16 квітня 2025 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс»
стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
23 серпня 2023 року представник позивача звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму відшкодування сплаченого особі потерпілій внаслідок ДТП в розмірі 7 910,00 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2023 року прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що 30.03.2018 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Man», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Hyundai», державний номер НОМЕР_2 .
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Man», державний номер НОМЕР_1 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1464870.
Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та встановлено, що водієм не було забезпечено належний технічний стан транспортного засобу.
З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпілі особи та надали всі необхідні документи. На підставі даних заяв та наданих потерпілими особами документів було складено страхові акти.
На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 7 910,00 грн.
Оскільки під час ДТП водій не забезпечив належний технічний стан транспортного засобу, то, як відповідач, як страхувальник, повинен відшкодувати Позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 7 910,00 грн., у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Так судом встановлено, що 30.03.2018 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Man», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Hyundai», державний номер НОМЕР_2 .
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Man», державний номер НОМЕР_1 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1464870.
Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та встановлено, що водієм не було забезпечено належний технічний стан транспортного засобу.
З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпілі особи та надали всі необхідні документи. На підставі даних заяв та наданих потерпілими особами документів було складено страхові акти.
На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 7 910,00 грн.
Оскільки під час ДТП водій не забезпечив належний технічний стан транспортного засобу, то, як відповідач, як страхувальник, повинен відшкодувати Позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 7 910,00 грн.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 1166 ЦК України передбачено відшкодування в повному обсязі.
В порядку ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 2684,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10,12,13,78,81,82,141,259,263-265,268,273,280 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Суддя А.І.Бочаров