Справа № 2/593/88/2025
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"15" квітня 2025 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого його адвокатом - Моленем Ростиславом Богдановичем, до відповідачки ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Бережанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Молень Ростислав Богданович, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Бережанської міської ради звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини.

Ознайомившись із позовною заявою, суд прийшов до висновку, що поданий позов не у повній мірі відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з огляду на таке.

Всупереч п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній передбачений ч. 4,5 ст. 19 СК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4,5 ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Однак в позовній заяві відсутній виклад обставин, щодо отримання позивачем письмового висновку органу опіки та піклування, щодо розв`язання спору і такий висновок не додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд констатує, що за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрите, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, 177,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , поданого в його адвокатом - Молень Ростиславом Богдановичем, до відповідачки ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Бережанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини.

Недоліки поданої заяви підлягають усуненню протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко