У Х В А Л А

Справа № 183/12898/24

№ 2-о/183/166/25

23 квітня 2025 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

23.04.2025 через канцелярію суду представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лазуренко І.Ф. подала клопотання про витребування доказів, у якому посилаючись на вимоги ст. 84 ЦПК України, просить витребувати з Самарівського відділу ДРАЦС у Самарівському районі Дніпропетровської області копію архівної довідки Дніпропетровського державного архіву №К-2004/0/217-24 від 02.08.2024; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подане клопотання просила вирішити за її відсутності.

Учасник справи у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи висновком в.о. начальника Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 28.08.2024 представнику заявника відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження №150 від 23.11.1949 щодо виправлення прізвища дитини та батьків « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а.с.13-14).

У матеріалах справи відсутні деякі документи, зокрема архівна довідка Дніпропетровського державного архіву №К-2004/0/217-24 від 02.08.2024, яка досліджувалася при складанні висновку органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, правильного її розгляду, а також відсутність деяких матеріалів, які стали підставою для складання висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану, суд вважає за необхідне необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити та зобов`язати органу державної реєстрації актів цивільного стану надати суду письмові докази.

Керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявниці про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати суду наступні документи:

- копію архівної довідки Дніпропетровського державного архіву №К-2004/0/217-24 від 02.08.2024;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 23 квітня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.