УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 4813/124/25

провадження № 61-1530ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши клопотання представника заявника PECH OU (ПЕШ ОУ) - адвоката Бендюги Маргарити Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за апеляційною скаргою Компанії PECH OU (ПЕШ ОУ) на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року про забезпечення позову в справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, за позовом КомпаніїPECH OU (ПЕШ ОУ) доКомпанії QORTIA AG (КОРТІЯ АГ) про стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2025 року Компанія PECH OU (ПЕШ ОУ) звернулась до Одеського апеляційного суду з заявою про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, за позовом КомпаніїPECH OU (ПЕШ ОУ) доКомпанії QORTIA AG (КОРТІЯ АГ) про стягнення заборгованості.

У цій заяві Компанія PECH OU (ПЕШ ОУ) просила: накласти арешт на вантаж1, 286.44 метричних тонн«пшениці м'якої, ненасіннєвої, українського походження, 2024», власником якої є Компанія QORTIA AG (КОРТІЯ АГ), Банхофштрассе21, 6300 Цуг, Швейцарія(Bahnhofstrasse 21, 6300 Zuq, Switzetland) та який знаходитьсяна т/х TRANS AUTUMN (IMO 9615470), прапор Гонконг, яке перебуваєв акваторії морського торговельного порту Південний (65481, Україна, Одеська область, м.Южне, вул. Берегова, 13); заборонити Компанії QORTIA AG (КОРТІЯ АГ), Банхофштрассе 21, 6300 Цуг, Швейцарія (Bahnhofstrasse 21, 6300 Zuq, Switzetland) та будь-яким іншим юридичним або фізичним особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, у тому числі відчужувати вантаж 1, 286.44 метричних тонн «пшениці м`якої, ненасіннєвої, українського походження, 2024», власником якої є Компанія QORTIA AG (КОРТІЯ АГ), Банхофштрассе 21, 6300 Цуг, Швейцарія (Bahnhofstrasse 21, 6300 Zuq, Switzetland) та який знаходиться на т/х TRANS AUTUMN (IMO 9615470), прапор Гонконг, яке перебуває в акваторії морського торговельного порту Південний (65481, Україна, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13); передати 1, 286.44 метричних тонн «пшениці м`якої, ненасіннєвої, українського походження, 2024», власником якої є Компанія QORTIA AG (КОРТІЯ АГ), Банхофштрассе 21, 6300 Цуг, Швейцарія (Bahnhofstrasse 21, 6300 Zuq, Switzetland) та який знаходиться на т/х TRANS AUTUMN (IMO 9615470), прапор Гонконг, яке перебуває в акваторії морського торговельного порту Південний (65481, Україна, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13), на відповідальне зберігання будь-якій третій особі (підприємству) на вибір Компанії PECH OU (ПЕШ ОУ).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви представника Компанії PECH OU (ПЕШ ОУ) - Бендюги М. Д. про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, за позовом Компанії PECH OU (ПЕШ ОУ) до Компанії QORTIA AG (КОРТІЯ АГ) про стягнення заборгованості.

05 лютого 2025 року представник заявника Компанії PECH OU (ПЕШ ОУ) - адвокат Бендюга М. Д. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження в справі № 4813/124/25 за заявою Компанії PECH OU (ПЕШ ОУ) про забезпечення позову в справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу.

24 лютого 2025 року справа № 4813/124/25 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2025 року закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою КомпаніїPECH OU (ПЕШ ОУ) і призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10 квітня 2025 року на 11 год 00 хв. 10 квітня 2025 року розгляд справи було відкладено на 01 травня 2025 року на 11 год 00 хв.

24 квітня 2024 року представник PECH OU (ПЕШ ОУ) - адвокат Бендюга М. Д. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в судівідповідної технічної можливості, про яку суд зазначаєу ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, колиявка цього учасника справив судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межамиприміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніжза п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну системута/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем(модулів) (частина четверта статті 212 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника PECH OU (ПЕШ ОУ) - адвоката Бендюги М. Д. та забезпечити її участь у судовому засіданні, призначеному на 01 травня 2025 року на11 год 00 хв, в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення судуз використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Клопотання представника заявника PECH OU (ПЕШ ОУ) - адвоката Бендюги Маргарити Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника PECH OU (ПЕШ ОУ) - адвоката Бендюги Маргарити Дмитрівни у судовому засіданні, призначеному на 01 травня 2025 року на 11 год 00 хв, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядокфункціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Роз'яснити представнику PECH OU (ПЕШ ОУ) - адвокату Бендюзі Маргариті Дмитрівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов'язана: авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко