ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

представника позивача

за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача

за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: Гондзелінської В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Ковалівської сільської ради Фастівського району про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. від 29 січня 2025 року, було передано цивільну справу № 381/4627/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження з цивільною справою № 381/4557/24.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року об`єднано в одне провадження цивільну справу №381/4627/24 з цивільною справою № 381/4557/24 та присвоєно номер 381/4557/24.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, адвокат Дідик І.М. заявив клопотання щодо витребування з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області в особі Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської міської ради письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача за первісним позовом, адвокат Сологуб А.М. заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської міської ради Гондзелінська В.М. поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Ковалівської сільської ради Фастівського району в підготовче судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справ прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, з матеріалів цивільної справи, вбачається, що позивач за первісним позовом ОСОБА_3 просить суд визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із позивачем.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 просить суд визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, з метою забезпечення якнайкращих інтересів малолітньої дитини, щодо якої судом на даний час вирішується спір, необхідно заявлене клопотання задовольнити.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України).

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 19 СК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд -

постановив:

Витребувати з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області в особі Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської міської ради письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області в особі Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської міської ради подати Висновок до суду до 25 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова