г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1777/25
Номер провадження 2/213/1212/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/ 6 частини заробітку, щомісячно і до досягнення сином повноліття.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- позов містить вимогу майнового характеру та підлягає грошовій оцінці, однак ціна позову не зазначена. Її слід розрахувати відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України;

- не повно викладені обставини справи. Не зазначено на користь кого та на утримання яких дітей з відповідача вже стягнуті аліменти. Також зазначено, що відкрито ВП щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітнього сина, однак його ім`я не зазначено, копію свідоцтва про його народження до позову не додано. В разі якщо з відповідача стягнуті аліменти на користь дружини від іншого шлюбу, останню слід зазначити в якості третьої особи у справі. Зазначити її адресу, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти та відомості щодо наявності електронного кабінету;

- не зазначено про докази на підтвердження викладених обставин стосовно перебування позивачки на обліку в центрі зайнятості, як такої що шукає роботу. Разом з тим вона має новонародженого сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач посилається на наявність відкритих виконавчих проваджень №71803558 і №72173167, однак такі докази до позову не додані про неможливість їх подання разом з позовом не зазначено;

- в порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України, її копії та копії доданих до неї документів по кількості відповідачів і третіх осіб, надання доказів на підтвердження викладених в позові обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова