У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

Справа № 401/3665/24 Провадження № 2/401/413/25

24 квітня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2024 року представник позивача Келеберда В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2020 року по 01 грудня 2024 року у розмірі 50 289 грн. 17 коп., втрат від інфляції у розмірі 2 227 грн. 12 коп., три відсотки річних у розмірі 606 грн. 10 коп. та судового збору у розмірі 3 028 грн. Разом з позовом подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Мерцалової С.О. договору дарування від 30 серпня 2023 року № 498.

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою про витребування доказів від 16 січня 2025 року зобов`язано приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Мерцалову С.О. надати до суду копію договору дарування від 30 серпня 2023 року № 498. Вказана ухвала виконана 11 лютого 2025 року.

24 квітня 2025 року від представника позивача Келеберда В.В. до суду надійшло клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Обґрунтовує клопотання тим, що згідно наданого приватним нотаріусом договору дарування від 30 серпня 2023 року власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 до 30 серпня 2023 року був ОСОБА_2 . Відповідно до заявлених позовних вимог з 01 січня 2020 року по 01 грудня 2024 року частина боргу не сплачена в період коли ОСОБА_2 був власником вищевказаної квартири. На підставі викладеного виникає необхідність у залученні до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача, Келеберда В.В. 24 квітня 2025 року подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та необхідно залучити у цивільній справі № 401/3665/24 як співвідповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі, як співвідповідача ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відкласти розгляд справи до 10:00 години 04 червня 2025 року.

Зобов`язати представника позивача невідкладно надіслати копію позовної заяви з додатками співвідповідачу, з наданням суду доказів їх відправлення.

Роз`яснити співвідповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання копії даної ухвали та надіслати його копію позивачу разом із додатками. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до ст.179 ЦПК України, протягом 10-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити співвідповідачу право подати до суду заперечення на відповідь, згідно з вимогами ст. 180 ЦПК України, протягом 10-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М.Андріянова