overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/557/67/2025
Справа № 557/573/25
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2025 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати заспожиту електричну енергію,
на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160-169, 172, 430 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Тишкун
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя П.В.Тишкун
Справа №585/2732/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/804/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2024 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цупро Інни Петрівни, боржник - Роменська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок,

УСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір не справляється в силу п. 19 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Роменському відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області, Роменській районній організації Українського товариства мисливців і рибалок (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту івимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 466/3209/23 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/865/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Репецького В.В. на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення борг-,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Репецький В.В., подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Репецького В.В. на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 серпня 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Львова матеріали цивільної справи № 466/3209/23 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Провадження №2/932/1087/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.04.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», представник позивача Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 141216,83 грн та судові витрати.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду 28.03.2025 та призначене в ній підготовче засідання на 29.04.2025.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, повідомлялися у визначений цивільним процесуальним законом строк про час та місце його проведення, заяв та клопотань до суду від сторін не надходило.

Не вбачаючи перешкод для закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду, враховуючи достатність часу з моменту відкриття провадження у справі для реалізації її сторонами процесуальних прав, наявних на стадії підготовчого провадження у справі, відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, визначити дату судового засідання та повідомити про це сторін у справі.

Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», представник позивача Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 9-30 27.05.2025, про що сповістити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.04.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 175/3189/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: до закінчення 6-місячного строку для прийняття спадщини .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Озерянська
Справа № 303/2465/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT94707350 від 16.03.2024 року.

Ухвалою судді від 07.04.2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

24.04.2025 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви (документ сформований в системі «Електронний суд» 23.04.2025).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у цій справі не відкрито, позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 2-5, 185, 258, 260, 261, 293, 294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 559/741/25
Провадження № 2/559/557/2025
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зацікавлена особа: служба у справах дітей Дубенської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , зацікавлена особа: служба у справах дітей Дубенської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 11.03.2025 відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 26.03.2025, 09:15 год.

Згідно повідомлення начальника служби у справах дітей Дубенської міської ради №09-01-20/211 від 13.03.2025, вказаний спір органом опіки та піклування або судом. Тому просять залучити до участі у справі орган опіки та піклування Дубенської міської ради замість служби у справах дітей Дубенської міської ради.

27.03.2025 ОСОБА_1 подала позов у новій редакції, де третьою особою зазначено орган опіки та піклування Дубенської міської ради.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, згідно поданих заяв їхніх представників, просять підготовче засідання провести без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи: службу у справах дітей Дубенської міської ради на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Дубенської міської ради.

Керуючись ст. 51, ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: службу у справах дітей Дубенської міської ради на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Дубенської міської ради.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень і трьохденний строк із дня отримання відзиву для подання пояснень на відзив за бажанням. Пояснення повинні відповідати правилам, визначеним ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, в тому числі їх необхідно надіслати іншим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Макеєв
Справа № 404/2378/25
Номер провадження 2/404/809/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши в м. Кропивницькому матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

З відповіді №1228012 від 25.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, а належить до підсудності Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 22 .04.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1671/25
Провадження № 2-н/723/2661/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернiвецькоi областi Пташник А.М., вивчивши в порядку пiдготовки до розгляду заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», в особі представника Попович Христини Юріївни ( м. Чернівці вул. Максимовича, 19А) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплої енергії,-

встановив:

Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго», в особі представника Попович Христини Юріївни подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплої енергії із ОСОБА_1 .

При вивченні даної заяви, були встановлені підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням правил підсудності, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно із ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.4-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється заяви про видачу судового наказу 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 грн. 80 коп. ( 3028:0,1= 302 грн. 80 коп).

Представником заявника до матеріалів заяви про видачу судового наказу долучена квитанція № 000-002358 від 09.04.2025 року, про сплату 242, 24 грн., що не може вважатися судом,як оплата судового збору.

Таким чином очевидним є порушення п.1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору, а від так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Вiдмовити Міському комунальному підприємству «Чернівцітеплокомуненерго», в особі представника Попович Христини Юріївни у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплої енергії.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2946/25 Провадження № 2-н/636/375/25
Дата С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2025 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ТОВ Харківська Філія «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Карімов
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2115/25
№ 2-н/183/186/25
21 квітня 2025 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Фролова
Наказ набирає законної сили «___»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________ 20__ року.
Суддя В.О. Фролова
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_______________ 20____ року.