Справа № 638/5358/25
Провадження № 2/638/4005/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря ДвойнихА.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів:

- від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію нотаріальної справи, відкриту на підставі заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» про видачу виконавчого напису, вчиненого 24.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №27678 та належним чином завірену копію виконавчого напису;

- від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича належним чином завірену копію виконавчого напису від 24.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського виконавчого округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №27678, оригінал якого знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №66267920.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись. Від позивача надійшла заява про слухання клопотання без його присутності.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання стороною позивача доказів по справі, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити подане копотання.

При цьому суд зауважує, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію нотаріальної справи, відкриту на підставі заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» про видачу виконавчого напису, вчиненого 24.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №27678 та належним чином завірену копію виконавчого напису;

- від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича належним чином завірену копію виконавчого напису від 24.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського виконавчого округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №27678, оригінал якого знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №66267920.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 14:00 годину 11 червня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: