Справа №: 272/236/25
Провадження № 2/272/363/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, cуд, -

встановив:

представник позивача звернулась до суду з позовом в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті фактично прийняла спадщину на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України ОСОБА_3 , але не оформила свої спадкові права. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками позивача.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,22 га та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача звернувся до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Чистякова А.О. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно. Постановою нотаріуса від 04 березня 2025 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця у зв`язку із пропуском встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме з 12 квітня 2022 року по даний час перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи вищезазначене, представник позивача вважає, що позивач пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, та просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяви в якій розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, позов просять задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Андрушівським районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.5).

Відповідно до довідки Андрушівської міської ради від 26.02.2025, № 107,

ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований та проживав

за адресою

АДРЕСА_1 . За вказаною адресою була зареєстрована та проживала дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Андрушівським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.6).

Відповідно до довідки Андрушівської міської ради від 26.02.2025, № 108, ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстрованих осіб не було (а.с.8).

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 21 жовтня 1970 року перебувають у шлюбі ( а.с.9).

Рішенням виконавчого комітету Зарубинецької сільської Ради народних депутатів Андрушівського району Житомирської області №30 від 26.11.1993 року ОСОБА_1 була передана безоплатно земельна ділянка у власність для ведення особистого підсобного господарства площею 0,22га (а.с.11).

Випискою із погосподарської книги за 2016-2013 роки Зарубинецького старостинського округу Бердичівського району Житомирської області, житловий будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 рахується з 1992 року за громадянином ОСОБА_2 (а.с.12).

Постановою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Чистяковим А.О. від 04 березня 2025 року представнику позивача було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця у зв`язку із пропуском встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. (а.с.16).

Підтвердженням родинних зв`язків між спадкодавцями та позивачем ОСОБА_1 , є свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 у якому у графі батько записано: ОСОБА_2 , у графі мати записано: ОСОБА_3 (а.с.10).

Позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 12 квітня 2022 року по даний час, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_5 видано 20 жовтня 2015 року та довідкою від 04.03.2025 №289 (а.с.17,18,19).

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, позивач був мобілізований на військову службу до лав Збройних Сил України та з огляду на мінливість та неоднозначність законодавства, причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною.

Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

У зв`язку з наведеними обставинами, суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин та визначає йому додатковий строк для прийняття спадщини два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.328, 1269 ч.1, 1270, 1272 ч.3 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 76, 81, 82, 89, 200, 206, 258, 263, 265, 268, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець