Справа № 404/638/25
Номер провадження 2-о/404/15/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення юридичних фактів, суд

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення юридичних фактів, просила: встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кіровограді Кіровоградської області; встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Кіровограді Кіровоградської області, правовстановлюючого документа свідоцтва на право власності на будівлю, виданого 05 червня 1978 року, виконавчим комітетом Новенської селищної ради на підставі рішення від 10 травня 1978 року № 29 та зареєстрованого 05 червня 1978 року КП «Кіровоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», за № 19/1.

В обґрунтування поданої заяви зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, у віці 84 років, про що Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда в Книзі реєстрації смертей 15 листопада 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 73 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями під АДРЕСА_1 . Згаданий будинок належав померлому ОСОБА_3 на підставі правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на будівлю, виданого 05 червня 1978 р. виконавчим комітетом Новенської селищної ради на підставі рішення від 10 травня 1978 р. № 29 та зареєстрованого 05 червня 1978 р. КП «Кіровоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 19/1.

Заявниця, як спадкоємець першої черги за законом, належним чином прийняла спадщину та звернулася до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Озерного М.Г. з приводу посвідчення своїх спадкових прав.

Проте, нотаріус відмовив у вчиненні відповідної нотаріальної дії з підстав відсутності документального підтвердження наявності між заявницею та спадкодавцем родинних відносин та відсутності доказів належності спадкодавцю спадкового майна (в правовстановлюючому документі на будинок прізвище власника майна, зазначено (російською мовою) як « ОСОБА_4 »).

Нотаріус у своїх роз`ясненнях пояснив, що у поданому вищезгаданому свідоцтві на право власності на будівлю та у поданому свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_5 , прізвище батька вказане « ОСОБА_6 », що не співпадає з прізвищем вказаним у свідоцтві про смерть спадкодавця « ОСОБА_7 ».

Таким чином, у зв`язку з відсутністю можливості достовірно встановити належність спадкового майна та підтвердити родинні стосунки (ступінь спорідненості), свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вищевказане спадкове майно видане бути не може. З урахуванням викладеного нотаріусом було рекомендовано звернутись до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відтак, у заявниці виникла необхідність звернутися до суду з даною заявою з метою встановлення в судовому порядку між нею та ОСОБА_3 факту родинних відносин, а також факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа, який підтверджує належність останньому спадкового майна, оскільки можливість встановлення таких фактів в іншому порядку на час звернення до суду втрачена.

Ухвалою судді від 29 січня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні, витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Озерного М.Г. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання від представника заявника, адвоката Холоденка Р.В. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.

До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними будівлями під АДРЕСА_1 . Будинок належав померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на будівлю, виданого 05 червня 1978 р., виконавчим комітетом Новенської селищної ради на підставі рішення від 10 травня 1978 р. № 29 та зареєстрованого 05 червня 1978 р. КП «Кіровоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 19/1.

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . ЇЇ батьками вказані: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 .

У зв`язку з укладенням шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_10 ».

ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом звернулася до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Озерного М.Г. з приводу посвідчення своїх спадкових прав.

13 вересня 2012 року було заведено спадкову справу № 08/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Нотаріус надав заявнику роз`яснення від 13 вересня 2012 року № 40-01-16, за яким відмовив у вчиненні відповідної нотаріальної дії з підстав відсутності документального підтвердження наявності між заявником та спадкодавцем родинних відносин та відсутності доказів належності спадкодавцю спадкового майна (в правовстановлюючому документі на будинок прізвище власника майна, зазначено (російською мовою) як « ОСОБА_4 »). Нотаріус у роз`ясненні вказав, що у поданому вищезгаданому свідоцтві на право власності на будівлю та у поданому свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_5 , прізвище батька вказане « ОСОБА_6 », що не співпадає з прізвищем вказаним у свідоцтві про смерть спадкодавця « ОСОБА_7 ». Запропоновано заявнику звернутися до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно довідки Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда від 11 вересня 2012 року № 120, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Сім`я складається з 2 осіб: ОСОБА_11 син, на день смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав разом зі своєю дочкою та внуком.

Згідно свідоцтва про одруження батьків заявниці 25 серпня 1951 року одружились « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_12 ».

Згідно облікової картки члена НОМЕР_2 , партійного квитка № 11882428, водійського посвідчення службового посвідчення, посвідчення учасника війни, довідки про проходження служби в Радянській армії, свідоцтва № НОМЕР_3 , членського квитка № НОМЕР_4 , посвідчення громадського контролера по пожежній охороні, свідоцтва № НОМЕР_5 , військового квитка, трудової книжки, які належали батьку заявниці, прізвище, ім`я та по батькові батька заявниці було вказано, як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до свідоцтва про право власності на будову, « ОСОБА_4 » належить будинок з надвірними будовами за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , він називав її ОСОБА_16 , своєю дочкою, а вона його батьком. Знають їх, як родину ОСОБА_6 , однак при зміні паспорту прізвище батька заявника було записано із помилкою. На підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_3 був власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд також розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З досліджених доказів судом вбачається, незбіг написання прізвища батька заявниці в різних актових записах та документах пов`язаний з перекладом прізвища з російської мови на українську.

Оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, а також враховуючи ту обставину, що встановлення даних фактів необхідне заявниці для належного оформлення спадщини, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 60, 293, 294, 315, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кіровограді Кіровоградської області.

Ввстановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кіровограді Кіровоградської області, правовстановлюючого документа свідоцтва на право власності на будівлю, виданого 05 червня 1978 року, виконавчим комітетом Новенської селищної ради, на підставі рішення від 10 травня 1978 року № 29 та зареєстрованого 05 червня 1978 року КП «Кіровоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», за № 19/1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 24.04.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда