Справа № 346/2295/24
Провадження № 22-ц/4808/304/25
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В.М., Пнівчук О.В.

секретаря Петріва Д.Б.

за участю представника апелянта адвоката Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за апеляційною скарг ою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2024 року, ухвалене в складі судді Яремин М. П. в місті Коломиї, повний текст якого складено 13 грудня 2024 року, у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.

Позивач просив стягнути з відповідачки на його користь безпідставно набуті грошові кошти за період з вересня 2020 року по час звернення до суду із позовом в якості допомоги на його лікування та реабілітацію, а також понесені судові витрати.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів відмовлено.

В обґрунтування рішення суд зазначив, що стороною позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження перерахунку спірних грошових коштів відповідачці, внаслідок чого не доведено факт набуття останньою таких, що свідчить про безпідставність заявлених вимог.

ОСОБА_1 на рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій посилається на його незаконність та необ`єктивність, неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що його представником адвокатом Бакай Л. О. в суді першої інстанції було заявлено два клопотання про витребування доказів, а саме про наявність всіх банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_2 та про перетинання нею кордону. Однак суд у задоволенні таких клопотань відмовив, що позбавило його можливості належним чином довести обставини, викладені у позовній заяві та вплинуло на результат розгляду справи по суті.

Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У засіданні апеляційного суду представник позивача просила витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» виписку про рух коштів на рахунках вдповідачки, які будуть доказом обґрунтованості його позовних вимог щодо отримання нею коштів з допомоги, оскільки суд першої інстанції безпідставно відмовив у його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Колегія суддів приходить висновку про підставність клопотання та вважає, щоз метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги, є необхідним витребувати у Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» письмову інформацію щодо того, чи є наявними відкриті у банку розрахункові рахунки на ім`я ОСОБА_2 та витребувати виписку про рух коштів по таких рахунках за період з 01.09.2020 року по 14.06.2022 року.

Згідно із статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити. Витребувати у Акціонерного товариства КБ «Приватбанк » (01001, вул.Грушевського,1 м.Київ, , адреса для кореспонденції : 49094,м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,30) письмову інформацію щодо того, чи є наявними відкриті у банку розрахункові рахунки на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) та витребувати виписку про рух коштів по таких рахунках за період з 01.09.2020 року по 14.06.2022 року.

Встановити строк виконання ухвали до 14.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: В.М. Барков

О.В. Пнівчук