ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5176/25 Справа № 212/4159/23 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ратушна Руслана Павлівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року у справі №212/4159/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ органу опіки та піклування Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про поділ майна подружжя при розірвані шлюбу, визнання права на користування будинком шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволений частково, зустрічний позов ОСОБА_2 залишений без задоволення.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ратушна Р.П., про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ратушна Р.П., подала апеляційні скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2025 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ратушна Р.П., про виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ратушна Руслана Павлівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року у справі №212/4159/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ органу опіки та піклування Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про поділ майна подружжя при розірвані шлюбу, визнання права на користування будинком шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: