Справа №519/28/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2025 м. Південне
Южний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Онопрієнко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:
Короткий зміст позовних вимог
2.Позов обґрунтований тим, шо Відповідачем було укладено 24.09.2021 з ТОВ "МІЛОАН" Договір № 3327099. У порушення умов договору, Відповідач вчасно не повернув кредитні кошти. Заборгованості за зазначеними кредитними договорами за договорами факторингу були відступлені Позивачу, тому Позивач звертається до суду за їх стягненням.
3.Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.
Процесуальні дії у справі
4.Ухвалою від 11.02.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
5.Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
6.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
7.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Встановлені судом обставини.
8.Судом встановлено, що 24.09.2021 між Відповідачем та ТОВ "МІЛОАН" укладено договір про споживчий кредит № 3327099.
9.Згідно умов договору ТОВ "МІЛОАН" надало відповідачу кредит у розмірі 10 000грн. строком на 30 днів, починаючи з 24.09.2021р. по 24.10.2021р., проценти за користування кредитом: 30грн., які нараховуються за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
10.Згідно довідки ТОВ «ФК «Еланс» від 08.11.2024 кредит у сумі 10 000 грн було перераховано 24.09.2021.
11.13.01.2022 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладений договір факторингу № 13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за договором № 3327099.
12.10.01.2023р. між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення права вимоги №10-03/2023 згідно якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за договором № 3327099.
14.Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу 13-01/2022-79, ТОВ «ТОВ ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40 030,00 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 030 грн. - сума заборгованості за відсотками. Однак, право вимоги на нараховані відсотки за період 13.01.2022 по 23.02.2022 у сумі 21 000,00 грн. факторові не передавалось.
15.П. 2.3.1.2. Договору передбачено, що Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.
Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) процентною ставкою, наведеною в п. 1.6 договору.
У випадку, якщо позичальник протягом періоду, на який продовжено строк кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, які дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.
16.Як вбачається з розрахунку заборгованості відсотки нараховані первісним кредитором таким чином: у період з 25.09.2021 по 24.10.2021 за ставкою 0,01% згідно п. 1.5.2. Договору, у період з 25.10.2021 по 23.12.2021 за стандартною ставкою 5% за 60 календарних днів згідно п. 2.3.1.2. Договору. Після 23.12.2021 первісним кредитором відсотки не нараховувалися. Судом встановлено, що ні текст кредитного договору, ні інші матеріали справи не містить умов щодо автопролонгації, чи доказів вчинення Відповідачем дій спрямованих на пролонгацію договору чи погодження сторонами нового строку дії договору.
Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
18.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
19.Первісний кредитор та відповідач уклали між собою кредитний договір.
20.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
21.Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
22.Як було зазначено, відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
24.Отже, новий кредитор позивач відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми тіла кредиту та відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
25.Відповідно до Договору факторингу №13-01/2022-79 від 13.01.2022 року заборгованість заборгованість Боржників перед Клієнтом, яка виникла на підставі укладених між Клієнтом та Боржниками договорів про надання фінансового кредиту, до якої може відноситися неоплачена вартість наданих фінансових послуг та суми штрафних санкцій на несвоєчасне погашення такої заборгованості, суми іншої заподіяної майнової шкоди. Розмір заборгованості зазначається у відповідних реєстрах Боржників.
26.Право Вимоги - право грошової вимоги Клієнта до Боржників щодо погашення Заборгованості, строк платежу за якою настав.
27.Таким чином, Договором факторингу №13-01/2022-79 від 13.01.2022 року чітко визначено, що за цим договором передається право вимоги виключно у сумі заборгованості, зазначеній у Реєстрі боржників.
28.Водночас, Позивач здійснив нарахування за період, за який ще не мав права вимоги до Відповідача, та фактично здійснив перерахунок заборгованості, здійсненої первісним кредитором.
29.Крім того, Позивачем не було надано нових розрахунків заборгованості та підстав для їх застосування, ніяких пояснень чому ці нарахування не здійснювалися первісним кредитором, та на якій підставі вони були здійснені позивачем після того, як первісний кредитор надав сформований розрахунок заборгованості за весь строк кредиту.
30.Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судові витрати
32.Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн, суд зазначає наступне.
33.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
34.Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 16 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 з ТОВ «Лігал Ассістанс», заявкою на надання юридичної допомоги № 454 від 01.11.2024 року, витягом з акту №3 про надання юридичної допомоги від 29.11.2024 року. Доказів оплати зазначених послуг матеріали справи не містять.
35.Аналізуючи зміст акту прийому передачі виконаних робіт від 29.11.2024 до Договору про надання правової допомоги від № 01-07/2024 від 01.07.2024 судом встановлено, що до переліку виконаних робіт ТОВ «Лігал Ассістанс» включено консультування та складання позовної заяви про стягнення боргу.
36.Враховуючи обсяг наданих ТОВ «Лігал Ассістанс» послуг, співмірність наданих послуг та суми гонорару, те що позов задоволено частково, суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу підлягає стягненню на користь Позивача в сумі 3000,00 грн. Саме така сума буде відповідати критеріям, що наведені вище, зокрема є дійсними, необхідними та розумними в частині їх розміру, складності справи та підтверджені належними та допустимими доказами.
37.Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
38.Оскільки Позивачем при поданні позову сплачено 2 422,40 грн судового збору, а позов задоволено частково (65,59%), то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 1588,85 грн витрат на оплату судового збору.
39.На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 530, 549, 1048, 1050,1054 ЦК України та керуючись ст. ст.7, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд-
1.Позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
3.Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1588,85 грн.
4.Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
5.В іншій частині позов залишити без задоволення.
6.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
8.Учасники справи:
10.Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Суддя Южного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко