Провадження №: 2/755/5499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"23" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі

представника позивача - адвоката Онопрієнко З.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідачів в

режимі відеоконференції - адвоката Сичук С.М.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Н.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем.

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Н.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 1987 року по день її смерті, тобто не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

01 грудня 2023 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та подано позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Н.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем передано для подальшого розгляду до Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

23 лютого 2024 року ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та надано довідки про середню вартість майна.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Н.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем передано для подальшого розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17 вересня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року зупинено провадження у справі до вступу у справу правонаступника (правонаступників) після смерті позивача ОСОБА_2 , але не пізніше 01 лютого 2024 року.

09 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Сичук С.М., (вхід. від 10 лютого 2025 року № 7537) про відновлення провадження у справі.

Також представником заявлено клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аніскової Н.А. копії спадкової справи № 55/2024 після смерті ОСОБА_2 .

Також 11 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника правонаступника позивача - ОСОБА_3 - адвоката Онопрієнко З.В., про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Н.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем. Залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , призначено судове засідання на 20 березня 2025 року на 15-30 год.

20 березня 2025 року представник правонаступника позивача - адвокат Онопрієнко З.В. подала клопотання про долучення доказів, а саме фотознімку спільного пам`ятника померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року задоволено клопотання представника відповідачів - адвоката Сичук С.М., про витребування доказів, витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аніскової Н.А. належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 55/2024 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 квітня 2025 року на виконання вимог ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісковою Н.А. надано копію матеріалів спадкової справи № 55/2024 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

У судовому засіданні 23 квітня 2025 року представник правонаступника позивача - адвокат Онопрієнко З.В., заявила клопотання про залишення позову без розгляду. Пояснила, що позов потребує дооформлення.

Представник відповідачів - адвокат Сичук С.М., проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дана заява подана до початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова