overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1600/24
Номер провадження 2/541/59/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні частки (паї), -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була троюрідною тіткою ОСОБА_1 та визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) розміром 3,0938 га, з кадастровим номером :00:001:0666, що розташована на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ№0055296 за №813 та права на земельну частку (пай) розміром 0,6549 га, з кадастровим номером :00:008:0178, що розташована на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ№0055296 за №813, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яку прийняла у відповідності до ст. 1264 ЦК України мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст рішення буде виготовлено до 02 травня 2025 року.

С Суддя О. А. Городівський
Справа № 344/7288/25
Провадження № 2-н/344/519/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства ,,Управляюча компанія ,,Комфортний дім Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст.161 ЦПК України (ч.1 ст.160 ЦПК України), що виникають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, які регулюються Розділом ІІ ЦПК України та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч.2 ст.167 ЦПК України), -
Н А К А З У Ю
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 398/1815/25
провадження №: 2-н/398/721/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" квітня 2025 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Тетяна Василівна Голосеніна
Згідно зі статтею 170 ЦПКУкраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року
Суддя: Тетяна Василівна Голосеніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________________________________________
Справа №592/6319/25
Провадження № 2-н/592/1044/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № Справа № 541/473/25
Номер провадження 2/530/346/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини рішення)

25.04.2025 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ситник О.В.

за участі секретаря судового засідання Стрілець Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах,

Враховуючи що для виготовлення повного тексту рішення потрібний значний час, суд скористався можливістю в розумінні ст. 268 ЦПК України та виготовив вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 272-273, 280-282, 354, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються на підставі виконавчого листа №2-321/11, виданого 07.04.2011 Миргородським міськрайонним судом, починаючи з 02.02.2018 року.

Звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від сплати заборгованості по аліментах за виконавчим листом №2-321/11, виданим 07.04.2011 Миргородським міськрайонним судом, яка виникла за період, починаючи з 02.02.2018 року.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. сплачений в АТ «Райффайзен Банк» відповідно до квитанції №- від 28.01.2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 30.04.2025 року

Суддя: О. В. Ситник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1740/25

28 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Костопіль, вул.Грушевського 31, Рівненської області) про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до положень ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою у складі одного судді і двох присяжних.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.293, 294, 305, 308 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/1740/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 185/9808/21
Провадження № 2-сз/185/14/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору -

В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про повернення сплаченого судового збору у розмірі 9080,00 грн.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 у справі № 185/9808/21 закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехеко», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» про визнання незаконним та скасування наказу ГУ ДГК у Дніпропетровській області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 2 га та її витребування, на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у сумі 9080 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 3512 від 11 листопада 2021 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, Дніпропетровській обласній прокуратурі підлягає поверненню сплачений судовий збір у сумі 9080 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (ЄДРПОУ 02909938, 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38) сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 3512 від 11 листопада 2021 року в сумі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп. на наступні реквізити: МФО 820172, розрахунковий рахунку UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, код за .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
№ 207/6341/24
№ 2/207/444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Бакуліні І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без їх участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 344/6328/25
Провадження № 2/344/2884/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити (викликати) сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 01 червня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в залі №1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Оскільки в ухвалі суду допущено технічну описку у резолютивній частині, а саме зазначено дату судового засідання : » 01 червня 2025 року «, замість » 01 травня 2025 року «, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі суду №344/6328/25 від 10 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

п.3 резолютивної частини ухвали суду читати:

«Повідомити (викликати) сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 01 травня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в залі №1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області», замість «Повідомити (викликати) сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 01 червня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в залі №1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 683/3307/24
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові питання про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року в цивільній справі № 683/3307/24, 2/683/138/2025 за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , а також визнано за ним право власності на земельну ділянку кадастровий номер 682428400:02:005:0006 площею 0,2500 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 .

Як установлено судом, у тексті рішення суду допущено описку, що є перешкодою в реєстрації права власності, зазначено кадастровий номер земельної ділянки: 682428400:02:005:0006, а правильно - :02:005:0006.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №016565 виданого 14 березня 2005 року кадастровий номер земельної ділянки :02:005:0006.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в тексті рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року у цивільній справі № 683/3307/24, 2/683/138/2025 за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно: замість неправильного кадастрового номеру земельної ділянки 682428400:02:005:0006, вказати вірний кадастровий номер земельної ділянки :02:005:0006.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: