Справа № 383/227/25
Номер провадження 2-з/383/11/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулі В.О.,

розглянувши в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за позивачем права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Анна Клюшник про визнання за позивачем права оренди зобов`язання вчинити дії. За змістом позовних вимог позивач просить визнати за ним право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0183, загальною площею 6.00 га, у тому числі 6.00 га ріллі на підставі Додаткової угоди №1 від 31.12.2024 року до Договору оренди землі, який зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", запис№98 від 18.02.2005 року.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.03.2025 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

28.04.2025 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0183, загальною площею 6.00 га, у тому числі 6.00 га ріллі та заборонити іншим особам, крім ФОП ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0183, загальною площею 6.00 га.

В обґрунтування заяви зазначається, що 25.08.2005 року між ОСОБА_1 як суб`єктом підприємницької діяльності та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі з кадастровим номером :02:000:0183, загальною площею 6.00 га, у тому числі 6.00 га ріллі та зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДНЗ», запис №98 від 18.02.2005 року (далі за текстом Договір ) (Додаток №1) строком на 20 років. 31.12.2024 року між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду до Договору (далі за текстом Додаткова угода) (Додаток №2). Сторони за Договором домовились про поновлення Договору оренди землі від 28.01.2005 року на новий строк 10 (десять) років до 28.01.2034 року. Позивачу було відмовлено у державній реєстрації права оренди у зв`язку з наявним обтяженням, ініційованим відповідачем. Вказана обставина стала підставою позову щодо визнання за позивачем права оренди земельної ділянки.

14.02.2025 року представником позивача у межах даної справи було подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, заборони органам та суб`єктам які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводити будь-які реєстраційні дії та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок та заборони іншим особам, крім ФОП ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0183, загальною площею 6.00 га, у тому числі 6.00 га рілля.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі №383/227/25 від 14.02.2025 року заяву представника позивача задоволено частково, заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводити будь-які реєстраційні дії та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0183, загальною площею 6,00 га, у тому числі 6,00 га ріллі.

Позивач зазначає, що 25.04.2025 року при огляді земельної ділянки стало відомо, що ОСОБА_2 розставив кілки по периметру земельної ділянки, тобто фактично відмежував свою ділянку від інших, щоб в майбутньому пересіяти землю та знищити частково виконаний комплекс сільськогосподарських заходів щодо використання земельної ділянки для отримання майбутнього урожаю, у межах строку дії додаткової угоди між позивачем та відповідачем. Намір відповідача також підтверджують зрубані дерева у зоні лісонасадження для того, щоб мати фізичну змогу під`їхати технікою до земельної ділянки.

Забезпечення позову у вигляді накладення арешту на дану земельну ділянку та заборони іншим особам користуватися земельною ділянкою дозволить зберегти культуру та використати за призначенням земельну ділянку.

Вказує, що відмова у задоволенні даної заяви або її часткове задоволення призведе до реальних фінансових ризиків, а також істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до змісту пункту 2 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі №753/22860/17 (провадження № 14-88цс20).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.02.2025 року вирішено питання про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до подання позовної заяви.

Заяву задоволено частково. Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводити будь-які реєстраційні дії та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0183, загальною площею 6,00 га, у тому числі 6,00 га ріллі.

В задоволенні іншої частини вимог заяви щодо заборони іншим особам, крім ФОП ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки відмовлено.

Обґрунтовуючи необхідність заборони будь-яким особам, окрім позивача, використовувати земельну ділянку позивач пов`язує з необхідністю збереження проведених на цій земельній ділянці агротехнічних робіт. Разом з тим, розглядаючи такий захід забезпечення позову, слід врахувати предмет позову, яким є виключно право оренди, тобто право користування земельною ділянкою. Визнання (встановлення) такого речового права передує вчиненню конкретних дій щодо використання земельної ділянки.

Забезпечення позову шляхом заборони іншим особам, крім позивача, вчиняти будь-які дії щодо зазначеної земельної ділянки призведе до використання земельної ділянки позивачем наперед до вирішення спору щодо наявного у нього права оренди на вказану земельну ділянку, що є не співмірними із заявленими позовними вимогами, а натомість негативні наслідки від вжиття такого заходу забезпечення позову переважають настання заявлених можливих ризиків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви щодо застосування забезпечення позову у спосіб, заявлений позивачем, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись, ст. 149, 153, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0183, загальною площею 6.00 га, у тому числі 6.00 га ріллі та заборони іншим особам, крім ФОП ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0183, загальною площею 6.00 га, у тому числі 6.00 га ріллі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29.04.2025 року.

Суддя Олена ЗАМША