Дата документу 23.04.2025 Справа № 333/5443/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 333/5443/20 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
Пр. № 22-ц/807/815/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2024 року за виключними обставинами у справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (надалі КОНЦЕРН «МТМ») до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року (а.с.66-67) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2024 року у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (за підписом саме останньої на підставі довіреності а.с.86 дійсна до 22 лютого 2026 року) подав апеляційні скарги:

-07 березня 2025 року (відмітка поштового відділу на опису листа від 07 березня 2025 року а.с.99) (уточнюючу) (а.с.75-83), яка містить у собі у тому числі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, засобами поштової кореспонденції, в якій просив скасувати ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року та прийняти відповідне рішення, яка фактично надійшла до апеляційного суду 10 березня 2025 року (вх. № 03393);

- 06 березня 2025 року (відмітка поштового відділу на опису листа від 06 березня 2025 року а.с.111) (а.с.105-110) засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, в якій просив скасувати ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року та прийняти відповідне рішення, яка фактично надійшла до апеляційного суду 12 березня 2025 року (вх. № 03553).

Ухвалою апеляційного суду від 10 березня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 17 березня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 18 березня 2025 року (а.с.114) вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (вх. № 03553) залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі із зазначенням поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі; документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 605,60 грн., зі сплатою на вказані реквізити, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо); копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи,в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст.ст. 357- 358 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 18 березня 2025 року (а.с.115) вищезазначену апеляційну скаргу (уточнюючу) (вх. № 03393) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі; документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 605,60 грн., зі сплатою на вказані реквізити, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо); копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст.ст. 357- 358 ЦПК України.

На виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 18 березня 2025 року (а.с.115), якою апеляційну скаргу (уточнюючу) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року у цій справі залишено без руху, 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 засобами поштової кореспонденції подав апеляційному суду копії апеляційної скарги (уточнюючої) та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи і заяву про усунення недоліків, в якій лише повторно вказав вищезазначені причини, які вже були зазначені ним у його апеляційній скарзі (уточнюючій) (а.с.75-82) для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги (уточнюючої) у цій справі, які вже визнані апеляційним судом неповажними ухвалою апеляційного суду від 18 березня 2025 року, які фактично надійшли до апеляційного суду 17 квітня 2025 року (вх. № 05606), та додатково лише просив врахувати факт впровадження воєнного стану на території України, які також були визнані апеляційним судом неповажними.

Тому, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у задоволенні клопотань, заявлених в апеляційній скарзі (уточнюючій) (вх. №03393) та в заяві про усунення недоліків (вх. №05606) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року у цій справі відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою (уточнюючою) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року у цій справі відмовлено.

На виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 18 березня 2025 року (а.с.114), якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року у цій справі залишено без руху, від сторони апелянта не надійшли до апеляційного суду будь-які документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі із зазначенням поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі; документ, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 605,60 грн., зі сплатою на вказані реквізити, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо); копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Тому, при вищевикладених встановлених апеляційним судом обставинах цієї справи, дослідивши зміст вищезазначеної апеляційної скарги та матеріали цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у справі слід відмовити з таких підстав.

І хоча, в силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Проте, апеляційним встановлено, що апеляційний суд 22 квітня 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою (уточнюючою) цього учасника цієї справи відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на це саме судове рішення - ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року у цій справі.

Згідно із ст. 358 ч. 1 п. 3 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: … є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

При вищевикладених обставинах, враховуючи що вже наявна у цій справі вищезазначена ухвала Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року саме за апеляційною скаргою того самого учасника справи відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідачу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року (вх. № 03553 від 12 березня 2025 року) у цій справі на підставі ст. 358 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 358 ч. 1 п. 3, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (вх. №03553 від 12 березня 2025 року) на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена апеляційним судом 23.04.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.