справа № 631/1520/23
провадження № 2/631/118/25

У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 квітня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1142534 від 20 вересня 2023 року діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить стягнути з останньої на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на утримання, догляд, лікування та поховання ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 22635 гривень 76 копійок та визнати за ОСОБА_2 право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 88 років.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та зміну черговості одержання права на спадкування та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 лютого 2025 року закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та зміну черговості одержання права на спадкування та постановлено викликати в судове засідання для допиту свідків, зокрема, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

22 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , що було зареєстроване за вхідним № 2170/25-вх., відповідно до якого остання просила суд здійснити її допит як свідка по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та зміну черговості одержання права на спадкування, в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області, через віддаленість місця розташування Нововодолазького районного суду Харківської області від місця її проживання.

Вищевказане клопотання було передано головуючому судді Трояновській Т. М. 28 квітня 2025 року у зв`язку із перебуванням в період з 11 квітня 2025 року по 25 квітня 2025 року включно в нарадчій кімнаті справі з єдиним унікальним № 626/2849/21 (провадження № 1-кп/631/18/25) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2021 року під № 0000308, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи порушене у клопотанні питання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконеференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 6 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України. свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

При цьому, згідно вимог статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Зі змісту наведених норм права, вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Крім того, суд повинен під час судового розгляду дотримуватися певного порядку, зокрема допиту свідка.

Згідно з частиною 2 статті 69 Цивільного процесуального кодексу України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Приписами частин 5 та 6 статті 230 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги: «Я, (ім`я, по батькові, прізвище), присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи». Текст присяги підписується свідком. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність приведення свідків до присяги та її підписання, а також те, що відеоконференцію із свідками можна проводити виключно із приміщення суду, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 щодо допиту її в якості свідка в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та зміну черговості одержання права на спадкування у режимі відеоконференції між Нововодолазьким районним судом Харківської області та Харківським районним судом Харківської області слід задовольнити.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 212, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Харківському районному суду Харківської області (адреса місцезнаходження: 62458, Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок № 18, електронна адреса: ) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 29 квітня 2025 року, за участю свідка ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Зобов`язати секретаря судового засідання або іншу уповноважену особу Харківського районного суду Харківської області встановити особу свідка ОСОБА_1 , попередити останню під розписку про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань й привести до присяги, підписаний текст присяги та розписки направити на адресу Нововодолазького районного суду Харківської області після закінчення судового засідання.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з`явитися до відповідного суду.

Копію ухвали надіслати на адресу Харківського районного суду Харківської області та учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. М. Трояновська