Справа № 209/8751/24
Провадження № 2/209/360/25
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2025 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про встановлення способу, порядку спілкування та участі у вихованні онуки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення способу, порядку спілкування та участі у вихованні онуки. В обґрунтування позовних вимог, позивачі зазначають що вони є бабой та дідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розлучення її сина ОСОБА_4 з відповідачкою, дитина залишилась проживати з матір`ю. Станом на дату подання позову сторони не дійшли згоди щодо участі позивачів у спілкуванні та вихованні дитини. Відповідачка чинить позивачам перешкоди в побаченнях з онукою. На думку позивачів, відповідачка фактично ставить право позивачів на участь у вихованні та спілкуванні з онукою в залежність від своєї волі та настрою, що, безумовно, є порушенням їх прав та не відповідає інтересам дитини. Тому просять визначити їм спосіб участі у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши наступний графік побачень з онукою: другі вихідні місяця з 09 години суботи по неділю 18.00 години за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а в літній період часу за місцем їх перебування у садовому будинку, розташованому в Садівничому Товаристві «Хімстроєвець», Петриківський район, Дніпропетровська область (садова ділянка 4/31), з можливістю відвідування культурно-освітніх закладів, дитячих кафе, парків з повідомленням матері; - в день народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного року, з 12.00 год. до 18.00 год. за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; - в літній період часу - протягом 10 днів останнього тижня липня щороку, з повідомленням матері про місце перебування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2024 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Юрченко Я.О. (а.с. 32).

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

20 листопада 2024 року згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

21 листопада 2024 року надійшла відповідь з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.34).

Так, за даними відповіді № 19/17171 від 21.11.2024 року відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла на запит суду 21.11.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 28.12.2022 року по теперішній час.

Ухвалою судді від 25 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.35).

Ухвалою судді від 28 січня 2025 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с. 72).

Відповідач ОСОБА_3 20.03.2024 року через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, який підтримала під час розгляду справи по суті, відповідно до якого просила частково задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.03.2021 року, батькові дитини - ОСОБА_4 було визначено спосіб та порядок спілкування зустрічей та участі у вихованні дочки. Окрім цього, між нею та позивачами ніколи не було суперечок щодо спілкування дитини, однак саме позивачі, замість батька дитини, приїздили до неї додому, забирали дочку ОСОБА_6 , а потім повертали її. Вони спілкувалися з дитиною саме в ті дні, що були визначені рішенням суду батькові дитини. Разом з ними і сам ОСОБА_4 проводив час з дитиною, що призвело до конфліктної ситуації, коли позивачі, які забрали дочку ОСОБА_6 на вихідні дні на дачу, не повернули дитину у визначений ними час, пославшись на те, що, начебто їх син ОСОБА_4 перебуває у відпустці, а тому вони мають право залишити в себе онуку ОСОБА_6 на тиждень. З того часу, вона стала передавати дитину позивачам та вимагала повернення дочки ОСОБА_6 тільки у присутності її батька ОСОБА_4 , що створило для позивачів додаткові труднощі, бо їх син не завжди мав вільний час, щоб спілкуватися з дитиною, а позивачі бажали і надалі приймати участь у вихованні онуки, спілкуючись з нею у визначені судовим рішенням дні. В разі задоволення вимог позивачів, виникне ситуація, коли дочка ОСОБА_6 буде проводити лише одні вихідні з матір`ю та сестрами, що призведене до послаблення всіх родинних зв`язків дитини у сім`ї матері, яка на даний час має свою сім`ю.

Також в судовому засіданні відповідач не заперечувала проти вимоги про можливість в літній період часу перебувати її донькою з бабою та дідом у садовому будинку, розташованому в Садівничому Товаристві «Хімстроєвець», Петриківський район, Дніпропетровська область (садова ділянка 4/31) з метою її оздоровлення.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожен окремо та разом підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 через канцелярію суду 01.04.2025 року подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 104).

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю з урахуванням висновку від 17.01.2025 року № 8вих-20/45 щодо доцільності спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з малолітньою онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 57, оберт-57-58).

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, ОСОБА_4 (третя особа) та ОСОБА_7 (відповідач) перебували у шлюбі з 15.07.2016 року, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Дніпродзержинську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 256.

Від цього шлюбу народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 08.09.2020 року Заводським районним у місті дніпродзержинську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровський області, актовий запис № 1368 (а.с.18).

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.02.2020 року по справі № 208/5245/19, яке набрало законної сили 23.03.2020 року, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розірваний (а.с.19-21).

Рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.03.2021 року по справі № 207/3445/20, яке набрало законної сили 19.04.2021 року, ОСОБА_4 визначений наступний спосіб та порядок спілкування, зустрічей та участі у вихованні доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановивши йому такі дні та часи спілкування з малолітньою донькою :

- у перші та треті вихідні дні місяця з суботи 09.00 год. до неділі 18.00 год. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю відвідин з дитиною громадських місць відпочинку, з обов`язковим попередженням матері дитини про місце спілкування з дитиною;

- в день народження доньки за місцем її проживання з можливістю відвідин з дитиною громадських місць відпочинку з обов`язковим попередженням про це матері дитини;

- в дні свят, а саме, Новий рік (1 січня чи 7 січня), Великдень (неділя чи понеділок), 1 Травня з 09.00 год. до 18.00 год. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю відвідин з дитиною громадських місць відпочинку, з обов`язковим попередженням матері дитини про місце спілкування з дитиною;

- під час його відпустки на протязі тижня влітку та тижня взимку з їх з донькою виїздом за межі м. Кам`янське з обов`язковим попередженням матері дитини про місце спілкування з дитиною (а.с.22-24).

Судом також встановлено, що позивачі що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 19.05.1984 року, який зареєстрований Дніпродзержинським міськРАЦС, актовий запис № 273 (а.с.17).

З`ясовано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - батька малолітньої ОСОБА_5 , що підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 29.03.1989 року Дніпродзержинським міськРАЦС, актовий запис № 935 (а.с.11).

Звертаючись до суду з позовом, позивачі зазначили, що невістка ОСОБА_3 після звернення до працівників поліції з заявою про зникнення малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою за матеріалами ЄО № 12771 від 08.10.2024 року (а.с.29), позбавила позивачів можливості спілкуватися з онукою, відводити її на заняття та спілкувати по телефону. У позивачів повністю відсутня інформація про життя єдиної онуки, а саме: про стан її здоров`я, про її вікові уподобання, про стан розвитку дитини, тощо. Відповідач безпричинно перешкоджає законному спілкуванню позивачів з онукою та їх участі у її вихованні.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Згідно зі ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Тлумачення частини другої та третьої статті 257 СК України свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби, діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України, спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

Відповідно до статті 159 СК України, суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Звичайно, мова йде про проживання дітей у сім`ї своїх батьків. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідусями, бабусями та онуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються, зокрема, і на відносини між бабою, дідом та внуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення Європейського суду з прав людини ( далі ЄСПЛ у справі «Крускіч проти Хорватії» від 25 листопада 2014 року). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і внуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту.

Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність (рішення ЄСПЛ «Богоносови проти Росії» від 05 березня 2019 року). Тривалість часу, проведеного дитиною з бабою чи дідом може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (справа «Гокканнен проти Фінляндії», ЄСПЛ від 23 вересня 1994 року, справа «Мамчур проти України» ЄСПЛ від 16 липня 2015 року, справа «Крапівін проти Росії», ЄСПЛ від 12 липня 2016 року)

Відповідно до ч. 3 ст. 291 ЦК України фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває. Такого права, оскільки воно має немайновий характер, фізична особа не може бути позбавлена. Оскільки дід, баба, як з боку матері, так і з боку батька є її родичами по прямій висхідній лінії, батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання онуків.

Разом з тим, саме батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (частина перша статті 151 СК України) та саме батьки несуть відповідальність за виховання своєї дитини, що означає лінію батьківського виховання головною.

З огляду на це, дід, баба, інші особи мають враховувати, що їхня виховна спрямованість повинна узгоджуватись або хоча би не суперечити тому вихованню, яке дитині дають батьки.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства», контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачами та відповідачем по справі на даний час склалися складні відносини, сторони конфліктують з приводу участі у вихованні та спілкуванні з онукою, неспроможні без сварок досягти згоди. В тому числі, між останніми відсутнє взаєморозуміння і щодо часу та способу спілкування баби та діда з онукою. Відносини між сторонами склалися таким чином, що виключають позасудовий компроміс щодо порядку зустрічей та спілкування баби та діда з онукою.

Суд вважає, що наявні у справі докази свідчать про те, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування баби та діда з онукою, а тому доводи позивачів про те, що відповідачем їм чиняться перешкоди у спілкуванні та у вихованні онуки є обґрунтованими та доведеними.

Проте, суд наголошує, що наявність взаємних претензій позивачів та третьої особи до відповідача не є підставою для обмеження прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спілкування з їх онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачі бажають приймати участь у вихованні онуки та спілкуватися з нею. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з бабусею та дідусем служитиме задоволенню життєво важливих психологічних потреб останньої.

Позивачі мають право на спілкування з онукою та приймати участь у її вихованні і при цьому відповідач не має права перешкоджати цьому в інтересах дитини. Позбавлення баби та діда права на спілкування з онукою може позбавити її родинних зв`язків, турботи та любові з її боку.

Згідно довідки про склад сім`ї № 001305856 від 03.09.2024 року, наданої ТОВ «Абонент ХХІ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстровані та мешкають з адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

Характеристикою, наданою директором школи Маслєніковим Р. комунального закладу «Гімназія № 27» КМР, підтверджується, що бабуся та дідусь підтримують зв`язок з гімназією та класним керівником, часто відвідують ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ученицю 2 Б класу (а.с.27).

Судом не встановлено наявність негативного впливу позивачів на свою онуку, а також будь-яких їх дій всупереч інтересам дитини. Обставин, які б унеможливлювали спілкування позивачів з малолітньою онукою чи обставин, які б свідчили, що таке спілкування не відповідає інтересам дитини, в судовому засіданні не встановлено. Також відсутні об`єктивні дані вважати, що позивачі будуть негативно впливати на фізичний та психоемоційний стан дитини та її розвиток.

Наявні відносини між сторонами по справі, жодним чином не можуть впливати на спілкування дитини із бабою та дідом по лінії батька.

Тривалість часу, проведеного дитиною з бабою чи дідом може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (справа «Гокканнен проти Фінляндії», ЄСПЛ від 23 вересня 1994 року, справа «Мамчур проти України» ЄСПЛ від 16 липня 2015 року, справа «Крапівін проти Росії», ЄСПЛ від 12 липня 2016 року).

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що баба та дід мають право на особисте спілкування з онукою, а, в даному випадку, мати дитини не має права перешкоджати їм спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Виконавчим комітетом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області наданий висновок вих. № 8 вих-20/45 від 17.01.2025 року про доцільність спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з малолітньою онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи інтереси малолітньої (а.с. 57 оберт-58). Висновок ґрунтується на поясненнях матері дитини ОСОБА_3 та позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Керуючись зазначеними нормами права, а також взявши до уваги той факт, що дитина є найбільш вразливою стороною у будь-яких сімейних конфліктах, оскільки на її долю припадає найбільше страждань та втрат, суд приходить до висновку, що судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не лише спірні питання між батьками та іншими особами, а фактично визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Крім того, необхідно зазначити, що обов`язок щодо виховання та утримання дітей лежить виключно на батьках дитини, саме їм належить право визначати, хто може, а хто не може брати участь у вихованні їх дітей. Що ж до спілкування, право визначити коло тих осіб, з якими спілкуються діти, також певною міри належить виключно батькам, а з досягнення дитиною повноліття, таке коло може розширюватися чи звужуватися за бажанням та ініціативою самої дитини, та за згодою батьків. Разом з цим, дід та баба, у відповідності до ст. 257 СК України, мають право спілкуватися зі своїми онуками, правнуками, брати участь у їх вихованні, а батьки, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків.

Таким чином, встановивши, що позивачі мають право на спілкування з онукою, та взявши до уваги вік дитини, можливість створення позивачами належних матеріально-побутових та психологічних умов для виховання, відпочинку, лікування, оздоровлення і навчання дитини, бажання та можливість баби та діда піклуватися про її здоров`я та всебічний розвиток, враховуючи важливість традицій і культурних цінностей для захисту і гармонійного розвитку дитини, а також той факт, що баба та дід проявляють турботу та увагу щодо онуки, її долі, враховуючи зміст рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.03.2021 року, яким ОСОБА_4 визначений спосіб та порядок спілкування, зустрічей та участі у вихованні доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , також зважаючи на те, що позивачі та третя особа зареєстровані та фактично проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за доцільне визначити наступний порядок участі діда та баби у спілкуванні та вихованні з онукою, а саме: зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні баби ОСОБА_1 та діда ОСОБА_2 з їх онукою ОСОБА_5 та визначити позивачам порядок та спосіб участі у спілкуванні з онукою, а саме: в день народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного року, з 12.00 год. до 18.00 год. за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням режиму дня малолітньої, режиму харчування, відпочинку, стану здоров`я дитини, баби та діда; в літній період часу - протягом 10 днів останнього тижня липня щороку за місцем перебування ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у садовому будинку, розташованому в Садівничому Товаристві «Хімстроєвець» Петриківського району Дніпропетровської області (садова ділянка 4/31) з можливістю відвідування культурно-освітніх закладів, дитячих кафе, парків, з урахуванням режиму дня, режиму харчування, відпочинку, стану здоров`я: дитини, баби та діда, з обов`язковим повідомленням матері про місце перебування.

Отже, позовні вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню.

Ухвалюючи саме таке рішення по справі, суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

Суд, реалізуючи повноваження щодо сприяння сторонам у їх примиренні, вважає за потрібне зазначити, що сторони перш за все в інтересах самої дитини повинні докладати спільних зусиль для досягнення порозуміння та налагодження відносин між собою, що у наслідку матиме позитивний вплив на дитину та їх виховання.

Отже враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що саме такий визначений порядок та спосіб спілкування з дитиною та прийнятті участі у її вихованні є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримки зв`язків між родичами.

Також, суд звертає увагу, що при зустрічах діда, баби з онукою необхідно обов`язково дотримуватися правил безпеки, оскільки на даний час в України запроваджено військовий стан, а також тривають бойові дії з військами російської федерації, по території України рф здійснюють атаки як ракетами так і безпілотниками, та внаслідок цих атак має місце пошкодження та знищення майна, а також травмування і загибель людей, а тому ця вимога з безпеки є обов`язковою для всіх сторін.

В подальшому, після закінчення війни, вимоги баби та діда про спілкування з онукою, можуть бути переглянуті сторонами в будь-який час.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, ч.2 ст.247, 258-259, 263, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), третя особа: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ), Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради (, юридична адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, 2/1) про встановлення способу, порядку спілкування та участі у вихованні онуки, - задовльнити частково.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні та порядок спілкування, зустрічей з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- в день народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року, ОСОБА_2 13 жовтня кожного року, з 12.00 год. до 18.00 год. за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням режиму дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , режиму харчування, відпочинку, стану здоров`я дитини, баби та діда;

- в літній період часу - протягом 10 днів останнього тижня липня щороку за місцем перебування ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у садовому будинку, розташованому в Садівничому Товаристві «Хімстроєвець» Петриківського району Дніпропетровської області (садова ділянка 4/31), з можливістю відвідування культурно-освітніх закладів, дитячих кафе, парків, з урахуванням режиму дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , режиму харчування, відпочинку, стану здоров`я: дитини, баби та діда, з обов`язковим повідомленням матері про місце перебування.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні баби ОСОБА_1 та діда ОСОБА_2 з їх онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 24 квітня 2025 року.

Суддя Я.О.Юрченко