Справа №705/3792/23
2/705/297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Заповітряній Д.В.

за участю представників відповідачів ОСОБА_1 , Патрікєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дмитрушківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачів: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Державний реєстратор виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області Ковбасюк Алла Петрівна, про скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду на стадії судового розгляду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дмитрушківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці позивачів: ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Державний реєстратор виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області Ковбасюк А.П., про скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

17.04.2025 представник позивачів подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, зазначивши, що наслідки закриття провадження зрозумілі.

У судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Патрікєєва І.В. та представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Єременко І.В. не заперечували проти закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Представник відповідача Дмитрушківської сільської ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Черкаській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Представник третьої особи ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Інші учасникив судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, заслухавши думку представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам положення ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За вказаних обставин, враховуючи, що подання заяви про відмову від позову не суперечить вимогам закону, у даному випадку не порушуються права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає таку заяву та приходить до висновку, що у зв`язку з відмовою позивачів від позову провадження у справі слід закрити.

Враховуючи викладене, а також, що судом не встановлено підстав для не прийняття відмови позивача від позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дмитрушківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці позивачів: ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Державний реєстратор виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області Ковбасюк А.П., про скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в зв`язку з відмовою позивачів від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 49, 206, 255, 258-263, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по справі за їх позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дмитрушківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачів: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Державний реєстратор виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області Ковбасюк Алла Петрівна, про скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Провадження в справі закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський