Справа № 161/1694/25
Провадження № 2/161/1641/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.

представника позивача: Стецюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСББ «Володимирська 111» - Стецюк О.В. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якої є відповідач, ОСОБА_1 .

З цих підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги, яка нарахована за період з 01 вересня 2023 року по 01 грудня 2024 року у розмірі 27 048,00 грн., а також понесені стороною позивача судові витрати: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

29 січня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав та просив задовільнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01 вересня 2023 року по 01 грудня 2024 року у розмірі 27 048,00 грн., а також понесені стороною позивача судові витрати: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак, в судовому засіданні, яке відбувалося 09.04.2025 року, відповідач заперечував проти наявності заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01 вересня 2023 року по 01 грудня 2024 року у розмірі 27 048,00 грн та просив відмовити у задоволені позовних вимог позивача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданого позивачем розрахунку, за квартирою рахується заборгованість за відрахуваннями у ремонтний фонд у розмірі 27 048,00 грн. Заборгованість нарахована виходячи з площі квартири у 64,4 кв.м. та розміру плати за внески до ремонтного фонду у 8 грн/кв.м. (за період з 01 березня 2024 року по 01 грудня 2024 року), а також одноразового внеску до ремонтного фонду 01 вересня 2023 року у розмірі 150 грн/кв.м, 01 березня 2024 у розмірі 190 грн/кв.м. Вказані платежі були встановлені рішеннями загальних зборів співвласників ОСББ, які є чинними та ніким не скасовані.

З перевірених судом відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що відповідач зареєстрований у даній квартирі по даний час.

Крім того, відповідач є власником вищенаведеної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07 квітня 1993 року, яке видане комісією по майну комунальної власності Луцької міської ради. Загальна площа квартири у вказаному свідоцтві зазначена 59,43 кв.м.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Оскільки відповідач був у встановленому порядку зареєстрований у спірній квартирі, він є дієздатною та повнолітньою особою, а також є власником цього майна, він був зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, які надані відповідачем, в тому числі і відрахування на ремонтний фонд будинку, що передбачені відповідними рішеннями загальних зборів співвласників будинку.

Проте у розглядуваному випадку позивач невірно обраховує розмір відповідних відрахувань до ремонтного фонду, бо застосовує при розрахунках площу квартири позивача у 64,4 кв.м. керуючись листом КП «Волиньпроект» Волинської обласної ради від 08 лютого 2023 року, де зазначена така площа. Але суд вважає, що вказаний лист не є належним доказом, який фіксує технічні характеристики об`єкта, а відповідного технічного паспорту чи матеріалів технічної інвентаризації, як це передбачено Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, позивач суду не надав.

В такому випадку суд вважає вірним саме ту площу квартири, яка зазначена у правовстановлюючому документі відповідача 59,43 кв.м., та здійснює самостійний розрахунок розміру заборгованості виходячи з наступного:

1) період з 01 березня 2024 року по 01 грудня 2024 року містить 10 місяців; розмір щомісячної плати з відрахувань у ремонтний фонд становить 59,43 кв.м. х 8 грн/кв.м. = 475, 44 грн.; загальний розмір заборгованість за цей період становить 475, 44 грн. х 10 місяців = 4 754, 40 грн.;

2) у вересні 2023 року розмір одноразового відрахування у ремонтний фонд становить 59,43 кв.м. х 150 грн./кв.м. = 8 914,50 грн.

3) у березні 2024 року розмір одноразового відрахування у ремонтний фонд становить 59,43 кв.м. х 190 грн./кв.м. = 11 291,70 грн.

Загальний розмір заборгованості становить 24 960, 60 грн. і суд стягує саме її, задовольняючи позовні вимоги частково.

При цьому суд відхиляє доводи відповідача про відсутність боргу і оплати ним за утримання будинку, оскільки не надано доказів про проведення оплати відповідачем.

Оскільки суд задовольнив позовні вимоги частково, а відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, дана обставина встановлена у рішенні від 03.07.2023 року, тому позивачу на підставі ч. 6 ст.141 ЦПК України, слід компенсувати судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам, що становить 2 794,31 грн. (3 028, 00*24 960, 60 / 27 048, 00)), за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Загальна вартість за послуги з надання правової допомоги відповідно до наданого позивачем звіту про виконання роботи становить 10 000 грн, яка складається з наступних послуг: надання усної консультації; ознайомлення з матеріалами справи; надання усних консультацій; підготовка позовної заяви; прийняття участі в судових засіданнях.

Відповідач ОСОБА_1 , заперечував, щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 гривень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова КГС ВС від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17 та постанова Верховного Суду від 30.01.2023 № 910/7032/17).

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, розглядалася у спрощеному позовному провадженні, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, у зв`язку з чим наявні підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 500,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111» заборгованість за внесками до ремонтного фонду у розмірі 24 960, 60 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят гривень), 60 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Компенсувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111» за рахунок держави судовий збір у розмірі 2 794,31 грн. (дві тисячі сімсот дев`яносто чотири гривні), 31 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500, 00 грн. (п`ятсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення 28 квітня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111», місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Володимирська, 111, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур