Справа №:755/93/24
Провадження №: 2-во/755/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2025 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника - Тарнюка Олександра Денисовича через систему «Електронний суд» звернулась до суду із заявою, в якій просить суд:

«1. Виправити описку у виконавчому листі виданого 01 квітня 2024 року Дніпровським районним судом м.Києва по справі №755/93/24, зазначивши вірно назву стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява обґрунтована тим, що 21 лютого 2024 року рішенням Дніпровського районного суд м. Києва позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі. 01 квітня 2024 року Дніпровського районного суд м. Києва видано виконавчий лист по справі №755/93/24 на загальну суму заборгованості та судовий збір. Однак, у виконавчому листі на загальну суму заборгованості та судовий збір виданого 01 квітня 2024 року Дніпровського районного суд м. Києва виявлено описку, а саме невірно зазначено назву компанії: «Акціонерне товариство «Універсал Банк» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання даний виконавчий лист.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №755/93/24, доходить наступного висновку.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №755/93/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, заборгованість за кредитним договором № 127787289 від 12 квітня 2021 року за період з 21 жовтня 2022 року по 30 листопада 2023 року у розмірі 20 249 (двадцять тисяч двісті сорок дев`ять) грн 10 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 300 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 13 949,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Дніпровським районним судом м. Києва на примусове виконання вказаного рішення суду 01.04.2024 видано виконавчий лист №755/93/24, яке направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Зі змісту виконавчого листа №755/93/24, виданого 01.04.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва вбачається, що у відомостях про стягувача внесено наступні дані: «Акціонерне товариство «Універсал Банк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ».

Таким чином, у виконавчий лист поряд з відомостями про стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: вул.Симона Петрлюри, 30, м.Київ, додатково помилково внесено найменування іншої юридичної особи - Акціонерне товариство «Універсал Банк», яке не є стягувачем в межах розгляду цивільної справи №755/93/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»- Тарнюка Олександра Денисовича про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити частково, а саме: виправити помилку, допущену при його оформленні шляхом виключення відомостей про найменування стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк».

За вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»- Тарнюка Олександра Денисовича про виправлення описки у виконавчому листі, - задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №755/93/24, виданому 01.04.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва про примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2024 у справі №755/93/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, заборгованість за кредитним договором № 127787289 від 12 квітня 2021 року за період з 21 жовтня 2022 року по 30 листопада 2023 року у розмірі 20 249 (двадцять тисяч двісті сорок дев`ять) грн 10 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 300 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 13 949,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., а саме: виключити найменування стягувача - юридичну особу Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя :