печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі: Диченко М.О розглянувши у відкритому судовому засіданні представника відповідача ТОВ « ДенДі- ЛОГІСТИК» - адвоката Гайдак О.В про призначення експертизи у справі 757/13150/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНДІ - ЛОГІСТИК» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНДІ - ЛОГІСТИК» про стягнення заборгованості. 24 квітня 2024 р. на адресу суду від представника відповідача ТОВ « ДенДі- ЛОГІСТИК» - адвоката Гайдак О.В надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання, представник відповідача зазначено, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, а тому призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно для встановлення фактичних даних, що мають доказове значення, зокрема чи були укладенні (підписані) додаткові угоди та акти наданих послуг, якими можна дійти висновку про наявність або відсутність заборгованості, необхідні мати спеціальні знаня у галузі судового почеркознавча. Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином повідомленні, причини неявки суду не відомі. Суд дослідивши матеріали справи та поданої стороною відповідача заяви про призначення судової експертизи, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019р. по справі №522/1029/18, суд зазначив що «Статтею 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Частиною 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.». Отже, враховуючи предмет спору, зважаючи на вищенаведену позицію Верховного Суду, учасники справи не позбавлені можливості звернутись до експертної установи із заявою про призначення експертизи в позасудовому порядку. Крім того, судом встановлено, що відповідач, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНДІ - ЛОГІСТИК» - перебуває за межами України, необхідно зазначити, що на почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями). Для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи). Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження). В якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах. Вільних зразків почерку повинно бути не менше ніж на 15 аркушах, підписів - не менше 15, експериментальних зразків почерку - не менше ніж на 10-15 аркушах, експериментальних зразків підписів - не менше 5-8 аркушів. Отже, з огляду на предмет спору у даній справі, враховуючи, що для проведення експертизи необхідні зразки підпису відповідача, а можливість відібрати у суду не має їх, зважаючи на вищенаведену позицію Верховного Суду, згідно якої учасники справи не позбавлені можливості звернутись до експертної установи із заявою про призначення експертизи в позасудовому порядку, суд дійшов переконливого висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача про призначеної почеркознавчої експертизи. Керуючись ст. ст. 103, 206, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ « ДенДі- ЛОГІСТИК» - адвоката Гайдак О.В про призначення експертизи у справі 757/13150/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНДІ - ЛОГІСТИК» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення. Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Т.В.Остапчук