Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/256/25

Номер провадження: 2/511/355/25

"28" квітня 2025 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.01.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № 4287447 від 10.01.2024 року в розмірі 157673,29 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, та 10000 грн витрат на правову допомогу.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 24.01.2025 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.02.2025 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області 11.02.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін.

24.02.2025 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

27.02.2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Городніщевої Є.О. надійшла відповідь на відзив.

01.03.2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Городніщевої Є.О. надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

Ухвалою Роздільнянсьского районного суду Одеської області від 08.04.2025 року визнано обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Городніщевої Єлизавети Олегівни для проведення судового засідання.

Представник позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» подав клопотання про витребування в порядку ст. 84 ЦПК України, з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Код ), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

-належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-підтвердження факту зарахування коштів 10.01.2024 року на платіжну картку НОМЕР_1 банком емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у сумі 18900грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» ( ) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Тому суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи, та винесення по справі обґрунтованого рішення..

Керуючись ст.ст.81, 84,247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Витребувати від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Код ), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

-належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );/

-підтвердження факту зарахування коштів 10.01.2024 року на платіжну картку НОМЕР_1 банком емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у сумі 18900грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» ( ) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

Вказану інформацію просимо надіслати на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: 67400, вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області, e-mail: ) в строк - 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Відкласти судове засідання по справі до 12.00 год. 03.06.2025 року.

Копію ухвали направити до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: С. І. Гринчак