Справа № 405/3110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати судовий наказ, виданий 12.05.2023 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у справі № 405/3110/23 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви вказано, що боржник добровільно виконав даний судовий наказ.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін по справі не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що судовим наказом Ленінським районним судом м. Кіровограда від 12.05.2023 року в справі № 405/3110/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за період з січня 2021 року по лютий 2023 року в сумі 12704,17 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Як вбачається з наданого стягувачем витягу з білінгової системи «Газоліна» по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 30.09.2024 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за спожитий природний газ.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України судовий наказ є виконавчим документом.

Поряд з цим, у відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд відзначає, що наведені у ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, тощо.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність матеріально-правових підстав для визнання спірного судового наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки спірний судовий наказ боржником виконано, а тому заява стягувача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 260, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати судовий наказ Ленінським районним судом м. Кіровограда від 12.05.2023 року в справі № 405/3110/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за період з січня 2021 року по лютий 2023 року в сумі 12704,17 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний