overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1197/25
Провадження № 2-н/724/125/25
Хотинський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2025 року м.Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з лютого 2024 по лютий 2025 року у розмірі 2 235,94 грн.
Відповідно до статті 68 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно та пункту 5.5.5 "Правил роздрібного ринку електричної енергії", затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, згідно яких споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. М. Ковальчук
Роз`яснити боржнику, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява підписується боржником або його представником.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»____________року.
Суддя Т. М. Ковальчук
Номер провадження 22-ц/816/749/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Лунікою Тарасом Ярославовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

у с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Лунікою Тарасом Ярославовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 вересня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 13 годину 30 хв. 22 липня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Луніку Тараса Ярославовича, Рибалку Тетяну Дмитрівну.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5480/24 Номер провадження 22-ц/814/2240/25Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Карпушин Г.Л.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 лютого 2025 року, постановлене суддею Рибалка Ю.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.04.2025 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою АТ «Акцент-Банк» на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.02.2025.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені . Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 99 872,25 грн., що перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на поточний рік, а тому за правилами статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно зі статтею 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У період із 28.04.2025 по 12.05.2025 судді Пилипчук Л.І. та суддів Дряниця Ю.В. перебуватимуть у відпустці, а тому наявними є підстави для продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 лютого 2025 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 03 липня 2025 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Г.Л. Карпушин
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4479/24 Провадження 2/636/776/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.04.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від всіх доходів позивача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, а також витрат на правову допомогу.

ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

До розгляду справи по суті позивачем за зустрічним позовом надана заява про залишення позову без розгляду

Також до розгляду справи по суті представником позивача за первісним позовом надана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що заяви позивачів за первісним та зустрічним позовом про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258-260, 294 ЦПК України, суд

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, вона має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бунін Є.О.
Справа № 522/7736/25
Провадження № 2-н/522/2993/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «ФОНТАНСЬКИЙ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4808.15 гривень, а також судових витрат, а саме витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.
З доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . До матеріалів справи також доданий Договір №01/0783 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 від 23.05.2017 між Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради та КП «Житлово-комунальний сервіс «ФОНТАНСЬКИЙ»; розрахунок суми заборгованості за період з травня 2022 року по лютий 2025 року у розмірі 4808.15 гривень.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Юлія КОВТУН
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Юлія КОВТУН
Справа№751/1702/25
Провадження №2-н/751/564/25
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; власник квартири за адресою: АДРЕСА_2 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк») заборгованості за спожиту електроенергію за період за січень 2022 року жовтень 2024 року в розмірі 15 970 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 00 коп, за адресою: АДРЕСА_3 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») суму сплаченого судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Суддя О.Г. Деркач
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3917/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24.04.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого- судді Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей,.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року, провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

23.04.2025 року до суду надійшов висновок судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Т.В. Кресей за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішення клопотань експерта.

Керуючись ст.ст.254,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей.

Дата призначення до судового розгляду 01.05.2025 о 13:30 год.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2600/25
Провадження 2-о/711/103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Кошубінській Л.В.

за участі:

заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Грєвцової В.С.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Черкаської міської ради (як Орган опіки та піклування), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про призначення його (заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) опікуном над його недієздатною тещею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 02.04.2025 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та визначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

24.04.2025 року в судовому засіданні представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Антонюк І.А. було заявлено клопотання про направлення запиту до адміністрації Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про перетин державного кордону України (в`їзд на територію України та виїзд із території України) громадянинкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2022 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та зобов`язання адміністрації Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про перетин державного кордону України (в`їзд на територію України та виїзд із території України) громадянинкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2022 року по теперішній час.

На підставі викладеного вище та керуючись cm.ст.84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати адміністрацію Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про перетин державного кордону України (в`їзд на територію України та виїзд із території України) громадянинкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2022 року по теперішній час.

Копію ухвали надіслати адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.04.2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 212/4083/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
Справа № 214/6199/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інтереси якої представляє адвокат Ратушна Ольга Вікторівна до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_1 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_2 , 1999 року народження.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача та матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у тому числі вирішує питання про залучення співвідповідача.

Враховуючи те, що клопотання про залучення співвідповідача подане відповідачем ОСОБА_1 , що не передбачено ЦПК України, то воно не підлягає до задоволення.

Крім того, суд зауважує, що в поданих до суду документах відсутні відомості про ОСОБА_2 , зокрема свідоцтво про його народження, тобто докази того, що спір, який розглядається судом, стосується прав ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості залучити вказану особу в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3,4,51,53,189,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інтереси якої представляє адвокат Ратушна Ольга Вікторівна до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_1 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун