Справа № 643/6186/25
Провадження № 2/643/3516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025

24 квітня 2025 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Третьякової Наталі Юріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Третьякова Наталя Юріївна звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, дійшов до такого.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

21.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна представника ОСОБА_1 адвоката Третьякової Н.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із позовної заяви, вона підписана адвокатом Третьяковою Н.Ю.

На підтвердження своїх повноважень, адвокатом Третьяковою Н.Ю. до позовної заяви додано копію Ордера на надання правничої допомоги.

Разом із цим, зазначений вище Ордер є незаповненим та не містить підписів.

Отже, станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, адвокатом Третьяковою Н.Ю. не надано суду належних документів на підтвердження її повноважень як представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, зокрема, заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 62, 175, 177, 185, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути позивачу позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Третьякової Наталі Юріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова