Справа № 589/5480/24
Провадження № 6/589/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Єлісєєвої А.В.,

розглянувши в залі суду в м. Шостка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулось до суду з вищевказаних питань.

В судове засідання сторони (їх представники) не з`явились. Разом з тим, в силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню заявленого питання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково враховуючи таке.

Судом встановлено про те, що судовим наказом Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2008 у справі № 2-н-29/2008 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 11/2006/ від 07.07.2006 в сумі 102 976 грн. 05 коп., судовий збір в сумі 516 грн. 90 коп. по 171 грн. 63 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. по 5 грн з кожного.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2014, в. о. начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Денисюком Д.Г. стосовно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 41511585 з примусового виконання виконавчого листа № 2-н-29/08, виданого 08.07.2009 Шосткинський міськрайонний суд про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованості за кредитним договором в сумі 102 976 грн. 05 коп., судовий збір в сумі 516 грн. 90 коп. по 171 грн. 63 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. по 5 грн з кожного.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.11.2020, вищевказаний виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Судом встановлено, що 04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладеного договір про відступлення права вимоги згідно якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено основний договір - договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102.

Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 11/2006/ від 07.07.2006.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у постанові від 09.10.2019 у справі №711/10368/2012 зазначив, що сплив строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не позбавляє права стягувача на його заміну у зобов`язаннях.

Отже, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА» у зобов`язанні, передбаченому кредитним договором № 11/2006/ від 07.07.2006 (матеріальне правонаступництво), а відтак і у виконавчому листі № 2-н-29/08 від 08.07.2009, виданому Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованості за кредитним договором в сумі сумі 102 976 грн. 05 коп., судовий збір в сумі 516 грн. 90 коп. по 171 грн. 63 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. по 5 грн з кожного (процесуальне правонаступництво).

Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.11.2020, вищевказаний виконавчий документ повернуто стягувачу (вказаному у постанові про відкриття виконавчого провадження) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення», у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», яке є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА» з 20.08.2020 пропустило строк пред`явлення виконавчого листа до виконання без поважної причини, адже, більш ніж чотири роки після набуття статусу нового кредитора не цікавилось станом виконавчого провадження. Заявник вказує на проблеми, які виникли з початком збройної агресії рф та запровадження воєнного стану, проте, не надає жодних доказів щодо причин з яких він не звертався до суду в період з 20.08.2020 по 24.02.2022 та з 07.08.2023 (дата відновлення діяльності заявника за його твердженням) по 27.11.2024. Тобто, майже 33 місяці (не рахуючи часу з 24.02.2022 по 07.08.2023) заявник не вчинив жодних дій направлених на отримання статусу стягувача не лише в межах судової справи, а й в межах виконавчого провадження. Заявник вказує, що ним пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання з 13.11.2023. В той же час, заявник повинен був спершу набути стутус стягувача. Проте з заявою про заміну стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулось до суду лише 27.11.2024, тобто, більш ніж через чотири роки після того, як стало правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА» у матеріальних правовідносинах.

За таких обставин вимоги про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в осбоі представника Сисоєвої Катерини Миколаївни задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) у виконавчому листі № 2-н-29/08 від 08.07.2009, виданому Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованості за кредитним договором в сумі 102 976 грн. 05 коп., судовий збір в сумі 516 грн. 90 коп. по 171 грн. 63 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. по 5 грн з кожного.

В задоволенні вимог про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Сидорчук