УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 447/817/24

провадження № 61-4920ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 23 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 253).

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 , під житловим будинком та в розмірі необхідному для обслуговування житлового будинку за вказаною адресою.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

15 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 22 січня

2020 року у справі № 711/2302/18, від 21 квітня 2021 року у справі

№ 755/8391/19, постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року

у справі № 6-843цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представника заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу № 447/817/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська