ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15382/23

Провадження № 22-ц/820/854/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мілашевського Максима Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_3 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ПП «Леон-Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС), про визнання договорів недійсними, витребування майна.

Судове засідання у справі призначено на 13 год 30 хв. 30 квітня 2025 року.

25 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Мілашевського М.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У заяві представник зазначив, що у зв`язку з перебуванням у відпустці за межами Хмельницької області та неможливістю прибути до суду, він просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника ОСОБА_1 адвоката Мілашевського М.Г. у розгляді справи, судове засідання, призначене на 13 год 30 хв. 30 квітня 2025 року, слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мілашевського Максима Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 686/15382/23 проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2025 року о 13 год 30 хв. провести за участю представника ОСОБА_1 адвоката Мілашевського Максима Геннадійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 адвокату Мілашевському Максиму Геннадійовичу в Електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай