Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

23 квітня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року МТСБУ звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.06.2023 о 21 годині 30 хвилин, за адресою м. Дніпро, бульвар Слави, 15, керуючи «Ford Galaxy» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль «Infiniti QX 60» державний номерний знак НОМЕР_2 який було припарковано ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2023 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Infiniti QX 60» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

На момент скоєння ДТП водій «Ford Galaxy» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №090623 про оцінку автомобіля «Infiniti QX 60» державний номерний знак НОМЕР_2 складає 10 460,51 грн.

Зазначена шкода ОСОБА_1 не була відшкодована ОСОБА_2 .

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного(транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/6591865 з терміном дії з 06.07.2022 по 05.07.2023.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 22.09.2023 року здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 10 460,51 грн.

Також МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1150,00 грн.

Тому МТСБУ просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь кошти в розмірі понесених витрат 10460,51 грн , понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1150,00 грн та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву до суду в якій просить проводити розгляд справи без іх участі, позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду не заперечують

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач не скористався процесуальним правом подачі Відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.06.2023 о 21 годині 30 хвилин, за адресою м. Дніпро, бульвар Слави, 15 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Galaxy» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Infiniti QX 60» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 ..

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУПАП.

14.06.2023 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Наказом МТСБУ по справі № 93449 наказано сплатити на рахунок 10460 грн. 51 коп. за шкоду заподіяну в результаті ДТП.

Шкода відшкодована МТСБУ, ОСОБА_2 згідно платіжної інструкції № 975908 від 22 вересня 2023 року, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Ford Galaxy» державний номерний знак НОМЕР_1 , не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Крім цього, розмір витрат на послуги аварійного комісара становить 1150, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №972968 від 06.07.2023 року.

26 вересня 2023 року МТСБУ за вих. №3-01б/31306 надіслано відповідачу вимогу компенсації в добровільному порядку загального розміру витрат позивача з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 11 610,51 грн., однак відповідачем вона проігнорована.

Відповідно до абз. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 р. (далі - Закон № 1961) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 41.4 ст. 4 Закону № 1961 передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону;.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, МТСБУ відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. Таке право МТСБУ обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі і не спростовано відповідачем. Відтак, на користь позивача в порядку регресу слід стягнути з відповідача витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування в сумі 10 460,51 грн та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1150,00 грн, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 986814 від 12.12.2024 про сплату судового збору у сумі 3 028 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 82, 84, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) 10 460 грн. 51 коп. страхового відшкодування, 1 150,00 грн понесені витрати на послуги аварійного комісара та 3 028 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя: Є. П. Тептюк