У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки від 17.04.2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя.

Згідно рішення від 20.03.2025 року постановлено позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок, задовольнити частково.

Визнати частину житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку та на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0949га, з кадастровим номером :45:001:0343, розташовані у АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 .

Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на частину житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , та на 3/4 частини земельної ділянки, на якій він розміщений з кадастровим номером :45:001:0343.

У задоволенні решти позовних вимог за первісним та зустрічним позовом відмовити.

17.04.2025 року від відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, згідно якої просить виправити описки допущені в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2025 року у справі №308/17801/23. В обґрунтування клопотання вказав, що в резолютивній частині рішення допущена помилка/описка така, як: «Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на частину житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , та на земельної ділянки, він розміщений з кадастровим :45:001:0343.» не правильно. Замість правильного «Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на /. частину житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , та на 3/4 частини земельної ділянки, на якій він розміщений з кадастровим номером :45:001:0343.»

Так, у подальшому судом було встановлено, що при виготовленні тексту рішення від 17.04.2025 допущено описку в шостому абзаці резолютивної частини рішення в імені та по батькові відповідача (позивача за зустрічним позовом), а саме зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Оскільки, як вбачається з зустрічної позовної заяви від 11.12.2023 року представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокатом Сочка В.І. в прохальні частині даної заяви було помилково вказано ім`я та по батькові ОСОБА_1 , а саме зазначено «Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_3 ….», а суд виклав резолютивну частину саме в редакції відповідача (позивача за зустрічним позовом).

Зазначена описка була допущена внаслідок технічної помилки.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, та того факту, що вищезазначена описка ні в якому разі не зачіпає суті рішення, суд вважає за необхідне клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 задовольнити, виправити описки допущену в шостому абзаці резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2025 року у справі №308/17801/23 зазначивши правильне ім`я та по батькові відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 258, 260, 353, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у шостому абзаці резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2025 року у справі №308/17801/23, зазначивши правильно ім`я та по батькові відповідача (позивача за зустрічним позовом) « ОСОБА_6 », заміст помилково зазначеного « ОСОБА_7 ».

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2025 року у справі 308/17801/23 виконувати з врахуванням цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова