Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1909/2025 Справа № 641/2702/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу в якому просить стягнути з відповідача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу на користь позивача матеріальну допомогу відповідно до договору про виплату матеріальної допомоги від 07.05.2021 року № 101 з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 441 646,21 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

16.04.2025 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу та його представнику Лисенку А.О. для усунення вказаних недоліків.

23.04.2025 року представником позивача Лисенком А.О. на виконання ухвали суду від 16.04.2025 року до суду було подано заяву про усунення недоліків з додатками. Однак, як вбачається з вказаної заяви та доданих до неї документів вимоги ухвали суду від 16.04.2025 року в повному обсязі не усунуті.

Зі змісту заяви про усунення недоліків позовної заяви від 23.04.2025 року вбачається, що представник позивача обґрунтовує підстави звернення з вищевказаним позовом до Комінтернівського районного суду м. Харкова зазначає, що Харківський регіональний структурний підрозділ державного підприємства обслуговування повітряного руху України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Як доказ реєстрації Харківського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України посилається на витяг з із зазначенням відповідної адреси філії. Крім того вказані обставини не зазначені в уточненій позовній заяві, яка позивачем до суду надала не була.

В той же час вимоги ухвали від 16.04.2025 року, в частині виконання вимог положень ст. 175 ЦПК України, представником позивача в повному обсязі не усунуто,

Відповідно до положень статті 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем до суду не було подано уточненої позовної заяви, з урахуванням вимог ухвали суду від 16.04.2025 року та обставин викладених в заяві про усунення недоліків позовної заяви від 23.04.2025 року, а тому суд позбавлений можливості виконати приписи ст. 190 ЦПК України.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 16.04.2025 року, судом був установлений строк в п`ять днів з дня отримання ухвали, які позивачем у відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України до теперішнього часу не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).Оскільки вимоги ухвали від 19.06.2023 року позивачем не виконані, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Оскільки вимоги ухвали від 16.04.2025 року позивачем виконані не в повному обсязі, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя -М. Ю. Онупко