Справа № 689/514/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Хворостовського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту визнання батьківства,

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту визнання батьківства.

На адресу суду від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту визнання батьківства без розгляду. В заяві зазначила, що заявниця просить встановити факт визнання батьківства на підставі ст.. 130 СК України у разі смерті чоловіка ( ОСОБА_3 ), який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, не надаючи доказів та дати його смерті. Її чоловік ОСОБА_3 живий, доказів його смерті немає, тому між ними вбачається очевидний спір про право, який не може бути вирішений в порядку окремого провадження, а такому заява про встановлення факту визнання батьківства підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

В судовому засіданні заявниця просила суд відмовити у задоволенні заяви заінтересованої особи. Представник заявниці просив суд відмовити у задоволенні заяви, суду пояснив, що спору між заявницею та заінтересованою особою немає. Фактично, спір міг виникнути між заявницею та ймовірним батьком дитини заявниці ОСОБА_3 (чоловіком ОСОБА_4 ), яки останній не визнавав батьківство сина заявниці.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. київ) належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Даний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц та постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі №536/1039/17.

Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду від 19 березня 2021 року у справі №643/14985/18-ц вказано, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, в необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них. Тобто, критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб. З точки зору закону, під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі №302/991/19.

У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявниця просила встановити факт визнання батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_3 є чоловіком заінтересованої особи ОСОБА_2 (а.с. 30), яка зазначає, що її чоловік живий, а доказів його смерті заявницею не надано. Стверджує, що, у зв`язку із цим, вбачається очевидний спір про право.

Таким чином, між заявником та заінтересованою особою існує спір про право, про що свідчить заперечення заінтересованої особи щодо визнання факту батьківства на підставі статті 130 Сімейного кодексу України, заява не може розглядатись в порядку окремого провадження та відповідні вимоги підлягають вирішенню в порядку позовного провадження. Твердження представника заявниці про те, що спір, фактично, міг виникнути між заявницею та ОСОБА_3 , якби останній не визнавав батьківство щодо її сина, суд до уваги не приймає. Так, заінтересована особа надала суду переконливі аргументи, які свідчать про спір між ними (заявницею ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_2 ) про право.

Судом встановлено, що в даному випадку має місце конфлікт інтересів заявника та заінтересованої особи внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 293, 294, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту визнання батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що вона може подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Кульбаба