Справа № 761/5071/23
Провадження № 2/761/1025/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_8 , про виселення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У квітні 2025р. відповідачем 1 подано заяву про зупинення провадження у даній справі, до набрання законної сили судовим рішенням у справі по цивільній справі №761/21269/24.

Подану заяву мотивовано тим, що позовні вимоги у справі, що розглядається обґрунтовані, тим що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , а відповідачі перешкоджають користуванню квартирою, займаючи її. При цьому, в провадженні суду перебуває справа №761/21269/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про скасування реєстрації права власності на квартиру через незаконне задоволення вимог іпотекодержателя та до ОСОБА_9 про витребування квартири з чужого незаконного володіння. Вказаний позов обґрунтований тим, що саме ОСОБА_3 є власником спірної квартири, якою протиправно заволоділа ОСОБА_9 . Відповідач 1 зазначив, що спір у справі про виселення залежить від рішення у справі №761/21269/24, оскільки задоволення позову чи відмова у задоволенні такого позову в даній справі залежить від вирішення питання про те, хто є власником спірної квартири, позивач чи відповідач, адже спір про власність на квартиру не розглядається і не вирішується у справі 761/5071/23, такий спір вирішується судом саме у справі №761/21269/24.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження, вказавши що вказані справи не є взаємопов`язаними.

Представник відповідача 1 підтримав подану заяву, проси суд зупинити провадження по даній справі.

Інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши заяву сторони відповідача, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017р., вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

При цьому, слід зазначити, що представником відповідача у серпні 2024р. було подано до суду заяву про зупинення провадження, у якій, поміж іншого, сторона відповідача 1 просила суд зупинити провадження до №761/21269/24 з аналогічних правових підстав та судом, вмотивованою ухвалою від 27 листопада 2024р. було залишено вказану заяву без задоволення.

За вказаних обставин, з огляду на те, що вказане питання було досліджено та вирішено судом під час постановлення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024р., яка набрала законної сили, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_8 , про виселення - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2025р.

Суддя: