Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/916/24
Провадження № 2/332/119/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шелудько Оксана Олександрівна, до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги (гонорар) та стягнення коштів, необхідних для покриття витрат, пов`язаних з виконанням доручення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Шелудько Оксани Олександрівни, звернувся до суду з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги (гонорар) та стягнення коштів, необхідних для покриття витрат, пов`язаних з виконанням доручення, в обґрунтування якого зазначив наступне.

03.07.2020 між Селянським (фермерським) господарством «Ай-Петрі», в особі керівника Мовчана Олександра Яковича, та адвокатом Скуратовим Дмитром Володимировичем укладено договір № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги.

27.07.2020 між сторонами укладено Додатковий договір № 2. Відповідно до п. 6 Додаткового договору № 2 визначено порядок оплати Клієнтом правової допомоги Адвокату у справі за позовом С(Ф)Г «Ай-Петрі» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 за участі третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни з вимогами про визнання ОСОБА_3 » права постійного користування земельною ділянкою площею 50,00 га в межах згідно з планом, розташованої на території П`ятихатської сільської ради, призначеної для організації селянського (фермерського) господарства, що була надана на ім`я ОСОБА_4 , згідно державного акта на право постійного користування землею І-ЗП № 002213 від 19.07.2000 на підставі рішення Василівської районної ради народних депутатів Василівського району Запорізької області від 20.03.2000 № 28, про визнання недійсними (скасування) наказів Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», про визнання недійсним (скасування) наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 27.12.2019 № 8-3502/15-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність», інших похідних вимог.

Сторонами погоджено перелік правової допомоги, що надана адвокатом.

22.04.2021 між сторонами укладено договір про зміни до Договору № 03/07/40/20, відповідно до умов якого термін дії договору діє до 31.12.2022.

07.07.2021 господарським судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 908/2887/20, що стало позитивним для С(Ф)Г «Ай-Петрі».

21.07.2021 господарським судом Запорізької області ухвалено додаткове рішення про розподіл судових витрат.

23.07.2021 С(Ф)Г «Ай-Петрі» повідомило ОСОБА_1 про розірвання Договору та додаткових договорів в односторонньому порядку. Клієнт скористався своїм правом щодо розірвання в односторонньому порядку Договору і відповідно останній, в силу п.п. 3.3. Договору та з урахуванням дати отримання Адвокатом від Клієнта повідомлення про його розірвання в односторонньому порядку, є розірваним 26.09.2021.

Відповідачем ОСОБА_2 було оскаржено рішення господарського суду Запорізької області. За результатами опрацювання апеляційної скарги останнього, ОСОБА_1 , як представником С(Ф)Г «Ай-Петрі», 01.09.2021 було подано відзив на дану скаргу, доводи якого були визнані слушними за результатами розгляду скарги апеляційним судом.

09.09.2021 на адресу С(Ф)Г «Ай-Петрі» було надіслано заяву щодо виконання умов Додаткового договору № 2 від 27.07.2020 до Договору № 03/07/40/20, в якій зазначено, що станом на 09.09.2021 у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 63 992,84 грн, що складається з наступного: 1 668,00 грн заборгованість за представлення Адвокатом інтересів Клієнта у господарському суді Запорізької області в рамках справи № 908/2887/20 (підстава сплати п. 8.2 Додаткового договору № 2 від 27.07.2020 до Договору № 03/07/40/20, заборгованість виникла з 19.07.2021); 54 200,00 грн заборгованість за складання та подання відзиву від 01.09.2021 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Запорізької області від 07.07.2021 в рамках справи № 908/2887/20 (підстава сплати п. 8.3 Додаткового договору № 2 від 27.07.2020 до Договору № 03/07/40/20, заборгованість виникла з 31.08.2021); 8 124,84 грн заборгованість за фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання Договору № 03/07/40/20 в рамках справи № 908/2887/20 (поштові витрати, витрати на копіювання документів, витрати на паливо) (підстава сплати пункти 4.2, 4.4 Договору № 03/07/40/20).

Станом на теперішній час заборгованість з врахуванням інфляційних втрат та 3% річних залишається несплаченою.

У зв`язку з викладеним вище, ОСОБА_1 просить стягнути з С(Ф)Г «Ай-Петрі» на його користь загальну суму заборгованості в розмірі 131 158,16 грн, а також 7 500,00 грн витрат на правничу допомогу в рамках даної справи та 7 410,00 грн судових витрат (витрати на виготовлення копій (ксерокопій) додатків до позовної заяви.

18.03.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якої представник відповідача адвокат Кара Р.Т., просила відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача судові витрати. В обґрунтування заперечень зазначила, що дійсно 03.07.2020 між сторонами по даній справі був укладений Договір № 03/07/40/20 про надання правничої допомоги. С(Ф)Г «Ай-Петрі» не має заборгованості перед адвокатом Скуратовим Д.В., оскільки оплата за надані послуги в рамках укладених договорів між ними здійснювалась перед кожним судовим засіданням, а у разі, якщо С(Ф)Г «Ай-Петрі» кошти сплачені не були, ОСОБА_1 не приступає до виконання своїх зобов`язань. Термін дії Договору, згідно п. 5.2 останнього, встановлено до 03.07.2021. 23.07.2021 Господарство повідомило про припинення договірних відносин з адвокатом Скуратовим Д.В. Так, підставою для розірвання Договору з адвокатом дійсно є результат ухвалення рішення господарським судом Запорізької області від 07.07.2021, за яким очікування Господарства не були задоволені у повному обсязі, оскільки адвокат діяв неефективно та непрофесійно. Відтак, після отримання рішення господарським судом Запорізької області було погоджено, що воно є законним, необхідності писати апеляційну скаргу немає, у зв`язку з чим Скуратова Д.В. було повідомлено про це. Надалі Господарство буде самостійно представляти свої інтереси, в тому числі, і в частині подання відзиву на апеляційну скаргу у разі, якщо якимось з учасників справи буде подану таку апеляційну скаргу. Відповідачами ОСОБА_2 та Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області були подані апеляційні скарги, відзиви на які Господарство готувало самостійно. Отже, документи, складені Адвокатом в інтересах Клієнта після 23.07.2021, зокрема, відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , після подання заяви про припинення договірних відносин, є нав`язуванням своїх послуг, які Господарство не замовляло та не погоджувало, відповідно, у С(Ф)Г «Ай-Петрі» не існує жодної заборгованості перед ОСОБА_1 , ОСОБА_3 » не уникає свої фінансових зобов`язань. Разом з цим, оскільки С(Ф)Г «Ай-Петрі» не має заборгованості перед адвокатом Скуратовим Д.В., то і вимоги про стягнення 3% інфляційних втрат не підлягають задоволенню.

05.04.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач зазначив, що його вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по оплаті винагороди за фактично виконану роботу і надані послуги за пунктами 8.2, 8.3 Додаткового договору № 2 від 27.07.2020 до Договору № 03/07/40/20 та пунктами 4.2, 4.4 Договору № 03/07/40/20. Правнича допомога надавалась за договором і виключно в межах строку дії договору. Надана допомога є очевидною. С(Ф)Г «Ай-Петрі» ж в свою чергу зобов`язання, визначені Договором та Додатковим договором, не виконало, кошти не сплатило. При цьому, будь-яких заперечень щодо надання послуг (виконання робіт, його переліку, об`єму) відповідач не надав, як в момент дії договору, з моменту його укладення (03.07.2020) по момент припинення договору (26.09.2021), так і після його припинення. Більш того, такі заперечення не надавалися С(Ф)Г «Ай-Петрі» після отримання акту приймання виконаних робіт, після отримання претензії про виконання договірних зобов`язань та після повернення і отримання відповідачем документів від адвоката вимоги про сплату заборгованості від 23.09.2021. Такі заперечення з`явилися лише після звернення позивача до суду у 2024 році.

Щодо строку дії договору позивач зазначив, що договір, з урахуванням дати отримання адвокатом від клієнта повідомлення про його розірвання в односторонньому порядку 26.07.2021, є розірваним з 26.09.2021. Посилання відповідача на те, що дія договору припиняється з моменту подання клієнтом заяви про його розірвання, є лише позицією господарства, яка не ґрунтується на умовах договору.

Ухвалою суду від 16.02.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання (т. 5 а.с. 112-113).

Ухвалою суду від 16.02.2024 відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову (т. 5 а.с. 115-118).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17.04.2024 ухвалу Заводського районного суду від 16.02.2024 скасовано, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково (т. 5 а.с. 211-214).

Ухвалою суду від 08.08.2024 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті (т. 6 а.с. 165-166).

06.12.2024 з боку відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат і витрат на правову допомогу позивача, в яких зазначено про те, що сума цих витрат є неспівмірною зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, адже підготовка справи не потребувала значного обсягу, оскільки справа не є складною і дублюється по всім аналогічним справам, що перебувають в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ».

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вимоги за позовом підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Від представника відповідача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтями 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 03.07.2020 між С(Ф)Г «Ай-Петрі», в особі керівника Мовчана О.Я., та адвокатом Скуратовим Д.В. укладено договір № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги (т. 1 а.с. 77-82).

Пунктом 4.3 даного Договору визначено, що оплата вартості надання правничої (правової) допомоги здійснюється Клієнтом готівкою (т. 1 а.с. 80).

Пунктом 4.5 Договору визначено, що правнича (правова) допомога вважається наданою Адвокатом і прийнятою Клієнтом після підписання акту приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги, який підписується Сторонами та скріплюється печатками (за наявністю) (т. 1 а.с. 81).

Клієнт зобов`язаний протягом трьох календарних днів з моменту отримання акту приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги підписати його або протягом вказаного строку надіслати (цінним листом з описом вкладення) на адресу Адвоката письмове заперечення, в якому обґрунтувати причину відмови від прийняття наданої допомоги та підписання відповідного акту. Якщо протягом зазначеного строку Клієнт не підписав акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги і не надав письмове заперечення, допомога вважається наданою Адвокатом та прийнятою Клієнтом (п. 4.7) (т. 1 а.с. 81).

27.07.2020 між сторонами укладено Додатковий договір № 2 до Договору № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020 (т. 1 а.с. 83-86).

Згідно п. 2 Додаткового договору № 2, Адвокатом надаються, а Клієнтом приймаються (отримуються) юридичні послуги (правнича (правова) допомога), про що складаються Акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020 (т. 1 а.с. 84).

Формою винагороди Адвоката є гонорар (п. 3 Додаткового договору № 2) (т. 1 а.с. 84).

За п. 6 Додаткового договору № 2 цей додатковий договір визначає порядок оплати Клієнтом правової допомоги Адвокату в справі за позовом С(Ф)Г «Ай-Петрі» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 за участі третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з вимогами про визнання С(Ф)Г «Ай-Петрі» права постійного користування земельною ділянкою площею 50,00 га в межах згідно з планом, розташованої на території П`ятихатської сільської ради, призначеної для організації селянського (фермерського) господарства, що була надана на ім`я ОСОБА_4 , згідно державного акта на право постійного користування землею І-ЗП № 002213 від 19.07.2000 на підставі рішення Василівської районної ради народних депутатів Василівського району Запорізької області від 20.03.2000 № 28, про визнання недійсними (скасування) наказів Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», про визнання недійсним (скасування) наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 27.12.2019 № 8-3502/15-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність», інших похідних вимог (т. 1 а.с. 84-85).

В п. 7 Додаткового договору № 2 сторонами узгоджено перелік правової допомоги (т. 1 а.с. 85).

Щодо відзиву на апеляційну скаргу, оплата за яким є предметом спору в рамках даної справи, зазначено безпосередньо в п. 8.3 Додаткового договору № 2, а саме за правову допомогу, визначену пунктом 7.4 Додаткового договору № 2 (складання апеляційної скарги (відзиву на апеляційну скаргу), ознайомлення з матеріалами справи), Клієнт сплачує Адвокату 2 000,00 доларів США, еквівалентно в національній валюті. Вказана сума сплачується безпосередньо перед складанням апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу (т. 1 а.с. 85).

27.11.2020 між сторонами укладено договір про зміни до Додаткового договору № 2 від 27.07.2020 до Договору № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020 (т. 1 а.с. 83-86), яким, зокрема, визначено номер судової справи, в рамках якого адвокат Скуратов Д.В. здійснює представництво С(Ф)Г «Ай-Петрі» в господарському суді Запорізької області 908/2887/20 (т. 1 а.с. 87-88).

22.04.2021 між сторонами укладено договір про зміни до Договору № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020, відповідно до умов якого термін дії договору діє до 31.12.2022 (т. 1 а.с. 89).

Листом від 23.07.2021 б/н голова С(Ф)Г «Ай-Петрі» ОСОБА_5 повідомив адвоката Скуратова Д.В. про бажання відмовитися від правничої (правової) допомоги за чинним договором № 03/07/40/20 та додатковими договорами до нього та про розірвання їх в односторонньому порядку на підставі п. 3.3, п. 5.4 вказаного договору (т. 1 а.с. 183).

Звертаючись до суду із зазначеним позовом, представник позивача просив стягнути заборгованість у сумі 131 158,16 грн, з яких: 1) 2 370,00 грн заборгованість за фактично надану правову допомогу за п. 8.2 Додаткового договору № 2 від 27.07.2020 до Договору № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020 і представництво інтересів Клієнта 21.07.2021 у господарському суді Запорізької області по справі № 908/2887/20; 2) 79 000,00 грн заборгованість за фактично надану правову допомогу за п. 8.3 Додаткового договору № 2 від 27.07.2020 до Договору № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020 і складання та подання відзиву від 01.09.2021 в інтересах Клієнта на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Запорізької області від 07.07.2021 по справі № 908/2887/20; 3) 9 180,45 грн заборгованість за фактично понесені витрати, необхідні для виконання доручення і Договору № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020 по справі № 908/2887/20 (пункти 4.2, 4.4 Договору); 4) 888,29 грн інфляційне збільшення боргу за період з 19.07.2021 по 02.02.2024 з суми грошового зобов`язання 2 370,00 грн за п. 8.2 Додаткового договору № 2 від 27.07.2020 до Договору № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020; 5) 29 827,31 грн інфляційне збільшення боргу за період з 01.09.2021 по 02.02.2024 з суми грошового зобов`язання 79 000,00 грн за п. 8.3 Додаткового договору № 2 від 27.07.2020 до Договору № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020; 6) 3 316,42 грн інфляційне збільшення боргу за період з 26.09.2021 по 02.02.2024 з суми грошового зобов`язання 9 180,45 грн за пунктами 4.2, 4.4 Договору № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020; 7) 180,95 грн 3% річних за період з 19.07.2021 по 02.02.2024 з суми грошового зобов`язання 2 370,00 грн за п. 8.2 Додаткового договору № 2 від 27.07.2020 до Договору № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020; 8) 5 745,85 грн 3% річних за період з 01.09.2021 по 02.02.2024 з суми грошового зобов`язання 79 000,00 грн за п. 8.3 Додаткового договору № 2 від 27.07.2020 до Договору № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020; 9) 648,89 грн 3% річних за період з 26.09.2021 по 02.02.2024 з суми грошового зобов`язання 9 180,45 грн за пунктами 4.2, 4.4 Договору № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020, про що наданий розрахунок (т. 1 а.с. 14-16).

09.09.2021 ОСОБА_1 було складено та направлено 10.09.2021 на адресу С(Ф)Г «Ай-Петрі» заяву щодо виконання умов Додаткового договору № 2 від 27.07.2020 до Договору № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020 та оплату заборгованості (т. 1 а.с. 193-194).

Згідно вищевказаної заяви станом на 09.09.2021 у відповідача перед позивачем існувала заборгованість в наступних розмірах: 1 668,00 грн заборгованість за представлення Адвокатом інтересів Клієнта 21.07.2021 у господарському суді Запорізької області в рамках справи № 908/2887/20 (підстава сплати п. 8.2 Додаткового договору № 2 від 27.07.2020 до Договору № 03/07/40/20, заборгованість виникла з 19.07.2021); 54 200,00 грн заборгованість за складання та подання відзиву від 01.09.2021 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Запорізької області від 07.07.2021 в рамках справи № 908/2887/20 (підстава сплати п. 8.3 Додаткового договору № 2 від 27.07.2020 до Договору № 03/07/40/20, заборгованість виникла з 31.08.2021); 8 124,84 грн заборгованість за фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання Договору № 03/07/40/20 в рамках справи № 908/2887/20 (поштові витрати, витрати на копіювання документів, витрати на паливо) (підстава сплати пункти 4.2, 4.4 Договору № 03/07/40/20).

10.09.2021 на адресу С(Ф)Г «Ай-Петрі» також було направлено акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 12 від 21.07.2021 згідно Додаткового договору № 2 від 27.07.2020 (за представлення інтересів Клієнта в рамках справи № 908/2887/20) та акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 13 від 01.09.2021 згідно Додаткового договору № 2 від 27.07.2020 (за складання відзиву в інтересах Клієнта в рамках справи № 908/2887/20) (т. 1 а.с. 197-200).

Як зазначалось раніше, згідно п. 4.7 Договору № 03/07/40/20 від 03.07.2020, Клієнт зобов`язаний протягом трьох календарних днів з моменту отримання акту приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги підписати його або протягом вказаного строку надіслати (цінним листом з описом вкладення) на адресу Адвоката письмове заперечення, в якому обґрунтувати причину відмови від прийняття наданої допомоги та підписання відповідного акту. Якщо протягом зазначеного строку Клієнт не підписав акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги і не надав письмове заперечення, допомога вважається наданою Адвокатом та прийнятою Клієнтом.

Тобто, протягом трьох календарних днів з моменту отримання клієнт має або підписати акт, або надати письмові заперечення.

Так, на підтвердження направлення С(Ф)Г «Ай-Петрі» вказаних актів суду були надані копія опису вкладення у цінний лист, копія поштового повідомлення та копія перевірки трекінгу на сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» (т. 1 а.с. 194-196).

Разом з тим, заперечуючи щодо позову, представник відповідача зауважувала на тому, що надані правничі послуги були сплачені в повному обсязі до моменту розірвання договору, а ті правові послуги, що були надані адвокатом Скуратовим Д.В. після розірвання договору, не були виправданими та носили свавільний характер, відповідно, сторона відповідача мають заперечення щодо прийняття таких послуг.

Між сторонами у справі виникли зобов`язання, що за своєю правовою природою є правовідносинами, які випливають з договору про надання послуг, згідно якого та в силу ст. 901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012 (далі Закон № 5076-VI).

Адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом, а адвокатська діяльність незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону № 5076-VI).

Як зазначено у п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI, представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Водночас ч. 1 ст. 237 ЦК України визначає, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Отже, ідея інституту представництва полягає у тому, що особа в межах наданих їй повноважень здійснює певні дії, реалізує певні права, якими наділена особа, від імені та в інтересах довірителя.

Представництво виникає на підставі договору,закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. 3 ст. 237 ЦК України).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди у найближчий можливий строк (статті 26, 27 Закону № 5076-VI).

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ст. 205 ЦК України).

Згідно частин 1-2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договір, це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 202 ЦК України). При цьому, ст. 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Положеннями Договору № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020 не передбачено порядок дій адвоката щодо подальшого здійснення представництва після отримання ним повідомлення від клієнта про дострокове розірвання такого договору, що, на думку суду, свідчить про необхідність погодження подальших дій між сторонами.

Відповідно до пп. 2 п. 3.1 Договору № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020, адвокат зобов`язаний інформувати Клієнта про хід виконання доручення (т. 1 а.с. 79).

Згідно зі ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

У зв`язку з цим, добросовісність при правовому регулюванні цивільних відносин повинна розглядатися як відповідність реальної поведінки учасників таких відносин вимогам загальносоціальних уявлень про честь і совість. Іншими словами, щоб бути добросовісним, дії та вчинки учасників цивільних відносин мають здійснюватися таким чином, щоб вони викликали схвальну оцінку з боку суспільної моралі, зокрема в аспекті відповідності застосованих засобів правового регулювання тим цілям, які перед ним ставляться. І, навпаки, реалізація правового регулювання цивільних відносин буде недобросовісною, якщо соціальна свідомість відторгає її як таку, що не відповідає задекларованій меті.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч. 3 ст. 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Аналіз ч. 2 ст. 13 ЦК України дає підстави для висновку, що недобросовісна поведінка особи, яка полягає у вчиненні дій, які можуть у майбутньому порушити права інших осіб, є формою зловживання правом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону № 5076-VI, адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Правил адвокатської етики, адвокат повинен поважати свободу вибору клієнтом захисника своїх прав (представника чи особи, яка надає йому професійну правничу (правову) допомогу), і не перешкоджати у реалізації цієї свободи.

Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на професійну правничу допомогу та закріплює, що кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Здійснення суб`єктивних цивільних прав повинно відбуватись у суворій відповідності до принципів правомірності здійснення суб`єктивних цивільних прав, автономії волі, принципів розумності і добросовісності. Їх сукупність є обов`язковою для застосування при здійсненні усіх без винятку суб`єктивних цивільних прав.

Розглядаючи поняття розумності та добросовісності як принципів здійснення суб`єктивних цивільних прав необхідно враховувати, що розумною є поведінка особи, яка діє у межах, не заборонених їй договором або актами цивільного законодавства. Виходячи з аналізу норм, закріплених у ЦК України, поняття «добросовісність» ототожнюється з поняттям «безвинність» і, навпаки, «недобросовісність» з «виною». Такий висновок випливає з того, що за діяння, якими заподіяно шкоду внаслідок недобросовісної поведінки, може наступати відповідальність, а оскільки обов`язковим елементом настання відповідальності, за загальним правилом, є вина, то такі діяння є винними.

Дослідження питання про здійснення особою належного їй суб`єктивного матеріального права відповідно до його мети тісно пов`язане з аналізом фактичних дій суб`єкта на предмет дотримання вимоги добросовісності.

Добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України) це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.05.2021 у справі № 664/2854/17-ц.

Як встановлено судом, матеріали справи не містять доказів того, що позивач інформував відповідача про здійснення будь-яких дій з представництва його інтересів з моменту отримання листа від 23.07.2021, б/н, яким Клієнт повідомив Адвоката про розірвання Договору № 03/07/40/20 та додаткових договорів в односторонньому порядку, що порушує положення пунктів 3.3, 5.4 Договору № 03/07/40/20 про надання правничої (правової) допомоги від 03.07.2020 та п. 1.10 Додаткового договору № 2 від 27.07.2020, відповідно до якого адвокат зобов`язаний з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідності відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги (гонорар) та стягнення коштів, необхідних для покриття витрат, пов`язаних з виконанням доручення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, а позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід ІІ групи, питання щодо розподілу судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 12-13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса тимчасового перебування: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Шелудько Оксана Олександрівна, до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» (місцерозташування: Запорізька область, Василівський район, с. Лобкове, вул. Гоголя, буд. 16; адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 37, кв. 54, ) про стягнення винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги (гонорар) та стягнення коштів, необхідних для покриття витрат, пов`язаних з виконанням доручення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складений 24.04.2025.

Суддя О.С. Яцун