Справа № 296/8526/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"06" березня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить суд:

- поновити строк позовної давності для подання позову;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №L1855039 від 20.11.2018 у загальному розмірі 38 067,79 грн, яка складається з: суми заборгованості 25 313,99 грн, суми інфляційних втрат - 10 472,07 грн, суми 3% річних 2 281,73 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування своїх позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" зазначило, що 20 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № L1855039. Первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти, в свою чергу позичальник, не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 25 313,99 грн.

06 листопада 2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" був укладений договір відступлення права вимоги №06112018-DG, на підставі чого, відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за договором кредитної лінії № L1855039, за яким ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло прав кредитора відносно відповідача.

Станом на дату укладення договору №06112018-DG від 06.11.2018 відступлення права вимоги, сума заборгованості відповідача перед новим кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за кредитним договором становила 25 313,99 грн.

Крім того, на підставі ст.625 ЦК України, у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання з відповідача підлягають стягненню сума збитків з урахуванням 3% річних 2 281,73 грн та сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань 10 472,07 грн.

Первісний кредитор свої зобов`язання за умовами кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості.

Вказується, що ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" () змінило назву на ТОВ "ВІН ФІНАНС" ().

З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача адвокат Міньковська А.В. подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує (а.с.112-113).

Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Крім того, відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У призначені судові засідання відповідач не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлена про порядок розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст. 84 ЦПК України).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" (первісний кредитор) укладено договір кредитної лінії № L1855039 з гр. ОСОБА_1 (відповідач). Первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти, в свою чергу позичальник, не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 25 313,99 грн.

06.11.2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір відступлення права вимоги №06112018-DG, на підставі чого, відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за договором кредитної лінії № L1855039, за яким ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло прав кредитора відносно відповідача.

Станом на дату укладення договору №06112018-DG від 06.11.2018 відступлення права вимоги, сума заборгованості відповідача перед новим кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за кредитним договором становила 25 313,99 грн.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" () змінило назву на ТОВ "ВІН ФІНАНС" ().

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову суд виходить з наявних матеріалів справи, та доходить висновку, що позивачем не доведено обґрунтованість заявлених позовних вимог.

На підтвердження своїх вимог позивач надав копії Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії №AG30833225 від 20.11.2018 (а.с. 57, 58), додаткову угоду №АМ1510486 від 29.11.2018 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії №AG30833225 (а.с. 59-64) та додаткову угоду №АМ3789454 від 20.11.2018 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії №AG30833225 (а.с. 65, 66) де в графі позичальника вказані прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , серія, номер паспорта: НОМЕР_2 , адреса реєстрації, адреса електронної пошти та номер телефону.

Крім того, до позовної заяви додано Загальні умови договору кредитної лінії (а.с. 17-32, 67-70). Вказаний документ не містить дати та часу його складення, будь-яких відомостей про його редакцію, ким та в якому порядку він виданий або затверджений. Документ містить посилання на сторінку www.dinero.ua в мережі інтернет, а також в його тексті вказується, що договір кредитної лінії, який укладається між сторонами у разі видачі кредиту, складається із спеціальних умов договору кредитної лінії (надалі Спеціальні умови кредиту) та Загальних умов договору кредитної лінії (далі Загальні умови кредиту), а також змін та доповнень до них. Кредитодавцем є ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро", .

Відповідно до п. 2.1.1.1-2.1.1.2 Загальних умов, позичальник створює особистий кабінет на порталі (веб-сайті кредитодавця www.dinero.ua), куди в подальшому отримує пропозицію кредитодавця Спеціальних умов кредиту.

Відповідно до п. 2.1.1.3 Загальних умов, натискаючи кнопку "Прийняти", позичальник підтверджує, зокрема, встановлення договірних відносин із кредитодавцем та складення договору.

Однак вказаний документ не містить жодних даних щодо позичальника, в ньому не згадується імені будь-якої фізичної особи, графа для підпису позичальника не заповнена.

Також на підтвердження позовних вимог позивачем надано "Паспорт споживчого кредиту. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит" (а.с. 51-56). Вказаний формуляр є стандартизованою формою. Вказаний документ містить суттєві умови кредитування, зокрема розмір кредитного ліміту, відсоткової ставки, мети кредитування, однак як вбачається із його змісту, слугує для інформування клієнта про основні характеристики кредиту. Вказані обставини підтверджуються змістом документу, в якому біля графи, розрахованої для підпису сторін, вказано, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів. Підписуючи даний документ, клієнт підтверджує лише отримання та ознайомлення із інформацією про умови кредитування. В графі для підпису споживача міститься в дужках " ОСОБА_1 ". З огляду на порядок укладення кредитного договору, передбачений Загальними умовами (пункти 2.1.1-2.1.1.2) вказаний документ підтверджує лише формування кредитодавцем пропозиції укласти договір, не може свідчити про доведення її до споживача і тим більше прийняття її умов останнім.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано договору кредитної лінії №L1855039 від 20.11.2018 року, на який посилається в позовній заяві. При цьому будь-якого обгрунтування щодо причин надання паперової копії Договору кредитної лінії №AG30833225 від 20.11.2018 та додатків до нього не вказує.

В довідці про ідентифікацію, яка підписана представником ТОВ "Дінеро", містяться відомості про позичальника " ОСОБА_1 ", договір №AG30833225 від 20.11.2018, а також номер договору в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця №L1855039 (а.с. 39).

У виписці з рахунку, станом на 20.05.2019 року, зазначається номер договору AG30833225 (L1855039) від 20.11.2018 (а.с. 33-36).

Позивач стверджує, що ним були надані відповідачу кредитні кошти в сумі 12200грн. Однак будь-яких первинних документів про перерахування таких коштів відповідачу не надано. Відсутні також відомості про платіжну картку, поточний банківський рахунок позичальника, на який були зараховані кредитні кошти, згідно кредитного договору.

Позивачем додано витяг з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №06112018-DG від 06.11.2018, в якому вказуються відомості про боржника ОСОБА_1 , номер кредитного договору №L1855039 від 20.11.2018 року та сума боргу 25313,99грн. (а.с. 37)

Однак належно оформленого та підписаного договору відступлення права вимоги №06112018-DG від 06.11.2018 року до позовної заяви не додано.

Отже позивачем не доведено перехід до нього права вимоги за кредитним договором №L1855039 від 20.11.2018 року від первісного кредитора ТОВ "ФК "Дінеро".

Статтею 517 Цивільного кодексу України регламентується, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17, для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Таким чином позивачем не надано належних доказів набуття ним права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №L1855039 від 20 листопада 2018 року.

Вравховуючи вищевикладене в задоводенні позову ТОВ "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №L1855039 слід відмовити.

Розподіл судових витрат.

За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають судові витрати по справі слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 11.03.2025