Провадження №2/337/790/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А

за участю секретаря - Бикової С.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 ; 3/5 часток домоволодіння, з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею 0,0211 га, кадастровий номер :04:023:0250 за адресою: АДРЕСА_2 ; внески з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями у Акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк».

Позивачка є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців не має.

У встановлений законом строк вона звернулася з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського В.В., де була відкрита спадкова справа. 24 січня 2025 року їй було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на внески з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями у Акціонерному товаристві КБ «ПриватБанк» та свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/5 часток домоволодіння, з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чернявським В.В. винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24.01.2025р. №57/02-31, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Тому позивачка не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в нотаріальному порядку, в зв`язку з чим за захистом та визнанням своїх законних прав та інтересів звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 24 лютого 2025 року було відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання та наданням відповідачу строку на подання відзиву.

Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року підготовче провадження у вказаній цивільній справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, до початку судового засідання через канцелярію суду подали заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача Запорізької міської ради через Електронний суд подав заяву про розгляд справи без їх участі. У вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський В.В. в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України внаслідок смерті особи або оголошення її померлою відкривається спадщина.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Розпорядження голови Хортицької районної адміністрації від 10.04.2002р. №918, копія якого знаходиться в матеріалах справи, на ім`я ОСОБА_3 було видано свідоцтво № НОМЕР_2 на право власності на квартиру АДРЕСА_1 . З розпорядження вбачається, що квартира розташована в житловому будинку ЖБК «Титан №12», ордер 221 від 21.05.75 виданий виконавчим комітетом міської Ради депутатів трудящихся м. Запоріжжя на підставі рішення виконкому міської Ради депутатів трудящихся від 15.08.1974 №336 на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до відповіді ТОВ «ЗМБТІ» від 04.03.2025р. №1171, який наданий на виконання ухвали суду від 24 лютого 2025 року, в матеріалах інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , наявне свідоцтво №1024 на право власності на квартиру, видане управлінням житлового господарства Запорізької міської ради 25.06.2002р.

Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 з 01 липня 1970 року.

Таким чином, пай за квартиру АДРЕСА_1 , був виплачений ОСОБА_3 в період шлюбу з ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, який діяв на час виплати паю, майно нажите подружжями за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ст. 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Тобто ОСОБА_4 належить частина зазначеної квартири.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 спадкодавця ОСОБА_2 , його батьками записані на російській мові: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 .

З матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2007 року ОСОБА_4 склав заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Філіповою Л.П. 05.12.2007р. за р№3992, відповідно до якого зробив заповітне розпорядження: всю належну йому на праві власності частку у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 заповідає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до матеріалів спадкової справи №91/2013 відкритої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Філіповою Л.П. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , з заявою про прийняття спадщини звернувся 12 серпня 2013 року ОСОБА_2 .

Проте приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Філіповою Л.П. винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій №768/02-31 від 28.11.2013р., якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_6 .

13 липня 2009 року ОСОБА_3 склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Філіповою Л.П. 13.07.2009р. за р№1551, відповідно до якого зробила заповітне розпорядження: всю належну їй на праві власності частку у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 заповідає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до матеріалів спадкової справи №24/2016 відкритої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , з заявою про прийняття спадщини звернувся 17 лютого 2016 року ОСОБА_2 , але не отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , були її діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

В матеріалах спадкової справи знаходиться експертний висновок ДП «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України» від 11.03.2016р. №056/206-а/2, відповідно до експертного висновку якої український запис прізвища ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у документах наданих для експертизи, є ідентичними.

ОСОБА_7 на день смерті матері був інвалідом другої групи, тому відповідно до ст. 1241 ЦК України мав право на обов`язком частку у спадщині, яка складала 1/8 частину.

Відповідно до ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2016 року справа №337/6607/15-ц провадження №2о/337/5/2016 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був визнаний недієздатним та ОСОБА_2 призначено його опікуном. ОСОБА_2 постійно проживав разом зі своїм братом за однією адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією заяви до суду ОСОБА_2 про визнання особи недієздатної та призначення опікуном від11.12.2015р., де адреса його проживання зазначена: АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 помер, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 21.12.2023р., який знаходиться в матеріалах спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №80368032 від 06.03.2025 спадкова справа після смерті ОСОБА_7 не відкривалася.

ОСОБА_2 є спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_7 та прийняв спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживав разом зі спадкодавцем на день його смерті, але своїх спадкових справ не оформив.

Відповідно до норм ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначенні у статтях 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №173 за 2023 рік, яка була відкрита приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чернявським В.В., та копія якої знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_2 заповіт не складав. Спадкоємцем першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України є його дружина ОСОБА_1 , свідоцтво про одруження серія НОМЕР_7 . Інших спадкоємців не має. З заявою про прийняття спадщини звернулася 20 вересня 2023 року ОСОБА_1 .

24 січня 2025 року ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чернявським В.В. за р№159, на внески з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями у Акціонерному товаристві КБ «ПриватБанк» та свідоцтво про право на спадщину за законом за р№158 на 3/5 часток домоволодіння, з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до постанови про відмову про вчинення нотаріальних дій від 24.01.2025р. №57/02-31, яка винесена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чернявським В.В., відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, оскільки позивачка на виконання процесуального обов`язку надала належні і неспростовні докази на підтвердження своєї позиції, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивачка як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову за його доведеністю.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 76-81, 83, 89, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 69,28 кв.м, житловою 45,7 кв.м, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Ширіна