overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/836/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2025 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , виконавчий комітет Кролевецької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , звернулися до суду із заявою, у якій просять встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло - квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , виданого Виробничим управлінням житлово - комунального господарства 28 січня 1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 27 січня 1994 року №62, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстровій книзі за №18, з метою державної реєстрації прав на нерухомість та внесення відомостей про право приватної спільної часткової власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

виконавчий комітет Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, Грушевського, 19.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , виконавчий комітет Кролевецької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України, з участю заявників та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 26 червня 2025 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованих осіб строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7116/2025
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Київ

справа № 754/5729/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року, ухвалене у складі судді Бабко В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кебот-Нью» про стягнення середнього заробітку та компенсації втрат доходів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 20 хв. 09 липня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 639/2742/25
Провадження № 2-н/639/905/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2025 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 404/2706/25
Номер провадження 2-н/404/476/25
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 квітня 2025 року м. Кропивницький
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/6027/25
Провадження №2/523/3917/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 , у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та неможливістю збереження сім`ї.

При автоматизованому розподілі, суддю Бузовського В.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2025 року, заяву було залишено без руху, у зв`язку із тим, що позивачем не був в сплачений судовий збір.

14 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 та 15 квітня представник позивача ОСОБА_3 , отримали копію ухвали від 14 квітня 2025 року, про залишення заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Станом на 23 квітня 2025 року від позивача на адресу суду не надходило жодних заяв чи клопотань, позивач жодним чином не поцікався станом розгляду його справи.

Приймаючи до уваги вказані недоліки, які позивач повинен був усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, вважаю, що недоліки позивачем не було усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене суд вважає, що дана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23.04.2025 року.

Суддя:
Справа № 454/3538/21
Провадження № 2/459/212/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

24 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Богдана П.М.

представника відповідача Репака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому заяву представника відповідача адвоката Репака Віталія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» та приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Галини Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який укладений у процедурі проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича 10 000 (десять тисяч) грн. 00коп. витрат на правничу допомогу.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 591/3750/25 Провадження № 2-о/591/58/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді - Сидоренко А.П.,

присяжних- Легкодуха В.А., Міняйло Н.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) в особі представника - адвоката Безуглої Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 146/1) про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду через свого представника з вказаною заявою і просить:

-надати дозвіл ОСОБА_1 на усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-записати батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 ;

-змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище зі « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »;

-внести зміни в актовий запис № 06 від 23 жовтня 2019 року, складений Виконкомом Кияницької сільської ради Сумського району Сумській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : змінити прізвище на « ОСОБА_5 », по батькові на « ОСОБА_7 », виключити відомості про батька дитини та у графі "відомості про батька" батьком усиновленої дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Заява складена з дотриманням вимог ст.311 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 310-312 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Безуглої Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_2 , Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини.

Призначити судовий розгляд на 23 липня 2025 року, о 10 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, з обов`язковою участю заявників, викликом заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко

Присяжні В.А. Легкодух

Н.О. Міняйло
Номер провадження 2/736/135/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 квітня 2025 року м. Корюківка

Суддя Кутовий Ю.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коленченка Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про стягнення понесених збитків.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коленченка Олександра Олександровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коленченка Олександра Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коленченка Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 750/17219/24 призначене на 11 серпня 2025 року на 14-год. 00 хв. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради, третя особа Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення понесених збитків проводити за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коленченка Олександра Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 523/7299/19
Провадження №2/523/1903/25
У Х В А Л А

"18" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики № -070153 від 23 листопада 2018 року у розмірі 42090,50 грн.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 24 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 541/0/15/25 від 18 березня 2025 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Суворовського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі суддю Середу І.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшла висновку про прийняття до свого провадження цивільної справи та призначення її у судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 03 червня 2025 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 18 квітня 2025 року.

Суддя
Справа № 361/6349/24
Провадження № 2/361/4326/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 квітня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

У липні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 04 квітня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, суддею ураховано предмет її розгляду, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України), відноситься до категорії малозначних справ, яку за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження та подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подальший розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна