справа №566/192/25
провадження №2/566/268/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 квітня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі : Подолець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК» «ЄАПБ») пред`явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 17 лютого 2022 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №100867745, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 12400,00 гривень, строком на 75 днів та складається з пільгового і поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з 17.02.2022 по 04.03.2022, поточний 60 днів з 05.03.2022 та завершується 03.05.2022. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 1,25 відсотків, поточного за ставкою 5,00 %. Договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

В подальшому, 16.07.2024 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №16072024, відповідно до умов якого, право вимоги до боржника за кредитним договором №100867745 від 17.02.2022 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно Реєстру боржників від 16.07.2024 року до вказаного Договору факторингу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14694,00 грн., з яких: 12400,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 930,00 гривень - заборгованість за відсотками, 1364 гривень заборгованість за комісією.

Таким чином, в супереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , останній не здійснив жодних платежів для погашення заборгованостей ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14694,00 гривень, а також понесені ним судові витрати.

Ухвалою від 17 лютого 2025 року справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.39)

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить здійснювати розгляд справи у його відсутності. (а.с.4).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.41) У визначені ухвалою суду від 17.02.2025 року строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 лютого 2022 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №100867745, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 12400,00 гривень, строком на 75 днів та складається з пільгового і поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з 17.02.2022 по 04.03.2022, поточний 60 днів з 05.03.2022 та завершується 03.05.2022. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 1,25 відсотків, поточного за ставкою 5,00 %. Договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». (а.с.5-10, 11)

Згідно платіжного доручення № 40006935 від 17.02.2022 відповідачу ОСОБА_1 перераховано кошти у сумі 12400 гривень . (а.с.12)

16.07.2024 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №16072024, відповідно до умов якого, право вимоги до боржника за кредитним договором №100867745 від 17.02.2022 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». (а.с.14-16)

Згідно витягу з реєстру боржників від 16.07.2024 року до вказаного Договору факторингу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14694,00 грн., з яких: 12400,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 930,00 гривень - заборгованість за відсотками, 1364 гривень заборгованість за комісією. (а.с.17)

Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення за ОСОБА_1 рахується заборгованість за договором кредиту від 17.02.2022, яка на даний час не погашена. Загальна сума заборгованості за кредитним договором №100867745 від 17.02.2022 року становить 14694,00 грн. (а.с.18)

За правилом ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2ст.639 ЦК України).

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.5 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.6 ч.1ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Частина 1 ст.599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

У зв`язку з цим, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором кредиту у зазначеному позивачем розмірі.

На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати пов`язані з оплатою судового збору, так як у відповідності до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем - ТОВ "ФК "ЄАПБ" оплачено судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп., що об`єктивно підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 28.01.2025 року, тому з відповідача слід стягнути судовий збір у вказаній сумі. (а.с.1)

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.512, 530, 629,1048,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 7, 8, 18, 76, 81, 133, 141, 206, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: 01032 м.Київ вул.Симона Петлюри,30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк) заборгованість за кредитним договором №100867745 від 17 лютого 2022 року в розмірі 14694 (чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок, з яких: 12400,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 930,00 гривень - заборгованість за відсотками; 1364,00 гривень заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: 01032 м.Київ вул.Симона Петлюри,30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк) -*сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя