Номер провадження: 22-ц/813/1781/25
Справа № 495/4270/17
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №495/4270/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2024 року у складі судді Мишка В.В., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2023 року провадження в справі зупинене на підставі пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступників померлої сторони.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2023 року справу прийнято до провадження іншим суддею, призначено підготовче судове засідання на 17 січня 2024 року.

16 січня 2024 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про закриття провадження у справі з підстав смерті позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2024 року провадження у справі закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Висновок суду мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 померла, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року за заявою відповідача ОСОБА_2 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2017 року та на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 травня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу суду від 07 лютого 2024 року про закриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для застосування пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки після смерті ОСОБА_1 відкрито спадкову справу, спадкоємцем майна померлої є чоловік ОСОБА_5 та діти, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує наступним. Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Крім того, не існує нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу житлового будинку. Договори (угода про завдаток на суму 8200,00 грн. від 18 жовтня 2013 року; попередній договір на суму 90200,00 грн. від 10 грудня 2013 року) не відповідають вимогам статей 635, 657, 570 ЦК України, тому є нікчемними відповідно до частин 1, 2 статті 215 ЦК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спір виник щодо розірвання договору та стягнення грошових коштів, що були передані ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10 грудня 2013 року щодо житлового будинку в м. Білгород-Дністровський.

Позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкову справу №473/2022 до майна померлої ОСОБА_1 заведено Першою білгород-дністровською державною нотаріальною конторою Одеської області за заявою ОСОБА_5 як чоловіка померлої.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні права ОСОБА_1 не є правами та обов`язками, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, а відтак, входять до складу спадщини.

Підстави для застосування пункту 5 частини 1 статті 1219 ЦК України відсутні, суд безпідставно зробив висновок про відсутність правонаступництва з посиланням на дану норму права.

Ухвала суду про закриття провадження у справі як така, що постановлена за відсутності підстав для застосування пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, підлягає скасуванню, справу направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі правильно звернуто увагу на те, що провадження у справі після його зупинення у зв`язку зі смертю позивача не було поновлено в установленому процесуальним законом порядку.

При даному апеляційному перегляді справи питання обґрунтованості позовних вимог не вирішується.

Справа призначена 20 вересня 2024 року до розгляду на 20 березня 2025 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконано, порядок вручення судових повісток дотримано, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», повідомленням у додатку «Viber»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 20 березня 2025 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2024 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 24 квітня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

С.М.Сегеда