Справа № 386/481/24
Провадження № 2/386/255/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В...,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-приватний нотаріус Голованівського районного округу Кіровоградської обласної Захаренко Вадим Володимирович, про визнання права власності на частину спадкового майна обов`язкову частину у спадщині,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-приватний нотаріус Голованівського районного округу Кіровоградської обласної Захаренко Вадим Володимирович, про визнання права власності на частину спадкового майна обов`язкову частину у спадщині, шляхом направлення позову засобами поштового зв`язку, який надійшов до суду 22.04.2024.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , спадкоємцем по заповіту зареєстрованого в реєстрі за № 562 від 22 червня 2020 року, стала ОСОБА_3 .

Спадкова маса є земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 3,49 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0384, вартістю 145 462,09 грн., що розміщена на території с. Лебединка Голованіського району, Кіровоградської області.

Позивач зазначає, що спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 була позивачка ОСОБА_2 яка рідною донькою спадкодавця.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , у встановлений законом термін, а саме ст.. 1270 ЦК України шестимісячний термін Позивач звернувся до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко В.В., із заявою про прийняття спадщини, однак отримала усне повідомлення про те, що існує заповіт та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація про спадкову справу є професійною, таємною інформацією.

Позивач вважає, що у відповідності до ст. 1241 ЦК України, має право на обов`язкову частку у спадщині, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 .

В позові просила визнати за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки (обов`язкову частину у спадщині) за № НОМЕР_1 площею 3,49 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0384 вартістю частини 72731,04 грн., що розміщена на території с. Лебединка Голованівського району Кіровоградської області; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі та витрати за надання правничих послуг.

03.06.2024 постановлено ухвалу суду про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 15.07.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; витребувано у приватного нотаріуса Голованівського районного округу Кіровоградської обласної Захаренка Вадима Володимировича спадкову справу №21/2021 на ім`я ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали суду 19.07.20224 приватний нотаріус надіслав до суду витребуваний доказ.

Ухвалою суду від 14.11.2024 підготовче засідання в справі закрите, та призначено справу до розгляду по суді.

Позивач та його представник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без участі позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали позовної заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лебединка Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

За час свого життя ОСОБА_5 склала заповіт від 22 червня 2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 562, яким заповіла належну їй ділянку № НОМЕР_1 , площею 3,49 га., що знаходиться на території Лебединської сільської ради, Голованівського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 .

З доказів, що містяться в наданій приватним нотаріусом Захаренко В.В., спадковій справі, заведеної після смерті ОСОБА_5 , вбачається, що заяви про прийняття спадщини подали:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заява від 21 травня 2021 року, зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ під № 225;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заява від 26 лютого 2021 року, зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ під № 62.

Заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , подали:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заява від 10 березня 2021 року, зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ під № 94;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заява від 26 лютого 2021 року, зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ під № 63.

Приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко В.В., свідоцтво/свідоцтва про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , не видавалися. Також в спадковій справі відсутні заяви спадкоємців, саме про видачу свідоцтв про право на спадщину. Отже, на час подання позовної заяви до суду, та на час надання нотаріусом копії спадкової справи до суду, нотаріусом не вирішувалося питання про розподілу спадщини та видання свідоцтв про право на спадщину, після смерті ОСОБА_5 .

Також суд звертає увагу і на ту обставину, що позивачем не додано до матеріалів справи постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, також така постанова не міститься і у наданій приватним нотаріусом копії спадкової справи.

Відповідно до п.п. 4.1. п. 4 Глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (далі - Порядок), при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва.

Згідно до п.п. 4.9. п. 4 Глави 10 розділу ІІ Порядку, свідоцтво про право на спадщину видається на підставі заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою статті 1270, статтею 1276 Цивільного кодексу України, - не раніше зазначених у цих статтях строків.

Відповідно п.п. 4.10. п. 4 Глави 10 розділу ІІ Порядку, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, ніяким строком не обмежена.

П. 3. Глави 13 Порядку, передбачено, що нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про передчасність подання позову, а також безпідставність такого позову, оскільки відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Вищенаведене узгоджується правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду від 17.02.2022 у справі N 953/15603/20 та постанові від 21.10.2021 у справі N 332/3796/19.

Відповідно до п. п. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 "Про судову практику в справах про спадкування" при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Також, відповідно до Листа від 16.05.2013 N 24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" суди при розгляді справ даної категорії мають звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно, з урахуванням визначених норм, правові підстави для задоволення цього позову відсутні.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у зв`язку із його необґрунтованістю.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особ и, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальними правилами доказування, визначеними статями12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати не підлягають до відшкодування відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 12, 13, 60, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-приватний нотаріус Голованівського районного округу Кіровоградської обласної Захаренко Вадим Володимирович, про визнання права власності на частину спадкового майна обов`язкову частину у спадщині.

Судові витрати покласти на рахунок позивача.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_3 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Місце знаходження третьої особи приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка Вадима Володимировича: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 24 квітня 2025 року.

Суддя: Гут Ю. О.