overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4224/25
Провадження № 2-н/524/2068/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2025 року місто Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Наталія Петрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з поводження з побутовими відходами, керуючись п 3 ч 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (частина 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//av.pl.court.gov.ua
Суддя Н.П. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2025 року.
Суддя Н.П. Мельник
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"25" квітня 2025 р. Справа № 390/51/25
Провадження № 2/390/21/25

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючої судді Підгірської Г.О.,

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Данилюк Надія Володимирівна, до ОСОБА_3 про виділення в натурі 2/3 часток житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2025 призначено у справі № 390/51/25 (провадження 2/390/21/25) судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу і зупинено провадження у справі.

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов лист від представника позивача ОСОБА_4 про витребування технічного паспорту на садибу по АДРЕСА_1 , у відповідачки ОСОБА_3 для цілей проведення експертизи.

Оскільки на даний час провадження у справі зупинено, для розгляду наведеного клопотання виникла необхідність поновити провадження у справі, так як його суть безпосередньо впливатиме на хід і результати експертизи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити судове засідання та викликати учасників процесу.

Керуючись статтями 254, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 390/51/25 (провадження № 2/390/51/25) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Данилюк Надія Володимирівна, до ОСОБА_3 про виділення в натурі 2/3 часток житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду на 14:30 02 травня 2025 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В призначене судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Підгірська
Справа № 344/7309/25
Провадження № 2/344/3080/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2025 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

У поданій заяві представник позивача зазначає адресу відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №1322444 від 25.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, яку сформовано засобами підсистеми ЄСІТС"Електронний суд" за запитом, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Жодних доказів того, що відповідач проживає на території м. Івано-Франківська до позову не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи що дана справа не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, справу слід передати для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області, тобто до суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 19, 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, передати на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області (вулиця Хлібопекарська, 4, Чернігів, Чернігівська область, 14039).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
2/465/356/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24.04.2025

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Голубець Н.Й.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Медичний центр "Вітар Н" про поновлення на роботі, -

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Медичний центр "Вітар Н" про поновлення на роботі.

Представник позивача не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідача не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд проходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Медичний центр "Вітар Н" про поновлення на роботі та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 13 травня 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 199/5420/25
(2-н/199/627/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 646/3563/25
Провадження № 2-о/646/89/2025
У Х В А Л А

28.04.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконуюча обов`язки завідувача Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області державний нотаріус Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Полтавська Катерина Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: встановити факт, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_2 ), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Сенькове, Куп`янського р-ну Харківської обл.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, підсудна Основ`янському районному суду м. Харкова, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження по цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 315-316, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконуюча обов`язки завідувача Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області державний нотаріус Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Полтавська Катерина Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 12.05.2025 о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 559/1324/25
Провадження № 2/559/702/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про повернення позовної заяви ще не відкрито провадження у справі, позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя С.В. Макеєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 Справа №607/4453/24 Провадження №2/607/640/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черніцький Іван Романович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Черніцького Іван Романович звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2025 провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

25.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта Михайловської К.І. про зміну формулювання питання, яке поставлене на вирішення перед експертом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що ухвала суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черніцький Іван Романович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, повернута до суду без виконання, у зв`язку із необхідністю змінити формулювання питання, яке поставлене на вирішення перед експертом, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черніцький Іван Романович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, поновити та продовжити судовий розгляд.

Призначити підготовче судове засідання на 05.05.2025 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В. Л. Дзюбич
Справа № 525/1673/24
Провадження №2/525/158/2025
У Х В А Л А

25.04.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

03.01.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін, справу призначено до судового розгляду на 12.02.2025. У подальшому розгляд справи відкладено на 17.03.2025, 25.04.2025 з поважних причин.

Сторони в судове засідання 25.04.2025 повторно не з`явилися. Представник позивача разом з позовною заявою подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 44).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву суду не подала (а.с. 65-66, 73-74, 75-76).

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, наявні умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 223, 280-281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 305/960/25
Провадження по справі №2-о/305/44/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.04.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рахові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Провадження у даній справі було відкрито 27.03.2025 та призначена до розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Заявниця ОСОБА_1 та заінтересована особа - Ясінянська селищна рада надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З врахуванням наданих позивачем доказів щодо спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті громадянки ОСОБА_2 , для з`ясування всіх обставин справи суд визнає за необхідне заслухати особисті пояснення заявниці щодо обставин, викладених у заяві щодо відсутності заповітів, тому вважає, що судовий розгляд у справі слід відкласти, роз`яснивши заявниці наслідків її повторної неявки, передбачені ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261, 279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, на 09 год 00 хв 20 травня 2025 року в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15).

Визнати обов`язковою явку заявниці ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09 год 00 хв, дня 20 травня 2025 року.

Роз`яснити заявниці, що, у разі її повторної неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неявки суд залишить позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 489/3068/25
Номер провадження 2-н/489/810/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2025 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 9949/25-Вх Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 та боржника 2 - ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2
- судовий збір в сумі 302,80 грн.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.