Справа № 444/104/25
Провадження № 2-др/444/7/2025
28 квітня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Зеліско Р. Й.,
при секретарі Мамедова Г.І.
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Пилипець Романа Юрійовича від 10.04.2025 року про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-
10.04.2025 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Пилипець Роман Юрійович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу з підстав зазначених у заяві. Справу просить слухати у його та позивача відсутності.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу. Додатково пояснив, що за час перебування з позивачем у шлюбі вони придбали земельну ділянку, побудували будинок і все це залишилось його колишній длружині. Він забирає часто дітей до себе, допомагає їм матеріально. Просить суд врахувати це при винесенні рішення у справі.
Заслухавги пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, оглянувши заяву представника позивача про винесення додаткового рішення, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
Рішенням Жовківського районного суду від 02 квітня 2025 року позов задоволено частково. Розірвано шлюб укладений між сторонами та вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на їх неповнолітніх дітей в розмірі по 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. щомісячно на кожну дитину починаючи з 13.01.2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору ( п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази:

1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо);

2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо);

3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.);

4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно з матеріалами справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу стороною позивача надано:

- копію договору № 37/24 про надання правової допомоги від 27.12.2024 року, укладений між адвокатом Пилипець Р.Ю. та позивачем ОСОБА_2 (а.с.61-62);

- копію додаткової угоди № 1 до договору № 37/24 про надання правової допомоги від 27.12.2024 року (а.с.63);

- копію акту про приймання-передачу наданих послуг (правової допомоги) від 03.04.2025 року (а.с.64).

Окрім цього, до матеріалів цивільної справи долучено копію ордеру виданого на підставі вищезазначеного договору (а.с.5).

Однак, до заяви про винесення додаткового рішення не долучено документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо).

У з"вязку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у заяві представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Пилипець Романа Юрійовича від 10.04.2025 року про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відмовити повністю.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Зеліско Р. Й.