Справа № 936/454/22
Провадження № 22-ц/4806/390/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужанського національного природного парку на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 05 березня 2025 року у складі судді Пелих О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

27 березня 2025 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) Ужанський національний природний парк подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 05 березня 2025 року у справі №936/454/22.

Вказану справу витребувано з Воловецького районного суду Закарпатської області.

Подана апеляційна скарга Ужанського національного природного парку не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до п. п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання заяви про збільшення позовних вимог) за подання до суду позовної вимоги майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140 грн.), а за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Відповідно до статті 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Позивачем з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог від 02.07.2024 у суді першої інстанції було заявлено 6 вимог майнового характеру (стягнення компенсації за невикористані відпустки за період 2016-2021 роки у розмірі 148230 грн.; стягнення заборгованості за заробітною платою за червень 2021 року у розмірі 15690,05 грн.; стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03 листопада 2022 року по 19 лютого 2024 року у розмірі 245350,75 грн.; стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 19 лютого 2024 року по 01 липня 2024 року в розмірі 68450,20 грн.; стягнення моральної шкоди у розмірі 3 250 000,00 грн.; стягнення матеріальної шкоди у розмірі 150 000 грн.), а також 1 вимога немайнового характеру (про зобов`язання вчинити певні дії).

Таким чином, за подання позовної заяви у суді першої інстанції загальна сума судового збору за 6 вимог майнового характеру становила 15140 грн. ((148230 грн. + 15690,05 грн. + 245350,75 грн. + 68450,20 грн. + 3 250 000,00 грн. + 150 000 грн.) х 1% > 15140 грн.), а також за одну вимогу немайнового характеру - 1211,20 грн. (3028 грн. х 0,4).

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, з врахуванням того, що апелянтом оскаржено рішення в повному обсязі, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 24 526,80 грн. (15140 грн. + 1211,20 грн. х 150%) та з урахуванням частково сплаченого збору в сумі 3028 грн., сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 21 498,80 грн. (24 526,80 грн. - 3028 грн.), який має бути внесено або перераховано апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ужанського національного природного парку на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 05 березня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга