Справа № 287/631/23
провадження 6/287/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Русина М.Г.

за участю

секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.

розглянувши цивільну справу за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Туракевич Ольга Олексіївна про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 287/631/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Петрушенко Владислав Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області № 287/631/23 від 12.02.2025 року було частково задоволено вимоги заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість за кредитним договором № 16160-05/2021 від 25.05.2021 в розмірі 9400,00 грн та за кредитним договором № 172110 від 24.03.2021 в розмірі 10350,00 грн. Окрім цього також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», сплаченого судового збору, що становить 1153,52 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

31.03.2025 року до суду надійшла заява від стягувача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення, а саме: неправильно вказано номер кредитного договору № 172110 замість вірного № 1721710.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про виправлення описки.

Судом було встановлено, що при написанні рішення було зроблено описку у номері кредитного договору, а саме вказано номер кредитного договору «№ 172110», в той час як потрібно зазначити «№ НОМЕР_1 ».

В подальшому на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, де також не вірно вказаний номер кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні суду та виконавчому листі судом було допущено описку, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись 269, 432, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Олевського районного суду Житомирської області № 287/631/23 від 12.02.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Петрушенко Владислав Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, замінивши у рішенні номер кредитного договору з «№ 172110» на «№ 1721710».

Виправити описку у виконавчому листі № 287/631/23, виданого Олевським районним судом Житомирської області 31.03.2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Петрушенко Владислав Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, замінивши у графі «Суд вирішив» номер кредитного договору з «№ 172110» на «№ 1721710».

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії цієї ухвали суду.

Суддя: М. Г. Русин