Справа № 566/1632/24
провадження № 2-о/566/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 та її представника - адвоката Садового М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту.

30 грудня 2024 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено справу розглядати за правилами окремого провадження.

12.03.2025 року до суду від органу опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області надійшла заява від 28.02.2025 року № 285/04-35 (а.с. 75-85), у якій зазначається, що заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є малолітніми, ОСОБА_3 неповнолітня. Щодо єдиного представника ОСОБА_3 та ОСОБА_5 їх матері ОСОБА_6 у Здолбунівському районному суді Рівненської області відкрите судове провадження про позбавлення батьківських прав, справа № 562/4245/24, де орган опіки і піклування Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області є позивачем. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тимчасово влаштовані до КЗ «Рівненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради. ОСОБА_4 є дитиною, яка позбавлена батьківського піклування відповідно до рішення Здолбунівського районного суду від 09.06.2017 року справа № 562/1459/17. Представником (опікуном) малолітнього ОСОБА_4 згідно рішення Здолбунівського районного суду від 09.06.2017 року є ОСОБА_7 .

Орган опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області заперечує щодо заявлених ОСОБА_1 вимог, вважає, що у разі задоволення заявлених вимог заявника будуть порушені інтереси заінтересованих осіб, а саме ОСОБА_2 , якому 13 років, ОСОБА_3 , якій 17 років та ОСОБА_4 , якому 8 років, а тому просить відмовити у заявлених вимогах заявнику ОСОБА_1

19.03.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_8 , до якої додано документи, що підтверджують смерть матері дітей (заінтересованих осіб) ОСОБА_6 , а також додано копії рішень виконавчого комітету Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, якими дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_9 надано статус дитини-сироти, а громадянина ОСОБА_8 призначено опікуном дітей-сиріт: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 (а.с. 92-97).

Заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Садовий М. В. у судовому засіданні підтримали подану заяву про встановлення юридичного факту, не вбачають тут спору про право.

Представник заінтересованої особи Міністерства Оборони України у судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення від 03.02.2025 року (а.с. 65-67), у яких просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 у період часу із 23 травня 2017 р. по 08 вересня 2022 р.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання від 10.04.2025 року про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши учасників процесу, встановив таке: окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України судами розглядаються справи про встановлення фактів за визначеним переліком та передбачено, що судом можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Із точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Із заяви ОСОБА_1 слідує, що встановлення факту проживання однією сім`єю заявниці з ОСОБА_2 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно заявниці для можливості в наступному отримувати належні членам сімей військовослужбовців виплати (одноразову грошову допомогу у разі загибелі військовослужбовця).

Враховуючи зазначені органом опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області та представником заінтересованої особи Міністерства Оборони України обставини, заперечення щодо заявлених вимог ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що встановлення факту, про який просить ОСОБА_1 у порядку окремого провадження не можливе, оскільки існує спір про право, а саме право на отримання в разі встановлення зазначеного факту передбачених законом пільг та виплат, а також на спадкування.

У зв`язку з наведеним, суд вважає що вказану заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту слід залишити без розгляду, роз`яснивши, що заявник вправі подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 259-261, 293, 294, 315 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та заінтересованим особам їх право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Хомицька