Провадження №2/932/2397/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ярощук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.

представника позивача адвоката Бродської К.О. (у режимі відеконференції)

представника відповідача адвоката Растворова В.І. (у режимі відеконференції)

вивчивши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

установив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою судді 22.09.2023 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Ярощук О.В.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Растворов В.І. підтримав своє клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 вказує на те, що ніколи не складав та не підписував боргову розписку від 10.09.2021 року на користь ОСОБА_1 .

Представник позивача адвокат Бродська К.О. заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначаючи, що таке клопотання суперечить ст. ст. 104, 105 ЦПК України, а також науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертиз досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102-108 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частково дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки, для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє. А відповідно до вимог ст 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової почеркознавчої експертизи, основною метою якої є ідентифікація особи, яка написала певний рукописний текст або виконала підпис, цифровий запис.

З огляду на обставини, які підлягають з`ясуванню, експертизою може бути встановлено або спростовано факт підписання ОСОБА_2 боргової розписки від 10.09.2021 року, справжність якої оспорюється відповідачем.

Заперечення представника позивача адвоката Бродської К.О. з приводу того, що до клопотання не додано вільних зразків почерку ОСОБА_2 , суд відхиляє з наступних підстав.

Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд зауважує, що суд не побавлений можливості відібрати вільні зразки почерку ОСОБА_2 вирішивши клопотання про її призначення по суті. У той же час, боргова розписка та справжність підпису ОСОБА_2 є предметом доказування, суд не може бути експертом у таких справах, оскільки не володіє спеціальними знаннями.

Суд вважає, що призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За правилами частини 1 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

На підставі частини 3 вказаної статті, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, документи і надати їх експерту для дослідження.

Для проведення досліджень експерту мають бути надані вільні та умовно-вільні зразки рукопису тексту, рукописних буквених і цифрових записів (підписів) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками можуть слугувати рукописи (тексти, підписи), що стосуються службового листування, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, заявах про видання паспорта, касових ордерах, пенсійних справах, платіжних відомостях та ін.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні для зібрання експерементальних, вільних та умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_2 та зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у наступне судове засідання надати наявні у них документи, які містять підпис та рукописний текст, виконані ОСОБА_2 , у період близький до дати 10 вересня 20217 року, та будь які інші наявні документи, які містять її підпис.

Також доцільною є пропозиція учасникам справи надати інформацію про наявність будь-яких письмових документів, які можуть містити підпис ОСОБА_2 у інших підприємств, установ, організацій фізичних осіб для вирішення питання про їх витребування.

Згідно ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Сторона, яка заявила клопотання, проведення судової експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача заперечувала щодо призначення експертизи у цілому.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково та визначити експертну установу - Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз (місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801, м. Дніпро, 49000), попередивши експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, якої доручає проведення зазначеної експертизи.

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки в судовому засіданні оголошується перерва для зібрання вільних та умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_2 , суд вважає доцільним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи після зібрання необхідних матеріалів для надання на дослідження експерту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 103, 104, 109, 240, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Растворова В.І. задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконаний рукописний текст, який починається зі слів «Расписка. Я, Постоловсикй…» і закінчується «...10/09/21» на розписці, яка видана від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_2 або іншою особою?

-Чи виконаний підпис, якій міститься над цифровим записом «10/09/21» на розписці, яка видана від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_2 або іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384-385 КК України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 години 04 червня 2025 року.

З метою відібрання експериментальних зразків підпису для надання експертам визнати особисту явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 у наступне судове засідання надати наявні у них документи, які містять підпис та рукописний текст, виконані ОСОБА_2 у період, близький до дати 10 вересня 2021 року, та будь які інші наявні документи, які містять її підпис.

Запропонувати учасникам справи надати інформацію про наявність будь-яких письмових документів, які містять підпис та рукописний текст, виконані ОСОБА_2 у період, близький до дати 10 вересня 2021 року, у інших підприємств, установ, організацій фізичних осіб для вирішення питання про їх витребування.

Попередити сторін про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи надати експертам документи, що підлягають дослідженню, документи, які містять підпис ОСОБА_2 , та матеріали цивільної справи №757/23953/23-ц (провадження №2/932/2397/23) у 2-х томах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали постановлено 25 квітня 2025 року.

Головуючий суддя Оксана ЯРОЩУК