УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 638/3925/24

провадження № 61-5125ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мальцевої Галини Юріївни на постанову Харківського апеляційного суду

від 20 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, в якому просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2024 року скасовано.

Відмовлено у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і покладено на Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ізюмської міської ради контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

16 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мальцева Г. Ю. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року (повний текст постанови складено 17 березня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 21 квітня 2025 року), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду

від 20 лютого 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 вересня

2021 року у справі № 459/3411/18 (провадження № 61-10531св21), від 08 грудня 2021 року у справі № 311/563/20 (провадження № 61-14656св21), від 26 січня

2022 року у справі № 203/3505/19 (провадження № 61-14351св21).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мальцевої Г. Ю. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мальцевої Галини Юріївни на постанову Харківського апеляційного суду

від 20 лютого 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова (Дзержинського районного суду м. Харкова) вищевказану цивільну справу (№ 638/3925/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник