Справа № 373/2612/23
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В., за участі секретарки судових засідань Гливи В.О., розглянув у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васюхна В.О. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період її навчання.

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: поновити відповідачу строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2024; рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2024 у справі №373/2612/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період її навчання скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Посилається на те, що відповідач з 18.06.2023 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 . Копію позовної заяви з додатками він не отримував, судові виклики також. Часу для перегляду оголошень на веб-порталі судової влади України він немає. Про наявність рішення суду дізнався коли з його заробітку почали відраховувати половину нарахованих коштів. З матеріалами справи відповідач ознайомився 05.02.2025 та отримав копію рішення. 07.02.2025 представником відповідача була подана апеляційна скарга на заочне рішення суду, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу було повернуто апелянту, оскільки відповідач не подавав заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав клопотання про поновлення строку та заяву про перегляд заочного рішення.

Позивачка до суду не з`явилась, направила заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

З досліджених доказів та пояснень сторін вбачається, що 06.05.2024 заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 07.12.2023 і до припинення її навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Як вбачається з копії довідки ВЧ НОМЕР_1 №1473 від 21.06.2024 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 з 18.06.2023 по теперішній час.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги обставини неявки відповідача ОСОБА_1 в судові засідання та враховуючи, що обставини на які він посилається у заяві мають істотне значення та підлягають дослідженню в судовому засіданні для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду та про скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.284-288 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі №373/2612/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період її навчання.

Скасувати заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2024 у справі №373/2612/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період її навчання.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 13.05.2025 о 10:00.

Роз`яснити, що сторони мають права, передбачені ЦПК України, у тому числі ті, що вказані в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.12.2023 у справі № 373/2612/23.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк