Справа № 503/429/25
Провадження № 2/503/444/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.

проводячи розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 06.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 , уклав з Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва АТ «А-БАНК») кредитний договір № А345СТ3 щодо надання останньому кредиту в розмірі 60000,00 грн, строком на 38 місяців (тобто до 05.05.2023 року) зі сплатою процентів 75,00 %. Водночас АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Однак, відповідач взятих на себе за умовами договору зобов`язань не виконав, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 19.03.2025 року за ним перед банком утворилась заборгованість в розмірі 110152,22 грн, з якої 58468,92 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а 51683,30 грн загальний залишок заборгованості за процентами. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду через свого представника позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № А345СТ3 від 06.03.2020 року станом на 19.03.2025 року у розмірі 110152,22 грн, а також понесені ним судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви в розмірі 2422,40 грн.

Однак, під час дослідження в судовому засіданні письмових доказів судом було встановлено, що до позовної заяви фактично не додано доказу надсилання іншому учаснику справи відповідачу копій поданих до суду документів позовної заяви з копіями доданих до неї документів, у відповідності до вимог абзаців першого і другого ч.7 ст. 43 та абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України.

У зв`язку з чим судом на розгляд було поставлено питання щодо залишення позовної заяви без руху із визначенням строку для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Позовна заява подана до суду представником за довіреністю позивача АТ «А-БАНК» Шкапенком О.В. в електронній формі.

Згідно абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців першого і другого ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У позовній заяві представником позивача, на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зазначено про відсутність електронного кабінету у відповідача.

В переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначеному у змісті позовної заяви (а.с.5) представником позивача, на виконання вимог пункту 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, відзначено під № 16 «Докази направлення позову з додатком Відповідачу».

26.03.2025 року ухвалою суду (а.с.28-29) у даній справі відкрито провадження із визначення проведення її розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Проте, вже під час дослідження в судовому засіданні письмових доказів, судом було встановлено, що до самої позовної заяви поданої представником позивача в електронній формі додано лише роздруківку з електронної пошти АТ «А-БАНК» (а.с.22 на звороті), що підтверджує направлення позивачем позовної заяви з додатками на електронну пошту відповідача.

Таким чином фактично до позовної заяви поданої в електронній формі позивачем не додано доказу надсилання іншому учаснику справи відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі, у відповідності до вимог абзаців першого і другого ч.7 ст. 43 та абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме листом з описом вкладення.

Згідно інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 24.03.2025 року № 03-17/1008 (а.с.27), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ураховуючи наведене суд вважає, що наявна необхідність у залишенні позовної заяви без руху з метою усунення позивачем недоліків шляхом надання суду доказу надсилання іншому учаснику справи відповідачу (у якого відсутній електронний кабінет) копій поданих до суду документів позовної заяви з копіями доданих до неї документів у паперовій формі, у відповідності до вимог абзаців першого і другого ч.7 ст. 43 та абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 177, 187, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу/представнику позивача та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, позов буде залишений без розгляду на підставі вимог пункту 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко