Справа № 212/6387/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У червні 2024 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.08.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №001, згідно умов якого видано відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 18000 грн., який пізніше було збільшено до 50000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 47,88% річних. Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка станом на 30.04.2024 року складає 68646,62 грн., з яких: 44523,64 грн. - заборгованість за кредитом; 24122,98 грн. - заборгованість за процентами. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у загальній сумі 68646,62 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву та 29 жовтня 2024 року подав його до суду. Згідно поданого відзиву відповідач вказує, що він не ознайомлювався з правилами та умовами користування кредитною картою, а тому умови щодо розміру процентів за користування кредитом не є узгодженими між сторонами. Просить суд стягнути з відповідача суму фактично отриманих кредитних коштів в розмірі встановленого кредитного ліміту.

17 грудня 2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої банк в повній мірі не погоджується з доводами, викладеними відповідачем у відзиві. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року за заявою представника відповідача призначено по справі судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 24 січня 2025 року відновлено провадження у справі, матеріали справи надійшли до суду з експертної установи без виконання у зв`язку з несплатою відповідачем вартості експертизи.

Представник позивача до суду не прибула, в позовній заяві просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавали.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 001, відповідно до якої отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 18000,00 грн., на строк 12 місяці, розмір річної процентної ставки 47,88%. Також сторони визначили, що процентна ставка в розмірі 62,0% застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування. Зазначені умови були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 16.08.2019 року, в якому також міститься підпис відповідача. В подальшому кредитний ліміт був неодноразово збільшений, останній раз 03.03.2022 року до 50000,00 грн., що підтверджено Довідкою про збільшення кредитного ліміту. (а.с. 11-12, 32)

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 001 від 16.08.2019 року станом на 30.04.2024 року складає 68646,62 грн., з яких: 44523,64 грн. - заборгованість за кредитом; 24122,98 грн. - заборгованість за процентами. (а.с. 51-59)

Відповідачу було направлено письмову вимогу Вих.№ KHO-44.2.2/196 від 01.05.2024 року про виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості по кредитному договору у розмірі 68646,62 грн. (а.с. 29А), однак відповідачем вказана вимога проігнорована.

За змістом ст.ст. 626, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

В розумінні Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.

За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, підписавши кредитний договір № 001 від 16.08.2019 року, ОСОБА_1 добровільно погодив такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання з повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним.

Внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед АТ «ПУМБ» станом на 30.04.2024 року заборгованість складає 68646,62 грн., з яких: 44523,64 грн. - заборгованість за кредитом; 24122,98 грн. - заборгованість за процентами.

Доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «ПУМБ» та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 001 від 16.08.2019 року у загальному розмірі 68646,62 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 207, 610, 626, 627, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 001 від 16.08.2019 року у сумі 68646,62 грн. (шістдесят вісім тисяч шістсот сорок шість гривень 62 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 25 квітня 2025 року.

Суддя: М. В. Зімін