overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2571/25
Провадження № 2/461/1549/25
УХВАЛА

24.04.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.04.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 13.05.2025 на 09.00 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 676/1666/25
Номер провадження 2/676/1522/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача АТ «Таскомбанк» Косатий ДА. 07.03.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов сду не подав. Суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд без його участі.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.05.2025 р. на 09 год, 30 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 373/504/25
Номер провадження 2/373/487/25
УХВАЛА

28 квітня2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Моценко О.В. звернувся до суду з вимогою розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою, який відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.10.2015, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, зареєстрований 06.10.2015, про що зроблений відповідний актовий запис № 336.

Ухвалою суду від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Поштове відправлення з копією позовної заяви та доданими до неї документами, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, повернулось без вручення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на викладені у позові обставини справи, у зв`язку із неможливістю вручення відповідачці копії позовної заяви із додатками та ухвали суду від 03.03.2025 про відкриття спрощеного провадження, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі та здійснити виклик відповідачки шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

постановив:

Призначити у справі судове засідання на 08.05.2025 о 09:15 та здійснити виклик відповідачки шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Суддя: Д. В. Свояк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9247/23
провадження № 2/753/399/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" квітня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

позивачки - ОСОБА_2 ,

відповідачки - ОСОБА_3 ,

представника відповідачки - ОСОБА_4 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, повернення майна у спільну сумісну власність та поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, повернення майна у спільну сумісну власність та поділ спільного сумісного майна - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 12.07.2017 року №8044/2017/536868, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

В порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на автомобіль марки «Kia Soul», 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «Kia Soul», 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 149 102 (сто сорок дев`ять тисяч сто дві) гривні 25 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Справа № 211/1971/25
Провадження № 2/211/1382/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності В С Т А Н О В И В:

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, учасники провадження повідомлені належним чином.

Сторони до суду не з`явилися.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процессу.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2025 року, о 08-40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 706/490/25
2/706/419/25
про передачу справи на розгляд іншому суду
25 квітня 2025 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч. 2 ст. 28 ЦПК України).
Відповідно до відповіді № 1321994 від 25.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У позовній заяві позивач покликається на те, що сторони дійшли згоди, щодо розгляду даної справи за місцем проживання позивача, а саме в Христинівському районному суді Черкаської області. Широкомасштабна агресія російської Федерації проти України супроводжується регулярними обстрілами, особливо м. Одеси та загалом Одеської області, враховуючи викладене, через побоювання за своє життя та здоров`я, сторони дійшли згоди, щодо звернення саме до Христинівського районного суду Черкаської області.
Разом з тим, доказів, що подружжя домовилось розгядати справу за місцем проживання позивача, а саме в Христинівському районному суді Черкаської області, позовна заява та додані до неї матеріали не містять.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ананьївського районного суду Одеської області, справу необхідно передати на розгляд цього суду.
Згідно із ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст. 27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 32 ч.1 ЦПК України,
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 203/6268/24
Провадження № 2/0203/381/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про закриття підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної Адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної Адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 10.04.2025 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/169/24Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/473/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 4 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, про стягнення частини одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:15год. 20 травня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді
Справа № 279/5215/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі №279/5215/24 за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної частки (паю),

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної частки (паю), у порядку повторного авторозподілу згідно розпорядження керівника апарату Коростенського міськрайонного суду від 22.04.2025 року відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про втоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 рок № 39. Провадження по справі відкрито 29.08.2024 року суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульгою О.М..

Справа відповідно до положень ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства. На підставі викладеного, керуючись ст.33, 274 ч.4 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної частки (паю) прийняти до провадження.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити 22.05.2025 року 09:15 год., викликавши сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1182/24
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2025 року вищезазначену справу розподілено судді Баранському Д.М.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання (провадження) призначити на 16.07.25 о 09:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Комунальне підприємство «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді (вул. Нова, 80А, м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. М. Баранський
Провадження № 22-ц/4808/503/25
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Кузнєцова В.В.,

з участю представника ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання,за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2025 року під головуванням судді Домбровської Г.В. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» залишити без задоволення.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук О.О. Томин
Справа № 272/409/25
Провадження № 2/272/438/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Андрушівського раойнного суду Житомирської області з позовом до Червоненської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/409/25, провадження № 2/272/438/25 за позовом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 22 травня 2025 року на 09 годину 30 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимогст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 21.05.2025 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя:І. М. Волков