Справа № 614/173/21
Провадження № 2/535/236/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі: секретаря судового засідання Плотник І.А., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Кравцуна В.А., представника відповідача адвоката Остапенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції справу №614/173/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого та рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 ОСОБА_1 звернулась до Борівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача в якому просила: 1) визнати спільною сумісною власністю подружжя нерухоме майно, придбане за час шлюбу: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку площею 0.2500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер: :01:001:0283); земельну ділянку площею 0.2265 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер: :01:001:0284), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; та рухоме майно: автопідіймач гідравлічний 2-х стійковий «Z-9000DS», навісний опалюваний котел «THESI», телевізор «ERGO», морозильну камеру «ВЕКО», праску «Panasonik», пральну машину «Samsung», піч газову, холодильник «Snaige, мотокультиватор « Zubr», металопластикові вікна, придбані 22.09.2007 р., металопластикові вікна, придбані 28.10.2007 року, металопластикові вікна, придбані 02.11.2007 року; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на придбане за час шлюбу майно і у порядку поділу майна подружжя виділення їй в особисту власність наступне майно: - 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімната №1-5 площею 14,7 кв.м., кімнату № 1-6 площею 15.2 кв. м., а всього приміщень загальною площею 29.9 кв. м., залишивши у будинку у спільному користуванні з відповідачем: коридор №1 площею 2.8 кв.м., кухню № 2 площею 8.9 кв. м., коридор № 7 площею 7.3 кв.м., ванну кімнату № 8 площею 7.0 кв. м.; залишивши в спільному користуванні з відповідачем будівлі та споруди: літню кухню літ. «Б»; погріб літ. «В»; гаражі лі. «Г», «П»; сараї літ. «Д», «Е», «Н»; вбиральню літ. «З»; літній душ літ. «И»; навіси літ. «К», «М», «Р», «С», «Т», «Ф»; баню літ. «О»; альтанку літ. «У»; артез. колодязі № 3, 11; огорожу № 5-10,13-17; яму вигрібну № 12; - 1/2 частину земельної ділянки площею 0.2500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :01:001:0283, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; - 1/2 частину земельної ділянки площею 0.2265 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:001:0284, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; - телевізор «ERGO» вартістю 6999,00 грн; морозильну камеру «ВЕКО» вартістю 2130,00 грн; праску «Panasonik» вартістю 700,00 грн; пральну машину «Samsung» вартістю 2820,00 грн; холодильник «Snaige, вартістю 8000, 00 грн. Всього майна на загальну суму 20 649, 00 грн; 3) визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне нерухоме майно: 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімнату № 1-3 площею 19.9 кв. м.; кімнату № 1-4 площею 12.6 кв.м; 1/2 частину земельної ділянки площею 0.2500 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки площею 0.2265 га , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; автопідіймач гідравлічнимй 2-х стійковий «Z-9000DS» вартістю 14670,00 грн; мотокультиватор «Zubr", вартістю 7500,00 грн; електростанцію, вартістю 15 000,00 грн, всього майна на загальну суму 37 170,00 грн.

Крім того, виходячи із рівності часток подружжя при поділі набутого за час шлюбу спільного сумісного майна просила стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію за наступне спільне сумісне майно: навісний опалювальний котел «THESI в розмірі 2550,00 грн.; мотокультиватор «Zubr» в розмірі 3750,00 грн.; металопластикові вікна в розмірі 4635,50 грн.; електростанцію в розмірі 7500,00 грн.; газову піч в розмірі 534,65 грн. Всього грошову компенсацію на загальну суму 18970,15 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Борівського районного суду Харківської області від 15.03.2021 року на розгляд судді Гуляєвої Г.М. надійшла цивільна справа №614/173/21.

24.03.2021 позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просила:

- п. 1 прохальної частини позовної заяви викласти в наступній редакції: Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно, придбане за час шлюбу, а саме: житловий будинок загальною площею 88,4 кв. м., житловою площею 62,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, придбаний 15.01.2007, вартістю 301360,00 грн., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :01:001:0283, придбану 08.08.2013, вартістю 51050,00 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2265 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:001:0284, придбану 02.08.2013, вартістю 34836,00 грн., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Інший перелік майна залишити в старій редакції без змін;

- п.2 прохальної частини позовної заяви викласти в наступній редакції: Визнати за ОСОБА_1 право власності на придбане за час шлюбу майно і у порядку поділу майна подружжя виділити їй в особисту приватну власність наступне майно: 1/2 частину житлового будинку загальною площею 88,4 кв.м., житловою площею 62,4 кв.м., вартістю частки 150 680 грн., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімнату № 1-5 площею 14,7 кв.м., кімнату № 1-6 площею 15,2 кв., а всього кімнат загальною площею 29,9 кв.м.; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спорду, кадастровий номер: :01:001:0283, вартістю частки 25 525 грн., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки площею 0.2265 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:001:0284, вартістю частки 17 418 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Інший перелік майна залишити в старій редакції без змін.

- п. 3 прохальної частини позовної заяви викласти в наступній редакції: Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне нерухоме майно, а саме: 1/2 частину житлового будинку, вартістю частки 150 680 грн, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімнату № 1-3 площею 19,9 кв.м.; кімнату № 1-4 площею 12,6 кв.м., а всього кімнат загальною площею 32,5 кв.м; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2500 га, вартістю частки 25 525 грн., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2265 га, вартістю частки 17 418 грн., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Інший перелік майна залишити в старій редакції без змін.

Ухвалою судді від 25.03.2021 провадження у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

11.06.2021 ухвалою Борівського районного суду Харківської області у справі №614/173/21 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

27.05.2021 відповідачем до суду подано відзив на позов та 02.06.2021 позивачка подала до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 29.03.2023 на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №614/173/21, провадження №2/535/657/23.

Частина 2 ст. 213 ЦПК України передбачає, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В. від 31.03.2021 справа №614/173/21 прийнята до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 08 год 50 хв 06.06.2023.

18.12.2023 до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 від 12.12.2023, надіслана поштою через оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 13.12.2023, про уточнення позовних вимог, у якій позивачка відмовляється від частини позовних вимог та посилаючись на положення ст. 43 ЦПК України, уточнила позовні вимоги шляхом їх викладу в новій редакції (том 2 а.с.92-157).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 03.04.2024 (том 2 а.с. 231-238) прийнято відмову позивачки ОСОБА_1 від частини позовних вимог у справі № 614/173/21, а саме від позовних вимог про:

1) визнання спільною сумісною власністю земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :01:001:0283, придбану 08.08.2013, вартістю 51050,00 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) визнання спільною сумісною власністю земельної ділянки площею 0,2265 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:001:0284, придбану 02.08.2013, вартістю 34836,00 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) визнання за ОСОБА_1 права власності на придбане під час шлюбу майно та в порядку поділу майна подружжя виділення в її особисту власність 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :01:001:0283, вартість частки 150680,00 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) визнання за ОСОБА_1 права власності на придбане під час шлюбу майно та в порядку поділу майна подружжя виділення в її особисту власність 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2265 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:001:0284, вартість частки 17418,00 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі № 614/173/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого та рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, закрито в частині позовних вимог, відмова від яких прийнята судом вказаною вище ухвалою суду від 03.04.2024.

Крім того, зазначеною вище ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 03.04.2024 відмовлено у прийнятті заяви позивачки ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 12.12.2023, шляхом викладення їх в новій редакції, що є заявою про зміну предмета позову. Заява позивачки ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в частині зміни предмета позову у справі № 614/173/21 від 12.12.2023 повернута позивачці.

24.04.2025 під час судового засідання з розгляду справи №614/173/21 представник позивача адвокат Кравцун Віктор Анатолійович подав усну заяву, яку підтримала позивачка ОСОБА_1 , про відмову позивачки від частини позовних вимог, а саме від позовних вимог про:

1) виділення в особисту приватну власність ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя 1/2 частки житлового будинку загальною площею 88,4 кв.м., житловою площею 62,4 кв.м., вартістю частки 150680,00 грн, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімнату № 1-5 площею 14,7 кв.м., кімнату № 1-6 площею 15,2 кв., а всього кімнат загальною площею 29,9 кв.м.;

2) визнання за ОСОБА_1 права власності на придбане за час шлюбу майно і у порядку поділу майна подружжя виділення їй в особисту власність наступного майна: телевізор «ERGO» вартістю 6999,00 грн; морозильну камеру «ВЕКО» вартістю 2130,00 грн; праску «Panasonik» вартістю 700,00 грн; пральну машину «Samsung» вартістю 2820,00 грн; холодильник «Snaige, вартістю 8000,00 грн. Всього майна на загальну суму 20649,00 грн;

3) визнання за ОСОБА_2 права власності на наступне рухоме майно: автопідіймач гідравлічнимй 2-х стійковий «Z-9000DS» вартістю 14670,00 грн; мотокультиватор «Zubr», вартістю 7500,00 грн; електростанцію, вартістю 15 000,00 грн, всього майна на загальну суму 37170,00 грн.

4) стягнення грошової компенсації за наступне спільне сумісне майно подружжя: навісний опалювальний котел «THESI» в розмірі 2550,00 грн; мотокультиватор «Zubr» в розмірі 3750,00 грн; металопластикові вікна в розмірі 4635,50 грн; електростанцію в розмірі 7500,00 грн; газову піч в розмірі 534,65 грн. Всього грошову компенсацію на загальну суму 18970,15 грн;

та просив закрити провадження у справі в частині зазначених позовних вимог позивачки ОСОБА_1 .

Наслідки відмови від позову у зазначеній частині позовних вимог позиваці та представнику позивачки відомі та зрозумілі.

Представник відповідача адвокат Остапенко Ірина Олександрівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1135033 від 01.06.2023 (том 2 а.с.24), проти задоволення заяви позивачки про відмову від частини позовних вимог не заперечує.

Суд, заслухавши думку представників сторін, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу

На підставі ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову (частини позовних вимог) передбачено діючим законодавством і сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, згідно з принципом диспозитивності процесу суд вважає за доцільне прийняти відмову позивачки від частини позовних вимог та закрити провадження у справі у цій частині позовних вимог.

Керуючись ст.13, 43, 49, ч.ч.1, 3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст. 256, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від частини позовних вимог у справі № 614/173/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого та рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, а саме від позовних вимог про:

1) виділення в особисту приватну власність ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя 1/2 частки житлового будинку загальною площею 88,4 кв.м, житловою площею 62,4 кв.м, вартістю частки 150680,00 грн, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімнату № 1-5 площею 14,7 кв.м., кімнату № 1-6 площею 15,2 кв.м, а всього кімнат загальною площею 29,9 кв.м;

2) визнання за ОСОБА_1 права власності на придбане за час шлюбу майно і у порядку поділу майна подружжя виділення їй в особисту власність наступного майна: телевізор «ERGO» вартістю 6999,00 грн; морозильну камеру «ВЕКО» вартістю 2130,00 грн; праску «Panasonik» вартістю 700,00 грн; пральну машину «Samsung» вартістю 2820,00 грн; холодильник «Snaige, вартістю 8000,00 грн. Всього майна на загальну суму 20649, 00 грн;

3) визнання за ОСОБА_2 права власності на наступне рухоме майно: автопідіймач гідравлічнимй 2-х стійковий «Z-9000DS» вартістю 14670,00 грн; мотокультиватор «Zubr», вартістю 7500,00 грн; електростанцію, вартістю 15000,00 грн, всього майна на загальну суму 37170,00 грн;

4) стягнення грошової компенсації за наступне спільне сумісне майно подружжя: навісний опалювальний котел «THESI» в розмірі 2550,00 грн; мотокультиватор «Zubr» в розмірі 3750,00 грн; металопластикові вікна в розмірі 4635,50 грн; електростанцію в розмірі 7500,00 грн; газову піч в розмірі 534,65 грн. Всього грошову компенсацію на загальну суму 18970,15 грн.;

та закрити провадження у справі в частині зазначених позовних вимог позивачки ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 28.04.2025.

Суддя А.В. Шолудько