25.04.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року

м. Харків

Справа №642/1068/25

Провадження №2-с/642/31/25

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за комунальні послуги у загальному розмірі 48031 грн. 02 коп. з яких: 23597,80 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 до 31.01.2025; 764,40 грн. За абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 до 31.01.2025 року; 22964,28 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2021 до 31.01.2025 року; 528,24 грн. За абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 до 31.01.2025 року; 106,82 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.10.2024 до 31.01.2025 року; 69,48 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.10.2024 до 31.01.2025 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп, тобто по 75 грн. 70 коп. з кожного.

24.04.2025 до суду від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Петрової Н.М.

В обґрунтування заяви зазначено, що боржником ОСОБА_1 було пропущено строк на оскарження судового наказу у зв`язку з обставинами, спричиненими воєнними діями. Боржник вказує, що наказ підлягає скасуванню з підстав того, що починаючи з 24 лютого 2022 року стягнення за житлово-комунальні послуги прямо суперечать законодавству. Окрім того, стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості починаючи з 2021 року, водночас період, за який кредитор має право стягувати заборгованість (в тому числі за житлово-комунальні послуги), визначається строком позовної давності.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.3.ст.170 ЦПК України,заява про скасування судового наказу зокрема має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч п.4 ч.3 ст.170 ЦПК України, ОСОБА_1 не додав до заяви судовий наказ, що оспорюється.

Боржником одночасно з поданням заяви про скасування судового наказу було подано клопотання, щодо поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із зазначеною заявою. Однак, суду не було надано належних та достатніх доводів, які б обґрунтовували причини пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи наведені вище обставини, суд встановив, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу справи № 642/1068/25 від 06.03.2025 не відповідає вимогам статті 170 ЦПК України. Зокрема, до неї не було додано оспорюваного судового наказу та не надано належних та достатніх доводів пропущення строку звернення до суду , що робить позовні вимоги про його скасування необґрунтованими. У зв`язку з цим існують підстави для повернення зазначеної заяви без її розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.03.2025 у справі № 642/1068/25 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталя ПЕТРОВА