справа № 361/1739/21
провадження № 2/361/1169/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства СБ Комсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, вартості обладнання, інфляційних втрат, 3 % річних від простроченої суми та пені,

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року Приватне підприємства СБ Комсервіс (далі Підприємство або ПП СБ Комсервіс) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь грошові кошти в загальному розмірі 12969 грн. 82 коп., з яких: 3838 грн. 67 коп. заборгованість за надані послуги, 4542 грн. вартість обладнання, 1000 грн. 97 коп. інфляційні втрати, 367 грн. 98 коп. 3 % річних від простроченої суми, 3220 грн. 20 коп. пеня, витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

15 травня 2023 року заочним рішення Броварського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги ПП СБ Комсервіс було задоволено.

01 квітня 2025 року за заявою відповідача ОСОБА_1 ухвалою суду вказане заочне рішення суду від 15 травня 2023 року скасовано, призначено справу до розгляду в загальному порядку на 11.30 год. 10 квітня 2025 року.

Сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті (юрисдикція Вищого суду з питань інтелектуальної власності), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивач ПП СБ Комсервіс звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути на його користь грошові кошти в загальному розмірі 12969 грн. 82 коп. на підставі договору про спостереження за спрацюваннями засобів охоронно-тривожної сигналізації СБ-421-ПО від 01 липня 2016 року, а саме охорони нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем, тобто пов`язаний з введенням відповідачем господарської діяльності за вказаною вище адресою.

Враховуючи вищевикладене, зміст заявлених позивачем вимог та склад сторін у справі, слід дійти висновку, що спір з приводу вирішення якого позивач звернувся до суду, виник щодо виконання правочину в господарській діяльності, укладеного між двома суб`єктами господарювання із виконання зобов`язань за договором про спостереження за спрацюваннями засобів охоронно-тривожної сигналізації СБ-421-ПО від 01 липня 2016 року, сторонами якого є: юридична особа позивач ПП СБ Комсервіста фізична особа-підприємець відповідач ОСОБА_1 , розгляд такої категорії справ законом віднесено до юрисдикції господарського суду, тому дана справа розгляду в порядку цивільного законодавства не підлягає.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства СБ Комсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, вартості обладнання, інфляційних втрат, 3 % річних від простроченої суми та пені закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної позовної заяви віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.