Провадження 2/521/1176/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 83 108,76 грн, а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2024 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.11.2024 р.

До Малиновського районного суду м. Одеси 14.04.2025 року, звернувся представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір» з заявою про закриття провадження по справі, в обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю погашена, просив закрити провадження по справі, вирішити питання про повернення судового збору та стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн. та витрат на копіювання документів в сумі 1215 грн. 00 коп.

Представником відповідача було надано заяву, в якій просила відмовити у стягненні таких витрат, посилаючись на відсутність доказів їх понесення та зв`язку із розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у разі відсутності предмету спору суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи, що відповідачем була повністю погашена заборгованість перед позивачем, яку просить стягнути позивач, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що позивачем згідно платіжної інструкції № 988 від 23.09.2024 року сплачено судовий збір у розмірі 2725,20 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження.

Водночас суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу та копіювання документів з огляду на наступне.

Питання розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду регулюється спеціальною нормою закону, а саме ст. 142 ЦПК України, якою не передбачено стягнення з відповідача понесених судових витрат у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Таким чином, у разі закриття провадження у справі позивач не наділений правом вимагати компенсації понесених ним судових витрат, на відміну від випадку відмови від позову у зв`язку із задоволенням відповідачем вимог позивача після пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.3-13, 43, 49, 142, 206, 255, 256, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського 6, ) повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір» (, 65005, м. Одеса, вул. Ген. Цветаєва, 11) судовий збір у розмірі 2 725 (дві тисячі сімсот двадцять п`ять) грн. 20 коп., який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , згідно платіжної інструкції № 988 від 23.09.2024 року.

В задоволенні заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та копіювання документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23 квітня 2025 року.

Головуючий: