Справа № 450/567/25 Провадження № 2/450/1078/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 9815 від 09.11.2020 року у розмірі 82 422,40 грн.,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача):

09.11.2020 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9815, згідно з умовами якого банк надав йому кредитні кошти у розмірі 74 569,60 грн. на споживчі потреби, строком кредитування 24 місяців з кінцевою датою повернення кредиту 09.11.2022 року, з відсотковою ставкою 0,001% річних на строкову заборгованість та 56,0% річних від простроченої заборгованості за кожен день прострочення, та сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі погодженому сторонами у відсотках від суми кредиту. Кредит надавався відповідачу в безготівковій формі шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта відкритий у АТ "Банк Кредит Дніпро". Одночасно з укладенням кредитного договору відповідач 09.11.2020 року уклав з ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» договір добровільного страхування життя. Розмір страхового платежу за цим договором становить 7989,60 грн., а вигодонабувачем є АТ "Банк Кредит Дніпро". Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання за договором виконав, зарахував на банківський поточний рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 74 569,60 грн., з яких сплатив на рахунок «ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» страховий платіж від імені відповідача в сумі 7989,60 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, сплатив банку 27 605,38 гривень, останній платіж проведено 09.06.2021 року. У зв`язку з зазначеним у відповідача виникла заборгованість у розмірі 82 422,40 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 60 387,10 грн., заборгованості за комісією 22 035,30 грн., яка у добровільному порядку не погашена.

11.04.2024 між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "Санфорд Капітал" укладено Договір факторингу № 11/04/24, відповідно до якого АТ "Банк Кредит Дніпро" відступило ТОВ "Санфорд Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, відповідно до якого ТОВ "Санфорд Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача.

На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задоволити, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 7200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено сторонам, що у відповідності до ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У вказаний строк сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.11.2020 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 9815, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ "Банк Кредит Дніпро" зі змінами та доповненнями, затверджений банком і розміщений на офіційному сайті Банку www.creditdnepr.com.ua та індивідуальної частини, якою є вказаний кредитний договір. Клієнт, підписанням кредитного договору підтвердив, що він акцептував договір шляхом підписання Заяви-згоди про приєднання і згоден з усіма його умовами в повному обсязі (з урахуванням всіх змін та доповнень), такі умови йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Кредитний договір разом з Універсальним договором банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ "Банк Кредит Дніпро" та заявою-згодою складають єдиний договір.

Відповідно до п.1.1, 1.2,1.4 кредитного договору, банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти (далі - Кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених цим договором розмірах та строки.

Кредит надається на наступних умовах: сума кредиту 74 569,60 грн., строк кредитування 24 місяці, кінцева дата повернення кредиту 09.11.2022 року, цільове призначення споживчі цілі, щомісячна комісія за користування кредитом з 09.11.2020 по 08.06.2021 3% від суми кредиту, з 09.06.2021 по 08.12.2021 2,5% від суми кредиту, з 09.12.2021 по 08.06.2022 1,5% від суми кредиту, з 09.06.2022 по 09.11.2022 0, 925% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро».

Відповідно до п.2.1 Договору платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних обов`язкових рівномірних платежів, дата та розмір яких визначений у Графіку платежів, який викладений у розділі 4 Договору.

Одночасно з укладенням кредитного договору відповідач уклав з ПрАТ «УАСК АСКА - ЖИТТЯ» договір добровільного страхування життя від 09.11.2020 року, вигодонабувачем за цим договором є АТ «Банк Кредит Дніпро». Розмір стахового платежу за договором страхування становить 7989,60 грн., який за умовами п. 1.5 Кредитного договору, позичальник доручив в дату видачі кредиту перерахувати з його рахунку на користь страховика.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами вищевказаного Кредитного договору, та зарахував на банківський поточний рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 74 569,60 грн. з яких сплатив на рахунок ПрАТ «УАСК АСКА - ЖИТТЯ» страховий платіж від імені відповідача в розмірі 7989,60 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Відповідач в порушення умов договору належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, здійснив лише часткове погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 605,38 грн, останній платіж був здійснений 09.06.2021 року, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за період з 09.11.2020 по 19.04.2024 року. В подальшому погашення кредитної заборгованості та передбачених договором платежів відповідачем не проводилося, в результаті цього утворилась заборгованість.

11.04.2024 між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "Санфорд Капітал" укладено Договір факторингу № 11/04/24, відповідно до якого АТ "Банк Кредит Дніпро" відступило за плату ТОВ "Санфорд Капітал" а ТОВ "Санфорд Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 9815 від 09.11.2020 року, укладеним між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 .

З витягу з реєстру боржників до зазначеного договору факторингу слідує, що ТОВ "Санфорд Капітал", набуло права грошової вимоги до відповідача, в сумі 82 424,06 грн., яка складається з 60 387,10 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1,66 грн. - заборгованість за відсотками, 22 035, 30 грн. - заборгованість за комісією.

Статтею 512 ЦК України визначені загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні, відповідно якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

За договором факторингу фактор передає грошові кошти клієнту, за що отримує право вимоги за грошовим зобов`язанням боржника та плату за надані грошові кошти, а клієнт - отримує грошові кошти, за що передає право вимоги до боржника та сплачує плату за отримані кошти.

Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю.

Згідно з частиною першою статті 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Вищевказані правові висновки щодо кваліфікуючих ознак договору факторингу зроблені Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, від 31.10.2018 у справі № 465/646/11, від 11.10.2019 у справі № 910/13731/17 та від 10.11.2020 у справі № 638/22396/14-ц.

Таким чином, ТОВ "Санфорд Капітал" наділено правом вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9815.

Як передбачено ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Статті 527, 530 ЦК України зазначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем доведено, що між кредитною установою (первісними кредитором) та відповідачем було укладено кредитний договір, у якому було узгоджено істотні умови договору однак, відповідач свої зобов`язання не виконав та не повернув отримані кошти в обумовлений сторонами у договорі строк. З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 60 387,10 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення комісії за кредитним договором в розмірі 22 035, 30 грн. то суд зазначає наступне.

Згідно п. 1.1 Договору позичальнику були надані кошти на споживчі цілі, а тому, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

У розумінні положень чинного законодавства України надання грошових коштів є послугою.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. За таких обставин, пункти кредитного договору про сплату комісії за надання кредитних коштів є нікчемними.

За ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Недійсний правочинне створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а вразі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів (ч.ч. 1-3ст. 216 ЦК України).

За змістом ч. 5 ст. 216 ЦК України, суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

У представленому договорі зазначено, що коміся нараховується за обслуговування кредиту.

За вказаних обставин, вимога про стягнення комісії задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 200,00 грн.

На підтвердження розміру витрат на правову допомогу, представник позивача надає копію договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 року, акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги №4, ордер про надання правничої допомоги серії АЕ № 1310920, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Маслюженка М.П.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 року у справі № 910/15357/17, додатковій постанові від 05.09.2019 року у справі № 826/841/17 зазначив, що суд може зменшити суму судових витрат не тільки за клопотанням іншої сторони судового провадження, а і самостійно з посиланням на приписи процесуального законодавства та практику Європейського суду з прав людини.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що розмір витрат на правову допомогу у цій справі, що включає в себе проведення юридичного та фінансового аналізу боржника та складання позовної заяви про стягнення заборгованості, в сумі 7200,00 грн. є завищеним, враховуючи категорію та складність справи.

А відтак, суд дійшов висновку, про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3 000 грн.

За змістом ч. 1, п. ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі частково задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково у розмірі 60 387,10 грн. з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1774,78 грн., (60 387,10 : 82 422,40 *2422,40 = 1774,78), та витрати на правову допомогу у розмірі 2 197, 96 грн.( 60 387,10 : 82 422,40 *3000), що відповідає пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал", - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" , заборгованість за кредитним договором № 9815 від 09.11.2020 року у розмірі 60 387,10 грн. (шістдесят тисяч триста вісімдесят сім гривень10 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" , 1774,78 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят чотири гривні 78 копійок) понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору, та 2 197, 96 грн. (дві тисячі сто дев`яносто сім гривень 00 коп.) по сплаті витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" , м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 08.04.2025 року.

СуддяН. Б. Добош