Провадження №2/932/188/25
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

28.04.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

Позивач ОСОБА_1 через представника Хомік Є.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 09.10.2010 Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №706.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей: сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають разом з матір`ю.

Шлюбні стосунки з відповідачем наразі припинені, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету сторони не мають, проживають окремо, шлюб має лише формальний характер. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. До суду представник позивача надала заяву з клопотанням про розгляд справи без участі позивача та представника, в позовній заяві висловлена згода на ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву до суду не надіслав, про свою позицію у справі не повідомив.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 28.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду 25.03.2025.

Розгляд справи відкладався на 28.04.2025 через неявку учасників справи.

В судовому засіданні 28.04.2025 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, що повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

09.10.2010 Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №706.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомостей про припинення шлюбних відносин між сторонами відповідачем не спростовано.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено.

V. Оцінка суду

Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо.

Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечать їх iнтересам.

Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За клопотанням позивача суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».

На пiдставi ст.ст.104,105,112,113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.2,5,10-13,259,265,280-282,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , зареєстрований 09.10.2010 Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №706, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 28.04.2025.

Суддя: В.С. Салькова