Єдиний унікальний номер 389/1138/25
провадження №6/389/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Вказав, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №63829718 відкрите на підставі виконавчого напису №78630 вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Фінансова компанія «Горизонт».

31.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» укладено договір №31/03-23-3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп», у тому числі, право вимоги заборгованості за договором надання позики ОСОБА_1 .

26.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» укладено договір №26-02/24 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» відступило ТОВ «Кредити Готівкою», у тому числі, право вимоги заборгованості за договором надання позики ОСОБА_1 .

Тому, виникла необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна виконання рішення, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що суд має сумніви у добросовісному виконанні позивачем обов`язків щодо доказів, на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, які впливають на можливий розгляд справи, вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича інформацію про виконавче провадження №63829718 відкрите постановою від 07.12.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича інформацію про виконавче провадження №63829718 відкрите постановою від 07.12.2020 (чи перебуває у провадженні, рух виконавчого провадження, його завершення).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український