overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2279/25
провадження №: 2-н/398/942/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" квітня 2025 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року.
Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/3461/25
Провадження № 2-с/524/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Мельник Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14.04.2025 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/3461/25,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 14.04.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука по справі № 524/3461/25 за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», посилаючись на те, що він не погоджується із розрахунком заборгованості.

Ч.1 ст.170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що 14.04.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука виданий судовий наказ по справі № 524/3461/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) право на звернення до суду із тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням ст.171 ЦПК України, відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя вважає за можливе скасувати судовий наказ, роз`яснивши стягувачу право на звернення до суду із тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 14.04.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука, по справі № 524/3461/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Н.П.Мельник
Справа № 283/647/25
Провадження №2-во/283/8/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому наказі, виданому Малинським районним судом Житомирської області 21 березня 2025 року у справі за заявою Комунального підприємства «Енергія» Малинської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувала заява Комунального підприємства «Енергія» Малинської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 10 956 грн 04 коп. за період з 01.01.2024 по 31.01.2025, а також 302 грн 80 коп. судового збору.

21 березня 2025 року у зазначеній справі було видано судовий наказ. Проте, у тексті судового наказу допущено описку: неправильно зазначено найменування заявника - замість Комунального підприємства «Енергія» Малинської міської ради помилково зазначено Комунальне підприємство «Екоресурс» Малинської міської ради Житомирської області.

18.04.2025 від представника КП «Енергія» Малинської міської ради надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі Малинського районного суду Житомирської області від 21.03.2025 (справа № 283/647/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити описки чи арифметичні помилки, допущені в судовому рішенні. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказану описку у судовому наказі слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Малинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2025 року у справі № 283/647/25 за заявою Комунального підприємства «Енергія» Малинської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: вважати правильним найменування заявника Комунальне підприємство «Енергія» Малинської міської ради замість помилково зазначеного Комунального підприємства «Екоресурс» Малинської міської ради Житомирської області.

Судовий наказ Малинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2025 року у справі № 283/647/25 вважати чинним з урахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 373/613/25
Номер провадження 2-о/373/32/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

присяжних: Ярмоленко С.В., Фесенко С.І.

з участю: секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Переяславі цивільну справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради, Виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування), про усиновлення дітей,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дітей задовольнити.

1) Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1 ) усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Внести зміни до актового запису про народження №45 від 11.02.2014, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області щодо ОСОБА_3 , а саме:

- прізвище дитини з « ОСОБА_3 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові з « ОСОБА_3 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- батьком дитини в графі «батько» вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянство: Україна, виключивши відомості про батька: « ОСОБА_8 »;

2) Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1 ) усиновлювачем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Внести зміни до актового запису про народження №192 від 08.06.2017, складеного Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо ОСОБА_9 , а саме:

- прізвище дитини з « ОСОБА_3 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові з « ОСОБА_3 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

- батьком дитини в графі «батько» вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянство: Україна, виключивши відомості про батька: « ОСОБА_8 ».

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо жодним з учасників не подано апеляційної скарги.

Суддя Залеська А.О.

Присяжні: Ярмоленко С.В.

Фесенко С.І.
Справа № 161/6385/25
Провадження № 2/161/2827/25
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2025 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 19 травня 2025 року о 11.10 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/8139/24
У Х В А Л А

22.04.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

14.04.2025 року від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ст.247 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстав для відмови у заяві про залишення заяви без розгляду суд не знайшов. Тому слід залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 257 ч.1 п.5,258,260,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задоволити.

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення -залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Надопта
Провадження №: 2/336/1802/2025

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 25 квітня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Колесника Д.Г.,

розглянувши у відкритому рідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , про стягення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

Неявка сторін не перешкодила проведенню підготовчого судового засідання, яке проводиться не з викликом сторін, а з їх повідомленням, отже явка сторін у підготовче судове засідання не є обов`язковою.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті:

1 серпня 2025 року о 8-40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Костенка Р.С., представника відповідача, адвоката Риженка Д.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Розгляд справи у судовому засіданні призначений на 16.04.2025.

У судове засідання, призначене на 16.04.2025 з`явився представник відповідача, адвокат Риженко Д.М., який підтримав подане клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні на іншу дату і визнати явку сторін або їх представників обов`язковою.

Також представнику позивача необхідно надати суду письмові пояснення з приводу заявленого відповідачем клопотання про призначення комплексної автотоварознавчої та автотехнічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ч. 6 ст. 95, ст. ст. 128, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, на 11.06.2025, о 11 год. 30 хв.

Визнати обов`язковою явку сторін, їх представників у судовому засіданні.

Зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення з приводу заявленого відповідачем клопотання про призначення комплексної автотоварознавчої та автотехнічної експертизи.

Виконання вимог цієї ухвали позивачу необхідно забезпечити у строк до 09.06.2025.

Попередити учасників справи, що у випадку не виконання ними процесуальних обов`язків судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя О. Майстренко
Справа №522/8555/25
Провадження № 6/522/277/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. розглянула заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

За формою подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Судове засідання призначити на 30 квітня 2025 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №110).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 344/7313/25
Провадження № 2-н/344/523/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 13 315,08 грн., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.