Справа № 234/4321/21
Провадження № 2/202/174/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Куліш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/4321/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕП ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕП ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

23.04.2025 представник позивача - адвокат Кіреєв В.В. ( повноваження якого, згідно ордеру не обмежуються) подав заяву про відмову від позову у зв`язку з тим, що 27.02.2025 Комісією АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було проведено засідання щодо повторного розгляду вказаного акту про порушення № 218638 від 06.05.2018, складеного відносно побутового споживача ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог ПКЕЕН при його складанні, оформленні та подальшого розгляду. Рішенням Комісії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 27.02.2025, що викладено у протоколі засідання цієї Комісії № 452 бт.в від 27.02.2025, Комісія АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» прийняла рішення про скасування рішення Комісії Краматорського РЕМ, викладене у Протоколі від 10.05.2018 № 2175, здійснення перерахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом № 218638 від 06.05.2018, виходячи зі струму 16 А за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії. Після виконаного перерахунку вартість необлікованої електричної енергії за Актом № 218638 від 06.05.2018 склала 39 017,84 грн….». 27.02.2025 між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 38 від 26.02.2025р. про реструктуризацію заборгованості, відповідно до якого заборгованість за актом про порушення № 218638 від 06.08.2018 у розмірі 39 017,84 грн. сплачується ОСОБА_1 щомісячними платежами (11 платежів) у період з 10.03.2025 по 15.01.2026.

За цих обставин позивач ОСОБА_1 відмовляється від свого позову до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення, що розглядається Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у цій справі № 234/4321/21.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову і закриття провадження по справі судом не встановлено. Про наслідки закриття провадження у справі позивач обізнаний.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову, оскільки позивач не підтримує своїх вимог і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕП ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕП ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін