справа № 760/654/24
провадження № 22-ц/824/641/2025
головуючий у суді І інстанції Жовноватюк В.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

за участю секретаря судового засідання - Лащевської Д.О.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 5 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця у порядку ст.447 ЦПК України, в якій просила зобов`язати Дніпровський ВДВС у м. Києві провести дії щодо зняття арештів з майна боржника ОСОБА_2 , накладених у рамках ВП НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа №2-1465/12, виданого Солом`янським районним судом міста Києва від 04 грудня 2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 13 093 грн, а саме:

- номер запису про обтяження 8692365, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41088467, виданий 11.02.2015 ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві, об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , предмет обтяження: все майно;

- номер запису про обтяження 8692299, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41088467, виданий 11.02.2015 ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві, предмет обтяження: все майно.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 5 лютого 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_2 - Коткова О.А. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Коткової О.А. на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 5 лютого 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року зупинено провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому вказано, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження за № НОМЕР_4 (ВП - Архів) з примусового виконання виконавчого листа № 2-1465/12 від 4 грудня 2013 року виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ОСОБА_3 у розмірі 15 999,16 грн. 19 лютого 2020 року державним виконавцем керуючись пунктом 9 частиною першою статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, з подальшим вилученням арешту з реєстру нерухомого майна.

7 березня 2025 року Київським апеляційним судом було направлено запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука Сергія Володимировича, з метою з`ясування кола осіб, які можуть бути правонаступниками померлої ОСОБА_2 .

18 березня 2025 року до Київського апеляційного суду на запит надійшла відповідь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука Сергія Володимировича, з якої убачається, що 29 травня 2024 року було відкрито Спадкову справу №04/2024, (номер у спадковому реєстрі - 72505688) щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка до смерті постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

До складу (кола) спадкоємців ОСОБА_2 належить донька померлої - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 квітня 2025 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 5 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновлено. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв.

22 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 5 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В обґрунтування клопотання вказує, що у зв`язку із добровільним зняттям арештів державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві та керуючись ч. 4 ст. 364 ЦПК України ОСОБА_1 відмовляється від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 5 лютого 2024 року її матір`ю ОСОБА_2 .

Вказує, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством протягом усього часу розгляду справи, і таке право не порушує прав інших осіб.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим прийняти клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

У зв`язку з прийняттям відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 5 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 5 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження нею ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 5 лютого 2024 року не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба