справа № 619/1631/25
провадження № 2/619/982/25
Ухвала

28 квітня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у підготовчому засіданні справу № 619/1631/25,

найменування (ім`я) сторін:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги позивачки: про стягнення аліментів.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 24.03.2025 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, та аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою від 28.03.2025 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 квітня 2025 року о 09 год 00 хв.

У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надавши в системі «Електронний суд» зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, скасування у актовому записі про народження дитини запису про нього як про батька та клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про її повернення ОСОБА_2 , з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, дослідивши матеріали за зустрічним позовом, судом зазначається, що спільний розгляд не є доцільним і призведе до затягування вирішення спору про призначення аліментів на утримання дітей та порушення прав дитини на забезпечення достатнього рівня життя, оскільки спірні правовідносини хоч і випливають із сімейних відносин, однак відсутня однорідність позовних вимог про призначення аліментів та позовних вимог про оспорювання батьківства, ці вимоги не взаємопов`язані між собою, кожна з них зумовлюють самостійний предмет їх доказування, з`ясування відмінних обставин, що регулюються різними нормами матеріального права і правильність вирішення позовних вимог первісного позову не залежить від правильності позовних вимог зустрічного позову.

Відповідно до ст. 140 СК України, стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Задоволення позову про виключення запису з актового запису про народження дитини може слугувати підставою для звільнення відповідача від сплати аліментів, згідно з частиною другою статті 197 СК України, і бути тою іншою обставиною, що має істотне значення, в цьому випадку, що відповідає правовому висновку викладеному у постанові ВС від 21 липня 2021 року у справі №477/1165/20, проте таке звільнення не є імперативним.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 в рамках зустрічної позовної заяви подано клопотання про призначення експертизи, задоволення котрого може мати наслідком зупинення провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Більше того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, недоцільно об`єднувати в одне провадження вимоги, сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення зустрічного позову не обмежує його право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. 193, 194, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Повернути ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко