Провадження № 6/638/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання внесення виправлення у судовому наказі Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.12.2019 року у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

03 грудня 2019 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року в розмірі 2534 гривні 73 копійки та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Встановлено, що у вищевказаному судовому наказі допущено описку в частині зазначення прізвища ім`я та по батькові боржника, а також періоду та розміру заборгованості, що підлягає стягненню.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Встановлено, що судом допущено описку за текстом судового наказу та зазначено невірно прізвище ім`я та по батькові боржника, а саме замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ». Крім того, судом допущено описку в частині зазначення періоду та розміру заборгованості, що підлягає стягненню.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Суд зазначає, що допущена в судовому наказі помилка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом судового наказу та її виправлення не ставить під сумнів зміст винесеного судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення у судовий наказ від 03 грудня 2019 року у справі №638/18040/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зазначивши за його текстом прізвище, ім`я та по-батькові боржника, як « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Викласти перший та другий абзац резолютивної частини судового наказу у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м.Харків, вул.Конторська буд.35, , р/р НОМЕР_2 , ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року в розмірі 2534 (дві тисячі п`ятсот тридцять чотири) гривеі 73 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м.Харків, вул.Конторська буд.35, , р/р НОМЕР_2 , ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192,10 грн..».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк