Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/914/19
Провадження № 2/689/6/25
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

головуючий суддя Соловйов А.В.

при секретарі судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" до Приватного підприємства "ГВМ-Агро", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними,

встановив:

08.05.2019 р. ТзОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "ГВМ-Агро" (далі ПП "ГВМ-Агро"), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки:

- б/н від 14.03.2018, укладеного між ПП "ГВМ-Агро" та ОСОБА_1 , індексний номер 40123694 від 15.03.2018, кадастровий номер земельної ділянки :03:022:0034;

- б/н від 05.02.2017, укладеного між ПП "ГВМ-Агро" та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , індексний номер 39559445 від 07.02.2018, кадастровий номер земельної ділянки :03:022:0004;

- б/н від 01.06.2017, укладеного між ПП "ГВМ-Агро" та ОСОБА_4 , та б/н від 31.10.2017, укладеного між ПП "ГВМ-Агро" та ОСОБА_5 , індексний номер 35658434 від 14.06.2017, кадастровий номер земельної ділянки :03:022:0049;

- б/н від 01.06.2017, укладеного між ПП "ГВМ-Агро" та ОСОБА_4 , та б/н від 31.10.2017, укладеного між ПП "ГВМ-Агро" та ОСОБА_5 , індексний номер 35657559 від 14.06.2017, кадастровий номер земельної ділянки :03:022:0050;

- б/н від 13.03.2018, укладеного між ПП "ГВМ-Агро" та ОСОБА_6 , індексний номер 40120524 від 15.03.2018, кадастровий номер земельної ділянки :03:029:0014.

Позовна заява мотивована тим, що позивачем із вказаними особами щодо тих же земельних ділянок теж були укладені договори оренди, але раніше: 20.04.2007 р. з ОСОБА_7 (зареєстровано у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП Центру ДЗК від 20.04.2007 р. за № 85 строком на 10 років, тобто до 20.04.2017 р., пролонговано до 29.10.2032 р.), а 01.10.2007 р. - з ОСОБА_1 (правонаступницею ОСОБА_7 ) про зміну орендодавця; 23.12.2010 р. з ОСОБА_2 (зареєстровано у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП Центру ДЗК від 23.12.2010 р. за № 19 на 10 років); 03.11.2010 р. з ОСОБА_4 (зареєстровано у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП Центру ДЗК від 23.12.2020 р. за № 00 на 10 років, тобто до 23.12.2020 р.); 03.11.2010 р. зі ОСОБА_5 (зареєстровано у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП Центру ДЗК від 23.12.2010 р. за №99 на 10 років, тобто до 23.12.2020 р.); 20.04.2007 р. з ОСОБА_8 (зареєстровано у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП Центру ДЗК від 20.04.2017 р. за № 63 на 10 років, тобто до 20.04.2017 р., а з врахуванням додаткової угоди до 20.04.2032 р.); 26.09.2017 р. з ОСОБА_6 , яка є правонаступницею ОСОБА_8 про зміну орендодавця в договорі.

Посилався на ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якою передбачено відмову у державній реєстрації прав на земельну ділянку у разі, якщо права на цю земельну ділянку вже обмежені.

Представник ПП "ГВМ-Агро" - адвокат Керницька І.Р. проти позову заперечила, з мотивів, зазначених у поясненнях та відзиві. Ствердила, що на момент укладення спірних договорів оренди з ПП "ГВМ-Агро" чинних договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" та відповідачами - фізичними особами, які були зареєстровані у встановленому законом порядку, не було. Законодавством не передбачалось автоматичного перенесення відомостей про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок з Державного реєстру земель (у якому здійснювалась реєстрація до 01.01.2013 р.) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вважає недоведеним факт реєстрації договорів оренди, укладених із позивачем Книгою записів про державну реєстрацію договорів оренди землі, оскільки в такій відсутні конкретні записи щодо договорів. Крім того, відповідно до п. 8 договорів оренди, укладених між ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" та відповідачами-фізичними особами, останні було укладено строком на 10 років, відтак станом на момент розгляду справи строк дії договорів оренди закінчився і права позивача не є порушеними, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відзивів чи пояснень по справі не надавали.

З 08.05.2019 р. справа розглядалась суддею Баськовим М.М.. На підставі розпорядження №25 від 06.03.2025 р. справу було передано для розгляду судді Соловйову А.В.. Ухвалою від 07.03.2025 р. було прийнято справу д розгляду та призначено підготовче судове засідання.

23.04.2025 р. генеральним директором ТзОВ «Герром Інвест Ярмолинці» було подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору сплив строку дії оскаржуваних договорів оренди земельних ділянок. У заяві висловлена обізнаність про розгляд справи 24.04.2025 р., однак, в судове засідання представник позивача не з`явився.

В судове засідання представник відповідача Керницька І.Р. не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається зі змісту заяви позивача від 23.04.2025 р., відзиву відповідача ТзОВ «ГВМ Агро» від 03.04.2025 р., ці сторони окремо одна від одної визнали, що станом на дату розгляду справи судом строк дії оскаржуваних договорів оренди земельних ділянок сплив. Відповідач у відзиві та поясненнях посилався на це як на підставу відмови у позові у зв`язку із відсутністю факту порушення прав позивача. Сторони не посилались на неврегульованість спору та будь-які майбутні наслідки правового характеру укладення оскаржуваних договорів після закінчення строку їх дії, які б вимагали судового втручання, чи про наявність прав та інтересів, які підлягали б захисту.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Тому заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 255, ст. 141 ЦПК України, судові витрати сплачений позивачем судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" до Приватного підприємства "ГВМ-Агро", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Соловйов А.В.