Справа № 185/4792/22
Провадження № 6/185/5/25
09 квітня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ,
У березні 2024 року ПрАТ 'ДТЕК Павлоградвугілля' звернулось до суду із вищезазначеною заявою.
Ухвалою суду від 21.03.2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 02.04.2024 року провадження у справі зупинено до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи №185/4792/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та направлено справу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2024 року скасовано рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 23.01.2024 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Учасники в судове засідання не з`явилися, однак неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
В даній справі обов`язок боржника на час розгляду справи відсутній у зв`язку з тим, що рішення суду, за яким було видано виконавчий лист скасовано. А ухвалою Верховного Суду від 18.12.2024 року в позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовлено.
Враховуючи вищевказане, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд
Заяву Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі №185/4792/22, провадження №2/185/186/23 виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення від 25.10.2023 р. за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" в частині: «скласти акт за формою Н-1 та викласти п.1, а саме Діагноз, який встановлений закладом охорони здоров`я, в наступній редакції: «Підшкіряна гематома завушної ділянки голови справа. Закрита черепно-мозкова травма. Закрите пошкодження медіальної зв`язки правого колінного суглобу, нестабільність зв`язкового апарату.
Зупинити виконання виконавчого провадження від 20.02.2024 р. №74224702 в частині зобов`язання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" скласти акт за формою Н-1 та викласти п.1, а саме Діагноз, який встановлений закладом охорони здоров`я, в наступній редакції: «Підшкіряна гематома завушної ділянки голови справа. Закрита черепно-мозкова травма. Закрите пошкодження медіальної зв`язки правого колінного суглобу, нестабільність зв`язкового апарату до розгляду цієї заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський