Справа № 389/4445/24
Провадження № 2/484/632/25
Рішення

іменем України

(заочне)

25.04.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А

за участю секретаря судових засідань Завірюха В.Ю.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в м. Первомайську, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив

17.12.2024 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 32812,41 грн., а також понесені судові витрати в сумі 3028 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.04.2023 року приблизно о 20 год. 30 хв. в м. Знам`янка по вул. Галочкіна, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (далі - відповіда), та автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної ДТП автомобілю ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля - матеріального збитку.

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.05.2023 року (справа №389/1031/23 провадження №3/389/428/23) відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не була застрахована, потерпілого ОСОБА_2 - застрахована. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та надав заяву про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту про оцінку складає 32901,49 грн. МТСБУ виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 30562,41 грн. згідно платіжної інструкції № 972923 від 05.07.2023 року на підставі наказу МТСБУ № 91747 від 05.07.2023 року. Крім того, МТСБУ понесло додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 2 250 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон), оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин у МТСБУ виникло право регресу до винуватця ОСОБА_1 , однак він відмовляється добровільно сплатити кошти, а тому на підставі п.38.2.1 ст. 38 Закону позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені витрати в сумі 32812,41 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про передачу справи за підсудністю від 10.01.2025 року цивільну справу №389/4445/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передано на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025 року визначено головуючим у цивільній справі №389/4445/24 суддю Максютенко О.А.

13.02.2025 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами загального позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

12.03.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду пос суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Правом на подання відзиву відповідач не скористався, будь-яких інших клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи на відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2023 року о 20 годині по вул. Галочкіна, 32/16 в м. Знам`янка Кіровоградської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та "ВАЗ 217130", д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , яким керувала ОСОБА_3 .

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.05.2023 року у справі №389/1031/23, провадження №3/389/428/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 23.05.2023 року.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином обставини вчинення ДТП за участю ОСОБА_1 01.04.2023 року та його вина у вчиненні ДТП встановлені і не підлягають доказуванню в наданій справі.

Власником транспортного засобу "ВАЗ 217130", д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована, що підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 2861396, виданого ТДВ СК "Альфа-Гарант".

05.04.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не була застрахована.

МТСБУ на підставі наказу № 91747 від 05.07.2023 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування, визначене висновком про вартість майна в сумі 30562,41 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №972923 від 05.07.2023 року.

Також позивач поніс додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 2250 грн., що підтверджується актом надання послуг №1734 від 08.05.2023 року та платіжною інструкцією №922348 від 09.05.2023 року.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV від 01.07.2004 року (в редакції, чинній на час визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків) (далі Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону (в редакції, чинній на час визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків) МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦКУкраїни передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до МТСБУ, яка виплатила страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Такою особою є відповідач.

Оскільки МТСБУ відшкодувало власнику автомобіля "ВАЗ 217130", д.н.з. НОМЕР_2 , завдану ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду, позовні вимоги щодо стягнення в порядку регресу суми 30562,41 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 2 250 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти на відшкодування понесених ним і документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування збитків в порядку регресу 30562,41 грн., на відшкодування додаткових витрат на збір документів та визначення розміру шкоди 2 250,00 грн., а всього 38812 (тридцять вісім тисяч вісімсот дванадцять) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження за адресою: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02653;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 25.04.2025 року.

Суддя: