Справа № 500/1238/17
Провадження № 6/946/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл подання заступника начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Парапіра Артема Дмитровича про визначення частки майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Парапір А.Д. звернувся до суду з поданням про визначення часток у майні боржника.

Подання обґрунтував тим, що на виконанні в Ізмаїльському відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 72912277 від 02.10.2023 року з примусового виконання виконавчого листа № 500/1238/17 від 09.05.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління ЖКХ Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області боргу у розмірі 411 349,51 грн. 02.10.2023 року було відкрито виконавче провадження № 72912277. Тоді ж було винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно боржника. При перевірці майнового стану боржника встановлено, що боржник є власником нежитлових приміщень, загальною площею 601,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлових приміщень, загальною площею 601,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно актуальної інформації боржник частково реалізував своє право шляхом дарування підвальних приміщень. У зв`язку з цим, державним виконавцем вирахувано належну частку боржника, таким чином, боржник є власником 5/16 частин нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та власником 31/100 частин нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 . Просив подання розглянути у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за двома адресами.

Вивчивши подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у заступника начальника відділу Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапіра А.Д. перебуває виконавче провадження № 72912277 з примусового виконання виконавчого листа № 500/1238/17 від 09.05.2023 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління ЖКГ Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області заборгованості у розмірі 411 349,51 грн.

02.10.2023 року заступником начальника відділу Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапіром А.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72912277, копію якої скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома.

02.10.2023 року заступником начальника відділу Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапіром А.Д. винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві спільної сумісної власності: 33/800 частин ОСОБА_2 , 7/100 частин ОСОБА_3 , 3/100 частин ОСОБА_4 , 1/80 частина ОСОБА_5 , 7/200 частин ОСОБА_6 , 3/100 частин ОСОБА_7 , 3/100 частин ОСОБА_8 , 7/200 частин ОСОБА_9 , 3/100 частин ОСОБА_10 , 7/200 частин ОСОБА_11 , 7/200 частин ОСОБА_12 , 3/100 частин ОСОБА_4 , 7/200 частин ОСОБА_13 , 7/200 частин ОСОБА_14 , 7/100 частин ОСОБА_15 , 23/800 частин ОСОБА_16 , 3/50 частин ОСОБА_17 , 9/200 частин ОСОБА_18 .

Крім цього, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належать на праві спільної сумісної власності: 7/200 частин ОСОБА_19 , 3/100 частин ОСОБА_20 , 1/80 частин ОСОБА_21 , 3/100 частин ОСОБА_22 , 3/100 частин ОСОБА_23 , 7/200 частин ОСОБА_24 , 9/200 частин ОСОБА_25 , 7/200 частин ОСОБА_26 , 7/100 частин ОСОБА_27 , 7/200 частин ОСОБА_28 , 3/100 частин ОСОБА_29 , 3/100 та 3/100 частин ОСОБА_30 , 17/400 частин ОСОБА_31 , 3/100 частин ОСОБА_14 , 3/100 частин ОСОБА_32 , 7/100 частин ОСОБА_33 , 7/200 та 7/200 частин ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон 1404-VIII), заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.6 ст. 48 Закону 1404-VIII, стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом (ст. 50 Закону 1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд встановив, що підставою звернення приватного виконавця до суду із цим поданням є те, що бездіяльність боржника ускладнює виконання рішення та на переконання державного виконавця (начальника відділу) є необхідність у визначенні частки у нерухомому майні боржника ОСОБА_1 - у нежитлових приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки таке майно вважається спільною сумісною власністю і з нього може бути виділена частка боржника ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виходячи із часток у майні, що належить на праві спільної сумісної власності, частки боржника ОСОБА_1 у нерухомому майні нежитлові приміщення за адресами: АДРЕСА_1 , та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що належить йому на праві спільної сумісної власності та складає 5/16 частин та 31/100 частин у майні відповідно.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 року у справі № 464/2227/17 зазначив, що, задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно із іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності є необхідним для здійснення виконавчого провадження і визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання не є звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що визначення часток майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення боргу з боржника, на яке може бути звернено стягнення, а тому подання начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Парапіра А.Д., підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.18, 258-260, 443 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Парапіра Артема Дмитровича про визначення частки майна боржника задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві спільної часткової власності, а саме у розмірі 5/16 частин нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити частку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві спільної часткової власності, а саме у розмірі 31/100 частин нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Суддя Н.В.Баннікова