overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/197/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

присяжних: Бондаренко Л.І., Голубенко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_2 в інтересах

ОСОБА_1 ,

Заінтересовані особи:

Кілійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі

Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

Військова частина НОМЕР_1

про

оголошення фізичної особи померлою

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 46 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 6-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 293-295, 308 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Кілійського району, Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_2 померлим від дня його вірогідної смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після набрання законної сили рішенням про оголошення фізичної особи померлою, надіслати рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 01.05.2025 р.

Головуючий суддя: О.А. Маслеников

Присяжні: Л.І. Бондаренко

О.В. Голубенко
Березівський районний суд Одеської області
24.04.2025
Справа № 494/832/25
Провадження № 2/494/462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2025 року справу передано для розгляду судді Рябчун А.В.

Територіальна підсудність цього позову визначається за загальним правилом, визначеним статті 27 ЦПК України.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у позовній заяві адресою місця реєстрації відповідача зазначає: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 ЦПК України судом 21 квітня 2025 року було скеровано запит до завідувача відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

З отриманої судом 24 квітня 2025 року відповіді, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із частиною 9 статті 187 ЦПК України. якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із частиною 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає передачі за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області, який розташований за адресою: вул. Красна, буд.235, селище Бессарабське, Болградський район, Одеська область, 68500.

Керуючись статтями 27, 31, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області (юридична адреса: вул. Красна, буд.235, селище Бессарабське, Болградський район, Одеська область, 68500).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя А. В. Рябчун
Справа № 482/532/25
Номер провадження 2/482/644/2025
У Х В А Л А

24.04.2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корп. 28) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корп. 28) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 23.06.2025 року з 11.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 402/402/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"21" квітня 2025 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду 10.04.2025 року надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані документи, вважаю, що даний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так у позовній заяві зазначено прізвище позивача , як ОСОБА_2 хоча за наданими доказами документ , що посвідчує особу поданий на ОСОБА_3 . В описовій частині позовної заяви позивач зазначає предмет позову - 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 . У прохальній частині позивач просить визнати право власності на будинок з надвірними будівлями , необгрунтовуючи це будь-якими доказами. Крім цього позивач не зазначає кому належить інша одна друга спірної квартири.

За приписами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу - позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху, надавши Позивачеві 10-денний термін з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 401/3606/24;
Провадження № 2/401/386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Макарової Ю.І. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Шевченка Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року провадження по справі зупинено на час проведення судової генетичної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам ТОВ "Мама Папа".

23 квітня 2025 року, від ТОВ "Мама Папа" до суду надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи від 18 квітня 2025 року № 47435.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі відпали, провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 254 ЦПК України - з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Шевченка Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства.

Призначити справу до підготовчого засідання, для розгляду клопотання експерта, яке відбудеться 29 травня 2025 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/96/25

Провадження №2/751/642/25

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

представник позивача Посметна М.М.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

АТ «ПУМБ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Додатковою угодою № 2 від 16.12.2015 року до кредитного договору № 6523059 від 19.06.2008 року, станом на 26.11.2024 року у розмірі 1160474 гривні 79 копійок, з яких: за другим траншем кредиту заборгованість у розмірі 856608 гривень 24 копійки, за третім траншем кредиту заборгованість у розмірі 303866 гривень 55 копійок.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 22.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, рекомендоване поштове повідомлення направлене за адресою його реєстрації повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 червня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова
Єдиний унікальний номер 725/3785/24
Номер провадження 2-во/725/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року

Першотравневий районний суду м. Чернівці в складі:

головуючої судді Галичанського О.І.

при секретарі судового засідання Каправа Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.06.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до членів сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно заяви ОСОБА_1 у рішенні суду було невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » хоча вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також по батькові ОСОБА_2 вказано " ОСОБА_3 " хоча вірним є " ОСОБА_4 ".

Дослідивши матеріали цивільної справи № 725/3785/24 суд приходить до висновку , що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Правильність анкетних даних та дати смерті ОСОБА_2 підтверджено правовстановлюючими документами, що містяться у матеріалах справи .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 353,432 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні суду Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.06.2024 року по справі № 725/3785/24 та вважати вірною дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПІБ « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 203/459/19
Провадження № 2/175/404/19
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкова Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Слобожанське клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Журікової Ірини Вікторівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

16 квітня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Журікової Ірини Вікторівни надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що представник позивача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, та за умов введення військових дій на території України, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, і в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником позивача Журіковою Іриною Вікторівною поза межами приміщення суду за допомогою власного Електронного кабінету та використанням власних технічних засобів.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 758/9598/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_5.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом - покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження - місто Київ, проспект Червоної Калини, будинок 21Г, .

Суддя О. І. Якимець
Справа № 206/883/25
Провадження № 2/206/1031/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Прінь І.П., за участю секретаря судового засідання Погребної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з його проходженням військової служби у складі Збройних Сил України. До клопотання відповідач додав довідку військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 12.09.2024 року №1288/179/1/1/86/2894, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період з 30.08.2024 ( наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 30.08.2024 № 249).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність зупинення даного провадження до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про припинення перебування у складі Збройних Сил України.

Ухвала в частині зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання (проголошення).

Суддя І.П. Прінь