УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 305/2429/23

провадження № 61-4958ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Обідняк Ірина Василівна, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Обідняк І. В., про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 березня 2025 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

12 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 березня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 22 березня

2018 року у справі № 823/795/17, від 22 березня 2018 року у справі

№ 823/795/17, від 01 серпня 2018 року у справі №369/6516/16-ц, від 20 лютого 2018 року у справі № 917/553/17, постанові Верховного Суду України

від 12 червня 2013 року у справі № 6-32цс13, постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 305/2429/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Обідняк Ірина Василівна, про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська