КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/951/21
Провадження № 6/488/39/25
УХВАЛА

Іменем України

24.04.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Авдєєвій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду, де стягувачем визначене Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з заявою про поворот виконання рішення суду, в якій просив суд у порядку повороту виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.03.2021 по справі № 488/951/21 стягнути з Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9337,71 гривень, а також стягнути з Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1161,28 грн (виконавчій збір 933,74 грн, витрати виконавчого провадження - 227,54 грн.).

Мотивуючи заяву тим, що Корабельним районним судом м. Миколаєва від 26.03.2021 року винесено судовий наказ по справі № 488/951/21 року провадження № 2-н/488/215/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а; , інд.н. 15, св. № 200113105, р/р НОМЕР_2 МОУ Ощадбанк в м. Миколаєві, МФО 326461) заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 13380,92 грн. та 227,00 грн. судового збору.

05.03.2025 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва скасовано судовий наказ № 488/951/21, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва 26.03.2021 року за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

13.04.2021 року Корабельним відділом державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було відкрито виконавче провадження № 65539068 з примусового виконання судового наказу Корабельного районного суду міста Миколаєва № 488/951/21, 2-н/488/215/21 від 13.04.2021 року про стягнення на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 13380,92 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Станом на 06.03.2025 року за виконавчим провадженням № 65539068 стягнуто 9337,71грн. заборгованості на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", 933,74 грн. - виконавчого збору та 227,54 грн. витрат виконавчого провадження, що підтверджується довідкою про надання інформації Корабельним відділом державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 06.03.2025 року № 21711.

На підставі зазначеного звернувся до суду.

21.03.2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані у провадження судді для розгляду.

25.03.2025 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду, де стягувачем визначене Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2025 року.

Сторони повідомлені своєчасно та належним чином в судове засідання не з`явилися, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Заявник через канцелярію суду надав до суду заяву про слухання справи без його участі, просив про задоволення заявлених вимог.

Стягувач про причини неявки суд не повідомив, заперечень щодо задоволення заяви до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва, після скасування судового наказу ухвалою суду від 05.03.2025 року, з заявою про поворот виконання рішення суду, в якій просив суд у порядку повороту виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.03.2021 по справі № 488/951/21 стягнути з Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9337,71 гривень, а також стягнути з Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1161,28 грн (виконавчій збір 933,74 грн, витрати виконавчого провадження - 227,54 грн.).

Відповідно до положень ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю, або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Станом на 06.03.2025 року за виконавчим провадженням № 65539068 стягнуто 9337,71грн. заборгованості на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", 933,74 грн. - виконавчого збору та 227,54 грн. витрат виконавчого провадження, що підтверджується довідкою про надання інформації Корабельним відділом державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 06.03.2025 року № 21711.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання можливий, у разі якщо, зокрема, виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані письмові докази, їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 444-446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду, де стягувачем визначене Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Корабельного районного суду м.Миколаєва по справі № 488/951/21 року провадження № 2-н/488/215/21, шляхом стягнення з Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго(адреса: м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а; Код ЄДРПОУ: 31319242) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) стягнуті грошові кошти у розмірі 9337,71 грн.

Допустити поворот виконання судового наказу Корабельного районного суду м.Миколаєва по справі № 488/951/21 року провадження № 2-н/488/215/21, шляхом стягнення з Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 1-А; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) стягнуті грошові кошти у розмірі 1161,28 грн. з яких: виконавчій збір - 933,74 грн.; витрати виконавчого провадження - 227,54 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська