Справа № 202/1865/15-ц
Провадження № 6/202/74/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) С.Півень про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами (сторони виконавчого провадження: стягувач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», боржник ОСОБА_1 ), -

В с т а н о в и в :

17.03.2025 року начальник Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що останній є боржником у виконавчому провадженні № 67596362.

Вважаючи подання таким, що відповідає вимогам ЦПК України, суд призначив його до розгляду.

В той же час, до початку розгляду подання, представник боржника подав заяву про повернення подання без розгляду, оскільки всупереч вимог ст. 183 ЦПК України, державною виконавчою службою боржнику не було надіслано додатки до поданого подання, на підтвердження чого надав суду конверт, отриманий ОСОБА_1 від ДВС.

Дослідивши подання та заяву представника боржника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 433 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із додатків до подання, державною виконавчою службою, долучено докази його надсилання іншим учасникам справи, зокрема боржнику ОСОБА_1 .

Разом із тим, як вбачається із заяви представника боржника та наданого суду конверту номер поштового відправлення 400 державна виконавча служба, звернувшись до суду з поданням про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, надіслала боржнику лише копію самого подання без додатків (про наявність яких зазначила у поданні), не виконавши належним чином вимоги абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України, чим позбавила боржника можливості бути обізнаними про підстави подання та їх обґрунтованість із посиланням на докази та документи, які подаються до суду, що, у свою чергу, позбавляє його можливості подати до суду свої заперечення.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки подання Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, подано без додержання вимог частини 2 статі 183 ЦПК України у частині надання суду доказів надсилання (надання) такого документа іншим учасникам справи, подання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами (сторони виконавчого провадження: стягувач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», боржник ОСОБА_1 ) - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Маринін