Єдиний унікальний номер 722/389/25
Номер провадження 2-о/722/37/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Суського О.І.

секретаря Сімак О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку за АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,07 га для ведення особистого селянського господарства, земельної ділянки площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку. За життя ОСОБА_2 складено заповіт, який посвідчений та зареєстрований в реєстрі №186 від 31.01.2008 року, що належний їй на праві власності житловий будинок за АДРЕСА_1 заповідає ОСОБА_1 приватним нотаріусом Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Шамбра В.А. заведено спадкову справу №21/2014 після смерті ОСОБА_2 , видано заявниці свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, при цьому питання щодо спадкування земельних ділянок залишилося не вирішеним.

Згідно архівного витягу від 18.04.2024 року №06-05-1/1/95 виданим Дністровською РДА вбачається, що рішенням виконавчого комітету Сокирянської міської ради Народних депутатів №6 від 26.01.1994 року передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки: для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 0,07 га, АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку ОСОБА_2 0,10 га, АДРЕСА_1 .

З метою завершення процесу приватизації земельних ділянок, заявниця як спадкоємець за законом зверталася до сертифікованогог землевпорядника з питанням розроблення технічної документації щодо розміщення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, із запитом до Сокирянської міської ради про надання копій всіх документів, що слугували прийняттю рішення виконавчого комітету Сокирянської міської ради Народних депутатів про надання у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_2 , а також із заявою про внесення змін у вищезазначене рішення, в чому їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Зроблена описка в імені матері, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » у подальшому створює перешкоди для заявниці, щодо завершення процесу приватизації земельних ділянок та оформлення спадкових прав після смерті матері. Від встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документу залежить реалізація права на спадкування за законом та подальше розпорядження спадковим майном. Оскільки вищенаведені розбіжності у документі є очевидною технічною помилкою в імені спадкодавця та виправити у позасудовому порядку є неможливим, тому дана обставина стала підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно наданої заяви просила справу розглянути у її відсутність, завлені вимоги підтримує в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник Сокирянської міської ради в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 28.08.2014 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області та картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 05.08.1966 року, вбачається що народилася « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 15.07.1955 року складено відповідний актовий запис №89 (свідоцтво видано на російській мові).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 14.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_6 , 1957 року народження та ОСОБА_7 , 1955 року народження уклали шлюб 14.08.2007 року та після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 05.05.2014 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецької області за актовим записом №53 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Новодністровськ Чернівецької області.

Відповідно до довідки №611 виданої 31.01.2025 року Центром надання адміністративних послуг Сокирянської міської ради Сплавник Р.М., яка перебуває на реєстраційному обліку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_2 , перебувала на реєстраційному обліку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 16.11.1966 року по 04.05.2014 року, тобто по день її смерті.

На день смерті ОСОБА_2 , була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 із заявницею по справі, що підтверджується записами у будинковій книзі.

Із копії Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок виготовленого 23.12.2014 року судом встановлено, що ОСОБА_1 являється замовником технічної документації на будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Зі змісту заповіту складеного Спадкодавицею вбачається, що вона заповіла належний на праві власності їй житловий будинок за АДРЕСА_1 дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, зі змісту заповіту вбачається, що Спадкодавиця ще за життя визнавала Заявницю як свою дочку, і зазначила її повні анкетні дані в заповіті.

Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №12810849 від 31.01.2008 року судом встановлено, що приватним нотаріусом м.Новодністровськ, Чернівецької області в спадковому реєстрі, зареєстровано заповіт за №43919424.

26.12.2014 року заявниці ОСОБА_1 приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 61,70 м.кв., в тому числі житловою площею 39,80 м.кв., що також підтверджується копією витягу №31757287 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно копії архівного витягу від 18.04.2024 року №06-05-1/1/95 виданим Дністровською РДА вбачається, що рішенням виконавчого комітету Сокирянської міської ради Народних депутатів №6 від 26.01.1994 року передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки: для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 0,07 га, АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку ОСОБА_2 0,10 га, АДРЕСА_1 .

Із копії відповіді Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області вбачається, що єдиним способом розв`язання вищезазначеної проблеми є звернення до суду в порядку окремого провадження з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Якщо помилку виявлено після смерті особи, то в такому випадку потрібно звертатися до суду.

Згідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 ст.315 ЦПК України визначено, які факти, що мають юридичне значення, можуть бути встановлені судом.

За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

За встановлених обставин, зважаючи на вищенаведені розбіжності, даний факт є очевидною технічною помилкою в імені спадкодавця у рішенні виконавчого комітету Сокирянської міської ради Народних депутатів №6 від 26.01.1994 року, а тому суд вважає можливим встановити факт належності вищевказаного документу, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити ОСОБА_1 , є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, а діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо, у зв`язку із чим, заява про встановлення факту належності документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення виконавчого комітету Сокирянської міської ради народних депутатів «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам міста» від 26.01.1994 року №6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: