БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/497/557/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

28.04.25 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даними вимогами та просить постановити рішення яким:

- визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Є. від 05.10.2020 року за № 60802 щодо звернення стягнення суми заборгованості у розмірі 28 124.07 гривень, таким що не підлягає виконанню:

- скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Є. від 05.10.2020 року за № 60802 щодо звернення стягнення суми заборгованості у розмірі 28 124.07 гривень;

- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 1640.40 гривень.

Ухвалою від 27.02.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 25.03.2025 року о 10:00 годині (а.с.44), про що повідомлено сторони по справі (а.с.45).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

Сторони в судове засідання 25.03.2025 року не прибули, будь-яких заяв та клопотань до суду не подали, хоча були повідомлені згідно вимог чинного законодавства (а.с.47, 53).

Позивач надіслала поштовим листом заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.48, 49).

Ухвалою суду від 25.03.2025 року було відкладено судовий розгляд справи та призначено розгляд справи на 28.04.2025 року (а.с.55), про що повідомлено сторін по справі (а.с.56).

В судове засідання 28.04.2025 року:

- позивач не прибула, про час та місце проведення розгляду повідомлялася згідно вимог чинного законодавства (а.с.58-63). Раніше надсилала суду поштовим листом заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.48, 49).

- представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог діючого законодавства шляхом надіслання ухвали на електронну адресу та засобами поштового зв`язку, будь-яких заяв та клопотань, відзиву, заперечень до суду не надав. Двічі отримував кореспонденцію суду, надіслану рекомендованим листом (а.с.49, 57);

- треті особи до суду не прибули, правом на надання суду письмових пояснень по суті позову не скористались.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., який заміщує на підставі договору про заміщення приватного виконавця від 31.03.2025 ОСОБА_2 надіслав на адресу суду 25.04.2025 року копію документів виконавчого провадження, засвідчену належним чином (а.с.64-99). Однак жодних пояснень по суті позовних вимог як третя особа - не надав.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева