Справа № 932/3273/25
Провадження № 2/932/1278/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леміщенко О.О., розглянувши позовну заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі представника Колодка Вікторії Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (юридична адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, ), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за спожиту (необліковану) електричну енергію.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2025 року, матеріали зазначеної цивільної справи передані в провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леміщенко О.О.

З метою встановлення інформації про місце проживання (перебування) відповідачів, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року, було витребувано з Міністерства соціальної політики України з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, інформацію чи перебувають відповідачі на обліку як внутрішньо переміщені особи.

У відповідності до відповіді з Міністерства соціальної політики України за вих. № 9512/0/290-25/13 від 14 квітня 2025 року та зареєстровано в суді 15 квітня 2025 року встановлено, що згідно відомостей, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, станом на 10 квітня 2025 року ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України вимоги, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 Верховний Суд зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Наведене свідчить, що вимоги про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Матеріали справи свідчать про те, що заявленою вимогою у даній справі є стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська і підлягає розгляду, як суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі представника Колодка Вікторії Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію.

Призначити судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57 ) на 16 травня 2025 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву відповідач повинен надати документи, які б підтверджували його надіслання (надання) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bs.dp.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - https://reyestr.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 28 квітня 2025 року.

Суддя Леміщенко О.О.