overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/643/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Третьякової Наталі Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Третьякової Наталі Юріївни про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2023 у цивільній справі № 643/10938/23 за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В Московському районному суді м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Третьякова Н.Ю. звернулась до суду із клопотанням, в якому прохає надати їй можливість приймати участь в судових засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на введення на території України воєнного стану.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Третьякової Наталі Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити адвокату Третьяковій Наталі Юріївні можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали надіслати адвокату Третьяковій Н.Ю. для організації її виконання.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук
Справа № 601/3727/24
Провадження № 2/601/397/2025
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майна,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

24.04.2025 від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Кременецьку міську раду на належного відповідача Вишнівецьку селищну раду Кременецького району Тернопільської області.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 51, 189, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Кременецьку міську раду на належного відповідача Вишнівецьку селищну раду Кременецького району Тернопільської області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 6, селище Вишнівець Кременецького району Тернопільської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 травня 2025 року.

Направити відповідачу Вишнівецькій селищній раді Кременецького району Тернопільської області копію ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 464/2308/25
пр № 2-н/464/722/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 453/626/25
№ провадження 4-с/453/2/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

25 квітня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Шатової Юлії Вікторіни на дії старшого державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лискової Світлани Ярославівни,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Шатова Юлія Вікторіна звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лискової Світлани Ярославівни.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підсудна Сколівському районному суду Львівської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Шатової Юлії Вікторіни на дії старшого державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лискової Світлани Ярославівни та призначення її до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю та заінтересованим особам подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 447,450, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Шатової Юлії Вікторіни на дії старшого державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лискової Світлани Ярославівни.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 12 год. 40 хв. 01 травня 2025 року в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця.

Направити державному виконавцю копію скарги та доданих до неї документів.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/3689/25
2-н/295/477/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської
філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України»
Код ЄДРПОУ: 45204957

Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/655/25
У Х В А Л А

25.04.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., присяжні Магочі М.М., Галас І.І., секретар судового засідання Чернянчук К.П., у підготовчому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 ОСОБА_1 подав до суду вказану заяву.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, подали письмові заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Як вбачається зі змісту доводів заявника, його вуйко ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий психічний розлад з народження.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для з`ясування питання, що має юридичне значення та потребує спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 103, 104, 105 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 судову психіатричну експертизу для встановлення психічного стану фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом?

2.Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я», м.Берегове, вул.Мужайська, 41.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий А. В. Кашуба

Присяжні М.М.Магочі

І.І.Галас
Дата документу 28.04.2025 Справа № 336/2176/23
Єдиний унікальний № 336/2176/23
Провадження № 22-ц/807/992/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазур Олени Сергіївни та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Сандак Ірини Анатоліївни на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_5 в особі адвоката Шумського І.В. про ухвалення додаткового рішення.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати на професійну правничу (юридичну) допомогу у розмірі 19750 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати на професійну правничу (юридичну) допомогу у розмірі 19750 гривень.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазур О.С. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 в особі представника адвоката Сандак І.А.подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазур Олени Сергіївни та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Сандак Ірини Анатоліївни на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та поділ майна подружжя, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 20 травня 2025 року о 10 год 20 хв

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/331/1345/2025
ЄУН 946/9850/24
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

1 квітня 2025 року від представника позивачки адвоката Євтодьєва А.О. до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі ; просить підготовче провадження закрити, а справу призначити до розгляду по суті. Крім того повідомив, що позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити ; проти заочного рішення не заперечує.

Причина неявки відповідача суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило.

Відзиву на позов відповідачем подано не було.

З огляду на положення частини третьої статті 189 ЦПК , з урахуванням позиції сторони позивача, відсутності не розв`язаних клопотань, суд вважає можливим підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, закрити, а справу призначити до розгляду по суті на 09 червня 2025 року 13.15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

В судове засідання викликати сторони

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Г.Скользнєва
Провадження № 22-ц/4808/690/25
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яремчук Олександр Олексійович на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яремчук О. О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали апелянт подав матеріали на усунення недоліків, а саме докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яремчук Олександр Олексійович на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2025 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/22526/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта