Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про укладення договору найму,

встановив:

20.08.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ужгородської міської ради, в якому просила суд визнати її членом сім`ї ОСОБА_2 , як наймача квартири за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради укласти з нею договір найму житлового приміщення, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.05.1995 її батько ОСОБА_2 уклав з Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради договір найму житлового приміщення, квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . До складу його сім`ї на день укладення договору входили: сам ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від шлюбу народилась донька ОСОБА_1 , яка була зареєстрована за місцем проживання у квартирі в АДРЕСА_1 . 16.12.2006, у зв`язку із сімейними обставинами та припиненням фактичних шлюбних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , її мати була знята з реєстрації у вище вказаній квартирі разом із нею. Однак, не зважаючи на інше зареєстроване місце проживання, вона, понад 6 останніх років проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_2 . Після смерті батька вона продовжувала проживати у вказаній квартирі, утримувала її, сплачувала комунальні платежі. З метою реалізації свого права на укладення договору найму, як члена сім`ї наймача вона звертається до суду із цим позовом.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, але від представника позивача адвоката Качмар О.Б. надійшла заява, у якій вона просить суд розглянути справу без участі позивачки та її представника за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання представник відповідача не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без участі представника міської ради. У відзиві, який надійшов 06.11.2024, представник Ужгородської міської ради просила відмовити у задоволенні позову у зв`язку із безпідставністю позовних вимог.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав.

Так, згідно копії паспорта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 16.12.2006 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно договору найму жилого приміщення в будинках місцевих рад в АДРЕСА_1 , наймачем квартири є ОСОБА_2 .

Згідно рішення Ужгородської міської ради №77 від 24.05.1995 року з ОСОБА_5 , працівником ЛТД «Екобуд» укладено договір найму квартири, за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: дружина ОСОБА_6 , брат ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 про що зроблено актовий запис №380.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 про що зроблено актовий запис №417.

Відповідно до форми «А» картки прописки ОСОБА_1 прописана за адресою: АДРЕСА_1 .

Із поквартирної картки видно, що ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 16.12.2006 року із матір`ю.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 її матір`ю вказано ОСОБА_3 , батьком ОСОБА_8 .

Із довідки ОСББ «Ера-146» №117 від 01.02.2023 року видно, що у період з 23.03.2017 року по 14.04.2018 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_2 наймач, ОСОБА_1 донька. Після смерті ОСОБА_2 станом на видачу довідки в квартирі проживає ОСОБА_1 .

Згідно квитанції від 05.06.2019 року ОСОБА_1 оплатила 218 гривень за утримання будинку та прибудинкової території ОСББ Ера квартира АДРЕСА_3 .

Згідно рішення Ужгородської міської ради №617 від 22.11.2023 року відмовлено в укладенні договору найму жилого приміщення з ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_4 , після смерті основного квартиронаймача - ОСОБА_2 , батька ОСОБА_1 , відповідно до статей 103, 106 Житлового кодексу України та у зв`язку з відсутністю реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у даній квартирі (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 в зв`язку із смертю батька ОСОБА_8 , який оформив договір найму №77 від 24.05.1995 року, просить укласти договір найму квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з нею.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Із довідки №48-д від 16.10.2023 року видно, що ОСОБА_1 працює в Чопській МШ.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 16.12.2006 року разом із матір`ю.

Наявність у наймача або члена його сім`ї іншого постійного місця проживання, є умовою втрати права користування житловим приміщенням з підстав передбачених статтею 107 ЖК України. ОСОБА_1 має інше житло і з 16.12.2006 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 втратила право на користування квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 , вибувши до іншого помешкання у 2006 році.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про визнання її членом сім`ї ОСОБА_2 , як наймача квартири за адресою АДРЕСА_1 слід зазначити, що відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, діти і батьки.

Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Позивачка не надала суду жодного доказу того, що за життя ОСОБА_2 вселив її до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі письмової згоди ОСОБА_2 на вселення ОСОБА_1 , як не надано позивачкою доказів того, що вона за адресою: АДРЕСА_1 проживала разом із ОСОБА_2 , вела з ним спільне господарство, що вони визначали порядок користування квартирою.

Крім того ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрована, а зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачкою на підтвердження того, що вона є була членом сім`ї ОСОБА_2 та проживала з ним з 23.03.2017 року та до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 та після його смерті надано лише два письмові докази: довідку ОСББ «Ера-146» №117 від 01.02.2023 року та квитанцію від 05.06.2019 року, якою ОСОБА_1 оплатила 218 гривень за утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Ера» квартира АДРЕСА_3 .

В свою чергу уважно дослідивши надані докази, суд вважає, що довідка ОСББ «Ера-146» №117 від 01.02.2023 року не є достовірним доказом в розумінні ст. 79 ЦПК України, згідно якої достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, оскільки вказана довідка видана майже через 5 років після смерті квартиронаймача ОСОБА_2 , не підтверджена ніякими іншими доказами такими, як наприклад, акт про проживання, комісійне обстеження квартири щодо складу сім`ї, тощо, і тому суд не бере даний доказ до уваги, як той що підтверджує позовні вимоги.

Квитанцію від 05.06.2019 року, якою ОСОБА_1 оплатила 218 гривень за утримання будинку та прибудинкової території ОСББ Ера квартира АДРЕСА_3 , більше чим через рік після смерті ОСОБА_2 , суд визнає неналежним доказом, оскільки така, в розумінні ст. 77 ЦПК України, яка визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, жодним чином не доказує того, що ОСОБА_1 була членом сім`ї квартиронаймача ОСОБА_2 , була вселена ним до квартири, вела з ним спільне господарство, мала спільний бюджет, тощо. З огляду на викладене суд не бере вказаний доказ до уваги.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

В даному випадку, згода наймача ОСОБА_2 на визнання ОСОБА_1 наймачем квартири замість попереднього наймача відсутня, та крім того в судовому засіданні ОСОБА_1 не довела обставини, які входять до предмета доказування, а саме те, що вона є членом сім`ї ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживала з ним у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , вела з наймачем квартири спільне господарство, тощо. З огляду на викладене у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про визнання її членом сім`ї ОСОБА_2 , як наймача квартири слід відмовити.

Вимога ОСОБА_1 про зобов`язання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради укласти з нею договір найму житлового приміщення, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є похідною від першої вимоги і оскільки у задоволенні першої вимоги ОСОБА_9 відмовлено, то і у задоволенні такої вимоги слід відмовити у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 103, 106, 107 ЖК України, ст. ст. 4, 13, 77, 79, 82, 89, 223, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про:

визнання ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_1 ) членом сім`ї ОСОБА_2 , як наймача квартири за адресою АДРЕСА_1 ;

зобов`язання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (, місцезнаходження м. Ужгород, пл. Поштова, 3) укласти з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_4 ) договір найму житлового приміщення, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов