Справа № 342/284/25
Провадження № 6/342/9/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (боржник - ОСОБА_2 ),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ від 24 березня 2025 року по справі № 342/284/25, виданий за її заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Заяву ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що 24 березня 2025 року Городенківським районним судом видано судовий наказ у справі № 342/284/25 за її заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. При отриманні вищезгаданого судового наказу стягувачка виявила, що раніше вже зверталася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з цим просить визнати судовий наказ від 24 березня 2025 року по справі № 342/284/25 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15.04.2025 дану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Стягувачка та боржник у судове засідання 25.04.2025 не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали, отже вважаються таким, що не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

З урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України). За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу визначено ч.2 ст.167 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України судовий наказ є виконавчим документом.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника обов`язку, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що 20.03.2025 ОСОБА_4 звернулась до Городенківського районного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 342/284/25, провадження № 2-н/342/15/2025).

На підставі даної заяви та доказів, якими заявниця обґрунтовувала обставини, на яких ґрунтувалися її вимоги, у справі № 342/284/25 (провадження № 2-н/342/15/2025) Городенківським районним судом Івано-Франківської області 24.03.2025 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку; стягнення аліментів наказано розпочати з 20.03.2025 і проводити до досягнення дитиною повноліття. Також даним судовим наказом стягнуто з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 302,80 грн (триста дві гривні 80 коп). Судовий наказ набрав законної сили 24.03.2025.

Однак, до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню стягувачка ОСОБА_4 додала копію судового наказу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2023 по справі № 342/612/23 (провадження № 2-н/342/110/2023), який набрав законної сили 26.05.2023, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку; стягнення аліментів наказано розпочати з 25 травня 2023 року і проводити до досягнення дитиною повноліття. Також даним судовим наказом стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Отже, стягувачка ОСОБА_4 20.03.2025 повторно заявила вимогу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потягнуло видачу виконавчого документа двічі з одного й того ж питання, що у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі відповідного судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судовий наказ від 24.03.2025 у справі № 342/284/25 про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України), боржник не має права на подання заяви про скасування судового наказу (ч.1 ст.170 ЦПК України), суд приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 173, 247, 258-261, 268, 352-354, 431, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ, виданий Городенківським районним судом Івано-Франківської області 24 березня 2025 року у справі № 243/284/25 (провадження № 2-н/342/15/2025) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку з 20.03.2025 до досягнення дитиною повноліття; про стягнення з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судового збору у сумі 302,80 грн (триста дві гривні 80 коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено і підписано 25.04.2025.

Суддя: Андріюк І.Г.