Справа № 206/201/16-ц
Провадження № 6/206/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року у залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №206/201/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена заява про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява обґрунтована тим, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2016 р. у справі № 206/201/16-ц задоволені позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та солідарно стягнуто з останніх на користь банку 616200,00 грн. матеріальної шкоди, спричиненої злочином боржника. На виконання вказаного рішення суду 29.11.2016 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_3 зі строком пред`явлення його до виконання до 29.11.2019 р. Вказаний виконавчий документ було направлено банком на примусове виконання до Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської. Подальші заходи з примусового стягнення за даним виконавчим документом здійснювались державною виконавчою службою у межах виконавчого провадження № 53367321. 28.08.2017 р. Покровським ВДВС у виконавчому провадженні № 53367321 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернене стягнення. Оригінал вказаної постанови та виконавчого листа були отримані банком 20.09.2017 р. У вересні 2024 р. АТ «УКРСИББАНК» звернувся до приватного виконавця Дніпровського виконавчого округу Русецькій О.О. з заявою стягувача про примусове виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2016 р. у справі № 206/201/16-ц про стягнення на користь банку суми боргу з ОСОБА_3 21.10.2024 р. Виконавчий лист було повернуто приватним виконавцем до банку у зв`язку з відмовою в прийнятті його до виконання з тих підстав, що закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, який зазначено у виконавчому листі. В період часу з 28.08.2017 р. по 20.09.2017 року виконавчий лист № 206/201/16-ц знаходився на виконанні в Покровському ВДВС, а 20.09.2017 р. був повернутий банку. У відповідності до положень ч. 4 та ч. 5 ст. 12 Закону № 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Таким чином, кінцевим терміном подання виконавчого листа до виконання після його повернення Покровським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області було 20.09.2020 р. Однак, починаючи з 12.03.2020 р. на усій території України було встановлено карантин у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19). Згодом, 02.04.2020 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» П. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом заяви ЦПК України) передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Впродовж дії карантину режим роботи юридичних осіб, в тому числі, фінансових установ та банків був значно обмежений необхідністю додержання усіма працівниками карантинних заходів, а також значним підвищенням частоти та строків лікарняних на яких знаходились працівники впродовж карантину, що в свою чергу мало прямий вплив на організацію різних напрямків діяльності установи банку. Також був запроваджений режим дистанційна роботи в том числі і для працівників юридичного підрозділу. Як наслідок, виникла неможливість у встановлені строки здійснити усі необхідні дії, пов`язані з діяльністю фінансової установи, в тому числі, пов`язані з примусовим стягненням заборгованості. Крім того, 24.02.2022 р. указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 р., який діє і до сьогодні. 15.03.2022 р. було прийнято Закон України «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Даним законом Розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження» доповнено пунктом 102, яким передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Також представник зазначає, що робоче місце працівників юридичного підрозділу, які супроводжували вказані провадження, та, відповідно, документи за ними, знаходились в місті Харкові, вул. Свободи, 10. Вказана будівля була пошкоджена (частково зруйнована) 01.03.2022 р. внаслідок ракетного обстрілу. Враховуючи викладене, а також неможливість установи банку здійснювати господарську діяльність у звичайному режимі через постійні обстріли та пошкодження приміщень банку з боку збройних сил російської федерації, необхідності збереження здоров`я та життя працівників банку під час оголошення повітряних тривог, необхідності перевірки стану значної кількості документів та їх переміщення з небезпечного приміщення банку до інших сховищ, реальна можливість подати виконавчий лист № 206/201/16-ц у АТ «УКРСИББАНК» з`явилась лише у вересні 2024 р. Враховуючи вказане, банк звертається до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд даної заяви без їх участі.

09.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника боржника Гончара Андрія Олеговича надійшло заперечення на заяву. Адвокат Ніколаєв Олександр Володимирович зазначає, що ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа закінчився ще 20.09.2020 року (з урахуванням повернення виконавчого документа 20.09.2017 р.). Зазначений строк передбачено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» та є трирічним. Поновлення строку можливе виключно за наявності об`єктивно поважних причин, які б унеможливили вчасне пред`явлення виконавчого документа. Посилання банку на карантинні обмеження у зв`язку з COVID-19 є необґрунтованими, оскільки на момент введення карантину (березень 2020 р.) строк пред`явлення ще не був вичерпаний, однак залишалось достатньо часу (близько півроку), аби банк зміг скористатися своїм правом. У банку не було перешкод у доступі до правових засобів, включаючи подання документів до виконавців поштою, через електронні сервіси чи довірених осіб. Фактична бездіяльність банку з вересня 2017 року до вересня 2024 року (7 років!) є свідченням недбалого ставлення до реалізації процесуальних прав, а не об`єктивних перешкод. Посилання на воєнний стан з 24.02.2022 року також є непропорційними обставинам, оскільки до початку повномасштабної війни пройшло майже півтора року з дати завершення строку (20.09.2020 р.). Крім того, жодних доказів того, що з 2020 року по 2022 рік банк вживав заходів до подання виконавчого листа, не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу нездійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року по справі №206/201/16-ц стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» матеріальну шкоду в розмірі 616 200,00 (шістсот шістнадцять тисяч двісті) гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9243,00 грн., по 3081 (три тисячі вісімдесят одній) гривні з кожного.

29 листопада 2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист по справі № 206/201/16-ц про стягнення боргу з ОСОБА_3 , строк пред`явлення до виконання - до 29.11.2019.

14.12.2016 року на адресу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» направлено 3 виконавчі листи по цивільній справі №206/201/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди, які відповідно до відмітки на поштовому повідомленні отримано представником банку 22.12.2016 року.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.082017 року державним виконавцем Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчий лист №2/206/257/16, виданий 29.11.2016 Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» матеріальну шкоду в розмірі 616200,00 грн. повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (ВП 53367321).

09.09.2024 на адресу приватного виконавця виконавчого округу Дніпровської області Русецької Оксани Олександрівни від Акціонерного товариства «УкрСиббанк» направлено заяву стягувача про примусове виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі №206/201/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» суми завданої шкоди в розмірі 616200,00 грн.

11.10.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпровської області Русецькою Оксаною Олександрівною направлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із довідки Акціонерного товариства «УкрСиббанк», станом на 30.01.2025 в бухгалтерському обліку банка враховується заборгованість за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2016 року по справі №206/201-16-ц в сумі 616200,00 грн.

На підтвердження пошкодження будівлі банку в місті Харкові, вул. Свободи, 10, внаслідок ракетного обстрілу 01.03.2022 надано копію повідомлення про злочин та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002327 від 11.07.2022, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 438 КК України.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, представник заявника посилається на те, що рішення по справі №206/201/16-ц набрало законної сили, але у зв`язку з карантинними обмеженнями під час короновірусної інфекції (COVID-19) та у зв`язку з військовим станом в Україні, заявником був пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В пункті 7 узагальнення ВССУ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року судам надане роз`яснення, що перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Згідно з ч.ч.1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.02.2020 року, Кабінет Міністрів України починаючи з 12.03.2020 року по всій території України встановив карантин (постанова від 11.03.2020 року №211 (зі змінами та доповненнями)). В подальшому постановами Кабінету Міністрів України карантин неодноразово продовжувався.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX (набрав чинності 02.04.2020 року) розділ ХIІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального Кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

20.09.2017 року виконавчий лист № 206/201/16-ц був повернутий Покровським ВДВС банку. У відповідності до положень ч. 4 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Таким чином, кінцевим терміном подання виконавчого листа до виконання після його повернення Покровським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області було 20.09.2020 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року.

Крім того, з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, у подальшому, було продовжено та який триває наразі.

Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

15.03.2022 р. було прийнято Закон України «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Даним законом Розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 102, яким передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

В пункті 7 узагальнення ВССУ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року судам надане роз`яснення, що перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Отже, починаючи з 12.03.2020 р. і до сьогоднішнього дня строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» зупинені до моменту закінчення воєнного стану на території України. Враховуючи, що на момент введення на території України карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) строки пред`явлення виконавчого листа № 206/201/16-ц, виданого Самарський районним судом м. Дніпропетровська 26.09.2016 року не спливли і були продовжені зазначеними законами України на час дії карантину та воєнного стану, суд вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документа було пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню. Поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не порушить принципу res judicata (остаточне рішення), а пропуск строку на пред`явлення на виконання виконавчого документа не є співмірним з таким наслідком, як позбавлення особи (юридичної особи) конституційного права на виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №206/201/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» (, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. №2/12) пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №206/201/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков