УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 369/8850/22

провадження № 61-4622ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року в справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд визнати недійсним договір пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Софіївська Борщагівка від 02 червня 2020 року № 12, укладений між Софіївсько-Борщагівською сільською радою та ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь Борщагівської сільської ради Бучанського району безпідставно збережених коштів у розмірі

2 100 309,42 грн, 717 073,54 грн - інфляційних втрат, 139 039,26 грн -

3 % річних за користування грошовими коштами, а всього - 2 956 422,22 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 26 червня 2024 року позовні вимоги заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено.

Визнано недійсним договір пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Софіївська Борщагівка від 02 червня 2020 року № 12, укладений між Софіївсько-Борщагівською сільською радою (на даний час Борщагівською сільською радою Бучанського району) та ОСОБА_1 .

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Борщагівської сільської ради Бучанського району безпідставно збережені кошти пайової участі на

суму 2 100 309,42 грн, у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Софіївська Борщагівка (основного боргу), 717 073,54 грн - інфляційних витрат; 139 039,26 грн - 3 % річних за користування грошовими коштами.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 26 червня 2024 року.

У лютому 2025 року представник Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області - Кудрик О. Т., подав до Київського апеляційного суду клопотання про затвердження мирової угоди, згідно з якою просив апеляційний суд затвердити мирову угоду від 25 лютого 2025 року, укладену між сторонами у справі та закрити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року клопотання представника Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області - Кудрик О. Т., задоволено.

Затверджено мирову угоду, укладену 25 лютого 2025 року між Борщагівською сільською радою Бучансього району Київської області і ОСОБА_1 , відповідно до якої:

1. Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, в особі сільського голови Кудрика О. Т., та ОСОБА_1 підтверджують, що з метою врегулювання спору у справі № 369/8850/22, яка перебуває у провадженні Київського апеляційного суду погодили взяти на себе зобов`язання укласти до 31 березня 2025 року додаткову угоду до договору пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Софіївська Борщагівка від 02 червня 2020 року № 12 щодо зміни та перерахунку розміру пайової участі, що складає 2 300 309,42 грн.

2. Сторони погодили, що позивач в порядку статті 551 ЦК України зменшує нараховані штрафні санкції (інфляційні витрати у розмірі

717 073,54 грн та три проценти річних у розмірі 139 039,26 грн) до 10 % від їх сукупного розміру, а саме до 85 611,28 грн, всі інші нарахування, які зазначені в позовній заяві за статтею 625 ЦК України в справі № 369/8850/22 є припиненими та погашеними.

3. За домовленістю сторін ОСОБА_1 сплачується на користь Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області основна сума заборгованості 2 100 309,42та додаткова 85 611,28 грн згідно з графіком зазначеним у резолютивній частині ухвали.

4. За домовленістю сторін ОСОБА_1 додатково сплачується на користь Київської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 46 827,33 грн до 25 травня 2025 року.

5. Позивач повідомляє, що відсутні будь-які претензії до відповідача в тому числі відсутність підстав для нарахування будь-яких штрафних санкцій, індексу інфляції та трьох процентів річних.

6. Сторони підтверджують, що ця мирова угода укладена добровільно, без будь-якого примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі № 369/8850/22.

7. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і затвердження її судом.

10. Ця мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу (один примірник для суду та по одному для кожної із Сторін).

11. Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди (статей 207, 208 ЦПК України) до моменту підписання цієї мирової угоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.

12. Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі передбачені статтями 255, 256 ЦПК України.

13. Сторони визнають, що кожне з положень цієї мирової угоди було узгоджено окремо і сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

14. Сторони погодили, що дана мирова угода у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

15. Сторони погодили, що у зв`язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі № 369/8850/22 підлягає закриттю.

Визнано нечинним рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2024 року.

Провадження у справі за позовом Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, в інтересах якої до суду звернувся прокурор, до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі закрито.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07 квітня 2025 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду

від 26 лютого 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/8850/22 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська