Справа № 727/9991/22
Провадження № 2/727/1/25
У Х В А Л А

про призначення комплексної судової експертизи

та зупинення провадження у справі

25 квітня 2025 року

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді М.Є. Бойко,

за участю секретаря судових засідань В.В. Васківчук ,

представника позивача - адвоката Мар`яна І.С.,

представника відповідачки - адвоката Бутирської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мар`яна І.С. про призначення комплексної судової комплексної лінвістично-фоноскопічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

09.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мар`ян І.С. подав до суду клопотання про призначення у справі комплексної судової лінвістично-фоноскопічної експертизи та поновлення строку для надання такого доказу, в обгрунтування якого вказав, що проведення цієї експертизи є необхідним, оскільки ОСОБА_2 , як з`ясувалось вже в ході розгляду справи по суті, заперечує належність їй голосу на відеозаписі з назвою « ОСОБА_1 ..mp4», що долучений стороною позивача як доказ поширення про нього відповідачкою недостовірної інформації. Проведення такої експертизи просить доручити експертам Івно-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на її вирішення поставити наступні питання:

1.Чи придатний наданий запис для проведення ідентифікації осіб за голосом?

2.Чи приймала ОСОБА_2 участь у розмові, зафіксованій на фонограмі і які саме слова та фрази нею промовлені?

3. Чи належить голос та мовлення особи, який міститься на відеозаписі з назвою «ОСОБА_1..mp4», наявному в матеріалах справи N?727/9991/22, ОСОБА_2 , зразки голосу й мовлення якої надано на експертизу для порівняння? Якщо так, то які слова і висловлювання нею промовлено?

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на позивача, провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

Доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України відібрати зразки усного мовлення ОСОБА_2 для проведення комплексної лінгвістично-фоноскопічної експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, а також записи на CD-R дисках, диск зі звукозаписами судових засідань за участі ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 25.04.2025 року представник позивача - адвокат Мар`ян І.С. вищевказане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідачки - адвокат Бутирська І.А. просила суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки його подано з пропуском визначеного в ЦПК України строку.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У своєму клопотанні представник позивача просив поновити йому строк на звернення з клопотанням про призначення експертизи, оскільки лише на даний час виникла така необхідність, враховуючи, що адвокат Бутирська І.А. тільки під час судового розгляду повідомила, що голос на відеозаписі, в якому ОСОБА_2 поширює відносно позивача недостовірну інформацію, є змонтованим та не належить відповідачці.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників справи перед судом наявні підстави для поновлення представнику відповідача строку для подання клопотання про призначення експертизи як пропущеного з поважних причин, оскільки представник відповідачки не заперечує проти того, що на наданому позивачем в якості доказу відеозаписі зображена саме відповідачка, проте заявила, що голос на ньому останній не належить, крім того, такий доказ досліджувався судом вже наприкінці судового розгляду.

Також, на думку суду, не призначення у цій справі судової експертизи не дозволить повно та всебічно встановити обставини справи, а відмова у задоволенні відповідного клопотання за пропуском строку може бути розцінена як прояв надмірного формалізму.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що підставою позову, тобто обставинами, якими обґрунтовуються позовні вимоги, є поширення у соціальній мережі ОСОБА_2 інформації про те, що позивач є батьком її дитини.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1, 2 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з частинами першою, четвертою, п`ятою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до положення ч.1 ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Передбачене статтями 12,13,49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондуються з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, встановлення належності ОСОБА_2 голосу та мовлення особи на відеозаписі з назвою « ОСОБА_1 ..mp4» стосується предмета доказування, відповідає вимогам та грунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки обставини, які підлягають з`ясуванню, мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, а тому заявлене строною позивача клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проти чого сторона позивача не заперечує.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, має нести сторона, яка ініціювала її призначення експертизи, отже, їх слід покласти на позивача ОСОБА_4 .

Відповідно до п.5 ч.1 статті 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення комплексної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату Мар`яну І.С, процесуальний строк для подачі клопотання про призначення експертизи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мар`яна І.С. про призначення комплексної судової лінгвістично-фоноскопічної експертизи задовольнити .

Призначити у справі №727/9991/22 комплексну судову лінгвістично-фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи придатний наданий запис для проведення ідентифікації осіб за голосом?

2.Чи приймала ОСОБА_2 участь у розмові, зафіксованій на фонограмі і які саме слова та фрази нею промовлені?

3. Чи належить голос та мовлення особи, який міститься на відеозаписі з назвою « ОСОБА_5 mp4», що наявний у матеріалах справи N?727/9991/22, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зразки голосу й мовлення якої надано на експертизу для порівняння? Якщо так, то які слова і висловлювання нею промовлено?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_2 з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення експертизи.

Доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відібрати зразки усного мовлення ОСОБА_6 для проведення комплексної лінгвістично-фоноскопічної експертизи.

Сторонам роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати матеріали цивільної справи №727/9991/22, а також записи на CD-R дисках, диск зі звукозаписами судових засідань за участі ОСОБА_2 .

Ухвалу направити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання, а учасникам справи - для відома.

Встановити строк для проведення судової комплексної експертизи - 30 днів з дня отримання експертною установою даної ухвали.

Розгляд справи на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя М.Є.Бойко