overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1264/25
Провадження № 2/309/403/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач, третя особа.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 15 хв. «19» травня 2025 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., вирішуючи питання прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НЕКСТ» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі,

Встановив:

10 лютого 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НЕКСТ» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Мороз Т.М.

Ухвалою від 11.02.2025 справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 05.03.2025 закрито підготовчсе провадження у справі.

Ухвалою від 18.03.2025 задоволено заяву судді Мороз Т.М. про самовідвід у цій справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Омельченко І.І.

Ухвалою від 19.03.2025 задоволено заяву судді Омельченко І.І. про самовідвід у цій справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Макарчуку С.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перевіривши матеріали справи підстав для повторного проведення підготовчого провадження не встановлено, а тому розгляд справи слід здійснювати повторно по суті.

Керуючись статтями 13, 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НЕКСТ» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у порядку загального позовного провадження повторно по суті без проведення підготовчого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 08 травня 2025 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Галушко Сергій Станіславович; РНОКПП НОМЕР_2 робоча адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Фермерське господарство «НЕКСТ»; ; юридична адреса: 37501, Полтавська область, м. Лубни, вул. Першотравнева, 16, кв. 70.

Суддя
Справа № 132/912/25
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

21 квітня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Підготовче судове засідання по справі призначене на 11 год. 10 хв. 21 квітня 2025 року.

18.04.2025 року на адресу суду за вх. № Еп-1123/25 від представника відповідача адвоката Пронівої Н.Р. надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідачка отримала 12.04.2025 року, а договір з адвокатом уклала 17.04.2025 року, що унеможливлює вчасно підготувати та подати відзив на позовну заяву.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства за рішенням суду на 10 год. 00 хв. 20 травня 2025 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/2483/24
Провадження № 2/510/961/25

У Х В А Л А

23.04.25 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із вимогами про визнання права власності.

Ухвалою суду від 07.04.2025р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання (23.04.2025р.) сторони не явились. Позивачка просила про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідачі в судове засідання не явились: ОСОБА_2 про дату судового засідання був належним чином повідомлений; відповідачка ОСОБА_3 була сповіщена через оголошення на сайті,- причини їх неявки суду невідомі, будь-яких заяв, відзиву на позов від них не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.10 год. 22 травня 2025 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про судове засідання повідомити позивачку, відповідача ОСОБА_2 викликати судовою повісткою, відповідачку ОСОБА_3 сповістити через оголошення на офіційному сайті судової влади, попередити відповідачів про наслідки неявки до суду відповідно до ст. ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 752/6605/23
Провадження № 2/752/552/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Тасенко О.О.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору позики та розписки,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача - ОСОБА_3 вважала за можливе закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - ОСОБА_4 заперечував проти закінчення підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору позики та розписки - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 20.05.2025 року о 12:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №639/2748/25
Провадження №2-н/639/910/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 944/1498/25
Провадження №2-н/944/172/25
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липи 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст.161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до ч.7 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________року.
Судовий наказ видано _____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»_______________ р.
Стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липи 4»
Яворівського району Львівської області,
адреса місця проживання:
Суддя: Швед Н.П.
Справа №950/749/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/777/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Малишевським Сергієм Вікторовичем, на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна, Лебединська державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, до апеляційної скарги долучені докази направлення копії апеляційної скарги з додатками в електронній формі приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Гуменній Любові Петрівні, Лебединській державній нотаріальній конторі Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Малишевським Сергієм Вікторовичем, на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Малишевському Сергію Вікторовичу, приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Гуменній Любові Петрівні, Лебединській державній нотаріальній конторі Сумської області.

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту івимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 211/3793/25
Провадження № 2-н/211/737/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статей 180, 182, 183, 191 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 14 квітня 2025 року, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя І.О. Юзефович
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців з наступного дня після прийняття судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя І.О. Юзефович
Справа № 727/2157/25
Провадження № 2-о/727/132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Гелка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту перебування дружини на утриманні чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування дружини на утриманні чоловіка, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

23.04.2025 року від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить заяву залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 4 ст.12 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, позивач на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки заявник, скористався своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду заяви, що не суперечить чинному законодавству, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту перебування дружини на утриманні чоловіка - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.