Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №377/1/25

Провадження №2/377/122/25

25 квітня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

02 січня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №-556630 від 23 грудня 2021 року у розмірі 29 695,80 грн, що складається із: заборгованості за сумою кредиту 8 600,00 грн; заборгованості за відсотками за користування позикою 21 095,80 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 23.12.2021 між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту https://koshelok.ua/ укладено кредитний договір №-556630 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Кредитний договір, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Кошельок», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено із застосування норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про споживче кредитування». Товариство взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 8 600,00 грн на початковий строк кредитування 22 дні, із застосуванням відсоткової ставки 2,15 % на добу за початковий строк кредитування, сума кредиту та нараховані відсотки, за початковий строк користування позикою, на 22 дні, становить 12 667,80 грн. Позивач зобов`язання виконав, надав ОСОБА_1 кредит та перерахував кошти на її картковий рахунок № НОМЕР_1 . Оскільки ОСОБА_1 не повернула кредитні кошти в період початкового строку кредитування, то строк користування кредитним коштами було продовжено на 90 днів, з 14.01.2022 по 13.04.2022 за ставкою 2,2 % на день, відповідно до п.3.6 та п. 3.7 договору. Станом на дату звернення позивача до суду у ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 8 600,00 грн, відсотків за початковий строк користування позикою 4 067,80 грн та відсотків за продовжений строк користування позикою 17 028,00 грн, а загалом 29 695,80 грн. Оскільки відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання за договором, не погашає заборгованість за кредитним договором та не сплачує проценти за користування кредитом, ТОВ «Кошельок» звернулось до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 10 січня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року підготовче засідання відкладено на 19 лютого 2025 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року поновлено позивачу строк для подання доказів, задоволено частково клопотання позивача про витребування доказів, витребувано в Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»: інформацію про наявність у ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) банківської картки № НОМЕР_1 ( та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) станом на 23.12.2021; виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 22.12.2021 по 24.12.2021, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06 березня 2025 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» виконати вимоги ухвали суду від 19 лютого 2025 року, продовжено строк підготовчого провадження у справі не більше ніж на тридцять днів, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19 березня 2025 року на підставі пункту 3 частини 5 статті 198 ЦПК України.

19 березня 2025 року до суду надійшли матеріали від АТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали суду від 19 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року судове засідання було відкладено на 21 квітня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку судової повістки до електронного кабінету позивача та його представника Крилова С.С.; у позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення суду; у поданій до суду заяві представник позивача Крилов С.С. також просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Кошельок», позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у призначене судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання. Згідно з трекінгом відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта» рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким відповідачу направлялась судова повістка з копією ухвали суду від 09 квітня 2025 року, повернутий до суду з відміткою : «одержувач відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подала, причини неявки суду не повідомила.

За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 21 квітня 2025 року суд ухвалив заочне рішення у справі.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11, та частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошельок» було укладено договір № -556630 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ( далі-договір) ( а.с.9 зв.ст. -15).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 8 600,00 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.

Проценти за користування кредитом 4 255,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,15 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.3.2. договору).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2,20 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом ( п. 1.3.3. договору).

Дисконтна процентна ставка за користування кредитом становить 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом на строк лояльного періоду (п.1.3.3.1.).

Відповідно до п. 2.1. договору кредит надається строком на 22 дні (далі- лояльний період), початком якого є дата підписання договору, а закінченням дата зарахування на поточний рахунок кредитодавця.

Сторони погодили, що встановлений в п. 2.1 договору строк лояльного періоду може бути продовжено позичальником шляхом оплати ним протягом лояльного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом (п. 2.2. договору).

У п.3.5 договору сторони погодили, що у випадку користування кредитом з боку позичальника більше за визначений лояльним періодом, встановлений п. 2.1. договору або додатковими угодами між сторонами, зобов`язання позичальника за цим договором продовжуються на весь період користування кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена у п. 3.4. договору процентна ставка менша ніж 2 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, то правила нарахування процентів визначені у п. 3.4. договору скасовуються з моменту початку їх застосування і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, а саме 2,2 % за кожен день користування кредитом, починаючи з дня укладення договору, і до повного повернення кредиту. Таким чином, зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 1,85 % розповсюджується на весь період користування кредитом з моменту укладення договору при умові врахування в таких зобов`язаннях суми процентів, які були фактично сплачені позичальником до моменту завершення строку, встановленого у п. 2.1. договору.

Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначені в п.1.3.3. цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування ( п.3.5.1. договору).

У пункті 3.6 договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після лояльного періоду користування кредитом є відкладальною обставиною у розумінні статті 212 ЦК України, що має наслідком продовження строку користування кредитом на наступних умовах:

зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення лояльного періоду, але не більш ніж на 90 днів лояльного періоду ( п. 3.7. договору).

з наступного дня після закінчення лояльного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 803 % річних, що становить 2,2 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним ( п. 3.8. договору).

Відповідно до п.9.1.договору цей договір є електронним документом, створеним і збереженим в Інформаційно-телекомунікаційній системі кридитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму.

Пунктом 9.2. договору передбачено, що цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами власних обов`язків за цим договором.

Додатком № 1 до договору є графік розрахунків ( а.с. 14 зв.ст.).

До вказано договору позивач надав паспорт споживчого кредиту, що містить основні умови кредитування, які ідентичні викладеним умовам у договорі, що підписані сторонами з використанням електронного підпису (а.с. 8-9).

ТОВ «Кошельок» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 19 серпня 2017 року ( а.с. 31).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ «Кошельок» здійснює вид діяльності 64.92 Інші види кредитування (основний) ( а.с. 32-35).

Згідно з інформацією Центрального відділення ПАТ «МТБ Банк» у м. Києві №04/642-04/159 від 09.12.2024 підтверджено ТОВ «Кошельок» успішність проведення операції через систему хPAY та зарахування на картку картодержателя НОМЕР_1 23.12.2021 суми платежу 8 600,00 грн ( а.с.20).

Відповідно до повідомлення XPAY Group LLC 23.12.2021 через платіжну систему XPAY Group LLC проведено успішне зарахування на карту клієнта за такими даними про транзакцію: дата проведення операції- 23.12.2021; сума операції 8 600,00 грн; номер карти НОМЕР_3 ; опис замовлення видача кредитних коштів, договір займу №-556630 ( а.с.21).

Як вбачається з інформації АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-250227/88972-БТ від 07.03.2025, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 ( а.с.100).

Згідно з випискою АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 22.12.2021 по 24.12.2021 23.12.2021 зафіксовано зарахування на картку переказу в сумі 8 600,00 грн ( а.с.101-102).

Як вбачається з детального розрахунку заборгованості за договором №-556630 від 23.12.2021 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, залишок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 станом на 13 квітня 2022 року становить 29 695,80 грн, з яких: 8 600,00 грн за кредитом; 21 095,80 грн- за відсотками, з яких: нарахованими в межах лояльного періоду - 4 067,80 грн; нарахованими за продовжений строк користування позикою- 17 028,00 грн ( а.с. 16-18).

До позовної заяви позивач додав Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошельок», затверджені наказом № 07/14/07/21 від 19.08.2021, набрання чинності яких з 19 серпня 2021 року ( а.с. 22-30).

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтями 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду ( частина перша статті 638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (частина друга статті 638 ЦК України).

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (частина перша). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина третя).

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205,207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно із статтею 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію » у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 цього Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ( частина перша статті 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до вимог статті 81 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із наданих позивачем доказів судом встановлено, що 23 грудня 2021 року між позивачем та відповідачем у електронній формі, за допомогою веб-сайту https://koshelok.ua/, укладено кредитний договір №-556630 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8 600,00 грн.

Сторонами у належній формі погоджено розмір процентної ставки за користування кредитом, яка складає 2,15 % на день для початкового (лояльного) періоду 22 дні, тобто в строк з 23 грудня 2021 року по 13 січня 2022 року, та у разі невиконання позичальником своїх зобов`язань у початковий період, з 14 січня 2022 року наступні 90 календарних дні процентна ставка становить 2,2 % на день, тобто до 13 квітня 2022 року, як передбачено умовами договору. Оскільки ОСОБА_1 не повернула кредитні кошти в період початкового строку кредитування, то строк користування кредитним коштами було продовжено на 90 днів, з 14 січня 2022 року по 13 квітня 2022 року за ставкою 2,2 % на день, відповідно до п.3.6 та п. 3.7 договору.

Як вбачається детального розрахунку заборгованості за договором №-556630 від 23.12.2021 ТОВ «Кошельок», 23.12.2021 видана сума кредитних коштів склала 8 600,00 грн. За період з 23 грудня 2021 року по 13 січня 2022 року проценти нараховувались за ставкою 2,15 % за день від суми заборгованості, що становило 184,90 грн за день (8 600,00 грн х 2,15% :100 %) та за вказаний період нараховано процентів на суму 4 067,80 грн ( 184,90 грн х 22 дні). За період з 14 січня 2022 року по 13 квітня 2022 року, тобто наступні 90 днів, проценти нараховувались за ставкою 2,2 % за день від суми заборгованості, що становило 189,20 грн за день ( 8 600,00 грн х 2,20 %:100 %), та за вказаний період нараховано процентів на суму 17 028,00 грн ( 189,20 грн х 90 днів).

Отже, відсотки за користування кредитом нараховані в межах строку користування кредитом відповідно до умов укладеного між сторонами договору №-556630 від 23.12.2021.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором №-556630 від 23.12.2021 станом на 13 квітня 2022 року становить 29 695,80 грн, з яких: 8 600,00 грн- заборгованість за кредитом; 21 095,80 грн заборгованість за відсотками, з яких: нарахованими в межах лояльного періоду 4 067,80 грн, нарахованими за продовжений строк користування позикою 17 028,00 грн.

Відтак, позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 8 600,00 грн та правові підстави для нарахування відсотків у розмірі 4 067,80 грн в межах лояльного періоду; 17 028,00 грн за продовжений строк користування позикою, що не спростовано відповідачем.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, її погашення відповідачем, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №-556630 від 23.12.2021 у загальному розмірі 29 695,80 грн, що складається із: заборгованості за кредитом- 8 600,00 грн, заборгованості за відсотками- 21 095,80 грн.

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн, яку сплатив позивач за подання позову згідно з платіжною інструкцією №535 від 24.12.2024, що зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України ( а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за кредитним договором №-556630 від 23 грудня 2021 року у розмірі 29 695 гривень 80 копійок, що складається із: заборгованості за кредитом у сумі 8 600 гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками в сумі 21 095 гривень 80 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок», , юридична адреса: Київська область, Києво- Святошинський район, с.Чайки, вулиця Антонова, 8-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду складено 25 квітня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич