КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4550/2025
справа №761/6722/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Верланова С.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Момотюк Анжелікою Ігорівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання протиправним та скасування наказу.

Вимоги позову мотивує тим, що наказом Департаменту охорони здоров`я від 30 вересня 2021 року №1186/к ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №2" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 01 жовтня 2021 року шляхом укладання з нею контракту за результатами конкурсу.

01 жовтня 2021 року директором Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позивачкою укладено контракт №177 за результатами конкурсу на строк до 30 вересня 2024 року.

10 січня 2022 року укладено додатковий договір №1 до контракту, яким внесено зміни до пункту 15 контракту.

28 грудня 2023 року укладено додатковий договір до контракту, яким внесено зміни до контракту з викладенням його в новій редакції.

Наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14 лютого 2024 року № 95/к «Про вжиття заходів дисциплінарного впливу» за неналежне виконання обов`язків, передбачених пунктами 2.2.2., 2.2.3, 2.2.4, 4.2 Статуту комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 січня 2020 року № 207 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08 грудня 2021 року №2565, пунктами 5, 6.1., 6.30. Контракту від 28 грудня 2023 року № 177, пунктами 1.7., 5.1. посадової інструкції директора КНП «Київська міська клінічна лікарня № 2» від 30 червня 2023 року, за неналежне виконання умов Контракту, завдань, передбачених Статутом в частині незабезпечення вимог Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2021 року №1268, вимог укладених договорів про медичне обслуговування населення, що є порушенням трудової дисципліни, з урахуванням положень статей 147-149 Кодексу законів про працю України, позивачці оголошено догану.

Підставою для оголошення догани стала службова записка заступника директора Департаменту - начальника управління економіки Куцопала Д.В. та виконувача обов`язків начальника відділу правового забезпечення Підгайної В.Г. від 14 лютого 2024 року № 24.

Позивачка уважає наказ від 14 лютого 2024 року №95/к "Про вжиття заходів дисциплінарного впливу" протиправним, безпідставним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства.

Зазначає, що в оскаржуваному наказі не наведено жодних фактів, доказів щодо ненадання або неналежного надання реабілітаційної допомоги хворим, не вказано, за яких обставин допущені такі порушення та які негативні наслідки настали, а також, які винні дії чи бездіяльність позивача призвели до вчинення таких порушень.

Вказує, що наказом відповідача від 15 січня 2024 року №36 "Про проведення перевірки" з метою перевірки якості надання реабілітаційної допомоги хворим та дотримання закладами охорони здоров`я, що входять до сфери управління Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вимог до договорів, укладених з НСЗУ за програмою медичних гарантій по пакетах: "Реабілітаційна допомога дорослим і дітям в амбулаторних умовах"; "Реабілітаційна допомога дорослим і дітям у стаціонарних умовах"; "Медична реабілітація немовлят, які народились передчасно та/або хворими, протягом перших трьох років життя", утворено комісію з перевірки якості надання реабілітаційної допомоги хворим.

З 11 січня 2024 року по 31 січня 2024 року позивачка перебувала у щорічній відпустці. Перевірку проведено 18 січня 2024 року під час перебування позивачки у відпустці. За результатами проведеної перевірки складено довідку про результати перевірки стану реабілітаційної допомоги в КНП "Київська міська клінічна лікарня №2".

Із змісту довідки убачається, що за результатами проведеної перевірки та виявлених недоліків рекомендовано доукомплектувати необхідним обладнанням відділення, привести у відповідність медичну документацію, звернути увагу на зонування відділення: більш доцільного використання площ та наявних приміщень. Організувати роботу мультидисциплінарної команди за сучасними стандартами.

Вказує, що у довідці не наведено жодних фактів, не додано до неї жодних доказів, у тому числі витягів з медичної документації, на підтвердження викладених у довідці тверджень про недотримання КНП "КМКЛ №2" вимог щодо якості надання реабілітаційної допомоги конкретним хворим.

Крім того, в довідці вказано, що в КНП "КМКЛ №2" відсутній кабінет для надання індивідуальної реабілітаційної допомоги, що не відповідає дійсності, оскільки такий кабінет функціонує в КНП "КМКЛ №2".

Вказує щодо зазначення недостовірної інформації про відсутність обладнання для оцінювання та відновлення сенсорних та рухових функцій верхньої кінцівки, обладнання, іграшок та/або матеріалів для сенсорної стимуляції, меблів та матеріалів житлового помешкання для відновлення в активностях повсякденного життя кухні, кухонних матеріалів та інше.

Уважає, що позивачкою забезпечується належне виконання умов контракту, завдань, передбачених статутом, вимог Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2021 року №1268, вимог укладених договорів про медичне обслуговування населення.

Вказує, що за, нібито, вчинення позивачкою подібного дисциплінарного проступку відповідачем вже приймався наказ від 30 січня 2024 року №60/к "Про вжиття заходів дисциплінарного впливу".

Разом з тим, 08 лютого 2024 року відповідачем наказом №89/к у зв`язку із технічною помилкою вирішено скасувати наказ від 30 січня 2024 року №60/к "Про вжиття заходів дисциплінарного впливу".

Уважає, що така поведінка відповідача свідчить про зловживання своїми повноваженнями в частині права застосовувати до підлеглих працівників заходів дисциплінарного впливу та упереджене ставлення до позивачки, як до директора КНП "КМКЛ №2".

Оскаржуваний наказ про накладення на позивачку дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема у ньому не зазначено, коли мало місце і у чому конкретно полягає порушення позивачкою трудових обов`язків.

Уважає, що наказ Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14 лютого 2024 року №95/к "Про вжиття заходів дисциплінарного впливу" є безпідставним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню оскільки: згідно пунктів 21.3, 21.5 та 23 контракту від 28 грудня 2023 року керівник несе відповідальність за невиконання статутних завдань підприємства і умов цього контракту з вини працівника; додані до позовної заяви докази спростовують висновки, зроблені у довідці; в діях позивачки відсутня вина, яка є обов`язковою складовою дисциплінарного проступку; до оскаржуваного наказу не долучено доказів вчинення позивачкою дисциплінарного проступку; в наказі не зазначено конкретних фактів порушення позивачкою трудових обов`язків.

Мотивуючи наведеним, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14 лютого 2024 року №95/к "Про вжиття заходів дисциплінарного впливу".

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №761/6722/24 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департамента охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судові витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 гривень.

Не погодившись з рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року, адвокатом Момотюк А.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи.

Вказує, що відповідачем жодним чином не було доведено факту порушення та недотримання ОСОБА_1 вимог Статуту комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 31 січня 2020 року № 207 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08 грудня 2021 року № 2565, Контракту від 28 грудня 2023 року № 177, укладеного між Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_1 , посадової інструкції директора КНП «Київська міська клінічна лікарня № 2» від 30 червня 2023 року та укладених договорів про медичне обслуговування, саме тому в оскаржуваному рішенні не зазначено якими доказами та обставинами підтверджуються доводи відповідача.

Довідка про результати перевірки стану реабілітаційної допомоги в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 2» від 18 січня 2024 року, на переконання скаржниці, не підтверджує будь-яких порушень. В довідці не наведено жодних фактів, не додано до неї жодних доказів, у тому числі, витягів з медичної документації щодо підтвердження викладених у довідці тверджень про недотримання КНП «КМКЛ № 2» вимог щодо якості надання реабілітаційної допомоги конкретним хворим (не зазначено, яким саме).

Зазначає, що при оформленні довідки від 18 січня 2024 року комісією не було надано/долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тверджень, викладених у ній, що не дослідив суд першої інстанції.

Судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні не надано оцінки документам, які на спростування порушень, наведених у довідці, надано позивачкою та які долучені до матеріалів справи, зокрема, копія довідки про матеріально-технічне оснащення відділення реабілітації КНП «КМКЛ № 2» з 01 січня 2023 року по 30 червня 2024 року та інформація щодо матеріально-технічного оснащення відділення реабілітації з 01 січня 2023 року разом з підтверджуючими документами.

В довідці від 18 січня 2024 року наведений загальний перелік вимог, які нібито були недотримані позивачкою, при цьому неможливо зрозуміти як саме та в якій частині нібито була порушена та чи інша вимога, також в довідці не зазначено, на підставі чого комісія дійшла вказаних висновків, чим це підтверджується (чи не підтверджується).

Уважає, що довідка про результати перевірки стану реабілітаційної допомоги в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 2» жодним чином не підтверджує порушення ОСОБА_1 чи не дотримання нею, як директором КНП «МКЛ № 2», вимог Статуту, Контракту, Інструкції та укладених договорів про медичне обслуговування населення.

Вказує, що в матеріалах справи наявний договір про медичне обслуговування населення за програмою медичний гарантій № 2600-Е124-РО00 за пакетом «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям у стаціонарних умовах» від 09 лютого 2024 року. Відповідно до додатку 2.53 до договору, а саме пункту 8.3. Сторони погодили, що умови договору щодо надання послуг згідно з цим додатком застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01 січня 2024 року відповідно до частини 3 статті 631 ЦК України.

Тобто, підписавши вказаний договір, Національна служба здоров`я України підтвердила той факт, що з 01 січня 2024 року КМЛ «КМКЛ № 2», директором якої є позивачка, повністю відповідала вимогам, умовам закупівлі, специфікаціям та іншим вимогам законодавства України, зокрема, в частині наявності у надавача необхідної для надання послуг з медичного обслуговування населення (медичних послуг) за договором матеріально-технічної бази, яка відповідає вимогам галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я.

Вказує на порушення відповідачем статті 149 КЗпП України, оскільки після отримання службової записки від 14 лютого 2024 року №24, що стала підставою для видання оскаржуваного наказу, жодних пояснень відповідачем від позивачки не витребовувалось.

Вказує, що перевірка проводилась 18 січня 2024 року під час перебування позивачки у щорічній відпустці.

Зважаючи на те, що на час відпустки позивачки повноваження директора КПН «КМКЛ №2» було покладено на Полієнко П.А. , після проведення згаданої перевірки та складення довідки про результати перевірки стану реабілітаційної допомоги в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 2» останній проставив на документі лише відмітку «ознайомився», що свідчить виключно про факт ознайомлення останнього з таким документом, проте жодним чином не свідчить про наявність чи відсутність заперечень щодо обставин, викладених у довідці. Будь-яких інших доказів, що свідчать про відсутність заперечень та погодження з викладеною в довідці інформацією відповідач не надав.

Посилається на відсутність у діях позивачки вини, що є обов`язковою умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, оскільки позивачкою вчинені всі заходи, спрямовані на своєчасне та належне виконання обов`язків, визначених умовами Контракту, Статуту, посадової інструкції, Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1268, вимог укладених договорів про медичне обслуговування населення.

Щодо порушень норм процесуального права вказує, що оскаржуване рішення не відповідає частині 4 статті 265 ЦПК України, оскільки не містить посилань на докази, відхилені судом та мотивованої оцінки аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Вказує, що орієнтовна сума витрат на професійну правничу допомогу, яку скаржниця очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, становить 40 000,00 гривень.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 03 липня 2019 у справі № 342/180/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 07 грудня 2022 року у справі №569/12937/21, від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, від 05 жовтня 2023 року по справі №671/2022/22, від 19 вересня 2023 року по справі №760/22937/20, від 14 лютого 2024 року у справі № 369/16710/20.

Мотивуючи наведеним, просить суд рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким вимоги позову задовольнити.

13 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин справи.

Зазначає, що у випадку встановлення комісією під час проведення перевірки 18 січня 2024 року факту відсутності відповідного обладнання, передбаченого законодавством та відповідними нормативно-правовими актами, члени комісії повинні були звернутися до головного бухгалтеру щодо надання інформації про кількість та види обладнання, яке перебуває на балансовому та позабалансовому рахунку КНП «Київська міська клінічна лікарня №2» та до матеріально-відповідальної особи КНП «Київська міська клінічна лікарня №2».

Стверджує, що члени комісії під час перевірки 18 січня 2024 року жодної бухгалтерської, медичної, кадрової документації у представників лікарні не витребовували, всі висновки зроблені виключно на домислах/судженнях/твердженнях без підкріплення їх належними та допустимими доказами.

Посилається на відповідність якості надання реабілітаційної допомоги населенню, виконання вимог договорів, укладених з Національною службою здоров`я України за програмою медичних гарантій по пакетах: «Реабілітаційна допомога дорослим та дітям у стаціонарних умовах», «Реабілітаційна допомога дорослим та дітям у амбулаторних умовах», що підтверджується належними та допустимими доказами.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Момотюк А.І. доводи апеляційної скарги підтримала, просила скаргу задовольнити.

Представник відповідача Натин А.О. проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовивши у задоволенні позову, суд першої інстанції вказав, що відповідачем доведено фактичні обставини не дотримання позивачкою як директором КНП «МКЛ №2» вимог Статуту, Контракту, Інструкції та укладених договорів про медичне обслуговування населення згідно підстав, викладених у наказі про притягнення до відповідальності.

Суд зробив висновок, що медичне обслуговування за програмою медичних гарантій згідно укладених договорів керівником медичної установи не було організовано на належному рівні, про що вказано у документах про результати перевірок як за 2023, так і за 18 січня 2024 року, що було законною підставою для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає про таке.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Згідно статті 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У необхідних випадках заходи дисциплінарного впливу застосовуються стосовно окремих несумлінних працівників.

Відповідно до статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

За змістом статей 1471, 149 КЗпП України, статті 81 ЦПК у справах щодо притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності обов`язок доказування правомірності застосування дисциплінарного стягнення покладається на роботодавця.

Установлено, що наказом №1186/к від 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №2" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 01 жовтня 2021 року шляхом укладання з нею контракту за результатами конкурсу (том 1 а.с. 18).

01 жовтня 2021 року між Директором Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі за текстом - Відповідач, Департамент охорони здоров`я) Гінзбург Валентиною Григорівною , яка діє на підставі Положення про Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 грудня 2013 року № 2254 у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 грудня 2017 року № 1694 з однієї сторони, тa громадянкою ОСОБА_1 , з іншої сторони, укладено контракт № 177 (далі - контракт) про нижченаведене, а саме: ОСОБА_1 призначається на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатами конкурсу на строк дії цього контракту, а саме - до з 01 жовтня 2021 року по 30 вересня 2024 року (том 1 а.с. 19-20).

10 січня 2022 року укладено Додатковий договір № 1 до контракту, яким внесено зміни до пункту 15 Контракту (стосується умов матеріального забезпечення керівника) (том 1 а.с. 20 зворот).

28 грудня 2023 року укладено Додатковий договір № 2 до контракту, яким внесено зміни до Контракту з викладенням його в новій редакції (том1 а.с. 21-22).

Наказом №5-оси від 10 січня 2024 року у зв`язку із щорічною відпусткою директора ОСОБА_1 з 11 січня 2024 року по 31 січня 2024 року виконання обов`язків директора КНП "КМКЛ №2" покладено на заступника директора з медичної частини Полієнка П.А. (том 1 а.с.34).

Згідно наказу №10-ос від 11 січня 2024 року директора ОСОБА_1 надано частину щорічної відпустки терміном 21 календарний день з 11 січня 2024 року по 31 січня 2024 року (том 1 а.с. 34, 119).

Наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15 січня 2024 року №36 «Про проведення перевірки» з метою перевірки якості надання реабілітаційної допомоги хворим та дотримання закладами охорони здоров`я, що входять до сфери управління Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вимог до договорів укладених з НСЗУ за програмою медичних гарантій по пакетах: «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям в амбулаторних умовах»; «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям у стаціонарних умовах»; «Медична реабілітація немовлят, які народилися передчасно та/або хворими, протягом перших трьох років життя» утворено комісію з перевірки якості надання реабілітаційної допомоги хворим та дотримання закладами охорони здоров`я, що входять до сфери управління Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вимог до договорів укладених НСЗУ за програмою медичних гарантій по пакетам: «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям в амбулаторних умовах», «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям у стаціонарних умовах», «Медична реабілітація немовлят, які народилися передчасно та/або хворими, протягом перших трьох років життя» (далі - Комісія) та затверджено її склад. Комісії розпочати роботу з 15 січня 2024 року. Керівникам закладів охорони здоров`я створити умови для роботи комісії та забезпечення надання необхідних матеріалів та документів. Результати роботи Комісії оформляти довідкою та подавати до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у триденний термін з дня закінчення перевірки (том 1 а.с. 34).

Відповідно до даних довідки про результати перевірки стану надання реабілітаційної допомоги в КНП "Київська клінічна лікарня №2", в такій зазначено про виявлення під час проведення перевірки ряду недоліків.

Зокрема, вказано, що під час розгляду медичної документації не дотримуються наступні вимоги:

1. Проведення первинного, етапних, заключного реабілітаційного обстеження лікарем фізичної та реабілітаційної медицини, іншими спеціалістами (у разі потреби) та фахівцями з реабілітації - членами мультидисциплінарної реабілітаційної команди.

2. Встановлення реабілітаційного діагнозу, складання індивідуального реабілітаційного плану та програми реабілітаційної терапії членами мультидисциплінарної реабілітаційної команди.

3. Здійснення моніторингу клінічного стану пацієнта/пацієнтки, поточного контролю за виконанням індивідуального реабілітаційного плану та його коригування відповідно до отриманих змін за результатами реабілітаційного обстеження.

4. Визначення реабілітаційного прогнозу мультидисциплінарною реабілітаційною командою за результатами реабілітаційного обстеження для планування подальшого реабілітаційного маршруту пацієнта/пацієнтки.

5. Надання реабілітаційної допомоги пацієнту/пацієнтці, який/яка потребує реабілітації (нейрореабілітація та/або ортопедична реабілітація, та/або кардіореспіраторна реабілітація та інші) в стаціонарних умовах (у разі наявності помірних та значних за вираженістю обмежень повсякденного функціонування), упродовж післягострого тa довготривалого реабілітаційних періодів відповідно до складеного індивідуального реабілітаційного плану.

6. Надання психологічної допомоги в повному обсязі.

7. Організація навчання пацієнта/пацієнтки/родини/доглядачів особливостям догляду, запобіганню можливих ускладнень та дотриманню рекомендацій на всіх етапах реабілітаційної допомоги.

8. Забезпечення надання медичної допомоги телемедичними засобами (телеконсультування/телевідеоконсультування у режимі реального або відкладеного часу, теледіагностики, спостереження у режимі віддаленого моніторингу, телеметрії) разом з обстеженням та із застосуванням інших методів, що не суперечать законодавству, з обов`язковим заповненням облікових форм № 001/тм та № 002м та внесенням інформації в «Журнал обліку телемедичних консультацій» (форма № 003/ тм).

9. Дотримання принципів безбар`єрності та інклюзії при наданні медичної та/або реабілітаційної допомоги, у тому числі з використанням методів і засобів телемедицини відповідно до нормативно-правових актів.

10. Забезпечення дотримання реабілітаційного маршруту пацієнтів, які потребують реабілітаційної допомоги, відповідно до галузевих стандартів, видача електронного направлення на подальші курси реабілітації (у разі потреби) після завершення курсу реабілітаційної допомоги, що надавався в стаціонарних умовах, та обов`язкове інформування пацієнтів про можливі маршрути.

11. Забезпечення проведення регулярних зборів (щонайменше щотижня) мультидисциплінарної реабілітаційної команди, на яких за результатами реабілітаційного. Обстеження пацієнтів фахівцями реабілітації розробляється, затверджується або змінюється індивідуальний реабілітаційний план, оцінюється виконання плану і здійснюється його коригування.

12. Здійснення постійного контролю ефективності наданої реабілітаційної допомоги та застосування допоміжних засобів реабілітації шляхом збору, обробки, аналізу, зберігання та передачі інформації, яку внесено до медичних записів індивідуального реабілітаційного плану особи, яка потребує реабілітації, та медичної інформаційної системи закладу.

Під час перевірки стаціонарного відділення відсутні: 1. Кабінет для надання індивідуальної реабілітаційної допомоги з терапії мови та мовлення та кабінет психологічної допомоги.

Під час перевірки необхідного обладнання відповідно до переліку за місцем надання послуги відсутні:

1. обладнання для оцінювання та відновлення сенсорних та рухових функцій верхньої кінцівки (зокрема, гоніометри, динамометри, пінчметри, комплекти обтяжувачів на руки різної ваги, комплекти кілець, конусів, прищіпок, еластичні стрічки тощо) (для закладів, які надають реабілітаційну допомогу за напрямами нейро- та/або ортореабілітації);

2. модуль активної реабілітації (для закладів, які надають реабілітаційну допомогу за напрямами нейро- та/або ортореабілітації);

3. адаптивні засоби та матеріали для розвитку навичок ковтання, годування та приготування їжі (для закладів, які надають реабілітаційну допомогу за напрямами нейро- та/або ортореабілітації);

4. бруси реабілітаційні з перешкодами (для закладів, які надають реабілітаційну допомогу за напрямами нейро- та/або ортореабілітації);

5. матеріали та засоби для відновлення і розвитку ігрових, соціальних навичок та навичок самообслуговування (для закладів, які надають реабілітаційну допомогу за напрямами нейро- та/або ортореабілітації);

6. обладнання, іграшки та/або матеріали для сенсорної стимуляції та розвитку рухових навичок (для закладів, які надають реабілітаційну допомогу за напрямами нейро- та/або ортореабілітації);

7. меблі та матеріали у залі ерготерапії чи іншому доступному приміщенні, що симулюють облаштування житлового помешкання для відновлення участі в активностях повсякденного життя (шафи, стіл, стілець, комп`ютер, телефон, дошка для прасування, праска, великий настінний годинник, календар, книги, газети, журнали тощо) (для закладів, які налають реабілітаційну допомогу за напрямом нейрореабілітації);

8. кухня та кухонні матеріали для відновлення участі в інструментальній активності повсякденного життя (мийка, плита, мікрохвильова піч, холодильник, набір ерготерапевтичного посуду, чайник електричний) (для закладів, які надають реабілітаційну допомогу за напрямом нейрореабілітації).

Враховуючи виявлені недоліки рекомендовано доукомплектувати необхідним обладнанням відділення, привести у відповідність медичну документацію, звернути увагу на зонування відділення: більш доцільного використання площ та наявних приміщень. Організувати роботу мультидисциплінарної команди за сучасними стандартами (том 1 а.с. 42- 42 зворот).

30 січня 2024 року наказом №60/к ОСОБА_1 оголошено догану. Підставою для прийняття наказу стали: службова записка виконувача обов`язків начальника відділу правового забезпечення Підгайного В.Г. та головного спеціаліста відділу медичної допомоги дорослому населенню управління медичної допомоги населенню Зеленецької Т.А. від 30 січня 2024 року №12/03.01 (том 1 а.с. 34 зворот).

Відповідно до листа ОСОБА_1 від 02 лютого 2024 року убачається, що позивачка надала Директору Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пояснення від 02 лютого 2024 року №061/02-113, у яких спростовує викладені у довідці за результатами перевірки зауваження та надає документи на підтвердження цього. Просила скасувати наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (том 1 а.с.43-57, 143 - 145 зворот).

Наказом №89/к від 08 лютого 2024 року у зв`язку з технічною помилкою скасовано наказ Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 30 січня 2024 року №60/к "Про вжиття заходів дисциплінарного впливу" (том 1 а.с. 34 зворот).

Листом №061-1785 від 09 лютого 2024 року позивачці запропоновано надати пояснення щодо виявлених недоліків до 15:00 год. 09 лютого 2024 року (том 1 а.с. 42).

Листом №257 (061/02-137) від 09 лютого 2024 року ОСОБА_1 повідомила, що заперечення, зауваження і пояснення щодо результатів перевірки, викладені позивачкою у листі КНП "КМКЛ №2" від 02 лютого 2024 року №061/02-113 після ознайомлення позивачкою наказу ДОЗ №60/к від 30 січня 2024 року про оголошення догани. Вказала, що цей наказ скасовано у зв`язку із технічною помилкою наказом ДОЗ від 08 лютого 2024 року р.№89/к "Про скасування наказу Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 січня 2024 року №60/к "Про вжиття заходів дисциплінарного впливу", який позивачка отримала 08 лютого 2024 року о 16 годині 50 хвилин а особистий номер на месенджер WhatsApp (том 1 а.с. 55)

З даних службової записки від 14 лютого 2024 року №24 за підписом заступника директора Департаменту начальника управління економіки та в.о. начальника відділу правового забезпечення убачається, що членами комісії сформовано довідку, в якій викладені виявлені під час перевірки недоліки та зауваження, щодо невиконання вимог договорів укладених з Національною службою здоров`я України за програмою медичних гарантій по пакетах: "Реабілітаційна допомога дорослим та дітям у стаціонарних умовах", "Реабілітаційна допомога дорослим та дітям у амбулаторних умовах". Встановлено такі порушення: відсутність кабінету для надання індивідуальної реабілітаційної допомоги з терапії мови та мовлення, та кабінету психологічної допомоги, відсутнє обладнання для оцінювання та відновлення сенсорних та рухових функцій верхньої кінцівки, зокрема, гоніометри, динамометри, пінчметри, комплекти обтяжувачів на руки різної ваги, комплекти кілець, конусів, прищіпок, еластичні стрічки, бруси реабілітаційні з перешкодами, кухня та кухонні матеріали для відновлення участь в інструментальній активності повсякденного життя, надання психологічної допомоги в повному обсязі та інше. Зазначено про те, що пояснення, надані керівником КНП "Київська міська клінічна лікарня №2" листом від 09 лютого 2024 року за №061/02-137 не спростовують порушення надання якості надання реабілітаційної допомоги населенню. Ураховуючи викладене, відповідно до статей 147-149 КЗпП України, пунктів 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 4.2 Статуту, пунктів 5, 6.1, 6.30 Контракту, пунктів 1.7, 5.1 Інструкції просили розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності директора КНП "Київська міська клінічна лікарня №2" ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни, умов Контракту та неналежного виконання завдань, передбачених Статутом в частині незабезпечення вимог Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затверджений постановою КМ України від 03 листопада 2021 року №1268, вимоги НСЗУ та вимог укладених договорів про медичне обслуговування населення (том 1 а.с.85-88).

Наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14 лютого 2024 року №95/к «Про вжиття заходів дисциплінарного впливу» за неналежне виконання обов`язків передбачених пунктами 2.2.2., 2.2.3, 2.2.4, 4.2 Статуту комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 31 січня 2020 року №207 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08 грудня 2021 року №2565), пунктами 5, 6.1., 6.30. Контракту від 28 грудня 2023 року № 177, укладеного між Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_1 , директором КНП «Київська міська клінічна лікарня №2», пунктами 1.7., 5.1. посадової інструкції директора КНП «Київська міська клінічна лікарня № 2» від 30 червня 2023 року, за неналежне виконання умов Контракту, завдань, передбачених Статутом в частині незабезпечення вимог Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2021 року № 1268, вимог укладених договорів про медичне обслуговування населення, що є порушенням трудової дисципліни, з урахуванням положень статей 147-149 Кодексу законів про працю України, ОСОБА_1 оголошено догану.

Підставою винесення вказаного наказу зазначено: службова записка заступника директора Департаменту - начальника управління економіки Куцопала Д.В. та виконувача обов`язків начальника відділу правового забезпечення Підгайної В.Г. від 14 лютого 2024 року №24 (том 1 а.с. 35, 83-84).

Колегія суддів погоджується з доводами скаржниці про те, що оспорюваний наказ не містить даних про конкретні порушення, які давали б підстави для притягнення позивачки до відповідальності, а фактично зводиться до переліку документів, які унормовують виконання позивачкою обов`язків керівника.

Так, відповідно до пункту 5 Контракту від 28 грудня 2023 року № 177, укладеного між Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_1 , директором КНП «Київська міська клінічна лікарня №2», керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

Відповідно до пункту 6.1 Контракту в редакції від 28 грудня 2023 року керівник підприємства зобов`язаний організувати належне виконання завдань, передбачених статутом підприємства, та укладених договорів про медичне обслуговування населення.

Згідно пункту 6.30 Контракту керівник підприємства зобов`язаний виконувати інші завдання та обов`язки, передбачені законодавством.

Відповідно до пункту 1.7 посадової інструкції директора Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №2" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у своїй роботі директор керується Конституцією України, Законами України, указами та розпорядження Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України наказами Міністерства охорони здоров`я України, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями Київського міського голови, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), наказами Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), статутом підприємства, положеннями договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, контрактом, цією посадовою інструкцією та іншими нормативно-правовими актами органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно пункту 5.1 посадової інструкції директор підприємства повинен знати Конституцію України, закони, постанови, ухвали, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності закладу охорони здоров`я (том 1 а.с. 23-24).

Відповідно до пунктів 2.2.2-2.2.4 Статуту комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 31.01.2020 р. № 207 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.12.2021 № 2565 предметом діяльності Підприємства є: надання вторинної (спеціалізованої), (високоспеціалізованої), паліативної медичної допомоги та третинної медичних послуг в амбулаторних або стаціонарних умовах (п. 2.2.2); надання реабілітаційної допомоги відповідно до законодавства України (п. 2.2.3); надання послуг з медичного обслуговування населення програмами медичних гарантій відповідно до договорів, укладених у встановленому законодавством порядку з Національною службою здоров`я України, за тарифами, що встановлюються відповідно до Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» (п. 2.2.4) (том 1 а.с. 24-25 зворот).

Окрім того, Порядок організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2021 р. № 1268, на який також міститься посилання в оспорюваному наказі, визначає завдання, зміст і встановлює вимоги до організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я (далі - реабілітаційна допомога) особам з обмеженнями повсякденного функціонування, особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю (далі - особи, які потребують реабілітації).

Апеляційний суд зазначає, що трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що наказ про накладення на позивачку дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема, в ньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення позивачкою трудових обов`язків.

Сама по собі довідка про результати перевірки стану надання реабілітаційної допомоги в КНП "Київська клінічна лікарня №2" (перевірка проводилась 18 січня 2024 року) не дає підстав уважати про вчинення позивачкою дисциплінарного проступку, оскільки не містить посилань на конкретні порушення, допущені безпосередньо позивачкою та пов`язані із невиконанням нею своїх трудових обов`язків, а складається виключно з формального узагальненого переліку вимог, які, на думку комісії, були порушені.

При цьому, слід враховувати, що метою вказаної перевірки з`ясування якості надання реабілітаційної допомоги хворим та дотримання вимог до договорів, укладених з НСЗУ за програмою медичних гарантій.

Проте, у складеній за наслідками перевірки довідці не зазначено жодного конкретного факту порушення з посиланням на підтверджуючі такі факти обставини.

Натомість на спростування даних, зазначених у довідці про результати перевірки стану надання реабілітаційної допомоги в КНП "Київська клінічна лікарня №2", позивачкою надано письмові пояснення та спростування, в яких , зокрема, позивачкою зазначено:

- на момент проведення перевірки первинні, етапні, заключні реабілітаційні обстеження вже проводились, що відображено в медичних картах стаціонарних хворих за формою первинної облікової документації № 003/о, медичних картах амбулаторних хворих за формою первинної облікової документації № 025/о, результатах обговорень мультидисциплінарної реабілітаційної команди стосовно особи, яка потребує реабілітації за формою № 044-1 згідно з наказом МОЗ України від 14.02.2012 № 110 (із змінами та доповненнями, у тому числі відповідно до наказу МОЗ України від 17.05.2023 № 915) та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 р. № 1268 і наказу КНП «КМКЛ №2» від 30.12.2022 №530-ОД. У січні 2024 року впроваджене ведення за формою № 044-1 в ЕСОЗ (том 1 а.с. 153-156);

- на момент проведення перевірки встановлення реабілітаційного діагнозу, складання індивідуального реабілітаційного плану та програми реабілітаційної терапії членами мультидисциплінарної реабілітаційної команди вже проводилось, що відображено в медичних картах стаціонарних хворих за формою первинної облікової документації № 003/о, медичних картах амбулаторних хворих за формою первинної облікової документації № 025/о, результатах обговорень мультидисциплінарної реабілітаційної команди стосовно особи, яка потребує реабілітації за формою № 0441 згідно з наказом МОЗ України від 14.02.2012 № 110 (із змінами та доповненнями, в т.ч. відповідно до наказу МОЗ України від 17.05.2023 № 915) та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 р. № 1268 і наказу КНП «КМКЛ №2» від 30.12.2022 №530-ОД (том 1 а.с. 157-158 зворот, том 2 а.с. 1-76);

- на момент проведення перевірки моніторинг клінічного стану пацієнта/пацієнтки, поточний контроль за виконанням індивідуального реабілітаційного плану та його коригування відповідно до отриманих змін за результатами реабілітаційного обстеження вже здійснювався, що відображено в медичних картах стаціонарних хворих за формою первинної облікової документації №003/о, медичних картах амбулаторних хворих за формою первинної облікової документації № 025/о, результатах обговорень мультидисциплінарної реабілітаційної команди стосовно особи, яка потребує реабілітації за формою № 0441 згідно з наказом МОЗ України від 14.02.2012 № 110 (із змінами та доповненнями, в т.ч. відповідно до наказу МОЗ України від 17.05.2023 № 915) та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 р. № 1268 і наказу КНП «КМКЛ №2» від 30.12.2022 №530-ОД (том 1 а.с. 159-160 зворот);

- на момент проведення перевірки визначення реабілітаційного прогнозу мультидисциплінарною реабілітаційною командою за результатами реабілітаційного обстеження для планування подальшого реабілітаційного маршруту пацієнта/пацієнтки вже здійснювалось, що відображено в медичних картах стаціонарних хворих за формою первинної облікової документації №003/о, медичних картах амбулаторних хворих за формою первинної облікової документації №025/о, результатах обговорень мультидисциплінарної реабілітаційної команди стосовно особи, яка потребує реабілітації за формою № 044-1 згідно з наказом МОЗ України від 14.02.2012 № 110 (із змінами та доповненнями, в т.ч. відповідно до наказу МОЗ України від 17.05.2023 №915) та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №1268 і наказу КНП «КМКЛ №2» від 30.12.2022 №530-ОД (том 1 а.с. 161-163);

- на момент проведення перевірки надання реабілітаційної допомоги вже відбувалось упродовж післягострого та довготривалого реабілітаційних періодів відповідно до складеного індивідуального реабілітаційного плану (том 1 а.с. 163-164 зворот);

- у відділенні надається психологічна допомога в повному обсязі лікарем - психотерапевтом Смирновою Т.М. та психологом Кривов`яз М.В. , за згодою пацієнтів, в кабінеті психологічної допомоги (том 1 а.с. 165);

- на момент проведення перевірки організація навчання пацієнта / пацієнтки / родини / доглядачів особливостям догляду, запобіганню можливих ускладнень та дотриманню рекомендацій на всіх етапах реабілітаційної допомоги вже відбувалось, що відображено в медичних картах стаціонарних хворих за формою первинної облікової документації № 003/о, медичних картах амбулаторних хворих за формою первинної облікової документації № 025/о, формах індивідуальних реабілітаційних планів згідно з наказом МОЗ України від 14.02.2012 № 110 (із змінами та доповненнями) та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 р. № 1268 і наказу КНП «КМКЛ №2» від 30.12.2022 №530-ОД (том 1 а.с. 165 зворот);

- на момент проведення перевірки вже проводилось надання медичної допомоги за допомогою інформаційно- телекомунікаційних засобів комунікації, зокрема шляхом використання месенджеру Viber, та було впроваджено «Журнал обліку телемедичних консультацій» (форма №003/тм), з обліковою формою № 001/тм;

- на момент проведення перевірки відділення вже було оснащене табличками, показниками шрифтом Брайля та іншими засобами безбар`єрності (том 1 а.с. 166);

- на момент проведення перевірки вже відбувалось дотримання реабілітаційного маршруту пацієнтів відповідно до галузевих стандартів, видача електронного направлення на подальші курси реабілітації (у разі потреби) після завершення курсу реабілітаційної допомоги, що надавався в стаціонарних умовах, та обов`язкове інформування пацієнтів про можливі маршрути (том 1 а.с. 167-169 зворот);

- на момент проведення перевірки вже проводились регулярні збори мультидисциплінарної реабілітаційної команди, на яких за результатами реабілітаційного обстеження пацієнтів фахівцями з реабілітації розробляється, затверджується або змінюється індивідуальний реабілітаційний план, оцінюється виконання плану і здійснюється його коригування, що відображено в первинній медичній документації (том 1 а.с. 170);

- на момент проведення перевірки вже здійснювався постійний контроль ефективності наданої реабілітаційної допомоги та застосування допоміжних засобів реабілітації шляхом збору, обробки, аналізу, зберігання та передачі інформації, яку внесено до медичних записів індивідуального реабілітаційного плану особи, яка потребує реабілітації, та медичної інформаційної системи закладу. (завідувач відділення контролює ведення всієї первинної документації, заступник директора з медичної частини - вибірково до 10% первинної медичної документації);

- на дату проведення перевірки вищезазначені кабінети функціонували в КМЛ «КМКЛ № 2», на підтвердження чого надала фото (том 1 а.с. 147, том 2 а.с. 72-75);

- на момент проведення перевірки динамометри, пінчметри, комплекти обтяжувачів на руки різної ваги, комплекти кілець, конусів, прищіпок, еластичні стрічки вже були в наявності, на підтвердження чого надала фото (том 1 а.с. 148 зворот, том 2 а.с.76-78);

- на момент проведення перевірки модуль активної реабілітації вже був наявний, на підтвердження чого надала фото (том 1 а.с. 148, том 2 а.с.78);

- на момент проведення перевірки адаптивні засоби та матеріали для розвитку навичок ковтання, годування та приготування їжі вже були в наявності відповідно до вимог ПМГ для надання реабілітаційної допомоги, на підтвердження чого надала фото (том 1 а.с. 149 зворот, том 2 а.с. 79);

- постачається згідно договору, укладеного 10 січня 2024 року №190124, на підтвердження чого надала фото (том 1 а.с. 149, том 2 а.с. 80);

- на момент проведення перевірки матеріали та засоби для відновлення і розвитку ігрових, соціальних навичок та навичок самообслуговування (пазли, ігри настільні на увагу, спритність, логіку, пам`ять, книги для читання та відпрацювання письма, різнокольорові олівці, часи на стіну з цифрами, календар, зошити-тренажери для письма, зошити звичайні в лінію, клітинку, косу лінію, ручки різні за діаметром вже були в наявності відповідно до вимог ПМГ для надання реабілітаційної допомоги, на підтвердження чого надала фото (том 1 а.с. 150, том 2 а.с. 81);

- на момент проведення перевірки вже було наявне обладнання, іграшки та матеріали для сенсорної стимуляції та розвитку рухових навичок, на підтвердження чого надала фото (том 1 а.с. 150, том 2 а.с. 82);

- на момент проведення перевірки зал ерготерапїі був оснащений відповідно до вимог ПМГ для надання реабілітаційної допомоги: шафи, стіл, стілець, комп`ютер, телефон, дошка для прасування, праска, великий настінний годинник, календар, книги, газети, журнали, на підтвердження чого надала фото (том 1 а.с. 151, том 2 а.с. 83);

- на момент проведення перевірки вже функціонувала симуляційна кухня, яка обладнана відповідно до вимог ПМГ для надання реабілітаційної допомоги (мийка, плита, мікрохвильова піч, холодильник, набір ерготерапевтичного посуду, чайник електричний) на підтвердження чого надала фото (том 1 а.с. 152, том 2 а.с. 84).

При цьому, відповідачем на наведено доказів на спростування обставин, наведених позивачкою у її письмових поясненнях, з посиланнями на конкретні факти.

Наведене дає підстави для висновку, що відповідачем не надано доказів, на підтвердження фактів, зазначених у довідці про результати перевірки стану надання реабілітаційної допомоги в КНП "Київська клінічна лікарня №2", а також у службовій записці від 14 лютого 2024 року №24 за підписом заступника директора Департаменту начальника управління економіки та в.о. начальника відділу правового забезпечення, а отже не доведено обставин, які свідчать про вчинення позивачкою дисциплінарного проступку.

Відмовляючи у задоволенні позову, судом першої інстанції не мотивовано висновок про підтвердження факту вчинення дисциплінарного проступку позивачкою, не зазначено, якими доказами такий висновок підтверджується.

Оскільки саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку, проте таких не надано, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ураховуючи наведене, відповідно до статті 376 ЦПК України апеляційний суд робить висновок про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Щодо додаткового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року, колегія суддів зазначає про таке.

У постановах Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі №925/81/21, від 09 лютого 2022 року у справі №910/17345/20, від 15 лютого 2023 року у cправі №911/956/17(361/6664/20), від 07 березня 2023 року у cправі №922/3289/21, від 05 липня 2023 року у справі №904/8884/21 зроблено висновок, що додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Ураховуючи те, що за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів робить висновок про наявність підстав для її задоволення та скасування рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року втратило силу.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Установлено, що за подачу позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 968,96 гривень, що підтверджується даними квитанції від 19 лютого 2024 року (том 1 а.с. 15).

Згідно даних квитанції від 15 листопада 2021 року за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 1 453,44 гривень судового збору.

Ураховуючи те, що за результатом розгляду справи у суді апеляційної інстанції колегія суддів зробила висновок про задоволення апеляційної скарги та вимог позову, у відповідності до положень статті 141 ЦПК України з Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в суді першої інстанції слід стягнути 968,96 гривень, на відшкодування судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в суді апеляційної інстанції, 1 453,44 гривень.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Момотюк Анжелікою Ігорівною, задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року скасувати, ухвалити нове судове рішення такого змісту.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14 лютого 2024 року №95/к "Про вжиття заходів дисциплінарного впливу".

Стягнути з Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в суді першої інстанції, 968,96 гривень.

Стягнути з Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в суді апеляційної інстанції, 1453,44 гривні.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 23 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова