overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3683/25
Справа № 523/3765/24
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.04.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярчук Наталія Володимирівна, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття та апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 вересня 2025 року о 15 год. 20 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/3510/20-ц
пр. № 2-1959/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство Автомобільна компанія «Укртранс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна, про визнання недійсним правочину та скасування записів про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство Автомобільна компанія «Укртранс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна, про визнання недійсним правочину та скасування записів про право власності та відкрити провадження у цивільній справі №752/3510/20-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 15 хв. 20 травня 2025 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб.315.

Встановити строк до 20 травня 2025 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 20 травня 2025 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа №638/7267/25
Провадження № 2-н/638/1573/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спожиту електричну енергію за період з 1 листопада 2024 року по 1 квітня 2025 року в розмірі 38 348 грн 80 коп та суму судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова № 12-0 від 23.04.2025 інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального Кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 та роз`яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків, або право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 524/4242/25
Провадження № 2-н/524/2078/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1969/25
Провадження № 2-о/191/58/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Синельниківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07.09.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Синельниківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 315, 318 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження №191/1969/25 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Синельниківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 27 травня 2025 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа №454/1506/25
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6563,64грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради 302,80 грн. сплаченого судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 129/2827/24
Провадження по справі № 2/129/274/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

09.09.2024р. до Гайсинського районного суду надійшов позов та 08.10.2024р. провадження у даній справі відкрито.

19.02.2025 р. представник позивача звернувся до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя:
Справа №686/518/25
Провадження №2-678-263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Баранєвич І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

встановив:

01.04.2025 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява Кредитної спілки «СуперКредит» в особі голови правління Дорошенко Б. від 18.03.2025 року в якій він просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «СуперКредит»: 5374,69 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 2041,30 грн. - сума заборгованості по процентам за період з 27.02.2024 по 13.09.2024 року, що разом складає суму у розмірі 7415 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн., та судового збору у розмірі - 3028 грн.

02.04.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

22.04.2025 року до суду надійшла письмова заява представника позивача КС «СуперКредит» Захарової Я.В. від 22.04.2025 року в якій остання просить залишити позовну заяву КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Розгляд поданого клопотання проведено в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача КС «СуперКредит» Захарової Я.В., - задовольнити.

Позовну заяву Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 28 квітня 2025 року.

Суддя: Д.В.Цибульський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4178/24
номер провадження 2/695/602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ейбут Євгенії Іванівни про проведення судового засідання у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ейбут Євгенії Іванівни до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні, встановлення часу, участі у вихованні дитини батьком у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ейбут Євгенії Іванівни до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні, встановлення часу, участі у вихованні дитини батьком.

Представник позивача адвокат Ейбут Є.І. направила до суду клопотання про проведення судового розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача адвокат Ейбут Є.І. має наміри брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд, до якого може прибути представник позивача адвокат Ейбут Є.І. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Соснівський районний суд м. Черкаси, який знаходиться по вул. Гоголя 316 в м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 83, 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

провести судове засідання 28.04.2025 о 09.00 год., а також в інші дні, якщо судове засідання буде перервано чи відкладено, в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ейбут Євгенії Іванівни до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні, встановлення часу, участі у вихованні дитини батьком.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Соснівському районному суду м. Черкаси.

Зобов`язати представника позивача адвоката Ейбут Євгенію Іванівну 28.04.2025 о 09.00 год. прибути в судове засідання, яке буде проводитися в режимі відеоконференції, до Соснівсього районного суду м. Черкаси , який знаходиться по вул. Гоголя 316 в м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Провадження №2-н/389/220/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заявиОбласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2744 грн. 64 коп. індексу інфляції 244 грн. 15 коп., 3% річних 55 грн. 72 коп.. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп..

Разом з цим, із відповіді начальника Знам`янського відділу РАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, про що 03 травня 2022 року складено актовий запис №285 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу.

З урахування вищевикладеного, у видачі судового наказу слід відмовити у зв`язку зі смертю боржника на підставі пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.19, 165, 167, 186, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 28 квітня 2025 року.

Суддя Г.В. Берднікова