Провадження № 2/686/3182/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

27.03.2025 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що з 11.05.2023 року у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/11429/23 (суддя Палінчак О.М.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

07.04.2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки 04.04.2025 року стороною позивача подано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилової О.В. від 04.12.2024 року у справі №755/18084/24 про передачу справи за підсудністю.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі з викладених у ньому підстав та заперечила щодо клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача заперечив щодо зупинення провадження у справи та просив задоволити подану ним заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчака О.М. від 11.05.2023 року у справі №686/11429/23 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, яка продовжує перебувати на його розгляді.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2023 року, як залишена без змін постановою Верховного Суду від 15.05.2024 року, у справі №686/25175/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу було залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Приписи пунктів 4, 11 частини першої статті 257 ЦПК України направлені на виключення випадків одночасного розгляду декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Отже, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за суб`єктним складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду, такі позови є тотожними і в такому разі суд залишає позов без розгляду з дотриманням правового механізму, передбаченого положеннями статті 257 ЦПК України.

Така правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 15.05.2024 року у справі №686/25175/23.

Врахувуючи викладене, беручи до уваги принцип пропорційності цивільного судочинства та те, що позов у справі №755/18084/24 є тотожним щодо заявлених позовних вимог у справі №686/11429/23, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позову, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Також, з огляду на викладені вище обставини, суд не вбачає обґрунтованих підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №755/18084/24, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257 п.4 ч.1, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №755/18084/24 відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.04.2025 року.

Суддя: Сергій Стефанишин