Справа №718/3012/24
Провадження №2/718/771/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лікарь О.М.,

позивач - не з`явилась,

представник позивача - не з`явилась,

відповідач - не з`явився,

представник третьої особи - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кіцманське виробниче управління житлово-комунального господарства про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування майнової шкоди -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кіцманське виробниче управління житлово-комунального господарства про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 05 листопада 2024 року на 12:00 год.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2024 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької від 19 березня 2025 року у зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання судової будівельно-технічної експертизи, поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 10 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв.

У судовому засіданні 10 квітня 2025 року у зв`язку з наданням можливості сторонам підготувати та надати суду додаткові матеріали для виконання судової будівельно-технічної експертизи, а саме: матеріали з технічної інвентаризації (інвентаризаційні справи або технічний паспорт) об`єктів дослідження - приміщень квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , оголошено перерву до 28 квітня 2025 року до 11 год. 30.

22 квітня 2025 року позивач подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5,9 ч. 1 ст 257 ЦПК України та просила повернути судовий збір.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, хоча представник позивача та відповідач були належним чином повідомлені під розписку про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне задоволити таку заяву позивача та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кіцманське виробниче управління житлово-комунального господарства про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування майнової шкоди.

Оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, суд зазначає, що клопотання судового експерта Ощипко Ольги Олегівни №27 від 17 лютого 2025 року про надання додаткових матеріалів для виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.12.2024 р. у справі №718/3012/24, залишається без задоволення.

При цьому, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви, не підлягає поверненню позивачу з огляду на таке.

Повернення судового збору регулюється ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п.4 ч.1 ст.7 Закону).

У даному випадку позовна заява ОСОБА_1 залишається без розгляду саме за заявою позивача від 22.04.2025 року, а не з інших підстав, що згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" унеможливлює повернення позивачу судового збору.

Враховуючи вищезазначене, клопотання позивача про повернення їй судового збору за подання позовної заяви не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.353, 354 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта Ощипко Ольги Олегівни №27 від 17 лютого 2025 року про надання додаткових матеріалів для виконання судової будівельно-технічної експертизи - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кіцманське виробниче управління житлово-комунального господарства про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування майнової шкоди та повернення судового збору - задоволити частково.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кіцманське виробниче управління житлово-комунального господарства про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування майнової шкоди.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення їй судового збору за подання позовної заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та судовому експерту Ощипко Ользі Олегівні (вул. Головна, 119, м. Чернівці, 58001).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нагорний