14.04.2025 Справа № 756/1254/25
Унікальний № 756/1254/25
Провадження № 2-о/756/186/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву представника заінтересованої особи - Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області- Вахненка Сергія Володимировича про продовження процесуального строку для подання письмових пояснень у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Роз`яснено відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов та заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

01.04.2025 року представник Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області- Вахненко Сергій Володимирович звернувся з заявою, в якій просить продовжити процесуальний строк для подачі письмових пояснень, у зв`язку із тим, що ухвала надійшла без додатків , а саме відсутня копія заяви заявника про встановлення факту , що має юридичне значення.

Враховуючи вищезазначене просить суд продовжити процесуальний строк для подачі письмових пояснень.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (стаття 121 ЦПК України).

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням того, що заява була подана представником заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській областідо закінчення процесуального строку, оскільки заінтересованою особою ухвалу про відкриття провадження було отримано 19.03.2025, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку, установленого ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2025 року для подання письмових пояснень, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 127ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити процесуальний строк для подання письмових пояснень Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко