overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1320/25
Провадження № 2/459/322/2025
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

25 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М. Д.,

з участю секретаря судового засідання Козак І. Я.

розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2025 представник позивача звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із даним позовом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1317817 від 24.04.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, даний позов не належить до будь-якої із категорій справ, підсудність який визначається за вибором позивача, визначених у ст.28 ЦПК України.

Тому дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно із ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, зазначену справу слід передати на розгляд Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Деснянського районного суду м. Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 25.04.2025.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 461/2467/23
Провадження № 2-о/461/50/25
УХВАЛА

24.04.2025 року Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

за участю секретаря судового засідання Курилюк А.І.,,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 18.04.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 18.04.2025 року заяву було залучено до участі у справі адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої розглядається цивільна справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Зобов`язано Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначено на 29 квітня 2025 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду було допущено описку у юридичній назві установи, яка є суб`єктом надання безоплатної правничої допомоги, зокрема помилково зазначено «Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги» замість «Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не викликались відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України.

Зважаючи на те, що вказана описка є явною, тому суд приходить до висновку, що слід внести виправлення до ухвали суду від 18.04.2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 18.04.2025 року у справі № 461/2467/23, зазначивши правильну назву установи, яка є суб`єктом надання безоплатної правничої допомоги - Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 603, поштова скринька для постанов і ухвал про залучення захисника : ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 588/336/25
провадження № 2/588/282/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Лебедя О. В., за участю секретаря судових засідань Ноздріної В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у м. Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Брайко Юлія Валеріївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 13.03.2025 відкрито провадження у справі та призначеного до судового розгляду на 02.04.2025, яке було відкладено до 24.04.2025 у зв`язку із неявкою відповідача.

16.04.2025 від представниці позивачки Брайко Ю.В. надійшло клопотання, в якому остання просила витребувати докази, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме витребувати з Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про доходи ОСОБА_2 за період починаючи з 01.01.2024 по день надання інформації.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки відповідач відзив на позов разом з доказами про розмір доходів не подав, відомості про суми виплачених доходів є інформацією з обмеженим доступом, що унеможливлює їх отримання позивачкою без згоди відповідача, ураховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці позивачки Брайко Ю.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про доходи ОСОБА_2 за період починаючи з 01.01.2024 по день надання інформації.

Установити термін виконання ухвали до 15.05.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Лебедь
Справа № 175/4583/25
Провадження № 2-н/175/581/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з ЄДДР про реєстрацію місця проживання відносно ОСОБА_1 - за вказаними параметрами особу не знайдено.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ .

Роз`яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 146/1547/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ФОП ОСОБА_2
ТОВ «Калина - Агроінвест»
вимоги позивача: про розірвання договорів оренди землі та скасування рішення державного реєстратора, припинення права користування земельною ділянкою та повернення земельних ділянок
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 24 квітня 2025 року.
В судове засідання 24 квітня 2025 року сторони не з`явилися.
Представник позивача, адвокат Барвінський О.П. надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідачів, адвокат Шпотак Л.І. надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку клопотаннями представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Калина - Агроінвест» про розірвання договорів оренди землі та скасування рішення державного реєстратора, припинення права користування земельною ділянкою та повернення земельних ділянок на 09:30 годину 13.05.2025 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 214/9940/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/966/25 Справа № 690/108/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Ігора Олександровича на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області» заборгованості з витрат управління багатоквартирним будинком та судового збору, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка І.О. на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Ігора Олександровича на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області» заборгованості з витрат управління багатоквартирним будинком та судового збору.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 954/781/25
Номер провадження 2/954/1339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

28 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла вказана цивільна справа.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №1324244 від 28.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Чаплинського районного суду Херсонської області. Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року № 566/0/15-23 "Про початок відновлення роботи та зміни територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області" змінено територіальну підсудність судових справ Чаплинського районного суду Херсонської області - Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Оскільки згідно відповіді №1324244 від 28.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Чаплинського районного суду Херсонської області, а згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року, підсудність судових справ Чаплинського районного суду Херсонської області змінено на Великоолександрівський районний суд Херсонської області, справа не є підсудною Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підсудність даного позову повинна бути визначена за правилами ст.27 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна даному суду та підлягає передачі на розгляд Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.27,31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа №592/6284/25
Провадження № 2-н/592/1037/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами, на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________