Провадження № 2/639/1060/25 Справа № 639/2008/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Новобаварського суду м. Харкова клопотання представника позивача Суржана Р.Д. по цивільній справі № 639/2008/25

позивач: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (адреса місцезнаходження: вул. Мефодіївська, 11, м. Харків).

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 58 942, 73 грн., судовий збір та судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.03.2025 року відкрито провадження у справі.

До суду представником позивача Суржан Р.Д. подано клопотання про витребування доказів, в якому витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву (; місцезнаходження: 61007, Харківська обл., м. Харків, вул. Біблика, буд. 18) відомості та копії документів щодо особи відповідача ОСОБА_1 , на підставі яких було зареєстровано її право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 згідно договору купівлі-продажу р. №5-1467 від 05.03.1997, посвідченого Першою Харківською державною нотаріальною конторою.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Данько Л.В. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що дослідження вказаних документів має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 95 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника КП "Харківські теплові мережі" Суржана Р.Д. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву (; місцезнаходження: 61007, Харківська обл., м. Харків, вул. Біблика, буд. 18) належним чином завірені відомості та копії документів щодо особи відповідача ОСОБА_1 , на підставі яких було зареєстровано її право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 згідно договору купівлі-продажу р. № 5-1467 від 05.03.1997, посвідченого Першою Харківською державною нотаріальною конторою.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Новобаварського районного суду м. Харкова у строк до 16.05.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко