Справа № 632/31/25
провадження № 2/632/204/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" квітня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін по справі цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Дорошенко Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» через свого представника Дорошенко М.А., засобами Електронного суду, звернулися до суду із позовом, в якому просили суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 9355 від 28.12.2021 року у розмірі 69 939,7 грн., а також судові витрати за розгляд справи у суді у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн. з витратами на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн. Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження, без участі позивача. У разі неявки у судове засідання відповідача провести заочний розгляд справи без участі позивача та ухвалити заочне рішення. Оприлюднити в електронній формі рішення та внести його до ЄДРСР. Надіслати електронну копію рішення ухваленого по даній справі за електронною адресою: . Листування із Позивачем здійснювати виключно за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 та за електронною адресою: .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.12.2021 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено кредитний договір № 9355, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит та підтвердив, що він самостійно ознайомився з інформацією на Офіційному сайті Банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення кредитного договору паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій Банку з метою прийняття Клієнтом обґрунтованого рішення про укладення кредитного договору, а також Банк не обмежував відповідача у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 28.03.2024р. згідно умов Договору факторингу № 28/03/24, АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 9355 від 28.12.2021 на користь ТОВ «Цикл фінанс», а відповідно ТОВ «Цикл фінанс» набуто право вимоги до відповідача.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором, та судові витрати.

Ухвалою судді від 13 січня 2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана учасникам справи: позивачу засобами Електронного суду, відповідачу засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідач ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу суду 17.01.2025 (а.с.102), у визначений судом строк не подав відзиву на позов.

Виходячи з цього, суддя вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.

Заяви, клопотання від сторін не надходили та інші процесуальні дії у справі судом не застосовувалися.

Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як встановлено судом, 28.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №355 (далі - Кредитний договір) у відповідності до якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 37 200,00 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування - 24 місяці до 28.12.2023 року (п.1.2 Кредитного договору (а.с.79)).

Відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена Кредитним договором.

З виписки по особистому рахунку відповідача за період з 28.12.2021 по 27.03.2024, вбачається, що АТ «Банк Кредит Дніпро» перераховано кредитні кошти на особистий рахунок відповідача як це передбачено умовами Кредитного договору (а.с.11-55).

28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/03/24, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором (а.с.63-66). Витяг з реєстру боржників, акт приймання-передачі боржників від 28.03.2024 та акт приймання-передачі прав вимоги до договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 додано на а.с. 56, 72,73.

З Розрахунку заборгованості за кредитним договором № 9355 від 28.12.2021 за період з 28.12.2021 по 27.03.2024 вбачається, що сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Цикл фінанс» складає - 69 939,67 грн., з яких: 35 808,06 грн. - залишок простроченого кредиту, 0,61 грн. - залишок прострочених відсотків, 34 131 - залишок прострочених комісій (а.с.57,58).

На адресу відповідача представником позивача була направлена адвокатська вимога про погашення заборгованості за кредитним договором № 9355 від 28.12.2021 (а.с.8), проте станом на дату подачі позову до суду зазначена вимога була залишена відповідачем без виконання.

Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повернення грошових коштів. Після відступлення позивачеві прав грошової вимоги на відповідача, він не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Цикл Фінанс», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ««Цикл Фінанс»» за кредитним Договором № 9355 від 28.12.2021

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідачем не надано до суду відзиву на позов, а також не надано жодного доводу для спростування доказів, доданих позивачем до позовної заяви.

Позивачем надано суду копії документів, які підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем та дозволяють дійти висновку, що ТОВ «Цикл Фінанс» одержало від первісного кредитора право вимоги по заборгованості. Договір факторингу, укладений між первісним кредитором та ТОВ «Цикл Фінанс» у встановленому порядку також недійсним не визнаний, тобто в силу ст.204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зазначена заборгованість відповідачем погашена не була.

У свою чергу, відповідачем всупереч положенням ст.81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань.

Отже, суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за вищевказаним кредитним договором у загальному розмірі 69 939,70 грн.

Згідно зі ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн, суд зазначає, що представником позивача до суду надані підтверджуючі докази у вигляді договору № 43453613 про надання правової допомоги від 18.09.2024 (а.с.60-62), детального опису робіт (а.с.59), акту № 9355 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (а.с.9), платіжної інструкції № 7504 від 25.12.2024 (а.с.75), які містять розрахунок правової допомоги, тому дана вимога підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає докази позивача належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складаються з витрат на правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн. та сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору та витрати на професійну правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 633, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 18, 130, 131, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Дорошенко Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 9355 від 28.12.2021 у розмірі 69 939,70 грн (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень сімдесят копійок)/

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати судового збору у розмірі 2 422,40 гривень ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 гривень ( шість тисяч гривень нуль копійок).

Копію рішення направити позивачеві, представникові позивача засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд 8, , IBAN № НОМЕР_1 , Банк отримувача АТ «СЕНС БАНК», Код банку отримувача 300346, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: ДОРОШЕНКО МАРИНА АНАТОЛІЇВНА, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_2 , адреса 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, 8., РНОКПП НОМЕР_3 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області від 17.03.1999, РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , Телефон: НОМЕР_6 .

Суддя: С. Л. Кузьменко