Справа № 375/1544/24
Провадження № 2/375/14/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області за участі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.,

секретаря судового засідання Потапенко А.В.,

за участі учасників справи:

представника позивача

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

представника відповідача

(в режимі відеоконференції) Гуріна Ю.М.,

під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін державної прикордонної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Рокитнянського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін державної прикордонної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону державної прикордонної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без руху, позивачу надано 10 денний строк для усунення недоліків.

3 жовтня 2024 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та позовна заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивач подала клопотання про виклик свідків, а саме:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

У підготовчому засіданні, 19 березня 2025 року, представником позивача було підтримано клопотання позивача про виклик свідків у судове засідання.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заявленого клопотання.

Учасники справи, які були присутні у судовому засіданні не заперечували щодо клопотання про виклик свідків.

Судом поставлено на обговорення питання, щодо вирішення клопотання про виклик свідків в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Учасники справи, які були присутні у судовому засіданні не заперечували щодо вирішення клопотання про виклик свідків в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 69 ЦПК України передбачено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно із ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до частин 2-4 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі, або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Вислухавши думку учасників справи, суд ухвалив клопотання про виклик свідків задовольнити.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року змінено процесуальний статус ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 24 квітня 2025 року до 11 год 00 хв.

В судовому засіданні 24 квітня 2025 року, представник позивача - адвокат ЧулковаН.К. просила закрити підготовче засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

В межах проведення підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені статтею 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У пункті 15 частини 2 статті 197 ЦПК України зазначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 189,197,200, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - НОМЕР_1 мобільний прикордонноий загін державної прикордонної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2025 року об 11год. 00 хв, про що повідомити учасників судового засідання.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання наступних свідків:

ОСОБА_4 (місце проживанння за адресою: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_5 (місце проживанння за адресою: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_6 (місце проживанння за адресою: АДРЕСА_3 );

ОСОБА_7 (місце проживанння за адресою: АДРЕСА_3 );

ОСОБА_8 (місце проживанння за адресою: АДРЕСА_4 );

ОСОБА_9 ( місце проживанння за адресою: АДРЕСА_5 );

ОСОБА_10 (місце проживанння за адресою: АДРЕСА_3 );

ОСОБА_11 (місце проживанння за адресою: АДРЕСА_6 );

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити свідкам, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС