г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5059/24
Номер провадження 2/213/575/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгої А.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №3 в порядку загального позовного провадження цивільну справу №213/5059/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, де зазначає, що відповідачка є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте батьківські обов`язки належним чином не виконує, з цього приводу притягувалась до адміністративної відповідальності. Просить позбавити відповідачку батьківських прав стосовно дітей та стягнути з неї аліменти на свою користь на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно і до їх повноліття.

Процесуальні дії у справі.

10 грудня 2024 року позовна заява надійшла до суду.

11 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

12 грудня 2024 року недоліки усунуто.

16 грудня 2024 року отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки.

16 грудня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

13 січня 2025 року витребувано докази та задоволено клопотання позивачки про виклик свідків.

26 лютого 2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позові, надала пояснення, відповідно до яких відповідачка є її дочкою. Вона як бабуся близько останніх шести місяців займається вихованням дітей дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачка дітьми не цікавиться, часто покидає місце мешкання, залишаючи дітей на неї. Також зазначила, що дочка вживає алкогольні напої, проте на обліку у лікаря з цього приводу не перебуває. Просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримала позицію позивачки, зазначила, що остання ніяким чином не перешкоджає у спілкуванні дітей з матір`ю, діти є недоглянутими коли перебувають разом із мамою. Просить позов задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без її участі. В ході судового розгляду вважала за можливе позбавити відповідачку батьківських прав стосовно її малолітніх дітей, оскільки вона не виконує батьківські обов`язки.

Порядок виклику відповідачки до суду, передбачений ЦПК України, дотримано, однак у судове засідання вона не з`явилася, про причини неявки не повідомила, правом на подання відзиву на позов не скористалася, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_7 надала суду показання, відповідно до яких відповідачка постійно залишає своїх двох дітей на бабусю, а саме зникає на тижні. Раніше відповідачка працювала, проте дітей утримувала бабуся. Їй відомо, що відповідачка полюбляє відпочити з друзями. Бували випадки, що позивачка залишала на неї онуків, а сама ходила шукати дочку.

Свідок ОСОБА_8 надав суду показання, згідно з якими він знає відповідачку близько п`ятнадцяти років та протягом п`яти років мешкає з позивачкою однією сім`єю. Відповідачка регулярно зникає та кидає дітей на позивачку, внаслідок чого він проводив з нею бесіду. В жовтні 2024 року відповідачка покинула дітей самих та коли вони приїхали додому, то побачили в квартирі безлад, діти плачуть, не доглянуті. Позивачка телефонувала дочці та з її слів поведінка у останньої була неадекватною. Відповідачка не займається вихованням дітей, останні перебувають на його та позивачки утриманні.

Свідок ОСОБА_9 надала суду показання, відповідно до яких вона є працівником ювенальної превенції. Відповідачку знає ще з малих років, оскільки остання перебувала на обліку як дитина втікач, займалась бродяжництвом. Їй відомо, що відповідачка постійно кидає дітей на бабусю, а також залишає на самоті, внаслідок чого сусіди викликали поліцію та коли вони прибували на виклик бачили недоглянутих дітей. Повністю вихованням дітей займається бабуся. Також відповідачка вживає алкогольні напої, а з її слів протягом останніх трьох років вживає наркотичні засоби. Окрім того, відповідачка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Свідок ОСОБА_10 надала суду показання, згідно з якими вона є сестрою позивачки. З серпня 2024 року діти відповідачки мешкають разом із бабусею ОСОБА_1 . Місце проживання відповідачки невідоме, на телефонні двінки вона не відповідає. Навчанням та вихованням дітей відповідачка не займається. Також їй відомо, що ОСОБА_3 вживає алкогольні напої.

В судовому засіданні малолітня дитина ОСОБА_1 надала пояснення про те, що на даний час проживає з бабусею та дідусем, навчається у школі. Матір бачила давно, проте спілкується з нею по телефону шляхом текстових повідомлень. Зазначила, що коли проживала разом із матір`ю, то часто ночували у її подруг. Заперечує проти позбавлення її матері ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки бажає жити разом однією сім`єю.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивачка є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як видно із Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 22 січня 2025 року та свідоцтв про народження, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_5 , матір`ю яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька дітей - ОСОБА_11 записані зі слів матері.

Позивачка працює сепараторником 4 розряду РЗФ №1 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" з 21 березня 1997 року.

Як видно із довідки, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Як видно із Акту ТОВ "СІТІ СЕРВІС" від 28 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 з червня 2024 року не мешкає, її місцезнаходження не відоме.

Як видно із характеристики, виданої КГ №82 ОСОБА_4 , 2017 року народження є ученицею 2 класу цього закладу, з вересня 2024 року мати дитини ОСОБА_3 проявила халатне ставлення до батьківських обов`язків, в результаті чого дитина пропускала уроки, на зв`язок з вчителем не виходила. Навчанням та вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_1 .

Відповідно до листа ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04 листопада 2024 року матеріали за заявою ОСОБА_1 про розшук дочки зареєстровані в ЖЄО відділення та знаходяться на стадії розгляду, ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 та ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Як видно із постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року, ОСОБА_3 притягувалсь до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП з приводу ухилення від виконання батьківських обов`язків стосовно дочки ОСОБА_12 , 2017 року народження.

Із довідки КНП "ЦПМСД №6" КМР від 19 листопада 2024 року видно, що у період з 24 березня 2023 року по 19 березня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прходили на амбулаторний прийом з матір`ю ОСОБА_3 в супроводі бабусі ОСОБА_1 . На даний час мати дітей на контакт не виходить, усіма питаннями займається бабуся, діти доглянуті, щеплені за віком.

Зміст спірних правовідносин.

Викладеними обставинами відповідають правовідносини з приводу наслідків невиконання батьківських обов`язків.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно із Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Декларація прав дитини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, а згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Висновок суду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 будучи матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з останніми не проживає, їх життям та навчанням не цікавиться, не піклується про їх здоров`я, не дбає про їх фізичний та духовний розвиток, матеріально дочок не утримує, демонструє байдуже ставлення до виконання батьківських обов`язків.

Згідно зі ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 19 лютого 2025 року за №46 зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В інтересах дітей є збереження їх зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною.

Озвучена в судовому засіданні думка дитини ОСОБА_13 , 2017 року народження про незгоду з тим, щоб її матір позбавили батьківських прав не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав, оскільки думка дитини не завжди може відповідати її інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вона через малолітній вік неспроможна надавати правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на неї.

Така ж позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 705/3040/18 (провадження № 61-19878св21).

Тому думка дитини не є абсолютною та оцінюється судом у сукупності з іншими доказами.

З огляду на те, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження винна поведінка відповідачки щодо невиконання батьківських обов`язків, свідоме нехтування ними, з метою захисту інтересів дітей, суд вважає позовні вимоги про позбавлення батьківських прав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окремо суд наголошує, що відповідно до ч.3 ст.170 СК України, застосовуваний захід щодо позбавлення батьківських прав не є виключно безстроковим і відповідачка має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статтею 169 Сімейного Кодексу України.

Судом встановлено, що малолітні діти потребують матеріальної допомоги, а відповідачка ухиляється від передбаченого законом обов`язку їх утримувати.

Суду не надано доказів про наявність у відповідачки осіб на утриманні, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення її від обов`язку утримувати малолітніх дітей.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним в цій частині позов задовольнити та стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно і до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Отже, в частині задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дітей саме на користь позивачки необхідно відмовити, оскільки відсутні докази, що остання призначена в передбаченому законом порядку опікуном дітей.

У відповідності до ч.1 ст.79 та ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання (пред`явлення) позову.

Позов пред`явлено до суду 10 грудня 2024 року, тому саме з цієї дати необхідно присудити аліменти.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Щодо розподілу судових витрат.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в розмірі 1 211,80 грн за вимогу про побавлення батьківських прав.

Згідно із ст.142 ЦПК з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн за вимогу про стягнення аліментів.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 150, 164, 166, 180-182,191, 243 СК України, ст.ст. 13, 81, 89, 95, 141,142, 223, 263, 265, 274, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь опікуна (піклувальника), прийомних батьків, батьків-вихователів або дитячого навчально-виховного закладу, залежно від форми влаштування дітей аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2024 року і до повноліття дітей.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Виконавчому комітету Інгулецької районної у місті ради як Органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування, юридична адреса: вул. Гірницької Слави,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Дата складення повного тексту судового рішення - 25 квітня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв