Справа № 524/3554/24
Провадження № 2/524/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.02.2025 судом було витребувано від Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №2/2013(54129042) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведеної приватним нотаріусом Медяник Ольгою Володимирівною.

За повідомленням Полтавського обласного державного нотаріального архіву документи приватного нотаріуса Медяник О.В. не передавались.

Разом із тим, в своєму повідомленні приватний нотаріус Медяник Ольга Володимирівна зазначила, що спадкова справа була передана в Полтавський обласний державний нотаріальний архів у зв`язку із закриттям приватної нотаріальної діяльності по Кременчуцькому міському нотаріальному округу в січні 2017 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №2/2013(54129042) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведеної приватним нотаріусом Медяник Ольгою Володимирівною, яка була передана нотаріусом у зв`язку із закриттям приватної нотаріальної діяльності по Кременчуцькому міському нотаріальному округу в січні 2017 року.

Керуючись ст. 81, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №2/2013(54129042) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведеної приватним нотаріусом Медяник Ольгою Володимирівною, яка була передана нотаріусом у зв`язку із закриттям приватної нотаріальної діяльності по Кременчуцькому міському нотаріальному округу в січні 2017 року.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/3554/24 до 20.05.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ