Справа № 212/3458/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Швець М. В. по отриманні матеріалів позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (юридична адреса: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановила таке.

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду позовна заява була залишена без руху. Представник позивача на виконання ухвали направила заяву, де недоліки усунуто.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит через систему «Електронний суд» щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2 в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, але відповідно до відповіді № 1298036 особу ОСОБА_2 ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Згідно отриманої судом інформації від Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), то відповідно до даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян мається актовий запис про смерть № 1208 від 23.11.2007 року, складений Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно з ч. 1-2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер до моменту подачі позову до суду.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, а залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.

Саме такий висновок міститься у постанові ВС від 20.06.2019 року справа № 185/998/16-ц , провадження № 61-33766сво18.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі не підлягає відкриттю і справа за позовом до померлого відповідача ОСОБА_2 не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведені обставини та оскільки позовні вимоги заявлені до особи, яка не може бути стороною у справі, бо є померлою, і не має цивільної правоздатності та дієздатності (ст. 46, 47 ЦПК України), а отже не може нести права та обов`язки відповідача в суді (ст. 48 ЦПК України), суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача ОСОБА_2 з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

В іншій частині позовних вимог позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 175, 177 ЦПК України, подана до належного суду.

Підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Відтак, згідно зі ст. 187 ЦПК України, за нею має бути відкрите провадження у цивільній справі.

Позивач заявив вимогу про стягнення 41 908,50 грн боргу за постачання теплової енергії.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 19, 274 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними, та мають розглядатися у спрощеному позовному провадженні.

Отже, ця справа є малозначною та має розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю цю справу малозначною та такою, для якої пріоритетним є швидке її вирішення. Відповідно, можливий розгляд цієї справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Заяви і клопотання від позивача разом із позовною заявою не надходили.

Керуючись ст. 19, 53, 175, 177, 186, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Відкрити цивільне провадження у справі № 212/3458/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3) без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178 ЦПК України).

Попередити відповідача, що, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження: п`ять днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача (ч. 4 ст. 179 ЦПК України).

Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня вручення їм відповіді позивача на відзив (ч. 4 ст. 180 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0413

Роз`яснити учасникам справи таке.

Щодо змагальності сторін (ст. 12, 13, 81, 84 ЦПК України).

Цивільний процес у суді є змагальним. Це означає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, звертаючись до суду. Самого лише твердження про щось недостатньо. Сторони самостійно вирішують, які докази необхідно зібрати для підтвердження своєї правоти в суді. Суд може допомагати їм у цьому лише за сукупності таких умов:

сторони знають, які саме докази потрібні;

є об`єктивна неможливість сторін/їхніх представників отримати якісь докази самостійно;

сторони вчасно звертаються до суду з обґрунтованим клопотанням, яке відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Про вчасність подання доказів суду (ст. 83 ЦПК України).

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд не прийматиме до розгляду докази, не подані у встановлений законом або судом строк, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи повинен заздалегідь надіслати або надати копії доказів (крім речових доказів), що подаються ним до суду, іншим учасникам справи. Суд не братиме до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 28 квітня 2025 року.

Суддя М. В. Швець