Справа № 152/430/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 квітня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою адвоката Кришини Альони Миколаївни

в інтересах ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Представник заявника звернулася до суду з цією заявою та вказала, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області. Тривалий час заявник працював у КСГП ім. Лесі Українки та його правонаступника СТОВ «Калинівка» с. Калинівка Шаргородського району Вінницької області. У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії. При розгляді даної заяви з`ясувалося, що в архівних довідках №01-13-148 та №01-13-150, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 7 лютого 2025 року, є невідповідності у написанні по батькові заявника, що не відповідає даним його паспорта, що в свою чергу унеможливлює врахування відомостей, які містяться у даних архівних довідках для підрахунку трудового стажу. У зв`язку із вищевикладеним представник заявника просила встановити факт, що архівні довідки, видані 7 лютого 2025 року комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради»: №01-13-148, де в книгах обліку і розрахунків з членами КСГП ім. Лесі Українки, СТОВ «Калинівка» с. Калинівка Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1992-1993 р.), ОСОБА_1 (1995,1997-2003 р.); №01-13-150, де книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП ім. Лесі Українки, СТОВ «Калинівка» с. Калинівка Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1992-1993 р.), ОСОБА_1 (1995, 1997-1998 р.), належать заявнику (а.с.2-4).

2. На підтвердження заяви представник заявника надала: копію паспорта та копію свідоцтва про народження заявника, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у призначенні пенсії, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копію військового квитка.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 22 квітня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.31).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Разом із заявою представником заявника адвокатом Кришиною А.М. подана заява про виклик свідків (а.с.26).

5. 23 квітня 2025 року від представника заявника - адвоката Кришини А.М. надійшла заява, у якій вона просила судове засідання по справі проводити без участі заявника та його представника (а.с.34).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 28 березня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 25 квітня 2025 року свої пояснення щодо заяви, а також постановлено здійснити виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.30).

7. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

8. Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

9. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

10. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області. Батьком заявника записаний ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_5 (а.с.7-9, 15).

11. Згідно із копією архівної довідки №01-13-148, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 7 лютого 2025 року, в книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП ім. Лесі Українки, СТОВ «Калинівка» с. Калинівка Шаргородського району Вінницької області, значиться ОСОБА_1 (1992-1993 р.), ОСОБА_1 (1995, 1997-2003 р.) (а.с.11).

12. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-150, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 7 лютого 2025 року, в книгах обліку та розрахунків з членами КСГП ім. Лесі Українки, СТОВ «Калинівка» с. Калинівка Шаргородського району Вінницької області, значиться ОСОБА_1 (1992-1993 р.), ОСОБА_1 (1995, 1997-1998 р.) (а.с.12).

13. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-152, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 7 лютого 2025 року, рішенням зборів колгоспу від 15 березня 1992 року №1 колгосп імені Кірова с. Плебанівка роз`єднано і у с. Калинівка утворено колгосп імені Лесі Українки. Розпорядженням Представника Президента в Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44 та загальних зборів колгоспників від 9 лютого 1993 року, колгосп імені Лесі Українки с. Калинівка реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСГП) імені Лесі Українки с. Калинівка. В лютому 2000 року відповідно до указу Президента України від 3 грудня 1999 року №1529 загальними зборами членів КСГП колективне сільськогосподарське підприємство імені Лесі Українки с. Калинівка реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Калинівка». Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Калинівка» 29 червня 2010 року за рішенням Господарського суду Вінницької області визнано банкрутом та ліквідовано (а.с.13).

14. Згідно із копією листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 5 березня 2025 року, заявнику відмовлено у врахуванні періодів роботи, що зазначені в архівних довідках №01-13-148 та №01-13-150 від 7 лютого 2025 року при обрахунку його страхового стажу для призначення пенсії, у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища, імені та по батькові заявника, що не відповідає даним його паспорта (а.с.14).

15. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 26 червня 1982 року зареєстрували шлюб у Плебанівській сільській раді Шаргородського району, актовий запис №12. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.16).

16. Із копії трудової книжки заявника видно, що 1 липня 1982 року він був прийнятий у члени колгоспу ім. Кірова с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, 18 березня 1992 року звільнений з роботи і вибув із членів колгоспу у зв`язку з реорганізацією господарства, ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнятий в члени колгоспу ім. Лесі Українки с. Калинівка, 1 липня 1982 року прийнятий різноробочим і рільничу бригаду колгоспу ім. Кірова, 1 липня 1985 року переведений шофером в автопарк с. Плебанівка, 18 березня 1993 року звільнений з роботи у зв`язку із реорганізацією даного господарства і переведений на роботу в новоутворене господарство, 19 березня 1995 року прийнятий шофером в колгосп ім. Лесі Українки с. Калинівка, 1 лютого 2000 року у зв`язку із реформуванням переведений шофером в СТОВ «Калинівка» с. Калинівка, 10 квітня 2003 року звільнений з роботи за згодою сторін (а.с.17-20).

17. Згідно із копією військового квитка серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з червня 1983 року по червень 1985 року проходив військову службу у військовій частини НОМЕР_2 (а.с.21-22).

18. Із письмових пояснень свідка ОСОБА_2 видно, що він знайомий із заявником з дитинства, разом працювали в колгоспі та його правонаступниках. Свідок підтверджує, що в період 1992 року по 2003 рік іншої особи з таким самим прізвищем, іменем, по батькові як у заявника у вищевказаному колгоспі не працювало (а.с.36).

19. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , видно що вони із заявником знайомі із юнацьких років, проживають у одному селі, тривалий час разом працювали в колгоспі. Свідок підтверджує, що в період їхньої спільної роботи в іншої особи з таким самим прізвищем, іменем, по батькові у колгоспі не було (а.с.39 ).

VІ. Оцінка Суду.

20. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

21. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

22. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

23. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

24. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить представник заявника, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності заявнику архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цих документах інформації для призначення пенсії.

25. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

26. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник заявника посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VIІ. Розподіл судових витрат.

27. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями259,263,264,265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву адвоката Кришини Альони Миколаївни, що подана в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити в повному обсязі.

2. Встановити факт, що архівні довідки, видані 7 лютого 2025 року комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради»: №01-13-148, де в книгах обліку і розрахунків з членами КСГП ім. Лесі Українки, СТОВ «Калинівка» с. Калинівка Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1992-1993 р.), ОСОБА_1 (1995, 1997-2003 р.); №01-13-150, де книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП ім. Лесі Українки, СТОВ «Калинівка» с. Калинівка Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1992-1993 р.), ОСОБА_1 (1995, 1997-1998 р.), належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Плебанівка Жмеринського району Вінницької області.

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 25 квітня 2025 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід. № НОМЕР_4 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Кришина Альона Миколаївна, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №001127, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 17 липня 2024 року №7/24, діє на підставі ордеру серії АВ №1192753 від 27 березня 2025 року.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА