Справа № 206/1324/25
Провадження № 2/206/1206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря с/з Содоль М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, клопотання представника відповідача Василевського О.Л. про передачу справи за підсудністю в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди .

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. 24 квітня 2025 року від представника відповідача Василевського О.Л. через «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ПАТ «СК «УСГ» є за адресою: 03038, м. Київ, Солом`янський район, вулиця Федорова Івана, будинок 32 літ., за якою керівництво здійснює ведення діяльності. Разом з тим, ПАТ «СК «УСГ» звертає увагу суду на те, що жодним чином ними не заподіяно та не могло бути заподіяти Позивачу шкоди. ПАТ «СК «УСГ» є страховою компанією та нікому шкоди не завдає, а лише відшкодовує шкоду заподіяну третій особі. Тому, вважає, що цивільну справу № 206/1324/25 необхідно передати на розгляд іншому суду Солом`янський районний суд м. Києва. 25 квітня 2025 року представником позивача Демарчком М.В. подано заперечення на клопотання представника відповідача, щодо направлення справи за підсудністю в порядку ст. 27 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача та направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. В свою чергу, статтею 28 ЦПК України, визначено перелік справ стосовно підсудності за вибором позивача. Згідно з ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред?являтися також за місцем заподіяння шкоди. Відповідно до п. 3 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», позови, що виникають із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пред?являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу ІІІ ЦПК. При цьому, суд має враховувати право позивача на пред?явлення позову про відшкодування шкоди, також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди, чи виконання договору у разі виникнення спору із договору страхування. Спеціальним Законом, який унормовує спірні правовідносини між сторонами у сфері обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров?ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи. Так, предметом позову є відшкодування шкоди, заподіяної майну позивача, а саме автомобілю "Honda CR-V", д.р.н. НОМЕР_1 в результаті ДТП, місце заподіяння шкоди: м. Дніпро, Південний міст, тому Позивач скористався своїм процесуальним правом передбаченим ч. 6 ст. 28 ЦПК України та пред?явив позов за правилами альтернативної підсудності, за місцем заподіяння шкоди до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. У п. 37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз?яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо позивач при пред?явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду. Враховуючи, ту обставину, що Позивачем було обрано альтернативну підсудність, що є правом позивача, а відтак підстави для передачі справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідача, відсутні. Аналогічна позиція викладена в постановах Дніпровського апеляційного суду від 05.12.2024 року по справі № 209/6623/24, від 23.12.2024 року по справі № 199/7081/24, від 28.11.2024 року по справі № 199/7078/24, від 16.05.2023 року по справі № 206/646/23, від 02.11.2023 року по справі №932/7516/22, від 20.07.2023 року по справі № 932/7515/22, від 04.06.2021р. по справі №203/2385/20, від 05.06.2019 року по справі №201/3065/19, від 15.11.2018 року по справі №212/6002/18. З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про передачу цивільної справи за підсудністю до іншого суду. Керуючись ст.ст. 27, 28 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Василевського О.Л. про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко