Справа № 368/1645/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участі секретаря Назаренко А.І.

представника позивача адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик в режимі відео конференція в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про зняття арешту з нерухомого майна.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клапчук Ф.П. не заперечував про направлення запиту по ДВС.

Представник відповідача в особі АТ «Сенс Банк» на підготовче засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, вислухавши думку представника позивача, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про зняття арешту з нерухомого майна.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ який не може бути подано; причини з яких доказ не може бути додано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про требування доказів судом. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне витребувати з Миронівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області інформації про існування чи відсутність заборгованості позивача ОСОБА_1 перед АТ «Сенс Банк» .

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про зняття арешту з нерухомого майна до 09 травня 2025 р. до 09 год. 00 хв.

Витребувати з Миронівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області (08801, місто Миронівка, Обухівського району, Київської області, вул.. Соборності, 58-а) наступну інформацію:

1.Чи у Миронівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-1477 виданого 16.09.2009 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа Банк" боргу у сумі 17334,61 грн.?

2.Якщо так, то який стан виконання станом на 23.04.2025 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребовану інформацію надати до суду до 09.05.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2025 р.

Суддя І.І. Шевченко