Справа № 761/2530/23
Провадження № 2/761/980/2025
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Лайкамобайл» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В січні 2023 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи.

20.03.2025 р. справу передано до судді Осаулова А.А.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги та підстави позову у відповідності зі ст. 16 ЦК України, зазначити, в чому полягає порушення прав та інтересів позивача з посиланням на норми матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, зазначити, яке саме зобов`язання повинен виконати відповідач, з чого випливає вказане зобов`язання, та яким договором (укладеним між сторонами) воно передбачене, вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Після виправлення недоліків уточнену позовну заяву з доказами надати для суду та доказ направлення відповідачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 26.03.2025 р. отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2025 р. в кабінеті Електронного суду.

Станом на 24.04.2025 позивач викладені в ухвалі суду від 21.03.2025 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, станом на 24.04.2025 року позивач викладені в ухвалі суду від 21.03.2025 р. недоліки не усунув, провадженням справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лайкамобайл» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.