Справа № 352/693/25
Провадження № 2/352/546/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на майно,

у с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно, в якому просили визнати за: 1) ОСОБА_1 право власності на 5/10 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 з підстав належності 1/5 (2/10) частки на праві спільної сумісної власності та 3/10 у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 ; 2) ОСОБА_3 право власності на 3/10 частини вказаного будинковолодіння з підстав належності 1/5 (2/10) частки на праві спільної сумісної власності та 1/10 у порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_5 ; 3) ОСОБА_2 право власності на 2/10 (1/5) частину вказаного будинковолодіння на праві спільної сумісної власності.

Заявлений позов обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній чоловік та батько ОСОБА_4 . У зв`язку з оформленням спадщини після його смерті їм стало відомо, що згідно рішення Тисменицької районної ради народних депутатів № 178 від 21.12.1990 за ОСОБА_5 як головою колгоспного двору визнано право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 . Вказане будинковолодіння мало статус колгоспного двору, в якому проживали: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які після набрання чинності Законом України «Про власність» станом на 15.04.1991 стали співвласниками будинковолодіння в рівних долях по 1/5 частині будинковолодіння. На випадок своєї смерті ОСОБА_5 залишила заповіт, посвідчений 10.05.2007 секретарем виконкому Довгівської сільської ради, згідно якого все належне їй майно в рівних долях заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Вказаний заповіт не змінювався і не відмінявся. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Після смерті останньої відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на 1/5 частину будинковолодіння, яку прийняли спадкоємці за заповітом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, так і шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Нотаріус 04.02.2008 видала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на інше спадкове майно - майновий пай і грошові кошти. Свідоцтво про право на спадщину на частку в спірному будинковолодіння нотаріус не видавала. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 також помер. Після смерті останнього відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на 3/10 (2/10 + 1/10) частини будинковолодіння. Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги. Крім неї, спадкоємцями за законом першої черги також є їхні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Проте останні в установлений законом строк та спосіб спадщину після смерті ОСОБА_4 не прийняли. Інших спадкоємців на майно покійного за законом або заповітом, які б у встановленому законом порядку заявили про свої спадкові права, немає. За таких обставин позивачці ОСОБА_1 належить право власності на 5/10 частини будинковолодіння з підстав належності 1/5 (2/10) на праві спільної сумісної власності як члену колишнього колгоспного двору та 3/10 у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 . Позивачу ОСОБА_3 належить право власності на 3/10 частини будинковолодіння з підстав належності 1/5 (2/10) на праві спільної сумісної власності як члену колишнього колгоспного двору та 1/10 у порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_5 . Позивачці ОСОБА_2 належить право власності на 1/5 (2/10) частину будинковолодіння на праві спільної сумісної власності як члену колишнього колгоспного двору. У зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу та тим, що будинковолодіння належало до колгоспного двору, державний нотаріус відмовила позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивачка ОСОБА_1 у поданій до суду заяві позов підтримала, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнала, просила справу розглянути без її участі.

Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Марущак В. І. подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив його задоволити, позов ОСОБА_1 у частині заявлених нею позовних вимог визнав, просив справу розглянути без участі сторони.

Відповідач Єзупільська селищна рада в поданій до суду заяві позов визнав, не заперечував щодо його задоволення, просив справу розглянути без участі свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Установлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Тисменицької районної ради народних депутатів Івано-Франківської області № 178 від 21.12.1990 виконком Стриганецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області 25.12.1990 видав ОСОБА_5 , яка була свекрухою позивачки ОСОБА_1 , як голові колгоспного двору свідоцтво про право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване Івано-Франківським ОБТІ 25.12.1990 в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 74.

Вказане будинковолодіння мало статус колгоспного двору, майно якого відповідно до вимог ст. 120, 123 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.) належало його членам у рівних частках на засадах спільної сумісної власності.

Станом на 1991 р. у дворі проживали голова двору ОСОБА_5 та члени двору її син ОСОБА_4 , невістка ОСОБА_1 та внуки ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . Ці п`ятеро членів двору мали право власності на майно колишнього колгоспного двору, оскільки на день введення в дію Закону України «Про власність» (15 квітня 1991 р.) проживали однією сім`єю в даному колгоспному дворі. Після набрання чинності Законом України «Про власність» вони стали співвласниками будинковолодіння по 1/5 частині.

Оригінал правовстановлюючого документа втрачений.

Ринкова вартість будинковолодіння на цей час становить 274396 грн.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 спадщину на належну їй 1/5 частину будинковолодіння прийняли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як спадкоємці за заповітом, посвідченим 10.05.2007 секретарем виконкому Довгівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, зокрема, ОСОБА_4 у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а ОСОБА_3 у порядку ч. 1 ст. 1269 ЦК України шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належні йому 3/10 (2/10+1/10) частини будинковолодіння, яку прийняла позивачка ОСОБА_1 як спадкоємець за законом першої черги у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Указані обставини, які відповідач визнав, підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Таким чином, суд установив, що позивачці ОСОБА_1 належить право власності на 5/10 частин будинковолодіння з підстав належності 1/5 (2/10) на праві спільної сумісної власності як члену колишнього колгоспного двору та 3/10 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 ; позивачу ОСОБА_3 належить право власності на 3/10 частини будинковолодіння з підстав належності 1/5 (2/10) на праві спільної сумісної власності та 1/10 у порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_5 ; позивачці ОСОБА_2 належить право власності на 1/5 (2/10) частину будинковолодіння як члену колишнього колгоспного двору.

З огляду на те, що відсутність правовстановлюючого документа на спірне будинковолодіння перешкоджає позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 оформити спадщину в нотаріальному порядку та перешкоджає позивачці ОСОБА_2 узаконити належне їй право на частку в майні колгоспного двору, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачами вимог, які підляють до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 120, 123 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), ст. 392, 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 5/10 (п`ять десятих) частин будинковолодіння АДРЕСА_1 загальною вартістю 274396 грн з підстав належності 1/5 (2/10) на праві спільної сумісної власності та 3/10 у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 3/10 (три десятих) частини будинковолодіння АДРЕСА_1 загальною вартістю 274396 грн з підстав належності 1/5 (2/10) на праві спільної сумісної власності та 1/10 у порядку спадкування за заповітом, посвідченим 10.05.2007 секретарем виконкому Довгівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, після померлої ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 2/10 (дві десяті) частини будинковолодіння АДРЕСА_1 загальною вартістю 274396 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник відповідача: ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Єзупільська селищна рада Івано-Франківської області, вул. Бандери, 50, селище Єзупіль Івано-Франківського району Івано-Франківської області, .

Повне судове рішення складене 29.04.2025.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ