overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1935/25
провадження № 2/361/620/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09 серпня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 343.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4292/25
ун. № 759/8005/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник КП "Київтеплоенерго"-Лопатін К. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.04.2025 року Справа № 572/1480/25
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянув заяву Комунального підприємства Сарненської міської ради «Екосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за вивезення та захоронення твердих побутових відходів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141,163,168,169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 02.09.2004 року, на користь Комунального підприємства Сарненської міської ради "Екосервіс" на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32404202, 5946 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 73 (сімдесят три) копійки на виконання умов договору про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.
2. Стягнути з ОСОБА_1 Комунального на користь Комунального підприємства Сарненської міської ради "Екосервіс" на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32404202, 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
5. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________Ю.В. Березень
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________ року.
Суддя : __________________________ Ю.В. Березень
Справа № 698/251/25
Провадження № 2/698/198/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04.04.2025 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 308, відповідач не отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі. Ухвала суду повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи те, що відповідач не отримав ухвалу суду від 04.04.2025 року, а також характер спірних правовідносин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, з метою забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, наявні підстави для переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 20.05.2025 року на 9-30 годин в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: селище Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Єдиний унікальний номер №333/600/25
Номер провадження № 6/333/125/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №333/600/25 від 10.03.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.03.2025 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 22.01.2025 року, на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

25.04.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме просить зазначити правильний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як встановлено судом у виконавчому листі допущено помилки.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у виконавчому листі від 10.03.2025 року, а саме вказати правильний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, замість до досягнення дитиною повноліття, вказати до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її винесення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Ю.Р.Піх
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/7060/24 Номер провадження 22-ц/814/2214/25Головуючий у 1-й інстанції МАХАНЬКОВ О. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: судді-доповідача: Дряниці Ю.В., суддів: Пилипчук Л.І., Обідіної О.І.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дронова Андрія Олександровича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Оскільки ціна позову становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімумудля працездатних осіб, то відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дронова Андрія Олександровича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Надати десятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І.Пилипчук

О.І. Обідіна
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа №348/1101/24

28 квітня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

присяжних: Купчак Н.М., Дем`янчука Т.Б.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку окремого провадження в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Надвірнянської міської ради, про визнання особи не дієздатною,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Надвірнянської міської ради, про визнання особи не дієздатною.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.06.2024 провадження по даній справі зупинено до надходження в суд висновку судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Івано-Франківської Філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

25.04.2025 на адресу суду поступило клопотання представника заявника-адвоката Мищишин І.Я. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Надвірнянської міської ради, про визнання особи не дієздатною.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, для вирішення клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду. Провадження у справі необхідно продовжити зі стадії судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 258, 260, 261, 293, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Надвірнянської міської ради, про визнання особи не дієздатною поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 02 травня 2025 року з викликом сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Міськевич О.Я.

Присяжні: Купчак Н.М.

Дем`янчук Т.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18.09.2019 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про стягнення суми до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

16.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що по справі № 761/9319/13-ц постановою Київського апеляційного суду ухвалено остаточне рішення, яке набрали законної сили, таким чином обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 200, 252, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про стягнення суми.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 18 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 149/1221/25
У х в а л а

"25" квітня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Однак, в матеріалах справи відсутній доказ направлення копій поданих до суду документів ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Разом з тим, у своїй заяві представник заявника залучає до участі учасників в якості "інших осіб", що не передбачено чинним законодавством.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак заява не містить такого підтвердження.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку - до 02.05.2025, однак не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків шляхом надання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та надання відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л ИЛ А :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, залишити без руху, та надати позивачу строк до 02.05.2025 року, однак не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павлюк