УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 214/4312/22

провадження № 61-8511св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Сніжко Дмитро Віталійович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кіщак Анна Андріївна, про відмову від касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Сніжко Дмитро Віталійович, про визнання електронних торгів недійсними, витребування майна з чужого володіння добросовісного набувача, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О. М., Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, витребування майна з чужого володіння, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Визнано недійсними проведені в системі «Сетам» електронні торги 25 березня 2019 року з реалізації арештованого майна, а саме нежилого приміщення, вбудованого в другий поверх двоповерхової нежитлової будівлі, загальною площею 292,2 кв. м, в тому числі площею загального користування 41,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсними: протокол № 394713 від 25 березня 2019 року про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, акт про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 01 квітня 2019 року, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О., та свідоцтво № 243, видане 04 квітня 2019 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сніжко Д. В., про належність ОСОБА_3 на праві власності нежитлового приміщення, вбудованого в другий поверх двоповерхової нежитлової будівлі, загальною площею 292,2 кв. м, в тому числі площею загального користування 41,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 нежитлове приміщення, вбудоване в другий поверх двоповерхової нежитлової будівлі, загальною площею 292,2 кв. м, в тому числі площею загального користування 41,5 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільної сумісної власності визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право власності на частку за кожним нежитлового приміщення, вбудованого в другий поверх двоповерхової нежитлової будівлі, загальною площею 292,2 кв. м, в тому числі площею загального користування 41,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

04 червня 2024 року ОСОБА_4 в особі представника - адвоката Кіщак А. А. через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

23 липня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2025року справу призначено до судового розгляду.

17 квітня 2025 року від представника ОСОБА_4 - адвоката Кіщак А. А. через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшло клопотання, у якому заявник просить прийняти відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року і закрити касаційне провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України.

У поданому клопотанні заявник зокрема зазначив, що він ознайомлений з наслідками відмови від касаційної скарги.

Повноваження представника ОСОБА_4 - адвоката Кіщак А. А. підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги, договором про надання правової допомоги № б/н від 15 лютого 2024 року, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії ДП № 4450 від 02 вересня 2019 року.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги № б/н від 15 лютого 2024 року, представник ОСОБА_4 - адвокат Кіщак А. А. наділена усіма правами, які за законом надані сторонам у справі та іншим учасникам судового процесу.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи клопотання про відмову від касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (частина друга статті 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кіщак Анна Андріївна, про відмову від касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кіщак Анна Андріївна, про відмову від касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року.

Касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов