УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 947/33696/23

провадження № 61-4051ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року в справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнеспрофібуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбізнессгрупп», приватний нотаріусОдеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

28березня 2025 року представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп») - адвокат Приймачук С. І. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

17 квітня 2025 року представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» - адвокат Приймачук С. І. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду клопотання, у якому зазначає інформацію про ціну позову (5 182 726, 00 грн) та просить суд відстрочити заявнику сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 155 481, 78 грн до ухвалення судом касаційної інстанції судового рішення у справі або у випадку відмови у задоволенні цього клопотання - продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Представник заявника посилається на те, що розмір судового збору є доволі значною сумою, необхідність сплати якої не могла бути та не була завідомо передбачена заявником, у зв'язку з чим фінансовим планом ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на 2025 рік не було передбачено такої категорії витрат, як судовий збір у сумі 155 481, 78 грн. Вказує, що станом на сьогодні на рахунках товариства відсутні вільні обігові кошти для сплати судового збору за подання касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху і заявнику потрібен додатковий час для виділення коштів у такому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» не надано жодних належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Обставини, зазначені представником заявника у відповідному клопотанні, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити.

Таким чином, з урахуванням наданої інформації про ціну позову заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 155 481, 78 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» -адвоката Приймачука Сергія Івановича про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» строк для усунення недоліків касаційної скарги на Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов