У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Солод" про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Оніщук Євген Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю"Український Солод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У процесі розгляду справи від ТОВ "Український Солод" надійшло клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача Благий В. М. підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Оніщук Є. О. заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників засідання, суд, враховуючи положення ст. 102 ЦПК України, дійшов висновку, що відсутні підстави для призначення експертизи з урахуванням наступного.

Клопотання не в повній мірі відповідає вимогам ст 183 ЦПК України, оскільки взагалі відсутні питання, які необхідно поставити експерту.

Керуючись ст. ст. 103-104, 158, 160 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Солод" про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Оніщук Євген Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Солод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дубовік