Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/63/25
Провадження №: 2/332/937/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Будовська Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,
Позивач ОСОБА_1 03.01.2025звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу), посилаючись на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім сином відповідача, навчається у Шяуляйській державній колегії з денною формою навчання англійською мовою за програмою «Технології інформаційних систем», тому потребує додаткової матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає, відповідач є працездатним, тому має змогу надавати кошти на утримання сина. У зв`язку з цим позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходів відповідача до закінчення сином навчання.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак, до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
На підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 відповідач є батьком ОСОБА_3 (а.с. 7).
Між Шяуляйською державною колегією і студентом-іноземцем, який сплачує всю вартість навчання, ОСОБА_3 23.07.2023 укладений договір № VT43-59, відповідно до якого студент ОСОБА_3 отримує послуги з навчання за програмою вищої освіти «Технологія інформаційних систем» та сплачує їх у розмірі, встановленому договором.
Згідно з довідкою № VT6-494 (10.1.2024) від 19.12.2024 ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання англійською мовою за програмою «Технології інформаційних систем» у Шяуляйській державній колегії, що знаходиться у Литовській Республіці. Навчальним планом закінчення навчання передбачено 30.06.2027.
Виходячи з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідач аліменти після досягнення сином повноліття матеріальної допомоги не надає, участі в утриманні на період навчання сина не приймає. Відповідач є працездатною особою, працює у м. Запоріжжі, має регулярний дохід. Сторони, крім ОСОБА_3 , мають ще двох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей застосовуються норми статей 187, 189-192, 194-197 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи встановлені конкретні обставини справи, що ОСОБА_3 з 01 вересня 2024 року навчається у Шяуляйській державній колегії заденною формою навчання для здобуття ступеня вищої освіти, не має змоги влаштуватись на роботу, щоб постійно отримувати заробіток, а також те, що батько повнолітнього сина має можливість надавати матеріальну допомогу у зв`язку з продовженням навчання сина, оскільки не спростував зворотного, беручи до уваги, що відповідач має зобов`язання з утримання ще двох дітей, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на період навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заявленому позивачем розмірі частки заробітку відповідача, що буде необхідною і достатньою матеріальною допомогою позивачу на період навчання.
Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що повнолітній син, який навчається, потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається в учбовому закладі, не працевлаштований, а його батько згідно з позовною заявою є працездатною особою, може надавати матеріальну допомогу, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
За змістом ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 1 211,20 грн, від сплати яких позивач була звільнена при пред`явленні позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 430ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 03.01.2025, і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Заводського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя У. В. Блажко