КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7438/2025
Справа № 367/8158/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Діденка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року, ухвалене у складі судді Міланіч А.М. в м. Бородянка у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з даним позовом, просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 446987-КС-003 про надання кредиту від 20 жовтня 2023 року, що становить 109732,90 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 30000 грн., суми прострочених платежів по процентах 78652,77 грн., суми прострочених платежів за комісією 1080,13 грн., покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору 2422,40 грн.

Заявлені вимоги мотивував тим, що 20 жовтня 2023 року ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 уклали договір № 446987-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, передбаченому ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 20 жовтня 2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 446987-КС-003 про надання кредиту. 20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладення договору на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6964 на номер телефону, зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, який боржником було введено/відправлено. Таким чином, 20 жовтня 2023 року ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 уклали договір № 446987-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 25000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,1512369 процентів за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

ТОВ «Бізнес Позика» виконало свої зобов`язання за договором та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 25000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника, яку ним вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

Також 30 жовтня 2023 року ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 1 до договору № 446987-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, передбаченому ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 5000 грн. Комісія, пов`язана з наданням додаткового кредиту, становить 750 грн.

Боржник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти. Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 12860 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору та правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Станом на 25 липня 2024 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 109732,90 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 30000 грн., суми прострочених платежів по процентах 78652,77 грн., суми прострочених платежів за комісією 1080,13 грн.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року позов частково задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 446987-КС-003 про надання кредиту від 20 жовтня 2023 року в розмірі 69439,80 грн. та витрати на оплату судового збору 1532,91 грн., в решті позову відмовлено.

Позивач ТОВ «Бізнес Позика», не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови в позові, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 39212,97 грн. та по комісії за надання кредиту в розмірі 1080,13 грн., разом 40293,10 грн., в решті рішення залишити без змін.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, вказував, що частково відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, суд першої інстанції зробив помилкові висновки, а відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення комісії за надання кредиту, судом першої інстанції взагалі не наведено жодної аргументації та висновків в оскаржуваному рішенні.

Вказував, що висновки суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості по процентам базуються на хибному ототожненню судом процентів, які нараховуються протягом строку кредитування в якості правомірної плати за користування кредитними коштами, наданими йому позивачем у відповідальності до умов кредитного договору (ст. 1048, 1056-1 ЦК України) та процентів, які нараховуються за порушення грошового зобов`язання, тобто у порядку, коли сума кредиту за кредитним договором не повертається позичальником у визначений ним строк (ч. 2 ст. 625 ЦК України); помилковому сприйнятті норм ЦК України, ЦПК України та існуючої судової практики щодо начебто можливості суду зменшувати розмір процентів за кредитним договором, які нараховуються протягом строку кредитування (ст. 1048, 1056-1 ЦК України).

Пояснював, що відсотки по кредитному договору нараховані в період дії договору за кожен день користування кредитом на залишок по кредиту та відповідають нормам ЦК України, умовам договору про надання кредиту та Правилам. Штрафні санкції не нараховувались та не включені до позовних вимог.

Суд першої інстанції помилково зазначив, що нарахований позивачем розмір заборгованості за процентами в сумі 78652,77 грн. не відповідає умовам договору.

Судом не враховано, що сторонами укладено кредитний договір, за умовами п. 2.4 якого стандартна процентна ставка за кредитом в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка кредитом в день 1,15123690, фіксована. У п. 3.2.2 сторони домовились, що у разі, якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, внаслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою.

Також 30 жовтня 2023 року сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання кредиту, в якій сторони узгодили новий обов`язковий графік платежів по кредиту, яким погоджено, що якщо позичальник сплачує заборгованість згідно графіка платежів (без порушень), дійсно по договору підлягає сплаті 77105,71 грн., з яких по процентах - 39439,80 грн., оскільки з кожним платежем сума загального боргу, на яку нараховуються кожного дня проценти, зменшується. Отже, загальна сума до сплати по відсоткам дійсно становила би 39439,80 грн. лише у випадку належного виконання позичальником зобов`язань та погашення обумовлених сум згідно з графіком платежів.

Однак боржником було сплачено лише два платежі на погашення кредиту, чим порушено зобов`язання, встановлені договором, що призвело до подорожчання кредиту і збільшення процентної ставки, що було заздалегідь погоджено у п. 3.2.2 кредитного договору. Згідно графіку платежів відповідач мав зробити третій платіж 01 грудня 2023 року в сумі 6430 грн., однак платіж не був зроблений, тому з 02 грудня 2023 року почалось прострочення заборгованості за кредитом, а після спливу 7 днів, починаючи з 09 грудня 2023 року, почалось нарахування процентів за користування кредитом по збільшеній (стандартній) процентній ставці відповідно до п. 3.2.2 договору.

Відповідно, в період з 20 жовтня 2023 року по 08 грудня 2023 року включно проценти нараховувались по зниженій (пільговій) процентній ставці, а в період з 09 грудня 2023 року по 05 квітня 2024 року включно - по стандартній процентній ставці 2 %, а не по штрафній, як про те вказав суд першої інстанції.

Таким чином, проценти за користування кредитом у загальній сумі 78652,77 грн. включають в себе нараховані за зниженою (пільговою) процентною ставкою 1,15123690 % у сумі 7252,77 грн. у період з 20 жовтня 2023 року по 08 грудня 2023 року, а також нараховані за стандартною процентною ставкою 2 % в сумі 71400 грн. в період з 09 грудня 2023 року по 05 квітня 2024 року включно.

Крім того, з розрахунку видно, що штрафні санкції за неналежне виконання умов договору не нараховувались та не входять до складу позовних вимог, а проценти за користування кредитом після 05 квітня 2024 року не нараховувались взагалі.

Підсумовував, що розрахунок заборгованості відповідає умовам договору, а розмір нарахованих процентів відповідає нормам ст. 1048, 1050 та 1056-1 ЦК України.

Звертав увагу на практику апеляційних судів щодо правомірності встановлення в кредитних договорах ТОВ «Бізнес позика» стандартної та зниженої процентної ставки та правомірності нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у випадку недотримання позичальником графіку платежів за кредитним договором.

Наводив зміст ст. 536 ЦК України, правові висновки Верховного Суду в постанові від 23 травня 2018 року в справі № 910/1238/17, вказував, що є неправильним ототожнювати зміну процентної ставки зі зниженої на стандартну і нарахування процентів за неправомірне користування чужими коштами, як це визначено ст. 625 ЦК України. У даному випадку позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом, що нараховані на залишок по тілу кредиту у межах строку дії договору.

Щодо правомірності включення до умов договору комісії за надання кредиту в сумі 3750 грн., наводив зміст ст. 1, 8 Закону України «Про споживче кредитування», Правила розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджений постановою Правління НБУ від 11 лютого 2021 року №16, правові висновки Великої Палати Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року в справі № 496/3134/19, вказував, що законом безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати в кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Наголошував, що комісія за надання кредиту передбачена як умовами кредитного договору, так і Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, які були підписані позивачем, що свідчить про його обізнаність щодо включення комісії за надання кредиту до загальних витрат за споживчим договором та порядком сплати такої комісії.

Комісія за надання кредиту та порядок її сплати визначені п. 1.4, 2.7, 5.2 Правил про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», які є невід`ємною частиною договору про надання кредиту. Крім того, комісія передбачена п. 4 Паспорту споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача (додаток № 1 до договору).

Посилався на правові висновки Верховного Суду в постанові від 10 вересня 2019 року в справі № 916/2403/18, від 09 листопада 2018 року в справі № 911/3685/17, вказував, що той факт, що відповідачем частково виконувались умови договору та сплачувались платежі на погашення кредиту, а також, укладення додаткової угоди до кредитного договору свідчать про безумовну згоду відповідача із всіма умовами кредитного договору, в тому числі комісії за надання кредиту.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

В судове засідання 23 квітня 2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені шляхом направлення судових повісток-повідомлень до електронних кабінетів та на електронну адресу відповідача, зазначену в матеріалах справи, від представників відповідача надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності нез`явившихся учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції даним вимогам закону в частині, що оскаржується, не відповідає.

Судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» є фінансовою установою згідно свідоцтва Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, виданого 06 квітня 2017 року (а. с. 30), на підставі розпорядження від 11 травня 2017 року № 1593 одержало ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а. с. 32, 64).

На а. с. 34 - 43 знаходиться копія Правил надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», затверджених наказом директора ТОВ «Бізнес Позика» від 04 жовтня 2023 року № 8-ОД, за умовами п. 1.4.11 яких комісією є комісія, пов`язана з наданням кредиту, яка передбачена договором, розмір, строк та порядок сплати комісії визначається договором. Згідно п. 1.4.12 комісія за зміну умов договору - комісія за зміну умов договору, розмір, строк та порядок сплати якої визначається в додатковій угоді.

Згідно п. 2.7 Правил, до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.

Згідно п. 5.2 Правил, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов договору (додаткової угоди). Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику протягом всього строку кредитування.

Згідно п. 5.3 Правил, нарахування комісії здійснюється в моменту укладання договору. Порядок та розмір оплат комісії визначено графіком платежів. Згідно п. 5.4 Правил, нарахування комісії за зміну умов договору здійснюється в момент укладення додаткової угоди. Порядок та розмір оплат комісії за зміну умов договору визначено графіком платежів, що зазначений у додатковій угоді.

Згідно витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://my.bizpozyka.com ОСОБА_1 заповнив анкету клієнта, в якій вказав власні особисті дані, суму бажаного кредиту 25000 грн. та номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів. Зазначено дату отримання кредиту 20 жовтня 2023 року (а. с. 31).

На а. с. 16 - 19, 65 - 67 знаходяться копії паспортів споживчого кредиту, в яких зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту, а саме графік платежів, в якому розписано повернення кредитних коштів, в тому числі проценти за користування кредитом, частковий платіж основної суми, комісії за надання кредиту (а. с. 17, 66) наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про надання кредиту, інші обставини, які повідомляються позичальнику.

На а. с. 47 - 49 знаходиться копія паспорту ОСОБА_1 та його фотографія з паспортом у руці.

20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» уклали договір № 446987-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», що підтверджується пропозицією щодо укладення договору, самим договором, візуальною формою послідовності дій клієнта, анкетою клієнта та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».

За умовами кредитного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 25000 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» та договором про надання кредиту. Погоджено такі умови надання кредиту: строк кредиту 24 тижнів, стандартна процентна ставка в день 2,00000000, фіксована, знижена процентна ставка за кредитом в день 1,15123690, фіксована, комісія за надання кредиту 3750 грн., загальний розмір наданого кредиту 25000 грн., термін дії договору до 05 квітня 2024 року. Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Згідно п. 3.2 договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Згідно п. 3.2.1 договору у разі, якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3 та додатку № 1 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4 договору.

Згідно п. 3.2.2 договору сторони домовились, що у разі, якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, унаслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, яка вказана в п. 2.4 договору. При цьому нарахування платежів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів.

Згідно п. 3.2.3 договору сторони на момент укладення договору встановили графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка.

Пунктами 7.4.4, 7.4.5 договору передбачено, що позичальник ознайомлений з договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно їх дотримуватись, уклав договір з вільним волевиявленням; до моменту укладення цього договору отримав всю необхідну інформацію про кредитного посередника кредитодавця відповідно до ст. 6 Закону України «Про споживче кредитування».

Договір № 446987-КС-003 від 20 жовтня 2023 року підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6964 (а. с. 15).

Умови договору від 20 жовтня 2023 року № 446987-КС-003 про надання кредиту аналогічні умовам, зазначеним у пропозиції укласти договір (оферта) № 446987-КС-003 про надання кредиту (а. с. 53 - 57), яку акцептовано ОСОБА_1 (а. с. 58 - 59).

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 09 серпня 2024 року, як технологічним оператором платіжних послуг, повідомлено, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» 20 жовтня 2023 року була проведена успішна транзакція на суму 25000 грн., призначення - перерахування коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 446987-КС-003 від 20 жовтня 2023 року (а. с. 46).

30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» уклали додаткову угоду № 1 до договору № 446987-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), за умовами якої кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 30 жовтня 2023 року сума неповернутого позичальником кредиту, наданого відповідно до договору № 446987-КС-003 про надання кредиту від 20 жовтня 2023 року, становить 25000 грн., сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить 3165,91 грн., сума нарахованої та несплаченої комісії становить 3750 грн. Кредитодавець та позичальник домовились, що з дати укладення додаткової угоди кредит збільшується на 5000 грн., та кредитодавець, на умовах, викладених в договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит, збільшений на 5000 грн. у строки та на умовах, викладених в договорі. Після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту складатиме 30000 грн. На дату укладення додаткової угоди несплачені проценти, а також несплачена комісія вносяться до графіку платежів та підлягають сплаті відповідно до графіку платежів. Комісія за зміну умов договору встановлена в розмірі 750 грн. (а. с. 23).

Додаткова угода № 1 до договору № 446987-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-9715.

Умови додаткової угоди № 1 до договору № 446987-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) аналогічні умовам, зазначеним у пропозиції укласти додаткову угоду № 1 до договору № 446987-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (а. с. 25 - 26), яку акцептовано ОСОБА_1 (а. с. 27 - 28).

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 09 серпня 2024 року, як технологічним оператором платіжних послуг, повідомлено, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» 30 жовтня 2023 року була проведена успішна транзакція на суму 5000 грн., призначення - перерахування коштів ОСОБА_1 згідно додаткової угоди від 30 жовтня 2023 року до кредитного договору № 446987-КС-003 від 20 жовтня 2023 року (а. с. 33).

Позивачем також надано візуальну форму послідовності дії клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 446987-КС-003 від 20 жовтня 2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті https://my.bizpozyka.com (а. с. 44).

На а. с. 20 - 22 знаходиться розрахунок заборгованості за кредитним договором, згідно якого станом на 25 липня 2024 року заборгованість складає 109 732,90 грн. та складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 30000 грн., суми прострочених платежів по процентах 73652,77 грн., суми прострочених платежів за комісією 1080,13 грн. Відображено сплату ОСОБА_1 03 листопада 2023 року, 21 листопада 2023 року відсотків за користування в загальному розмірі 9440,13 грн. та комісії в загальному розмірі 3419,87 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення.

Вирішуючи спір, суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, укладеним в електронній формі, та додатковою угодою до нього.

Відповідачем ОСОБА_1 обставини укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів не заперечувалися, однак заборгованість визнано лише частково, а саме в розмірі тіла кредиту 30000 грн. та відсотків за користування кредитом в розмірі 39439,80 грн., про що він зазначив у відзиві на позовну заяву (а. с. 94).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вищевказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості за тілу кредиту в розмірі 30000 грн. та відсотками в розмірі 39439,80 грн., суд першої інстанції виходив із того, що 20 жовтня 2023 року між сторонами було укладено договір про надання кредиту № 446987-КС-003 та додаткову угоду від 30 жовтня 2023 року, за умовами яких позивачем ТОВ «Бізнес Позика» було дано позичальнику відповідачу ОСОБА_1 кредит в загальному розмірі 30000 грн.

В зв`язку з порушенням відповідачем графіку повернення кредитних коштів у нього утворилася заборгованість по сплаті кредитних коштів та процентів за користування ними в загальному розмірі 69439,80 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

В даній частині судове рішення ніким не оскаржується.

В апеляційній скарзі позивач як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині посилається на правомірність нарахування комісії та процентів за користування кредитом в частині, нестягненій судом.

Відмовляючи в позові ТОВ «Бізнес Позика» в частині стягнення решти заборгованості за відсотками 39 212,97 грн., суд першої інстанції виходив із того, що заявлена до стягнення сума процентів за користування коштами в розмірі 78652,77 грн. не відповідає умовам укладеного сторонами договору. Відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення комісії за надання кредиту 1080,13 грн., судом першої інстанції не наведено жодних мотивів.

Апеляційний суд не може погодитися з такими висновками з огляду на їх помилковість та необґрунтованість, оскільки ці висновки зроблено в результаті неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме умов кредитного договору № 446987-КС-003 від 20 жовтня 2023 року.

Так, судом першої інстанції залишено поза увагою, що пунктом 2.4 договору визначено два види процентної ставки - стандартна та знижена. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000%, фіксована; знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15123690 %, фіксована; фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору (а. с. 11).

Згідно з п. 3.2.2. договору сторонами було передбачено повернення кредиту, сплату процентів та комісії за відповідним графіком платежів, який передбачає зобов`язання позичальника щодо внесення в рахунок повернення кредиту, сплати процентів та комісії періодичних платежів. При цьому у графіку вказано, що загальна сума платежів за договором складає 65040 грн., з яких: 25000 грн. - загальна сума платежів по кредиту, 36290 грн. - загальна сума платежів по процентах, 3750 грн. - загальна сума платежів по комісії (а. с. 11 зворот). Згідно додаткової угоди до вказаного договору з урахуванням погашень сторонами визначено новий графік та зазначено, що загальна сума платежів за договором складає 77105,71 грн., з яких: 30000 грн. - загальна сума платежів по кредиту, 39439,80 грн. - загальна сума платежів по процентах, 3750 грн. та 750 грн. - платежі по комісії (а. с. 23 зворот).

Разом з тим, п. 3.2.2. договору визначено, що сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та додатку №1 до договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. договору. Нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та додатку №1 до договору, та до закінчення терміну дії договору.

Також, в п. 3.2.3 договору сторони погодили, що графік погашення заборгованості розрахований виходячи з того, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 не виконував графік погашення заборгованості, що відповідно призвело до збільшення суми нарахованих процентів відносно орієнтовної суми, що зазначена у графіку погашення заборгованості.

Згідно графіку платежів ОСОБА_1 мав зробити третій платіж 01 грудня 2023 року в сумі 6430 грн., однак платіж не був зроблений, тому з 02 грудня 2023 року почалось прострочення заборгованості за кредитом, а після спливу 7 днів, починаючи з 09 грудня 2023 року, почалось нарахування процентів за користування кредитом по збільшеній (стандартній) процентній ставці відповідно до п. 3.2.2 договору.

Відповідно, в період з 20 жовтня 2023 року по 08 грудня 2023 року включно проценти нараховувались по зниженій (пільговій) процентній ставці, а в період з 09 грудня 2023 року по 05 квітня 2024 року включно - по стандартній процентній ставці 2 %, а не по штрафній, як про те вказав суд першої інстанції.

Таким чином, проценти за користування кредитом у загальній сумі 78652,77 грн. включають в себе нараховані за зниженою (пільговою) процентною ставкою 1,15123690 % у сумі 7252,77 грн. у період з 20 жовтня 2023 року по 08 грудня 2023 року, а також нараховані за стандартною процентною ставкою 2 % в сумі 71400 грн. в період з 09 грудня 2023 року по 05 квітня 2024 року включно.

Відповідно до наданого ТОВ «Бізнес Позика» розрахунку, проценти за користування кредитом нараховувалися ним по 05 квітня 2024 року, тобто, в межах строку кредитування, визначеного договором. Після вказаної дати розмір нарахованих процентів не збільшувався (а.с. 21).

Відтак, ТОВ «Бізнес Позика» мало право на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 78652,77 грн.

Крім того, апеляційний суд не може погодитись з висновками суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості за комісією в розмірі 1080,13 грн., враховуючи таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

За приписами частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 11 лютого 2021 року № 16 затвердило Правила розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно до пункту 5 Правил кредитодавець надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у додатку 2 до цих Правил.

Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил).

Аналізуючи умови кредитного договору № 446987-КС-003 від 20 жовтня 2023 року та Правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика», апеляційний суд приходить до висновку про правомірність дій позивача щодо встановлення комісії за надання кредиту, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, який в подальшому підтримувався Верховним Судом, зокрема, в постанові від 24 травня 2024 року в справі № 461/2735/23 (провадження № 61-16948св23).

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові ухвалене в результаті неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, не може вважатися законним і обґрунтованим, не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Вирішуючи позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика», апеляційний суд виходить із того, що 20 жовтня 2023 року між сторонами було укладено договір про надання кредиту № 446987-КС-003 та додаткову угоду від 30 жовтня 2023 року, за умовами яких позивачем ТОВ «Бізнес Позика» було дано позичальнику відповідачу ОСОБА_1 кредит в загальному розмірі 30000 грн.

Оскільки в зв`язку з порушенням відповідачем графіку повернення кредитних коштів у нього станом на 25 липня 2024 року утворилася заборгованість в розмірі 109732,90 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 30000 грн., суми прострочених платежів по процентах 78652,77 грн., суми прострочених платежів за комісією 1080,13 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який узгоджується з умовами кредитного договору та додаткової угоди до нього, і відповідачем вказані обставини не спростовані, доказів відсутності заборгованості або неправильності розрахунку не надано, апеляційний суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог та про необхідність стягнення заборгованості з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика».

Апеляційний суд також враховує, що ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Закон України від 22 листопада 2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням змін до Закону України «Про споживче кредитування», які набрали чинності з 24 грудня 2023 року, відсотки з 25 грудня 2023 року мають нараховуватися в розмірі денної процентної ставки не більше 2,5 %.

Із наданого позивачем детального розрахунку заборгованості вбачається, що проценти за користування кредитом у загальній сумі 78652,77 грн. включають в себе нараховані за зниженою (пільговою) процентною ставкою 1,15123690 % у сумі 7252,77 грн. у період з 20 жовтня 2023 року по 08 грудня 2023 року, а також нараховані за стандартною процентною ставкою 2 % в сумі 71400 грн. в період з 09 грудня 2023 року по 05 квітня 2024 року включно.

Таким чином, відсотки нараховані позивачем з 09 грудня 2023 року за ставкою 2 % в день, що є меншим за законодавчо визначене обмеження.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові ухвалене за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України є підставами для його скасування в цій частині із прийняттям нової постанови про задоволення позову.

У частині задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 69439,80 грн., судового збору в розмірі 1532,91 грн., рішення суду першої інстанції ніким не оскаржується і не є предметом апеляційного перегляду.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України апеляційний суд здійснює перерозподіл судових витрат та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати за подання позову в розмірі 889,49 грн., та апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн., разом 4523,09 грн.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року в частині відмови в позові про стягнення заборгованості по процентам в сумі 39212,97 грн., по комісії за надання кредиту в сумі 1080,13 грн. скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (м. Київ бульвар Л.Українки 26 оф. 411 ) заборгованість за договором № 446987-КС-003 про надання кредиту від 20 жовтня 2023 року в розмірі 40293,10 грн., яка складається з суми прострочених платежів по процентах 39212,97 грн., суми прострочених платежів за комісією 1080,13 грн., та судовий збір в розмірі 4523,09 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.