Справа № 128/148/25
25 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,
секретар Манюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Качай гроші», перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладання Договору, перевірило не лише особисті дані Відповідача з метою ідентифікації, а і платіжну картку, а саме приналежність платіжної картки позичальнику.
Відразу після вчинених дій Відповідача, 11.11.2023 ТОВ «Качай гроші» ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-10208612 від 11.11.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі Онлайн» на платіжну картку № НОМЕР_1 , що в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця ТОВ «Качай гроші».
Всупереч умов Договору № 00-10208612 від 11.11.2023 Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 22 563, 04 грн, з яких: 5 030, 00 грн заборгованість по кредиту; 17 533, 04 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
22.01.2024 ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали Договір факторингу № 22-01/2024, згідно умов якого, ТОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 00-10208612 від 11.11.2023.
Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 від ТОВ «Качай Гроші» до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 6 769, 92 грн.
16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та Позивач уклали Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-10208612 від 11.11.2023.
Відповідно до вказаного договору, Клієнт відступив Фактору Права вимоги за укладеним кредитним договором згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.
Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 22 563, 04 грн.
За вказаних обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 22 563, 04 грн, та судові витрати по справі (а.с. 1 8).
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 47).
В судове засідання учасники справи не з`явились.
Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про причини неявки до суду відповідач суд не повідомила. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.
Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.
Матеріалами справи доведено, що 11.11.2023 між ТОВ «Качай Гроші» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір кредитної лінії № 00-10208612, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредитного ліміту складає 5 000 грн, тип кредиту кредитна лінія, строк дії кредитної лінії 240 календарних днів. Позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю 08.07.2024. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату погашення процентів 11.12.2023 та здійснювати чергові платежі по сплаті нарахованих процентів на кожний 30 день після Рекомендованої дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка складає 2, 80 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Знижена процентна ставка становить 0, 56 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. За надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5, 00 % від суми кредиту, що складає 250 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання договору становить 2 160, 38 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладання договору становить 1 869, 86 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання договору складає 38 850, 00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладання договору складає 35 490, 00 грн. Зобов`язання Позичальника за цим Договором припиняються повним їх виконанням Позичальником. Дата надання/видачі кредиту 11.11.2023. Сума Кредиту 5 000 грн перераховується Кредитодавцем на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 . Даний договір підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с. 11 13).
Також відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним підписом паспорт споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), в яких визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, а також передбачено відповідальність за прострочення або невиконання зобов`язань (а.с. 22).
Окрім цього, судом досліджено правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай Гроші» (а.с. 14 21).
Відповідно до довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 , з якою укладено договір 00-10208612 від 11.11.2023, ідентифікована ТОВ «Качай Гроші». Акцепт договору позичальником підписано за допомогою одноразового ідентифікатора, який було направлено на її номер телефону 11.11.2023 (а.с. 23, 24).
Згідно копії інформаційної довідки від 09.09.2024 № 204/09, ТОВ «Платежі Онлайн» повідомило про успішність операцій, в тому числі на картку № НОМЕР_1 , на суму 5 000 грн 11.11.2023 (а.с. 25, 27).
Згідно копії детального розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10208612 від 11.11.2023, станом на 22.01.2024 загальна сума заборгованості складала 6 769, 92 грн, з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням 4 780, 00 грн; сума заборгованості за нарахованими процентами 1 739, 92 грн; сума заборгованості за нарахованими комісіями 250 грн (а.с. 32).
Відповідно до копії детального розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10208612 від 11.11.2023, станом на 16.08.2024 загальна сума заборгованості складає 22 563, 04 грн, з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням 4 780, 00 грн; сума заборгованості за нарахованими процентами 17 533, 04 грн; сума заборгованості за нарахованими комісіями 250 грн (а.с. 33).
Згідно копії Договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024, а також Акту прийому-передачі до даного договору, ТОВ «Качай Гроші» передав, а ТОВ «Макс Кредит» набув право грошової вимоги до боржників, які зазначені в Реєстрі боржників (а.с. 34 37, 38).
Так, відповідно до копії Витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між Боржниками та ТОВ «Качай Гроші» до договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024, ТОВ «Макс Кредит» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10208612 від 11.11.2023, сума заборгованості становить 6 769, 92 грн (а.с. 39).
Згідно копії Договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, а також Акту прийому-передачі до даного договору, ТОВ «Макс Кредит» передав, а ТОВ «ФК «Ейс» набув право грошової вимоги до боржників, які зазначені в Реєстрі боржників (а.с. 41 45, 45 зі звороту).
Так, відповідно до копії Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між Боржниками та ТОВ «Макс Кредит» до договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, ТОВ «ФК «Ейс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10208612 від 11.11.2023, сума заборгованості становить 22 563, 04 грн (а.с. 46).
Згідно відповіді на запит АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 (а.с. 72).
Відповідно до виписки за договором № б/н за період 11.11.2023 16.11.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.11.2023 на її картку № НОМЕР_2 було здійснено зарахування переказу у розмірі 5 000, 00 грн (а.с. 97).
Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач правомірно набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії № 00-10208612 від 11.11.2023.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», а також Закону України "Про електронні довірчі послуги", передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п.п. 12 п. 1 ч. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Як вбачається з матеріалів справи, Договір кредитної лінії № 00-10208612 від 11.11.2023, паспорт споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису, що відповідає вимогам закону (а.с. 13, 22 зі звороту).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач за договором факторингу від 16.08.2024 набув право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної ліній, заборгованість за яким була розрахована попередніми кредиторами, та на час набуття права вимоги становила 22 563, 04 грн і в подальшому фактором не змінювалась.
Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернула, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростувала, позовні вимоги слід задовольнити .
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422, 40 грн (а.с. 10).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, крім іншого належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
В позовній заяві позивач просить стягнути понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн в межах даної справи. На підтвердження таких витрат позивачем долучено копії: договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024; протоколу погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024; додаткової угоди № 8 до Договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024; акту прийому-передачі наданих послуг від 22.11.2024, згідно якого Адвокатське бюро «Тараненко та партнери» в особі керуючого бюро адвоката Тараненка А.І. надав ТОВ «ФК «Ейс» наступні послуги: складання позовної заяви до боржинка про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-10208612 від 11.11.2023, вартістю 5 000, 00 грн; вивчення матеріалів справи, вартістю 1 000, 00 грн; підготовка адвокатського запиту про зарахування кредитних коштів за кредитним договором на рахунок боржника, вартістю 500, 00 грн; підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором на рахунок боржника, вартістю 500, 00 грн, послуги надано на загальну суму 7 000, 00 грн; довіреності від 04.12.2024 (а.с. 47, 48, 49, 50).
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
В додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2023, справа № 755/2587/17, зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає неспівмірною заявлену вартість послуг за надання складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором для подачі до суду, враховуючи категорію та складність даної справи, яка відноситься до малозначних справ та є типовою для фактора, не потребує вивчення значного обсягу доказів та правових позицій судів щодо такої категорії справ, суд вважає завищеним заявлений розмір вартості вказаних послуг в розмірі 7 000 грн.
У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи суму, яка підлягає стягненню з відповідача, тобто ціну позову, а також складність справи та її значення для сторін, зокрема те, що відповідачем було отримано в кредит суму коштів в розмірі 5 000 грн, а решта задоволених позовних вимог становить розмір процентів за користування грошовими коштами та комісії за надання кредиту, що загалом значно перевищує суму отриманих відповідачем у власність коштів. Та зважаючи на те, що позовна заява була подана представником позивача через систему «Електронний суд», що не потребувало значного часу, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу, виходячи з критерію розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи та відсутність відомостей про фінансовий стан обох сторін, а саме в розмірі 2 500 грн.
Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536,611, 623, 624, 625, 638, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 141, 223, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 00-10208612 від 11.11.2023 в сумі 22 563, 04 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс»судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500, 00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», місцезнаходження: вул. Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, м. Київ, поштовий індекс: 02090, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 25.04.2025.

Суддя: