№ 2/183/692/25

У Х В А Л А
29 квітня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивачки ОСОБА_1 , позивачки ОСОБА_2 , представниці відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Відповідач подав зустрічну позовну заяву, в якій просив припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль AUDI АЗ, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1595 см. куб, VIN НОМЕР_2 та в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля у розмірі 133000,00 грн, а автомобіль залишити у власності позивачки ОСОБА_2 .
Ухваленим судом рішенням від 01 квітня 2025 року первісний позов у частині розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між сторонами. Ухвалою суду продовжено підготовче засідання в іншій частині первісного та зустрічного позовів.
28 квітня 2024 року до суду надійшла заява подана ОСОБА_2 , представницею ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвокатом Мусаєвою Ю. В., про затвердження мирової угоди, в якій позивачка та представниця відповідачів за первісним позовом просять затвердити мирову угоду між сторонами та закрити провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що сторони у справі досягли згоди щодо мирного врегулювання спору та уклали мирову угоду. Також у заяві просить повернути позивачеві 50% суми сплаченого судового збору.
До заяви долучено мирову угоду, підписану ОСОБА_2 , та від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатом Мусаєвою Ю. В.
5. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.
6. Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.
8. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.
9. Вимоги ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.
10. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити.
У судовому засіданні позивачка та її представник, після роз`яснення судом наслідків затвердження мирової угоди, повідомили, що наслідки їм зрозумілі та просили затвердити мирову угоду на умовах, узгоджених сторонами.
Представниця відповідачів у судовому засіданні, після роз`яснення судом наслідків затвердження мирової угоди, повідомила, що наслідки їй зрозумілі та просила затвердити мирову угоду на умовах, узгоджених сторонами. Повідомила, що нею буде подано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору.
Суд, розглянувши мирову угоду, заслухавши представників сторін та позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням згоди між сторонами, слід задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно зі ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 207 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, висновує таке.
Законодавцем визначено, що мирова угода є різновидом зобов`язання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою). Мирова угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу.
Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачкою, представницею відповідачів за первісним позовом. У підготовчому засіданні досліджено договір про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_4 та адвокатом Мусаєвою Ю. В., яким представниці надано право, в тому числі, укладати мирову угоду. З ордерів на надання правничої допомоги, серії АЕ № 1266497 від 26 лютого 2024 року, серії АЕ № 1279746 від 17 квітня 2024 року, вбачається відсутність обмеження прав адвоката при представництві інтересів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки, що передбачені ст. 256 ЦПК України. В судовому засіданні підтвердили згоду з настання таких наслідків.
Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.
До такого правового висновку дійшов Верховний суд України при розгляді справи № 6-342цс15 у постанові від 11 листопада 2015 року, яка є обов`язковою для усіх суб`єктів правозастосування, та вказав, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
З огляду на зміст мирової угоди, укладеної сторонами по справі, суд вважає, що сторони дійшли взаємної згоди з розподілу майна, придбаного подружжям у шлюбі, мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін у справі, а тому вважає за можливе її задовольнити та затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та поділ майна подружжя.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, така укладена в інтересах сторін, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити цю мирову угоду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, є можливим, виконуваним, дії представниці, з огляду на вимоги зустрічного позову, відзиву на первісний позов, у якому сторона ОСОБА_4 не заперечувала можливість поділу майна між подружжям у виді квартири (по частці) та автомобіля BMW 528, просив припинити право на частку машини AUDI А3, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.
Також суд зауважує, що відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 вересня 2024 року № 3984-IX про перейменування окремих населених пунктів та районів, змінено назви: Новомосковського району на Самарівський район; міста Новомосковськ Новомосковського району на місто Самар.
Крім того, за ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Оскільки сторонами затверджено мирову угоду, що є підставою для закриття провадження у справі, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову з дня набрання ухвалою законної сили.
Вирішуючи питання про судовий збір, суд виходить з такого.
За ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу ставки судового збору становлять 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При зверненні до суду з позовом позивачкою сплачено судовий збір у максимальному розмірі, встановленому пп.3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з розрахунку 931 000,00 грн вартості майна (950 000,00 грн (ціна квартири) + 646 000,00 грн + 266 000,00 грн (ціна машин) / 2).
Так, судом установлено, що при зверненні з позовом позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 8 052,00 грн /а.с.1/.
За таких обставин, на користь позивачки підлягає поверненню сума сплаченого судового збору в розмірі 4 026,00 грн.
Також, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», у тому числі,у Дніпропетровській області змінено найменування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 258, 260 ЦПК України, суд
Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, а саме:
автомобіля марки AUDI А3, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1595 см. куб, VIN НОМЕР_2 , які на праві приватної власності зареєстровані за Відповідачем-1 ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 )
автомобіля марки BMW 528, VIN НОМЕР_1 , рік випуску 2013, який на праві приватної власності зареєстрований за Відповідачкою-2 ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_5 ).
1. Позивачка та Відповідач-1, Відповідачка-2, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд визнати, що майно:
Автомобіль марки AUDI А3, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1595 см. куб, VIN НОМЕР_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя є приватною власністю Позивачки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Автомобіль марки BMW 528, VIN НОМЕР_1 , рік випуску 2013, який на праві приватної власності зареєстрований за Відповідачкою-2 ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) залишити за ОСОБА_5 .
5. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.
6. Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.
8. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.
9. Вимоги ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.
10. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити».
Провадження у цивільній справі в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та поділ майна подружжя закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана 29 квітня 2025 року.

Учасники справи:

позивачка за первісним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

відповідач-1 за первісним позовом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;

відповідачка-2 за первісним позовом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Суддя Д. О. Парфьонов