Справа № 203/6819/24
Провадження № 2-во/203/22/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

28.04.2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву адвоката Костогриза Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року по справі № 203/6819/24, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала заява адвоката Костогриза Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору, сплаченого при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року вищевказану заяву було задоволено, повернуто ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № 5116-СРВА-В5РХ-Е715 від 26 листопада 2024 року.

22 квітня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат Костогриз Олександр Віталійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено невірний РНОКПП ОСОБА_1 , замість вірного « НОМЕР_3 » зазначено невірний « НОМЕР_1 ».

Учасники справи в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомленні шляхом направлення на їх адресу судових повісток. Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, розгляд проведено без їх участі та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта ОСОБА_1 встановлено, що вірний РНОКПП останньої « НОМЕР_3 », тоді як в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено «».

Таким чином, в ухвалі суду було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 260-261, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Костогриза Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року по справі № 203/6819/24 задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року по справі № 203/6819/24 (провадження № 2-сз/203/15/2025) за заявою адвоката Костогриза Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції - «Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № 5116-СРВА-В5РХ-Е715 від 26 листопада 2024 року».

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко