Справа № 466/2840/25
Провадження № 2/466/1849/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 квітня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суду м. Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

за участю представника позивача Тарасенка Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою адвоката Тарасенка Леоніда Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ярош Олени Вікторівни, з участю третьої особи: Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання бездіяльності нотаріуса та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою адвоката Тарасенка Леоніда Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ярош Олени Вікторівни, з участю третьої особи: Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання бездіяльності нотаріуса та зобов`язання до вчинення дій.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача Тарасенка Леоніда Леонідовича про витребування доказів у даній цивільній справі, а саме просить суд витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ярош О.В. копію матеріалів спадкової справи № 25/2021, яка заведена після смерті ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), оскільки вирішення даного спору, без матеріалів спадкової справи є неможливим.

У судовому засіданні представник позивача Тарасенко Л.Л. підтримав заявлене клопотання, просив таке задовольнити з підстав наведених у ньому.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, дату та час судового засідання.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши представника позивача, оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що дана інформація має істотне значення для вирішення даної позовної заяви, тому суд вважає, що вказана спадкова справа повинна бути судом витребувана, а клопотання представника позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача Тарасенка Леоніда Леонідовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою адвоката Тарасенка Леоніда Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ярош Олени Вікторівни, з участю третьої особи: Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання бездіяльності нотаріуса та зобов`язання до вчинення дій задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ярош Олени Вікторівни копію матеріалів спадкової справи № 25/2021, яка заведена після смерті ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Ярош Олені Вікторівні, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський