overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5665/24
Провадження № 22-ц/4808/592/25
Провадження № -ц/4808/593/25
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Мальцевої Є.Є.,

за участю секретаря Кузнєцов В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 лютого 2025 року та додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 27 лютого 2025 року, ухвалені в складі судді Онушканича В.В. в м. Калуші, повний текст яких складено 17 лютого 2025 року та 27 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання спільного майна та за оплачені житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 11 лютого 2025 року в частині стягнення витрат на технічне обслуговування системи опалення житлового будинку та судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) 29906 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шість) грн. 50 коп. витрат на технічне обслуговування системи опалення житлового будинку за період з 2018 по 2024 рік та 319 (триста дев`ятнадцять) грн. 32 коп. сплаченого судового збору.

В решті рішення Калуського міськрайонного суду від 11 лютого 2025 року залишити без змін.

Додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 27 лютого 2025 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн. 80 коп. витрат за надання правничої допомоги в суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

Є.Є. Мальцева
Справа № 215/2884/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Данилевський М.А.

за участю секретаря Уварової Л.І.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 , надав клопотання про витребування у Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), актовий запис №41 від 04.03.2021.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання для повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи фактичні та правові підстави позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) (пл. Петлякова, 1, м. Кривий Ріг, 50077):

- копію актового запису № 41 від 04.03.2021 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , завірену належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/2236/24
Провадження № 2/943/315/2025
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Прика В.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Позивачка, до початку підготовчого судового засідання, подала суду письмову заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, на означене спадкове майно не претендує.
Представник третьої особи Буської міської ради за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про слухання справи у його відсутності, інших клопотань, заперечень, не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260,261 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2025 року о 17.00 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 519/338/25
У Х В А Л А

25.04.2025 року м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву

представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/338/25 за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.19,187, 316-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/338/25 за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 05 червня 2025 року о 15.00 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
25.04.2025 Справа № 489/3044/25
Номер провадження 2-н/489/798/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2025 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП - НОМЕР_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, на р/р НОМЕР_4 ПАТ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.С.Костюченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1777/25
У Х В А Л А

25.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, .

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Дата призначення до судового розгляду 16.05.2025 о 09:00 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 274/9456/24 Провадження № 2/0274/999/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.04.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
проучасть у судових засіданнях в режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС "
простягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено на 07.05.2025 р. о 10:30.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання від 18.03.2025 р., у якому він просить проводити всі судові засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, задовольнити.

2. Судове засідання 07.05.2025 р. о 10:30 та всі наступні судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технчних засобів у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 348/497/25
Провадження № 2/352/543/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.10.2018 року Пнівською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис №12 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

представник позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 РНКОПП: НОМЕР_3 .

Рішення буде складене в повному обсязі 25.04.2025 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 452/1279/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2025 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (81473, с. Ралівка вул. Івана Франка, 28 Самбірського району Львівської області; ЄДРПОУ-04370254), - про визнання недієздатним ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до місцевого суду із зазначеною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати недієздатним його брата ОСОБА_2 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 295 300 ЦПК України.

Клопотання про призначення експертизи підлягає позитивному вирішенню, а також слід витребувати із органу місцевого самоврядування подання про призначення опікуна.

Керуючись ст. ст. 187, 298, 299 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, - про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Встановити заінтересованим особам для подання відзиву на заяву строк до п`ятнадцяти днів із часу отримання копії цієї ухвали та матеріалів справи, а також витребувати із органу опіки та піклування виконавчого комітету виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області у вказаний строк розглянуте питання із пропозицією про можливість встановлення над особою опікуна ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 936/1372/24
У Х В А Л А

про витребування справи

24 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повідайчик Віктор Іванович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року (суддя Софілканич О.А.), за позовом ОСОБА_2 до Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и л а:

18.04.2025 (згідно зі штампом на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повідайчик Віктор Іванович, подав апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 30.01.2025.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №936/1372/24 підлягає витребуванню із Воловецького районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати із Воловецького районного суду Закарпатської області цивільну справу №936/1372/24, за позовом ОСОБА_2 до Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на домоволодіння.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
Справа № 372/2118/25
Провадження 2-1352/25
ухвала

Іменем України

23 квітня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2025 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом з Автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що позивачем подано до цього самого суду тотожний позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, який був зареєстрований 07 квітня 2025 року за єдиним унікальним номером судової справи № 372/1808/25 (провадження № 2-1255/25).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 372/1808/25 визначено головуючого суддю Кравченка М.В.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року у справі № 372/1808/25 (суддя Кравченко М.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху.

14.04.2025 року на виконання ухвали суду від 10.04.2025 року подано заяву про усунення недоліків.

22.04.2025 року відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 квітня 2025 року у справі № 372/1808/25 (суддя Кравченко М.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито спрощене позовне провадження, призначено відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин 09 червня 2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав.

Таким чином, судом встановлено, що на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі (372/2118/25), встановлено наявність в провадженні цього ж суду справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав (372/188/25).

За таких обставин у відкритті провадженні у справі слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко