Справа № 644/ 2866 /25
н/п 2-о/644/ 116 /25
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

25 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши в порядку окремого провадженні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Матвєєва Т.С. звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва № НОМЕР_1 , яке видане 25 липня 1985 року Харківським професійно-технічним училищем облпобутуправління.

Заява та додані до неї документи подані та підписані представником заявника адвокатом Матвєєвою Т.С. в електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Згідно із частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяви у справах окремого провадження повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.04.2025 року заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 43, 175, 177 ЦПК України та заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Підставою для залишення заяви без руху стало те, що заявником не виконані вимоги ст. 43 ЦПК України в частині надсилання листом з описом вкладення заяви та копій поданих до суду документів на зареєстровану адресу місцезнаходження заінтересованої особи та не надано доказів зареєстрованого місця проживання заявника, оскільки у заяві відсутнє обґрунтування її підсудності Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

В ухвалі суду повідомлено заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали про залишення заяви без руху направлена представнику заявника - адвокату Матвєєвій Т.С., яка отримана представником заявника 09.04.2025 року в особистому електронному кабінеті за допомогою сервісу «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Таким чином, суд вважає, що представник заявника належним чином повідомлена про залишення заяви без руху.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника заявника адвоката Матвєєвої Т.С. про усунення недоліків.

До вказаної заяви долучено лише копію довідки про реєстрацію місця проживання заявника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса зареєстрованого місця проживання відповідача відноситься до адміністративно-територіального устрою Шевченківського району м. Харкова, на який розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Дзержинського районного суду м. Харкова.

Разом з тим, інші недоліки зазначені в ухвалі суду від 08.04.2025 року зокрема виконання вимог ст. 43 ЦПК України в частині надсилання листом з описом вкладення заяви та копій поданих до суду документів на зареєстровану адресу місцезнаходження заінтересованої особи та надання суду відповідних доказів не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення (в тому числі ухвали суду) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Десятиденний строк для усунення недоліків після отримання представником заявника копії ухвали від 08.04.2025 року за допомогою сервісу «Електронний суд» закінчився.

Протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 25.04.2025 року зазначені недоліки заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260-261, ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заявника для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало