Справа № 541/203/25
Провадження № 2/541/443/2025
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний виконавець Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міщанин Тетяна Миколаївна, про встановлення факту нецільового використання аліментів та зменшення розміру аліментів,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача звернулась до суду з письмовими клопотаннями про витребування доказів, просила витрабувати у Державної податкової служби України відомості (довідку) про доходи з Державного реєстру фізичних осіб про виплачені доходи та утримані з них податки з ОСОБА_2 ; у Пенсійного фонду України довідку форми ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу», ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» на ОСОБА_2 ; у регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях копії документів (договори купівлі-продажу, свідоцтва про спадщину тощо), що стали підставою для проведення державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу марки NISSAN ALTIMA, 2017 року випуску, на ім`я ОСОБА_2 ; у територіального сервісного центру МВС № 1248 копії документів (договори купівлі-продажу, свідоцтва про спадщину тощо), що стали підставою для проведення державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу легковий хечбек HYUNDAY 130, 2013 року випуску, на ім`я ОСОБА_2 . Представник зазначила, що до вказаних установ напралялись адвокатські запити з метою отримання інформації, але було отримано відмову, оскільки зазначена вище інформація є інформацією з обмеженим доступом. З огляду на наведене у сторони позивача відсутня можливість надати вказані докази.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Відповідачка, її представник заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд погоджується з твердженнями представника позивача про необхідність витребування інформації, зазначеної в клопотанні, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин та прийняття законного рішення, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

у Державної податкової служби України () відомості (довідку) про доходи з Державного реєстру фізичних осіб про виплачені доходи та утримані з них податки з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 09 жовтня 2023 року по 15 січня 2025 року;

у Пенсійного фонду України () довідки форми ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу», ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

у регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях копії документів (договори купівлі-продажу, свідоцтва про спадщину тощо), що стали підставою для проведення державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу NISSAN ALTIMA, 2017 року випуску (зареєстровано 11 грудня 2021 року на підставі вантажно-митної декларації № UА500230/2021/206931 від 01 жовтня 2021 року та посвідчення митниці № OD4021694 від 04 жовтня 2021 року) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргорода Полтавської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

у територіального сервісного центру МВС № 1248 (м. Кривий Ріг, вул. Стрєльникова, буд. 15) копії документів (договори купівлі-продажу, свідоцтва про спадщину тощо), що стали підставою для проведення державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу легковий хечбек HYUNDAY 130, 2013 року випуску, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргорода Полтавської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14 год 00 хв. 13 травня 2025 року.

Розяснити положення ч.ч. 7, 8, 10 ст. 84 ЦПК України про те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко