Справа № 727/1124/25
Провадження № 2/727/661/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника позивача Федорюка А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорюк Анатолій Леонідо-вич, до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет по-зову Чернівецька міська рада, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріаль-ного округу Чернівецької області Новосельська Інна Людвигівна, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Федорюк А.Л., 28.01.2025 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В позовній заяві посилається на те, що позивачка є рідною тіткою померлого ОСОБА_4 . Проте, в документах, які підтверджують факт спорідненості позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 допущена помилка в написанні імені пози-вачки « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ».

Вказує, що після смерті ОСОБА_5 позивач звернулась у встановленому за-коном порядку до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Новосельської Інни Людвигівни із заявою про відмову від належної їй частки спад-кового майна, яке залишилось після смерті племінника на користь тітки племінника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також повідомляє, що окрім позивачки, спадкоємцями є: рідна тітка померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відмовилася від належної їй частки спадкового майна, яке залишилось після смерті племінника на користь тітки племінника ОСОБА_8 ; ОСОБА_8 , яка подала заяву про прийняття спадщини; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є спад-коємцем третьої черги за правом представлення двоюрідною сестрою померлого, рід-на тітка якого, ОСОБА_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (яка є матір`ю ОСОБА_2 ), яка подала заву про прийняття спадщини.

У зв`язку із виникненням спору щодо оформлення спадщини та зверненням до су-ду спадкоємці за законом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 звернулися до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Новосельської Інни Людвигівни з заявами про невидачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 . В свою чергу, приватним нотаріусом Чернівецького міського нота-ріального округу Чернівецької області Новосельською Інною Людвигівною, яка розгля-нула заяву та матеріали спадкової справи вирішено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцю, який прийняв спадщину, з урахуванням частки у зв`язку з відмовою іншого спадкоємця на його користь, у зв`язку з відсутністю у такого спадкоємця документів, що підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем слід від-мовити та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між позивачем та ОСОБА_5 , оскільки документи, які були надані позивачем містять розбіжності у написанні імені « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ».

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки позивачу необхідно підтвердити, що вона є тіткою померлого ОСОБА_5 з метою подальшої реалізації спад-кових прав, просив суд встановити факт родинних відносин, а саме встановити факт ро-динних відносин, а саме що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Федорюк А.Л., в судовому засіданні підтвердив обставини, наведені у позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про місце, дату та час роз-гляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Від представника третьої особи, Чернівецької міської ради, ОСОБА_11 , на-дійшла заява про розгляд справи без її участі. Просила ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа приватний нотаріус Новосельська І.Л. в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які підтвердили факт спорідненості між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а саме вказали, що позивачка, ОСОБА_3 , - є рідною тіткою померлого ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення представника позивача та свідків, розглянувши подані по-зивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які ма-ють юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , матір`ю ОСОБА_15 є ОСОБА_16 (а.с.14).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_12 змінила прізвище на « ОСОБА_17 » (а.с.15).

Копією свідоцтва про народження підтверджується, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є ОСОБА_15 та ОСОБА_18 (а.с.16).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 17).

Судом встановлена розбіжність у написанні імені позивачки, а саме, згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , ім`я позивачки вказано як « ОСОБА_19 », у той час як згідно копії свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб, ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_6 ».

Судом також досліджена копія спадкової справи №68/2023, заведену до майна померлого ОСОБА_5 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі: родинних відносин між фізичними осо-бами.

Згідно роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03. 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт без-посередньо породжує юридичні наслідки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту родин-них відносин між позивачкою та її племінником має юридичне значення, оскільки від даних фактів залежить обсяг прав позивача, пов`язаних зі спадщиною, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 .

Таким чином, на підставі наведених доказів, беручи до уваги покази свідків, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, зокрема між заявником ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме встановити факт, що ОСОБА_3 є рідною тіткою померлого ОСОБА_5 .

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 200, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Федорюк Ана-толій Леонідович, до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет позову Чернівецька міська рада, приватний нотаріус Чернівецького місь-кого нотаріального округу Чернівецької області Новосельська Інна Людвинівна, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення су-дового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня от-римання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 29 квітня 2025 року.

Суддя: Терещенко О.Є.