Справа №591/3990/25
Провадження № 2/591/827/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з російської федерації на свою користь моральну шкоду. завдану внаслідок збройної агресії російської федерації проти України в розмірі 100000 грн.

Відповідно до частин 16, 17 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з відомостей, наданих управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради місце проживання ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстровано.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .

Отже зареєстроване місце проживання позивачів не відноситься до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

Відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, також як і відомостей про зареєстроване місце перебування позивача на території Зарічного району м. Суми, або інших підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Зарічному районному суду м. Суми, не встановлено.

Суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21, згідно якої особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення.

Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.

Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

З урахуванням вказаної позиції Верховного Суду, положення ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання заявника, а тому не можуть пред`являтися за фактичним місцем його проживання чи перебування.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки позивач скористалися правом подачі позову за своїм вибором за місцем його реєстрації, що не відноситься до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації позивача до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України передати на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя А.П.Сидоренко