Справа № 577/6928/24
Провадження № 2/577/282/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді: Ярмак О.М.,

за участю секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області порядку у спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , який продовжує навчання, аліментів у розмірі 25 % від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до закінчення сином навчання чи досягнення ним 23-річного віку. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї та відповідача народився син ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу між нею та відповідачем, син залишився проживати разом з нею. На даний час їх син досягнув віку повноліття, але продовжує навчання та навчається за денною формою навчання у Сумському державному університеті. Їх син навчається за денною формою навчання та не має змоги працевлаштуватися на роботу. Фактично син перебуває на її утриманні та потребує матеріальної допомоги. Відповідач проходить військову службу, отримує заробітну плату та пенсію, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу їх сину ОСОБА_3 на період його навчання. Однак таку допомогу не надає, тому вона змушена звернутися до суду для вирішення питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою суду від 25 грудня 2024 року було залишено без руху та позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 12).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 21).

Судовий розгляд справи призначений на 03 березня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги підтримує, прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнув повноліття, але продовжує навчання. У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона без додаткової допомоги відповідача не може утримувати сина, оскільки сину, необхідні грошові кошти щомісяця: на придбання канцелярських приладів 200-300 грн, на харчування 5 000 грн 00 коп; користування інтернет мережею 250 грн 00 коп; на одяг 1 000 грн 00 коп; проїзд до університету 1 200 грн 00 коп; поповнення мобільного телефону 250 грн 00 коп. ЇЇ та відповідача син ОСОБА_3 навчається за державним замовленні та отримує стипендію у розмірі 1 180 грн 00 коп, але вказаних коштів недостатньо для забезпечення його потреб (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 33), надав заяву про розгляд справи без його участі та прохає врахувати його позицію, викладену у відзиві на позовну заяву (а.с. 34).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити (а.с. 30).

Відповідачем ОСОБА_2 до суду наданий відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що позов визнає частково та згоден сплачувати на користь позивача ОСОБА_1 на утримання їх повнолітнього сина - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнув повноліття, але продовжує навчання, на період його навчання аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів свого заробітку (доходу). Він не заперечує, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , їх син ОСОБА_3 залишився проживати з нею. До травня 2024 року він сплачував аліменти на утримання сина. Починаючи з червня 2024 року грошові кошти він перераховував особисто на рахунок сина, оскільки між ними існувала домовленість, що у зв`язку з досягненням сином повноліття грошові кошти він буде йому перераховувати йому особисто. Крім цього, він під час кожного приїзду сина до нього, купує йому сезонний одяг та взуття, а також, за потребою, інші товари побутового призначення. Також ОСОБА_3 отримував стипендію у розмірі 1 180 грн щомісячно, у зв`язку з тим що його батько є учасником бойових дій, які втратив внаслідок академічної заборгованості. За таких обставин, твердження позивача про те, що син перебуває виключно на її утриманні є безпідставними.

Слід також зазначити також, що у нього і позивача є старший син ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем і на даний час проходить службу в лавах Збройних Сил України, допомога якому лягла виключно на нього, оскільки ОСОБА_1 самоусунулася від допомоги щодо забезпеченню старшого сина елементами екіпірування, одягом, зарядними пристроями, тощо.

Він дійсно отримую пенсію по інвалідності, яка є практично єдиним джерелом доходу, при цьому заробітну плату чи грошове забезпечення він не отримує. Він є членом добровольчого формування № 2 Сумської територіальної громади, діяльність якого регулюється Законом України «Про основи національного спротиву» та Положенням про добровольчі формування територіальних громад, затв. постановою КМУ від 29 грудня 2021 року № 1449. Вказаними нормативними документами не передбачено нарахування та виплату добровольцям заробітної плати чи грошового забезпечення.

Підприємство, на якому він працевлаштований і отримував заробітну плату з березня 2022 року не працює через відсутність умов для роботи під час воєнного стану, у зв`язку з чим заробітна плата не нараховується і не виплачується.

При цьому позивачем ОСОБА_1 , яка є державним службовцем, до позовної заяви долучено довідку про її доходи за 2023 рік, а не за 2024 рік, який передував зверненню її до суду. Він вважає, що у такий спосіб позивач намагається приховати реальний розмір своїх доходів, які у 2024 році збільшилися в державному секторі.

У порівнянні доходів заробітна плата ОСОБА_1 (навіть по довідці 2023 року) майже в 2,4 рази перевищує його дохід, а за 2024 рік, навіть більше.

Також на даний час на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_5 , 2012 року народження, та донька ОСОБА_6 , 2013 року народження, а також непрацездатна мати - ОСОБА_7 , якій понад 70 років. Він сам також має інвалідність.

Враховуючи, перебування на моєму утриманні двоє малолітніх дітей від іншого шлюбу та непрацездатну матір, а також те, що мій дохід складається лише з пенсії, прохає стягнути з нього на користь позивача аліменти на період навчання їх сина ОСОБА_3 у розмірі 1/8 від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, на період навчання, тобто до 30 червня 2028 року (а.с. 35-38).

Суд, дослідивши письмові докази, приходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свідоцтві про його народження відповідач ОСОБА_2 зазначений батьком (а.с. 4).

На даний час ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнув віку повноліття, але продовжує навчання.

З 01 вересня 2024 року ОСОБА_3 навчається за денною формою навчання у Сумському державному університеті на факультеті електроніки та інформаційних технологій з освітнім ступенем бакалавр за рахунок коштів державного бюджету. Термін закінчення навчання - 30 червня 2028 року (а.с. 8).

Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину) (п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Вказане положення відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 592/2798/16-ц, від 05 червня 2019 року у справі № 754/866/18, від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрована і позивач (а.с. 5).

Із заяви позивача ОСОБА_1 вбачається, що у зв`язку з навчанням сина вона щомісяця несе витрати на придбання канцелярських приладів для сина, оплату послуг Інтернет, проїзд до університету, одяг, харчування сина та інше. При цьому стипендія ОСОБА_3 становить 1 180 грн 00 коп та вказаних коштів недостатньо для забезпечення потреб її сина у зв`язку з навчанням (а.с. 28).

Третя особа ОСОБА_3 у наданій до суду заяві також зазначив, що він позовні вимоги його матері ОСОБА_1 про стягнення на період його навчання аліментів з його батька ОСОБА_2 підтримує.

Суд вважає, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на даний час продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є керуючим адвокатським бюро «Баулін і Партнери» (а.с. 46). Доказів того, що його адвокатська діяльність на даний час зупинена ОСОБА_2 не надано.

З наданої відповідачем довідки про доходи вбачається, що він щомісяця отримує пенсію, розмір якої становить 9 066 грн 86 коп (а.с. 47).

Відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві зазначив, що він в змозі сплачувати на утримання сина ОСОБА_3 , який досягнув віку повноліття, але продовжує навчання, на період його навчання аліменти в розмірі 1/8 частини свого щомісячного заробітку (доходу).

Суд також враховує, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи (а.с. 48), на його утриманні перебуваються двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 43).

З урахуванням матеріального становища ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріального становища відповідача, враховуючи часткове визнання відповідачем позову, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , слід стягнути аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до закінчення сином ОСОБА_3 , 2006 року народження, навчання.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Позивач звернулася з позовом до суду 24 грудня 2024 року (а.с. 1), а тому аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, на користь позивача слід стягнути, починаючи з 24 грудня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів на період навчання повнолітнього сина, судовий збір не сплачувала, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи (а.с. 48) тому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», також звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 182, 191,199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 141,76-81, 259, 263-265, 273, 353, 354, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнув віку повноліття, але продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період навчання, починаючи з 24 грудня 2024 року до 30 червня 2028 року, або до припинення ним навчання.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог, - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.