Справа № 373/47/25
Номер провадження 2/373/309/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

з участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Фляшовського В.А. про призначення експертизи в цивільній справі № 373/47/25 за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про стягнення суми грошових коштів, пені та втрат від інфляції внаслідок прострочення строків повернення коштів за договором поворотної фінансової допомоги,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначений позов.

Представник відповідача у відзиві на позов, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що Договір від 19 червня 2018 року про зміну тривалості позовної давності шляхом її збільшення є підробним. Позивач вже не вперше звертається до суду з такими вимогами, однак договір від 19 червня 2018 року був відсутнім при попередніх зверненнях і не вказувався як підстава позову, з`явився в даній справі лише після обгрунтування відзиву на позов пропуском позовної давності. Тому є всі підстави припускати, що такий договір виготовлено пізніше.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Фляшовський В.А. звернулася із клопотанням, в якому просить призначити по справі судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання часу виготовлення друкованого тексту Договору про зміну тривалості позовної давності.

Представник позивача адвокат Чирка П.Г. не заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача пеню за період з 01 липня 2018 року по 21 лютого 2024 року в розмірі 362292 грн 37 коп., 124731 грн 33 коп. суми втрат від інфляції за даний період внаслідок прострочення строків повернення коштів за договором поворотної фінансової допомоги та судові витрати в розмірі 4870 грн 23 коп.

Представник відповідача у відзиві на позов, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що Договір від 19 червня 2018 року про зміну тривалості позовної давності шляхом її збільшення є підробним. Також зазначив, що має намір заявляти клопотання про призначення технічної експертизи документу, для можливості чого просив витребувати від позивача оригінал договору від 19 червня 2018 року.

Оригінали договору від 19 червня 2018 року представником позивача суду надано.

24 квітня 2025 року надійшло письмове клопотання представника позивача про призначення технічної експертизи документа.

Відповідно до ч.1, ч.ч. 2-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, встановити час виготовлення тексту Договору неможливо без проведення відповідної експертизи, що потребує спеціальних знань в іншій, ніж право, сфері. Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Проаналізувавши зміст питання, запропонованого представником відповідача, з урахуванням змісту позовних вимог, суд вважає питання доцільним та таким, що стосуються предмету та підстав позову та не потребує уточнень.

Зважаючи на відсутність заперечення, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення по справі судової технічної експертизи документів.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по даній справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи виготовлено друкований текст у Договорі про зміну тривалості позовної давності шляхом її збільшення, згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України від 19 червня 2018 року у той час, яким датований цей Договір?

-У який період часу виготовлено друкований текст Договору про зміну тривалості позовної давності шляхом її збільшення, згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України від 19 червня 2018 року?

Перед проведенням експертизи експерта(-ів) попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст.384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 01 липня 2025 року.

Для проведення експертизи експертам надати копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи № 373/47/25 та оригінал Договору про зміну тривалості позовної давності шляхом її збільшення, згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України від 19 червня 2018 року.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення ними від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Підприємство об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України (представник адвокат Фляшовський Вадим Анатолійович, моб. тел. НОМЕР_1 ).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали .

Суддя Я.І. Керекеза