Справа № 694/728/25
Провадження № 6/702/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю помічника судді, який виконує обов"язки секретаря судового засідання Побрежець І.І.

учасники справи - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_1 , приватний виконавець Матвійчук Юлія Володимирівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті» (далі по тексту ТзОВ «Сонаті») звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. видано виконавчий напис № 35288 від 12.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.

Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця Матвійчука Ю.В. у рамках виконавчого провадження № 63592622.

07.12.2020 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено договір відступлення права вимоги № 07-12/20S із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/452956 від 04.09.2018 до ТОВ «ФК «СОНАТІ».

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» прийняло рішення про зміну свого найменування, з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОНАТІ» (скорочене найменування ТОВ «СОНАТІ»). Також, відбулася зміна директора ТОВ «СОНАТІ» з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена з 15.11.2024. Код ЄДРПОУ залишився без змін.

Таким чином, ТОВ «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором, а отже ТОВ «СОНАТІ» набуло статусу нового стягувана за виконавчим написом № 35288 від 12.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.

Просить замінити сторону стягувача за виконавичм написом № 35288 від 12.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника ТОВ «Сонатті», код за , місцезнаходження: 02002, м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, 8 кв. 127.

В судове засідання представник заявника ТзОВ "Сонаті" не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Просить розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «Сонаті», про, що зазначив у резолютивній частині заяви.

В судове засідання представник первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

В судове засідання приватний виконавець Матвійчук Ю.В. не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Судом встановлено, що 12.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 35288 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 014/380805/82/452956 від 04.09.2018, укладеним із АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» грошових коштів у сумі 63 630,11 грн (а.с. 6 зворотна сторона).

11.11.2020 представник ТОВ ФК «Ел.Ен.Груп» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 6).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 63592622 від 11.11.2020, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлією Володимирівною, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 35288, виданого 12.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованості в розмірі 63 630,11 грн (а.с. 10).

Згідно з Автоматизованою системою виконавчих провадження виконавче провадження № 63592622 на даний час відкрите (а.с. 8 - 9).

07.12.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (новий кредитор) та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (первісний кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги № 07-12/20-S, відповідно до якого на умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст. 512 519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (а.с. 11 - 14).

Згідно з п.2.3., 2.4. договору відступлення права вимоги № 07-12/20 -S від 07.12.2020 відступлення прав вимоги щодо сформованого портфеля заборгованості здійснюється в наступному порядку: первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у додатку № 1 до договору було сформовано портфель заборгованості станом на 30.11.2020, при цьому нарахування відсотків проведено первісним кредитором станом на 30.09.2020. За жовтень- листопад 2020 року відсотки не нараховувались.

В повідомленні (в т. ч. в додатку до нього) зазначається загальна кількість прав вимоги, загальна вартість сформованого портфеля заборгованості, дата формування портфеля заборгованості та характеристики портфеля заборгованості у відповідності до форми згідно додатку № 2 до договору. Додатково направляється Портфель заборгованості за формою згідно додатку № 2-1.

Внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі(ах) боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює а не замінює попередній.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 07-12/20-S від 07.12.2020 (в порядку ч. 2 ст. 95 ЦПК України), до ТОВ «Сонаті» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/452956 від 04.09.2018, загальна сума заборгованості 63 180,11 грн, з яких: 53 963,77 основна сума боргу; 9 216,34 грн - заборгованість за відсотками; 12 097,63 грн заборгованість за пенею (а.с. 20 - 21).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ст. 442 ЦПК України), що узгоджується із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону № 1404-VIIІ.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито (Постанова ВП ВС від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514, Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва за ст. 55 ЦПК України на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її право попередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 183/4196/21 від 12.10.2022 зазначено, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. Саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин. Виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам. Положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Враховуючи відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, а також те, що зобов`язальні правовідносини сторін договору не припинилися, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому є всі підстави для задоволення заяви ТзОВ «Сонаті» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі ст. 512, 514 ЦК України та керуючись ст.12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 247, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 63592622 відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 35288, вчиненого 12.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/452956 від 04.09.2018, укладеним із АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» з товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 10) на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» (, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 8 кв. 127).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР