справа №176/3612/24
провадження №2-п/176/23/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року по цивільній справі №176/3612/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника заявника адвоката Колесніченко І.В. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року по цивільній справі №176/3612/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви адвокат Колесніченко І.В. зазначає, що про існування заочного рішення відповідачка дізналася з мобільного застосунку «Дія».

Представник заявника звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи міститься поштове відправлення №330 від 28.01.2025 року з довідкою «Укрпошти» про повернення поштового відправлення у зв`язку з відсутністю адресата.

Представник заявника зазначає, що відповідачка виїхала з країни на початку повномасштабного вторгнення рф для захисту свого життя та на час розгляду справи перебувала в Канаді, що підтверджується відмітками у паспорті для виїзду за кордон. Тому вона була відсутньою у м.Жовті Води та ніяким чином не могла знати про надходження поштового відправлення від суду та отримати його у поштовому відділенні. Таким чином, з боку відповідачки відсутні умисні дії або бездіяльність в неотриманні поштового відправлення від суду.

На думку представника заявника судом при розгляді даної справи не були враховані обставини, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також правові висновки Верховного Суду, які регулюють спірні відносини, які склалися між сторонами. Відповідачка не узгоджувала умови кредитування, які зазначені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, та, відповідно, позивач не мав права нараховувати платежі, які не узгоджені сторонами, та зараховувати їх до заборгованості за тілом кредиту.

У зв`язку з тим, що відповідачка не отримувала копію зазначеного рішення та її представник ознайомився з матеріалами справи, у тому числі з повним текстом рішення, тільки 14.04.2025 року, представник заявника вважає, що відповідачка пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин.

Таким чином, представник заявника просить поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу (ч.4 ст.285 ЦПК України).

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, повідомивши учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284, 286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року по цивільній справі №176/3612/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року по цивільній справі №176/3612/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 01 травня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ