overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 16
справа № 165/1384/25
провадження №2-о/165/71/25
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2025 року

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України та відкрити провадження в даній справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 15:00 год. 28 квітня 2025 року в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області за адресою: м. Нововолинськ, вул. Героїв ЗСУ, 14.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28.04.2025 включно письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0312/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 398/6417/24
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року АТ «ЮНЕКС БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2025 року вищезазначену справу розподілено судді Баранському Д.М.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання (провадження) призначити на 15.07.25 о 11:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Позивач: Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» (вул. Васильківська, 14, м.Київ, 03040).

Представник позивача: Дитинчук Вікторія Миколаївна (вул. Васильківська, 14, м.Київ, 03040).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. М. Баранський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4462/25
ун. № 759/8333/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОСТО МАНІ» (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 23.04.2025.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації щодо реєстрації місця проживання особи № 129791846 від 22.04.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ІТС «Реєстр територіальної громади Києва» не знайдений.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1317769 від 24.04.2025 адресою реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , що територіально розташований у Калінінському районі міста Донецька.

З огляду на те, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання у Святошинському районі міста Києва, ця справа не підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до розпорядження від 02.09.2014 № 2710/38-14 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ змінив територіальну підсудність справ, підсудних Калінінському районному суду міста Донецька на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 260, 261, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОСТО МАНІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко
Справа № 615/402/25
Провадження № 2-др/615/1/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №615/402/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

24.04.2025 року Валківським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким позов Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2002 року Відділом РАГС Валківського районного управління юстиції Харківської області, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідний актовий запис № 49. А також вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп.

28.04.2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 600,00 грн у справі №615/402/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити розгляд справи №615/402/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення на 15 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Провадження №2-о/521/87/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в особі головуючого судді Роїк Д.Я. одержавши висновок експерта № 221 від 18.03.2025 року та матеріали цивільної справи № 521/15525/24 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про встановлення факту батьківства ,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради , ОСОБА_3 , Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) , Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про встановлення факту батьківства призначено судової молекулярно-генетичної експертизи проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

22.04.2025 року на адресу суду від Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»,надійшли матеріали цивільної справи та висновок судового експерта, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

постановив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про встановлення факту батьківства,-відновити.

Призначити справу до судового засідання на 13 травня 2025 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Д.Я. Роїк
Справа № 209/2465/25
Провадження № 2-н/209/2155/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст.161,167,168,172 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
Справа №443/408/25
Провадження №2/443/412/25
УХВАЛА

судового засідання

28 квітня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання вперше не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №26/2025 від 14.01.2025, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 03.06.2025 о 09 год 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 279/6863/24
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі №279/6863/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітеніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітеніх дітей, у порядку повторного авторозподілу згідно розпорядження керівника апарату Коростенського міськрайонного суду від 22.04.2025 року відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про втоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 рок № 39. Провадження по справі відкрито 20.11.2024 року суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульгою О.М..

Справа відповідно до положень ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства. На підставі викладеного, керуючись ст.33, 274 ч.4 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітеніх дітей прийняти до провадження.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити 22.05.2025 року 09:30 год., викликавши сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 204/1794/25
Провадження № 2-н/204/258/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
24 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________року.
Суддя
Справа № 523/2034/25
Провадження №2/523/2508/25
У Х В А Л А

"03" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просив справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи або відзив на позов не подавав.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/8526/21 Номер провадження 22-ц/814/2282/25Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Обідіної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 13 березня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2023 року у цивільній справі №644/8526/21 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 13 березня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 15-00 год. 17.06.2025 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю. В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.І. Обідіна