Справа № 645/2599/25
Провадження № 2/645/1792/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області Сотника Сергія Олександровича в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

Позивач Керівник Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області Сотник Сергій Олександрович, код ЄДРПОУ/Умовний код: , м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, буд. 36-А, в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, , площа Конституції, буд. 7

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року через систему «Електронний суд» до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області Сотника Сергія Олександровича в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відповідно до якої просить усунути перешкоди у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження майном комунальної власності шляхом: - скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на нежитлову будівлю літ. «АА-1», загальною площею 36 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), запис про право власності 41099582, внесений державним реєстратором Дергачівської міської ради Харківської області Зоткіним Сергієм Володимировичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.03.2021 № 57211204), з припиненням речових прав ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та закриттям розділу 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; - припинення володіння ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) правом власності на нежитлову будівлю літ. «АА-1», загальною площею 36 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); - зобов`язання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , з одночасним знесенням об`єкта самочинного будівництва - нежитлової будівлі літ. «АА-1», загальною площею 36 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), з приведенням земельної ділянки під нею у придатний для подальшого використання стан та просить стягнути з відповідача судові витрати.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно доч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які містить ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області Сотника Сергія Олександровича в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2025 року об 11 год. 30 хв., у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

Суддя О.М. Мартинова