Справа № 404/9949/24
Номер провадження 2/404/2754/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі - Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницький, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, вул. Театральна, 32/29, м. Кропивницький, 25006) про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницький, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини. В обґрунтування вимог посилається на те, що з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10.09.2013 стягнуті з відповідача аліменти на її користь на утримання сина, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 07.05.2013 і до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 02.10.2024 року №83345/30.19-29 заборгованість по аліментах боржника ОСОБА_2 становить 72 584,12 грн. В позові зазначила розрахунок заборгованості, яка становить 95 687,12 грн. Просить стягнути з відповідача пеню за прострочення стягнення аліментів в розмірі 95 687,12 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2024 року відкрито спрощене провадження у справі.

11 квітня 2025 року від представника відповідача адвоката Міхальової В.В. надійшов відзив. В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_2 являється батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.09.2013 року по справі №537/2559/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 травня 2013 року і до повноліття дитини. Також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання, щомісячно в розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 07 травня 2013 року і до досягнення дитинною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Задовольняючи частково позовні вимоги у справі №537/2559/13-ц Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства 3 групи, що підтверджено посвідченням виданим Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради. На виконанні Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області знаходиться постанова Фортечного ВДВС від 13.02.2014 року №40176852 про стягнення з пенсії боржника аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі зазначеної постанови та у відповідності до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з березня 2014 року здійснюється відрахування в розмірі 50% з пенсії боржника. Оскільки розмір аліментів на дитину в розмірі 50% прожиткового мінімуму (1309,00 грн) перевищує 50% від розміру пенсії (1100,00 грн.) відрахування здійснюються в розмірі 50% від розміру пенсії та перераховується на рахунок Фортечного ВДВС. Сума нарахованих аліментів, що перевищує 50% розміру пенсії, накопичується на заборгованість. Залишок боргу станом на 01.03.2024 року складав 9642,73 грн. З довідки складеної Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_2 вбачається, що аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку перевищують максимальний розмір утримань передбачених законом, утримання здійснюється в розмірі 50% від пенсії та відповідно щомісячно нараховується заборгованість по аліментам. Залишок боргу по аліментам, з урахуванням суми утриманої за листопад 2024 року складає 19506,73 грн. З довідки №1901 видної 20.11.2024 року про отримання (неотримання) допомоги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УСЗН Фортечного району департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради та йому відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» з 21.07.2009 і довічно призначено допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю III група. Загальна сума доходу (державна соціальна допомога) за період з 01.05.2013 по 30.11.2024 становить 215 435 грн. 96 коп. Загальна сума аліментів утриманих з доходу за період з 01.05.2013 по 30.11.2024 , становить 93 684 грн. 76 коп. З 2015 року до на картковий рахунок ОСОБА_5 , боржником окремо здійснювався переказ грошових коштів. Зазначає, що вищезазначена інформація надає підстави стверджувати, що відповідач не ухилявся і не ухиляється від виконаний обов`язку по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 . Просить у позові відмовити.

15 квітня 2025 року позивач подала відповідь на відзив, яким просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач та його представник адвокат Міхальова В.В. позовні вимоги не визнали, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.09.2013 року по справі №537/2559/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 травня 2013 року і до повноліття дитини.

Також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання, щомісячно в розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 07 травня 2013 року і до досягнення дитинною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Задовольняючи частково позовні вимоги у справі №537/2559/13-ц Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства 3 групи, що підтверджено посвідченням виданим Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради. За станом здоров`я потребує лікування, що підтверджено направленням Кіровоградської обласної лікарні від 28.05.2013 року. Навчається в Кіровоградському державному педагогічному університеті ім. В.Винниченко на комерційній формі навчання, плата за навчання складає 7990,00 грн. на рік, що підтверджено витягом з наказу №33-м від 15.08.2013 року та договором Кіровоградського державного педагогічного університету ім. В. Винниченко про зарахування на VI курс денної форми навчання комерційної основи факультету педагогіки та психології спеціальність 8.03010301 Практична психологія.

10 вересня 2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №537/2559/13-ц, який перебуває на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому ПМУ МЮ (м. Одеса).

З наданого позивачем розрахунку від 02.10.2024 року №83345/30.19-29 виданий ФВ ДВС у м. Кропивницькому ПМУ МЮ (м. Одеса) вбачається, що заборгованість по аліментах боржника ОСОБА_2 становить 72 584,12 грн.

Однак, з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 21.02.2022 року вбачається, що на виконанні в Управлінні знаходиться постанова Фортечного ВДВС від 13.02.2014 року №40176852 про стягнення з пенсії боржника аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі зазначеної постанови та у відповідності до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з березня 2014 року здійснюється відрахування в розмірі 50% з пенсії боржника.

Оскільки розмір аліментів на дитину в розмірі 50% прожиткового мінімуму (1309,00 грн.) перевищує 50% від розміру пенсії (1100,00 грн.) відрахування здійснюються в розмірі 50% від розміру пенсії та перераховується на рахунок Фортечного ВДВС. Сума нарахованих аліментів, що перевищує 50% розміру пенсії, накопичується на заборгованість. Залишок боргу станом на 01.03.2022 року складав 9642,73 грн.

З довідки складеної Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії гр. ОСОБА_2 вбачається, що аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку перевищують максимальний розмір утримань передбачених законом, утримання здійснюється в розмірі 50% від пенсії та відповідно щомісячно нараховується заборгованість по аліментам. Залишок боргу по аліментам, з урахуванням суми утриманої за листопад 2024 року складає 19506,73 грн.

З довідки №1901 видної 20.11.2024 року про отримання (неотримання) допомоги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УСЗН Фортечного району департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради та йому відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» з 21.07.2009 і довічно призначено допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю III група.

Вбачається, що загальна сума доходу (державна соціальна допомога) за період з 01.05.2013 року по 30.11.2024 року становить 215 435 грн. 96 коп.

Загальна сума аліментів утриманих з доходу за період з 01.05.2013 по 30.11.2024, становить 93 684 грн. 76 коп.

В 2015 році на картковий рахунок ОСОБА_5 , боржником окремо здійснювався переказ грошових коштів.

Вищезазначена інформація надає підстави стверджувати, що відповідач (боржник у виконавчому провадженні) ОСОБА_2 не ухилявся і не ухиляється від виконання обов`язку по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 .

Щодо вимог про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з ВИНИ особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

14 грудня 2020 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №661/905/19: надав висновок про застосування норм права - ст. 196 СК України, а саме «положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Відповідні висновки сформовані Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, виходячи із того, що неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання, її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.

Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувана визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), Які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (Доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).

Тлумачення статті 196 СК України свідчить про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.

Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.

У зв`язку з викладеним Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне уточнити висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2018 року у справі № 572/1689/16-ц (провадження № 61-311св17), зазначивши, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи, а не у всіх випадках, крім несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками».

Аналогічний за змістом висновок міститься у постановах Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 461/7406/18 (провадження № 61-2128св20) та від 28 жовтня 2020 року в справі № 610/1213/17 (провадження № 61-212св18), на які теж є посилання в касаційній скарзі.

Таким чином, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів.

Заборгованість зі сплати аліментів, яка розрахована державним виконавцем 02.10.2024 року виходячи із середньомісячної заробітної плати по регіону у розмірі - 72584,12 грн., виникла у зв`язку з хворобою боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до даних медичної документації ОСОБА_2 встановлено основний діагноз: гемофілія тип «А» середнього ступеню тяжкості, ускладнення - гемофілічна атропатія колінних суглобів ІІІ-ІУ ст., правого гомілкового ступневого суглобу III ст., лівого гомілково ступневого суглобу II ст., комбінована контрастура колінних суглобів та правого гомілкового суглобу, хронічний вірусний гепатит «С».

З анамнезу захворювання вбачається, що гемофілією «А» відповідач страждає з дитинства. З 2001 року, після досягнення 18 річного віку спостерігається гематологами КОЛ, активність VIII фактору згортання крові 1,48-2,8%. Захворювання проявляється гемартрозами, шлунково-кишковими кровотечами, гематурією.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААА12ААБ №874676 ОСОБА_2 за результатами повторного огляду встановлено третю групу інвалідності з 01.04.2012; причина інвалідності інвалід з дитинства; інвалідність встановлена на строк до безстроково.

За висновком МСЕК про умови і характер праці: протипоказані значні фізичні навантаження, робота пов`язана з тривалою ходою і несприятливих кліматичних умовах. Заповнена індивідуальна програма реабілітації інваліда (ІПР).

З індивідуальної програми реабілітації інваліда №764, дата заповнення 10.05.2012 на ім`я ОСОБА_2 вбачається:

1.Клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10 - гемофілія «А» з ураженням внутрішніх органів та опорно - рухового апарату.

2.Трудова реабілітація - протипоказані значні фізичні та статико-динамічні навантаження, робота в несприятливих кліматичних умовах, з токсичними речовинами.

3.Засоби пересування - палиці одна одноопортна.

4.Відновлювальна терапія - стаціонарне лікування гематологічному відділенні 2 р. на рік, амбулаторне лікування.

5.Профілактичні заходи ~ профілактика загострень, обмеження статико- динамічних навантажень (постійно).

6.Медичне спостереження - гематолог (постійно).

7.Реабілітаційний потенціал - середній.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради 11.07.2011 року ОСОБА_2 призначено довідно державну соціальну допомогу. Підстава - інвалід з дитинства ПІ гр.

В жовтні 2015 року стаціонарного лікування в гемо відділення КОЛ, отримував VIII фактор згортання крові, був направлений в інститут гематології та трансфузіології для вирішення питання про оперативне лікуванні в умовах інституту. 10.12.2015 року консультований старшим науковим співробітником к.н.м. ОСОБА_7 , встановлено д-з гемофілічної псевдо пухлини лівого стегна, було рекомендовано спочатку визначити активність факторів згортання крові в умовах інституту, після чого вирішення питання про оперативне лікування. Від обстеження пацієнт відмовився через високу вартість.

Факт наявності генетичного захворювання, неможливості повноцінно забезпечувати життєдіяльність своїх потреб є об`єктивним фактором неможливості сплачувати в достатньому розмірі аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 . Окрім цього на утриманні відповідача перебуває його неповнолітня донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо зазначення позивачем в підставах позову, що відповідач являється керівником Громадської організації «5 Департамент» не є вагомою підставою по ствердженню отримання боржником доходів, і як наслідок винних дій по свідомому ухиленню щодо сплати аліментів.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - громадська організація «5 Департамент» внесена до реєстру 03.02.2017 року, керівник - ОСОБА_2 .

Згідно рішення №005 від 10.01.2018 року Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Кіровоградській області - Громадська організація «5 Департамент» включена як неприбуткова організація до Реєстру неприбуткових установ та організацій, починаючи з якої визначається строк безперервної реєстрації неприбуткової організації.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вказав, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та друга статті 614 ЦК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти.

Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.

Виходячи з фактичних обставин (утримання аліментів з пенсії та соціальної допомоги платника аліментів) суд вважає, що винні дії відповідача - ОСОБА_2 у простроченні сплати аліментів відсутні, що виключає задоволення позовних вимог в частині стягнення пені по їх несплаті.

На підставі 196 СК України, керуючись ст. 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницький, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, вул. Театральна, 32/29, м. Кропивницький, 25006) про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено та проголошено 28.04.2025.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда