БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/104/25
Номер провадження 2-о/356/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

присяжних Звєкова О.А., Іванчук Ю.А.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

заявника ОСОБА_1

представника особи, Петренко П.І.

щодо якої розглядається справа

про визнання її недієздатною

особи, щодо якої розглядається справа

про визнання її недієздатною ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Сивак О.В.

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить суд для визначення психічного стану ОСОБА_2 , здатності ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Васильківський район, с. Глеваха, вул. Вокзальна, 8). На вирішення експертизи поставити такі питання: 1. На який хронічний, стійкий психічний розлад страждає ОСОБА_2 ? 2. Чи здатний за своїм психічним станом ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3. Чи потребує за своїм психічним станом ОСОБА_2 встановлення опіки? 4. Чи може ОСОБА_2 бути присутнім за своїм психічним станом в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Заявник ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримала.

Представник органу опіки та піклування Сивак О.В. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Петренко П.І., залучений до участі у справі на виконання вимог ч. 5 ст. 293 ЦПК України, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, зазначивши, що питання встановлення опіки повинно вирішуватись виключно судом.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , сформулювати свою думку не зміг.

Учасники просили доручити поведення експертизи експертам Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання, розташованого у смт. Глеваха Київської області.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником підстави для призначення судової психіатричної експертизи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з копії довідки № 3 від 13.01.2025, виданої ЛКК відділення поліклініки КНП «Березанська міська лікарня БМР», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз F 70,0, потребує постійного стороннього догляду.

Відтак, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна 8, смт. Глеваха Васильківського району Київська області).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Беручи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105, 252, 258, 260, 261, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад?

2. Чи є психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійної опіки?

5. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я брати участь у розгляді судової справи?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна 8, смт. Глеваха Фастівського району Київської області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст. 384, 385 КК України.

У разі потреби за клопотанням експертів надати цивільну справу № 356/104/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та медичну документацію ОСОБА_2 .

Зобов`язати експерта повідомити заявника ОСОБА_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 з`явитись у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_2 для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна 8, смт. Глеваха Фастівського району Київської області) судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дудар Т.

Присяжні Звєкова О.

Іванчук Ю.