УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 705/4530/21

провадження № 61-10811св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» (далі - Уманське КП «Уманьтеплокомуненерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення, в якому просило суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» 19 303,55 грн заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з грудня 2018 року до вересня 2021 року;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживача, у якому ОСОБА_1 просила суд:

- визнати незаконними дії Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» щодо нарахування плати за централізоване опалення з урахуванням недійсної площі квартири АДРЕСА_1 за період з грудня 2018 року до вересня 2021 року;

- визнати незаконними дії Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» щодо нарахування плати за централізоване опалення без урахування початкових та кінцевих показів теплового лічильника у квартирі АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконними дії Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» щодо нарахування плати за централізоване опалення без технічної документації щодо опалювальної площі будинку АДРЕСА_2 ;

- визнати незаконними дії Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» щодо скидання показів приладу обліку теплової енергії в будинку АДРЕСА_1 у вересні 2018 року;

- стягнути з Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» у відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн.

25 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, яка зареєстрована 26 грудня 2022 року, про збільшення позовних вимог та просила суд:

- визнати незаконним від`єднання Уманським КП «Уманьтеплокомуненерго» від централізованого опалення у будинку АДРЕСА_3 (шести) квартир, а саме: квартири АДРЕСА_4 з січня 2010 року, квартири АДРЕСА_5 з січня 2011 року, квартири АДРЕСА_6 з червня 2011 року, квартири АДРЕСА_7 з жовтня 2013 року, квартири АДРЕСА_8 з грудня 2017 року, квартири АДРЕСА_9 з червня 2019 року;

- визнати незаконним нарахування оплати за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_10 у період з грудня 2018 року до квітня 2021 року без урахування опалювальної площі 6 квартир багатоповерхового та багатоквартирного будинку.

12 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог, яка зареєстрована 15 травня 2023 року, та просила суд:

- визнати протиправними дії Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» щодо відмови ОСОБА_1 надати повну інформацію про розшифрування боргу в сумі 25 960,20 грн;

- визнати протиправними дії Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» щодо ненадання відповіді на претензію від 07 грудня 2021 року ОСОБА_1 та не проведення перерахунку нарахувань за послуги з теплопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Уманське КП «Уманьтеплокомуненерго» провести перерахунок оплати за послугу з теплопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , з урахуванням повної площі будинку на АДРЕСА_2 та отриманої підприємством субсидії за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 20 жовтня 2019 року до 20 жовтня 2021 року.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 червня 2024 року під головуванням судді Літвінової Г. М. відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті до провадження в межах цієї справи її заяв від 26 грудня 2022 року та від 15 травня 2023 року про збільшення позовних вимог.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що відмова у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог не перешкоджає зверненню з позовною заявою до суду в загальному порядку.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

У липні 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу, в якій, уточнивши свої вимоги та посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року справу за позовом Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживача за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року призначено до судового розгляду.

Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

25 грудня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки, в якій просила виправити описку в тексті постанови Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року, а саме: «визнати протиправними дії Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» щодо відмови ОСОБА_1 надати повну інформацію про розшифрування боргу в сумі 2 596,20 грн;» виправити на «визнати протиправними дії Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» щодо відмови ОСОБА_1 надати повну інформацію про розшифровку боргу в сумі 25 960,20 грн».

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року у цій справі задоволено частково.

Виправлено допущену у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року описку та ухвалено вважати правильним зазначення тексту абзацу одинадцятого сторінки 4 постанови:

«- визнати протиправними дії Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» щодо відмови ОСОБА_1 надати повну інформацію про розшифрування боргу в сумі 25 960,20 грн;» замість помилково зазначеного «- визнати протиправними дії Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» щодо відмови ОСОБА_1 надати повну інформацію про розшифрування боргу в сумі 2 596,20 грн;».

06 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 29 січня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 29 січня 2025 року у цій справі відмовлено.

24 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29 січня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29 січня 2025 року у справі за позовом Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживача відмовлено.

Верховний Суд звернув увагу учасників цієї справи на недопустимість зловживання їх процесуальними правами у справі та наслідки вчинення відповідних дій.

24 березня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року про призначення справи до розгляду.

Заявниця зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року справу за позовом Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживача за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року призначено до судового розгляду.

У вказаному судовому рішенні суд касаційної інстанції допустив описку у мотивувальній частині, а саме замість правильного «Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала» помилково зазначено «Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала».

Посилаючись на викладене, заявниця просить виправити указану описку в ухвалі Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 31 березня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Фаловська І. М.

18 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 705/4530/21.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення в справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Отже, опискою є явна неточність або незрозуміле формулювання.

З огляду на те, що в ухвалі Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року про призначення справи до судового розгляду допущено описку, її слід виправити, зокрема, в абзаці 6 сторінки 5 тексту вказаної ухвали замість «Постановою» вважати правильним «Ухвалою».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року про призначення справи до судового розгляду у справі за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживача задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року про призначення справи до судового розгляду описку в абзаці 6 сторінки 5 цього судового рішення та замість «Постановою» вважати правильним «Ухвалою».

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська