Справа № 352/374/25
Провадження № 2/352/410/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

секретаря судового засідання Гребінника В.М.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» (далі Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 111 735 гривень 48 копійок та розгляд справи призначено на 21 березня 2025 року.

21 березня 2025 року судове засідання відкладено на 24 квітня 2025 року, у зв`язку із неявкою Відповідача, про відсутність відомостей про належне його повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.

24 квітня 2025 року судове засідання не з`явились Позивач та Відповідач.

Представник Позивача одночасно до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача та його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою його реєстрації. 24 березня 2025 року та 14 квітня 2025 року до суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.

Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 24 квітня 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що Позивачем та Відповідачем укладено кредитні договори:

-09 січня 2018 року кредитний договір №01, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 26700 гривень;

-04 лютого 2021 року кредитний договір №201, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 28502 гривень;

-10 вересня 2021 року кредитний договір №301, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 24519 гривень.

В подальшому Відповідач скористався умовами надання кредиту, однак станом на 01 грудня 2024 року не повернув своєчасно кошти, отримані:

-По кредитному договору від 09 січня 2018 № 01 - 41720 гривень 48 копійок, з яких: 26180.92 гривень - заборгованість за кредитом; 15539.56 гривень - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією;

-По кредитному договору від 04 лютого 2021 року №201- 35042.31 гривні 31 копійка, з яких: 15126.84 гривень - заборгованість за кредитом; 3.97 гривень - заборгованість процентами; 19911.5 гривень - заборгованість за комісією;

-По кредитному договору від 10 вересня 2021 року №301 - 34972.69 гривні 69 копійок, з яких: 19882.41 гривень - заборгованість за кредитом; 5.48 гривень - заборгованість процентами; 15084.8 гривень - заборгованість за комісією;

Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

-заборгованість за договорами про надання банківських послуг у розмірі 111 735 гривень 48 копійок;

?судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та відзив не надала.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Заява №301 від 10 вересня 2021 року, відповідно до якого Відповідач приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та отримав кредит в сумі 24519 гривень на строк 24 місяці, 0.01 % процентна ставка річна та 3.99% комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

2.Паспорт споживчого кредиту від 10 вересня 2021 року, відповідно до якого Відповідачу надано кредит у сумі 24519 гривень на 24 місяці, 0.01 % процентна ставка річна та 3.99% комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

3.Заява №201 від 04 лютого 2021 року, відповідно до якої Відповідач приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкрив кредитну лінію в сумі 28502 гривень на строк 24 місяці, 0.01 % розмір процентної річної ставки, 4.99% комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

4.Паспорт споживчого кредиту від 04 лютого 2021 року, відповідно до якого Відповідачу надано кредит у сумі 28502 гривні на 24 місяці, 0,01 % розмір процентної річної ставки, 4.99% комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

5.Заява №01 від 09 січня 2018 року, відповідно до якої Відповідач приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкрила кредитний ліміт в сумі 6000 гривень, строк дії кредитного ліміту, процентна ставка встановлюється відповідно до умов ДКЕО в залежності від типу кредитної карти.

6.Паспорт споживчого кредиту від 09 січня 2018 року, відповідно до якого Відповідачу відкрита кредитна лінію у розмірі 6000 гривень на 12 місяців з можливістю пролонгації, 49 % розмір процентної річної ставки.

7.Копія паспорту та карти фізичної особи - платника податків Відповідача.

8.Публічна пропозиція Позивача на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 10 червня 2017 року, відповідно до якої визначено загальні умови щодо надання кредиту.

9.Додаток №3 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого визначено умови надання та обслуговування «Кредитної карти з пільговим періодом та сервісом оформлення покупок у «розстрочку».

10.Додаток №4 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого визначено умови надання та обслуговування «Кредитної карти з пільговим періодом та сервісом оформлення покупок у «розстрочку, що застосовуються до Кредитних карток, які оформлюються одночасно зі Споживчим кредитом на оплату товару, робіт, послуг».

11.Публічна пропозиція Позивача на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 12 серпня 2020 року, відповідно до якої визначено загальні умови щодо надання кредиту.

12.Публічна пропозиція Позивача на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 15 березня 2021 року, відповідно до якої визначено загальні умови щодо надання кредиту.

13.Довідка про збільшення кредитного ліміту по договору №01 від 09 січня 2018 року, відповідно до якої з 09січня 2018 року по 26 травня 2023 року кредитний ліміт збільшився до 26 700 гривень.

14.Платіжна інструкція від 04 лютого 2021 року №TR.47235547.1408468.8810, відповідно до якої Позивач переказав на рахунок Відповідача кошти у сумі 28502 гривні за договором №201 від 04 лютого 2021 року.

15.Платіжна інструкція від 10 вересня 2021 року №TR.52057868.74629.8810, відповідно до якої Позивач переказав на рахунок Відповідача кошти у сумі 24519 гривень за договором №301 від 10 вересня 2021 року.

16.Розрахунок заборгованості за договором №201 Відповідача перед Позивачем за кредитним договором, станом на 01 грудня 2024 року сума заборгованості становить 35 042.31 гривні, з яких: 15 126.84 гривень заборгованість за кредитом, 3.97 гривень - заборгованість за процентами, 19 911.50 гривень заборгованість за комісією.

17.Розрахунок заборгованості за договором №301 Відповідача перед Позивачем за кредитним договором, станом на 01 грудня 2024 року сума заборгованості становить 34 972.69 гривень, з яких: 19 882.41 гривень заборгованість за кредитом, 5.48 гривень - заборгованість за процентами, 15 084.80 гривень заборгованість по комісії.

18.Розрахунок заборгованості за договором №01 Відповідача перед Позивачем за кредитним договором, станом на 01 грудня 2024 року сума заборгованості становить 41720.48 гривень, з яких: 26180.92 гривень заборгованість за кредитом, 15539.56 гривень - заборгованість за процентами.

19.Виписка з особистого рахунку Відповідача з 04 лютого 2021 року по 01 грудня 2024 року.

20.Виписка з особистого рахунку Відповідача з 09 січня 2018 року по 01 грудня 2024 року.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що між Позивачем та Відповідачем укладено кредитні договори:

- 09 січня 2018 року кредитний договір №01, за яким Позичальнику надано кредитний ліміт в сумі 6000 гривень, строк дії кредитного ліміту, процентна ставка встановлюється відповідно до умов ДКЕО в залежності від типу кредитної карти. (пункти ІІІ.5-ІІІ.6 цього Рішення;

- 04 лютого 2021 року кредитний договір №201, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 28502 гривень, на 24 місяці, 0,01 % розмір процентної річної ставки, 4.99% комісія за обслуговування кредитної заборгованості (пункти ІІІ.3-ІІІ.4 цього Рішення);

- 10 вересня 2021 року кредитний договір №301, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 24519 гривень на строк 24 місяці, 0.01 % процентна ставка річна та 3.99% комісія за обслуговування кредитної заборгованості. (пункти ІІІ.1-ІІІ.2 цього Рішення).

Відповідно до виписки з особистого рахунку Відповідача з 09 січня 2018 року по 01 грудня 2024, судом встановлено, що Позивачем відкрита кредитна лінія.

04 лютого 2021 року Позивач переказав на рахунок Відповідача кошти у сумі 28502 гривень за договором №201 від 04 лютого 2021 року (пункт ІІІ.14 цього Рішення).

10 вересня 2021 року Позивач переказав на рахунок Відповідача кошти у сумі 24519 гривень за договором №301 від 10 вересня 2021 року (пункт ІІІ.15 цього Рішення).

Станом на 01 грудня 2024 року у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість за договором №201, яка становить 35 042.31 гривні, з яких: 15 126.84 гривень заборгованість за кредитом, 3.97 гривень - заборгованість за процентами, 19 911.50 гривень заборгованість за комісією (пункт ІІІ.16 цього Рішення).

Станом на 01 грудня 2024 року у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованості за договором №301, яка становить 34 972.69 гривень, з яких: 19 882.41 гривень заборгованість за кредитом, 5.48 гривень - заборгованість за процентами, 15 084.80 гривень заборгованість по комісії (пункт ІІІ.17 цього Рішення).

Станом на 01 грудня 2024 року у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованості за договором №0, яка становить 41720.48 гривень, з яких: 26180.92 гривень заборгованість за кредитом, 15539.56 гривень - заборгованість за процентами.

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернуто Позивачеві отримані кошти.

Факт отримання коштів підтверджується договорами, випискою з особистого рахунку Відповідача та платіжними інструкціями від 04 лютого 2021 року та 10 вересня 2021 (пункти ІІІ.1,ІІІ.3, ІІІ,5, ІІІ.14, ІІІ.15, ІІІ.20 цього Рішення).

Згідно наданого Позивачем розрахунку, на час подання позову заборгованість Відповідача перед ним за договором становить:

- за договором від 09 січня 2018 № 01 - 41720 гривень 48 копійок, з яких: 26180.92 гривень - заборгованість за кредитом; 15539.56 гривень - заборгованість процентами;

- за договором від 04 лютого 2021 року №201- 35042.31 гривні 31 копійка, з яких: 15126.84 гривень - заборгованість за кредитом; 3.97 гривень - заборгованість процентами; 19911.5 гривень - заборгованість за комісією;

- за договором від 10 вересня 2021 року №301 - 34972.69 гривні 69 копійок, з яких: 19882.41 гривень - заборгованість за кредитом; 5.48 гривень - заборгованість процентами; 15084.8 гривень - заборгованість за комісією.

щодо комісії

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Великої Палати від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.

Суд враховує вказані висновки Верховного Суду, в зв`язку із чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 15084.8 гривень за кредитним договором №301 від 10 вересня 2021 року та в розмірі 19911.5 гривень за кредитним договором від 04 лютого 2021 року №201.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надала.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткової відмови у позові в частині стягнення заборгованості за комісією за кредитними договорами №201 від 04 лютого 2021 року та №301 від 10 вересня 2021 року, в частині інших вимог задовольнити.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

Позов задоволено в сумі 76 739,18 гривень, що становить 68.68 % від суми заявлених вимог.

68.68 % від суми сплаченого судового збору становить 1663 гривні 69 копійок.

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору, в сумі 1663 гривні 69 копійок..

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити частково в позові акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 34 996 гривень 30 копійок за кредитними договорами №201 від 04 лютого 2021 року та №301 від 10 вересня 2021 року.

В іншій частині позов акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість в розмірі 76 739 (сімдесят шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок:

- за кредитним договором №201 від 04 лютого 2021 року у розмірі 15 130 (п`ятнадцять тисяч сто тридцять) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка, з яких: 15126.84 гривень - заборгованість за кредитом; 3.97 гривень - заборгованість процентами;

-за договором №301 від 10 вересня 2021 року кошти в розмірі 19 887 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок, з яких: 19882.41 гривень - заборгованість за кредитом; 5.48 гривень - заборгованість процентами.

-За кредитним договором від 09 січня 2018 року № 01 - 41720 гривень 48 копійок, з яких: 26180.92 гривень - заборгованість за кредитом; 15539.56 гривень - заборгованість процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 1663 (одна тисяча шістсот шістдесят три) гривні 69 (шістдесят дев`ять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14282829.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: 77436, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, село Рошнів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО