overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4487/25
Провадження № 2-н/524/2176/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2025 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування у розмірі 14 332 грн. 06 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2023 року по 31.01.2025 року в сумі 12 886 грн. 72 коп.,
- борг за отримані послуги з постачання гарячої води за період з 01.02.2023 року по 31.01.2025 року в сумі 593 грн. 30 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 852 грн. 04 коп.
- судовий збір в розмірі 151 грн. 40 коп. з кожного, а всього 302 грн 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
28.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/5758/25
Провадження 2-с/205/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15 квітня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради заборгованість по оплаті внесків за управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2022 по 07.03.2025 у загальному розмірі в розмірі 18431,10 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, яка надійшла до суду 25.04.2025, у якій вона просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що сума заборгованості є суперечливою, оскільки вона сплачує заборгованість.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається наказ, що оспорюється.

Разом з тим, до заяви про скасування судового наказу не додано наказ, що оспорюється.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а саме: заявником не додано до заяви наказ, що оспорюється суддя постановляє ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170-171, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15 квітня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання- повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії

Суддя: Денис ГРОНА
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1457/24
Провадження № 2/528/148/25
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

22 квітня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у залі суду в м. Гребінка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Українська універсальна біржа», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

21.04.2025 року представником позивача адвокатом Чумарним А.І. було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: з Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, вул. Соборності, 42, м. Пирятин, Лубенський район, Полтавська область, 37001, тел.: 05358-2-04-30) витребувати належним чином засвідчену/посвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в разі її смерті актовий запис про смерть.

Вивчивши письмові матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Чумарного А.І. задовольнити.

Витребувати у Лубенському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, вул. Соборності, 42, м. Пирятин, Лубенський район, Полтавська область, 37001, тел.: 05358-2-04-30) належним чином засвідчену/посвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в разі її смерті актовий запис про смерть.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 275/251/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши заяву представника відповідача Хворост Дарії Михайлівни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 24.04.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Хворост Д.М. 24.04.2025 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на правову допомогу в розмірі 7 500 грн.

Відповідно до частини 1, 3 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2025 року на 11 годину 30 хвилин заяву представника відповідача Хворост Дарії Михайлівни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 25.04.2025.

Суддя П. В. Миколайчук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2025 року Справа № 629/2670/25
Номер провадження 2-н/629/562/25
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 315/62/15-ц
Провадження №: 2-во/332/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Сапунцова В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Горбань Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трачук Наталії Іванівни про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

15.04.2025 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 315/62/15-ц, провадження 2/332/1037/25 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.04.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трачук Наталії Іванівни про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду від 15.04.2025 року по цивільній справі № 315/62/15-ц, де просить зазначити по батькові відповідача замість « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».

Оскільки зазначена описка в подальшому унеможливлює виконання рішення суду, заявник просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену у вступній, описовій та в резолютивній частинах рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2025 року у цивільній справі №315/62/15-ц, провадження 2/332/1037/25 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах вказаного рішення зазначивши правильно по-батькові відповідача, а саме: « ОСОБА_3 » замість неправильно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: В.Д. Сапунцов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2025 Справа №607/2091/25 Провадження №2-о/607/201/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення його опікуном.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2025 провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна повернута до суду без виконанням судово-психіатричної експертизи, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна поновити.

Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 05 травня 2025 року о 11 годині 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Позняк
Провадження № 6/643/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025

21 квітня 2025 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі представника Кириченко О.М., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі представника Кириченко О.М. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2025 заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 04.04.2025 заяву залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України. Заявнику надано строк на усунення недоліків.

18.04.2025, на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2025, заявником подано до суду письмову заяву про усунення недоліків, із додатками до неї.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі представника Кириченко О.М., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Проведення судового засідання призначити на 28.04.2025 о 10:30 годині, в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38-є).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
29.04.2025 Справа №639/2741/25
Провадження №2-н/639/904/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа №639/2781/25
Провадження №2-н/639/919/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Рубіжного С.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/370/25Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/543/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Жасмин Делюкс, в інтересах якого діє Козуб Світлана Іванівна, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2025 року про відмову у забезпеченні позову у справі №607/370/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жасмин Делюкс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи Тернопільського відділу Державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 07 травня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Костів О.З.

Судді: Хома М.В.

Храпак Н.М.