Провадження № 2/761/2668/2025
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

за участі :

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Осадчого П. Ю.,

представника відповідача - Бєліка А. С.,

представника третьої особи - Андрес Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Бєліка А.С. про призначення судової психолоічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Шевченківського районного суду м. Києва суду до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судово психологічної експертизи у справі.

Обґрунтовує своє клопотання тим, що позивачка у своєму позові стверджує, що відповідач чинить психологічний тиск на дитину та намовляє доньку проти матері, в той час коли фактичні обставини справи є протилежними. Тому у даному випадку важливим є дослідження і встановлення не лише фактичних обставин справи, але і обставин психологічного аспекту (зокрема, ставлення самої дитини до матері, вплив матері на дитину та дослідження факту чи намовляє відповідач дитину проти матері).

При цьому, з`ясування даних обставин потребує спеціальних знань, а тому у даній справі існує об`єктивна необхідність призначення судової психологічної експертизи, з огляду також на той факт, що в матеріалах справи відсутні відповідні висновки експертів.

Позивачка зі своїм представником у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечували, просили відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник третьої особи у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали поданого клопотання, дійшов до наступних висновків.

Стаття 103 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право - повинна бути призначена судова експертиза.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід?ємну частину судової процедури.

Верховний Суд також неодноразово вказував, що суди зобов?язані враховувати психологічний стан дитини, проте лише за умови призначення судово-психологічної експертизи у встановленому законом порядку у разі необхідності із урахуванням встановлених обставин справи (Постанова від 08 червня 2022 року у справі №710/1678/18).

Відповідно до ч.1,5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1. Для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень процесуального Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3), показаннями свідків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об?єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об?єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на ч.1 ст. 103 ЦПК України, на переконання суду, у справі існує сукупність усіх умов для призначення експертизи, а саме:

1) Для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а саме з?ясування психологічного стану дитини, її відносин з матір?ю, вплив матері на дитину та дослідження факту чи намовляє відповідач дитину проти матері.

2) У справі сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для справи, та для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цього саме питання не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Бєліка А.С. про призначення судової психолоічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної експертної установи «Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз» (, адреса: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є ознаки психологічного впливу батька ОСОБА_2 щодо формування негативного відношення дитини ОСОБА_3 до матері ОСОБА_1 ?

2. Які специфічні психологічні взаємовідносини у дитини ОСОБА_3 з матір?ю ОСОБА_1 ?

3. Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка матері ОСОБА_1 та її виховна поведінка на психічний, емоційний стан, розвиток та відчуття спокою і благополуччя дитини ОСОБА_3 ?

Для проведення даної експертизи до Державної експертної установи «Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз» направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 761/29172/24.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: