Справа № 589/687/25
Провадження № 2-о/589/95/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О. М.,

з участю:

секретаря судового засідання Єлісєєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплому з відзнакою серії НОМЕР_1 від 29.06.1985 року, трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 14.08.1985 року та трудової книжки серії НОМЕР_3 від 20.06.1989 року. Обгрунтовуючи вимоги тим, що наявні розбіжності у документах заявника, а саме: зазначене прізвище заявниці згідно свідоцтва про одруження зазначено « ОСОБА_2 », а прізвище заявниці згідно паспорту « ОСОБА_3 », а тому це зумовлює необхідність встановлення в судовому порядку факту належності заявниці вищеперерахованих документів.

Ухвалою суду відкрито провадження та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання заявниця не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Так, в паспорті серія НОМЕР_4 , картці платника податків, свідоцтві про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 від 13.07.2000р., прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_3 ». /а.с. 4, 7/

Проте, в довідці від 18.06.1997 року, 05.08.1989 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловіку та дружині ОСОБА_2 . /а.с. 6/

В трудових книжках НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_2 ». /а.с. 9,11/

Згідно довідки № 11 від 06.01.2025 року ОСОБА_1 дійсно працює на посаді бухгалтера в ТОВ «Еко-Шостка» з 30.12.2016 року по теперішній час. /а.с. 12/

Відповідно довідки № 18 від 06.01.2025 року ОСОБА_1 дійсно працювала в колективному підприємстві «Укржитлкомфорт» в період з 01.05.2001 року по 29.12.2016 року на посаді бухгалтера. /а.с. 13/

Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника: ім`я, по-батькові, дата народження, окрім прізвища.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт належності вказаних документів заявнику.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення своїх прав, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , диплому з відзнакою серії НОМЕР_1 від 29.06.1985 року, трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 14.08.1985 року та трудової книжки серії НОМЕР_3 від 20.06.1989 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Сидорчук