ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

за участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Перша Фастівська державна нотаріальна контора Київської області, про зняття арешту з майна,

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2025 року у справі відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

З гідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 04.04.2006, ОСОБА_1 придбав житловий будинок у ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . На вказаний будинок накладено арешт на підставі ухвали б/н від 14.06.1997 року народного суду м. Фастів, тобто ще до моменту купівлі цього будинку позивачем.

Згідно з витягом з державного реєстру речових прав, реєстраційний номер обтяження: 1297320, зареєстровано: 13.09.2004 за № 1297320, Фастівською міською державною нотаріальною конторою, на підставі ухвали б/н від 14.06.1997 року народного суду м. Фастів, власник: ОСОБА_4 , архівний номер: 6221491KIEV474.

Суд у судовому засіданні поставив на обговорення питання необхідності витребування відомостей щодо наявних на виконанні виконавчих проваджень, у яких боржником є ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Представник позивача адвокат Махлай О.В. в судовому засіданні клопотав витребувати у відповідача відомості щодо наявних на виконанні виконавчих проваджень, у яких боржником є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник відповідача Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, подав до суду з відзив, у якому заперечив проти заявлених позовних вимог та просив позовну заяву залишити без розгляду як таку, що подана до неналежного відповідача.

Представник третьої особи Першої Фастівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників справи, які з`явились у судове засідання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для об`єктивного розгляду цієї справи та повного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати у Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості щодо наявних виконавчих проваджень, у яких боржником є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 76, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: Київська обл., м. Фастів, вул. Тимофія Рудяка, 1) відомості щодо наявних виконавчих проваджень, у яких боржником є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вказані відомості необхідно надати до суду в строк до 23.05.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою пришвидшення обміну інформацією пропоную надати інформацію на ухвалу шляхом її надсилання на електронну поштову адресу суду -

Відкласти підготовче засідання на 28.05.2025 о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК