Справа № 487/1681/25
Провадження № 2/487/1550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.04.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора (м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 14/6), Третя Миколаївська державна нотаріальна контора (м. Миколаїв, вул. Погранична, 40) про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Федорова І.В. звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 07.12.2019, посвідчений державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Железняковою О.В.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є рідним братом позивача. Після поховання ОСОБА_3 , отримавши свідоцтво про смерть, ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріус повідомив, що його брат до смерті склав заповіт, в якому належну йому частку у розмірі 5/16 квартири АДРЕСА_3 заповів сторонній особі, а саме ОСОБА_2 . Вказаний заповіт був посвідчений 07.12.2019 державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Железняковою О.В. Проте згаданий вище заповіт позивач вважає недійсним з тих підстав, що його брат ОСОБА_3 мав вроджене психічне захворювання, через що мав першу групу інвалідності, та проходив періодичні обстеження та лікування у лікаря-психіатра. В свою чергу ОСОБА_2 працювала в лікарні, де ОСОБА_3 проходив лікування, їй було відомо про його захворювання, та скориставшись хворобливим станом останнього запропонувала йому постійний догляд та медичні послуги в обмін на заповіт. Оскільки в силу своєї хвороби ОСОБА_3 ніде не навчався та не розумів на що погоджується, склав заповіт на належну йому частку квартири, яку заповів відповідачки, однак остання ніякий догляд за ОСОБА_3 не здійснювала, а потім взагалі покинула територію України і повернулася вже в червні 2023 для отримання спадщини. У зв`язку з чим представником позивача було подано вказаний позов.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 головуючим суддею у справі визначено Боброву І.В.

Суд своєю ухвалою від 11.04.2025 вказаний вище позов залишив без руху.

16.04.2025 від представника позивачки адвоката Федорової І.В. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

На теперішній час позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 25 травня 2025 року об 11 год 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал № 3, каб. № 15, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва