Справа № 344/5053/25
Провадження № 22-ц/4808/718/25
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

26 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ромась Анастасії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду 26 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді перебуває апеляційна скаргаОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду 26 березня 2025 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційногосуду від 14 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження. Розгляд справи постановлено проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, а 24 квітня 2025 року ухвалою апеляційного суду розгляд справи призначено на 30 квітня 2025 року без виклику сторін.

25 квітня 2025 року адвокат Ромась А.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подаладо апеляційного суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та просила забезпечити їй участь у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що Ткаченко А.М. оскаржує ухвалу Івано-Франківського міського суду 26 березня 2025 рокущодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду 26 березня 2025 року, призначено до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження на 30 квітня 2025 рокубез повідомлення учасників справи.

З урахуванням викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ромась А.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню, оскількисправа, відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ромась Анастасії Ігорівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовити.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 адвокату Ромась Анастасії Ігорівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук