Справа № 204/869/25
Провадження № 2/204/1526/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
24 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Чапала Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Савченко С.С.,
розглянувши в м. Дніпрі у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим у її інтересах представником адвокатом Гудименко Ольгою Миколаївною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана у її інтересах адвокатом Гудименко Ольгою Миколаївною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 19 вересня 2009 року, зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №677 від 19.09.2009 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19 вересня 2009 року вона уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спільного проживання останні роки напередодні звернення із позовом, між сторонами постійно виникали непорозуміння, внаслідок чого кожний має різні погляди на сімейне життя, є недовіра, сторони втратили почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, отже подальше збереження шлюбу на думку позивачки є неможливим, що змусило її звернутись до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 06 березня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк на усунення недоліків.
11 березня 2025 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , подана у її інтересах адвокатом Гудименко Ольгою Миколаївною про усунення недоліків позовної заяви. З урахуванням усунення недоліків позивачем, 11 березня 2025 року судом відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
12 березня 2025 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду, за допомогою системи «Електронний суд», надійшла заява, підписана представником позивача Гудименко Ольгою Миколаївною, у якій просила розглянути справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 36).
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, враховуючи що його місцезнаходження або місце роботи позивачу невідомі, а суду встановити не вдалося, викликався та повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 35).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 вересня 2009 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №677 від 19.09.2009 року (а.с. 4).
Від шлюбу у сторін народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видано 18 серпня 2010 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом №1057 (а.с. 13), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видано 15 лютого 2017 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №164. (а.с. 14).
Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, позивачка наполягає, що шлюб припинив існування, а подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, дійшов висновку, що подальше сімейне життя подружжя та збереження їх сім`ї є неможливим.
Вимог щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачем заявлено не було.
Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 19 вересня 2009 року, зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №677 від 19.09.2009 року.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп.
У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса невідома, РНОКПП НОМЕР_5 ).
Дата складення повного судового рішення 24.04.2025.
Суддя