УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 727/11436/23

провадження № 61-3090ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця Віталія Кириловича на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця Віталія Кириловича, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД», стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Чернівціобленерго», про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В. К., через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2025 року касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В. К. на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Електронний екземпляр зазначеної ухвали доставлений приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Коломійцю В. К. до його електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Коломійцю В. К. до електронного кабінету 19 березня 2025 року о 00:31:09 годині, отже вважається доставлений 20 березня 2025 року.

За змістом пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені їй копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Станом на 28 квітня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 13 березня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В. К. не виконав.

До суду касаційної інстанції від приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В. К. не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 28 квітня 2025 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця Віталія Кириловича на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця Віталія Кириловича, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД», стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Чернівціобленерго», про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров