Справа № 490/8601/24
н/п 2/490/2081/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

за участю представника відповідача - адвоката Пугаченка С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №0 від 28.10.2022 року в сумі 102970,68 грн та понесені судові витрати.

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.01.2025 року позовні вимоги задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит №0 від 28.10.2022 року в сумі 102 970,68 грн, а також 2422,40 грн судового збору та 2000,00 грн витрат на правову допомогу.

13.02.2025 року адвокат Пугаченко С.Ю., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення від 21.01.2025 року у справі №490/8601/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено, скасувано заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2025 року у справі №490/8601/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

12.03.2025 року представник відповідача адвокат Пугаченко надав відзив на позовну заяву, в якому з вимогами позову не погоджується та вважає, що враховуючи нікчемність п.3.11 кредитного договору №0 від 28.10.2022 року та часткове погашення відповідачем боргу, заборгованість складає 80 778,72 грн.

15.04.2025 року представник позивача Усенко М.І. надав відповідь на відзив, в якій вважав аргументи зазначені у відзиві безпідставними, а тому позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у відповіді на відзив просив про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

У судовому засіданні судом поставлено питання щодо переходу до загального позовного провадження та запропоновано стороні віідповідача надати свій контррозрахунок заборгованості.

Представник відповідача адвокат Пугаченко С.Ю. заперечував проти надання контррозрахунку та вважав надані стороною відповідача у відзиві розрахунки достатніми. При цьому, вважав за доцільне здійснити перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні та просив витребувати у позивача розгорнутий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 28.10.2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги вищезазначені доводи представника відповідача, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями ст. 95 цього Кодексу передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що учасники справи,подають докази безпосередньо до суду.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 12 ЦПК України, витребувати уТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» розгорнутий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 28.10.2022 року та запропонувати ОСОБА_1 надати контррозрахунок заборгованості за кредитним договором №0 від 28.10.2022 року.

Керуючись ст.12, 81, 84,277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Перейти від розгляду цивільної справи № 490/8601/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду цивільної справи в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 24.06.2025 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Захисників Миколаєва, 41/12).

2. Витребувати уТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» розгорнутий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 28.10.2022 року.

3. Запропонувати ОСОБА_1 надати контррозрахунок заборгованості за кредитним договором №0 від 28.10.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова