Справа №613/2016/24 Провадження № 2/613/144/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі № 613/2016/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 02.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.

21.04.2025 представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме : усіх матеріалів виконавчого провадження № 38161171 стосовно виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 17.12.2012 у справі № 2004/1961/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісяця до досягнення ними повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

В обгрунтування клопотання зазначено, що відомості, які містяться в матеріалах виконавчого провадження, мають доказове значення у справі відповідно до предмету доказування, а саме стосовно : періоду заборгованості; розміру заборгованості; обставин виникнення заборгованості і виконання позивачем аліментних зобов`язань за період стягнення; матеріального становища позивача і його доходів за період стягнення; обставин, які унеможливлювали виконання позивачем аліментних зобов`язань тощо.

На підставі матеріалів виконавчого провадження сторона відповідачки має намір спростувати обгрунтованість і законність вимог позивача. Без дослідження усіх матеріалв виконавчого провадження неможливо установити фактичні обставини у справі, які необхідні для правильного вирішення спору.

Сторона позивача самостійно надати ці матеріали суду не має можливості, оскільки не наділена повноваженнями щодо їх витребування, такі повноваження має суд.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечувала. Зазначила, що відповідач є стороною виконавчого провадження стягувачем, а отже, має право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження в повному обсязі. Позивачем було долучено до позовної заяви постанову державного виконавця з ідентифікатором доступу, тобто, при ознайомленні з матеріалами справ сторона відповідача мала можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження у повному обсязі, скласти відзив, підготувати і надати до матеріалів справи копії всіх документів, які сторона відповідача вважала за потрібне для спростування позиції позивача. Крім того, в матеріалах справи наявна довідка-розрахунок, з якої вбачається походження суми заборгованості, про скасування якої просить позивач.

Відмітила, що судове засідання тричі було відкладене за клопотанням сторони відповідача, зокрема, за клопотанням відповідача про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи і подання відзиву на позовну заяву, такий строк був наданий, однак, на даний час відзив не подано, що, на думку представника позивача, свідчить про затягування розгляду справи та зловживання стороною відповідача процесуальними правами. Вважала, що наявні в матерілах справи докази є достатніми для прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Позивач у судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У свою чергу, згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 02.01.2025 про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено строк для подання відзиву для відповідача 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та копії позовної заяви.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачка ОСОБА_4 отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом з доданими до неї документами 31.01.2025.

У 15-денний строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі (з урахуванням вихдіних днів - 17.02.2025) клопотання про витребування доказів відповідачкою не було подано.

24.03.2025 адвокат Колєснік І.А. подав заяву про вступ у справу як представника відповідачки Ярошенко Н.Й. та про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи в електронному кабінеті в системі «Електронний суд».

За клопотанням представника відповідачки судове засідання, призначене на 24.03.2025, було відкладено для надання часу представнику ознайомитися з матеріалами справи, та надано представнику доступ до матеріалів справи у системі «Електронний суд».

Клопотання про витребування доказів подане представником відповідачки 21.04.2025, тобто, через значний проміжок часу після отримання відповідачкою копії позовної заяви з доданими документами та після надання представнику відповідачки можливості ознайомлення з матеріалами справи в системі «Електронний суд».

Разом з тим, у клопотанні представника відповідача про витребування доказів ніяк не обґрунтовано поважності причин пропуску встановленого законом строку для подачі такого клопотання.

Враховуючи викладене, представником відповідача пропущено строк для подачі клопотання про витребування доказів, установлений ч. 3 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, що тягне за собою відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають, зокрема, право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження.

В силу п.2 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_4 є стороною виконавчого провадження № 38161171 за виконавчим листом № 2004/1961/2012, а саме стягувачем, а отже, вона та її представник в силу закону мають право ознайомитися з матеріалами зазначеного виконавчого провадження, отримати з них необхідні копії та надати їх до суду.

Крім того, позивачем до позовної заяви було долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 38161171 від 17.05.2013 з ідентифікатором для доступу, за яким сторони виконавчого провадження мали змогу ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за адресою в мережі Інтернет, отримати та надати всі необхідні копії з матеріалів виконавчого провадження.

Разом з тим, сторона відповідача таким правом не скористалась.

При цьому, у клопотанні про витребування доказів, всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, не зазначено вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання відповідного доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача від 21.04.2025 про витребування доказів не відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, подане з пропуском встановленого процесуальним законом строку, а отже, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 212, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Колєсніка І.А. про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.04.2025.

Суддя О.С. Сеник