Справа №:755/4789/25
Провадження №: 2/755/5400/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін клопотання представника відповідача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

14.04.2025 року сторона відповідача надіслала до суду відзив на позовну заяву, до якого також долучені клопотання про витребування доказів від Державної прикордонної служби України, АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал Банк» щодо перетину позивачкою державного кордону та майнового стану повнолітньої дитини сторін, зокрема в контексті надання утримання дитині самою позивачкою.

Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача посилається на те, що позивачка з травня 2022 року проживає за межами України, а згідно вимог чинного законодавства право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Стосовно витребування інформації від банківських установ представник вказує, що така інформація отримана з 01.01.2024 року підтвердить факт не прийняття позивачкою участі у підготовці до вступу дитини до ВНЗ та те, що дочка сторін не перебуває на утриманні матері.

21.04.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій також містяться заперечення сторони позивача щодо витребування доказів із посиланням на те, що клопотання не обґрунтовані і стосуються періоду з 01.01.2024 року, тобто задовго до повноліття дитини.

Суд, вивчивши заявлені клопотання сторони відповідача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до положень частини 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Убачається, що клопотання сторони відповідача про витребування доказів подане в межах встановленого законом процесуального строку та його зміст і додатки відповідають положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Витребуваними доказами сторона відповідача має намір доводити суду свої заперечення з приводу позовних вимог щодо стягнення аліментів в частині наявності у позивачки права звернення до суду з відповідним позовом та щодо питання надання дитині утримання самою позивачкою та її участі у підготовці до вступу дитини до ВНЗ, тож суд сприяючи сторонам у реалізації їх прав та обов`язків відповідно до положень ст. 12 ЦПК України має постановити ухвалу про витребування доказів аби забезпечити стороні спору можливість оперувати відповідною інформацією та реалізовувати своє право обґрунтування належності доказу для підтвердження своїх заперечень згідно ч. 3 ст. 77 ЦПК України.

За сталою практикою ЄСПЛ надмірний формалізм та занадто суворе тлумачення процесуальних норм національного законодавства призводить до порушенням принципу доступу до правосуддя.

Суд роз`яснює особам у яких витребовуються докази, що відповідно до положень ч.ч. 6-9 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 76, 77, 81, 83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України: інформацію щодо перетину державного кордону України (в`їзд або виїзд) громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2024 року по час надання відповіді.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк»:

- виписку по особовому банківському картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про зарахування грошових коштів отриманих від платника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2024 року по час надання відповіді;

- виписку по особовому банківському картковому рахунку № НОМЕР_4 відкритому на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про зарахування грошових коштів отриманих від платника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2024 року по час надання відповіді;

- інформацію про наявність інших відкритих у банку рахунків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з наданням виписок по таким рахункам щодо зарахування на них грошових коштів від платника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2024 року по час надання відповіді.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк»:

- виписку по особовому банківському картковому рахунку № НОМЕР_5 «Monobank», відкритому на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про зарахування грошових коштів отриманих від платника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2024 року по час надання відповіді;

- інформацію про наявність інших відкритих в АТ «Універсал Банк» («Monobank») рахунків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з наданням виписок по таким рахункам щодо зарахування на них грошових коштів від платника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2024 року по час надання відповіді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 23.04.2025 року.

Суддя -