МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2025 р. Справа № 370/1355/23

Макарівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі- Позивач, ПрАТ «СТ «АРКС»), в особі представника, адвоката - Сечко Сергія Володимировича звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі Відповідач 1, ОСОБА_1 ) та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі Відповідач 2, ПАТ «HACK «Оранта») в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 648452 грн. 41 коп. та суму сплаченого судового збору, стягнути з ПАТ «HACK «Оранта» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 127500 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 25.06.2020 року на автодорозі М-05 Київ - Одеса 407 км, 0 м, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Premium» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «AUDI Q7» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 27.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 499/737/20 провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУПАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУПАП.

На момент дорожньо - транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «AUDI Q7» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту № пл32994ак0ф від 04.03.2020 року.

Власник автомобіля «AUDI Q7» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: Акту огляду пошкодженого транспортного засобу; Рахунку - фактури № від 01.07.2020 року; Ремонтної калькуляції № 1.003.20.0 від 01.07.2020 року; Страхового акту № АКХ2588682 від 13.07.2020 року; ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату суми страхового відшкодування на рахунок СТО «ПОРШЕ ІНТЕР АВТО Україна» в розмірі 775952 грн 41 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 686727 від 14.07.2020 року.

На момент дорожньо - транспортної пригоди, цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «Renault Premium» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 7712095 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого в розмірі 130000 грн, франшиза 2500 грн.

ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою № 3313 АРКС від 22.12.2020 року про виплату страхового відшкодування за полісом № АР 7712095, проте будь якої вмотивованої відповіді не отримало, оплата страхового відшкодування відповідачем не здійснена. Таким чином, у відповідачів виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування, тому просить суд позов задоволити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, 09.06.2023 цивільна справа, вказана вище, передана в провадження судді Косенко А.В.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року позов ПрАТ «СТ «АРКС» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.10.2023 року о 14 год. 00 хв., встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія Ухвали суду від 19.06.2023 була надіслана ОСОБА_1 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , поштове відправлення № 197 повернулося на адресу суду з відміткою «вручено особисто - 07.11.2023».

Копія Ухвали суду від 19.06.2023 була надіслана ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за адресою: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, поштове відправлення № 417 повернулося на адресу суду з відміткою «вручено за довіреністю - 06.11.2023».

21.11.2023 року від представника ПрАТ «СК «АРКС», надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутністю представника. Позовні вимоги підтримав, просив позов задовільнити.

12.02.2024 від представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА», надійшло письмове пояснення по справі (в порядку ст.49 ЦПК України), у якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог Позивачу в повному обсязі. Свою позицію аргументував тим, що вину чи невинуватість ОСОБА_1 , згідно Постанови Іванківського районного суду Одеської області по справі № 499/737/20 не встановлено.

19.02.2024 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Сечко С.В., який діє в інтересах позивача, надав відповідь на відзив ПАТ «НАСК «ОРАНТА», у якому вказав, що за своєю правовою природою звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною. Просив суд задовольнити позовні вимоги.

24.04.2024 року від представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Негрич С.Ю. надійшла заява, в якій остання просить проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами у справі.

02.05.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Радченка О.В., надійшла письмова заява пояснення в якому останній вказав на те, що позов ПРАТ «СК «АРКС» не обґрунтований відносно ОСОБА_1 і відповідно не може бути задоволений у повному обсязі. Крім того, вказав на те, що надані суду докази вказують на те, що винуватість якоїсь особи, зокрема і ОСОБА_1 , в ДТП не встановлена, а протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог Інструкції.

02.05.2025 від представника ПРАТ «СК «АРКС» надійшла відповідь на пояснення представника відповідача, адвоката Радченка О.В. у якому просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 04.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.10.2024 року на 12 год. 00 хв., яке неодноразово відкладалось.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що 04.03.2020 року між АТ «СК «АРКС» та ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА було укладено Договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті № пл32994ак0ф. У зв`язку з чим на момент дорожньо - транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «AUDI Q7» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані. Відповідно до п.13.3 ліміт відповідальності за 1-й період фактичного надання послуг, гривневий грошовий еквівалент становить 88170,00 доларів США. У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Згідно відповіді від НПУ вбачається, що 25.06.2020 року на автодорозі М-05 Київ - Одеса 407 км, 0 м, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля Renault Premium 460 DXI державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz SCS 24L, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «AUDI Q7» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зіткнення бокове. Автомобіль «AUDI Q7» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження передньої центральної частини, передньої правої частини, передньої лівої частини.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 27.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 499/737/20 провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУПАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУПАП.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи, а пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: Акту огляду пошкодженого транспортного засобу; Рахунку - фактури № від 01.07.2020 року; Ремонтної калькуляції № 1.003.20.0 від 01.07.2020 року; Страхового акту № АКХ2588682 від 13.07.2020 року; ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату суми страхового відшкодування на рахунок СТО «ПОРШЕ ІНТЕР АВТО Україна» в розмірі 775952 грн 41 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 686727 від 14.07.2020 року.

Вказаний розмір страхового відшкодування сторонами не заперечувався.

Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На момент дорожньо - транспортної пригоди, цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «Renault Premium» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 7712095 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого в розмірі 130000 грн, франшиза 2500 грн.

Після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до ПАТ «HACK «Оранта» та ОСОБА_1 . Різниця яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 становить 648452 грн. 41 коп., а різниця яку необхідно стягнути з ПАТ «HACK «Оранта» становить 127 500 грн.

ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою № 3313 АРКС від 22.12.2020 року про виплату страхового відшкодування за полісом № АР 7712095, проте як зазначає позивач будь якої вмотивованої відповіді не отримало, оплата страхового відшкодування відповідачем не здійснена.

Відповідно до п.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням).

Таким чином, в розумінні ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у Відповідача виникло зобов`язання перед Позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого Позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються матеріалами справи.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони договору.

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» вимога ПрАТ «СК «АРКС» про виплату страхового відшкодування в порядку регресу була проігнорована, жодних виплат відповідачем на користь позивача здійснено не було. У своїх поясненнях представник ПАТ «НАСК «ОРАНТА» послався на те, що обставини ДТП, а також вина чи невинуватість ОСОБА_1 , згідно Постанови Іванківського районного суду Одеської області по справі №499/737/20 не встановлено, а відтак немає правових підстав для задоволення позову.

Проте, правовий аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Так, з положень статті 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в порушенні провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в порушенні закону.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 квітня 2020 року (справа № 686/4557/18) підтверджує цю правову позицію, згідно з якою «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення».

З точки зору матеріального (сутнісного) підходу реабілітуючими визнаються обставини, за яких особа вважається непричетною до адміністративного правопорушення (у зв`язку із чим відновлюються її добре ім`я, репутація), а нереабілітуючими - обставини, за яких має місце винуватість особи, але через передбачені законом обставини вона звільняється від адміністративної відповідальності.

Поділ підстав закриття провадження на реабілітуючі і нереабілітуючі має, насамперед, практичне значення щодо наслідків такої форми закінчення провадження у справі. Визнання обставини реабілітуючою / нереабілітуючою впливає на права та інтереси особи, яка є потерпілою від адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані суду письмові докази, пояснення, заперечення, враховуючи проаналізовані норми права, а також те, що відповідачі не спростували позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 11639,29 гривень слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 14, 511, 526, 636, 979, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України ст.ст. 2, 4, 5, 12, 76 81, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 648452 (шістсот сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 41 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 127500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути рівними частинами з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», 11639,29 грн. судових витрат зі сплати судового збору, тобто по 5819 (пять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 65 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Реквізити сторін:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»», , п/р НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005), адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп.1, оф.301;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», , адреса: 02081, м. Київ. вул. Здолбунівська, 7 Д.

Суддя А.В. Косенко