Справа № 535/765/24
Провадження № 2-п/535/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Білик Н.О.

Справа № 535/765/24

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»;

відповідач: ОСОБА_1 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 07.10.2024 року позов задоволено повністю. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» задовольнити повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №808266 від 27.01.2022 року у розмірі 45 330,94 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн, та витрати пов`язані з надання правничої допомоги у сумі 6 000,00 грн.

До суду 18.12.2024 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якої просив переглянути заочне рішення, відмовити у стягненні нарахованих відсотків по кредиту, посилаючись на ту обставину, що не було відомо про розгляд справи, не міг подати відзив а позов, не отримував жодних документів, а про наявність рішення дізнався після того, як було заблоковано карткові рахунки. Тобто , просить переглянути рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку, з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи. Вказав, що через неналежне сповіщення не міг скористатись своїми процесуальними правами. В

У судові засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, проте надав до суду письмовий відзив на позов від 22.04.2025 року, у якому просить переглянути заочне рішення, суму тіла кредиту визнає але просить відмовити у стягненні нарахованих відсотків по кредиту.

Представник позивача - Чуприна К.В. надала до суду додаткові письмові пояснення по справі, в яких просила відмовити в задоволенні вказаної заяви, посилаючись на письмові пояснення долучені до матеріалів справи та факт того, що відповідач був повівдомлений належним чином про розгляд справи у суді, проте не скористався своїм право подачі відзиву.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи.

Суд враховує, що повістки про виклик в судові засідання скеровувались за адресою реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 .У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судом була направлена судова повістка разом з копіями відповідних документів, яка відповідно до довідки Укрпошти була вручена працівниками пошти під особистий підпис 12.09.2024 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення , яке повернулося до суду 13.09.2024 року(а..с 50).

Окрім того, у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення копії рішення під особистий підпис від 15.10.2024 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення , яке повернулося до суду21.10. 2024 року(а.с. 59). Що свідчить про отримання відповідачем і судової повістки виклику до суду на 07.10.2024 року , і копії заочного рішення від 07.10.2024 року.

Таким чином, твердження відповідача щодо неналежного його сповіщення судом до уваги не приймаються.

Стосовно ж посилань відповідача ОСОБА_1 з приводу того, що останній не погоджується з самим рішенням суду, то відповідачем по справі не наведено в його заяві будь-яких посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Також слід звернути увагу, що лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення від 07.10.2024 року відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення до Полтавського апеляційного суду .

Суддя: С.О. Мальцев