СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Луценка Валерія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по заяві про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 ухвалою суду заяву забезпечено позов та про забезпечення позову, задоволено, та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру за АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейхою Фаатівною за реєстровим номером 1192 до набуттям чинності рішення по даній справі..

07.04.2025року до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Луценка Валерія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по заяві про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 07.04.2025 залишено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2021року.

Судом встановлено, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2025 року учасниками справи не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та скасуванню заходів забезпечення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Луценка Валерія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по заяві про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2021року .

Скасувати арешт накладений на нерухоме майно, а саме: квартиру за АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейхою Фаатівною за реєстровим номером 1192.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум