overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/969/25
Номер провадження 2/585/515/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом ОСОБА_3 і просить: розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 15 липня 2013 року Пустовійтівською сільською радою Роменського району Сумської області. Актовий запис: № 06. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений нею судовий збір за подання даного позову у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача в позовній заяві просила розглянути справу у відсутності позивача та її представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Роменського міськрайонного суду. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Ухвалою судді від 24 березня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 20 хвилин 19 червня 2025 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 495/1733/25
№ провадження 2-с/495/10/2025
УХВАЛА

Про скасування судового наказу

"25" квітня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 495/1733/25 від 18.03.2025, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області,

В С Т А Н О В И Л А:

Білгород-Дністровським міськрайонним суду Одеської області 18.03.2025 винесено судовий наказ по справі № 495/1733/25, відповідно до якого із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь КП «Автотранссервіс», код ЄДРПОУ: 3201833, юридична адреса: вул. Ізмаїльська, 46, м. Білгород-Дністровський, Одеської області наказано стягнути заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги (із збирання та вивезення твердих побутових відходів) у розмірі 2374 грн 02 коп, та плату за абонентське обслуговування у розмірі 30 грн 48 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, у зв`язку з тим, що вона не отримувала квитанції на оплату комунальних послуг та не була попереджена про оформлення штрафу.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Судовий наказ № 495/1733/25 від 18.03.2025, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Автотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4779/25
2-н/295/602/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Адреса стягувача: м. Житомир, 3-й провул. Селецький, 2-А,
р/р НОМЕР_1 в
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2024 по 31.01.2025 в розмірі 1641,60 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн. Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 42095943.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
справа №176/713/25
провадження №2/176/641/25
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглядаючи в місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 вересня 2023 року по 01 грудня 2024 року в розмірі 49181,25 гривень.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява від повноважного представника КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради Ляху В.Л. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що повноважний представник позивача надав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа №: 398/4720/24
провадження №: 2-о/398/20/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" квітня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

присяжних Купченко Л.О., Огороднього І.В.

за участю секретаря Шаповал І.Ф.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Петрова І.М.

представника заінтересованої особи Лінкевич К.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Руссу Н.О. заявила клопотання про залучення у якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки заявник ОСОБА_1 перебуває на обліку саме у зазначеному РТЦК.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 199, 200, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересованій особі до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання відкласти до 14:30 год., 03.06.2025 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов`язати заявника направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Голосеніна
Справа № 346/3042/23
Провадження № 2/346/84/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

24 квітня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и л а:

12.06.2023р. ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023р., головуючим суддею для розгляду позову Стефанець Л.В. було визначено суддю Беркещук Б.Б.

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. від 23.06.2023р. у справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 16.01.2024р. підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Згідно розпорядження керівника апарату Коломийського міськрайонного суду від 11.04.2025р. № 01-11/100/2025 вбачається, що оскільки суддя Беркещук Б.Б. тривалий час перебуває на лікарняному Протоколом № 3 від 20.03.2025р. зборами суддів Коломийського міськрайонного суду прийнято рішення щодо здійснення з 14 квітня 2025р. повторного автоматизованого розподілу справ цивільного та адміністративного судочинства, які перебувають у її провадженні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025р. головуючим суддею для розгляду даної справи було визначено суддю Третьякову І.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розпочати її розгляд по суті за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 33, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Перше судове засідання у справі провести 26 травня 2025 року о 10:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Третьякова І. В.
справа № 588/686/25
провадження №2-н/588/72/25
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2025 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради «ТРОСТЯНЕЦЬКОМУНСЕРВІС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 4486 грн 33 коп. з ОСОБА_1 , на підставі статей 11, 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України, пункту 5 частини 2 статті 7, статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області від 25.10.2010.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Огієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________202 року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 202 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.О. Огієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/441/25
Провадження №2/283/454/2025
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Корейби І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого:

- з`ясовано чи підтримує позов позивач;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- вирішене питання про заміну неналежного відповідача;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які він посилається у позові;

- вирішене питання про необхідність витребування додаткових доказів;

- з`ясований розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 02 липня 2025 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 4.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 344/6999/25
Провадження № 2/344/3039/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви АТ ,,Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 30 648, 06 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 липня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.