Справа №930/84/25
Провадження № 2/930/360/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23 квітня 2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката: Нечепуренка Г.І.

представника відповідача - адвоката: Примакової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів клопотання про об`єднання двох цивільних справ №930/84/25 та №930/2277/22 в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області під головуванням судді Алєксєєнка В.М. перебуває цивільна справа №930/84/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних та штрафу за невиконання умов договору. Ухвалою судді від 16.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Крім того, у провадженні Немирівського районного суду Вінницької області під головуванням судді Войницької Т. Є. перебуває цивільна справа №930/2277/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох процентів річних та штрафу за невиконання умов договору. Ухвалою судді від 02.12.2022 року у даній цивільній справі відкрито позовне провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Примакова В.В. заявивила клопотання про об`єднання двох цивільних справ, а саме №930/84/25 та №930/2277/22 в одне провадження. Заявлене клопотання мотивує тим, що позовні вимоги цивільних справ пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги, а саме: стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, штрафу передбаченого п.3 договору позики, трьох процентів річних від простроченої суми відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, а також стягнення з відповідачки коштів понесених на судові витрати та правничу допомогу. Отже, позовні вимоги є однорідними та спір існує між тими ж сторонами.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заперечили щодо задоволення клопотання про об`єднання цивільних справ, мотивуючи тим, що у кожній зі справ наявні різні докази, а саме розписки, щодо надання позики, укладені між позивачем та відповідачкою.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про об`єднання цивільних справ в одне провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Об`єднання цивільних справ в даному випадку є доцільним, сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Дослідивши матеріали, суд, вважає за можливе об`єднати в одне провадження цивільну справу №930/84/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних та штрафу за невиконання умов договору та цивільну справу №930/2277/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох процентів річних та штрафу за невиконання умов договору, оскільки сторонами є одні і ті ж особи, вимоги позовів є взаємопов`язаними між собою, мають спільний предмет спору, а тому з цих підстав вказані цивільні справи слід об`єднати у одне провадження для спільного їх розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ №930/84/25 та №930/2277/22 з присвоєнням єдиного унікального номера №930/2277/22, оскільки провадження в даній справі було відкрито раніше.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 187, 188, 189, 274, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Примакової В.В. -задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №930/84/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних та штрафу за невиконання умов договору та цивільну справу №930/2277/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох процентів річних та штрафу за невиконання умов договору.

Цивільні справи об`єднати за Єдиним унікальним номером судової справи № 930/2277/22 та передати судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницькій Т. Є. для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко