Справа № 2-3690/10
Провадження № 6/521/199/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс».

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 22.02.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» який в подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2010 року у справі № 2-3690/10 позовну заяву АТ «УКРСИББАНК» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 753019,07 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках на користь ПАТ «УкрСиббанк» державне мито в сумі 1700,00 гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень, а всього - 1820,00 гривень.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 лютого 2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , а також договорами забезпечення до них.

В подальшому 13.05.2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2244/К, посвідчений Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №683.

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним. АТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку до цього договору. включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно вказаного договору. ТОВ «Укрдебт Плюс» набуло право вимоги, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 лютого 2007 року та за договорами забезпечення до нього.

Таким чином, кредитора за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 лютого 2007 року, який було укладено з ОСОБА_1 , та за Договором поруки № 98045 від 22.02.2007 року, який було укладено з ОСОБА_2 , було змінено з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Укрдебт Плюс».

У даній справі № 2-3690/10 видавались виконавчі листи, однак виконавчі провадження були закінчені, а тому заміна учасника даної справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Зокрема в матеріалах справи наявна заява представника ТОВ «Укрдебт Плюс» про розгляд заяви без його участі, в якій вказує, що заяву підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони стягувача, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконанні рішення підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.02.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» який в подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-3690/10 за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2010 року у справі № 2-3690/10 позовну заяву АТ «УКРСИББАНК» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 753019,07 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках на користь ПАТ «УкрСиббанк» державне мито в сумі 1700,00 гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень, а всього - 1820,00 гривень.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 лютого 2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , а також договорами забезпечення до них.

В подальшому 13.05.2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2244/К, посвідчений Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №683.

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним. АТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку до цього договору. включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно вказаного договору, ТОВ «Укрдебт Плюс» набуло право вимоги, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 лютого 2007 року та за договорами забезпечення до нього.

Таким чином, кредитора за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 лютого 2007 року, який було укладено з ОСОБА_1 , та за Договором поруки № 98045 від 22.02.2007 року, який було укладено з ОСОБА_2 , було змінено з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Укрдебт Плюс».

У даній справі № 2-3690/10 видавались виконавчі листи, однак виконавчі провадження були закінчені, а тому заміна учасника даної справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України.

Без заміни сторони Стягувача у справі, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не може реалізовувати свої права, що гарантовані законодавством України, зокрема. враховуючи, що станом на дату звернення з даною заявою рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2010 року у справі №2-3690/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по кредиту - не виконано, а зобов?язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 продовжують діяти й на момент звернення до суду, тому Товариство у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, має на меті захистити свої майнові права та інтереси, що полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржників за користування ними утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, шляхом пред?явлення відповідної позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 512,514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином беручи до уваги, що до ТОВ «Укрдебт Плюс» перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає за можливе замінити стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс».

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», Код , 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, 28-А у цивільній справі № 2-3690/10 з виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » заборгованості за кредитним договором у розмірі 753019,07 гривень та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках державного мита в сумі 1700,00 гривень, витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН