Справа №: 272/53/25
Провадження № 2/272/263/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 , з участю в режимі відеоконференції: представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Щебета В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Логістик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Логістик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та вважали за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не визнав позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві. Вважав за можливе закрити підготовче провадження.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшлов наступних висновків:

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Логістик" матеріальну та моральну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення (дорожньо-транспортна пригода) у розмірі 2381256,05 грн., а саме - 499826,00 грн. майнової шкоди; упущену вигоду у розмірі 1881430,05 грн., яка складається з неодержаного доходу за період вимушеного простою транспортного засобу та 500000,00 грн. моральної шкоди.

Згідно долучених до матеріалів справи копій свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтва платника єдиного податку та ліцензії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, позивач ОСОБА_1 , є фізичною особою-підприємцем ІІ групи, вид господарської діяльності - надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, дозволений вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Зі змісту вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 11.10.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 (водій транспортного засобу DAF XF 105.460) працював водієм у ТОВ "Петрол Логістик", при цьому згідно договору від 15.09.2019 та заявки профспілкової організації Житомирського ТТУ, перевізник ФОП ОСОБА_1 здійснював 19.09.2019 перевезення пасажирів з метою екскурсії з м. Житомира у с. Микуличі Івано-Франківської області.

Тобто предметом дослідження у вказаній справі є завдання шкоди ОСОБА_1 не як фізичній особі а як фізичній особі-підприємцю, який здійснював підприємницьку діяльність з перевезення пасажирів. Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що упущена вигода складається з неодержаного доходу за період вимушеного простою транспортного засобу, тобто неможливістю здійснювати підприємницьку діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

ГПК України також установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Пунктом 2 частини 2 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частинами 2,3 ст. 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Урахувавши предмет і підстави позову, визначене позивачем коло учасників справи (позивач є фізичною особою-підприємцем і є суб`єктом господарювання, відповідач- товариством з обмеженою відповідальністю, тобто також суб`єктом господарювання) та зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що даний спір є приватноправовим спором, відтак він повинен розглядатися в порядку господарського судочинства та відноситься до юрисдикції господарського суду.

Ураховуючи викладене суд закриває провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 19,200,255,256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 272/53/25, провадження № 2/272/263/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Логістик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України роз`яснити позивачу, що вказана справа відноситься до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:В. В. Карповець