Справа № 134/2308/23
Провадження № 22-ц/801/1219/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

24 квітня 2025 рокуСправа № 134/2308/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2024 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів за виконання будівельних робіт, пені та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів за виконання будівельних робіт, пені та матеріальної шкоди.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 січня 2024 року справу передано на розгляд Вінницького районного суду Вінницької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

20 березня 2024 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

21 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції, в якій просить її скасувати, справу передати до суду першої інстанції, для вирішення питання про відкриття провадження. Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 16 квітня 2024 року, також відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» просить звільнити його від сплати судового збору.

Проте, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2024 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Так, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2024 року.

Враховуючи наведене, в силу положень п.3 ч.1. ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2024 року слід відмовити, оскільки за його ж апеляційною скаргою ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2025 року вже прийнято судове рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження на оскаржувану ухвалу.

Керуючись ст. 353, п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2024 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів за виконання будівельних робіт, пені та матеріальної шкоди, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський