Провадження № 22-ц/4806/344/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колеста», в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2025 року (суддя Хамник М.М.) у справі №308/17048/23, за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Колеста» про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колеста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Селехман Олександр Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

в с т а н о в и л а :

19.03.2025 через систему «Електронний суд» ТОВ «Колеста», в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович, подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2025 та заявив клопотання про поновлення строку.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 07.04.2025 клопотання апелянта задоволено та поновлено ТОВ «Колеста» строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2025 року. Цією ухвалою апеляційну скаргу товариства залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

18.04.2025 (через систему «Електронний суд») на виконання ухвали апеляційного суду представник заявника адвокат Сочка Віталій Іванович подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав доказ сплати судового збору.

Таким чином апелянт усунув недоліки апеляційної скарги. Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У Закарпатському апеляційному суді наявна технічна можливість забезпечити участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції учасником справи, його представником подається заява, оформлена відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колеста», в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк до 08.05.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/. Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Суддя-доповідач

Судді: