Провадження №: 2-во/755/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2025 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулась до суду із заявою, в якій просить суд:

«1. Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року у справі №755/17651/23 із зазначенням вірного прізвища боржника, а саме « ОСОБА_3 ».

2. Виправити описки у виконавчому листі на загальну суму заборгованості та на суму судового збору, виданого 04 вересня 2024 року Дніпровським районного суду міста Києва у справі №755/17651/23 із зазначенням вірного прізвища боржника, а саме « ОСОБА_3 »».

Заява обґрунтована тим, що 02 лютого 2024 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі. 04 вересня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі № 755/17651/23 на загальну суму заборгованості та на суму судового збору. Однак, у вступній та резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року та виконавчому листі виданого 04 вересня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 755/17651/23 на загальну суму заборгованості та судовий збір, виявлено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище боржника: « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_3 », що об`єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/17651/23, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №755/17651/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом випробовувалась інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача по справі « ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ». (а.с.36)

Згідно Інформації, отриманої судом з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .»

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року було відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, заборгованість за кредитним договором № 07067-09/2021 від 11 вересня 2021 року за період з 21 вересня 2022 року по 30 вересня 2023 року у розмірі 10 608 (десять тисяч шістсот вісім) грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 100 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 5 508 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Дніпровським районним судом м. Києва на примусове виконання вказаного рішення суду 04.09.2024 видано виконавчий лист № 755/17651/23, який отримано представником позивача ОСОБА_6 12.02.2025 року.

24 квітня 2025 року судом отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається наступні відомості про фізичну особу: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з урахуванням наявних у ній доказів, які ідентифікують фізичну особу відповідача, зокрема щодо правильності написання її прізвища як « ОСОБА_5 », судом не виявлено будь-яких описок ані у судовому рішенні, ані у виконавчому листі, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року у справі №755/17651/23 із зазначенням вірного прізвища боржника, а саме « ОСОБА_3 », а також у виконавчому листі на загальну суму заборгованості та на суму судового збору, виданого 04 вересня 2024 року Дніпровським районного суду міста Києва у справі №755/17651/23 із зазначенням вірного прізвища боржника, а саме « ОСОБА_3 ».

За вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року у справі №755/17651/23 та у виконавчому листі, виданому 04 вересня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі №755/17651/23, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя :