Справа № 456/547/23
Провадження № 6/456/27/2025
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про привід боржника, -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. за адресою м.Львів, вул. Янева, 23, офіс 1, під`їзд 1 на 19.04.2025 року о 11:00 год. Покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць A.A. перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №456/547/23 від 17.10.2023 року виданих Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 703320,00 грн. основного боргу, 119468,07 грн. процентів за користування коштами, 155822,45 грн. інфляційних витрат, 17110,91 грн. трьох відсотків річних, а всього разом 995721,43 грн. та 9958 грн. сплаченого судового збору. 22.11.2023 року приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих провадженнь №73405018, №73405299 та скеровано боржнику для виконання. У постанові про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем зазначено обов`язки боржника передбачені ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», проте, зазначені обов`язки боржником були проігноровані та не виконані.22.11.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанови про арешт коштів по виконавчих проваджень № 73405018, № 73405299 та скеровано у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Оксі Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП БАНК», АТ «Ідея Банк», АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «Укрсиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Сенс Банк», АТ Банк «Альянс», ПАТ АБ «Південний, АТ «Альтбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Інг Банк Україна», ПАТ АБ «Укргазбанк», АТ «Скай Банк». Згідно відповіді вищевказаних банківських установ, на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання постанов про арешт коштів № 73405018, №73405299. 22.11.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна № 73405018 та № 73405299. Згідно відповіді на запит № 233284047 від 17.10.2024 року Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - у боржника відсутні відкриті рахунки. Згідно відповіді на запит № 233284007 від 17.10.2024 року Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників-фізичних осіб та розміри утриманого податку з доходів боржників - фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами) та/або загальну суму доходу та суму податку за звітній період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця - інформація відносно боржника відсутня. Згідно відповіді на запит №182146575 від 22.11.2023 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - у боржника на праві приватної власності відсутні транспортні засоби. 09.09.2024 року ОСОБА_1 скеровано вимогу приватного виконавця № 710350, в якій передбачено подати декларацію про доходи та майно боржника у відповідності до Додатку 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень; надати достовірні відомості про майно (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; повідомити про майно, яким володіє боржник спільно з іншими особами, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про майно, належне боржнику від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; надати достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; надати достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно, у тому числі, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; надати достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; надати достовірні відомості про майно, обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу; надати достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; з`явитися за викликом приватного виконавця. Однак вимогу приватного виконавця Пиць А.А. боржник ОСОБА_1 не виконав, інформації не надав, на виклик приватного виконавця не з`явився. 09.09.2024 року приватним виконавцем скеровано виклик № 710349 ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 16.09.2024, 10:00 за адресою: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. 17.09.2024 року приватним виконавцем скеровано виклик № 735816 ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 24.09.2024, 10:30 за адресою: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.Однак, на виклики приватного виконавця Пиця A.A. ОСОБА_3 не з`явився, вказаної інформації не подав, причини неявки не повідомив.

Приватний виконавць Пиць А.А. в судове засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідення не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2023 року приватним виконавцем Пиць А.А. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 456/547/23 року виданих Стрийським міськрайонним судом Львівської області 17.10.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 703320,00 грн. основного боргу, 119468,07 грн. процентів за користування коштами, 155822,45 грн. інфляційних витрат, 17110,91 грн. трьох відсотків річних, а всього разом 995721,43 грн. згідно якої об`єднано виконавчі провадження №73405018, №73405299 у зведене виконавче провадження №73406417.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1, п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні . У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Однак, посилання приватного виконавця на те, що боржник не з`являється на його виклики, суд оцінює критично, оскільки в матеріалах подання не міститься жодного доказу того, що виклики приватного виконавця від 09.09.2024 року та 17.09.2024 року, які направлялися боржнику ОСОБА_1 , такі були ним отримані і ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час, коли йому необхідно з`явитися до приватного виконавця.

Крім того, в поданні приватним виконавцем не зазначено, для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» необхідна присутність боржника та якому суб`єкту доручити здійснити даний привід.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас