Провадження № 2/752/1529/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

в місті Києві в приміщенні суду, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Костюк Любові Тарасівни про передачу справи №759/24815/23 за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Ямпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, -

встановив:

18.12.2023 року ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про встановлення факту батьківства, яким позивається до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Ямпільський РВДРАЦС у Могилів-Подільському міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Київ).

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем визначено підсудність заявленого спору Святошинському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2023 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Ямпільський РВДРАЦС у Могилів-Подільському міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства передано за підсудністю до Ямпільського районного суду Вінницької області за місцем реєстрації позивачки ОСОБА_3 , з підстав передбачених частиною 1 статті 28 ЦПК України.

Ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області м. Києва від 06 травня 2024 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Ямпільський РВДРАЦС у Могилів-Подільському міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки ОСОБА_4 з посиланням на частину 1 статті 27 ЦПК України.

13.06.2024 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

14.06.2024 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Костюк Л.Т. звернулася до суду з клопотанням про передачу справи за позовом ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Ямпільський РВДРАЦС у Могилів-Подільському міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства до Солом`янського районного суду м. Києва з тих підстав, що відповідачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_4 у встановленому законом порядку зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Солом`янського районного суду м. Києва.

У підготовчому засіданні 16.04.2025 року адвокат Костюк Л.Т., від імені та в інтересах відповідачки ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала, просила передати справу за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва, стверджувала, що відповідачка ОСОБА_1 з 12.06.2024 року зареєстрована на території Солом`янського району, де також з 16.08.2019 року зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_4 ..

Представник позивачки ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 - адвокат Єркін М.М. просив вирішити клопотання представника відповідачки ОСОБА_5 - адвоката Костюк Л.Т. на розсуд суду.

Представник відповідачки ОСОБА_4 - адвокат Герасько Л.Ю. просила передати справу за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відсутність у підготовчому засіданні представника третьої особи Ямпільського РВДРАЦС у Могилів-Подільському міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Київ) не є перешкодою для вирішення судом питання щодо передачі справи за підсудністю.

Правилами статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-VI, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції й у законному складі.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Правилами статей 27, 28, 30 ЦПК України врегульовано питання загальної територіальної підсудності за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача, підсудності справ за вибором позивача та виключної підсудності.

За загальним правилом територіальної підсудності, яке закріплене в ч.ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , позивачкою заявлено у порядку позовного провадження спір щодо встановлення факту батьківства до фізичних осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

За даними матеріалів справи, станом на 06.05.2024 року, коли суддею Ямпільського районного суду Вінницької області вирішувалося питання про передачу матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 , остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що на адміністративній території Голосіївського району міста Києва.

Зазначена обставина була підтверджена інформаційною довідкою №548766 від 18.04.2024 року, отриманої 18.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 80-81).

За даними витягу з реєстру Київської територіальної громади № 2024/006875552, сформованого 12.06.2024 року ОСОБА_1 12.06.2024 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 137).

Відповідно до правил частини 1 статті 27 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Приймаючи до уваги, що спори між судами з приводу визначення підсудності справ не допускаються, а учасники справи не оскаржували ухвалу судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.05.2024 року про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно учасники справи погодилися з тим, що заявлений предмет спору підлягає вирішенню судом з дотриманням правил підсудності, передбачених частиною 1 статті 27 ЦПК України.

Проте, станом на 13 червня 2024 року, коли Голосіївським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 - за адресою: АДРЕСА_2 , остання з 12.06.2024 року вже була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є адміністративною територією Солом`янського району міста Києва, відповідно справа за позовом ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства прийнята до провадження Голосіївським районним судом м. Києва з порушенням правил частини 1 статті 27 ЦПК України.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Наразі, приймаючи до уваги, що місце проживання обох відповідачок у зазначеній справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстроване у встановленому законом порядку на адміністративній території Солом`янського району міста Києва, судовий розгляд справи судом не розпочато, відповідно справа за позовом ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства має бути передана за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва, а відтак клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Костюк Л.Т. підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

ухвалив:

передати справу №759/24815/23 за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Ямпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.