Справа № 462/9439/24
провадження 2/462/431/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, покликаючись на те, що 04 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» і відповідачем ОСОБА_1 , укладено договір про надання грошових коштів у позику № . Відповідно до умов договору позики відповідач зобов`язувався надати позичальнику позику на суму у розмірі 14 000,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язувався повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1., п.2.6.2. та 2.6.3. цього договору, його додатків. Позивач свої зобов`язання відповідно умов договору позики не виконав, в той же час як позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти. Відтак, , станом на дату подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем складає 94 388.00 грн., яку він і просить стягнути на його користь.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 січня 2025 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі, - відмовлено.

Відповідачем було подано до суду відзив, з якого вбачається, що Господарським судом Львівської області 20 червня 2024 року, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність № 914/1418/24, введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , та мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Вказав, що після закриття провадження у справі про неплатоспроможність № 914/1418/24 відповідачем додатково було повідомлено позивача про наявність судового рішення про звільнення його від боргів. Виходячи з наведеного, позивачем навмисно було проігнороване оголошення щодо відкриття провадження у справі про банкрутство та пропущені строки заявлення вимог, що є недобросовісною поведінкою з боку кредитора. Отже, позивач, будучи обізнаним про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, не виконав свого обов`язку подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Додатково вказав, що підсудність справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство стосується виключно господарських судів, а не загальних місцевих судів в порядку цивільного судочинства, отже вимоги позивача мали бути заявлені та розглянуті саме господарським судом у межах справи про неплатоспроможність. Вимоги кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , але не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного переконання.

Судом було встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 20 червня 2024 року, відкрито провадження у справі № 914/1418/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. Керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Багінському А.О., до 30 днів з дня проведення підготовчого засідання подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів. Керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Багінському А.О., призначено провести виявлення, складання опису майна боржника (провести інвентаризацію) та визначити його вартість. Керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Багінському А.О., до трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання призначено підготувати та подати до суду план реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Зобов`язано Державну податкову службу та Державну митну службу надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому та суду інформацію за останні три роки про доходи ОСОБА_1 , та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону. Зобов`язано Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Багінському А.О., та суду інформацію про перетинання ОСОБА_1 , та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки. Зобов`язано Акціонерне товариство «А-Банк» надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Багінському А.О., та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 . Зобов`язано Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Багінському А.О., та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 . Зобов`язано Акціонерне товариство «Ощадбанк» надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Багінському А.О., та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 .

Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 05 вересня 2024 року, припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Припинено повноваження арбітражного керуючого Багінського А.О., як керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 . Вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_1 , які не були заявлені протягом провадження у справі № 914/1418/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, окрім вимог за зобов`язаннями, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Провадження у справі № 914/1418/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , закрито.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 , перед ТОВ «Іннова Фінанс» є погашеною в силу вимог спеціального Закону, а саме ст.ст. 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, що встановлено судовим рішенням - ухвалою Господарського суду Львівської області від 05 вересня 2024 року, про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

З огляду на встановлені обставини, а саме те, що відносно відповідача ОСОБА_1 , вже було завершено провадження у справі про визнання його неплатоспроможним (банкрутом) у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, суд вважає, що звернення позивача з позовними вимогами про стягнення заборгованості не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуючи особливості правового статусу особи, визнаної неплатоспроможною, вимоги кредиторів мають розглядатися виключно в межах справи про банкрутство, відповідно до процедури, встановленої спеціальним законодавством. У зв`язку з цим, у даному випадку відсутній належний предмет розгляду в порядку цивільного провадження, що відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі через відсутність предмета спору.

Згідно частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи підстави закриття провадження у справі, позивач має право на повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтею 7 частини 1 пункту 5 Закону України «Про судовий збір», статтями 49, 142, 255, 256, 258- 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» /адреса 01014, місто Київ, вулиця Болсуновська, 8, поверх 9, / судовий збір в розмірі 2422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривнi 40 копійок, згідно платіжної інструкції № 36 від 30 вересня 2024 року.

Роз`яснити позивачу, що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду або через Залізничний районний суд м. Львова у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: А.І. Ліуш