Справа № 589/1860/24
Провадження № 2/589/583/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Степаненко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради

-про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його прабабуся ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Іншим співвласником 1/2 частки вказаної квартири за життя був дідусь позивача - ОСОБА_3 , після смерті якого спадщину прийняв його онук ОСОБА_1 , позивач по справі.

За життя ОСОБА_2 заповіту не складала, спадкоємцем за законом, який претендує на спадкове майно, є її правнук позивач по справі, інші спадкоємці, які б прийняли спадщину або проявили до неї зацікавленість, відсутні.

Позивач не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в зв`язку з чим пропустив строк на прийняття спадщини. Причиною пропуску вказаного строк стало те, що позивач не був обізнаний про наявність спадкового майна, оскільки був впевнений, що зазначена квартира належала виключно дідусю. Крім того, у зв`язку з нападом російської федерації та оголошенням в Україні військового стану, ОСОБА_1 був призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , що обмежило його в свободі дій та реалізації своїх цивільних прав та обов`язків. Наразі він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Гусляниця О.В. надала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, позовні вимоги визнають.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1265 ЦК України п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пирогівка, Шосткинського району Сумської області. /а.с.8/

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . /а.с.4/

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі. /а.с 6/

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . /а.с.7,9/

За життя ОСОБА_7 була донькою ОСОБА_3 , а останній доводився сином ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження./а.с.5,8/

Тобто позивач є правнуком ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки, виданої старостою Богданівського старостинського округу №1070 від 09.12.2021, ОСОБА_2 за життя була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . На день її смерті за даною адресою зареєстрованих осіб не було. /а.с.11/

Із свідоцтва про право власності від 05.06.2002 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належала за життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності по 1/2 частки кожному. /а.с.12/

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 успадкував 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті діда ОСОБА_3 . /а.с.13,14/

Відповідно до листа приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області № 88/02-14 від 06.09.2024 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 23/2024. Спадкоємцем, який прийняв спадщину за законом є онук спадкодавця ОСОБА_9 , свідоцтво про право на спадщину не видавалось. /а.с.33/

Разом з тим, з копії спадкової справи №23/2024 вбачається, що постановою приватного нотаріуса від 18.04.2024 ОСОБА_9 було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки останній проживав на день смерті із спадкодавцем без реєстрації. /а.с.42-51/

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2024 у справі № 589/5505/21 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили 04.03.2024. (а.с. 30-32)

З наведеного вбачається, що спадкоємці, які б прийняли спадщину і згода яких би була необхідна для визначення додаткового строку, відсутні.

Відповідно до витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ № 292 від 11.10.2022 ОСОБА_1 був зарахований на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 11.10.2022 року. /а.с.58/

Згідно довідки командира ВЧ НОМЕР_2 від 391 від 23.07.2024 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с.59/

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, суд, у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, та визнає такі причини пропуску: необізнаність про наявність спадкового майна (з урахуванням того, що позивач є спадкоємцем п`ятої черги) та несення військової служби за мобілізацією, поважними в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 200, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук