справа № 489/1383/25 провадження №2/489/1513/25
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПриватБанк, Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У лютому 2025 року ПриватБанк через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36583,64 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 12.10.2010 відповідач звернувся до Банку та підписав Анкету-заяву по приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. В подальшому відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». У зв`язку із цим, відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 44000,00 грн.

Посилаючись на те, що Банк свої зобов`язання виконав належним чином, але відповідач умови кредитного договору не виконує, грошові кошти не повертає, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 36583,64 грн., з яких: 32933,88 грн. заборгованості по тілу кредиту; 3649,76 грн. прострочених процентів, а також 2422,40 грн. судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що 12.10.2010 між ПриватБанком та відповідачем укладено договір б/н у вигляді Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, згідно з умовами якої позичальник отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

14.01.2022 ОСОБА_1 за допомогою власноручного підпису підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, в якій зафіксовані умови кредитування, зокрема: тип кредиту, розмір кредитного ліміту, строк кредитування, процентна ставка для карт «Універсальна» та «Універсальна Gold», порядок поверненя кредиту та інші умови.

Також 14.01.2021 відповідач підписав Додаткову угоду № SAMDN0884_01 про винесення змін до Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

08.12.2023 ОСОБА_1 за допомогою власноручного підпису підписав нову Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, яка містить нові умови кредитування.

Таким чином, підписавши заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач добровільно погодився з визначеними у ній умовами кредитування, в тому числі, і щодо розміру відсотків за кредитом та взяв на себе відповідні зобов`язання.

З виписки за договором № б/н за період 12.03.2013 03.02.2025 вбачається, що відповідач отримав кредитну картку та активно нею користувався, знімаючи грошові кошти та здійснюючи покупки за кредитні кошти. Згідно виписки сума витрат завданий в ній період склала 178844,06 грн., находжень - 142260,42 грн. Баланс на кінець періоду (мінус) 365583,64 грн., що відповідає розміру заборгованості згідно розрахунку позивача.

Зазначена виписка є належним та допустимим доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, що відповідачем не спростовано.

Таким чином, викладені у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг умови кредитування, які підписані сторонами та в подальшому ними виконувалися є підтвердженням того, що саме такі умови є погодженими сторонами та між останніми виникли кредитні правовідносини.

Правове обґрунтування та мотиви суду

Відповідно до статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Законодавець пов`язує момент укладення договору з моментом передання грошей у випадку укладення договору позики (стаття 1046 ЦК України). Однак кредитний договір є укладеним з моменту досягнення його сторонами у письмовій формі згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом статті 1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Враховуючи наведе та доведення позивачем отримання відповідачем кредиту, користування кредитними коштами, а також порушення останнім грошових зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі вказаному в позові, яка підтверджена розрахунком, який нічим не спростований, суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 12.10.2010, яка станом на 29.01.2025 складає 36583,64 грн. (тридцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні 64 коп.) та судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривень 40 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 25.04.2025.

Суддя І.В.Коваленко