Справа № 646/3550/25
№ провадження 2/646/2569/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Литвинов А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

в с т а н о в ив :

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Катріч М.М. за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до Основ`янського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно з п. 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

Однак, до позовної заяви не додано документів про сплату позивачкою судового збору в сумі 1211,20 грн. або документів, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відмову приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківськогої області Гончаренко Н.Ю. у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуск строку для прийняття спадщини.

Разом з тим, до позовної заяви не додано відмови приватного нотаріуса Гончаренко Н.Ю. у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину. Крім того, до позовної заяви не додано докази на підтвердження обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про коло спадкоємців ОСОБА_2 для залучення їх до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачці.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов