Справа № 589/5138/24
Провадження № 2/589/1060/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

-про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини. Свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2020 року з неї на користь відповідача стягуються аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачки народився син ОСОБА_5 , який знаходиться на її утриманні. На даний час позивачка ніде не працює, знаходиться у відпустці за доглядом за сином до досягнення ним трирічного віку. Посилаючись на зміну свого матеріального та сімейного стану, позивачка просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з неї на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_6 з 1/4 на 1/6 частину від її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

10 лютого 2025 року до суду надійшов відзив від відповідача на позовну заяву. Не погоджуючись з позовними вимогами, ОСОБА_2 зазначив, що твердження позивачки щодо матеріального утримання доньки та сина від іншого шлюбу є неправдивими, оскільки ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , з яким утримує дитину. Крім того, наразі позивачка зовсім не виконує рішення суду про стягнення з неї аліментів, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 128 112 грн 66 к. Також зазначив, що донька ОСОБА_6 перебуває на повному його утриманні, саме він виховує дитину та забезпечує всім необхідним. Тому просить суд відмовити позивачці в задоволенні її позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача - позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково зазначив, що наразі позивачка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, яка народилась в іншому шлюбі. Сплата аліментів у встановленому судом розмірі є неможливою, оскільки позивачка зобов`язана забезпечувати належне матеріальне становище для обох своїх дітей. Тому, в зв`язку зі зміною матеріального становища позивачки просить суд зменшити розмір аліментів.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що твердження позивачки щодо утримання двох дітей є неправдивими, оскільки ще до народження її другої дитини вона не виконувала рішення суду та не сплачувала аліменти, інколи сплачувала незначні суми, які значно менші від встановлених судом. Крім того, наразі позивачка працевлаштована та отримує дохід, докази цьому є у Шосткинському відділі ДВС. На даний час позивачка має непогашену заборгованість по аліментам в сумі 128 112 грн 66 к.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до наступного:

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_8 . (а.с.8)

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2020 року з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 12.06.2020 та до досягнення дитиною повноліття. (а.с.7)

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 05 вересня 2020 року виконавчим комітетом Усоцької сільської ради Ямпільського району Сумської області, за актовим записом № 02 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 ». (а.с.10)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначені: ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . (а.с.9)

Відповідно до довідки № 2515-30/2752 від 27.01.2025, виданої начальником Шосткинського відділу ДВС, заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів за виконавчим листом №589/1821/20 станом на 01.01.2025 складає 128 112 грн 66 к. (а.с.20,21)

Згідно довідки про отримання допомоги № 3631 від 30.01.2025, виданої начальником управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні з 01.01.2022 до 01.01.2025 та отримувала допомогу на дитину по досягненню 3-х річного віку. (а.с.24)

Ч. 1 ст. 141 СК України визначено, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Ч. 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позивач просить зменшити визначений судом розмір аліментів , посилаючись на ст. 192 СК України.

Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України та пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, зменшення розміру аліментів можливе при настанні певних умов, доведення яких є підставою для перегляду визначеного судом розміру аліментів.

Під час розгляду справи достатніх підстав суд для перегляду розміру аліментів не встановив.

При вирішенні заявленого позову суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19, відповідно до якого зміна сімейного стану позивача, а саме: народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Тому суд вважає, що сама по собі зміна сімейного стану позивачки, а саме: народження дитини від іншого чоловіка в новому шлюбі, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, так як позивачем не доведено, чому саме такі зміни призвели до неможливості виплати стягнутого судом розміру аліментів, з урахуванням того, що і до цих змін остання не сплачувала аліменти.

Позивач належними та допустимими доказами не підтвердила погіршення її майнового стану, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу, з урахуванням того, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, має чоловіка, який згідно закону має забезпечувати свою дитину. Крім того, загальний розмір стягнутих з позивачки аліментів не перевищує граничний розмір (70 відсотків згідно ч.3ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження», а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду, на думку суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів.

За таких обставин, суд вважає, що стягнутий з позивачки на підставі рішення суду розмір аліментів не є надмірним для неї, відповідає вимогам виваженості, розумності, справедливості та найголовніше - інтересам малолітньої доньки, яка має право на достойний рівень матеріального забезпечення до досягнення нею повноліття, а тому відсутні підстави для задоволення заявленого позову в повному обсязі у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі вищевказаного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасовано, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук