Справа № 173/3208/24
Провадження №2/173/281/2025
У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 квітня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

представника позивача Кобринського Т.В.,

Решетнік О.Ю.,

представника відповідача Шпакової О.С.,

представника 3-ї особи Міссон Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в режимі відео конференції клопотання представника відповідача адвоката Шпакової Ольги Сергіївни про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області до Фермерського господарства «Красовських», ОСОБА_1 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди та права власності, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області до Фермерського господарства «Красовських», ОСОБА_1 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди та права власності, повернення земельної ділянки.

24 лютого 2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпакової О.С. надійшло клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору у вказаній цивільній справі є земельна ділянка з кадастровим номером :01:090:0060 загальною площею 20,0000 га, яка на момент розгляду справи належить ОСОБА_2 та нібито знаходиться в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Мости». Наведена земельна ділянка була набута ОСОБА_1 у власність та сформована за наступних обставин: 23.09.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлією Володимирівною на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2023, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» та на підставі рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 69463309 від 26.09.2023 за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером :01:090:0060 загальною площею 20,0000 га.

Як випливає з пояснень зазначених за текстом позовної заяви (однак не підтверджених жодним належним доказом) земельна ділянка з кадастровим номером :01:090:0060 загальною площею 20,0000 га утворилась за рахунок об`єднання ТОВ «Землетрейд» в єдину земельну ділянку (із подальшим присвоєннями їз кадастрового номеру :01:090:0060) наступних земельних ділянок з кадастровим номером :01:090:0112, :01:090:0111, :01:090:0110, :01:090:0109, :01:090:0108, :01:090:0107, :01:090:0106, :01:090:0105, :01:090:0104 , :01:090:0103 площею по 2,00 га кожна.

Разом з цим, представник відповідача зазначає, що станом на дату постановлення ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність в процесі приватизації так і станом на сьогодні у Державному земельному кадастрі були відсутні відомості про земельну ділянку, яка начебто є ландшафтним заказником місцевого значення «Мости».

Жодного охоронного зобов`язання не було видано ані громадянам України, які набули право власності на земельні ділянки в процесі приватизації, ані ТОВ «Землетрейд» та тим паче ОСОБА_1 .

Межі території ландшафтного заказника місцевого значення «Мости» ніколи не було встановлено в натурі.

Спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:090:0060 не містить явних та видимих ознак її приналежності до об`єкту ПЗФ.

На спірній земельній ділянці відсутні будь-які об`єкти природного середовища, які б могли свідчити про приналежність зазначеної земельної ділянки до території ПЗФ.

Станом на сьогодні відсутні будь-які належні та допустимі докази, які свідчать, що спірна земельна ділянка перетинається, частково накладається, або повність знаходиться в межах території ландшафтного заказника місцевого значення «Мости».

Крім того вказує, що визначити місцезнаходження земельної ділянки, яка нібито є ландшафтним заказником місцевого значення Мости не можливо, як не можливо ідентифікувати спірні землі як землі природного заповідного фонду.

Не можливо встановити та співвіднести ймовірне місцезнаходження ландшафтного заказника місцевого значення Мости із спірною земельною ділянкою з кадастровим номером :01:090:0060.

З урахуванням наведеного зазначає, що висновок експерта у даній справі, є одним із доказів, яким учасники справи можуть підтвердити як свої вимоги, так і заперечення, а відтак, у учасників справи та суду повинні бути відсутні жодні сумніви щодо належності та допустимості цього доказу. Отже, у предмет доказування у цій справі входить, зокрема, визначення питання стосовно того, чи дійсно наявний перетин спірної земельної ділянки із землями об`єкта ПЗФ.

Одним із способів встановлення меж та співвідношення земельних ділянок по відношенню один до одного є земельно-технічна експертиза - це дослідження земельних ділянок щодо обставин відповідності їх площ, меж, конфігурацій вимогам нормативно-технічних документацій, а також щодо можливостей організації їх раціонального використання з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду чи кримінального розслідування, виконане на базі знань у сфері землеустрою та кадастру.

Таким чином, предметом земельно-технічної експертизи є визначення наступних питань: фактичне землекористування земельними ділянками на місцевості; межі земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів, документацій із землеустрою та Державного земельного кадастру; порядок користування земельними ділянками та поліпшеннями, розміщеними в їх межах, що склався між співвласниками.

Отже висновок про те, чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання з земельної ділянки з кадастровим номером :01:090:0060 на землі ландшафтного заказника місцевого значення «Мости» може зробити лише фахівець, який володіє спеціальними знаннями у відповідній галузі, на основі результатів відповідних досліджень - експерт.

З урахуванням наведеного випливає нагальна потреба у призначенні та проведенні земельно-технічної експертизи з метою встановлення наступних питань:

-Чи наявна можливість на підставі наявних у матеріалах справи документів та доказів встановити місцезнаходження, межі та координати поворотних точок меж ландшафтного заказника місцевого значення «Мости»?

-Чи знаходиться земельна ділянка площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:090:0060, що розташована на території Верхньодніпровської міської ради, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , в межах земельної ділянки, на якій розташовано ландшафтного заказника місцевого значення «Мости»?

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували з приводу призначення експертизи.

Представника відповідача ОСОБА_5 підтримала своє клопотання, з огляду на його обґрунтованість просила його задовольнити.

Представник 3-ї особи ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи, зазначив, що метою останньої є саме встановлення меж ландшафтного заказника «Мости», що є безпосереднім дослідженням у вказаному судовому провадженні.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення судового розгляду до суду не надали.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно з п. 6.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 визначено, що основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

За приписами ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

З врахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

За наведених обставин і для об`єктивного вирішення спору по суті, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, а саме у сфері земельних відносин, відповідно є потреба у призначенні по справі земельно-технічну експертизу проведення якої слід доручити експертам Дніпровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України та на період проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 93, 103-106, 148, 252, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Шпакової Ольги Сергіївни про призначення по цивільній справі за № 173/3208/24 земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України - задовольнити.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи наявна можливість на підставі наявних у матеріалах справи документів та доказів встановити місцезнаходження, межі та координати поворотних точок меж ландшафтного заказника місцевого значення «Мости»?

- чи знаходиться земельна ділянка площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:090:0060, що розташована на території Верхньодніпровської міської ради, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , в межах земельної ділянки, на якій розташовано ландшафтного заказника місцевого значення «Мости»?

Для проведення даної експертизи до Дніпровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 173/3208/24.

За клопотанням експерта будуть надані інші матеріали для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй вимоги ст. 103, ч. 1 ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2025 (з урахування навчання головуючого судді).

Суддя: О.А. Кожевник