overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1042/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" квітня 2025 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське з власної ініціативи питання виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

19 червня 2024 року Ульяновським районним судом було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл-Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", Акціонерне товариство "Оксі Банк", приватний виконавець Шмалько Олександр Олександрович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами розгляду заяви, ухвалою від 19 червня 2024 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення № 402/1042/13-ц, винесеними 11 грудня 2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» було відмовлено.

При цьому у передостанньому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» було помилково вказане як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», що потребує виправленню.

При вирішенні питання про виправлення описки суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Застосувавши до встановлених в судовому засіданні обставин зазначені правові норми, суд виснує, що описка підлягає виправленню шляхом правильного вказання назви товариства -«Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену у передостанньому абзаці мотивувальної частини та у першому абзаці резолютивної частини ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2024 року у справі 402/1042/13-ц, шляхом вказання назви заявника як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/6036/24
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Договором № 562148474 від 11 грудня 2021 року у розмірі 23 799 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» понесені витрати на судовий збір у розмірі 1 841 (одна тисяча вісімсот сорок одну) гривню 02 копійки, а також витрати на правову допомогу у розмірі

4 560 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ - 43541163, адреса місцезнаходження: вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, оф. 10, м. Київ, 01024.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 632/548/25
провадження № 2-ві/632/2/25

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Кузьменко С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С.,

розглянувши без виклику сторін матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєва Олега Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

21.04.2025 від ОСОБА_1 на адресу Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява про відвід судді Кочнєва Олега Володимировича від 18.04.2025.

24.04.2025 заява ОСОБА_1 була передана на розгляд судді Кузьменко С.Л.

У своїй заяві ОСОБА_1 про відвід судді Кочнєву О.В., вказує на упереджене і необ`єктивне ставлення та щоб уникнути конфлікту інтересів.

25.04.2025 від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі. У цих поясненнях вказано, що суддя Кочнєв О.В. є прикладом законослухняності, неухильного додержання присяги. Конфлікт інтересів між позивачем та відповідачем не стосується судді ОСОБА_3 . Враховуючи вище обставини ОСОБА_1 просить не розглядати раніше подану заяву про відвід судді з підстав відсутності конфлікту інтересів.

Враховуючи, що вказане питання розглядається судом без повідомлення сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 21.04.2025 від ОСОБА_1 на адресу Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява про відвід судді Кочнєва О.В.

24.04.2025 заява ОСОБА_1 була передана на розгляд судді Кузьменко С.Л.

У своїй заяві ОСОБА_1 про відвід судді Кочнєву О.В., вказує на упереджене і необ`єктивне ставлення та щоб уникнути конфлікту інтересів.

25.04.2025 від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі. У цих поясненнях вказано, що суддя Кочнєв О.В. є прикладом законослухняності, неухильного додержання присяги. Конфлікт інтересів між позивачем та відповідачем не стосується судді ОСОБА_3 . Враховуючи вище обставини ОСОБА_1 просить не розглядати раніше подану заяву про відвід судді з підстав відсутності конфлікту інтересів.

Пояснення у справі ОСОБА_1 за своєю природою є заявою про залишення без розгляду заяви про відвід, яка надійшла до суду 25.04.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про відвід судді слід залишити без розгляду, з врахуванням вимог ст. 257 ЦПК України, так як вказане звернення є правом сторони у процесі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Пояснення у справі ОСОБА_1 як заяву про залишення без розгляду від 25.04.2025 заяви про відвід - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кочнєва Олега Володимировича - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її оголошення та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С. Л. Кузьменко
Провадження № 2-н/359/305/2025
Справа № 359/2790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

12 березня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника Кислощук Я.С. надійшла вище зазначена заява.

Згідно з інформацією ЄДДР № 1212714 від 19.03.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 30.11.2022 знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику, разом з заявою та доданими документами. Копію заяви залишити при даній справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 944/1985/25
Провадження №2-о/944/295/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.04.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його її опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 15 годину 40 хвилин 05 травня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2).

Розгляд справи проводити судом у складі судді Поворозника Д.Б. і двох присяжних Конанець Н.А., Шопського Я.В.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 686/9419/25
Провадження № 2/686/4029/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №686/9419/25 за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009 м. Хмельницький вул. Чорнобривого, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.33) на 11 годину 40 хвилин 27 травня 2025 року з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/784/25
Провадження № 2/538/592/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 квітня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 175, 177, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 травня 2025 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів за останньою відомою адресою, вказаною в позовній заяві.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на

відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5

днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа № 646/3652/25
Провадження №2-н/646/668/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2017 року по 31.03.2025 року у розмірі 8 303, 71 грн.;
заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2017 року по 31.03.2025 року у розмірі 6 125, 06 грн.;
заборгованості за надані послуги з абонентського обслуговування за період з 01.04.2020 року по 31.03.2025 року у розмірі 1 556, 99 грн.;
заборгованості за надані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.04.2020 року по 31.03.2025 року у розмірі 1 014, 99 грн.;
заборгованості за надані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.04.2020 року по 31.03.2025 року у розмірі 910, 68 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 204/3749/25
Провадження № 2/204/2484/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представниці позивача Шик Вікторії Володимирівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Волноваської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, про визнання права власності.

17 квітня 2025 року, через підсистему «Електронний суд», до суду надійшло клопотання представниці позивача Шик В.В. про участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представниці позивача про участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції не містить доказів поштового відправлення даного клопотання відповідачу по справі.

Враховуючи те, що вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України представницею позивача не виконано, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів інших учасників справи, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представниці позивача Шик Вікторії Володимирівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна