ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3598/24
номер провадження 2/695/484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участі секретаря с/з Біліченко С.В.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання судового експерта Оніщенко Надії Сергіївни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 27.01.2025 р. провадження в даній справі зупинено в зв`язку з призначенням судової інженерно-технічної експертизи, виконання якої доручено судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні.

21.03.2025 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання експерта Оніщенко Н.С. про надання письмового дозволу на залучення інженера-геодезиста, що має дозвіл на проведення топографо-геодезичних робіт.

25.03.2025 р. було поновлено провадження по справі для вирішення клопотання експерта.

Позивач та його представник адвокат Сизько Д.Б. у судове засідання не з`явилися, але останній скерував до суду заяву про проведення судового засідання в їх відсутність, проти задоволення клопотання експерта не заперечував.

Відповідач та його представник адвокат Сідько С.І. в судове засідання не з`явилися. Представником відповідача неодноразово скеровувались до суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості представника в інших судових процесах. Також у матеріалах справи міститься заява представника відповідача від 04.04.2025 р. в якій зазначено, що сторона відповідача при розгляді клопотання експерта та його задоволенні покладається на розсуд суду.

Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи та вирішення клопотання експерта з метою забезпечення подальшого проведення експертизи та дотримання розумних строків розгляду справи. Також суд зазначає, що в разі неможливості в представника відповідача приймати участь в судовому засіданні, сам відповідач міг прибути для розгляду даного клопотання експерта.

Суд вважає, що розгляд клопотання у відсутність сторони відповідача не порушить їхніх процесуальних прав та зазначає, що в разі наявності обгрунтованих заперечень проти клопотання експерта, сторона відповідача не була позбавлена можливості викласти їх у письмовій формі та направити до суду.

Враховуючи необхідність належного забезпечення проведення експертизи та зважаючи на те, що сторона позивача, яка була ініціатором експертизи, не заперечує проти клопотання експерта, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, надати експерту під час проведення експертизи дозвіл на залучення інженера-геодезиста, що має дозвіл на проведення топографо-геодезичних робіт.

Керуючись ст. 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання експерта задовольнити.

Надати експерту дозвіл на залучення інженера-геодезиста, що має дозвіл на проведення топографо-геодезичних робіт.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити експерту для виконання та учасникам справи - для відома.

Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко