Справа №: 398/6666/24
провадження №: 2/398/887/25
"16" квітня 2025 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Голосеніної Т.В.
за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.
представників позивача Ткаченко С.Ю.
представник третьої особи Багян К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олександрія цивільну справу за позовом виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка», Комунальний заклад «Новопразька спеціальна школа КОР», ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка», КЗ «Новопразька спеціальна школа КОР», ОСОБА_1 ,про відібрання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З 18 серпня 2015 року ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_10 .
Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 16.12.2022 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 було розірвано.
Малолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 народжені відповідачкою ОСОБА_2 від шлюбу з ОСОБА_10 .Державна реєстрація народження неповнолітнього ОСОБА_9 проведена на підставі ч. 1ст. 135 СК України.
З липня 2024 року за місцем проживання відповідачки та її дітей були відсутні умови для належного виховання та безпечного проживання дітей, а саме у будинку було відключено електропостачання за борги. Починаючи з липня 2024 року відповідачка не переоформила виплати державної соціальної допомоги, незважаючи на рекомендації служби у справах дітей та фахівців з соціальної роботи, не оформила паспорт на старшого сина ОСОБА_9 , який досяг чотирнадцятирічного віку. З кінця жовтня 2024 року будинок відповідачки постійно зачинений, на телефонні дзвінки ОСОБА_2 не відповідає, ігнорує запрошення на засідання комісії з питань захисту прав дитини селищної ради.
04 грудня 2024 року на підставі рішення виконавчого комітету Приютівської селищної ради від 26.11.2024 № 235, у зв`язку із загрозою для життя та здоров`я, діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 були вилучені із родини матері ОСОБА_2 . Малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебувають на навчанні в КЗ «Новопразька спеціальна школа Кіровоградської обласної ради». Діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більше семи років проживають у родині баби ОСОБА_1 та тимчасово влаштовані до неї на виховання.
Аналогічна ситуація у родині ОСОБА_2 була у грудні 2021 року, у зв`язку з чим на підставі направлення служби у справах дітей Олександрійської РДА ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були тимчасово влаштовані до дитячого будинку «Перлинка» на три місяці на час подолання родиною складних життєвих обставин.
Відповідачка ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.
Позивач вважає, що залишення дітей разом з відповідачкою є загрозливим для їх життя та здоров`я, оскільки за місцем проживання відповідачки не створені умови для безпечного та нормального розвитку дітей, діти проживають у незадовільних умовах, мати не піклується про їх повноцінне харчування та утримання, не забезпечує дітям належного медичного огляду.
Враховуючи вказані обставини, позивач, з метою найкращого врахування та забезпечення інтересів дітей, просить відібрати дітей без позбавлення відповідачки батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідачки.
Ухвалою від 25.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 29.01.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, повідомила, що з грудня 2024 року поведінка відповідачки ОСОБА_2 не змінилась.
Відповідачка у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, а також відзиву не подала.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Представник третьої особи ДБ «Перлинка» у судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги, пояснила, що відповідачка два рази з`являлася у дитячий будинок до своїх дітей, паспорт старшому сину не оформила, допомоги на утримання дітей не надає, у дні народження дітей до них не приходила.
Третя особа ОСОБА_1 просила задовольнити позовні вимоги, пояснила, що відповідачка не приходить до дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які перебувають у неї, ОСОБА_1 , на вихованні, телефонує дуже рідко. На батьківські збори відповідачка не ходила. Батько дітей знаходиться за кордоном, надає посильну фінансову допомогу, батьківських прав він не позбавлений.
Представник третьої особи КЗ «Новопразька спеціальна школа КОР»в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника закладу, позовні вимоги підтримує.
В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що працює в КУ «Центр надання соціальних послуг Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області». З 2021 року ОСОБА_2 перебуває у центрі на обліку сімей, які потрапили у складні життєві обставини, оскільки за місцем проживання відповідачки були порушені санітарні норми. У 2021 році дітей було вилучено у відповідачки та вона виправилась, тому дітей повернули. У 2022-2023 роках не було порушень. У 2024 році ситуація погіршилась, відповідачки в основному не було вдома, будинок відключили від електроенергії, вона тривалий час не могла обстежити будинок відповідачки. ОСОБА_2 не цікавиться своїми дітьми, на дні народження не приходить до дітей. На телефонні дзвінки ОСОБА_2 не відповідає. 11.12.2024 відповідачка оплатила борг за електроенергію. Чи вона усунула інші порушення, встановити неможливо.
Свідок ОСОБА_14 повідомила, що працює завідувачем сектору культури Приютівської селищної ради, знає сім`ю відповідачки з 2018 року. ОСОБА_2 безвідповідальна, у родині були відсутні продукти харчування, відсутній сезонний одяг, діти не відвідували школу. Працівниками центру з нею проводилась робота. На теперішній час відповідачки вдома немає, але вона проживає у селищі. ОСОБА_2 живе у своє задоволення. Аліменти з батька дітей не стягує, соціальну допомогу не оформила.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши представника позивача, думку третіх осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 05.12.2024), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 05.12.2024), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 05.12.2024), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 05.12.2024), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 05.12.2024), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 від 05.12.2024), та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 від 05.12.2024).
Батьком малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вказано ОСОБА_10 . Відомості про батька неповнолітнього ОСОБА_9 внесені до актового запису про народження на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.
18 серпня 2015 року ОСОБА_10 та ОСОБА_15 уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 12.
Відповідачка ОСОБА_2 та її діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, який перебуває у власності відповідачки (довідка виконавчого комітету Приютівської селищної ради від 29.11.2024 № 844).
ОСОБА_10 зареєстрований по АДРЕСА_2 , але за місцем реєстрації не проживає (довідка з реєстру територіальної громади від 19.11.2024 № 521, довідка виконавчого комітету Приютівської селищної ради від 19.11.2024 № 520).
Відповідно до листа КУ «Центр надання соціальних послуг Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області» від 21.11.2024 № 241/04, родина ОСОБА_2 отримувала соціальні послуги консультування та соціального супроводу. Рішенням виконавчого комітету селищної ради від 24.08.2022 № 132 було завершено надання соціальної послуги соціального супроводу. На теперішній час родина ОСОБА_2 отримує соціальну послугу консультування. За період з січня 2024 року по 21 листопада 2024 року під час планових та позапланових виїздів у родину 14.08.2024, 15.08.2024, 11.09.2024, 24.10.2024, 11.11.2024, 15.11.2024, 21.11.2024 ОСОБА_2 не було вдома, на телефонні дзвінки вона не відповідає.
Відповідачка ОСОБА_2 запрошувалась на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Приютівської селищної ради 06.12.2021, 25.01.2022, 21.10.2024, що підтверджується відповідними запрошеннями.
17 вересня 2024 року та 18 жовтня 2024 року провідним спеціалістом служби у справах дітей селищної ради та поліцейським офіцером громади було обстежено умови проживання дітей у родині ОСОБА_2 . Під час обстеження було встановлено, що у будинку є запас продуктів харчування, будинок мебльований, у будинку присутній неприємний запах. У будинку відключено електричну енергію за несплату боргів. У дітей облаштовані місця для відпочинку, є стіл для виконання домашнього завдання, діти забезпечені сезоним одягом та взуттям. ОСОБА_2 рекомендовано вирішити питання з переоформленням державних допомог, вирішити питання з підключенням електроенергії, підтримувати чистоту у домі. Проведено бесіду про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків.
21 жовтня 2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Приютівської селищної ради визнано за доцільне надати ОСОБА_2 термін до 01.11.2024 для вирішення питання переоформлення виплат державної соціальної допомоги та підключення електроенергії у будинку (витяг з протоколу засідання комісії від 21.10.2024 № 12).
25листопада 2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Приютівської селищної ради визнано за доцільне відібрати дітей від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав (витяг з протоколу засідання комісії від 25.11.2024 № 13).
Згідно листа управління соціального захисту населення Олександрійської РВА, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні та отримує державну допомогу при народженні дитини.
Відповідно до листа КЗ «Новопразька спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» від 02.09.2024 № 509, малолітній ОСОБА_8 з 28.09.2020, а малолітній ОСОБА_5 з 01.09.2023 навчаються та цілодобово перебувають у закладі. Вказане також підтверджується листом КЗ «Новопразька спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» від 12.12.2024 № 752.
Рішенням виконавчого комітету Приютівської селищної ради від 26.11.2024 № 235 вирішено відібрати дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від матері ОСОБА_2 у зв`язку з загрозою для життя та здоров`я дітей.

Відповідно до наказу служби у справах дітей Приютівської селищної ради від 02.12.2024 № 53, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взято на облік дітей, які проживають у сім`ї, що потрапила у складні життєві обставини.

Згідно наказу служби у справах дітей Приютівської селищної ради від 02.12.2024 № 7, малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасово влаштовано у родину баби ОСОБА_1

04 грудня 2024 року комісією на підставі рішення виконавчого комітету селищної ради від 26.11.2024 № 235 вилучено дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з родини матері ОСОБА_2 , що підтверджується актом про вилучення дітей від матері від 04.12.2024.

Того ж дня, 04.12.2024 службою у справах дітей Олександрійської районної військової адміністрації видано направлення № 01-24/01-33/17 про влаштування дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку « ОСОБА_16 ».

07 грудня 2024 року службою у справах дітей Олександрійської РВА направлено дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка».

З листів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 12.03.2021 № 3303/114-21 та від 08.12.2021 № 18127/114-21 встановлено, що у 2021 році на ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 та ч. 2 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 29.11.2024 у справі № 398/5401/24 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_2 , складену Приютівською селищною радою 29.11.2024 за № 12, відповідачка за місцем проживання характеризується посередньо, схильна до брехні, батьківські обов`язки стосовно дітей не виконує.

Також вказаним рішенням виконавчого комітету селищної ради від 26.11.2024 № 235 затверджено висновок про доцільність відібрання дітей від матері ОСОБА_2 . Відповідно до висновку, виконавчий комітет Приютівської селищної ради, як орган опіки та піклування, дійшов висновку про те, що на теперішній час подальше перебування дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у родині матері ОСОБА_2 є недоцільним та таким, що не відповідає їх інтересам, є загрозливим для життя та здоров`я дітей.

Згідно листа ДБ «Перлинка» від 10.03.2025 № 27, відповідачка ОСОБА_2 з 04.12.2024 по 10.03.2024 двічі відвідувала дітей, а також спілкується по телефону.

Відповідно до листа КЗ «Новопразька спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» від 10.03.2025 № 168, за період з 04.12.2024 по 10.03.2025 ОСОБА_2 не цікавилася навчанням та вихованням своїх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , не відвідувала їх та не телефонувала.

Відповідно до вимог ст.ст.150,155,180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, забезпечити здобуття нею освіти, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зазначене узгоджується з положеннями Закону України «Про охорону дитинства», ст. 12 якого передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За положеннями п. 2-5 ч. 1ст. 164 СК Українимати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами

Відповідно до ч.1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбаченихпунктами 2-5частини першої статті 164цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Основними підставами для відібрання дитини є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва; залишення дитини у небезпечних для її життя, здоров`я і морального виховання умовах.

Відібрання дитини - це, насамперед, спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Європейський суд з прав людини зазначав, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи наявні у справі докази, письмовий висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Приютівської селищної ради, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у частині відібрання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від відповідачки ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, визначено Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866(далі - Порядок). Згідно з п. 8 Порядку, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Про відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють, орган опіки та піклування того ж дня письмово інформує органи прокуратури за місцем проживання дитини та у семиденний строк після прийняття рішення звертається до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав, про відібрання дитини в матері, батька без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 СК України у разі відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 3ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Частини 1, 3 ст.181, ч. 1 ст.183 СК України передбачають, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я, матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність у платника рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 182 СК України).

Враховуючи вимоги ст. 182 СК України, наявні в матеріалах справи щодо особи відповідачки, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з неї аліментів на користь органу опіки та піклування, а в подальшому - на користь державних установ та інших осіб, під опікою яких будуть знаходитися діти, на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , щомісячно кошти (аліменти) у розмірі 1/2 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 10грудня 2024 року і до повноліття дітей.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави (згідно розміру задоволених вимог) також підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 10,11,60,61,88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка», Комунальний заклад «Новопразька спеціальна школа КОР», ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , передати виконавчому комітету Приютівської селищної ради, Олександрійського району, Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, для їх подальшого влаштування.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, а з моменту влаштування дітей - на користь особи (осіб), на утриманні якої будуть перебувати діти, аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/2 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 10.12.2024 року, і до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Якщо після досягнення ОСОБА_3 мати не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. за вимогу про відібрання дітей та 1211,20 грн. за вимогу про стягнення аліментів, а всього2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 25 квітня 2025 року.

Учасники справи:

позивач - виконавчий комітет Приютівської селищної ради, Олександрійського району, Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, сел..Приютівка, вул.Шкільна, 4;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

треті особи: Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного віку «Перлинка», , місцезнаходження: Кіровоградська область Олександрійський район, с.Войнівка, вул.Ювілейна, 24-б;

Комунальний заклад «Новопразька спеціальна школа КОР», , місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, сел..Нова Прага, вул.Титаренка, 24;

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В.Голосеніна