ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7147/24 Номер провадження 22-ц/814/1694/25Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справуза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цокало Тетяни Михайлівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 січня 2025 року у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначали, що 25.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, укладено кредитний договір № 100246499.

Відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування коштами та виконати свої обов`язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених кредитним договором.

26.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26122023, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 2 від 26.12.2023 до договору факторингу № 26122023 від 26.12.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 100246499.

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 100246499 у відповідача утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 39800 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 9000 грн.; заборгованість за відсотками 28900 грн., заборгованість за комісією 1900 грн.

15.10.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №.

Відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування коштами та виконати свої обов`язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених кредитним договором.

13.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № .

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань у відповідача утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 30992,41 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 18578,02 грн.; заборгованість за відсотками 12414,39 грн.

29.07.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, укладено договір позики № 76535735.

17.10.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, укладено договір позики № 4989713.

14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 14 від 25.01.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 76535735.

Відповідно до реєстру боржників № 23 від 11.04.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 4989713.

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань у відповідача утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить:

за договором позики № 76535735 в сумі 17562 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 5000 грн.; заборгованість за відсотками 12562 грн.;

за договором позики № 4989713 в сумі 8840 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 2000 грн.; заборгованість за відсотками 6840 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість: за кредитним договором № 100246499 на загальну суму 39800 грн., за кредитним договором № на загальну суму 30992,41 грн., за договором позики № 76535735 на загальну суму 17562 грн., за договором позики № 4989713 на загальну суму 8840 грн., сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 січня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

-за кредитним договором № від 15.10.2020 року у розмірі 30992,41 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 18578,02 грн.; заборгованість за відсотками 12414,39 грн.;

-за кредитним договором № 100246499 від 25.07.2023 року у розмірі 39800 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 9000 грн.; заборгованість за відсотками 28900 грн., заборгованість за комісією 1900 грн.;

-за договором позики № 76535735 від 29.07.2023 року в сумі 6312,50 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 5000 грн.; заборгованість за відсотками 1312,50 грн.;

-за договором позики № 4989713 від 17.10.2023 року в сумі 3440 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 2000 грн.; заборгованість за відсотками 1440 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у повернення сплаченого судового збору 2509,29 грн.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1530 грн.

Рішення оскаржила відповідач через свого представника, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить змінити рішення районного суду в частині задоволення позовних вимог за договорами позики № 76535735 від 29.07.2023 року в сумі 6312,50 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 5000 грн.; заборгованість за відсотками 1312,50 грн.; № 4989713 від 17.10.2023 року в сумі 3440 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 2000 грн.; заборгованість за відсотками 1440 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні цих позовних вимог

Звертає увагу, що 29.07.2023 р. та 17.10.2023 р. між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договора позики №76535735, №4989713, натомість ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор або Новий Кредитор) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів » (Клієнт) укладено Договір факторингу №14/06/21, за яким первісний кредитор зобов`язується відступити новому кредитору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а новий кредитор зобов`язується їх прийняти та сплатити первісному кредитору суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором. Тобто, на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником ОСОБА_1 , відтак у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу від 14.01.2021.

Представником позивача надано відзив на апеляційну скаргу, у доводах якого вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з підстав, передбачених ст. 375 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 15.10.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 22861 грн. грн. зі сплатою 40 % річних за користування кредитом та строком повернення коштів до 15.10.2024 року.

13.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № .

Згідно розрахунку, наданого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», загальна сума заборгованості за кредитним договором № становить 30992,41 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 18578,02 грн.; заборгованість за відсотками 12414,39 грн.

25.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, укладено кредитний договір № 100246499, відповідно до умов якого, останній надано кредит у сумі 10000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.

Відповідно до п. 1.3. кредит надається загальним строком на 105 днів з 25.07.2023 і складається з пільгового та поточного періоду.

Згідно п. 1.3.1. пільговий період складає є 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 09.08.2023р.

Відповідно до п. 1.3.2. поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 07.11.2023р (дата остаточного погашення заборгованості).

26.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26122023, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 2 від 26.12.2023 до договору факторингу №26122023 від 26.12.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 100246499.

Згідно розрахунку, наданого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», загальна сума заборгованості за кредитним договором № 100246499 становить 39800 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 9000 грн.; заборгованість за відсотками 28900 грн., заборгованість за комісією 1900 грн.

29.07.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, укладено договір позики №76535735, відповідно до умов якого, останній надано позику у сумі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.

Відповідно до п. 2.2. договору строк позики становить 30 днів.

17.10.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, укладено договір позики № 4989713, відповідно до умов якого, останній надано позику у сумі 2000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.

Відповідно до п. 2.2. договору строк позики становить 30 днів.

14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 14 від 25.01.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 76535735.

Відповідно до реєстру боржників № 23 від 11.04.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 4989713.

Згідно розрахунку, наданого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», загальна сума заборгованості становить:

за договором позики № 76535735 в сумі 17562 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 5000 грн.; заборгованість за відсотками 12562 грн.;

за договором позики № 4989713 в сумі 8840 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 2000 грн.; заборгованість за відсотками 6840 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги, районний суд вказав, що відповідач здійснила дії, спрямовані на укладання кредитних договорів шляхом заповнення заяв про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем перераховано грошові кошти.

Підписанням договорів відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма істотними умовами та їй надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи, що кредитні договори підписані ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, районний суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання з відповідачем правочинів.

Таким чином, суд вважав, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основної суми боргу за кредитними договорами є доведеними та підлягають задоволенню.

Вирішуючи спір в частині стягнення відсотків суд взяв до уваги умови договорів та строк дії договорів позики, та дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині врахувавши встановлені обставини справи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду.

Враховуючи положення ст. 367 ЦПК України, рішення районного суду переглядається лише в оскаржуваній частині.

У доводах апеляційної скарги представник відповідача посилається на безпідставність висновку районного суду щодо задоволення позовних вимог по стягненню заборгованості за договорами позики, укладеними 29.07.2023 р. та 17.10.2023 р. між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за №76535735 та №4989713.

Проте, вказані доводи колегія суддів не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників №14 від 25.01.2024, №23 від 11.04.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договорами № 76535735 та № 4989713.

Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги.

Відповідно до п. 1.6. Права вимоги вважаються прийнятими Фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників.

Згідно до п.п.9.5. Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, Зміни та доповнення до Договору можуть бути внесені виключно шляхом укладення в письмовій формі між Сторонами відповідної додаткової угоди, яка підписується уповноваженими представниками Стороні, а їх підписи скріплюються печатками Сторін.

Відповідно до додаткової угоди №7 від 13.06.2022 до договору факторингу №14/06/2021, Сторони домовились викласти пункт 9.1. Договору в наступній редакції: «Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із Сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.»

Пунктом 2 Додаткової угоди передбачено, що ця Додаткова угода до Договору вступає в дію з дати її підписання Сторонами і є невід`ємною частиною Договору.

З наведеного слідує, що Додатковою угодою №7 від 13.06.2022 року строк дії договору факторингу №14/06/21 було продовжено, та погоджено сторонами його пролонгацію за відповідних умов.

Отже, на момент укладення ОСОБА_1 договорів позики від 29.07.2023 р. та 17.10.2023 р. з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за №76535735 та №4989713, а також на момент переходу права вимоги за вказаними договорами позики до позивача Договір факторингу №14/06/21 був діючим, та передача права вимоги за ним відповідає чинному законодавству.

За таких обставин, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги про те, що на момент укладення договору факторингу №14/06/21 ще не виникло зобов`язання за договорами позики за №76535735 та №4989713 між первісним кредитором та боржником ОСОБА_1 є необґрунтованими, та не можуть бути взятими до уваги.

Інші доводи апеляційної скарги висновків районного суду не спростовують, оскільки зводяться до трактування норм права на власну користь.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли би бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.367,374 ч. 1 п. 1,375,381,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цокало Тетяни Михайлівни -залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 січня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак