Справа № 277/472/25
У Х В А Л А

"24" квітня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, представника органу ДВС не з`явився, розглянувши в селищі Ємільчине подання головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник Марини Вячеславівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду надійшло подання старшого державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник М.В., в якому вона просила оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання старший державний виконавець зазначає, що в Звягельському відділі державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться на виконанні виконавче провадження № АСВП 59948531 з примусового виконання виконавчого листа № 2010/2-418/11, виданого 03.09.2019 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.07.2010 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем систематично формуються електронні запити до реєстраційних установ, згідно відповідей на які вбачається, що боржник не працює, рахунки арештовані, кошти відсутні, транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України в Житомирській області від 03.04.2025 ОСОБА_1 зареєстрований на території АДРЕСА_1 .

Головним державним виконавцем неодноразово були направлені виклики, однак боржник ОСОБА_1 не з`явився за викликом до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) без поважних причин та вимоги виконавчого листа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від не явки.

Згідно повідомлення Звягельського районного ВП №1 ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1 не проживає в АДРЕСА_1 , так як вже тривалий час проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідно до заяви стягувачки ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , не проживає.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в ОСОБА_1 наявна заборгованість станом на 31.03.2025 в сумі 151252,78 грн. та штраф за наявності заборгованості зі сплати аліментів у сумі 75626,30 грн.

Оскільки боржник відсутній за всіма відомими адресами проживання, старший державний виконавець змушена звернутись до суду.

В судове засідання старший державний виконавець не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання старшого державного виконавця та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Отже, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Тобто, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місцязнаходження боржника.

Разом з тим, згідно відповіді т.в.о. начальника Звягельського районного ВП №1 ГУ НП в Житомирській області Василя Вовка від 19.03.2025 за № 63408-2025 вбачається, що при неодноразовому спілкуванні в телефонній розмові з гр. ОСОБА_1 останній повідомив, що відсутній за місцем проживання в селищі Ємільчине, так як вже тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте у наданих суду матеріалах відсутні докази направлення на адресу відомого місця проживання боржника: АДРЕСА_2 , чи повернення у зв`язку з неврученням боржнику, викликів до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Крім того, до матеріалів справи також не подані акти про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації.

Суд критично ставиться до заяви стягувачки ОСОБА_2 від 03.04.2025 про те, що боржник ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки така заява не підтверджується будь-якими належними доказами.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази направлення чи повернення у зв`язку з неврученням боржнику постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, яка мала бути надіслана боржнику, у відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», рекомендованим листом.

Виходячи з викладеного, суд заявлене подання вважає передчасним, оскільки, останнє не містить жодних доказів отримання боржником постанови державного виконавця про відкриття вказаного виконавчого провадження, а також викликів боржника до державного виконавця, як на підтвердження обізнаності ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження та злісного ухилення боржника від зобов`язань за виконавчим листом, виданим Дергачівським районним судом Харківської області та доказів про встановлення факту відсутності боржника - фізичної особи за місцем проживання, перебування чи місцезнаходження.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

Керуючись ст. 438, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник Марини Вячеславівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.04.2025

Суддя Т.Г.Корсун