Справа № 513/1159/24
Провадження № 2/513/255/25
Саратський районний суд Одеської області
24 квітня 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мурашко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мурашко І.С. про витребування документів в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
У вересні 2024 року позивач ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» через директора Наваренко Г.В. звернулося до суду із вказаним вище позовом.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що 21 жовтня 2019 року між Акціонерним Товариством «АЛЬФА-БАНК» (далі за текстом АТ «АЛЬФА-БАНК») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №501197183, підписаний у електронній формі у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».
20 грудня 2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» приймає належні АТ «АЛЬФА-БАНК», права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі прав вимоги.
26 березня 2025 року до суду надійшли письмові пояснення представника позивача, із долученням вірного витягу з додатку №1-1 до договору факторингу.
17 квітня 2025 року через систему Електронний Суд представником відповідачки подано клопотання про витребування оригіналів: Додатку 1-1 до Договору факторингу № 4 від 20 грудня 2021 року; Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 20 грудня 2021 року до Договору Факторингу № 4 від 20 грудня 2021 року; Договору Факторингу № 4 від 20 грудня 2021 року укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Еліт Фінанс» з усіма додатками до нього.
Представник позивача подав суду клопотання, в якому просив про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Представник відповідача клопотання підтримав, яке обґрунтував тим, що позивачем надано дві протилежні редакції додатку 1-1 до договору факторингу, із зазначенням різних сум боргу та просив клопотання задовольнити та витребувати зазначені документи.
Суд дослідивши подане клопотання, заслухавши думку представника відповідачки, дійшов до таких висновків.
Відповідно до вимог ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Ураховуючи підстави та предмет позову, необхідність з`ясування наявності між сторонами обсягу правонаступництва за борговими зобов`язаннями, а саме який обсягу прав перейшов до нового кредитора, оскільки суми суттєво різняться, а також порядковий номер та зміст у витягах до Додатку 1-1 до Договору факторингу № 4 від 20 грудня 2021 року теж відмінні, сумнівів відповідача у відповідності поданих копій додатків та договору їх оригіналам, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності в цивільному процесі, закріплених ст.12, 13 ЦПК України, та з урахуванням положень ст.ст.76-81, 95 ЦПК України, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.
Відповідно до ч. 10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Керуючись ст.ст.83, 84, 95, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника відповідача адвоката Мурашко І.С. про витребування доказів задовольнити.
- Додаток 1-1 до Договору факторингу №° 4 від 20 грудня 2021 року;
- Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 20 грудня 2021 року до Договору Факторингу № 4 від 20 грудня 2021 року;
- Договір Факторингу № 4 від 20 грудня 2021 року укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» з усіма додатками до нього.
Суд роз`яснює, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу (ст.96 ЦПК України).
Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05 червня 2025 року на 10:30 год. в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова