Справа № 212/1796/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання відповідача про зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив таке.

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві просила розглядати справу без її участі, на задоволенні позову наполягала, примирення неможливе через потерпання від фізичного та психологічного насильства та втрати почуття любові. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Також вказала, що відповідно до Постанови від 27 грудня 2023 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини.

Представником відповідача, адвокатом Максимовим Р. І. через систему «Електронний суд» 22 квітня 2025 року було подано клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення, яке обґрунтовано таким. ОСОБА_2 заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки бажає та вважає за можливе зберегти сім`ю. На даний час вони проживають окремо, оскільки з 09.12.2024 він перебуває на військовій службі. Перебувають у шлюбі з 2002 року, за цей час склалися міцні подружні стосунки, які не можна взяти і припинити. Він погодився виховувати сина позивачки від першого шлюбу, але спільних дітей не мають. Гарантує відсутність у процесі примирення будь-якого тиску на дружину. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності зазначив наступне. В суд разом з дружиною вони прибули разом та повідомили, що конфлікт вичерпано, однак суд повідомив, що примирення в даній категорії справ неможливе, тому застосував до нього мінімальне покарання у вигляді штрафу. У вчиненому він щиро розкаявся. Отже, відповідач просив зупинити провадження по справі і призначити подружжю строк для примирення тривалістю в 6 місяців.

Ознайомившись із позицією позивачки, клопотанням відповідача про надання строку на примирення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновку про відсутність можливості та підстав для надання строку на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Водночас надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд по справі № 442/6319/16-ц, Постанова від 30.05.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 111 СК України якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року (справа № 214/10131/23) ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство). В Постанові також вказано, що ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги категоричне заперечення сторони позивача щодо надання строку на примирення подружжю, наявність обставини притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення відповідачем домашнього насильства щодо своєї дружини, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про надання строку на примирення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

постановив таке.

Відмовити в задоволенні клопотанні відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 16 травня 2025 року о 08:30 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 23 квітня 2025 року; оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець