УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 752/25787/24

провадження № 61-4681ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), стягувач - Акціонерне товариство «БТА Банк»,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, у якій просив: визнати неправомірною бездіяльність Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Голосіївський ВДВС) щодо незняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05 березня 2012 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; зобов?язати Голосіївський ВДВС зняти арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05 березня 2012 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; визнати неправомірною бездіяльність Голосіївського ВДВС щодо не зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05 березня 2012 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2; зобов?язати Голосіївський ВДВС зняти арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05 березня 2012 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 січня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його скаргу повністю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували сталої судової практики щодо застосування частини п`ятої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», дійшли помилкового висновку про наявність постанов про стягнення з ОСОБА_1 судового збору та витрат виконавчого провадження, не взяли до уваги, що за відсутності можливості для продовження примусового виконання судового рішення - відсутні підстави для збереження арешту.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судового рішення, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), стягувач - Акціонерне товариство «БТА Банк»,за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Капустін Віталій Володимирович, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи № 752/25787/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник