Справа № 626/3141/24
Провадження № 2/626/69/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2025 року м. Берестин (Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

представника відповідача Вайленко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пілігріма П.О., до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 довідку про доходи за останні 6 місяців та довідку ПФУ про розмір пенсії призначеної при втраті годувальника на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування клопотання зазначив, що відповідач у відзиві на позовну заяву підтверджує, що є працевлаштованою особою, тому має можливість утримувати повнолітню доньку. Крім того, відповідач самостійно утримує молодшу неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати якої померла, що вказує на отримання пенсії дитиною, у зв`язку із втратою годувальника. Але відповідачем не надано жодного документа, який вказує на матеріальний стан відповідача та його молодшої дитини.

Від представника відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , до суду надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, відповідно до якого зазначила, що позивач так і не надала доказів існування всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати аліменти на підставі статті 199 СК України, що є їх процесуальним обов`язком, не надали будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у них потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням (понесення витрат на харчування, проїзд, проживання, придбання підручників тощо). Тому вважає, що вимога представника позивача про витребування довідки про доходи відповідача за останні 6 місяців є передчасною. Крім цього, дійсно на утриманні відповідача перебуває неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати якого померла, у зв`язку з чим йому нараховується пенсія при втраті годувальника в порядку статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» Але пенсія нараховується на неповнолітнього ОСОБА_3 , 2010 року народження, та відповідно не може вважатися доходом відповідача.

Від представника позивача ОСОБА_5 , до суду надійшла письмова заява відповідно до якої просить розгляд клопотання проводити за його відсутності та задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, пославшись на підстави зазначені в її письмових заперечення.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Дослідивши клопотання представника позивача, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, так як для всебічного і повному з`ясуванню обставин справи необхідно витребувати у відповідача довідку про доходу за останні 6 місяців.

У витребуванні довідки ПФУ про розмір пенсії призначеної при втраті годувальника на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне відмовити, так як це не є доходом відповідача, а призначена його неповнолітньому сину.

Витребувані докази Красноградському районному суду Харківської області необхідно надати безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пілігріма П.О., задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку про доходи за останні 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 28 квітня 2025 року.

Суддя