єдиний унікальний номер справи 546/122/25
номер провадження 2/546/213/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/122/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

10.02.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-125656719 від 24.01.2022 у розмірі 17661,73 грн, та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 (далі клієнт, відповідач) 24.01.2022 уклали кредитний договір № 014-RO-82-125656719. Відповідно до умов договору, позичальнику надано кредит у розмірі 11478,52 грн. Строк кредитування 72 місяців, з 24.01.2022. Відповідно до умов заяви-договору, ОСОБА_1 зобов`язався повернути АТ «Райффайзен Банк» кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені графіком платежів, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 17661,73 грн, що складається з заборгованості за основною сумою боргу 11248,83 грн, сума заборгованості за відсотками 6412,90 грн.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок відповідача.

24.07.2024 АТ «Райффайзен Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, за яким перейшло право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-125656719 від 24.01.2022 до позивача.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 10.02.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 11.02.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 14.02.2025.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.02.2025 позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

26.02.2025 представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надіслало через систему «Електронний суд» заяву, якою усунуло недоліки та виконало вимоги ухвали суду від 17.02.2025.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, до позовної заяви додано клопотання, у якому позивач просив розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. зворотна сторона 4).

Відповідач у судові засідання призначені на 02.04.2025 та 23.04.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи. Також відповідачу 03.03.2025 надіслані копія позовної заяви з додатками (а.с. 71). ОСОБА_1 кореспонденцію отримав, про що свідчать підпис на рекомендованому поштовому повідомленню про вручення поштового відправлення (а.с. 76, 83).

Про розгляд справи 02.04.2025 та 23.04.2023 направлено SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» та доставлено ОСОБА_1 відповідно 03.03.2025 та 03.04.2025 (а.с. 72, 80).

Також, повідомлення про розгляд справи на 23.04.2025, здійснено шляхом оголошення про виклик ОСОБА_1 на веб-сайті Судова влада України (а.с. 79).

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. ОСОБА_1 не надав суду своїх заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко