№ 207/6077/24
№ 2/207/370/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КС «Християнська Фортеця» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що16.08.2022 року між КС «Християнська Фортеця» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір про споживчий кредит №12291. Згідно умов договору, позивач надав ОСОБА_1 кошти у сумі 15000,00 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, ОСОБА_1 не виконував своїх обов`язків за кредитним договором, через що, станом на 01.11.2024 року має заборгованість перед позивачем в сумі 102344,08 грн., яка складається з наступного: 15000,00 грн. основна сума боргу; 87344,08 грн. відсотки за користування кредитом, що підтверджено розрахунком. В якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед позивачем, 16.08.2022 року між КС «Християнська Фортеця» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №12291/1-п, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов`язалась відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі як солідарні боржники. Оскільки відповідач-1 зобов`язання за кредитним договором не виконав, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 102344,08 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2022 року між КС «Християнська Фортеця» та ОСОБА_1 (відповідач-1) було укладено Кредитний договір про споживчий кредит №12291.

Згідно умов договору, позивач надав ОСОБА_1 кошти у сумі 15000,00 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8% річних (3,9% на місяць).

Згідно п.4.8 Кредитного договору, у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту, боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 290,6% річних, та нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожен день.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу-1 кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, ОСОБА_1 не виконував своїх обов`язків за кредитним договором, через що, станом на 01.11.2024 року має заборгованість перед позивачем в сумі 102344,08 грн., яка складається з наступного: 15000,00 грн. основна сума боргу; 87344,08 грн. відсотки за користування кредитом, що підтверджено розрахунком.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є порука (ч.1 ст. 546 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч.1 ст. 553 ЦК України).

Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, визначені у статті 554 цього Кодексу.

В якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед позивачем, 16.08.2022 року між КС «Християнська Фортеця» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №12291/1-п, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов`язалась відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі як солідарні боржники.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов`язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки тощо.

Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 12291 від 16.08.2022 року в розмірі 102344,08 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 516, 517, 526, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кредитної спілки «Християнська Фортеця» () заборгованість за кредитним договором №12291 від 16.08.2022 року в розмірі 102344 гривні 08 копійок, яка складається з: 15000,00 грн. основна сума боргу; 87344,08 грн. відсотки за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кредитної спілки «Християнська Фортеця» () понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подобєд О.К.