Справа № 214/3394/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 пеню (неустойку) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 168 202 (сто шістдесят вісім тисяч двісті дві) гривні 36 копійок в період з 19 листопада 2019 року по 30 грудня 2024 року включно.

В позовній заяві представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на кошти та майно боржника на суму 168 202 (сто шістдесят вісім тисяч двісті дві) гривні 36 копійок.

Розглянувши заяву прозабезпечення позову, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню заявнику виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ознайомившись зі змістом заяви прозабезпечення позову, яка подана в інтересах позивачки представником ОСОБА_3 , судом встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим положеннями вищевказаної норми процесуального права з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Просудовий збір".

Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Просудовий збір" ставки судового збору за подання до суду заяви прозабезпечення позовуяка подана фізичною особою становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Проте, до заяви прозабезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання даної заяви.

В заяві, представник позивачки вказує на звільнення від сплати судового збору, посилаючись на приписи ст.5 Закону України "Просудовий збір", з огляду на предмет спору, яким є стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Разом з тим, відповідно до п. 6 постанови №10 Пленуму Верховного суду від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову(підпункт 13 пункту 1частини другоїстатті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені упунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI).

Судом встановлено, що позивач не відноситься до осіб, визначених у п. 8, 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а отже повинен сплачувати судовий збір за подання до суду заяв прозабезпечення позову, у справі про стягнення пені за прострочку сплати аліментів.

Таким чином, судом не приймаються аргументи представника позивачки про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної заяви про забезпечення позову, з посиланням на приписи п. 3 ч. 1 ст.ст. 5 Закону України "Просудовий збір"

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та те, що заява про вжиття заходів забезпечення позову, подана без додержання вимог, передбачених ст. 151 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви прозабезпечення позовузаявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями149,151,152,153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову подану ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Сіденко С. І.