УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 335/13616/21

провадження № 61-16555св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - начальник станції «Запоріжжя-1» структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Лашко Сергій Леонідович, про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 травня

2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня

2022 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду

від 02 травня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час відсторонення від роботи залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2023 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення задоволено.

Визнано незаконним наказ № 125/ОС «Українська залізниця» від 13 грудня

2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

Передано справу в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про зобов`язання нарахувати і виплатити середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи та розподілу судових витрат на новий розгляд до суду першої інстанції.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути

з відповідача усю суму середнього заробітку, без вирахування податків та зборів,

у сумі 50 741,46 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 травня

2024 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду

від 06 листопада 2024 року, позов ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця», третя особа - начальник станції «Запоріжжя-1» структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Лашко С. Л. , про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи в сумі 33 448,83 грн, з утриманням з цієї суми установлених законодавством України податків і зборів, що має виконати

в порядку частини шостої статті 36 КЗпП України відповідач.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 595,71 грн, витрати на правничу допомогу - 16 500,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

12 грудня 2024 року АТ «Укрзалізниця» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року (надійшла до суду 12 грудня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18),

від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19),

від 01 липня 2021 року у справі № 9901/76/21 (провадження № 11-137заі21) та

у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18, від 17 березня 2020 року у справі № 520/8309/18 (провадження

№ К/9901/17118/19), від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19, від 20 січня 2021 року у справі № 807/1671/16 (провадження № К/9901/37144/18),

від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), від 15 листопада 2023 року у справі № 522/3680/22 (провадження

№ 61-12919св23), від 10 січня 2024 року у справі № 565/35/22 (провадження

№ 61-6749св23).

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження

у вказаній справі за касаційною скаргою АТ «Укрзалізниця», витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

20 грудня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - начальник станції «Запоріжжя-1» структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Лашко Сергій Леонідович, про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 травня

2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник