Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/1215/25
Провадження № 2/644/1995/25
28 квітня 2025 року.
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Маркосян М.В.,
за участю секретаря судового засідання Лєпілової В.В.,
розглянувши в м. Харкові у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2 02.07.2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №166.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як на підставу для розірвання шлюбу посилається на ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечитиме особистим інтересам позивача та відповідача. Із врахуванням вищезазначеного, позивач наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Із врахуванням вищезазначеного, позивач наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13.03.2025. В зв`язку із неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 28.04.2025.
В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо заочного розгляду справи заявлено не було.
Відповідач в судові засідання, які були призначені на 13.03.2025, 28.04.2025 не з`явився, відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся направленням повісток, але у зв`язку із тим, що за зареєстрованим місцем проживання не працюють поштові відділення, також шляхом публікування оголошення на офіційному веб сайті судової влади (офіційному веб-сайті суду), причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено 28.04.2025 провести заочний розгляд справи. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №166. Зазначені обставини підтверджуються оригіналом свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 . Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на життя, припинили подружні відносини, на теперішній час спільне господарство не ведуть, кожен живе окремим життям.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, дійшов висновку, що подальше сімейне життя подружжя та збереження їх сім`ї є неможливим, тож позо підлягає задоволенню.
У зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.07.2005 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №166.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Повне рішення складене 28.04.2025.
Суддя Марина МАРКОСЯН