У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Корень В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» Скринник Н.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ескроу Капітал» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просило замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Ескроу Капітал».

В обґрунтування заяви вказує, що 22 вересня 2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано судовий наказ по справі №2н-1230/09 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 311 215.13 гривень, судовий збір в розмірі 850 гривень та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказує, що судовий наказ було звернено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича. 23.04.2019 року ним було відкрито виконавчі провадження ВП №58970265 по боржнику ОСОБА_1 та ВП №58970631 по боржнику ОСОБА_2 . По даний час судовий наказ знаходиться на виконанні у приватного виконавця.

Зазначає, що 23 травня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Ескроу Капітал» було укладено Договір факторингу. Крім того, 23.05.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Ескроу Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги за Договором поруки №SR-800/029/2006 від 05.04.2006 року до Кредитного договору №ML-800/029/2006 від 05.04.2006 року. Також 23.05.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Ескроу Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги, зареєстрований в реєстрі за №210 за Договором іпотеки №PML-800/029/2006, посвідченого 05.04.2006 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Житко О.І., зареєстрованим в реєстрі за №791.

Згідно зі вказаними договорами, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» прийняло право вимоги за Кредитним договором №ML-800/029/2006 від 05.04.2006 року, Договором поруки №SR-800/029/2006 від 05.04.2006 року та Договором іпотеки № PML-800/029/2006, посвідченого 05.04.2006 року.

Отже, до ТОВ «Ескроу Капітал» перейшли всі повноваження ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором, Договором поруки, Договором іпотеки та ТОВ «Ескроу Капітал» набуло статусу Нового кредитора згідно ст.ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» щодо примусового виконання судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №2н-1230/09.

В судове засідання заявник, первісний стягував, боржники та заінтересовані особи не з`явилися, про причини неявки не повідомили. В матеріалах справи міститься заява представника ТОВ «Ескроу Капітал» про розгляд справи без участі. Також в матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_2 адвоката Ракущинця А.А. про відкладення засідання та з вказівкою на те, що триває апеляційний розгляд щодо скасування судового наказу та відсутні докази переходу прав вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони правонаступником без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ від 22.09.2009 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №ML-800/029/2006 від 05.04.2006 у розмірі 311 215.13 грн., 850 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Вказаний судовий наказ перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В.

Як вказує представник заявника, 23 травня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Ескроу Капітал» було укладено Договір факторингу. Крім того, 23.05.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Ескроу Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги за Договором поруки №SR-800/029/2006 від 05.04.2006 року до Кредитного договору №ML-800/029/2006 від 05.04.2006 року. Також 23.05.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Ескроу Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги, зареєстрований в реєстрі за №210 за Договором іпотеки №PML-800/029/2006, посвідченого 05.04.2006 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Житко О.І., зареєстрованим в реєстрі за №791.

За такого, на переконання представника заявника, право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором №ML-800/029/2006 від 05.04.2006 згідно судового наказу по справі №2н-1230/09 від 22.09.2009 року перейшло до ТОВ «Ескроу Капітал».

Одночасно, суду не надано належних доказів тому, яким чином право вимоги за Кредитним договором №ML-800/029/2006 від 05.04.2006, який був укладений з кредитодавцем АТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке в подальшому відступило таке право ТОВ «Ескроу Капітал». Незважаючи на те, що представник заявника вказує, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником АТ «ОТП Банк», проте належних та допустимих доказів таким твердженням не надає.

Таким чином, стороною заявника не надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» Скринник Н.В. про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе