УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 216/1337/24

провадження № 61-4677ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Толстих Анна Борисівна, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня

2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Товариства

з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» (далі - ТОВ «ШЛЯХБУД КР»)

про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина позивачів.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства

з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» (далі - ТОВ «ШЛЯХБУД КР»)

про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина позивачів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року позовні вимоги позивачів

до ТОВ «ШЛЯХБУД КР» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина, об`єднано в одне провадження.

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року позовну заяву

ОСОБА_2 до ТОВ «ШЛЯХБУД КР» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «ШЛЯХБУД КР» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, заподіяну смертю сина у розмірі 200 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «ШЛЯХБУД КР»

про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина, відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ШЛЯХБУД КР» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина, задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «ШЛЯХБУД КР» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну смертю сина у розмірі 200 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «ШЛЯХБУД КР»

про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина, відмовлено.

Додатковим рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року стягнуто з ТОВ «ШЛЯХБУД КР» на користь держави судовий збір у розмірі 4 000 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року змінено, доповнено посиланням на те, що суми морального відшкодування стягнуті без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У лютому 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник - адвокат Толстих А. Б., на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2025 року.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить змінити рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2025 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі

№ 372/1652/18 та постановах Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі

№ 607/11755/20, від 03 жовтня 2024 року у справі № 210/1197/23, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Цивільна справа витребувана ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2025 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Толстих А. Б., на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 06 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 19 березня 2025 року, тому потреби витребовувати справу немає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» про відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Толстих Анна Борисівна, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 травня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник