№ 207/1762/23
№ 2-во/207/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалене рішення по справі 207/1762/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яким ОСОБА_2 було визнано недієздатним, а ОСОБА_1 призначено його опікуном.

Проте, при написанні рішення судом було допущено описки, а саме: у першому абзаці рішення у прізвищі « ОСОБА_3 » пропущена літера «о»; у другому абзаці рішення дата народження ОСОБА_2 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; на другому аркуші рішення, останній абзац, вказано, що свідоцтво про народження ОСОБА_4 НОМЕР_1 видане «10.10.1961», замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; у резолютивній частині рішення прізвище « ОСОБА_5 » тричі вказано як « ОСОБА_6 ».

05 лютого 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про внесення виправлень у рішення суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року, заяву про виправлення описок було призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки та вивчивши матеріали справи судом встановлено, що при написанні рішення від 15 листопада 2023 року допущені описки: у першому абзаці рішення у прізвищі « ОСОБА_3 » пропущена літера «о»; у другому абзаці рішення дата народження ОСОБА_2 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; на другому аркуші рішення, останній абзац, вказано, що свідоцтво про народження ОСОБА_4 НОМЕР_1 видане «10.10.1961», замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; у резолютивній частині рішення прізвище « ОСОБА_5 » тричі вказано як « ОСОБА_6 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що допущені у рішенні суду описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Виправити описки, допущені при написанні рішення від 15 листопада 2023 року: у першому абзаці рішення у прізвищі « ОСОБА_3 » пропущена літера «о», вважати вірним прізвище « ОСОБА_3 »; у другому абзаці рішення невірно зазначена дата народження ОСОБА_2 , вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; на другому аркуші рішення, останній абзац, вказано, що свідоцтво про народження ОСОБА_4 НОМЕР_1 видане «10.10.1961», вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; у резолютивній частині рішення вірним вважати прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Юрченко