Ухвала

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 638/16737/21

провадження № 61-5232ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс», Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Павленка Олега Васильовича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алейнікової Катерини Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Павленка О. В., індексний номер 59414057, від 22 липня 2021 року, про державну реєстрацію іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алейнікової К. Л., індексний номер 59480869, від 26 липня 2021 року, про державну реєстрацію іпотеки на квартиру АДРЕСА_2 .

Дзержинський районний суд м. Харкова рішенням від 25 січня 2024 року позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Павленка О. В., індексний номер 59414057, від 22 липня 2021 року, про державну реєстрацію іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 . Визнав незаконним та скасував рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алейнікової Катерини Леонідівни, індексний номер 59480869, від 26 липня 2021 року, про державну реєстрацію іпотеки на квартиру АДРЕСА_2 . У задоволенні позовних вимог до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Павленка О. В., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алейнікової К. Л. - відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Харківський апеляційний суд постановою від 20 лютого 2025 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» задовольнив. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

14 квітня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року (повний текст якої складено 21 березня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 19 січня 2021 року, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц та постановах Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 369/247/20, від 08 червня 2022 року у справі № 501/528/18, від 21 вересня 2022 року у справі № 753/18628/19, від 18 січня 2023 року у справі № 86/11864/20, від 11 жовтня 2023 року у справі № 345/709/20;

- необхідність відступлення від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 та застосованого апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні шляхом уточнення, а саме - «за відсутності згоди власника майна на повторну державну реєстрацію права іпотеки, а також за відсутності зареєстрованого власника такого майна, її можливо здійснити тільки на підставі судового рішення»;

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/16737/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс», Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Павленка Олега Васильовича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алейнікової Катерини Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов