Справа № 495/6034/17
№ провадження 2/495/324/2025
УХВАЛА

Про призначення судово земельно- технічної та будівельної експертизи

"23" квітня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про призначення судово земельно технічної та будівельної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Староцаричанська сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом відновлення спільної межі суміжних земельних ділянок,

представника позивача адвоката Каланжова В.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Староцаричанська сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом відновлення спільної межі суміжних земельних ділянок.

В судове засідання представника позивача надав клопотання про призначення судово земельно технічної та будівельної експертизи, просить суд призначити по цивільній справі судову земельно технічну, будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: встановити, чи відповідають фактичні межі (в натурі), площа та конфігурація земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 межам, площі, конфігурації даної земельної ділянки, які зазначені в схемі поділу земель Староцаричанської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області від 24 жовтня 2017 року № 1202/02-18, ситуаційній схемі земельної ділянки, зазначеній в технічному паспорті житлового будинку АДРЕСА_1 та зведеному кадастровому плану земельних ділянок ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , складеному ПП «Акерман-Проект» під час виконання технічної земельної документації з розробки проекту землеустрою?

Якщо фактично встановлені межі земельної ділянки не відповідають даним, зазначеним в питанні № 1, вказати: в чому полягає невідповідність, та в зв`язку з чим вона утворилася?

Надати графічне зображення: чи має місце накладення на дану земельну ділянку інших ділянок, зокрема земельної ділянки, адреса якої: АДРЕСА_1 , з зазначенням розміру, накладення у разі виявлення?

Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 із межами вказаним у кадастровому плані земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:0034?

Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 межам вказаним у кадастровому плані, який є невід`ємною частиною проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки?

Чи має місце накладання (повністю або частково) земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ділянки сусідніх землекористувачів? Якщо так, то в яких точках та відобразити із прив`язкою до графічного зображення?

Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Шевчук Аллі Михайлівни, що знаходиться за адресою: Білгород Дністровський район, м. Білгород Дністровський, пров. Одеській, 28.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що для з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, з урахуванням позовних вимог та предмету доказування, тому і звернувся з клопотанням про призначення експертизи.

В судовому засідання представник позивача своє клопотання підтримав та наполягає на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

За згоди представника позивача, суд розглядає клопотання за відсутність належним чином повідомленої відповідача.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника позивача про витребуванні доказів обґрунтованим, оскільки дійсно зазначені докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для правильного вирішення справи, є необхідність з`ясування обставин, для встановлення яких, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, призначити по справі судову земельно технічну, будівельну експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 107, 108, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово земельно технічної та будівельної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Староцаричанська сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом відновлення спільної межі суміжних земельних ділянок задовольнити.

Призначити судово земельно- технічну, будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Встановити, чи відповідають фактичні межі (в натурі), площа та конфігурація земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 межам, площі, конфігурації даної земельної ділянки, які зазначені в схемі поділу земель Староцаричанської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області від 24 жовтня 2017 року № 1202/02-18, ситуаційній схемі земельної ділянки, зазначеній в технічному паспорті житлового будинку АДРЕСА_1 та зведеному кадастровому плану земельних ділянок ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , складеному ПП «Акерман-Проект» під час виконання технічної земельної документації з розробки проекту землеустрою?

Якщо фактично встановлені межі земельної ділянки не відповідають даним, зазначеним в питанні № 1, вказати: в чому полягає невідповідність, та в зв`язку з чим вона утворилася?

Надати графічне зображення: чи має місце накладення на дану земельну ділянку інших ділянок, зокрема земельної ділянки, адреса якої: АДРЕСА_1 , з зазначенням розміру, накладення у разі виявлення?

Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 із межами вказаним у кадастровому плані земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:0034?

Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 межам вказаним у кадастровому плані, який є невід`ємною частиною проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки?

Чи має місце накладання (повністю або частково) земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ділянки сусідніх землекористувачів? Якщо так, то в яких точках та відобразити із прив`язкою до графічного зображення?

Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Шевчук Аллі Михайлівни, що знаходиться за адресою: Білгород Дністровський район, м. Білгород Дністровський, пров. Одеській, 28.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений 28 квітня 2025 року.

Суддя: