Справа № 433/43/17
Провадження № 6/191/222/24
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Порошиної О.О., за участю секретаря судового засідання Бугайової Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

В обґрунтування заяви зазначили, що 27 лютого 2017 року рішенням Троїцького районного суду Луганської області у справі №433/43/17 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором поруки №BL12663 П-1 від 05 квітня 2012 року, який був укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № BL 13663 від 05 квітня 2012 року, укладеного між Приватним підприємством «Комерційна фірма «ГРАФ І К» та ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 260959,05 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3914 39 грн.

11 січня 2021 року Луганським міським ВДВС СМУ МЮ відкрито виконавче провадження №64051241 на підставі виконавчого листа №433/43/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Станом на 12.07.2024 вищевказані виконавчі провадження є діючими, отже рішення Троїцького районного суду Луганської області у справі №433/43/17 від 27.02.2017 не виконано, заборгованість не сплачена.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30/04/21/ФК1, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, у тому числі до боржника Приватного підприємства «Комерційна фірма «ГРАФ І К» та поручителя ОСОБА_1 .

05.11.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» уклали Договір факторингу № 05/11/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору факторингу від 05.11.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до Приватного підприємства «Комерційна фірма «ГРАФ І К» за кредитним договором та поручителя ОСОБА_1 за договором поруки.

Тому у своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» просить суд замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» з примусового виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області у справі №433/43/17 від 27.02.2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (01001, м Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, ідентифікаційний код 40514657). Розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просили розглядати справу без їх участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

27.02.2017 року Троїцьким районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення по справі №433/43/17, яким вирішено: «позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором поруки № BL 12663 П-1 від 05 квітня 2012 року, який був укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № BL 13663 від 05 квітня 2012 року, укладеного між Приватним підприємством «Комерційна фірма «ГРАФ І К» та ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 260959 (двісті шістдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 05 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3914 (три тисячі дев`ятсот чотирнадцять) гривень 39 копійок».

Постановою старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Машко М.І. відкрито виконавче провадження від 11.01.2021 року ВП №64051241, стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк».

30.04.2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30/04/21/ФК1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Універсал Банк», в тому числі до ОСОБА_1 за договором поруки №BL 12663 П-1 від 05.04.2012 року, який було укладено з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № BL 12663 П-1 від 05.04.2012 року, укладеного між Приватним підприємством «Комерційна фірма «ГРАФ І К» та ПАТ «Універсал Банк».

Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги від 30.04.2021 р. до Договору факторингу №30/04/21/ФК1 від 30.04.2021 року, вбачається що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № BL 12663 П-1 від 05.04.2012 року, поручитель ОСОБА_1 .

На підтвердження сплати ціни договору на виконання договору факторингу №30/04/21/ФК1 заявником надано суду копію платіжного доручення №17072 від 30.04.2021 року на суму 7551221,58 грн.

05.11.2021 року між та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» укладено Договір факторингу №05/11/21/ФК1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором поруки №BL 12663 П-1 від 05.04.2012 року, який було укладено з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № BL 12663 П-1 від 05.04.2012 року, укладеного між Приватним підприємством «Комерційна фірма «ГРАФ І К» та ПАТ «Універсал Банк».

Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги від 05.11.2021 року, вбачається що ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № BL 12663 П-1 від 05.04.2012 року, поручитель ОСОБА_1 .

На підтвердження сплати ціни договору на виконання договору факторингу №05/11/21/ФК1 заявником надано суду копію платіжного доручення №551 від 05.11.2021 року на суму 3543006,05 грн.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту норм п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Задовольняючи заяву ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічних висновків дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, виклавши їх в постанові від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Таким чином, заява ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» підлягає задоволенню як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (01001, м Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області у справі №433/43/17 від 27.02.2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. О. Порошина