ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Суми

Справа №587/1783/23

Номер провадження 22-ц/816/447/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 червня 2024 року, в складі судді Гончаренко Л.М., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 24 червня 2024 року

в с т а н о в и в:

13 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06 вересня 2018 року ОСОБА_1 є власником приватизованої земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розміром 0,0640 га, кадастровий номер :05:005:1506. Відповідачка ОСОБА_2 є власником суміжної земельної ділянки під номером 2.

На земельній ділянці розташований садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який перебуває у її власності. У процесі користування своєю земельною ділянкою встановлено межі землекористування, проте було виявилено, що існуюча межа, яка розділяє їх з відповідачкою земельні ділянки, зміщена на територію її земельної ділянки. Відповідачка на зміщеній межі побудувала велику ємність із заліза (чан) для збору дощової води, яка потрапляє в цю ємність з покрівлі та відливів, що розташовані на садовому будинку та теплиці. Теплиця та ємність для збору дощової води відповідачки побудовані майже впритул до її садового будинку і стічна вода, яка виливається з чана постійно підтоплює будинок, псує її майно, викликає сирість, що негативно впливає на самопочуття. Вважає, що існуюча межа між земельними ділянками зміщена на її земельну ділянку, чим порушуються її права як власника, а частина господарських споруд відповідачки розміщена з порушенням будівельних та санітарних норм, що перешкоджає їй користуватись власним подвір`ям. У добровільному порядку відповідачка не хоче вирішити це питання, тому вона вимушена звернутись до суду із позовом.

Посилаючись на викладене, уточнивши позов, просила суд:

усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою №3 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» шляхом зобов`язання ОСОБА_2 перемістити межі земельної ділянки №2 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» відповідно до меж визначених та зареєстрованих в Державному земельному кадастрі земельної ділянки №3 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» з кадастровим номером :05:005:1506 (дані обмінного файлу) загальною площею 16,75 кв.м в найбільш лінійних розмірах 0,15 м; 0,45 м; 0,6 м; за рахунок ОСОБА_2 демонтувати паркан, перенести самовільно збудований навіс літ. «Д», навіс літ. «Е», теплицю літ. «Ж» та ємності для збору дощової води, що розташовані на межі з земельними ділянками під номером 3 та під номером 2 за адресою: Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» у відповідності дот будівельних норм та технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_1 , а також стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 25000 грн та судові витрати.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 19 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою №3 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» шляхом зобов`язання ОСОБА_2 перемістити межі земельної ділянки №2 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» відповідно до меж визначених та зареєстрованих в Державному земельному кадастрі земельної ділянки №3 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» з кадастровим номером :05:005:1506 (дані обмінного файлу) загальною площею 16,75 кв.м в найбільш лінійних розмірах 0,15 м; 0,45 м; 0,6 м, за рахунок ОСОБА_2 демонтувати паркан, перенести самовільно збудований навіс літ. «Д», навіс літ. «Е», теплицю літ. «Ж» та ємності для збору дощової води, що розташовані на межі з земельними ділянками під номером 3 та під номером АДРЕСА_1 у відповідності до будівельних норм та технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн; судовий збір у сумі 2147 грн 20 коп.; витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн та витрати за проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в сумі 17796 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвоката Мазурової К.Д., посилаючись на неповне з`ясування та недоведеність фактичних обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у позовних вимогах в повному обсязі.

Доводить, що покладений судом в основу рішення висновок земельно-технічної експертизи, є неналежним доказом та не може братися до уваги при з`ясуванні обставин справи, оскільки цей висновок зроблений ОСОБА_3 , який не є сертифікованим інженером-геодезистом, не має кваліфікаційного сертифікату та повноважень для проведення геодезичної зйомки земельних ділянок, які є предметом спору у цій справі. Вказує, що матеріали висновку земельно-технічної експертизи не містять жодних письмових доказів проходження повірки та придатності для використання приладів.

Зазначає, що набула у власність садовий будинок та земельну ділянку у 2018 році, коли всі будівлі, які є предметом спору, вже були збудовані, тому з її боку не було порушення прав позивачки. Позивачкою не надано доказів вчинення їй перешкод у користуванні та розпорядженні майном, обрано неправильний спосіб захисту, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Вважає, що доводи позивачки щодо заподіяння моральної шкоди внаслідок протиправної поведінки відповідача, ґрунтуються лише на її власних твердженнях і не підкріплені належними та допустимими доказами.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін (т. 2, а.с. 110).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи убачається, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору купівлі-продажу садового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 06.09.2018 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розміром 0,0640 га, наданої для індивідуального садівництва, кадастровий номер :05:005:1506, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та садового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 31,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташованого на зазначеній земельній ділянці (т. 1, а.с. 7-8, 9-10).

Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку 0,064 га кадастровий номер :05:005:1506, цільове призначення для індивідуального садівництва та садовий будинок загальною площею 31,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247 та 247 (т. 1, а.с. 11, 12).

Згідно із технічним паспортом на садовий будинок, складеного станом на 06.02.2023 року на земельній ділянці ОСОБА_1 розташовані наступні будівлі: садовий будинок літ. «А-ІІ» з прибудовами літ. «а», альтанка літ. «В», теплиця літ. «Г»,»Д», вбиральня літ. «Б», огорожі №1-3 (т. 1. а.с. 13-15).

ОСОБА_2 є власником сусіднього садового будинку АДРЕСА_2 загальною площею 31,1 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0642 га для ведення садівництва кадастровий номер :05:005:0055 в садівничому товаристві «Медик», ділянка НОМЕР_1 на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.12.2008 року та копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №390114 від 22.09.2009 року (т. 1, а.с. 52-53).

За даними технічного паспорта на садовий будинок, складеного станом на 01.08.2016 року, на земельній ділянці ОСОБА_2 розташовані наступні будівлі: садовий будинок літ. «А-І» з прибудовами літ. «а», літній душ літ. «В», теплиця літ. «Ж», вбиральня літ. «Б», погріб літ. «п/г», навіс літ. «Г»,»Д»,»Е», колодязь літ «І», огорожі №1-2 (т. 1, а.с. 54-57).

Окрім того матеріали справи містять копії технічних документацій: кадастровий номер :05:005:1506 «Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для індивідуального садівництва ОСОБА_4 в садівничому кооперативі «Ліісовод» садове товариство «Медик» ділянка № НОМЕР_2 на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області»; кадастровий номер :05:005:0055 «Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення садівництва ОСОБА_2 садівниче товариство «Медик» ділянка 2 на території Токарівської сільської ради; «Технічний звіт по складанню Державних актів на право приватної власності на землю для садівництва в садівничому товаристві «Медик» на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області»; обмінні файли на електронному носії для земельних ділянок з кадастровими номерами :05:005:1506 та :05:005:0055 (т. 1, а.с. 69-152).

Відповідно до висновку експерта №1770/4 від 14.03.2024 року по першому питанню: збудовані ОСОБА_2 паркан, навіс літ. «Д», навіс літ. «Е», теплиця літ. «Ж» та ємність для збору дощової води, що розташовані на межі з земельними ділянками під номером 3 та під номером 2 за адресою: Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» не відповідають вимогам п. 3.25, таблиця №1 (протипожежні норми) ДБН 3602-92** «Містобудування. Планування й забудова міських і сільських поселень» (діючий на момент будівництва); п. 6.1.41., табл. №15.2 (протипожежні норми) ДБН Б.2.2-12:2019. «Планування і забудова територій». По другому питанню: виходячи зі складеного графічного Додатку №4 фактичне землекористування по встановленому паркану земельної ділянки №3 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» на підставі даних топографо-геодизичної зйомки, розроблений інженером геодезистом ФОП ОСОБА_3 , не відповідає межам зареєстрованих в Державному земельному кадастрі (дані обмінного файлу) на цю ділянку (кадастровий номер :05:005:1506). Виходячи зі складеного графічного Додатку №4 жовтим кольором відображені контури земельної ділянки №2 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» (згідно фактичного використання по встановленій огорожі), що накладається (перетинає) на територію земельної ділянки №3 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод», межі якої визначені та зареєстровані в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:1506 (дані обмінного файлу) загальною площею 16,75 кв. м в найбільш лінійних розмірах 0,15 м; 0,45 м; 0,6 м (т. 2, а.с. 2-29).

До висновку експерта додані схеми земельних ділянок, схеми фактичного використання та співставлення земельних ділянок, фото, а також копії поземельних книг земельної ділянки кадастровий номер :05:005:0055 та земельної ділянки кадастровий номер :05:005:1506 (т. 2, а.с. 30-79).

Позивачем долучено до матеріалів справи світлини, на яких зображено земельні ділянки з розміщеними спорудами (т. 1, а.с. 22-24).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд виходив з доведеності її вимог про усунення перешкоди у користуванні приватною власністю, а саме: земельною ділянкою АДРЕСА_1 .

Частково задовольняючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції вказав, що внаслідок порушення прав ОСОБА_1 , як власника земельної ділянки, та необхідності вирішення суперечок щодо межі землекористування протягом тривалого часу, вона зазнала душевних страждань, була вимушена докладати додаткових зусиль для відновлення своїх прав. При цьому, врахувавши вимоги розумності та справедливості, визначив до стягнення на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з матеріалами справи та вимогами закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 2 ЗК України земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Відповідно до ст.ст. 79,79-1 ЗК України земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування. У разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Згідно зі ст. 152 ЗК України держава, забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 7.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» встановлено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

За встановлених обставин, виходячи з наведених норм права, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, про те, що наданими позивачкою доказами підтверджено факт порушення її права, як власника земельної ділянки, встановленням відповідачкою паркану, навісу та ємності для забору дощової води із порушенням меж суміжної земельної ділянки № 3.

За результатами проведеної у справі експертизи встановлено, що фактичне землекористування по встановленому паркану земельної ділянки №3 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» на підставі даних топографо-геодизичної зйомки, розроблений інженером геодезистом ФОП ОСОБА_3 , не відповідає межам зареєстрованих в Державному земельному кадастрі (дані обмінного файлу) на цю ділянку (кадастровий номер :05:005:1506). Згідно із складеним експертом графічним Додатком №4 співставлення конфігурації зовнішніх меж земельної ділянки жовтим кольором відображені контури земельної ділянки №2 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» (згідно фактичного використання по встановленому огорожі), що накладається (перетинає) на територію земельної ділянки №3 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод», межі якої визначені та зареєстровані в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:1506 (дані обмінного файлу) загальною площею 16,75 м2 в найбільш лінійних розмірах 0,15 м; 0,45 м; 0,6 м.

Місцевий суд обґрунтовано не погодився із твердженням відповідачки про те, що висновок земельно-технічної експертизи є неналежним доказом у справі, оскільки у даному випадку, результати топографо-геодезичних вишукувань, складених інженером-геодезистом ОСОБА_3 , є саме інструментом для проведення судової земельно-технічної експертизи. Висловлюючи сумніви щодо експертного висновку, відповідачка ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції не заявляла клопотанням про призначення повторної експертизи.

Посилання апелянта на неврахування місцевим судом обставин набуття земельної ділянки у власність вже в такому вигляді, не звільняє її, як фактичного власника, від відповідальності перед власником суміжної земельної ділянки, межі якої порушено.

Крім того, судом правильно вказано про тривалість періоду порушення прав позивачки з боку власника суміжної земельної ділянки та докладення нею зусиль для їх відновлення, що безперечно мало негативний вплив на її психоемоційний стан та заподіяло моральної шкоди.

Колегія суддів також враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти 29, 30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Руїз Торіха проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (пункт 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, ухваливши рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367-369, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни залишити без задоволення, а на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 червня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складене 25 квітня 2025 року.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов