Справа № 211/7759/24
Провадження № 2/211/637/25
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

29 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із нею, у зв`язку із самостійним вихованням та утриманням дитини. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 15.10.2016 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, що був розірваний за рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2021. Судовим наказом від 20.09.2019, виданим Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 21.08.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ було пред`явлено до виконання до державної виконавчої служби та державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Однак, відповідач ухиляється від сплати аліментів без поважних причин, внаслідок чого станом на серпень 2023 року утворилась заборгованість з виплати аліментів на утримання дитини в сумі 137 576,02 грн. На підставі викладеного та з урахуванням положень ст. 196 СК України позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з березня 2022 року по серпень 2023 року в сумі 33 512,21 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.03.2025 підготовче судове засідання закрите та справу призначено до судового розгляду на 02.04.2025.

02.04.2025 розгляд справи було відкладено на 29.04.2025 у зв`язку з неявкою у судове засідання сторін у справі. Заяв чи клопотань про відкладення від сторін не надходило. Позивач, у свою чергу, була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином шляхом направлення sms-повідомлення на мобільний номер, який вказаний позивачем у позовній заяві (а.с. 39 - довідка про доставку sms, з якої вбачається, що позивач отримала sms-повідомлення 03.03.2025 о 15:31:44).

29.04.2024 у судове засідання сторони у справі не з`явилися повторно, заяв чи клопотань про відкладення від сторін також не надходило. Позивач, у свою чергу, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином шляхом направлення sms-повідомлення на мобільний номер, який вказаний позивачем у позовній заяві (а.с. 44 - довідка про доставку sms, з якої вбачається, що позивач отримала sms-повідомлення 02.04.2025 о 09:04:00). Крім того, позивач була додатково повідомлена про час та місце слухання справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 45 судова повістка на 29.04.2025, відповідно до інформації з сайту Укрпошти судова повістка була отримана 16.04.2025 https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=900).

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно (частина п`ята статті 128 ЦПК України).

Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України).

У частинах першій, третій статті 131 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 2, п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно зі ст. 131 ч. 3 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Після подання позову до суду позивач рухом розгляду справи не цікавиться, також суд наголошує, що у матеріалах справи відсутня заява про можливість слухання справи за відсутності позивача.

Крім того, як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Розглядати справу у відсутність позивача на підставі наявних в матеріалах справи документів суд вважає не можливим, оскільки наявних доказів у справі недостатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі, також у матеріалах справи відсутня заява позивача про можливість слухання справи за її відсутності, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.10.2024 у справі №752/8103/13-ц.

Беручи до уваги, що позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд-

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 квітня 2025 р.

Суддя Д.М. Ніколенко