Справа № 350/919/21
Номер провадження 2-зз/350/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Родікова Ігоря Степановича про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Родікова І.С. про скасування заходів забезпечення позову, у якій представник заявниці просить постановити ухвалу, якою скасувати обтяження у вигляді заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 втручатися у функціонування (відключати) мережі енергопостачання (світла, води, тепла) до житлового будинку (зазначений на технічній документації як літня кухня), що за адресою: АДРЕСА_1 до прийняття судом рішення у справі про визнання майна спільною сумісною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння, заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вчиняти перешкоди до підключення житлового будинку (зазначений на технічній документації як літня кухня), що за адресою: АДРЕСА_1 до електропостачання до прийняття судом рішення у справі про визнання майна спільною сумісною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння, заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо зняття з реєстрації із домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та її дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до прийняття судом рішення у справі про визнання майна спільною сумісною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння, заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вчиняти перешкоди у доступі та користуванні житловим будинком (зазначений на технічній документації як літня кухня), що за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 та її дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Дану заяву мотивує тим, що у провадженні перебувала справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, витребування об`єкта права власності з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 21.02.2023 у справі 350/120/23, яка об`єднана з вищезазначеною справою, було задоволено заяву представника позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_9 про забезпечення позову.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 01 квітня 2025 року зазначений позов залишений без розгляду.

Суд, вивчивши подану заяву та проаналізувавши доводи, якими вона обгрунтована, дійшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як визначено ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, витребування об`єкта права власності з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Разом з тим, ухвалою Рожнятівського районного суду від 21.02.2023 в справі № 350/120/23 провадження № 2-з/350/2/2023, заяву представника позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_9 про забезпечення позову було задоволено.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Право громадян на власність, як важливий атрибут правової держави і демократичного суспільства, закріплено в Конституції України, стаття 41 якої передбачає, що кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для подальшого існування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки застосовані та досі не скасовані заходи забезпечення позову майна перешкоджають заявниці у реалізації її суб`єктивних прав, тому подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158, 260, 352-354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Родікова Ігоря Степановича про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2023 року у вигляді:

Заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 втручатися у функціонування (відключати) мережі енергопостачання (світла, води, тепла) до житлового будинку (зазначений на технічній документації як літня кухня), що за адресою: АДРЕСА_1 до прийняття судом рішення у справі про визнання майна спільною сумісною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вчиняти перешкоди до підключення житлового будинку (зазначений на технічній документації як літня кухня), що за адресою: АДРЕСА_1 до електропостачання до прийняття судом рішення у справі про визнання майна спільною сумісною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії щодо зняття з реєстрації із домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та її дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до прийняття судом рішення у справі про визнання майна спільною сумісною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вчиняти перешкоди у доступі та користуванні житловим будинком (зазначений на технічній документації як літня кухня), що за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 та її дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя А.М. Бейко