Справа № 206/6902/24
Провадження № 2-во/206/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

за участю секретаря Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву представника позивача АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» Молчанової О.О. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року по вказаній справі ухвалено рішення (заочне), яким позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (49127, м. Дніпро, вул. Гаванська, 1, , р/р НОМЕР_2 у філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» в м. Дніпро, МФО305482) суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 21 322,46 гривень, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень. 23 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» Молчанової О.О. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі. Відповідно до якої, остання просить виправити описку в рішенні та виконавчому листі по справі № 206/6902/24, а саме: зазначити вірно послугу за яку стягується заборгованість, а саме постачання теплової енергії, замість помилково вказаної за послуги з централізованого водовідведення. У поданій заяві представник просить зазначену помилку виправити. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з описової та резолютивної частини рішення суду по вищевказаній справі, помилково зазначено послугу за яку стягується заборгованість з відповідача, а саме: за послуги з централізованого водовідведення, замість вірної: за постачання теплової енергії. Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» Молчанової О.О. про виправлення описки в рішенні суду та підлягає задоволенню, оскільки зазначена описка є суто технічною помилкою, яка в подальшому і потягнула за собою описку у виконавчому листі.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 260,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні (заочне) суду від 27 лютого 2025 року по цивільній справі №206/6902/24 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, зазначивши вірно послугу за яку стягується заборгованість, а саме «постачання теплової енергії», замість помилково вказаної «за послуги з централізованого водовідведення».

В резолютивній частині рішення зазначити вірно «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (49127, м.Дніпро, вул. Гаванська, 1, , р/р НОМЕР_2 у філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» в м. Дніпро, МФО305482) суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 21 322,46 гривень, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень.».

Виправити описку у виконавчому листі, зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (49127, м.Дніпро, вул. Гаванська, 1, , р/р НОМЕР_2 у філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» в м. Дніпро, МФО305482) суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 21 322,46 гривень, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.04.2025.

Суддя О.В. Поштаренко