Справа № 289/81/23 головуючий у суді І інстанції Усатова І.А.
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

24 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської окружної прокуратури, Житомирської обласної прокуратури, Генеральної прокуратури України, Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, Головного управління національної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Коростишівської окружної прокуратури, Житомирської обласної прокуратури, Генеральної прокуратури України, Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, Головного управління національної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди- відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 квітня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року дану справу було призначено головуючому судді ОСОБА_2., судді, які входять до складу колегії: Сушко Л.П., Желепа О.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року суддею ОСОБА_2. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року- залишено без руху.

08 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до Розпорядження Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 10 квітня 2025 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року дану справу було призначено головуючому судді - Березовенко Р.В., судді, входять до складу колегії: Мостова Г.І., Лапчевська О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської окружної прокуратури, Житомирської обласної прокуратури, Генеральної прокуратури України, Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, Головного управління національної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - прийнято до свого провадження.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, для продовження строку на усунення недоліків, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

В своїй заяві про усунення недоліків від 08 квітня 2025 року, ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення в паперовій формі ним не отримувалось, віднайшов його в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 квітня 2025 року, після чого зайшов у Єдину інформаційну систему «Електронний суд » і віднайшов вказане рішення від 03 вересня 2024 року, яке надіслане позивачу 19 лютого 2025 року. Зазначає, що тривалий час не користувався Єдиною інформаційною системою «Електронний суд».

Разом з тим щодо не виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначає, що Коростишівська місцева прокуратура є структурним підрозділом Житомирської обласної прокуратури не зареєстрована у Єдиній інформаційній системі «Електронний суд» копію позову отримує через Житомирську обласну прокуратуру, а саме через Єдину інформаційну систему «Електронний суд» Житомирську обласну прокуратуру, що здійснив позивач. Тому просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Однак, суддя апеляційного суду, критично ставиться до доводів апелянта, щодо поважності пропуску строку зазначених в заяві про усунення недоліків від 08 квітня 2025 року, та вважає їх неповажними виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки Солом`янського районного суду міста Києва про доставку електронного документу «Рішення суду » від 03.09.2024 року надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет, та доставлено до його електронного кабінету 19.02.2025 року о 20:56:49 (а.с. 90). Оскільки рішення суду надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 20 .02.2025 року, а тому перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження починається з 21. 02. 2025 року. Разом з тим в своїй заяві про усунення недоліків, апелянт підтверджує та не заперечує, що оскаржуване рішення надійшло до його електронного кабінету в Єдину інформаційну систему «Електронний суд» 19 лютого 2025 року, про що додає ксерокопію скріншоту з особистого кабінету з доказом отримання повного тексту рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року.

З урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження є 22 березня 2025 року. Оскільки 22 березня 2025 року є вихідним днем, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день, тобто 24 березня 2025 року. Апелянтом апеляційна скарга подана 02 квітня 2025 року.

Разом з тим, апеляційний суд критично ставиться до доводів апелянта щодо отримання Коростишівською місцевою прокуратурою копії апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржнику до апеляційної скарги поданій в електронній формі через електронний кабінет, необхідно долучити докази надсилання іншим учасникам справи копії скарги та копії доданих до неї матеріалів, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, за приписами частини 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Так, позивач в своїй апеляційній скарзі не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі. Апелянту необхідно надати до суду інші докази поважності причини пропуску строку, саме в період з 21 лютого 2025 року по 24 березня 2025 року, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, ОСОБА_1 необхідно направити копію апеляційної скарги іншим учасникам справи та надати до апеляційного суду відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко