Провадження №2/487/787/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого-судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Барської А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

28.11.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача подала до суду клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, в якому просила на розгляд поставити наступні питання:

Які можливі варіанти виділу в натурі 21/100 часток у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, які є у спільній частковій власності по АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 відповідно до ідеальних часток та виниклого порядку користування між співвласниками?

2. Визнати варіанти користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 відповідно до належних їй 21/100 часток домоволодіння з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, яка розташована за адресою: місто Миколаїв, вулиця Потьомкінська, будинок 41.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без її участі та позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи було повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, пунктом 5 статті 202 ЦПК України,суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Які можливі варіанти виділу в натурі 21/100 часток у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, які є у спільній частковій власності по АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 відповідно до ідеальних часток та виниклого порядку користування між співвласниками?

2. Визнати варіанти користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 відповідно до належних їй 21/100 часток домоволодіння з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, яка розташована за адресою: місто Миколаїв, вулиця Потьомкінська, будинок 41.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №487/10391/24 (провадження № 2/487/787/25).

Провадження у справі, на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Кузьменко