Провадження № 2/761/3474/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представника позивача: Сулиги С.О.

представника третьої особи: Астаф`євої І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про призначення судової експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про стягнення суми несплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

10 квітня 2025р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової інженерно транспортної (автотехнічної) експертизи та витребування доказів у Міністерства юстиції України та відповідача.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав подану заяву, просив суд задовольнити; представник третьої особи не заперечувала щодо призначення зазначеної експертизи; решта учасників процесу в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до підпунктів 1.2.2 розділу І «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998р. №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Отже, при розгляді даної справи необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити проведення у справі судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи

Як вбачається зі змісту заяви, представник позивача просив доручити проведення експертизи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Отже, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника заяви про призначення судової експертизи в межах розгляду зазначеної справи.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи доручити Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Оплату вартості проведення експертизи суд покладає на позивача.

Разом із тим, стороною позивача було також було заявлено клопотання про витребування доказів у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та у Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заява про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 84, 104, 107, 108, 109, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про призначення судової експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (, місцезнаходження: 24175269, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) (на цифровому носії інформації) фото транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 816», д.н.з. НОМЕР_1 , які зроблені при його огляді 22 травня 2023р., а також усі інші матеріали, які відповідач надав судовому експерту Лясковському В.Г., для проведення дослідження за результатами якого був складений Висновок експерта №0580 від 06 червня 2023р.

Витребувати у Міністерства юстиції України (; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13):

-копію Рішення дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 31 травня 2023р. №2;

-копію Рішення дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 14 серпня 2023р. №6.

Встановити строк для подання суду зазначених документів десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про стягнення суми несплаченого страхового відшкодування судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка причина руйнування (виходу з ладу) двигуна транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 816», д.нз. НОМЕР_1 ?

2.Чи могла вказана несправність (вихід з ладу) двигуна транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 816», д.н.з. НОМЕР_1 , виникнути за обставин та обстановці, викладених в поясненнях водія транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ATEGO 816», д.н.з. НОМЕР_1 , на ділянці автомобільної дороги поблизу с. Новоолександрівка Житомирської обл. 23 квітня 2023р.?

3.Чи могло відбутися за виявлених руйнувань (утворених пошкоджень) масляного картеру (піддону) транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 816», д.н.з. НОМЕР_1 , витікання мастила з масляного картеру (піддону) транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 816», д.н.з. НОМЕР_1 ?

4.Яка причина руйнування (утворення пошкоджень) масляного картеру (піддону) транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 816», д.н.з. НОМЕР_1 ?

5.Чи могли вказані несправності руйнування (утворення пошкоджень) масляного картеру (піддону) транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 816», д.н.з. НОМЕР_1 , виникнути за обставин та обстановці, викладених в поясненнях водія транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ATEGO 816», д.н.з. НОМЕР_1 , на ділянці автомобільної дороги поблизу с. Новоолександрівка Житомирської обл. 23 квітня 2023р.?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ6 25574630, місцезнаходження: м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_2 ; представник позивачса - адвокат Конюшко Денис Борисович: тел. НОМЕР_3 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: