Справа № 372/4196/24
Провадження 2-205/25
ухвала

21 лютого 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Яворській М.М.,

за участю прокурора Кузьменко К.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа Державне спеціалізоване підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

29.05.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_11 про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що відповідачем у даній справі вказана його дружина ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому враховуючи вказану обставину він просить зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

11.02.2025 року Київської обласної керівником Обухівської окружної прокуратури Київської області подано клопотання про заміну неналежного відповідача. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що під час підготовки (09.05.2024 року) позовної заяви, відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0058 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не внесені, однак в подальшому за результатами моніторингу інформації щодо спірних земельних ділянок встановлено, що дана земельна ділянка була відчужена на користь ОСОБА_12 , на підставі договору дарування, у зв`язку з чим, просить замінити неналежного відповідача на належного ОСОБА_12 .

В судовому засідання поставлено на обговорення клопотання про зупинення провадження у справі до визначення правонаступників (спадкоємців) померлої відповідачки ОСОБА_6 .

В судовому засідання поставлено на обговорення клопотання прокурора про заміну відповідача на його правонаступника.

Прокурор Кузьменко К.О. в судовому засіданні вимоги клопотання про заміну неналежного відповідача підтримав, щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечив щодо клопотань про заміну відповідача та зупинення провадження.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань суду не подали.

Вирішуючи клопотання прокурора про заміну відповідача ОСОБА_9 на належного ОСОБА_12 суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час підготовки позовної заяви, що є предметом розгляду у справі 372/4196/24 прокурором встановлено, що станом на 09.05.2024, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0058 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не внесені (копія інформаційної довідки з ДРРП станом на 09.05.2024 року).

Водночас за результатами моніторингу інформації щодо спірних земельних ділянок, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, встановлено, що земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0058 відчужено на користь ОСОБА_12 на підставі договору дарування від 30.05.2024 року.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим замінити відповідача ОСОБА_9 на його правонаступника ОСОБА_12 , залучивши її до участі в цій цивільній справі в якості відповідача.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі до визначення правонаступників (спадкоємців) померлої відповідачки ОСОБА_6 , суд приймає до уваги наступне.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.01.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Станом на цей час, коло спадкоємців не визначено.

Оскільки відповідно до норм ст. 1218 ЦК України спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає можливим зупинити провадження у справі до вирішення питання про визначення спадкоємців померлого відповідача.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити, задовольнивши відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 55, 251, 253 ЦПК України, ст. 25 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_9 на його правонаступника ОСОБА_12 , залучивши її до участі в цій цивільній справі в якості відповідача.

Зобов`язати виконувача обов`язків керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області надати залученому відповідачеві ОСОБА_12 копію позовної заяви із додатками.

Визначити залученому відповідачеві ОСОБА_12 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву залучений відповідач ОСОБА_12 має право пред`явити зустрічний позов.

Провадження по цій цивільній справі зупинити до визначення правонаступників (спадкоємців) померлої відповідачки ОСОБА_6 .

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко