Справа № 191/1939/25
Провадження № 2/191/848/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло З.Я., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишина Л.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов за зміненою територіальною підсудністю позов, направлений через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло З.Я., до ТОВ «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишина Л.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14, яким визначено територіальну підсудність справ Жовтневого районного суду м. Луганська за Троїцьким районним судом Луганської області.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позов подано до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю справи за вибором позивача. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки справи незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача, з огляду на предмет позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача, що надійшло разом із позовною заявою, тому, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. доцільно витребувати матеріали нотаріальної справи, а також документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та підстави вчинення виконавчого напису від 12.06.2021 року №88894 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, ч. 12 ст. 28, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №191/1939/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло З.Я., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишина Л.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25 червня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня вручення позову або відзиву для подання письмових пояснень.

Згідно ч. 2 ст. 192 ЦПК України, учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк в п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Витребувати в строк до 25 червня 2025 року від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. матеріали нотаріальної справи, а також документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача ТОВ «Дорі Фінанс», який є правонаступником ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» та підстави вчинення виконавчого напису від 12.06.2021 року №88894 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб