overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1734/25
Провадження № 6/591/87/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Юлії Володимирівни про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2025 року у справі № 591/1734/25, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2025 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення у солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги.

24 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Сумитеплоенерго» Верчак Ю.В. про виправлення помилки у судовому наказі, в якій зазначає, що в тексті судового наказу допущено помилку, а саме: не вірно вказано назву підприємства та надані послуги.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, необхідно виправити допущену в судовому наказі від 26 лютого 2025 року у справі № 591/1734/25 помилку, та у тесті судового наказу вказати вірну назву підприємства та надані послуги.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 432, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Юлії Володимирівни задовольнити.

Вказати у тексті судового наказу від 26 лютого 2025 року у справі № 591/1734/25, провадження №2-н/591/412/25 вірну назву підприємства та надані послуги, а саме:

«Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 40022, м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, , заборгованості за надані послуги за період з 01.05.2023 р. по 31.01.2025 р. з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 14 296 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 52 коп. Стягнути в дольовому порядку з боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 40022, м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 302 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, тобто по 75,95 грн. з кожного».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 190/596/25
Провадження №2/190/362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 10 листопада 2020 року у відділі запису актів громадянського стану адміністрації муніципального району «міста Людиного і Людиновський район» Калузької області.

02.04.2025 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, а саме долучити до матеріалів справи докази на підтвердження того, що вказана адреса відповідача є останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 чи є постійним місцем його зайняття; надати досуду докази в підтвердження легалізації в Україні у відповідності до встановленого законом порядку шлюбу, укладеного 10 листопада 2020 року у відділі запису актів цивільного стану адміністрації муніципального району «міста Людиного і Людиновський район» Калузької області.

Копію ухвали суду позивачем отримано 11.04.2025 року, що підтверджується повідомленням про отримання копії ухвали, однак позивач недоліки позовної заяви не усунула, будь-яких клопотань щодо поновлення пропущеного строку з поважних причин до суду не надходило.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 28.04.2025 року позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 02.04.2025 року, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Ю. Фирса
Справа № 464/2757/25
пр № 2-н/464/867/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові, по пр.Черв.Калини,109 (р/р НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЗКПО 20773323):
- 4243,02 грн. заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території;
- 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Чорна С.З.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 488/4257/20
Провадження № 2/483/14/2025
У Х В А Л А

про призначення судових засідання в режимі відеоконференції

28 квітня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із клопотанням представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Гліба Вадимовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку із земельною ділянкою об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена цивільна справа.

18 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Г.В. про проведення судового засідання, що призначено об 11 год. 00 хв. 19 травня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку із земельною ділянкою об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки, що призначене об 11 год. 00 хв. 19 травня 2025 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, проводити в режимі відеоконференції з використанням представником відповідачки - адвокатом Михайловим Глібом Вадимовичем власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику відповідачки - адвокату Михайлову Г.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2617/25
Провадження № 2/686/2503/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю. вивчаючи матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» (01032 м. Київ вул.. С. Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження зі стадії підготовчого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в підготовче засідання (29001 м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.3) на 11 годину 10 хвилин 21 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/456/25
провадження № 2/588/321/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Лебедь О.В., за участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у м. Тростянці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою від 28.03.2025 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З відповіді виконавчого комітету Боромлянської сільської ради № 430/02-23 від 27.03.2025 вбачається, що особу ОСОБА_1 ідентифіковано, але на момент надходження запиту номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати із Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть №85 від 02.11.2024, складений відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть №85 від 02.11.2024 складеного відносно ОСОБА_1 .

Встановити строк для виконання ухвали суду до 15.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь
Справа № 361/403/24
Провадження № 2/361/2539/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 квітня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про її державну реєстрацію,

УСТАНОВИЛА:

У січні 2024 року Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 07 квітня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв?язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про її державну реєстрацію.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Справа № 676/518/25
Номер провадження 2-о/676/99/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.02.2025 року призначено та направлено справу для проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 28.05.2025 року на 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 167/1308/24
Номер провадження 2/167/87/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Требика В.Б., розглянувши у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 7 січня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Відповідно до ухвали суду від 20 березня 2025 року призначено судово-медичну генетичну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

У дванадцятому абзаці резолютивної частини ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 20 березня 2025 року допущено описку при написанні прізвища позивача: замість прізвища « ОСОБА_3 » зазначено прізвище « ОСОБА_4 », тому судом ініційовано вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду в цій частині.

Положенням ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд може зокрема й з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Оскільки на даний час виникла необхідність у виправленні описки в ухвалі суду від 20 березня 2025 року, то провадження в справі слід поновити.

Керуючись статтями 254, 258-260, 269 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/966/25 Справа № 690/108/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Ігора Олександровича на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області» заборгованості з витрат управління багатоквартирним будинком та судового збору, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Справу призначити до розгляду на 01 липня 2025 року на 10 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 761/3403/23
Провадження № 6/761/568/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 432 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 601 ) на 15:00 год 29 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: Н.В. Аббасова
Провадження №6/447/14/25
Справа №447/1476/24
У Х В А Л А

28.04.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23.09.2024 у справі №447/1476/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про відстрочку виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23.09.2024 у справі №447/1476/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 435ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За вказаних обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23.09.2024 у справі №447/1476/24 слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23.09.2024 у справі №447/1476/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23.09.2024 у справі №447/1476/24 на 10 год. 50 хв. 19.05.2025 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м.Миколаїв, вул. Мазепи,29).

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.