справа № 166/500/25
провадження № 2/166/191/25
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" Костюшок П.М. 31 березня 2025 року звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 79819853 від 01.05.2024 у розмірі 25490,4 грн, з яких: 7800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2106 грн сума заборгованості за відсотками, 15584,4 грн сума заборгованості за пенею.

Ухвалою суду від 03.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, яку позивач та його представник отримали 04 квітня 2024 року о 22 02 год. 44 хв. через систему "Електронний суд".

Представник позивача Омельянова Є.Ю. 14 квітня 2025 року звернулася до суду із клопотанням, у якому просила надати позивачу більше часу для усунення недоліків у позовній заяві та відкрити провадження у справі.

Установлено, що станом на 24 квітня 2025 року зазначені в ухвалі суду від 03.04.2025 року недоліки усунуто не було. Так, представник позивача у клопотанні від 14.04.2025 зазначила, що позивачем не отримано відповіді від первісного кредитора щодо надання доказів. Однак, суд зазначає, що відсутність розрахунку заборгованості за договором позики № 79819853 від 01.05.2024 та доказів перерахування первісним позикодавцем грошових коштів відповідачу позбавляє суд можливості дослідити обставини нарахування заборгованості, у тому числі визначити період, за який вона нараховувалась, які, при цьому, застосовувались вихідні дані та чи надавалась відповідачу позика взагалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду від 03.04.2025 не виконав вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України та не усунув недоліки у встановлений судом строк, суддя дійшла висновку про повернення заяви позивачеві.

Водночас, залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з вказаним позовом після отримання необхідних документів від первісного позикодавця.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 257 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики уважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун