ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1313/22

Провадження № 22-ц/820/11/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Демчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта щодо погодження виконання експертизи більше 90 днів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання розміру частки нерухомого майна, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності, визнання права власності на 1/3 частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, припинення права власності на частку нерухомого майна як незначну з виплатою компенсації, визнання права власності на вказану частку нерухомого майна, визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки, за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представницею ОСОБА_4 , на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2025 року клопотання представників учасників справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково. Призначено у справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, яку доручено експерту Власюку В.В. (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310), на вирішення якої поставлено питання: яка дійсна ринкова вартість частини від 9/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що складається з житлових кімнат 3-2, площею 15,7 кв.м., 3-3, площею 15,2 кв.м., кухні 3-1, площею 3,6 кв.м., сараю В та погребу Е станом на 15.12.1995 (день припинення шлюбних відносин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), станом на день смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на час проведення експертизи, з визначенням розміру частки відповідно до вартості на кожен з вказаних періодів. Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

14 квітня 2025 року судовим експертом Власюком В.В. надіслано на електронну адресу Хмельницького апеляційного суду лист щодо погодження виконання експертизи більше 90 днів у зв`язку із значним поточним навантаженням.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання експерта про погодження більш розумних строків проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Відповідно до ч. 2ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зареєстрований ним же 03.11.1998 за № 705/3145; з наступними змінами), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Згідно з п. 2.1 тієї ж Інструкції, до прав експерта, зокрема, віднесено відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, з метою створення належних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, слід продовжити строк виконання експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Так як у справі виконано всі можливі з необхідних процесуальні дії, то провадження у ній належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 252, 368, 381 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта ОСОБА_8 про погодження строків проведення експертизи задовольнити.

Погодити термін проведення судової будівельно-технічної експертизи, що призначена у цій справі ухвалою від 24.02.2025, у строк, який перевищує 90 календарних днів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але в частині зупинення провадження у справі вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай