ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/5805/21
Номер провадження: 22-ц/819/333/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Воронцової Л.П ,

суддів: Майданіка В.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бойко Юрій Михайлович,на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, дата складення повного тексту рішення - 10 березня 2025 року, на яке 09 квітня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бойко Юрій Михайлович, через підсистему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу, яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 10 квітня 2025 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

До апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача АТ "Херсонобленерго" та клопотання про поновлення строку на подання доказів, зазначених у розділі ІV апеляційної скарги.

Позивач не скористався своїм правом надати заперечення щодо поданих клопотань.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача АТ "Херсонобленерго", апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст. 42 ЦПК України). Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі в справі співвідповідача (ч. 1 ст. 51 ЦПК України).

Після спливу строків, зазначених у частинах 1 та 2 статті 51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Вказане узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 квітня 2018 у справі №523/9076/16-ц.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції регламентовані статтею 367 ЦПК України і до їх переліку не належить вирішення питання за клопотанням відповідача залучення до участі у справі співвідповідача.

Оскільки відповідач на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача АТ "Херсонобленерго", що є виключно правом позивача на відповідній стадії судового процесу в суді першої інстанції, відтак правові підстави залучення до участі у справі співвідповідача - відсутні.

Виходячи із вищевикладеного, клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бойко Юрій Михайлович,про залучення до участі у справі як співвідповідача АТ "Херсонобленерго" задоволенню не підлягає.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бойко Юрій Михайлович,про поновлення строку на подання доказів, зазначених розділі ІV апеляційної скарги, буде вирішено в ході судового розгляду справи з урахуванням позиції інших учасників справи.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бойко Юрій Михайлович,про залучення до участі у справі як співвідповідача АТ "Херсонобленерго" залишити без задоволення.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 червня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: В.В. Майданік

І.В. Склярська