Справа № 462/2307/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «УніверсалБанк» заборгованість у розмірі 118923,16 грн за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.04.2021 та судові витрати.

08 квітня 2025 року суддею Залізничного районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

22 квітня 2025 року представник позивача подав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач погасив заборгованість, а тому відсутній предмет спору та просив вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із клопотання позивача про закриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_1 станом на 21.04.2025 виконала свої зобов`язання перед АТ «УніверсалБанк» та погасила заборгованість.

Враховуючи, що відповідач добровільно сплатила кошти, які є предметом спору, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч.1 ст.142, ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно з платіжною інструкцією №СF_102113 від 03.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя: