Провадження №2/523/1001/25
У Х В А Л А

"25" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя - Далеко К.О.,

при секретарі судового засідання - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши цивільну справу №523/11687/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про визнання батьківства. Підставою для звернення до суду із вищезазначеним позовом стало те, що позивач документально не може довести той факт, що ОСОБА_4 є його рідним сином, у зв`язку із невідповідністю у свідоцтві про народження останнього. Визнання батьківства позивачу необхідне для отримання майнових та немайнових прав після сина, який був визнаний безвісті відсутнім, внаслідок бойових дій.

У судовому засіданні 25.04.2025р. суд перейшов до стадії постановлення ухвали, за наслідком розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі № 523/11687/23, вступна та резолютивна частина якої повинна була бути проголошена у цьому же судовому засіданні.

Однак, під час постановлення ухвали судом було встановлено, що матеріали справи не містять доказів виконання ухвали суду про витребування актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є перешкодою для остаточного вирішення заявленого клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

З огляду на викладене, ухвалою від 25.04.2025 року суд повернувся зі стадії постановлення ухвали на стадію розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі № 523/11687/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси про визнання батьківства.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08 січня 2024 року суд вже витребовував у Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - актовий запис №175 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом від 16.02.2024 року № 462/24.27-21 Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив суду, що не може надати оригінал витребуваного актового запису.

Ухвалою від 27.03.2024 року суд витребував у Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - належним чином завірену копію актового запис №175 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом за № 2117/24.27-21 Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив суду, що перевіркою Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис №175 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відсутній. Одночасно зазначено, що у відділі зберігається актовий запис запис про народження №352 від 06.03.2021 року, складений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний актовий запис внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за №0.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, в разі, якщо що учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За обставин даної справи, у зв`язку із виявленою неправильністю в ухвалах суду від 16.02.2024 року та 27.03.2024 року, фактично ухвали суду виконані не були, у той же час витребувана судом інформація має важливе значення для правильного вирішення цієї справи.

З огляду на викладене, враховуючи предмет заявленого позову - визнання батьківства, суд вважає за необхідне витребувати з Пересипського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), належним чином завірену копію актового запису №352 від 06.03.2021р. про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 81, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Пересипського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірену копію актового запису № 352 від 06.03.2021р про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Пересипський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати витребувану судом інформацію до дати наступного судового засідання - 08.05.2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Далеко