Справа №443/481/25
Провадження №2-о/443/64/25
РІШЕННЯ

іменем України

22 квітня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І..,

заявника ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жидачівський відділ ДРАЦС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить встановити факт її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк, Україна від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона, згідно паспорту № НОМЕР_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні в м. Донецьк, Донецької області. Свідоцтво про народження, виданого на її ім`я серії НОМЕР_2 , відділом реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції Донецької області 08.11.2007 року за місцем проживання та реєстрації її батьків.

Її батьками є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. На початку березня 2025 року її мама виявила факт відсутності актового запису про її народження, а саме відсутність Свідоцтва про народження серед переліку документів в додатку ДІЯ. Для з`ясування причини відсутності такого документу та підтвердження наявності актового запису про її народження в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, її мама звернулася до Жидачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області. Під час перевірки даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян було виявлено, що актовий запис про народження ОСОБА_1 № 57 від 08.11.2007 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції Донецької області відсутній.

11.03.2025 року її мама звернулася з письмовою заявою про поновлення втраченого актового запису про народження дочки ОСОБА_1 до Жидачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області, на яку отримала відповідь про відмову у поновленні такого запису. Причина відмови у пред`явленому ОСОБА_2 свідоцтві про народження дитини ОСОБА_1 НОМЕР_3 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції Донецької області відсутній відбиток гербової печатки даного відділу. Паперовий носій актового запису знаходиться на окупованій території України. У зв`язку з цим, вона вимушена звертатися до суду із заявою щодо встановлення факту її народження.

Зазначає, що встановлення факту її народження необхідно, для належного внесення відомостей у актовий запис про моє народження в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та отримання свідоцтва про народження ОСОБА_1 з відповідним відбитком гербової печатки органів ДРАЦС.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 02.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Заявниця в судовому засіданні подану заяву підтримала, з мотивів викладених у такій, просила заяву задоволити.

Законний представник в судовому засіданні подану заяву підтримала, з мотивів викладених у такій, просила заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи - Жидачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, Представник заінтересованої особи не подав письмових пояснень, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без її участі до суду не надходило.

У зв`язку з цим суд визнає неявку представника заінтересованої ооби неповажною та вважає, що справу можливо слухати у його відсутності.

Заслухавши заявницю, законного представника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов переконання, що заява є підставною та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , 16.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції Донецької області на ім`я ОСОБА_1 , остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк, та її батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №57 (а.с.6).

Як видно із копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк (а.с.4).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №105 від 17.01.2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровна за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 (а.с.5).

З копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_2 , слідує, що остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , з 22.05.2006 року. У графі «Особливі відмітки» вказано діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.7 на звороті).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1314-, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровна за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 (а.с.9).

Як видно із копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 30.07.2004 року (а.с.11 на звороті).

Згідно із ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п.1. ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту народження заявниці потрібно, зокрема для належного внесення відомостей у актовий запис про її народження в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та отримання свідоцтва про її народження з відповідним відбитком гербової печатки органів ДРАЦС.

Як вбачається із відповіді Жидачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), який адресований ОСОБА_1 , то в такому зокрема зазначено, що поновлення актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження «Україна, Донецька область, місто Донецьк», Жидачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є неможливе, у зв`язку із відсутністю відповідних документів.

У пред`явленому свідоцтві про народження ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , виданому 08.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції Донецької області відсутній відбиток гербової печатки відділу.

Згідно перевірки даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про народження ОСОБА_1 №57 від 08.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції Донецької області відсутній (а.с.12).

В судовому засіданні судом було досліджено оригінал свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції Донецької області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якому відсутній відбиток гербової печатки органу, який видав свідоцтво про народження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що заявниця позбавлена можливості для внесення відомостей у актовий запис про її народження в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та отримання свідоцтва про її народження з відповідним відбитком гербової печатки органів ДРАЦС, окрім як встановлення у судовому порядку факту народження, суд приходить до переконання, що матеріалами справи, достатньо стверджується факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк, Донецька область, Україна, батьками якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, а тому заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк, Донецька область, Україна, батьками якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 квітня 2025 року.

Головуючий суддя С.І Сливка