Справа № 712/5395/25
Провадження № 2-н/712/471/25
У Х В А Л А

про самовідвід головуючого судді

25 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О. розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у цивільній справі № 712/5395/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 головуючим суддею (суддею-доповідачем) у даній справі визначено Пономаря В.О.

Головуючим суддею Пономарем В.О. 24.04.2025 заявлено самовідвід, який мотивований тим, що боржником у зазначеній цивільній справі є особа, з якою суддя тривалий час працював в одному відділі Черкаської обласної прокуратури. Додатково у заяві зазначено, що також тривалий час проживав із сторонами в одному будинку та перебуває з останніми в товариських відносинах, що може викликати сумнів з приводу його неупередженості під час розгляду такої справи.

Розглянувши заяву судді Пономаря В.О. про самовідвід, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із сталою практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою запобігання будь-яким сумнівам неупередженості під час розгляду цивільної справи № 712/5395/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів суддя вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Пономаря В.О.

Керуючись ст. 33, 36, 39, 40, 369-372, 376 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді Пономаря В.О. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу № 712/5395/25 (провадження № 2-н/712/471/25) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Пономар