overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2319/25
Провадження № 2/711/1398/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

23.04.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП дані відсутні, зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП дані відсутні, зареєстрований: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП дані відсутні, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання у розмірі 14014 грн. 15 коп., інфляційні втрати у розмірі 24904 грн. 06 коп. та 3 % річних у сумі 5624 грн. 17 коп., а всього 44542 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП дані відсутні, зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) судовий збір у розмірі 1009 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП дані відсутні, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) судовий збір у розмірі 1009 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП дані відсутні, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) судовий збір у розмірі 1009 грн. 17 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" квітня 2025 р. Справа № 370/3222/24

Провадження № 2/370/1310/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представника позивача, ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и л а:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду на 29 квітня 2025 року о 10 год 00 хв.

Через систему «Електронний суд» 24 квітня 2025 року надійшло клопотання представника позивача Юзипчука Максима Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання суд керується таким.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частиною другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заявив той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За частиною шостою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною восьмою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання представника позивача Юзипчука Максима Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 29 квітня 2025 року о 10 год 00 хв провести в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сініцина
Справа № 473/153/25
УХВАЛА

"25" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., розглянувши в підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

в січні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

На час підготовчого засідання від представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Бінько М.А. надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвої О.О. відомостей щодо наявності виданого свідоцтва про право на спадщину за заповітом (спадкоємицею за заповітом, яка прийняла спадщину, є ОСОБА_2 ), майна, яке охоплене заповітом, посвідченим 16 жовтня 2020 року від імені спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача Вознесенської міської ради в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, клопотання представниці позивачки підлягає задоволенню, оскільки витребувана інформація має значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи, позивачка позбавлена можливості самостійно надати вказані докази, які містять інформацію з обмеженим доступом.

Керуючись ст.ст.12,84, 258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвої Олени Олексіївни відомості щодо наявності виданого свідоцтва про право на спадщину за заповітом (спадкоємицею за заповітом, яка прийняла спадщину, є ОСОБА_2 ), майна, яке охоплене заповітом, посвідченим 16 жовтня 2020 року від імені ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 562/2758/24
У Х В А Л А

"28" квітня 2025 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судового засідання Щербак В.В. розглянувши клопотання представника позивача адвоката , Гачак Івана Осиповича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката, Гачак Івана Осиповича, про участь в судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК).

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання представника позивача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката, Гачак Івана Осиповича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання з розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 призначене на 10 год. 30 хв. 05 травня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеоконференцзв`язку електронний суд "EasyCon", за допомогою власних технічних засобів адвоката Гачак Івана Осиповича.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 167/402/24
Номер провадження 6/167/5/25
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

28 квітня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши подання заступника начальника Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чиж Тетяни Юріївни про оголошення розшуку боржника

встановив:

Заступник начальника Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чиж Т. Ю. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Отже, необхідно прийняти та призначити дане подання до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 438 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання заступника начальника Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чиж Тетяни Юріївни про оголошення розшуку боржника.

Судове засідання провести 07 травня 2025 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, м.Рожище, вул. Грушевського, 4).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити виконавця і стягувача шляхом надсилання поштової кореспонденції, боржника - шляхом надсилання поштової кореспонденції та опублікуванням оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. І. Сіліч
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/1265/25

25.04.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , про видачу обмежувального припису,, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що заява не відповідає вимогам закону та повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

У вказаній заяві, заявником зазначений ОСОБА_1 , інтереси якого представляє представник ОСОБА_2 . Заява підписана від імені ОСОБА_2 .

Однак, в прохальній частині заяви ОСОБА_2 просить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_4 .

У звязку з викладеним, заявнику та його представнику необхідно усунути вказану невідповідність у тексті заяви.

Положеннями ч. 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно положень, ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику та його представнику час на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 294, 350-1 та ст. 350-4 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки, заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, суд продовжує розгляд справи. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

25.04.2025
Справа № 386/353/25
Провадження № 2/386/102/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 квітня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р..,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до фермерського господарства «Колос» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 24.02.2025 звернувся до суду з позовною заявою дофермерського господарства «Колос» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Представник вдповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу «Судова повістка» до електронного кабінету 20.03.2025, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність суду не надавав..

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до фермерського господарства «Колос» про розірвання договору оренди землі - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 348/557/25
Провадження № 22-ц/4808/757/25
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 14 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 14 квітня 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 14 квітня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 14 травня 2025 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 331/2277/25
Провадження № 2-н/331/291/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ»про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2023 по 30.04.2024 включно,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ТОВ «МДЛ Запоріжжя» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2023 по 30.04.2024 включно на загальну суму 3016,92грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з інформації, наданої департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради від 22.04.2025 №06.4-06/02/10157 щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : інформація щодо декларування/реєстрації в реєстрі територіальної громади м.Запоріжжя відсутня.

Судовий наказ одночасно є виконавчим документом і повинен містити всі необхідні дані для його виконання в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі коли отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2023 по 30.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2025 року.

Суддя О.Є. Жукова
Справа № 523/1413/25
Провадження №2-н/523/422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (місцезнаходження: вул. Капітана Кузнєцова, буд. 108, м. Одеса, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (місцезнаходження: вул. Капітана Кузнєцова, буд. 108, м. Одеса, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 21.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.