28.04.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

м.Харків

Справа № 642/67/25

провадження 2-п/642/14/25

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Падалка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27.02.2025 у цивільній справі №642/67/25, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 27.02.2025 позовну вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини з усіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09.01.2025 року і до досягнення повнолітнього віку дитини та судовий збір в дохід держави у розмірі 1211,20 грн.

24.03.2025 року через електронний суд до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Камінська М.І., яка діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги № б/н від 20.03.2025 із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вона просить суд визнати поважними та поновити строк на оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27.02.2025 у справі № 642/67/25, скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 по справі № 642/67/25.

Заява обґрунтована тим, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 підлягає скасуванню, оскільки судом неповністю та неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи. Крім того, відповідач ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, оскільки зараз перебуває на службі в ЗСУ в іншій області.

Ухвалою суду від 08.04.2025 заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Камінської М.І про перегляд заочного рішення прийнято до провадження, призначено судове засідання (а.с.81).

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Борисова І.М. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, через канцелярію суду надали заяву щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27.02.2025 у цивільній справі №642/67/25 за їх відсутності, просили залишити заочне рішення від 27.02.2025 у цивільній справі №642/67/25 без змін(а.с.94).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Камінська М.І, яка діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги від 20.03.2025 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, через канцелярію суду надали заяву щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27.02.2025 у цивільній справі №642/67/25 за їх відсутності, вимоги заяви про перегляд заочного рішення просили задовольнити та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів до судового розгяляду (а.с.95-97 ).

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 22.01.2025 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомлення) сторін (а.с.25).

Судова повістка та інша судова кореспонденція направлялись судом засобами поштового зв`язку відповідачу ОСОБА_1 на адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1

Судова повістка про виклик в судове засідання разом із копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви у справі повернута до суду 03.02.2025, 23.02.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.33-34,42-44).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 27.02.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09.01.2025 року і до досягнення повнолітнього віку дитини. (а.с.45-48).

03.03.2025 року через електронний суд до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, в якій він просить суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 по справі №642/67/25 та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.02.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 справа надійшла в провадження судді Бородіної О.В.

Заява обґрунтована тим, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 підлягає скасуванню, оскільки судом неповністю та неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи. Крім того, відповідач ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, оскільки зараз перебуває на службі в ЗСУ в іншій області.

05.03.2025 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова заяву залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків (а.с.62)

Заявник отримав в електронному кабінеті копію ухвали без руху від 05.03.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу 05.03.2025 о 21:51 року, відповідно п`ятиденний строк на усунення недоліків почався 06 березня 2025 року.

Заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 14.03.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 у цивільній справі №642/67/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернута заявнику.

24.03.2025 року через електронний суд до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Камінська М.І., яка діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги № б/н від 20.03.2025 із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вона просить суд визнати поважними та поновити строк на оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27.02.2025 у справі № 642/67/25, скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 по справі № 642/67/25.

Заява обґрунтована тим, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 підлягає скасуванню, оскільки судом неповністю та неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи. Крім того, відповідач ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, оскільки зараз перебуває на службі в ЗСУ в іншій області.

Разом з цим, в заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в іншому шлюбі у відповідча ОСОБА_1 народилась дитина ОСОБА_4 . Також на утриманні ОСОБА_4 перебуває його матір пенсіонерка - ОСОБА_5 1964 р.н.? яка хворіє та потребує постійної допомоги.

У зв`язку з чим у рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 27.02.2025 невірно визначена частка на утримання дитини.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та додані представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Камінської М.І. докази, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 по даній цивільній справі та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін, оскільки обставини та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27.02.2025 у цивільній справі №642/67/25 - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27.02.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 21 травня 2025 року о 15-00 год. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20), про яке повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3,5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3,5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА