Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Некрасовим Олексієм Сергійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
26 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Некрасов О. С. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову на рішення Шевченківського районного суду м. Києва
від 12 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплати судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі в розмірі 214 872 грн 37 коп.
У січні 2025 року, на виконання вимог ухвали суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Некрасов О. С. подав до Верховного Суду клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2025 року зменшено розмір судового збору до 53 790, 31 грн та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Копію ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2025 року отримано
ОСОБА_1 та його представником Некрасовим О. С. 19 лютого 2025 року через систему «Електронний суд», що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа до електронного кабінету.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Станом на 24 квітня 2025 року недоліки касаційної скарги не усунуто, не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню відповідно до статті 185 ЦПК України.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Некрасовим Олексієм Сергійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявникові.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська