Провадження № 2/522/2524/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивачки адвоката Щукіна О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про об`єднання судових справ в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Щукіним Олександром Сергійовичем, до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Логовського В.В. про об`єднання судових справ в одне провадження. Об`єднано в одне провадження цивільну справу № 522/13233/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та цивільну справу №522/13089/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Об`єднаній цивільній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 522/13233/24 (провадження № 2/522/2524/25).

17.04.2025 на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Щукіна О.С. надійшла сформована 17.04.2025 в системі «Електронний суд», заява в якій просить: Об`єднати в одне провадження об`єднану цивільну справу №522/13233/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та цивільну справі №522/7927/25-Е за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника. Об`єднаній цивільній справі присвоїти єдиний унікальний номер №522/13233/24.

Клопотання обґрунтовано тим, що об`єднана справа № 522/13233/24 та справа №522/7927/25-Е пов`язані між собою сторонами, фактичними обставинами, а також підставами позовів. Обидва позови пов`язані з правовідносинами, що склалися між сторонами через звільнення позивача наказом т.в.о. ректора відповідача С.Каравелкова «Про звільнення ОСОБА_1 » від 13 червня 2024 року № 01-05-169.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Щукін О.С. просив заяву про об`єднання судових справ в одне провадження задовольнити.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої-третьої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 188 ЦПК України).

Враховуючи, що розгляд даної справи № 522/13233/24 по суті розпочався, відтак відсутні встановлені процесуальним законом підстави для здійснення об`єднання цієї справи із справою №755/14633/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про об`єднання судових справ в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН