Справа № 671/527/25
Провадження № 6/671/9/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Никифорова Є. О.,

секретар судового засідання Гаман В. Т.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає примусовому виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування заяви вказано, що Волочиським районним судом Хмельницької області був прийнятий судовий наказ від 31.03.2025 за яким стягуються з ОСОБА_1 (Боржника) на користь ОСОБА_2 (Стягувач) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Зазначений судовий наказ, який є виконавчим документом, на переконання боржника, не підлягає виконанню, враховуючи, що суду були подані недостовірні дані щодо проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , оскільки після розлучення з ОСОБА_2 , а саме після 31 січня 2022 року син ОСОБА_3 02.06.2009 року перебуває на його утриманні та постійно проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Дружина ОСОБА_2 після розлучення з 2022 року проживає разом з своїм чоловіком.

З підстав наведених вище вважає, що у нього відсутній обов`язок щодо сплати аліментів на утримання дитини, який і так ним утримується, тому даний наказ не відповідає принципам законності і справедливості та не підлягає виконанню.

Доказами, що підтверджують необґрунтованість вимог стягувача та правомірність скасування судового наказу є: акт обстеження умов проживання, наданий начальником відділу служби у справах дітей, в якому встановлено факт проживання та вказано, що за адресою по АДРЕСА_1 проживають батько - ОСОБА_1 , та сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також вказано, що батько ОСОБА_1 піклується та забезпечує всім необхідним своїх синів, крім того даний факт може бути підтверджений і самою неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 .

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ № 671/527/25 від 31.03.2025 року, виданий Волочиським районним судом Хмельницької області.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Стягувач надала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не заперечує.

Представник боржника надала заяву про розгляд справи без її участі та участі боржника, заявлені вимоги підтримала.

Суд, враховуючи, що ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, розглянув справу за відсутності стягувача та представника боржника.

Дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи за заявою про видачу судового наказу, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Волочиським районним судом Хмельницької області розглянуто заяву ОСОБА_2 від 27.03.2025 та видано судовий наказ від 31.03.2025 за яким стягнуто з ОСОБА_1 (Боржника) на користь ОСОБА_2 (Стягувач) аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.03.2025 і до досягнення дитиною повноліття. Зазначений судовий наказ набрав законної сили в день його видачі

Судом також встановлено, що згідно акта обстеження умов проживання від 11.04.2025 № 13, складеного Службою у справах дітей Наркевицької селищної ради проведено обстеження умо проживання за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батько; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 син; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 син. В результаті обстеження умов проживання встановлено, що дитина проживає разом з батьком, батько піклується про здоров`я, навчання, забезпечує продуктами харчування, одягом, взуттям, шкільним приладдям. Зі слів неповнолітнього мати також приймає участь у вихованні і матеріальному забезпеченні, до матері ходить, але ночує у батька.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань. переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Під іншими причинами, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Звертаючись до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, боржник посилається на відсутність обов`язку зі сплати аліментів у зв`язку з тим, що син і так ним утримується та проживає разом з ним.

Суд бере до уваги вищевказані доводи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина 1 статті 183 СК України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 5 цієї ж статті той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Отже, судом встановлено, що дитина проживає разом з боржником, мати за зазначеною адресою зареєстрована, але не проживає, батько і мати беруть участь в утриманні дитини. Крім того, суд враховує той факт, що стягувач не заперечує проти заявлених боржником вимог про що подала відповідну заяву.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню, оскільки зазначені боржником обставини доводять відсутності його обов`язку, встановленого судовим рішенням у формі судового наказу від 31.03.2025, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гладун Крістіни Артурівни про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу у справі № 671/527/25, виданого 31.03.2025 Волочиським районним судом Хмельницької області задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ у справі № 671/527/25, виданий Волочиським районним судом Хмельницької області 31.03.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено в день складення її повного тексту має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено 25.04.2025.

Суддя Є. О. Никифоров