Справа № 574/943/24
Провадження №2/574/44/2025
16 квітня 2025 року м. Буринь
Буринський районний суду Сумської області в складі:
головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Позов мотивує тим, що вона є бабусею малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .. Батько дитини ОСОБА_5 є її рідним сином і на даний час є військовослужбовцем та перебуває у лавах ЗСУ. Мати дитини ОСОБА_4 , відповідачка, на початку 2022 року виїхала разом із дитиною до Польщі, проте не виконувала належним чином своїх батьківських обов`язків зв`язку з чим, рішенням окружного суду м. Болеславець від 15.06.2022, ІІІ Nsm 468/22 дитину ОСОБА_6 було передано на екстрену опіку. Поліція помістила дитину в професійну прийомну сім`ю, яка слугувала сімейною службою екстреної допомоги. 16.06.2022 року ОСОБА_6 помістили до Будинку дитини Святого Юзера в м. Болеславець відповідно до вищезазначеного рішення суду. Рішенням від 13.07.2022 року Окружний суд у м. Болеславець скасував рішення від 15.06.2022 року та на час розгляду справи на забезпечення таким чином, що повсякденний догляд за дитиною ОСОБА_6 було доручено біологічній матері під наглядом офіцера пробації. 08.10.2022 року внаслідок чергового втручання поліції дівчинку доставили до дитячого відділення лікарні св. Лукаша в м. Болеславець. За повідомленнями неповнолітньої та свідків події, дівчина стала жертвою домашнього насильства з боку матері. 12.10.2022 року Болесловецька окружна прокуратура винесла постанов про взяття підозрюваної ОСОБА_3 під нагляд поліції та одночасно в рамках цього заходу винесено заборону наближатися до потерпілої сторони ОСОБА_7 на відстань менше 100 м і заборонено будь яким чином з нею контактувати. Рішенням окружного суду третього відділу у справах сім`ї та неповнолітніх у м. Болеславець від 01.02.2023 року малолітню ОСОБА_6 було влаштовано до професійної прийомної сім`ї в м. Болеславець. Рішенням окружного суду третього відділу у справах сім`ї та неповнолітніх у м. Болеславець від 07.08.2023 №806/22 встановлено особисті контакти матері та доньки. Проте, контакти з матір`ю негативно вплинули на поведінку дитини та 24.05.2024 винесено рішення про заборону контактів між ОСОБА_3 та її донькою. 05.08.2024 рішенням Окружного суду третього відділу у справах сім`ї та неповнолітніх у м. Болеславець справа №806/22, змінено рішення Окружного суду м. Болеславець від 08.03.2023 у справі номер ІІІ Nsm 468/22 та дозволено їй (позивачці у справі) на час розгляду справи вивести неповнолітню дитину ОСОБА_6 за місцем її проживання, тобто до АДРЕСА_1 . Вона забрала свою онуку до України де вона проживає з нею на вищезазначеною адресою.
З того часу, як вона привезла дитину до України, відповідачка жодного разу не зателефонувала та не поцікавилася життям дитини. Онука проживає з нею та повністю усім забезпечена, має достатній рівень життя необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.
Відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками і не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не спілкується з нею взагалі, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не піклується про її, стан здоров`я, хоча мала би це робити, тобто з власної волі ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
На підставі викладеного, позивачка просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 01.11.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 02.12.2024 року зобов`язано орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області надати до Буринського районного суду Сумської області висновок щодо розв`язання спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав. Закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Кравченко Є.М. позов ОСОБА_2 підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Відповідачка ОСОБА_3 неодноразово викликалася в судове засідання та була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, однак повторно до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася та клопотань про розгляд справи без її участі не подавала.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Павлоградської міської ради до суду не з`явився подавши заяву в якій просила розглянути справу без участі представника.
За таких обставин, враховуючи, що представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, судом у відповідності до положень ст.280 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення представника позивачки, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.7).
Із копії повторного свідоцтв про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_4 і її батьками зазначено: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_3 (а.с.8).
З акту обстеження умов проживання від 11.01.2023 р. проведеного на підставі звернення гр. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що умови проживання задовільні. В будинку створені належні умови для проживання, навчання, виховання та розвитку дитини (а.с.13).
Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2024 року клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволено. Продовжено відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті, строком на 60 діб, тобто до 22.06.2024 включно (а.с.10-11).
Рішенням Окружного суду у м. Болеславець, 3-й відділ у справах сім`ї та неповнолітніх у м. Болеславець номер файлу ІІІ Nsm 468/22 від 05.08.2024 року змінено рішення Окружного суду м. Болеславець від 08.03.2023 у справі ІІІ Nsm 806/22 про влаштування малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бабуся якої, ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , дозволено ОСОБА_11 на час розгляду справи вивести неповнолітню ОСОБА_12 за місцем її проживання, тобто: АДРЕСА_2 , на час розгляду справи уповноважено ОСОБА_13 представляти малолітню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань лікування, навчання та службових питань, на час розгулу справи встановлювати контакти між матір`ю ОСОБА_14 та неповнолітньою ОСОБА_15 через інтернет-месенджер або телефоном щовівторка та щосуботи з 18:00 до 19:00. (а.с.14-16).

Із листа Районного центру підтримки сім`ї в м. Болеславець №DWR.400011/23 від 22.08.2024 р., адресованого пані ОСОБА_11 вбачається: Неповнолітня ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з Рішенням Окружного суду в м. Болеславець, від 15.06.2022 р., номер ІІІ Nsm 468/22, її було передано на екстрену опіку. ОСОБА_16 стала свідком домашнього насильства з боку матері та її партнера. Поліція помістила дитину в професійну прийомну сім`ю, яка слугувала сімейною службою екстреної допомоги. 17.06.2022 р. неповнолітню ОСОБА_12 помістили до Будинку дитини Святого Юзефа в м. Болеславець відповідно до вищевказаного рішення суду. Своїм рішенням від 13.07.2022 р. окружний суд у м. Болеславець скасував рішення від 15.06.2022 р. та на час розгляду справи надав забезпечення таким чином, що повсякденний догляд за дитиною - неповнолітньою ОСОБА_15 - було доручено біологічній матері під наглядом офіцера пробації. 08.10.2022 р. внаслідок чергового втручання поліції дівчинку доставили до дитячого відділення лікарні св. Лукаша в м. Болеславець. За повідомленнями неповнолітньої та свідків події, дівчина стала жертвою домашнього насильства з боку матері. У зв`язку з викладеним 12.10.2022 р. Болеславська окружна прокуратура винесла постанову про взяття підозрюваної ОСОБА_17 під нагляд поліції та одночасно в рамках цього заходу винесено заборону наближатися до потерпілої сторони ОСОБА_7 на відстань менше 100 м і заборона будь-яким чином з нею контактувати. Рішенням окружного суду третього відділу у справах сім`ї та неповнолітніх у м. Болеславець від 11.10.2022 р. номер ІІІ Nsm 806/22 дівчинку влаштовано до непрофесійної прийомної сім`ї в м. Болеславець. Рішенням окружного суду третього відділу у справах сім`ї та неповнолітніх у м. Болеславець від 01.02.2023 р. малолітню ОСОБА_12 10.03.2023 р. було влаштовано до професійної прийомної сім`ї Болеславецького району. Під час перебування у вищезгаданій сім`ї, дівчинка демонструвала агресивну та бунтарську поведінку, мала проблеми з навчанням, викликала серйозні проблеми з поведінкою та мала великі труднощі у стосунках з однолітками та іншими дітьми, як у школі, так і вдома. Неповнолітня поступово пристосувалася до норм і правил, які застосовуються у вищезгаданій родині. Під час перебування у вищезгаданій прийомній родині дівчинка час від часу отримувала подарунки від матері, передані іншими особами або працівником Центру - координатором сімейної опіки. Біологічна мати, незважаючи на заборону прокурора, без попередження прийомної сім`ї робила спроби зв`язатися з донькою, що зазвичай закінчувалося словесного агресією з її боку на адресу прийомних батьків. Рішенням окружного суду третього відділу у справах сім`ї та неповнолітніх у м. Болеславець від 07.08.2023 р. №806/22 в присутності працівника пробації встановлено особисті контакти матерні та дочки. Спочатку зустрічі проходили добре - мати, серед іншого, водила доньку на прогулянки, на сусідній дитячий майданчик, водила на приватні уроки плавання. Зустрічі з мамою приносили ОСОБА_7 багато радості, вона завжди чекала їх з нетерпінням. У квітні 2024 р. до Центру надійшла інформація від прийомної сім`ї про некоректний перебіг контактів ОСОБА_7 з матір`ю, що негативно впливає на дівчинку. Дівчинка розповіла патронатному вихователю, що її мати під час зустрічей з нею негативно відгукувалася про прийомну сім`ю, бунтувала дівчинку та спонукала її до негативної поведінки та непокори. Також ОСОБА_7 розповідала вихователю, що під час зустрічі з матір`ю вона була свідком бійок, словесної агресії та чула нецензурну лайку. Контакти з матір`ю дуже негативно вплинули на поведінку неповнолітньої ОСОБА_7 . Після зустрічей з мамою дівчинка була дуже дратівливою, злою, кидалася предметами, голосно розмовляла, провокувала сварки, була фізично агресивна до інших дітей. У зв`язку з вищевикладеним Болеславецьке ПЦПР повідомило суд про вищезазначену ситуацію, що призвело до винесення 24.05.2024 р. рішення про заборону контактів між пані ОСОБА_14 та її донькою (а.с.17-19).

Згідно Акту від 14.09.2024 складеного головою квартального комітету ОСОБА_19 , за адресою АДРЕСА_1 проживає родина ОСОБА_2 , 1975 року народження, є власницею садиби. Разом з нею проживає чоловік: ОСОБА_20 , 1971 р.н., донька: ОСОБА_8 , 2003 року народження, онука: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_7 має свою окрему кімнату, де є ліжко, стіл для письма, шафа для одягу. ОСОБА_7 ходить до школи і грає з дітьми на майданчику. Родина ОСОБА_21 порядна і завжди приймає участь в благодійних акціях (а.с.12).

З довідки Привовчанського ліцею Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області №121 від 16.09.2024 року виданої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що вона дійсно є здобувачем освіти Привовчанського ліцею Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Ліцей працює у змішаній формі навчання. Дитина ліцей відвідує систематично. Дідусь з бабусею приділяють належну увагу вихованню онуки, мають постійний контакт з класним керівником та адміністрацією навчального закладу. Мама не бере участі у житті та вихованні ОСОБА_7 (а.с.20).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки мати самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у її вихованні, навчанні, розвитку та утриманні (а.с.55-56).

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За змістом ст.150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У міжнародному та національному законодавстві (ст.3 Конвенції про права дитини 1989 року, ст.ст.51, 52 Конституції України, ст.ст.2-4, 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року) закріплено принципи пріоритету захисту прав та забезпечення інтересів дітей в усіх діях щодо них, у тому числі при вирішенні судових спорів.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Відповідно до положень ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.81 цього Кодексу.

Сукупність наданих позивачкою доказів свідчить про факт нехтування відповідачкою на час звернення до суду з позовом своїми батьківськими обов`язками по вихованню та утриманню свої малолітньої дитини.

ОСОБА_3 свідомо та тривало ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки не спілкується з дитиною, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не підтримує матеріально. Ці обставини є наслідком винної поведінки відповідачки та є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Таким чином, оскільки позивачкою доведено факт ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4 ..

Суд зауважує, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на звернення до суду і позовом про надання їм права на побачення з дитиною, а також про поновлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст.9, 10, 12, 18, 247, 263-265, 272, 353, 354, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, адреса місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд.95; .

Повне судове рішення складено 25.04.2025 року.

Суддя Т.Р. Гук