ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1146/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/29/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2024 року у справі №593/1146/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 червня 2022 року у справі №593/1146/21 виключено з актового запису №419 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинений 26 лютого 2021 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) запис про те, що її батьком є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язано Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) внести зміни до актового запису №419 про народження ОСОБА_4 , якими включити відомості про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_5 подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

До початку розгляду справи, 22 січня 2024 року до Тернопільського апеляційного суду від представника позивачки ОСОБА_7 - адвоката Братівника І.В. надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2024 року вказану заяву задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_7 від позову та визнано нечинним рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 червня 2022 року. Провадження у справі №593/1146/21 закрито.

15 квітня 2025 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від ОСОБА_7 надійшла заява про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2024 року.

Заявниця просить, з метою ефективного виконання судового рішення, роз`яснити другий абзац резолютивної частини ухвали Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2024 року у справі №593/1146/21, а саме: роз`яснити чи означає нечинність рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 червня 2022 року у справі №593/1146/21 відновлення актового запису № 419 до стану його створення 26 лютого 2021 року, тобто до того вигляду, який він мав до звернення із позовом до суду.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

При цьому, згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, враховуючи, що апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання, дана заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з доводами заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що вказана заява до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2024 року, яку просить роз`яснити позивачка, постановлена у відповідності до ст.373 ЦПК України, згідно якої в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає різні варіанти її тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає декілька варіантів тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України та з урахуванням роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню, та розуміння яких викликає труднощі.

Як вбачається із заяви ОСОБА_7 , остання просить роз`яснити ухвалу апеляційного суду, якою прийнято її відмову від позову, визнано нечинним рішення рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 червня 2022 року у справі №593/1146/21 та закрито провадження у вказаній справі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з резолютивної частини ухвали Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2024 року вбачається, що її зміст є чітким і зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування, викладений відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ЦПК України.

Фактично в заяві про роз`яснення судового рішення ставиться питання щодо порядку і способу його виконання, що не може бути вирішено в порядку, передбаченому ст.271 ЦПК України.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи, що ухвала Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2024 року не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, викладена чітко, доступно і не є суперечливою, тому підстави для роз`яснення рішення в розумінні ст.271 ЦПК України відсутні, і, відповідно, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 260, 271, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2024 року у справі №593/1146/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді