overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/185/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

23 квітня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на « ОСОБА_3 » .

Відповідач в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що ухвала про відкриття провадження у справі відповідачем отримана особисто 28.01.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 269.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 квітня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н ОВ И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулося Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Як видно із Довідки відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області вх. № 20-16/2-1465 від 24.04.2025 року, згідно відомостей, які містяться у Реєстрі Слов`янської територіальної громади, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.08.2023 року.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що на теперішній час місце реєстрації боржника ОСОБА_1 встановити неможливо, вважаю за необхідне відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення послуг за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа №705/4948/24
Провадження 2/705/776/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Музичук Л.В.

за участю:

представника позивача Волкова А.В. ( в режимі відеоконференції)

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Калінчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та забезпечення права доступу до дитини, визначення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні дочки,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_2 , наступний спосіб у спілкуванні та вихованні дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-проведення спільного відпочинку кожного року, з урахуванням стану здоров`я дитини, рекомендацій лікарів, без присутності матері, але за її попереднім узгодженням, протягом 30 безперервних днів, у літній період та протягом половини канікул, у зимовий період, в інші дні за спільною домовленістю між батьками за умови перебування матері з дитиною на території України;

-спілкування з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через мережу інтернет та телефонного зв`язку щопонеділка, щосереди, щочетверга, тривалістю не менше 30 хвилин у кожен із таких днів, у проміжок часу з 19 години по 20 годину.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 29 квітня 2025 року.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 209/1242/25
Провадження № 2/209/856/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 ,2006 року народження в розмірі 1/4 частини його доходів, до закінчення навчання, але небільше ніж до досягнення ним 23 років.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, яка продовжує навчання заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/143/25
УХВАЛА

про витребування доказів

"23" квітня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі

судді Олійник А.О., присяжних: Слободянюк Л.Ф., Трофанюка М.І.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоушицька селищна рада про оголошення фізичної особи померлою,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник заявника адвокат Соловей О.В. заявив клопотання про витребування із Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області інформацію щодо управління в якому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , перебував на обліку як отримувач пенсії та витребування копії пенсійної справи останнього.

Згідно з положеннями статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на обставини, викладенні у відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо призначення ОСОБА_2 пенсії з 26 лютого 2010 року, з огляду на мету заяви (оголошення фізичної особи померлою), з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку ст.240 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84,240, 260, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника заявника адвоката Солов`я О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, ) інформацію щодо управління в якому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , перебував на обліку як отримувач пенсії та копію пенсійної справи останнього, які необхідно надати в строк до 16 травня 2025 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15 год 00 хв 19 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник

Присяжні: Л.Ф. Слободянюк

М.І. Трофанюк
Справа № 372/619/25
Провадження 2-845/25
ухвала

Іменем України

24 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря Мазуренко В.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федотенко Людмила Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 13.02.2025 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

У судове засідання представник позивача та позивач не зявились, подали до суду заяву щодо проведення підготового засідання у їхню відсутність, не заперечують щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розглдяу по суті.

У судове засідання інші учасники процесу не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05.05.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Г.Сташків
Номер провадження 22-ц/816/768/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кузнєцовим Артемом Сергійовичем, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 вересня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кузнєцовим Артемом Сергійовичем, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 вересня 2024 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 10 годину 30 хв. 29 липня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 686/9601/25
Провадження № 2/686/4073/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №686/9601/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/9601/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.3) на 29 травня 2025 року 11 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
450/5761/24
2/465/2073/25
У Х В А Л А

судового засідання

22.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Безпяткової Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено проведення засідання.

16.03.2025 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим що відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження закривається, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 247, 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 686/9484/25
Провадження № 2/686/4040/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №686/9484/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/9484/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (, адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4 А, оф. 10) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.3) на 29 травня 2025 року 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: