overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3739/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надаються філією «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_3 та договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» № 690 від 05.07.2019 року, а також постанови Кабінету Міністрів України № 85 від 02.02.2022 року, водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п.п. 20, 30 Правил повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно до розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 3107 грн. 92 коп. за період з 01.04.2022 року по 28.02.2025 року, яку заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/525/25

23 квітня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника заявника: Гандзюк І.Р.

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Делятинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Делятинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 247, 258, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Делятинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовільнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Делятинська селищна рада, , місцезнаходження: вул. 16 Липня, буд. 273, с-ще Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78442.

Суддя Міськевич О.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2075/25 Справа № 206/951/24 Суддя у 1-й інстанції - Прінь І. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Скочко Ольги Анатоліївни на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року про відмову у прийнятті додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Обслуговуючого коопперативу «Житлово будівельний кооператив «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Скочко Ольги Анатоліївни залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року про відмову у прийнятті додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 23 квітня 2025 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/21604/24

Провадження № 22-ц/4815/717/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Волошиним Іллею Васильовичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Волошиним Іллею Васильовичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2025 рокуподана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Волошиним Іллею Васильовичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

23 квітня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 24.03.2025 №01-08/44, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, 27.03.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді Гніздилову Ю.М.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення його без руху, відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішує питання щодо порядку розгляду вказаного спору.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, відсутність клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 07 липня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України, режим доступу: https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М. Гніздилов
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

23.04.2025

Справа № 522/8164/25-Е

Провадження № 2/522/5192/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

З отриманої судом інформації встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки боржник зареєстрований за адресою, що територіально належить до Київського районного суду м. Одеси, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю доКиївського районного суду м. Одеси (вул. Варненська, 3Б, м. Одеса, 65080).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 461/9554/24
Провадження № 2-п/461/14/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2025 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

при секретарі судового засідання Курилюк А,І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Івашкевича С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду від 21.06.2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надії Сергіївни, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду від 21.06.2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надії Сергіївни, про стягнення боргу за кредитним договором, - відмовити.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 квітня 2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали невідкладно вручити присутнім в залі суду сторонам, відсутнім - надіслати рекомендованою поштою з повідомленням про вручення для відома.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 449/115/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2025 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Перемишлянської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.ч. 7 і 9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 травня 2023 року про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна визначений на два роки, - до 26 травня 2025 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та вказане клопотання прийняти до розгляду і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 299 і 300 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Перемишлянської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити судове засідання на 11,45 годину 14 травня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Р. О. Борняк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/241/25
ун. № 759/3541/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошеня особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 року надійшов вказаний позов до Святошинського районного суду м.Києва.

На підставі ухвали суду від 17.02.2025 вказаний позов передано за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області (20200,Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Шевченка, 12а ).

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.03.2025 р., справу повернуто до суду, та заначено, що юрисдикція Катеринопільського районного суду Черкаської області, поширюється на адресу АДРЕСА_1 та судом не вірно було визначено суд, якому слід передати справу за підсудністю.

На підставі заначено ввжаю за необхідне визначити підсудність даної справи саме: Катеринопільському районному суду Черкаської області, замість Звенигородського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошеня особи померлою,- передати за підсудністю до Катеринопільського районного суду Черкаської області (20500, Катеринопільський р-н, Черкаська обл., селище міського типу Катеринопіль, вулиця Вільного Козацтва, будинок, 38 ).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бабич Н.Д.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/1326/25
Провадження 2/206/1208/25
УХВАЛА

"24" квітня 2025 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Кухтіна Вікторія Віталіївна про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року представник позивача адвокат Вороні І.О. звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Кухтіна В.В. про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію вищевказаної ухвали суду було направлено представнику позивача адвокату Вороніну І.О. на зазначену ним в позовній заяві електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа з якої слідує, що документ в електронному вигляді, а саме: ухвала від 18.03.2025 року по справі №206/1326/25 було надіслано 19.03.2025 09:00:06 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Документ доставлено до електронної скриньки: 19.03.2025 09:19:50.

У встановлений судом строк позивач зазначені в ухвалі суду від 18.03.2025 року недоліки не виконав та не подав до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.

У зв`язку з викладеними обставинами, суддя приходить до висновку про необхідність позовну заяву вважати не поданою та повернути її позивачу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Кухтіна Вікторія Віталіївна про визнання недійсним договору дарування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев