Справа № 658/674/14
Номер провадження 6/954/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Каневського В. О.,

при секретарі судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Шумілова Наталя Ігорівна в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 12.03.2014 Каховським міськрайонним судом Херсонської області ухвалено рішення по справі №658/674/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавчий лист, виданий судом 12.03.2014 на виконання вказаного рішення суду, заявником був втрачений. На підставі вище викладеного, представник заявника просила видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області по справі №658/674/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у розмірі частини всіх видів доходу, на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та розглянути цю заяву без участі заявника та його представника.

Представник заявника, заявник в судове засідання не з`явилися, в матеріалах заяви наявна заява про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд встановив, що 12.03.2014 2014 Каховським міськрайонним судом Херсонської області ухвалено рішення по справі №658/674/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено, cтягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.02.2014 і до повноліття дитини.

Наказом Міністерства юстиції України від 16.01.2023 № 231/5 визначено, що під час дії воєнного стану Високопільський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснює примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Верхньорогачицького відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Нижньосірогоського відділу державної виконавчої служби у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В додатках заяви міститься відповідь ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про те, що виконавче провадження №57263410 перебувало на виконанні Каховського ВДВС у Каховському районі Херсонської області ПМУЮ МЮ (м. Одеса), яке державним виконавцем 08.12.2020 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто стягувану.

Відповідно до 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

В ч. 3 ст. 12 ЗУ "Про Виконавче провадження" зазначено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, враховуючи те, що представник заявника подала заяву про видачу дублікату виконавчого листа до завершення строку пред`явлення виконавчого домументу до виконання, який закінчується 26.07.2031, доведеною є обставина втрати оригіналу виконавчого документу, відтак наявні підстави для видачі дубліката цього листа, а тому заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 13, 18, 44, 77, 81, 258-261, 263, 431 ЦПК України, п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Шумілової Наталі Ігорівни в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №658/674/14-ц, виданого 12.03.2014 Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.02.2014 і до повноліття дитиниУхвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяВ.О. Каневський