Справа № 577/1995/25
Провадження № 2/577/822/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" квітня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на суму 112 419 грн 04 коп,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами:

- № 801, укладеним 11 січня 2021 року, на суму 44 931 грн 32 коп;

- № 501, укладеним 13 липня 2021 року, на суму 40 100 грн 00 коп;

- № 401, укладеним 08 жовтня 2021 року, на суму 11 200 грн 00 коп, всього стягнути заборгованість на загальну суму 112 419 грн 04 коп.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань повернення боргів» встановлено, що вказана заява подана до суду без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2021 року у справі № 910/19584/20, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

З наведеного слідує, що позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Однорідними ж позовними вимогами є такі вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 911/414/18, постановах Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі № 914/2191/18, від 02 грудня 2020 року у справі № 908/420/20.

У правій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі № 916/2733/18, від 20 липня 2020 року у справі № 910/7186/19, від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/7186/19, від 04 березня 2021 року у справі № 903/515/20, зазначено, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення в сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового прововідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні кредитні договори, договори забезпечення тощо).

Отже, вимоги про стягнення заборгованості в конкретно визначеному позивачем за кожним окремим кредитним договором розмірі є самостійними вимогами, які не пов`язані ні підставами виникнення, ні поданими доказам та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік», з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 3 028 грн 00 коп.

У позовній заяві АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за трьома окремими кредитними договорами

Тобто, предметом спору є окремі цивільно-правові угоди (кредитні договори), укладені незалежно один від одного.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 10 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При зверненні до суду через систему «Електронний суд» з вказаною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу майнового характеру в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп, тобто лише за одну вимогу майнового характеру із заявлених трьох, тобто недоплата судового збору становить 4 844 грн 80 коп (2 422 грн 40 коп х 2) позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву АТ «Перший Український Міжнародний Банк» слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору в розмірі 4 844 грн 80 коп.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УК/Конотоп р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (ІВАN) UA0018530

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу судовий збір за позовною заявою АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, код ЄДРПОУ 37970404.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на суму 112 419 грн 04 коп - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк», що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак