головуючий у суді І інстанції Козлов Р.Ю.
провадження № 22-ц/824/2772/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федина Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою адвоката Нора Артема Григоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-медіа», та за апеляційною скаргою адвоката Нора Артема Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року

у справі за позовом Хайленд Дістіллерс Лімітед (Highland DistillersLimited) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-медіа», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) правонаступником якого є Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про визнання недійсними свідоцтв України на торговельні марки №210492, №210493, №227324, №228224, №251980, №251982, №253225 та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справі за позовом Хайленд Дістіллерс Лімітед (Highland Distillers Limited) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-медіа», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) правонаступником якого є Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про визнання недійсними свідоцтв України на торговельні марки №210492, №210493, №227324, №228224, №251980, №251982, №253225 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 07 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

22 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федина О.В., у якому просить надати можливість брати участь у розгляді справи дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до положень пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федина Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- задовольнити.

Проводити розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова