У х в а л а

24 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 569/12301/23

Провадження № 61-2475св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

на постанову Рівненського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року

у справі за скаргою скаржника про визнання неправомірними постанов начальниці Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - ВДВС у м. Рівному) Іщук Наталії Василівни, заступниці начальниці цього відділу Матвійчук Ірини Олександрівни та зобов`язання вчинити дії

за участю Акціонерного товариства «Укрсиббанк» як заінтересованої особи (стягувача) і

в с т а н о в и в:

1. У липні 2023 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив:

- визнати неправомірною постанову начальниці ВДВС у м. Рівному Іщук Н .В. від 22 травня 2023 року «Про результати перевірки законності виконавчого провадження», згідно з якою скасована постанова заступниці начальниці цього відділу Матвійчук І. О. «Про закінчення виконавчого провадження» від 31 березня 2023 року № 44190759;

- визнати неправомірною постанову заступниці начальниці ВДВС у м. Рівному Матвійчук І. О. від 16 червня 2023 року «Про відновлення виконавчого провадження»;

- зобов`язати начальницю ВДВС у м. Рівному Іщук Н. В. та її заступницю Матвійчук І. О. усунути порушення шляхом скасування оскаржених постанов.

2. 26 жовтня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області постановив ухвалу, згідно з якою скаргу задовольнив.

3. 6 лютого 2024 року Рівненський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою ухвалу суду першої інстанції скасував і у задоволенні скарги відмовив.

4. 13 лютого 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду від 6 лютого 2024 року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції від 26 жовтня 2023 року.

5. 11 березня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали.

6. 21 березня 2024 року скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

7. 30 квітня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника на підставі, передбаченій останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України.

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

9. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

10. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

11. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 569/12301/23 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко