УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 676/4571/22

провадження № 61-3101ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації та витребування квартири,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у вказаній справі.

Безпосередньо у касаційній скарзі заявник зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову апеляційного суду заявник отримав 04 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2024 року залишено без руху. Надано строк для усунення заявником недоліків касаційної скарги, зокрема: надання уточненої редакції касаційної скарги, доплати судового збору та подання доказів на підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску строку.

ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків, зокрема: уточнену редакцію касаційної скарги, квитанцію про сплату судового збору, та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено з огляду на наступне.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови не отримував, із текстом оскаржуваної постанови ознайомився 04 березня 2025 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, що підтверджує скріншотом з сайту. За таких обставин вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Повний текст постанови апеляційного суду складено 18 листопада 2024 року. Останній день строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 390 ЦПК України, припав на 18 грудня 2024 року. Разом із цим касаційна скарга подана засобами поштового зв`язку 04 березня 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, заявником не надано жодних доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази (копії матеріалів справи тощо) з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Через особливості розгляду касаційної скарги на стадії її прийняття до розгляду суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити дані про направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови скаржнику засобами поштового зв`язку, оскільки матеріали справи надходять до суду лише після відкриття касаційного провадження у справі.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за заявою сторони.

Оскільки заявником частково усунуто недоліки касаційної скарги, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков