Справа № 468/1558/24
Провадж.№ 2-о/481/2/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

присяжних Кушнір В.В., Логінова Є.Б.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Баштанського районного суду Миколаївської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.08.2024 матеріали цивільної справи №468/1558/24 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернуто до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області у зв`язку із закінченням повноважень присяжних.

Розпорядженням в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С. цивільну справу №468/1558/24 передано на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області, як найбільш територіально наближеного.

13.08.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею визначено суддю Васильченко-Дригу Н.О.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те що, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , яка відповідно до довідки КНП «Миколаївського обласного центру психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради №323 від 10.07.2024 наглядається з приводу психічного захворювання внаслідок ураження центральної нервової системи змішаного генезу із зниженням когнітивних функцій, церебростенічного синдрому з невротичним розладом. Внаслідок стійкого хронічного психічного та фізичного захворювання за станом здоров`я його мати не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, соціально-побутових, медичних послуг. Окрім нього, матері ніхто не може надати допомогу в опіці, так як його батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та її захисник (адвокат) Дідух К.О., в судове засідання не з`явились. Від адвоката Дідух К.О. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання вимог викладених у заяві ОСОБА_2 ..

Заінтересована особа представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних (ч. 2ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу ІV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.07.2024 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

З наявної в матеріалах справи копії довідки КНП «Миколаївського обласного центру психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради №323 від 10.07.2024 наглядається з приводу психічного захворювання внаслідок ураження центральної нервової системи змішаного генезу із зниженням когнітивних функцій, церебростенічного синдрому з невротичним розладом. В наслідок стійкого хронічного психічного та фізичного захворювання за станом здоров`я його мати не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, соціально-побутових, медичних послуг. За станом здоров`я самостійно обслуговувати себе не може.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №19 від 21 січня 2025 року, ОСОБА_3 , страждає хронічним стійким психічним розладом набутим слабоумством деменцією при інших органічних захворюваннях головного мозку(F-02.804). Внаслідок даного психічного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом набутим слабоумством деменцією при інших органічних захворюваннях головного мозку(F-02.804), за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

За приписами ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Із висновку №5 органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна від 25 березня 2025 року вбачається, що орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Баштанської міської ради вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити опікуном ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом набутим слабоумством деменцією при інших органічних захворюваннях головного мозку(F-02.804), за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому таку слід визнати недієздатною, встановити над нею опіку, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_2 її опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_3 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Окрім того, у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39-41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Плющівка, Баштанського району, Миколаївської області - недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Піски, Баштанського району, Миколаївської області, опікуном над його матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Плющівка, Баштанського району, Миколаївської області.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа:

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Баштанської міської ради, місце знаходження: 56100, вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, .

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА

Присяжні Валентина КУШНІР

Євгеній ЛОГІНОВ