Справа № 461/6097/23 Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/8/25 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

28 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у місті Львові без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредиту та страхування № Е09.23966.009471228 від 14.02.2022 в розмірі 128 671,11 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Позов АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування № Е09.23966.009471228 від 14.02.2022 в розмірі 128 671,11 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2023 скасовано в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 2684,00 грн судового збору.

В решті рішення суду залишено без змін.

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду із письмовою заявою про повернення судового збору у розмірі 2684,00 грн, сплаченого за подання позовної заяви, посилаючись на скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції в цій частині.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору.

Із змісту заяви АТ «Ідея Банк» вбачається, що заявник просить повернути судовий збір з підстав скасування апеляційним судом рішення суду в частині стягнення судового збору, що не передбачено ст. 7 Закону України «Про судовий збір», тому у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді