Справа № 158/810/25
Провадження № 2/0158/408/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Колекшн», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ «Дебт Колекшн», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.03.2025 року у справі відкрито провадження у справі та витребувано від:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Остапенка Є.М.;

- приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В.,

копії виконавчого напису від 15.06.2021 року №175609 та інших документів (заяви про видачу виконавчого напису, розрахунок заборгованості, заяви про відкриття виконавчого провадження, тощо) на підставі яких виданий виконавчий напис.

Дана ухвала була направлена для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. (отримано 01.04.2025 року) та приватному нотаріусу Київського міського нотаріально округу Остапенку Є.М.

На даний час ухвала судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.03.2025 року в частині витребування доказів не виконана.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходяться докази, повинна надати їх на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В силу ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, та враховуючи що витребування зазначених доказів має істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування вказаних доказів.

Суд вважає за необхідне роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. та приватному нотаріусу Київського міського нотаріально округу Остапенку Є.М. про можливість постановлення судом ухвали про застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 143, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повторно витребувати від:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Остапенка Євгена Михайловича;

- приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича,

копії виконавчого напису від 15.06.2021 року №175609 та інших документів (заяви про видачу виконавчого напису, розрахунок заборгованості, заяви про відкриття виконавчого провадження, тощо) на підставі яких виданий виконавчий напис.

Витребувані докази надати суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Остапенка Євгена Михайловича повідомити суд про причини невиконання ухвали суду від 24.03.2025 року про витребування доказів.

Копію ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Остапенка Євгена Михайловича, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька