КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2399/23
Провадження № 2/488/150/25
УХВАЛА

Іменем України

09.04.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,

розглянувши у спрощеному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання квартирою АДРЕСА_1 , та яка належить йому на праві приватної власності, шляхом виселення відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без надання іншого житлового приміщення.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що вказана квартира належить йому на підставі свідоцтва від 30.09.2022 року, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л., та була придбана на прилюдних торгах. Попереднім власником цієї квартири був відповідач ОСОБА_2 . На час реєстрації права власності за позивачем, відповідачі були зареєстровані та фактично проживали у даній квартирі. За заявою позивача Центр надання адміністративних послуг у Корабельному районі м. Миколаєва зняв відповідачів з реєстрації за даною адресою, але вони, які не є членами сім`ї позивача, відмовляються залишити квартиру і продовжують там проживати. При цьому відповідачі не реагують на пропозиції позивача укласти договір оренди чи купівлі-продажу квартири, через що він був змушений звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 18.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В ході розгляду даної цивільної справи представниками відповідача ОСОБА_2 були подані клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває на військовій службі В/Ч НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Дану вимогу представник відповідача мотивував тим, що ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_6 постійно проживають за адресою АДРЕСА_2 , а тому рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Представник відповідача також посилається на те, що відповідач по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку представник відповідача просить залучити до справи в якості третіх осіб, є неповнолітніми особами, а тому, в силу ст. 19 Сімейного кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства», участь органу опіки є обов`язковою лише у випадках, що безпосередньо стосуються захисту житлових прав дитини, а тому розгляд даної справи може вплинути на права або обов`язки неповнолітніх.

Крім того, представник відповідача просив зупинити провадження в дані справі до розгляду цивільної справи № 488/4713/21 за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними, оскільки вирішення даної справи по суті безпосередньо матиме вплив на розгляд цієї справи та стосується права власності, а отже і всіх похідних прав на спірне майно і в разі задоволення позову виключає можливість задоволення позовних вимог за даною справою.

Суд, дослідивши заявлені клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналізуючи доводи представників відповідача, суд приходить до висновку, що вони жодним чином не доводять того, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки вказаних осіб. До того ж, заявляючи клопотання про залучення третіх осіб ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) представником відповідача не надано жодного документу, який би посвідчував їхні особи (паспорт, свідоцтво про народження тощо).

Так, у клопотанні представник відповідача вказав, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітніми. За такого, в силу статті 47 ЦПК України, вони не мають цивільну процесуальну дієздатність, і можуть діяти лише через законних представників, визначених в статті 59 ЦПК України. Проте, як вже судом зазначено вище, документів, які б посвідчували їх особи і їх законних представників, суду не надано. До того ж, виходячи із дати народження ОСОБА_4 , - ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначеної представником відповідача у клопотанні, вказана особа вже є повнолітньою.

В силу приписів ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Серед основних засад судочинства стаття 129 Конституції України визначає розумні строки розгляду справи судом.

Тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства, а, відповідно, є неприпустимою.

Виключенням з виписаних правил є застосування положень про зупинення провадження у справі, підставами якого слугують обставини, передбачені цивільно-процесуальним законом, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Згідно наведеної норми, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З системного аналізу виписаних статей та аналізу судової практики можна зробити наступні висновки.

Необхідність в зупиненні провадження у справі за названим пунктом виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, і зібрані по справі докази не дають можливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, між двома справами, що розглядаються, має існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Однак і в такому випадку, зазначена підстава для зупинення провадження у справі застосовується лише у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість розгляду справи є оціночним поняттям. Воно повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній, адміністративній чи такій іншій справі.

Протилежне було б не чим іншим, як потакання в затягуванні розгляду справи, при тому, що суд зобов`язаний в рівній мірі захищати права та інтереси усіх сторін учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що представниками відповідача не доведено неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи № 488/4713/21, а відтак не вбачає підстав для зупинення провадження та продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 53-54, 252, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_2 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева