Дата документу 28.04.2025 Справа № 333/9123/24
Є.У. № 333/9123/24
Справа № 22-ц/807/997/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Сухорукова Надія Миколаївна та ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2025 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Железняк Лариси Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2025 року позов задоволено частково.

Стягувато з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.10.2024 р. протягом строку інвалідності. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1211,20 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, через підсистему електронний суд 10.04.2025 р..

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сухорукова Н.М. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через засоби поштового зв`язку 10.04.2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2025 року цивільну справу № 333/9123/24 витребувано з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

16 квітня 2025 року вище витребувана цивільна справа № 333/9123/24 надійшла до апеляційного суду та передана судді доповідачу по справі.

Ухвалою запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сухорукова Н.М. залишено без руху, через несплату судового збору.

21 квітня 2025 року на адресу апеляційного суду ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сухорукова Н.М. надала клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.

23 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_2 адвокат Железняк Л.В. подала клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Суддя Запорізького апеляційного суду Кухар С.В. - який визначений автоматизованою системою відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.04.2025 р., суддею членом колегії по справі № 333/9123/24, з 21.04.2025 року по 25.04.2025 року включно, знаходиться у відпустці.

Проте, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до вимог, передбачених п.3 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справи є справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин та відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України спори про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

Відповідно до ст. 279 ч. 6 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 45 000 грн., що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу вимог ст. 128 ч. 1 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи.

Тому, у задоволенні клопотання адвоката Железняк Л.В. як представника позивача, про участь у судовому засіданні у цій справі при її розгляді апеляційним судом слід відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.6 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч. 6, ст. ст. 127, 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Сухорукова Надія Миколаївна та ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2025 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Железняк Лариси Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відмовити представнику ОСОБА_2 адвокату Железняк Ларисі Володимирівні у задоволенні його клопотання, про її участь у судовому засіданні при її розгляді апеляційним судом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Г.С. Подліянова