Справа № 760/2744/25
Провадження № 2/761/6120/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання дій неправомірними, звільнення від сплати за комунальну послугу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 р. на адресу суду від Солом`янського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» про визнання дій неправомірними, звільнення від сплати за комунальну послугу, зобов`язання вчинити дії.

31.03.2025 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, вказана позовна заява передана до Шевченківського районного суду м.Києва у порядку територіальної підсудності з тих підстав, що місцезнаходження відповідача КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» зареєстроване у Шевченківському районі м.Києва по пл.І.Франка, буд.5.

Разом з тим, положеннями статті 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 р. у справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09.09.2020 р. у справі № 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У постанові від 16.02.2021 р. у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу дій відповідача щодо нарахування позивачу плати за комунальну послуги з централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_1 . Так, позивач, посилаючись на те, що вказані дії відповідача суперечать вимогам закону, оскільки між ними договір про постачання такої послуги не укладався, вважає, що такі дії підлягають визнанню протиправними, у зв`язку з чим необхідно звільнити його від сплати за цю комунальну послугу та зобов`язати відповідача зафіксувати факт відсутності радіаторів централізованого опалення у зазначеній квартирі.

З огляду на те, що даний спір стосується плати за комунальну послугу, яка нараховується за місцезнаходженням нерухомого майна - АДРЕСА_2 , суд вважає, що у даному випадку на нього поширюються правила виключної підсудності, що в свою чергу не було враховано Солом`янським районним судом м.Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання дій неправомірними, звільнення від сплати за комунальну послугу, зобов`язання вчинити дії - передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: