Справа № 289/1991/24
Номер провадження 2/289/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Василенко О.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Денисенко М.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кашапової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Денисенко Марія Василівна з`явились, виступили із вступним словом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, свою участь забезпечила через представника адвоката Кашапову Вікторію Олексіївну, яка виступила в судовому засіданні із вступним словом.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Шклярук Юлія Леонідівна в засідання не з`явились подали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Під час дослідження письмових доказів адвокат Кашапова В.О. заявила клопотання про повторне витребування доказів, які знаходяться в розпорядженні у приватного нотаріуса м.Радомишль (Житомирського /раніше - Радомишльського районного нотаріального округу) Житомирської області ОСОБА_4 , оскільки остання не повною мірою виконала ухвалу суду від 27.02.2025 у даній справі.

Зокрема не надала оригінали матеріалів нотаріальної дії, а саме:

- посвідчення заповіту ОСОБА_5 від 03.08.2011 року, всі архівні документи з наряду даного заповіту, витяги про реєстрацію (перевірку) даного заповіту в реєстрі заповітів;

- отримання дублікату заповіту ОСОБА_5 від 03.08.2011 року позивачем по справі ОСОБА_1 , всі архівні документи з наряду даного дублікату даного заповіту, витяги про реєстрацію (перевірку) даного заповіту та реєстрації дублікату в реєстрі заповітів.

Квитанції про плату за вчинення кожної із цих нотаріальних дій та відомостей про внесення встановлених законодавством платежів, пов`язаних з вчиненням нотаріальних дій не надано взагалі.

Вважає, що без отримання даних документів та інформації проводити допит свідків не можливо, оскільки це негативно вплине на повноту судового розгляду.

Вирішуючи заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу суд зазначає наступне.

Кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року в тому числі задоволено клопотання подане стороною відповідача про витребування у приватного нотаріуса м.Радомишль (Житомирського /раніше - Радомишльського районного нотаріального округу) Житомирської області Мельниченко Наталії Михайлівни матеріалів та інформації.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді приватного нотаріуса Мельниченко Н.М. від 18.03.2025 № 75/01-16 вбачається, що копії квитанцій про плату за вчинення нотаріальної дії та відомості про внесення встановлених законодавством платежів, пов`язаних з вчиненням нотаріальної дії із зазначенням платника суду надано не було, повідомлення про неможливість надання також відсутнє.

За таких обставин, клопотання представника відповідача адвоката Кашапової В.О. в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, клопотання в частині витребування оригіналів матеріалів нотаріальної дії задоволенню не підлягає, оскільки нотаріусом надано належним чином завірені їх копії, та заявлене клопотання не містить достатнього обґрунтування щодо доказового значення виключно оригіналів цих документів.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.84,103,104, ч. 5 ст.198, ч. 2 ст.258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 27 червня 2025 року до 10.00 год.

Клопотання представника відповідача адвоката Кашапової В.О. про витребування доказів задовольнити частково.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса м.Радомишль (Житомирського /раніше - Радомишльського районного нотаріального округу) Житомирської області Мельниченко Наталії Михайлівни (адреса нотаріуса: АДРЕСА_4 - копії квитанцій про плату за вчинення нотаріальної дії та відомості про внесення встановлених законодавством платежів, пов`язаних з вчиненням нотаріальної дії із зазначенням платника, а саме:

- посвідчення заповіту ОСОБА_5 від 03.08.2011 року;

- отримання дублікату заповіту ОСОБА_5 від 03.08.2011 року позивачем по справі ОСОБА_1 .

В задоволенні решти заявленого клопотання відмовити.

Ухвала в частині надання матеріалів та інформації підлягає виконанню в строк до 15.06.2025 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК