Справа № 127/6835/25
Провадження 2-с/127/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Вінницький міський суд Вінницької області 14.03.2025 у справі №127/6835/25 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 13837 грн 49 коп., 1159 грн 22 коп. - інфляційні втрати, 266 грн 30 коп. - 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги.

23.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, зазначивши, що він не погоджується із стягнутою наказом сумою, така заборгованість не відповідає дійсності, оскільки він оплачував надані йому послуги та має відповідні квитанції про оплату, які долучив до заяви.

Отже, заявник оспорює правомірність та обґрунтованість нарахування та стягнення з нього заборгованості за послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить скасувати виданий судовий наказ.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, натомість заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 14 березня 2025 року в справі № 127/6835/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2023 по 31.01.2025 в розмірі 13837 грн 49 коп., 1159 грн 22 коп. - інфляційні втрати, 266 грн 30 коп. - 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк