overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2650/25
пр № 2-н/464/854/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних нарахувань та 3 % річних.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
-за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2023 по 28.02.2025 в розмірі 6 833,47 грн;
-інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 192,22 грн;
-3 % річних за надані послуги з постачання з постачання теплової енергії 42,07 грн;
а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дмитро ТЕСЛЮК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Дмитро ТЕСЛЮК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1898/24

Провадження № 22-ц/820/1036/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року ( в складі судді Шафікової Ю.Е.) у цивільній справі за позовом КП "Міськводоканал" Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 28 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 147/632/25
Провадження № 2/147/311/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту та визнання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Конякін М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області з даним позовом.

Ухвалою суду від 18.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права на спадкування було залишити без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.04.2025 від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків та копія квитанції про сплату судового збору.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст. 19 ЦПК України даний позов відноситься до складної категорії справ та не відноситься до категорії справ, які можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких встановлений ст. 274 ЦПК України, тому справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 84, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту та визнання права на спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.00 год. 12.05.2025 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву..

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України, які мають відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та роз`яснити, що копію заперечення відповідач одночасно з поданням до суду надсилає іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. НАТАЛЬЧУК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8710/2025
Унікальний №381/4351/24
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2025 року

у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

24 квітня 2025 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1479/25
Провадження № 2-н/488/576/25
У Х В А Л А

іменем України

24.04.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Щеглова Я.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Океан» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Дирекція єдиного замовника «Океан» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Океан» (, МФО: 305299, адреса: 54052, місто Миколаїв, вул. Рибна, 1-Б) заборгованість за надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових території за період з 01.03.2022 до 28.02.2025 у розмірі 19 516,34 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

В порядку, визначеному у частині 5 статті 165 ЦПК України, при досудовій підготовці судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області. У відповіді на запит зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 27.11.2024 знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З огляду на викладене є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 167, 186, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Океан» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових території.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Щеглова
У Х В А Л А

щодо вжиття заходів забезпечення позову

(вступна і резолютивна частини)

23.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Яни Коновалової,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом адвоката Бахура Олександра Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, встановлення земельного сервітуту, -

Керуючись статтями 149, 150, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бахура Олександра Валерійовича про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повна ухвала буде складена 27 квітня 2025 року.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 715/846/25
Провадження № 2/715/349/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.04.2025 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в селищі Глибока в залі суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2025 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя:
Справа №720/837/25
Провадження №2-о/720/222/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2025 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання с. Балківці, Дністровський район, Чернівецька область, заінтересована особа орган опіки та піклування Мамалигівської сільської ради, вул. Головна, буд. 48, с. Мамалига, Дністровський район, Чернівецька область про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 с. Балківці, Дністровський район, Чернівецька область, заінтересована особа орган опіки та піклування Мамалигівської сільської ради, вул. Головна, буд. 48, с. Мамалига, Дністровський район, Чернівецька область про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09:15 28 травня 2025 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7386/25 Номер провадження: 2-н/161/796/25
(Перший/Другий примірник)
23 квітня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пахолюка А.М., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 32 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 302 (триста два) 80 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною першою статті 171 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2025 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Провадження №2/523/1693/25
У Х В А Л А

"24" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Шаповалова О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (код за ЄДРПОУ: 45265077, місце знаходження: пл. Центральна, буд.9, м.Одеса), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з свідомими та тривалим нехтуванням відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо піклування та виховання доньки, посилаючись на те, що позивач проживає разом з донькою та перебуває на її утриманні.

З матеріалів справи убачається, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Суд вважає, що необхідно залучити до участі в справі для надання висновку орган опіки та піклування Першотравневої районної у місті Чернівці Ради, а також орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації.

Керуючись ч. 6 ст. 56 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі для надання висновку

орган опіки та піклування Першотравневої районної у місті Чернівці Ради: 58023, Україна, Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Руська, будинок, 183, код ЄДРПОУ , 04062239 , а також

орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради: 65025, Україна, Одеська обл., місто Одеса, проспект Князя Володимира Великого Добровольського, будинок, 106, код ЄДРПОУ №26303235

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 569/3906/25
про прийняття до розгляду та відкриття окремого провадження у справі
23 квітня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Стрільчук Микола Миколайович, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 1980 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 .
Заява подана з дотриманням вимог ст.175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.
За таких обставин заяву належить прийняти до розгляду, відкрити окреме провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявниці та заінтересованої особи.
На підставі наведеного та керуючись ст.175, 177, 187, 260, 261, 316, 318, 3563 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Стрільчук Микола Миколайович, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Стрільчук Микола Миколайович, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2025 року з викликом учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко