overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/668/25 Провадження № 2/395/286/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28 квітня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 квітня 2025 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про залишення заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, і надав позивачу строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені недоліки. Згідно довідки про доставку електронного документу позивач та представник позивача отримали ухвалу суду 11 квітня 2025 року, проте станом на 28.04.2025 року недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ураховуючи наведене, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною і повернути заявнику разом з додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 28 квітня 2025 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2109/25

провадження у справі № 2/0285/1207/25

24 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т. Б., перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають із трудових відносин.

Частина 6 ст. 19 ЦПК України вказує, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, враховуючи характер спірних правовідносин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої проводити без повідомлення сторін.

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.04.2025.

Суддя Т. Б. Сташків
Справа № 682/3237/24
Провадження № 2/682/248/2025
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2025 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/3237/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частки житлового будинку зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна,
Позов задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 в натурі зі спільної часткової власності в окремий об?єкт нерухомого майна (садибного) житлового будинку, 33/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67, 7 кв.м., що складаються з приміщень житлового будинку: коридора площею 3,8 кв.м., коридора площею 4,3 кв.м., кухні площею 6,6 кв.м., кімнати площею 24,2 кв.м., кімнати площею 11,9 кв.м., кімнати площею 11,6 кв.м., санвузла площею 5,3 кв.м., зазначених в технічному паспорті.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 33/100 частини домоволодіння будинку з господарськими будівлями, розташованим за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 605, 60 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Відповідачі: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП та дані паспорту відсутні).
ОСОБА_4 : ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 16.02.2000).
Враховуючи складність даної справи, складання повного рішення суду буде відкладено до 05.05.2025.
Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 344/5849/25
Провадження № 2-н/344/427/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника за надання послуг теплопостачання в сумі 28 420,59 грн.

В заяві про видачу судового наказу заявником зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість за надання послуг теплопостачання виникла саме за цією адресою.

Судом, в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, було надіслано запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 зареєстрована з 18.03.1995 року у АДРЕСА_2 .

Згідно повідомлення Відділу з питань реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади м. Івано-Франківська Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради на запит суду, повідомлено що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Належних доказів, які б свідчили про реєстрацію на проживання та проживання боржника за адресою, зазначеною заявником в заяві та за якою виникла заборгованість, суду не надано.

Як передбачено ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 535/385/25
Провадження № 2-н/535/66/25
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2025 року с-ще Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 676/2815/25
Номер провадження 2-о/676/186/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/2815/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства, -

У С Т А Н О В И В:

23.04.2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , звернулися до суду із заявою про встановлення факту батьківства, при цьому заінтересованою особою вказують Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Міністерство оборони України.

До відкриття провадження у справі заявники подали заяву про повернення заяви про встановлення факту батьківства, та просять повернути судовий збір сплачений при її подачі.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України; ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, - повернути заявникам.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн., сплачений по квитанції до платіжної інструкції № 49712805 та судовий збір в розмірі 605,60 грн. сплачений по квитанції до платіжної інструкції № 49712693, від 18.04.2025 року отримувач: Головне управління Казначейства у Хмельницькій області, /Кам-Поділ. мтг/, 22030101, код отримувача 37971775.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 361/5470/23
Провадження № 2/361/1123/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 квітня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

УСТАНОВИЛА:

У липні 2023 року адвокат ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 03 квітня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв?язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Справа № 346/570/25
Провадження № 2/346/935/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Сольського В.В.

за участю секретаря: Біди Ю.Б.

предстанвика позивача Атаманюка В.М.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович до ОСОБА_4 , в інтересаї якого діє ОСОБА_5 , третя особа Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської обалсті Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про виключення з актвого запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 04 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович до ОСОБА_4 , в інтересаї якого діє ОСОБА_5 , третя особа Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської обалсті Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про виключення з актвого запису про народження дитини відомостей про батька, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2025 року о 13:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2049/25
Провадження № 2-с/552/98/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.04.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

04.04.2025 року Київським районним судом м.Полтави було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за комунальні послуги за період з 01.04.2023 року по 01.03.2024 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 28077,77 грн. та понесені судові витрати в розмірі 302,80 грн.

24.04.2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу від 04.04.2025 року. З даним наказом не погоджується,так як на момент стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, заборгованість частково була погашена, просила суд судовий наказ від 04.04.2025 року, виданий Київським районним судом міста Полтави, скасувати.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м.Полтава від 04.04.2025 року по цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 346/5060/24
Провадження № 22-ц/4808/454/25
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Кузнєцов В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 січня 2025 року, ухвалене в складі судді Яремин М.П. в м. Коломиї, повний текст якого складено 23 січня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук