УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 525/315/23

провадження № 61-876св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про припинення податкової застави, за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 травня 2023 року у складі судді Ячала Ю. І. та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Абрамова П. С., Пікуля В. П., Лобова О. А., та касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби уПолтавській області на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у тому самому складі суду,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби (далі - ДПС) у Полтавській області про припинення податкової застави.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Знято обтяження з нежитлової будівлі будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, шляхом припинення податкової застави, номер запису про обтяження 49591507, дата і час державної реєстрації обтяження 30.07.2020 року 11:22:03, відомості про суб`єкта обтяження Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області.

Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лейковської А. О., задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 1 500 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в апеляційній інстанції.

У касаційній скарзі на судові рішення по суті спору Головне управління ДПС у Полтавській області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 травня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від07 грудня 2023 року й відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі на додаткову постанову апеляційного суду Головне управління ДПС у Полтавській області, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

В обох касаційних скаргах заявник просить розглядати справи за участі представника Головного управління ДПС у Полтавській області.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень по суті спору заявник зазначає необхідність відступити від висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, застосованих судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження додаткового судового рішення апеляційного суду заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права щодо розподілу судових витрат, не застосував правових висновків, викладених упостановах Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 280/1765/19, від 22 квітня 2019 року у справі № 806/2143/18, від 23 квітня 2019 року у справі № 826/9047/16, від 20 червня 2019 року у справі № 200/14113/18.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання Головне управління ДПС у Полтавській області про проведення розгляд справи за участю його представника слід відмовити, оскільки Верховний Суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про проведення розгляд справи за участю його представника відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про припинення податкової заставипризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник