Справа №613/377/25 Провадження № 2/613/336/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі судового засідання Мізяк М.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.В.Н.Каразіна про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищевказана справа, провадження у якій відкрито судом 27 лютого 2025 року.

Представник позивача адвокат Бедрицька О.О. 23.04.2025 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про зміну предмету позову, в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України, за якою просить визнати за ОСОБА_1 , як колишнім членом КСП «Шлях Леніна» , право на земельну частку (пай) сільськогосподарського призначення розміром 5,46 га розташованої на території Богодухівської міської ради Харківської області із земель, що належали на праві колективної власності КСП «Шлях Леніна» право на земельну частку (пай) сільськогосподарського призначення розміром 5,46 га розташованої на території Богодухівської міської ради Харківської області із земель, що належали на праві колективної власності КСП «Шлях Леніна» (натепер Сільськогосподарський виробничий кооператив імені В.Н.Каразіна, , 62133, Харківська область, Богодухівсьий р-н, с.Кручик, вул.Колгоспна, б.35) та зобов`язати виділити ОСОБА_1 земельну ділянку в натурі (на місцевості) за рахунок земель колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» на території Богодухівської міської ради Харківської області. Стягнути з Богодухівської міської ради Харківської області судові витрати.

Крім того, представник позивача адвокат Бедрицька О.О. 10.04.2025 через систему «Електронний суд» подала клопотання про долучення до матеріалів справи копії майнового сертифікату та трудової книжки ОСОБА_1 .

Представник відповідача СВК ім.В.Н. Каразіна - адвокат Камінська А.А. 10.04.2025 через систему «Електронний суд» подала клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 30.04.2001, виданого на ім`я ОСОБА_1 , та відомості з лицьового рахунку ОСОБА_1 у книзі обліку трудового стажу та заробітку колхозника КСП «Шлях Леніна», з посиланням на те, що зазначені документи зберігалися в архіві КСП «шлях Леніна», а також враховуючи, що адвокат Камінська А.А. перебуває у Харкові, де посилилися обстріли міста, що суттєво ускладнює роботу та збір доказів, пошук цих доказів потребував додаткового часу та надати їх раніше до матеріалів справи було неможливо з об`єктивних причин. Просила поновити процесуальний строк на подання доказів і долучити документи, що додаються до матеріалів справи.

Позивач та представники сторін в судове засідання не з`яилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Представник позивача адвокат Бедрицька О.О. надала клопотання про розгляд справи 24.04.2025 року без участі позивача та його представника, у зв`язку з неможливістю бути присутніми під час розгляду справи. Позовні вимоги із врахуванням заяви про зміну предмета позову підтримують та просять задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Богодухівської міської ради Харківської області Захаров А.М. надав заяву відповідно до змісту якої міська рада не заперечує проти прийняття заяви про зміну предмета позову та просить надати час для підготовки відповіді на вказану заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Камінська А.А. надала клопотання з проханням 24.04.2025 року о 10-00 год. розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника без використання програмного забезпечення «EasyCon». При цьому зазначила, що заяву про зміну предмету позову, подану позивачем 23.04.2025 року, підтримує у повному обсязі. Для надання учасникам справи часу для надання додаткових пояснень у справі, судове засідання просила відкласти не раніше 12.05.2025 року, оскільки до цього часу буде знаходитися за межами України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні заяви позивача про зміну предмету позову суд виходить з наступного.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України, тож відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідачів, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.

Щодо клопотання представника позивача адвоката Бедрицької О.О. про долучення доказів.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 83 ЦПК України передбачений порядок подання доказів.

Так, відповідно до вимог вказаної статті сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що клопотання представника позивача адвоката Бедрицької О.О. взагалі не містить обґрунтування вказаного клопотання, як і клопотання про поновлення строку на подання вказаних доказів, з зазначенням причин, які унеможливлювали їх вчасне подання, з причин, що не залежали від нього, дане клопотання задоволенню не підлягають.

Щодо поданого представником відповідача СВК імені В.Н.Каразіна - адвокатом Камінською А.А. клопотання про долучення документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч.ч. 4, 5, 8 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За правилами, визначеними ч. 10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Обґрунтовуючи клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, представник відповідача СВК ім.В.Н.Каразіна - адвокат Камінська А.А. посилається на те, що зазначені документи зберігалися в архіві КСП «Шлях Леніна», представник відповідача перебуває у Харкові, де посилилися обстріли міста, що суттєво ускладнило роботу та збір доказів, а також те, що пошук цих доказів потребував додаткового часу та надати їх раніше до матеріалів справи було неможливо з об`єктивних причин. Просила поновити процесуальний строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, а також та те, що представником відповідача СВК ім..В.Н.Каразіна, неможливість подання доказів у встановлений законом строк обґрунтована і доведена наявністю причин, які не залежали від її волі, суд вважає такі причини пропуску строку для подання доказів поважними.

З огляду на викладені вище обставини суд вважає за необхідне поновити представнику відповідача СВК ім.В.Н.Каразіна - адвокату Камінській А.А. пропущений строк на подання доказів, та задовольнити вказане клопотання .

Приймаючи до уваги, що провадження по справі відкрито 27 лютого 2025 року, враховуючи право відповідачів на подання відзвиву на заяву про зміну предмета позову, позивачу - відповіді на відзив, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.2, 4, 49, 53, 76, 81, 83, 126, 127,189 197, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову від 23 квітня 2025 року.

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бедрицької О.О. про долучення доказів - відмовити.

Поновити представнику відповідача СВК ім.В.Н.Каразіна - адвокату Камінській А.А. пропущений строк на подання доказів та задовольнити її клопотання.

Приєднати до матеріалів цивільної справи копії: свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 30.04.2001, виданого на ім`я ОСОБА_1 та відомості з лицьового рахунку ОСОБА_1 у книзі обліку трудового стажу та заробітку колхозника КСП «Шлях Леніна».

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання заяви про зміну (доповнення) предмета позову мають право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі №613/377/25 до 26 травня 2025 року, включно.

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 21 травня 2025 року, з викликом позивача, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя