Справа № 357/65/25
Провадження № 2/357/1690/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Сомок О.А.,

секретар судового засідання Пугач В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2025 року АТ «ОТП БАНК» (далі «позивач») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі «відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 103394,90 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступні обставини.

27.02.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір № шляхом підписання електронним цифровим підписом клієнта, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином виконати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором та правилами кредитування.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредит видається в розмірі 99512,00 грн. на цільове використання кредиту на рефінансування (погашення заборгованості позичальника перед кредитором першої черги) за кредитним договором першої черги № від 24.03.2021. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 20% річних. Відповідно до кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах в строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив права позивача і внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 14.10.2024 становить 103394,90 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту 96932,71 грн., заборгованості за відсотками 6462,19 грн.

Посилаючись на приписи матеріального і процесуального права, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № від 27.02.2024 року у загальній сумі 103394,90 гривень та судові витрати у розмірі 3028,00 гривень.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

20.01.2025 ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.137-138).

18.04.2025 у судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.157-158).

18.04.2025 у судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю (а.с.149).

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

27.02.2024 між AT «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № (а.с. 11-17).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається у розмірі 99512,00 грн. на цільове використання кредиту: на рефінансування погашення заборгованості позичальника перед кредитором першої черги.

На виконання умов кредитного договору № від 27.02.2024 АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером № 34121182 від 27.02.2024 та меморіальним ордером № 34121181 від 27.02.2024 (а.с. 20-21).

Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовувалась: фіксована процентна ставка у розмірі 20,00 % річних.

Дата остаточного повернення кредиту 27.09.2029.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Відповідно до п. 1.3. правил кредитування, ануїтетні платежі - сума кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1.4. кредитного договору, банк надає позичальнику кредит безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/картковий рахунок позичальника або шляхом рефінансування, та з подальшим перерахуванням цих сум за цільовим використанням кредиту згідно із дорученням позичальника. Кредит видається протягом 1 (одного) банківського дня з дати укладення кредитного договору. Розрахунок загальної вартості кредиту на дату укладення кредитного договору зазначені у додатку №1 до кредитного договору.

Відповідно до п. 1.4.4.1. кредитного договору, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення сторони визначили у графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору), а також у пунктах «2.1.5. плата за користування кредитом» та «2.1.6. порядок виконання боргових зобов`язань» правил кредитування. Частина кредиту та нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно, щомісяця, у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на рахунок погашення боргових зобов`язань, будь - яким доступним позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи, з операційний час для сплати боргових зобов`язань.

Відповідно до п. 3.7.1. кредитного договору, зміни та доповнення до правил кредитування, які є публічною та невід`ємною частиною кредитного договору, а також зміни до тарифів банку вносяться банком в односторонньому порядку у спосіб, визначеному розділом «4. порядок зміни правил кредитування та/чи тарифів банку» правил кредитування.

Відповідно до п. 3.7.1.2. кредитного договору, позичальник приймає на себе обов`язок самостійно відстежувати наявність/відсутність пропозицій банку щодо внесення змін/доповнень до правил кредитування/тарифів банку, шляхом відвідування офіційного сайту банку не рідше ніж (один) раз на місяць.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, сторони досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору. Підписанням кредитного договору сторони підтверджують, що будь-які умови кредитного договору є істотними і підлягають виконанню в порядку передбаченому кредитним договором та правилами кредитування.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, підписанням кредитного договору сторони визначили, що позичальник приймає на себе ризик виконання умов кредитного договору при істотній зміні обставин, якими керувались сторони при укладанні кредитного договору. Зміна таких обставин не може бути підставою для зміни умов кредитного договору, а також для невиконань позичальником своїх зобов`язань за ним.

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору, кредитний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами (дата кредитного договору) та всіх додатків до нього і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань по кредитному договору в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.4. кредитного договору, кредитний договір укладено у 2 (двох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін кредитного договору, кожен примірник має рівну юридичну силу. Підписанням кредитного договору позичальник підтверджує, що банк надав йому підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору, зокрема, графік платежів розрахунком загальної вартості кредиту (додаток № 1 до кредитного договору). Кредитний договір є невід`ємною частиною тарифів банку та правил кредитування, які розміщені на офіційному сайті банку.

Відповідно до п. 4.6. кредитного договору, підписанням кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: 4.6.1. позичальнику була надана вичерпна інформація про послуги, що йому надаються банком та третіми особами і повністю роз`яснені всі питання, що мав позичальник по кредитному договору. Банк надав позичальнику в письмовій формі та в повної об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів фінансових послуг.

Відповідно до п. 4.6.2. кредитного договору, перед укладенням кредитного договору банк надав позичальнику в повному об`ємі інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», в тому числі шляхом надань позичальнику доступу до такої інформації на офіційному сайті банку. Примірники кредитного договору/правил кредитування, тарифів банку позичальником отримано у дату укладень кредитного договору. Всі інші умови кредитного договору, зокрема права, обов`язки, відповідальність сторін, сторони визначили у публічній частині кредитного договору (у правилах кредитування).

Відповідно до додатку №1 до кредитного договору № від 27.02.2024 графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту - 67 місяців, загальна вартість кредиту 99512,00 грн. (а.с.14, 18-19 ).

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору № від 27.02.2024 року у ОСОБА_1 станом на 14.10.2024 року виникла заборгованість у розмірі 103394,90 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 96932,71 грн., заборгованості за відсотками - 6462,19 грн. (а.с. 8).

До теперішнього часу відповідачем борг не погашено.

Мотиви, з яких виходить суд та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписом ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Так, пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у строк, передбачений у зобов`язанні та відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатили процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № від 27.02.2024, укладеним між останнім та банком у повному обсязі не виконані, відповідачем позовні вимоги визнано у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 103394,90 гривень.

Судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, зокрема, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 було визнано позов у повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 1 514,00 грн., а інші 50 відсотків у сумі 1 514,00 грн. необхідно стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 598-599, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 12, 76, 81, 141, 265, 268, 274-279, 280-282, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № від 27.02.2024 у сумі 103394,90 грн. (сто три тисячі триста дев`яносто чотири грн. 90 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судовий збір у сумі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.).

Повернути Акціонерному товариству «ОТП БАНК» () зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення № від 22.11.2024 судовий збір у сумі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство «ОТП БАНК», місце знаходження: вулиця Жилянська, будинок 43, місто Київ, 01033, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 23.04.2025.

Суддя О. А. Сомок