Справа № 344/2571/25
Провадження № 2/346/1164/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

за участю секретаря Насадик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 05.07.2017 року сторони перебувають у шлюбі. Спільних дітей у них немає.

Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та побудову сімейних відносин, втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом з 29.12.2024 року, а сам шлюб носить формальний характер.

У зв`язку із цим позивач просить розірвати вказаний шлюб.

Позивач в судове засідання не з`явився, 23.04.2025 року подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити позов.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, 03.04.2025 року її представник, адвокат Овсепян Кристина Адіківна подала до суду через підсистему «Електронний Суд» клопотання, в якому визнає позов та просить розглянути справу без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 05.07.2017 року, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (актовий запис № 414). У зв`язку з укладенням шлюбу позивач прізвище не змінював (а. с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження.

Згідно із ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Згідно з правилами, передбаченими ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову стороною відповідачки, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка проти цього не заперечує.

Тому вказаний шлюб слід розірвати.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач не змінював свого дошлюбного прізвища, тому суд не вирішує дане питання відповідно до положень ст. 113 СК України.

Відповідно до вимог п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211 грн. 20 коп.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст. 142 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивачем за звернення з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп., що стверджується квитанцією № 3597-6179-4725-8336 від 11.02.2025 року (а. с. 7).

Отже, оскільки відповідачкою визнано позов до початку розгляду справи по суті, то суд вважає, що наявні підстави для застосування положень ч. 1 ст.142 ЦПК України та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто в розмірі 605 грн. 60 коп.

Інші судові витрати по оплаті судового збору в загальному розмірі 605 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог

На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який (шлюб) зареєстровано 05.07.2017 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (актовий запис № 414), розірвати.

На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України повернути з відповідного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарна рішення може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.04.2025 року.

Суддя: Калинюк О. П.