overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.04.2025 року Справа № 572/1443/25
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянув заяву Комунального підприємства Сарненської міської ради «Екосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за вивезення та захоронення твердих побутових відходів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141,163,168,169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 01.12.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства Сарненської міської ради "Екосервіс" на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32404202, 1574 (одна тисяча п`ятсот сімдесят чотири) гривень 72 (сімдесят дві) копійки на виконання умов договору про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Сарненської міської ради "Екосервіс" на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32404202, 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
5. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________Ю.В. Березень
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________ року.
Суддя : __________________________ Ю.В. Березень
Справа № 646/3501/25
№ провадження 2/646/2557/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.04.25 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача Шкапенко О.В. просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ABH0CT79928571 від 12.05.2025 року у розмірі 50236,31 грн., станом на 18.04.2025 року.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак позивачем не долучено до позовної заяви докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно вимог ч.1, ч. 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 595/496/25
Провадження № 2/595/247/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"28" квітня 2025 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бучацької міської ради Тернопільської області в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщинита справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить справу розглядати без його участі. Просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача Бучацької міської ради Тернопільської області у підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву просить розгляд справи проводити без участі представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщинита призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 12.05.2025 о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.О. Содомора
Справа № 191/5093/24
Провадження № 2/191/1845/24
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.04.2025 7618/25-вх, від представника АТ КБ «ПриватБанк» Годованик Б.О. до суду надійшла заява про залишення позовної заявиАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду. Розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що вимоги представника позивача не суперечать закону, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Роз`яснити позивачеві можливість повторного звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві можливість повторного звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа №567/559/25
Провадження №2/567/310/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Божко Т.Ю. про продовження строку для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування запису про заборону на відчуження нерухомого майна та припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування запису про заборону на відчуження нерухомого майна та припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна звернулася ОСОБА_1 .

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 11.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків заяви.

24.04.2025 представник позивачки подала суду заяву, в якій вона вказує, що виконати ухвалу про залишення позовної заяви без руху у встановлені строки не представляється можливим у зв`язку з тим, що нею направлено адвокатські запити на отримання доказів, необхідних для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду та на даний час відповіді на них вона не отримала.

За змістом ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 2 ст.127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч.2 ст.127 ЦПК України, у зв`язку з поданням представником позивачки відповідної заяви, суд вважає за можливе продовжити позивачці та її представнику строк для усунення недоліків, відповідно до ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 11.04.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.120, 127, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

продовжити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Божко Т.Ю. процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №567/559/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування запису про заборону на відчуження нерухомого майна та припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до 05.05.2025.

Роз`яснити позивачці та її представнику, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2025 Справа №445/2482/24 Провадження №2/607/945/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М.,

розглянувши питання виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костова Наталія Зіновіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

04.04.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костова Наталія Зіновіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 жовтня 2020 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №1792. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (Дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, зокрема в тексті рішення суду, Судом помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, назв, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

У правовій позиції Верховного Суду України від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20) зазначено, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи ту обставину, що в рішенні суду було допущено описку, а саме в тексті рішення, помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2025, а саме в тексті рішення суду, вказати прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич
Справа № 700/432/25
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2025 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих же умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає передачі, на підставі ч. 6 ст. 31 ЦПК України, до суду вищої інстанції для визначення підсудності з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Член правління та один із засновників фермерського господарства «Персть» ОСОБА_2 , який уповноважений правлінням представляти в суді інтереси позивача, входить у список присяжних для вирішення справ у складі Лисянського районного суду Черкаської області.

Даний факт вже перевірявся неодноразово при розгляді інших справ за участю ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки член правління та засновник фермерського господарства «Персть» ОСОБА_2 , який уповноважений правлінням представляти в суді інтереси позивача, входить у список присяжних для вирішення справ у складі Лисянського районного суду Черкаської області, справу необхідно повернути до канцелярії суду для передачі до Черкаського апеляційного суду у встановленому порядку для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих же умовах, повернути до канцелярії суду для направлення у встановленому порядку до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Справа № 402/474/25
У Х В А Л А

"25" квітня 2025 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали заяви ТОВ « Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу пред`явлена до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , який згідно заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України).

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати в органа реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області відомості про місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування), реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( згідно заяви адреса проживання : ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 750/5202/25
Провадження № 2-н/750/1239/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Авіаторів, 22-а, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 32399360, (р/р № НОМЕР_3 в Чернігівському РУ АТ КБ «Приват Банк», МФО 353586), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2023 до 28.02.2025 у сумі 8640 грн. 26 коп. (вісім тисяч шістсот сорок грн. 26 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко