УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 383/531/24

провадження № 61-4946ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коротченка Олександра Олександровича на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просив суд:

- визнати недійсним договір дарування від 23 серпня 2022 року № 1950, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3 земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:2524, площею 25,0419 га, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького МНО Кіровоградської області Драною І. В., з моменту його укладення;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64578228 від 23 серпня 2022 року, прийняте приватним нотаріусом Кропивницького МНО Кіровоградської області Драною І. В.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 25,0419 га, кадастровий номер :02:000:2524, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 23 серпня 2022 року приватним нотаріусом Кропивницького МНО Кіровоградської області Драною І. В., серія та номер: 1950,

з моменту його укладення.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64578228 від 23 серпня 2022 року 12:24:44, прийняте приватним нотаріусом Копивницького МНО Кіровоградської області Драною І. В.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір по 1 514,00 грн з кожного.

Додатковим рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області

від 27 грудня 2024 року заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 750,00 грн

з кожного у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 грудня

2024 року змінено, викладено мотивувальну частину судового рішення в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області

від 18 грудня 2024 року залишено без змін.

14 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коротченко О. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 13 березня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 16 квітня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц (провадження № 14-260цс19), від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21)

та у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2018 року у справі № 756/9955/16-ц (провадження № 61-835св17), від 14 лютого 2018 року у справі № 379/1256/15-ц (провадження № 61-1300св18), від 15 травня 2019 року у справі № 723/405/17 (провадження № 61-46674св18), від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19), від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19 (провадження № 61-7013св20), від 08 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц (провадження № 61-28728сво18), від 26 квітня 2023 року у справі № 569/20334/21 (провадження № 61-474св23), від 05 січня 2024 року у справі № 761/40240/21 (провадження № 61-13013св23), від 26 лютого 2025 року у справі № 711/494/24 (провадження № 61-12512св24).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Коротченка О. О. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коротченка Олександра Олександровича на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2025 року.

Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області вищевказану цивільну справу (№ 383/531/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник