КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 296/1865/24

25 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кухленка Д.С. у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2024 року позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» (, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13, офіс 413) 3% річних за період з 05.02.2021 року по 23.02.2022 року у сумі 197 151 (сто дев`яносто сім тисяч сто п`ятдесят одна) грн. 44 коп.

Не погоджуючись з рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2024 року, 03 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що повний текст рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2024 року направлений відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом від 25 лютого 2025 року, а отримано 04 березня 2025 року. (копія трекінгу «Укрпошти» додається)

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Ірпінського міського суду Київської області було постановлено 11 грудня 2024 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2024 року, було оприлюднено в реєстрі 20 січня 2025 року.

Відповідно до супровідного листа Ірпінського міського суду Київської області копію оскаржуваного рішення було направлено учасникам справи 25 грудня 2024 року, проте докази отримання копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням вище викладеного колегія суддів за необхідне зупинити дію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2024 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кухленка Д.С. у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

Зупинити дію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2024 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: