Справа № 233/5019/24
Провадження № 2/932/1037/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Стогнушенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (, м.Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4 Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ Донецькі енергетичні послуги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 99876,83 грн. за період з жовтня 2023 року по березень 2024 року, суму 3% річних у розмірі 1695,52 грн. нарахованих у період з 09.11.2023 р. по 31.07.2024 р. за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за період з жовтня 2023 року по березень 2024 року, інфляційну складову боргу в розмірі 4196,44 грн. нараховану з 01.11.2023 р. по 30.06.2024 р. за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті електроенергії, спожитої з жовтня 2023 р. по березень 2024 р. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О. від 08 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі за вказаним позовом.

19 березня 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 233/5019/24 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 10.10.2024 р. № 2994/0/15-24 щодо зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядались в Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Маліновим О.С. від 212 березня 2025 року вказану справу прийнято до провадження. Справу призначено до розгляду на 21 квітня 2025 року на 10-00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, каб. 504.

21 квітня 2025 року представник позивача Балдинюк М.Ю. надав суду заяву про закриття провадження по справі на підставі ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також просив повернути сплачений судовий збір.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що справа надійшла до суду 04 вересня 2024 року, згідно заяви представника позивача станом на 21 квітня 2025 року відповідачем ОСОБА_2 повністю сплачена заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 99 876,83 грн, 3% річних у розмірі 1 695,52 грн. та інфляційну складову боргу у розмірі 4 196,44 грн..

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Оскільки, на час пред`явлення позову (04.09.2024), та після відкриття провадження у справі (26.09.2024) був наявний предмет спору у цивільній справі № 233/5019/24, суд дійшов висновку, що провадження у справі не підлягає закриттю з підстав вказаних у заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206,255, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про закриття провадження у цивільній справі № 233/5019/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору, відмовити.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складений 21 квітня 2025 року.

Суддя: О.С.Малінов