Справа № 405/549/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кропивницької міської ради», за підписом начальника КП «ЖЕО №2 КМР» Петрусенко Олени звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 7 173,67 грн. та судового збору.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу заявнику слід відмовити з таких підстав.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 164 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У додатках до заяви наявна платіжна інструкція № 116 від 30.01.2025 року про сплату судового збору в сумі 302,80 грн., який, згідно відомостей ОСК в автоматичній системі документообігу суду, зарахований по судовій справі № 405/548/25, провадження 2-н/405/91/25, за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Тобто, судовий збір по справі № 405/549/25, провадження № 2-н/405/92/25 за заявою стягувача до божника ОСОБА_1 не зарахований до спеціального фонду державного бюджету, а платіжна інструкція № 116 від 30.01.2025 року про сплату судового збору в сумі 302,80 грн. не підтверджує сплату судового збору у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, що є порушенням вимог статті 163 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, що не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кропивницької міської ради» (25015, м. Кропивницький, вул. Олексія Єгорова, 56, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 7 173,67 грн. та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний