Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1864/24

Номер провадження: 2-о/511/10/25

22.04.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання Мадея Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка мотивована тим, що вона є двоюрідною тіткою по батьківській лінії ОСОБА_4 , 1981 р.н. 14.05.2023 року ОСОБА_4 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2023 року №134 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . 02.07.2023 року під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Берхівка Донецької області, ОСОБА_4 зник безвісті. На даний час, після отримання інформації про зникнення ОСОБА_4 , заявниця, як єдиний близький родич при зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_2 та слідчого відділення відділу №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області не змогла довести кровне споріднення з ОСОБА_3 і на даний час не може здійснювати процесуальні дії по розшуку племінника. 23.04.2024 року заявниця звернулась до Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з метою отримання витягів з відповідних актових записів на підтвердження родинних відносин між заявницею та ОСОБА_4 . Однак, відповідно до листа №769/24.22-17 від 24.04.2024 року було їй було відмовлено в наданні зазначених документів. Тобто на даний час в неї виникли труднощі в доведенні кровного споріднення зі зниклим безвісті захисником України і позасудово встановити зазначений факт вона не має можливості, що змушує її звернутись до суду. Заявниця просить суд: встановити факт, що ОСОБА_1 , 1962 р.н. є двоюрідною тіткою ОСОБА_4 , 1981 р.н., який зник безвісті 02.07.2023 року під час виконання бойових дій в районі Донецької області.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.08.2022 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Магери Руслана Юрійовича про витребування доказів, витребувано з Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): Витяг з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Витяг з актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Витяг з актового запису про зміну дошлюбного прізвища ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_8 );

Ухвалою суду від 21.01.2025 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Магери Руслана Юрійовича про витребування доказів, витребувано з Роздільнянського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть №9 від 13.07.1995 року відповідно до якого зареєстровано смерть ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .

07.04.2025 року на адресу суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд уточнити заяву, встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є двоюрідною тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зник безвісти 02.07.2023 року під час виконання бойових завдань в районі населеного пункту Берхівка Донецької області. Оскільки встановлення зазначеного факту необхідно для звернення до територіальних підрозділів ТЦК та СП, правоохоронних органів, нотаріуса, суду з метою офіційного здійснення дій щодо розшуку рідної людини (визнання особи померлим/загиблою) та встановлення опіки над майном особи, що зникла безвісти при відповідних обставинах.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з уточненою заявою суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача як змінювати предмет або підставу позовних вимог, так і збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільна справа №511/1864/24 розглядається в порядку окремого провадження.. Уточнена заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті. Отже, за умовами ч.3 ст.49 ЦПК України право позивача на зміну предмету позову не вичерпано.

Уточнена заява від 07.04.2025 року відповідає вимогам ст.ст.49, 175, 177 ЦПК України, а тому її можна прийняти до розгляду судом.

Отже, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим прийняти уточнену заяву від 07.04.2025 року, оскільки розгляд даної справи по суті не розпочинався, заявник скористався своїм процесуальним правом на уточнення заяви, що відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.49, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточненої заяви від 07.04.2025 року.

Відкласти судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 23.05.2025 року о 10:00 год.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Роздільнянського районного суду Одеської області письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська