Справа № 138/930/25
Провадження №:2-о/138/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаною вище заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2025 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

17.04.2025 до суду надійшла заява представника заявника про усунення недоліків до якої вона долучила форму 1 на видачу паспорта громадянина України ОСОБА_2 .

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці у період з 21.04.2025 по 22.04.2025, включно, на підставі наказу №56 по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області від 09.04.2024.

Дослідивши зміст заяви про усунення недоліків, суд дійшов такого висновку.

Так, підставою для залишення заяви без руху стало те, зокрема, що заявником всупереч вимогам ч.4 ст.294 ЦПК України не залучено до участі у справі будь-яку заінтересовану особу, а також заявник не вказала про докази, а саме документи, якими померла документувалась на момент видачі їй паспортного документу, у тому числі відповідної форми №1.

На виконання вимог ухвали суду від 09.04.2025 представником заявника було надано лише форму 1, тоді як щодо заінтересованої особи жодних обставин взагалі не зазначено. Тобто вимоги ухвали суду було виконано лише частково.

Разом з тим, за відсутності залученої до участі у справі заінтересованої особи, суд позбавлений можливості розпочати розгляд справи та відкрити провадження у справі. При цьому, самостійно залучити заінтересовану особу суд також позбавлений можливості, оскільки зі змісту заяви не можливо встановити чи є у померлої ОСОБА_2 інші спадкоємці, яких слід було б залучити до участі у справі як заінтересованих осіб, або ж їх відсутність та необхідність залучення відповідної міської, селищної чи сільської ради на території якої знаходиться спадкове майно.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 09.04.2025 заявником у строк, встановлений даною ухвалою суду, фактично виконані лише частково, це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185, 260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська