Справа № 209/6425/24
Провадження № 2/202/2343/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу № 209/6425/24 за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» було укладено кредитний договір № /454125, шляхом підписання електронним підписом позичальника.

19.04.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого, ТОВ «ГОУФІНГОУ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № /454125 в сумі 20000 гривень, з яких: 5000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000 гривень сума заборгованості за відсотками.

05 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» було укладено кредитний договір № /714603, шляхом підписання електронним підписом позичальника.

19.04.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № /714603 в сумі 18000 гривень, з яких: 4500 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 13500 гривень сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ», просить стягнути з ОСОБА_1 :

-за кредитним договором № /454125 від 03 серпня 2021 року в розмірі 20000 гривень;

-за кредитним договором № /714603 від 05 серпня 2021 року в розмірі 18000 гривень;

-а також понесені судові витрати.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2025 позов задоволено, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ЄАПБ» заборгованість у загальному розмірі 38000 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2025 заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2025 по справі № 202/6425/24, провадження № 2/202/998/2025 скасовано, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на судове засідання.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.

21.04.2025 відповідачем ОСОБА_1 поданий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК ЄАПБ» необхідно відмовити в повному обсязі з наступних підстав. По-перше, позивачем не було направлено йому будь-яких пропозицій щодо добровільного погашення кредитного боргу, не було направлено позову з додатком. По-друге, вважає, що позов поданий без зазначення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням і поданням доказів, що підтверджують вказані обставини. А також у доданих документах до позову відсутні докази на підтвердження перерахунку коштів за кредитними договорами на рахунок відповідача. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, натомість в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання відповідача за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, не приймаючи до уваги відзив на позов, оскільки він поданий поза строками, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору позики, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 03 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» було укладено кредитний договір № /454125, шляхом підписання електронним підписом позичальника.

19.04.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого, ТОВ «ГОУФІНГОУ» відступив ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № /454125 в сумі 20000 гривень, з яких: 5000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000 гривень сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 05 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» було укладено кредитний договір № /714603, шляхом підписання електронним підписом позичальника.

19.04.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» укладено Договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № /714603 в сумі 18000 гривень, з яких: 4500 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 13500 гривень сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Надані позивачем розрахунки заборгованості за договором позики та кредитними договорами, і ході розгляду справи відповідачем не оспорювався.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником позикодавця, в загальному розмірі 31 202,28 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення позики, кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості:

-за кредитним договором № /454125 в сумі 20000 гривень, з яких: 5000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000 гривень сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором № /714603 в сумі 18000 гривень, з яких: 4500 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 13500 гривень сума заборгованості за відсотками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 526-530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , заборгованість у розмірі 38000 грн, а саме:

-за кредитним договором № /454125 в сумі 20000 гривень, з яких: 5000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000 гривень сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором № /714603 в сумі 18000 гривень, з яких: 4500 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 13500 гривень сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою рішення, у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суддя склав 25.04.2025.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО