overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №0603/2-1332/11 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №0603/2-1332/11 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, за участю Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та боржника ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бреднєв Олександр Олександрович

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2025 року, яка постановлена під головуванням судді Вдовиченко Т.М.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бреднєв Олександр Олександрович,залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2025 року без змін.

Постанова в частині відмови у видачі дубліката виконавчого листа набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова в частині відмови у поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа 206/736/25
Провадження 2-о/206/82/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

присяжних Дорошевського А.В., Мінзер О.В.,

за участю:

представника заявника Саєнко О.М.

представника

заінтересованої особи Говорова Г.Г.

секретаря Погребної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, померлим з ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації, пов`язаних із захистом Батьківщини, визначивши місце смерті - біля населеного пункту Максимівка Волноваського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.П. Прінь

Присяжні А.В. Дорошевський

О.В. Мінзер
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/707/24
Провадження по справі 2/281/58/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Михальченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75793956 від 28.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75793956 від 28.05.2021 року - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (, місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, б. 9А, офіс 204, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ "ПУМБ", код банку - 334851) заборгованість за договором позики № 75793956 від 28.05.2021 року у розмірі 11412 (одинадцять тисяч чотириста дванадцять) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (, місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, б. 9А, офіс 204, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ "ПУМБ", код банку - 334851) витрати зі сплати судового збору у розмірі 905,74 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1308,65 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Галина Свинченко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 квітня 2025 року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Войтенко Т. В., за участю секретаря судового засідання Волошиної А.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації.

Ухвалою від 21.01.2025р. була призначена судова автотоварознавча експертиза та провадження у справі було призупинено.

04.03.2025 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та повернулись матеріали справи.

19.03.2025 року представник заявниці ОСОБА_3 отримала в приміщенні суду копію клопотання експерта, про що в матеріалах справи міститься розписка, однак станом на 23.04.2025 року не надала додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, або клопотання про витребування таких документів судом у зв`язку із неможливістю отримати їх самостійно.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, з метою розгляду вказаного клопотання та забезпечення проведення призначеної судом експертизи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 19 травня 2025 р. о 12:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 583/1440/23
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали справи № 583/1440/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєва Лариса Миколаївна про визнання недійсним договору дарування житлової квартири, скасування державної реєстрації даного правочину та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєва Лариса Миколаївна про визнання недійсним договору дарування житлової квартири, скасування державної реєстрації даного правочину та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 08.04.2024 у справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

22.05.2024 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Однак, за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Кудіна О.М. на ухвалу про повторну судову почеркознавчу експертизу справа була направлена до Сумського апеляційного суду і після розгляду була повернута до Охтирського міськрайонного суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки у справі наявне клопотання експерта, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєва Лариса Миколаївна про визнання недійсним договору дарування житлової квартири, скасування державної реєстрації даного правочину та усунення перешкод у користуванні майном та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02.05.2025 за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Дата документу 22.04.2025
Справа № 501/1357/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг -
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 599/622/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 09 травня 2025 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа №443/884/24
Провадження №2-п/443/10/25
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

24 квітня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 31.03.2025 у справі №443/884/24,

встановив:

Заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 31.03.2025 у справі №443/884/24 надійшла до суду 24.04.2025.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2025 визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи повернення суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 7, 19, 33, 260, 261, 286 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 31.03.2025 у справі №443/884/24 прийняти до розгляду та призначити до відкритого судового засідання на 01.05.2025 о 09 год 30 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Дата документу 21.04.2025Справа № 554/5648/25
Провадження № 2/554/3138/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг України» про припинення обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до ТОВ «ОТП Факторинг України» про припинення обтяження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг України» про припинення обтяження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 04.06.2025 року, в приміщенні каб. 51 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред`явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/368/25
В справі 760/6163/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

І.Вступна частина

12 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

ІІ. Описова частина

10 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 березня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 21 на 06 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

4. Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: