Справа № 530/329/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.04.2025 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Ситник О.В. за участю секретаря судових засідань Стрілець Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в м. Зіньків в залі суду цивільну справу № 530/329/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №295989 від 01.06.2020 року в розмірі 18629,33 грн., понесені судові витрати та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 01.06.2020 року між ТОВ Слон Кредит та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 295989, відповідно до умов якого ТОВ «Слон кредит» надало відповідачу кредит в сумі 15 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «Слон кредит» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору. ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Діджи фінанс» 21.02.2024 року уклали договір факторингу № 2102-24 відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором від 01.06.2020 року № 295989 перейшло до ТОВ «Діджи фінанс». Відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув кредит позивачу, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором. Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Діджи фінанс» становить 18629,33 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою від 20.02.2025 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена ( а.с.84), відзиву на позов не надала.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 01.06.2020 року між ТОВ Слон Кредит та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №295989. За умовами якого: сума (загальний розмір) кредиту 15 000,00 грн (пункт 1.3 договору); кредит надається строком на 1096 днів з кінцевим терміном повернення 01.06.2023 (пункт 1.4 договору); орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 126,83 % річних (пункт 1.7 договору), орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 41476,80 грн (а. с. 51-52 ).

Платіжне доручення № 2694 від 01.06.2020 року свідчить, що ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Слон кредит» грошові кошти у сумі 12 000,00 грн (а. с. 59).

21 лютого 2024 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Діджи фінанс» укладений договір факторингу № 2102-24, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» передало ТОВ «Діджи фінанс» право грошової вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором № 295989 на суму 18629,33 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9255,55 грн; заборгованості за відсотками в розмірі 9373,78 грн.

З досудової вимоги від 27 червня 2024 року № -АВ, яка була направлена на адресу відповідача, вбачається, що відповідачу було повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором № 295989 від 01.06.2020 року та запропоновано сплатити заборгованість за кредитом на банківські реквізити ТОВ «Діджи фінанс» та вказано, що у разі невиконання зобов`язань щодо погашення заборгованості ТОВ «Діджи фінанс» буде змушене звернутися до суду (а. с. 10).

Відповідач не подала докази, які б підтвердили виконання нею умов договору позики, станом на дату визначення позивачем суми заборгованості та станом на дату ухвалення рішення.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування кредитом. У договорі сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 295989 про надання споживчого кредиту від 01.06.2020 року у розмірі 18629,33 грн, яка складається з: 9255,55 грн заборгованості за тілом кредиту, 9373,78 грн заборгованості за відсотками.

Що стосується заявленої вимоги про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представництво інтересів позивача у даному провадженні здійснював адвокат Романенко М. Е. на підставі Договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01.11.2024 року, Додаткової угоди № 295989 від 28.01.2025 року до договору № 42649746 про надання правової допомоги від 01.11.2024 року ( а.с.48-50,58).

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до позовної заяви додані Акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 28.01.2025 року, детальний опис робіт (наданих послуг)( а.с.42,46).

Суд дійшов висновку, що обсяг та розмір наданих адвокатом позивача послуг та виконаних робіт, який зазначений у договорі, акті виконаних робіт є обґрунтованими, оскільки у повній мірі узгоджується з матеріалами справи, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Квитанція № 0557-0534-7362-8107 від 12.02.2025 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 2422,40 гривні судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача ( а.с.1).

На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,жительки АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс ,юридична адреса: м. Бровари, вулиця Симона Петлюри,21/1 Київська область, ,IBAN: НОМЕР_2 в АТ ОКСІ Банк ,МФО:325990,заборгованість за кредитним договором № 295989 від 01.06.2020 року у розмірі 18629 ( вісімнадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять ) грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,жительки АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс ,юридична адреса: м. Бровари, вулиця Симона Петлюри,21/1 Київська область, ,IBAN: НОМЕР_2 в АТ ОКСІ Банк ,МФО:325990 - судові витрати по справі у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору та 6000 ( шість тисяч) грн витрат на правову допомогу адвоката .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Зіньківський районний суд Полтавської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Ситник