overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3518/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді -Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву позивачки про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

15.04.2025 позивачка подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого позивач вправі розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, подана заява про залишення позову без розгляду відповідає вимогам закону, не суперечить та не порушує нічиїх прав та інтересів, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 559/536/25
Провадження № 2/559/505/2025
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08294-0/-2024 від 08.07.2024 у розмірі 32 600 грн., а також судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 12.02.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи, що відповідач не отримує судових документів, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з огляду на необхідність з`ясування обставин справи, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати в судове засідання на 08:15 год. 15.09.2025 сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 444/1455/24 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р. Й.
Провадження № 22-ц/811/3812/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 31 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 12 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 274/2509/25 Провадження № 2-о/0274/126/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.04.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
заінтересовані особи:1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), 2) Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1), 3) Чуднівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Житомирська область, м.Чуднів, вул. Героїв Майдану, 146),
про усиновленняОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить: оголосити його, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 № 11 від 16.12.2011 р., виданого Виконкомом Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, записавши в графі "батько" ОСОБА_1 батьком дитини, змінити прізвище та по батькові дитини з " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", інші дані залишити без змін.

Заяву подано з тих підстав, що ОСОБА_1 з 01.09.2022 р. перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , з ними проживає син останньої - ОСОБА_3 , з яким він відчуває спорідненість, займається його вихованням, матеріально забезпечує, вважає його сином, оскільки постійно про нього турбується.

Суд вважає за можливе прийняти вказану заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі.

Керуючись статтями 258, 260, 261 та 310-312 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про усиновлення до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі.

2. Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, Чуднівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 .

3. Призначити розгляд справи на 24.06.2025 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 282/504/21 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

23 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Міняйло Ярослав Володимирович, на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 19 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 19 березня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 000,00 грн. моральної шкоди. Вирішено питання судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач через свого представника 18 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в частині розподілу судових витрат. Ухвалити в цій скасованій частині нове рішення, яким його позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Міняйло Ярослав Володимирович, на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 19 березня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя О.С. Коломієць
Справа №: 350/256/25
Провадження №: 2/343/349/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 350/256/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Долинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за участю: представника позивача - адвоката Ошуста С.Є.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом на частку в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої на день смерті був його батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник позов підтримали, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав.

Представник відповідача Долинської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 350/256/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Долинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 травня 2025 року о 11.00 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Монташевич
Справа № 456/1798/25
Провадження № 2-н/456/378/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 1304/8841/12 Головуючий у 1 інстанції Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1049/25 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

07 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року, у справі за заявою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2025 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 31 березня 2025 року.

Відповідно до норм Цивільного - процесуального кодексу України, після усунення недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції в тому числі перевіряє чи апеляційна скарга подана заявником в межах строку на апеляційне оскарження.

Так, заявник, в поданій апеляційній скарзі зазначає, що відомості про надсилання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року учасникам справи матеріали цієї справи не містять. Апелянт довідався про існування оскаржуваної ухвали Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року після відкриття та відповідного арешту банківських рахунків, що відбулося згідно Постанови про арешт коштів боржника від 11 лютого 2025 року. У лютому 2025 році відповідач подав заяву на ознайомлення з матеріалами справи, однак йому повідомили в суді, що оскільки суддя у відпустці, то він зможе ознайомитися з матеріалами пізніше. Фактично відповідач ознайомився з усіма матеріалами справи 24 березня 2025 року.

З огляду на викладене, необхідно витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 1304/8841/12, при цьому розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження вказаних матеріалів справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись статтями 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 1304/8841/12 за заявою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Львівського апеляційного суду не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк
Справа№592/1344/25
Провадження №2/592/1069/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Грищенко В.Л., Тютюнник Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України компенсації в відшкодування моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України компенсації в відшкодування моральної шкоди.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Позивач: ОСОБА_1 : місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Сумській області: м.Суми вул.Герасима Кондратьєва, 23, ;

Відповідач: Державна казначейська служба України: м.Київ, вул.Бастіонна,6, .

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

14.03.2025 Справа №607/10439/20 Провадження №2/607/1094/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі №607/10439/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2025року зупинено провадження у справі №607/10439/20 до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.03.2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла спадкова справа №13/2024, заведена приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Скідан Оленою Євгенівною, за заявою сина - ОСОБА_3 про прийняття спадщини за законом, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справиабо за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна подружжя - поновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна подружжя та призначити її до судового розгляду на 09 травня 2025 року о 09 годині 15 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя В. В. Ромазан