Справа № 296/8465/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богданевич Валентини Володимирівни про розподіл судових витрат у цивільній справі №296/8465/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,
У С Т А Н О В И В :
1.2. 26.03.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богданевич В.В. подала до Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просила ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №296/8465/24 про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, якапередана судді Рожковій О.С. - 01.04.2025.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 02.04.2025 ухвалою суду заяву представника позивача про стягнення судових витрат призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
2.2. 22.04.2025 позивач подала до суду заяву про підтримання вимог судовий розгляд просила провести за її відсутності.
2.3. Відповідач повідомлявся про розгляд заяви про стягнення судових витрат у справі шляхом надіслання копії ухвали суду від 02.04.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання.
2.4. Враховуючи, ненадходження від відповідача на адресу суду письмовник заперечень, будь-яких інших заяв (клопотань), суд вирішив проводити розгляд питання про стягнення судових витрат на підставі наявних у справі доказів.
ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
3.1. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи […] ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
3.2. Відповідно до частини першої, третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
3.3. Згідно частини першої, частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ІV. МОТИВИ СУДУ
4.1. Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 17.02.2025 у справі №296/8465/24 позов ОСОБА_1 , задоволено. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .
4.2. Враховуючи, що під час ухвалення рішення у справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає наявними підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.
4.3. З матеріалів справи вбачається, що позивач за подання позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 1 212 гривень стверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №62679608-1 від 12.09.2024.
4.4. Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн. 00 коп. (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» № 3460-IX від 09.11.2023).
4.5. Отже, судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви за заявленими вимогами становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви мав становити 1 211,20 грн (0,4 х 3028 грн).
4.6. Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено, а понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підтверджені документально, за правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 гривень.
Керуючись статтями 76-80, 89, 133, 137, 140, 141, 246, 259, 263-265, 270, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира
У Х В А Л И В :
1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богданевич Валентини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/8465/24 про розподіл судових витрат, задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
зареєстроване місце проживання
Головуючий суддя Олена РОЖКОВА