Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/45/24
Провадження № 2/376/110/2025
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"24" квітня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря судового засідання Гіптенко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 12.01.2024 р. провадження у справі відкрито. Постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.02.2024 № 22 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», згідно Розділу VIII ч. 4 п. 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №376/45/24.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024 для судового розгляду вищевказаної цивільної справи визначено суддю Батовріну І.Г.

Ухвалою суду від 23.02.2024 р. цивільну справу прийнято до провадження та позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту вручення ухвали.

02.04.2024 р. від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

02.04.2024 р., згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі відносно відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

24.04.2024 р. на адресу суду надійшла відповідь на вищевказаний запит.

Ухвалою суду від 25.04.2024 р. провадження у справі відкрито. Постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

24.04.2025 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, ураховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд доходить висновку, що вимогу про залишення позову без розгляду слід задовольнити, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 257, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача, адвоката Гривачевської Л.М. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.Г. Батовріна