Провадження № 2/761/3437/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконуючий обов`язки голови правління Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котін Петро Борисович, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «НАЕК «Енергоатом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконуючий обов`язки голови правління АТ «НАЕК «Енергоатом» Котін П.Б., про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 07.01.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.02.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у якому останній посилається на те, що рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Також, 10.03.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, у якому останній посилається на неможливість розгляду даної справи до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, оскільки встановлені у ньому обставини можуть мати значення для правильного вирішення вказаної справи.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні своє клопотання підтримав та не заперечив проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотань заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що оскільки представником відповідача не доведено, що кримінальне провадження, на яке він посилається у клопотанні, як на підставу для зупинення провадження у даній справі, на даний час розглядається саме у порядку кримінального судочинства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, положеннями ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що рішення у вказаній справі не впливатиме на права та обов`язки ОСОБА_2 , а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: