Справа №339/78/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Болехів

Болехівський міський суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 7573332 від 11 лютого 2024 року у розмірі 79040,00 грн, яка складається з 24040,00 грн заборгованості за тілом позики та 55000,00 грн заборгованості за процентами від суми позики. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн просить покласти на відповідачку.

Позов мотивує тим, що 11 лютого 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № 7573332, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 25000,00 грн строком на 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих штрафних санкцій, що передбачені умовами договору. 11.02.2024 Товариство ініціювало переказ коштів за Кредитним договором шляхом безготівкового зарахування через компанію Paytech Financial на платіжну картку (маска-карти) № 4731-21ХХ-ХХХХ-6054, що свідчить про прийняття відповідачкою пропозиції кредитодавця. Отже ТОВ «Авентус Україна» виконало свої зобов`язання щодо надання грошових коштів в повному обсязі, натомість, ОСОБА_1 порушила умови щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у неї виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 79040,00 грн, яка складається з 24040,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 55000,00 грн заборгованості за процентами від суми позики. 23 жовтня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 23.10/24-Ф, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло, зокрема, право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 7573332 від 11 лютого 2024 року. 20 січня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивачем ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 20/01/2025-01, за умовами якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розгляд справи здійснювати у його відсутності та у випадку неявки відповідача в судове засідання відносно ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог закону, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала (а.с. 113, 121).

За таких обставин, суд, керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 11 лютого 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7573332 шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором С9059, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 25000,00 грн строком на 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2,2% в день з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 10 днів (а.с. 11-23).

Також факт укладення кредитного договору та ознайомлення ОСОБА_1 з його правилами та умовами підтверджується копією паспорту споживчого кредиту, підписаного останньою 11 лютого 2024 року електронним підписом з одноразовим ідентифікатором LQ2484 (а.с. 34-36).

На підтвердження перерахування кредитних коштів позивачем надано лист від ТОВ «Пейтек» від 13 листопада 2024 року № 20241113-1/1, в якому вказано, що 11.02.2024 було успішно перераховано кошти від ТОВ «Авентус Україна» на платіжну картку клієнта (маска катки) НОМЕР_1 в сумі 25000,00 грн (а.с. 37-38).

Відповіддю АТ КБ «ПриватБанк», наданою на виконання ухвали суду, підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в банку емітовано картку № НОМЕР_3 . Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 в період з 11.02.2024 по 16.02.2024: НОМЕР_4 . Також з виписки за договором № б/н за період 11.02.2024 - 16.02.2024 вбачається, що 11.02.2024 зараховано переказ на картку ОСОБА_1 у розмірі 25000,00 грн. (а.с. 117-120).

Отже встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці кредитні кошти на загальну суму 25000,00 грн., натомість, остання свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість, яка складається з 24040,00 грн основного боргу та 55000,00 грн заборгованості за процентами, що підтверджується карткою обліку договору (розрахунок заборгованості) (а.с. 44-50).

ТОВ «Авентус Україна» неодноразово надсилало ОСОБА_1 письмові вимоги стосовно повернення заборгованості за кредитом, які залишались без реагування (а.с. 86-107).

23 жовтня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 23.10/24-Ф, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло, зокрема і право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 7573332 від 11 лютого 2024 року (а.с. 52-64).

20 січня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 20/01/2025-01 (а.с. 65-71).

Згідно підписаного та скріпленого печатками Реєстру боржників до Договору факторингу № 20/01/2025-01 від 20.01.2025 ТОВ «Юніт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 79040,00 грн, яка складається: заборгованість за кредитом 24040,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 55000,00 грн, яку остання новому кредитору також не сплатила і яку позивач вимагає стягнути в судовому порядку (а.с. 72-74).

Вказана заборгованість ОСОБА_1 також підтверджується наданою позивачем випискою по особовому рахунку за кредитним договором № 7573332 від 11.02.2024 (а.с. 51).

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом норми ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За правилами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з досліджених доказів, умови договору відповідачкою належним чином не виконані, передбачені договором кредиту заборгованості не погашені.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов`язані з видачею кредитних коштів на користь відповідачки, що стверджується копіями описаних вище договорів. ТОВ «Юніт Капітал» набуло права вимоги до відповідачки.

Зі сторони відповідачки будь-яких заперечень з приводу отримання кредиту по вищеописаному договору не надходило, доказів виконання взятих на себе зобов`язань по зазначеному договорі суду не надано.

Відповідачка допустила порушення строків повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим з останньої слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 7573332 від 11 лютого 2024 року в розмірі 79040 гривень, яка складається з 24040 гривень заборгованості за тілом позики та 55000 гривень заборгованості за процентами від суми позики.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача вказану вище заборгованість, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн, а також понесені позивачем витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 7000 грн, що підтверджується договором № 10/02/25-02 від 10.02.2025, Додаткової угоди до нього № 5 від 10.02.2025, Актом прийому-передачі наданих послуг від 10.02.2025 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 7573332 від 11 лютого 2024 року у розмірі 79040 (сімдесят дев`ять тисяч сорок) гривень, яка складається з 24040,00 грн заборгованості за тілом позики та 55000,00 грн заборгованості за процентами від суми позики.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та 7000 (сім тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», що знаходиться за адресою 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4 А, офіс 10, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.Б. Сметанюк