Провадження № 22-ц/4808/241/25
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Луганської В.М.,

секретаря Кузнєцова В.В.,

з участю представника Феношина В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2024 року під головуванням судді Атаманюка Б.М. в м. Івано-Франківськ,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.09.2023 між ТОВ «СтарФайненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 04808-09/2023. Згідно умов договору товариство надало клієнту кредит в розмірі 10 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 360 днів. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Кредит надавався клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Між ТОВ «СтарФайненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 26.02.2024 укладено договір факторингу № 26022024, відповідно до умов якого ТОВ «СтарФайненс Груп» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача.

Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача згідно укладено кредитного договору № 04808-09/2023 від 14.09.2023, в сумі 45 250 грн, з яких: 10 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35250 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також, 12.10.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 76846894. Згідно умов договору товариство надало клієнту грошові кошти у позику в розмірі 12 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту.

Між ТОВ «Фінансова компанія 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 14 червня 2021 року укладений Договір факторингу № 14/06/21 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів " належні кредитору, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитору до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у реєстрі боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави.

Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача за договором позики № 76846894 від 12.10.2023 в сумі 35017,50 грн, з яких: 9 300 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 717,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 17.10.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4983595. Згідно умов договору товариство надало клієнту грошові кошти у позику в розмірі 8000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів. Процентна ставка становить 3,00 % в день та застосовується у межах строку кредиту.

Між ТзОВ «Фінансова компанія 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 14 червня 2021 року укладений Договір факторингу № 14/06/21 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні кредитору, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитору до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у реєстрі боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави.

Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача за договором позики № 4983595 від 17.10.2023 в сумі 32 120 грн, з яких: 8 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 120 грн - сума заборгованості за відсотками.

Також, 04.09.2023 між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05334-09/2023. Згідно умов договору товариство надало клієнту грошові кошти у позику в розмірі 8 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 360 днів. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту.

Кредит надавався клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 29.04.2024 укладено договір факторингу № 29042024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс кредит» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача.

Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача згідно укладено кредитного договору № 05334-09/2023 від 04.09.2023, в сумі 45 800 грн, з яких: 8 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 37 800 грн - сума заборгованості за відсотками.

Позивач вказав, що всупереч умов укладених кредитних договорів та договорів позики відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у загальному розмірі 158187,50 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 158 187, 50 грн, яка складається із:

- заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №04808-09/2023 від 14.09.2023 в сумі 45 250 грн;

- заборгованості за договором позики №76846894 від 12.10.2023 в сумі 35 017,50 грн;

- заборгованості за договором позики №4983595 від 17.10.2023 в сумі 32 120 грн;

- заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №05334-09/2023 від 04.09.2023 в сумі 45 800 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Пузін Д.М. вказав, що рішення підлягає скасуванню через порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Зазначив, що кредитний договір №04808-09/2023 від 14.09.2023 з ТОВ «Стар Файненс Груп», кредитний договір №76846894 від 12.10.2023 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», договір позики №4983595 від 17.10.2023 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», кредитний договір №05334-09/2023 з ТОВ «Аванс Кредит» відповідач в електронному вигляді не укладав та не підписував, електронного підпису або електронного цифрового підпису не отримував.

Вказав, що позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачу, а також відсутні докази в підтвердження реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в системі, подання заявки на отримання кредитів та ознайомлення з усіма істотними умовами договору.

Зазначив, що на цей час відсутні будь-які докази, що підтверджують перерахування ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Аванс Кредит» коштів саме відповідачу згідно договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту та отримання саме ним вказаних коштів.

Також вказав, що відсутні будь-які підтвердження отримання відповідачем повідомлень про відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами № 04808-09/2023 відповідно до договору факторингу № 26022024 від 26.02.2024 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за кредитним договором № 76846894 відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», договором позики № 4983595, відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та кредитним договором № 05334-09/2023 відповідно до договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Зазначив, що відповідачем не було вчинено дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, та не надано доказів саме про реєстрацію відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції. Крім того ставлю під сумнів відповідність поданих паперові копій електронних доказів, які долучені до позовної заяви оригіналам.

Просив рішення суду першої інстанції від 19.11.2024 скасувати.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що рішення суду першої інстанції є законне та обґрунтоване, апеляційна скарга є безпідставною, необґрунтованою.

Апелянт посилається на те, що ТОВ «ФК«ЄАПБ» не додано первинних бухгалтерських документів як доказів отримання відповідачем кредитних коштів за відповідними договорами, однак вказані доводи є необґрунтованими та безпідставними.

Предметом спору у цій справі є захист порушеного права ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке полягає у невиконання договірних зобов`язань ОСОБА_1 за відповідними договорами шляхом стягнення заборгованості за ними.

Тобто в даному випадку не є предметом спору, саме визнання відповідних договорів недійсними чи розірвання відповідних договорів на підставі істотного порушення їх умов.

Твердження апелянта, що ненадання доказів отримання кредитних коштів за своєю суттю створює наслідок розірвання відповідних кредитних договорів та договорів позики.

Договори укладені з ОСОБА_1 в судовому порядку не були розірвані, окрім того договори у відповідності до вимог чинного законодавства недійсним не визнані.

Посилання апелянта на те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надано суду доказів отримання ним кредитних коштів від первісних кредиторів є помилковими та безпідставними, оскільки факти їх надання підтверджуються, наявними у матеріалах справи кредитними договорами, які є дійсними.

Зазначені правочини підтверджують факт наявності відповідних правовідносин, їх зміст та погоджені сторонами обставини щодо передання в позику чи кредит відповідачу коштів у погодженому розмірі.

Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що відповідач не був позбавлений можливості надати докази, які підтверджують або спростовують отримання ОСОБА_1 кредитних коштів.

На підтвердження заявлених позовних вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» надано копії відповідних договорів, договорів факторингу із відповідними додатками та розрахунки заборгованості за договорами, які апелянт належними доказами не спростував.

У разі не погодження щодо здійснення операцій з грошовими коштами, апелянт міг надати виписки по своєму рахунку для спростування перерахунку коштів. Однак, будь-яких належних доказів для спростування позивних вимог апелянтом не надано.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В засідання апеляційного суду представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в ній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про час і місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, враховуючи таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.09.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №04808-09/2023. Відповідно до умов договору товариство надало клієнту кредит в розмірі 10 000 на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 360 днів. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується уу межах строку кредиту. Кредит надавався клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5355-28хх-хххх-2214 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (а.с.9-15).

Між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 26.02.2024 укладено договір факторингу №26022024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача ОСОБА_1 (а.с.16-18).

Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно укладено кредитного договору №04808-09/2023 від 14.09.2023, в сумі 45 250 грн, з яких: 10 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35 250 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.19-20).

Також, 12.10.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76846894.

Згідно умов договору товариство надало клієнту грошові кошти у позику в розмірі 12 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту (а.с.24-27).

Між ТОВ «Фінансова компанія 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 14 червня 2021 року укладений Договір факторингу №14/06/21 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні кредитору, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитору до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у реєстрі боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави (а.с.29-33).

Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №76846894 від 12.10.2023 в сумі 35 017,50 грн, з яких: 9 300 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 717,50 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.34).

Крім того, 17.10.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4983595.

Згідно умов договору товариство надало клієнту грошові кошти у позику в розмірі 8000 на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів. Процентна ставка становить 3,00 % в день та застосовується уу межах строку кредиту (а.с.35-39).

Між ТОВ «Фінансова компанія 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 14 червня 2021 року укладений договір факторингу №14/06/21 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні кредитору, а товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитору до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у реєстрі боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави (а.с.29-33).

Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №4983595 від 17.10.2023 в сумі 32 120 грн, з яких: 8 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 120 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.41).

Також, 04.09.2023 між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №05334-09/2023. Згідно умов договору товариство надало клієнту грошові кошти у позику в розмірі 8 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 360 днів. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту.

Кредит надавався клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4149-51хх-хххх-9546 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (а.с.47-52).

Між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 29.04.2024 укладено договір факторингу №29042024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс кредит» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача ОСОБА_1 (а.с.54-57).

Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно укладено кредитного договору № 05334-09/2023 від 04.09.2023, в сумі 45 800 грн, з яких: 8 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 37 800 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.58-59).

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що відповідач не укладав та не підписував вказані кредитні договори, електронного підпису або електронного цифрового підпису не отримував. Також вказав, що відсутні докази в підтвердження перерахування ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Фінансова компанія 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Аванс кредит» кредитних коштів відповідачу. Посилався на відсутність доказів отримання відповідачем повідомлень про відступлення права грошової вимоги за договорами факторингу.

З приводу наведених в апеляційній скарзі доводів, колегія суддів вважає за потрібне вказати таке.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (стаття 11 Закону).

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19).

Стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що:

- договір про надання фінансового кредиту №04808-09/2023 від 14.09.2023, за умовами якого відповідачу надалися кредитні кошти в розмірі 10 000 грн підписано сторонами: містить підпис директора ТОВ «Стар Файненс Груп» Г.В. Діденко і печатку юридичної особи та електронний підпис W8786 Феношина В.С. (а.с.11);

-договір позики №76846894 від 12.10.2023, за умовами якого відповідачу надалися кредитні кошти в розмірі 12 000 грн підписано сторонами: містить електронний підпис 62jKIxrdai директора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» В.І.Білан та електронний підпис одноразовим ідентифікатором A50xqXGeAV Феношина В.С. (а.с.25 зворот);

-договір позики №4983595 від 17.10.2023, за умовами якого відповідачу надалися кредитні кошти в розмірі 8 000 грн підписано сторонами: містить електронний підпис qm2YN13s0G директора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» В.І.Білан та електронний підпис одноразовим ідентифікатором r5YWWfs9B2 Феношина В.С. (а.с.37);

-договір про надання фінансового кредиту №05334-09/2023 від 04.09.2023 за умовами якого відповідачу надалися кредитні кошти в розмірі 8 000 грн підписано сторонами: містить підпис директора ТОВ «Аванс Кредит» А.А. Кожухар і печатку юридичної особи та електронний підпис W951 ОСОБА_1 (а.с.49).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем доведено факт укладення між сторонами кредитного договору №04808-09/2023 від 14.09.2023 року, кредитного договору №76846894 від 12.10.2023 року, договору позики №4983595 від 17.10.2023 року та кредитного договору №05334-09/2023, в порядку передбаченому Закону України «Про електронну комерцію», а відтак сторонами набуто прав та обов`язків з виконання вказаних договорів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

В спірному випадку вказані договори були підписані електронним підписом та одноразовим ідентифікатором електронного підпису, які надсилалися відповідачу після прийняття пропозиції укласти договір, натискання кнопки «Підписати», після отримання отримання вхідного дзвінка та введення отриманого ним одноразового ідентифікатора або надсилання йому смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором, який він вводив у відповідне поле. Тобто, без виконання відповідачем в послідовному порядку зазначених дій кредитні договори між позивачем та відповідачем не були б укладені.

Тому, доводи апеляційної скарги в цій частині визнаються апеляційним судом необґрунтованими, є непідтвердженими жодними доказами та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Щодо доводів апелянта про відсутність доказів в підтвердження перерахування ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Фінансова компанія 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Аванс кредит» кредитних коштів відповідачу, слід вказати таке.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції взято до уваги наявні в матеріалах справи розрахунки кредитної заборгованості, надано таким доказам належну оцінку, а саме, що такі розрахунки підтверджують факт отримання коштів відповідачем в зазначеному розмірі та користування такими коштами відповідачем. Відповідач при розгляді справи судом відповідно до вимог ч.1ст. 81 ЦПК України мав право навести свої заперечення та подати відповідні докази в підтвердження таких заперечень, зокрема щодо отримання кредитних коштів від позивача. Враховуючи, що такі докази відповідача в спростування вказаних обставин в матеріалах справи відсутні, висновки суду першої інстанції є правомірними та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Також не обґрунтованими є доводи апеляційної скарги про відсутність доказів отримання відповідачем повідомлень про відступлення права грошової вимоги за договорами факторингу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 06 лютого 2019 року у справі №361/2105/16-ц (провадження № 61-22929св18).

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду першої інстанції, та не містять підстав для скасування або зміни судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла переконання, що оскаржуване рішення судом першої інстанції постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому його слід залишити в силі. Доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості. Підстав для його скасування з мотивів, наведених у скарзі, не встановлено.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Враховуючи наведене, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанову складено 26 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук В.М. Луганська