ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Суми

Справа №589/4672/22

Номер провадження 22-ц/816/252/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

у присутності:

позивача - ОСОБА_1 та її представника - адвоката Янєвої Лади Афанасіївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2024 року у складі судді Лєвши С.Л., ухваленого в м. Шостка Сумської області, повне судове рішення складено 20 травня 2024 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

у с т а н о в и в :

14 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила:

зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні її, як матері, з дітьми та у прийнятті участі у вихованні дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- визначити спосіб участі її у вихованні та спілкуванні з дітьми шляхом встановлення безперешкодного спілкування з дітьми, а саме:

а) щотижнево з 17 години 00 хвилин п`ятниці до 17 години 00 хвилин неділі з правом перебування вночі за місцем її проживання ( АДРЕСА_1 );

б) два тижні влітку (під час її відпустки) з правом виїзду з нею за межі Шосткинського району Сумської області;

в) під час шкільних канікул протягом 1 (одного) тижня.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 21 вересня 2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27 лютого 2020 року рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області шлюб між ними розірваний.

Відповідач, на власний розсуд, вирішив, що діти будуть проживати з ним і 18 квітня 2019 року, увівши позивача в оману, забрав у неї дочку ОСОБА_3 , а згодом, 10 травня 2019 року забрав сина ОСОБА_3 , обґрунтовуючи тим, що позивач є поганою матір`ю, не сумлінно виконує батьківські обов`язки.

Зазначає, що відповідач всіляко створює перешкоди у спілкуванні позивача з її дітьми, обіцяючи надати їй можливість спілкуватися з дітьми, при цьому кожного разу порушує такі обіцянки. При її спробах в телефонному режимі призначити зустріч з дітьми, дізнатись про стан їх здоров`я, визначити спосіб спілкування її та дітей, відповідач постійно грубить, розмовляє з нею та веде переписку у зухвалій формі, нехтуючи її правами матері дітей. Їй, як матері, дуже важко не бачитись зі своїми дітьми, не брати участі у їх розвитку та вихованні. Вона намагається бачитись з дітьми у дитячому садку та школі, передавати їм подарунки, однак після цього стосунки з відповідачем взагалі тільки погіршувались, що свідчить про те, що відповідач негативно налаштовує дітей проти неї, що, безперечно, може призвести до негативного впливу на розвиток дітей як особистості в майбутньому.

Висновком виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визначення способу участі матері у вихованні дітей ОСОБА_1 було визначено час спілкування з дітьми, а саме щотижня в суботу з 11.00 до 15.00. Але після цього їх спілкування з відповідачем взагалі було останнім обірвано, на її телефонні виклики, ОСОБА_2 навіть не відповідає, нехтуючи правами позивача як матері.

29 серпня 2022 року вона написала звернення до відповідача, в якому просила не перешкоджати їй спілкуватися з дітьми та мирно виховувати спільних дітей, наголошувала на тому, що їх взаємовідносини не повинні відображатися на дітях, проте відповіді на звернення не отримала. Незважаючи на все це, позивач всіма можливими законними способами бере участь у вихованні та розвитку дітей: ходить до школи на батьківські збори, підтримує зв`язок із класним керівником, цікавиться шкільним життям дитини.

Крім того, наголошує, що вона виплачує аліменти на користь відповідача на утримання спільних малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , натомість ОСОБА_2 ніде не працює, отже не має джерела постійного доходу, відповідно утримує дітей фактично позивач сама. Відтак, вона, як мати, сумлінно виконую свої обов`язки в питаннях матеріального забезпечення та підтримання навчального процесу. Проте ОСОБА_2 створює перешкоди для реалізації її прав на материнство, тим самим порушує не тільки її права, а й права їхніх дітей.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до визначеного судом графіку зустрічей.

Встановлено ОСОБА_1 наступний порядок участі у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- без присутності батька, щотижнево, з 17 год. 00 хв. п`ятниці до 17 год. 00 хв. суботи, та з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. неділі, за місцем проживання матері, з правом відвідування спортивних, розвиваючих, навчальних, виховних, розважальних, культурних закладів, гуртків, секцій, місць відпочинку, з урахуванням режиму дня, стану здоров`я дітей та їх бажання, при чому матір забирає та повертає дітей за місцем їх проживання;

- під час осінніх, зимових та весняних канікул визначити можливість спільного відпочинку матері з дітьми не менше трьох діб поспіль;

- у період літніх канікул визначити можливість спільного відпочинку матері з дітьми не менше 14 (чотирнадцяти) днів поспіль, в тому числі за межами Шосткинського району Сумської області, за умови надання батьку інформації щодо місця, періоду відпочинку, з урахуванням побажання та стану здоров`я дітей;

- у період хвороби дітей матір має право безперешкодно відвідувати дітей за місцем їх фактичного проживання (перебування).

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції не врахував відсутності факту невиконання ним рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 29 грудня 2021 року №405, яким затверджено висновок про визначення способу участі матері у вихованні дітей, пояснення представника третьої особи щодо причин, небажання дітей спілкуватися з матір`ю, вироку Шосткинського міськрайонного суду сумської області від 17 серпня 2021 року, яким позивача визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказує на те, що висновки суду першої інстанції про доведеність факту чинення ним перешкод позивачу у спілкуванні з дітьми не ґрунтуються на доказах, допитані в суді свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 не були безпосередніми очевидцями обставин про які вони повідомили суду.

Звертає увагу на те, що позивач в судовому засіданні 11 березня 2024 року на запитання сторони відповідача повідомила суду, що він дотримується вказаного рішення органу опіки та піклування. Позивач підтвердила відсутність у неї зв`язку з дітьми та існуванням проблем у налагодженні відносин з ними, які вона не мала наміру усувати, зокрема за допомогою спеціалістів, до ухвалення судом рішення в цій справі.

Позивачем у визначений апеляційним судом строк, відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та її представника, які заперечили проти доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що з 21 вересня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, під час якого в них народилися діти - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10, 11).

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2020 року у справі №589/1955/19, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.15).

Відповідно до довідки, виданої Шосткинським відділом державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 20 січня 2022 року за №6478, ОСОБА_1 дійсно у період з січня 2021 року по грудень 2021 року сплачувала аліменти на користь ОСОБА_2 , за судовим наказом №589/3105/20 виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 25 листопада 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, з 11 вересня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.18).

З довідки-характеристики №3332 виданої 09 грудня 2022 року Воронізьким старостинським округом Шосткинської міської ради Сумської області, вбачається, що за час проживання в смт Вороніж Шосткинского району ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускала, спиртними напоями не зловживає. Скарга та заяв відносно ОСОБА_1 не надходило (а.с.20).

З довідки №3341 виданої 12 грудня 2022 року Воронізьким старостинським округом Шосткинської міської ради Сумської області, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: донька ОСОБА_3 зареєстрована за цією адресою, син ОСОБА_3 - без реєстрації (а.с.21).

З відомостей з трудової книжки, серія НОМЕР_1 , виданої 30 червня 2005 року ОСОБА_1 , вбачається, що остання не працює, звільнена у зв`язку із скороченням штату працівників п.1 ст.40 КЗпП України з Комунального некомерційного підприємства «Шосткинський районний центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги» Шосткинської районної ради Сумської області (а.с.23-27).

З довідки-характеристики №945 виданої 30 серпня 2019 року Воронізькою селищною радою Шосткинського району Сумської області, вбачається, що за час проживання в смт Вороніж Шосткинського району ОСОБА_2 зарекомендував себе з посереднього боку. ОСОБА_2 має двох неповнолітніх дітей, ставиться до них дбайливо, стосунки з дружиною напружені. В 2019 році на ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол (стосовно скарги сусідів, щодо порушення правил благоустрою Воронізької селищної ради та грубого поводження). Інших заяв та скарг не надходило (а.с.32).

Відповідно до довідки виданої Воронізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів імені П.О.Куліша Шосткинської міської ради Сумської області 31 серпня 2021 року за №51, ОСОБА_1 приймає участь у вихованні та навчанні дитини ОСОБА_3 , яка навчається в 3 класі вказаної школи. Постійно бере участь у батьківських зборах, активно цікавиться шкільним життям дитини, підтримує зв`язок з класним керівником. (а.с.34)

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 06 травня 2022 року у справі №589/2673/19 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визначення місця проживання дітей - залишено без розгляду. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визначення місця проживання дітей - залишено без розгляду (а.с.36, 37).

З висновку про визначення способу участі матері у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради 29 грудня 2021 року за №405, вбачається, що визначено способи участі матері ОСОБА_1 у вихованні дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , призначивши їй зустріч з дітьми щотижня в суботу з 11 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин при умові: заздалегідь попереджати батька дітей; дотримуватись режиму дня дітей, враховуючи фізіологічні особливості згідно їх віку; враховувати стан здоров`я дітей. Батько не повинен перешкоджати зустрічам матері з дітьми та настроювати їх проти матері. Влаштувати сина ОСОБА_3 до дитячого навчального закладу. Місце проживання дітей залишити на розсуд суду. Батькам не вчиняти сварки в присутності дітей (а.с.42).

Із акта обстеження умов проживання, вбачається, що з метою підготовки висновку про місце проживання дітей проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Умови проживання для дітей задовільні. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації ОСОБА_2 та його донька ОСОБА_3 . Стосунки у дівчинки з батьком теплі (а.с.43).

Вироком, ухваленим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 17 серпня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу (а.с.70-72).

В характеристиці від 29 травня 2023 року за №03-10/45 на ученицю 4-Б класу Воронізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені П.О. Куліша Шосткинської міської ради Сумської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що батьки приділяють належну увагу навчанню та вихованню доньки, підтримують зв`язок із школою та класним керівником (а.с.73).

Як вбачається з розрахунку зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 по виконавчому листу №589/3105/20 від 25 листопада 2020 року, виданого Шосткинським відділом державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 06 травня 2024 року за №46331, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 травня 2024 року відсутня. (а.с.152-154)

Ухвалюючи оскаржуване рішення та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що мати, яка проживає окремо від дітей, також має право на особисте спілкування з ними, а батько не має права перешкоджати матері спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні.

Встановлюючи порядок побачень ОСОБА_1 з дітьми, судом враховано інтереси дітей, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та нормах чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дітьми та участь у їх вихованні, активне бажання матері брати участь у вихованні та спілкуванні із своїми дітьми. Також, враховуючи обставини справи та вказані норми права, суд вважає, що у зв`язку з наявністю конфлікту між батьками, неможливістю батьків самостійно дійти згоди у вихованні дітей, а також наявністю об`єктивних перешкод у позивача у спілкуванні з дітьми, буде доцільним проводити побачення дітей з матір`ю без присутності батька.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Статтею 141 СК України та ч. 3 ст. 11 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно з ч. ч. 2, 8, 9 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею ст. 153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з ч. ч. 2 та 3 ст. 157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно з ст.ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Положеннями Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини; держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення у справі «Мамчур проти України» (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року)).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року).

Таким чином міжнародними та національними нормами законодавства України закріплено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Також передбачено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок - не чинити цьому перешкоди.

При вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахуванням конкретних обставин справи. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини.

Верховний Суд у постанові від 12 серпня 2024 року у справі №758/9245/22 виснував, що законодавець визначив певний порядок вирішення батьками питання участі у виховані дитини. Так, у випадку якщо мати і батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може бути вирішений органом опіки та піклування або судом. Якщо хтось із батьків не погоджується з рішенням органу опіки та піклування, він може звернутися для вирішення спору щодо визначення місця проживання дитини до суду.

Судом встановлено, що малолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишилися проживати разом з батьком - ОСОБА_2 . Сторони не дійшли згоди з приводу способу участі матері - ОСОБА_1 у вихованні їх спільних малолітніх дітей.

За встановлених обставин, частково задовольняючи вимоги про встановлення порядку участі матері у вихованні дитини, суд першої дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 має право на спілкування з дітьми і на учать у їх вихованні, за відсутності обставин або доказів, які б унеможливлювали право матері на спілкування із малолітніми дітьми.

Посилання відповідача, в апеляційній скарзі, на відсутність факту невиконання ним рішення Шосткинської міської ради від 29 грудня 2021 року №405, яким затверджено висновок про визначення способу участі матері у вихованні дітей, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, є непереконливими, адже позивач фактично не погоджується із запропонованим органом опіки та піклування способом її участі у вихованні дітей.

Колегія суддів погоджується також із обраним судом першої інстанції способом участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми.

За змістом ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахування кожних конкретних обставин справи. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 175/5360/13 (провадження № 61-37709св18)).

Ухвалою апеляційного суду від 18 лютого 2025 року зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надати висновок щодо участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей, складеного на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання обох батьків та дітей, а також з`ясування думки дитини.

На виконання ухвали суду виконавчий комітет Шосткинської міської ради надав висновок щодо способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі змісту якого слідує, що органом опіки та піклування були досліджені матеріли служби у справах дітей Шосткинської міської ради щодо способу участі ОСОБА_3 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_3 , заслухано думку дітей на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 26 лютого 2025 року щодо проживання та зустрічей з матір`ю ОСОБА_1 , враховано рішення Шосткинського міськрайонного суду від 08 травня 2024 року та висновок практичного психолога Воронізьської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені П.О. Куліша. Органом опіки та піклування рекомендовано: батьку ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні дітей; встановити ОСОБА_1 наступний порядок участі у спілкуванні ти вихованні дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_3 , щотижнево з 17.00 години п`ятниці до 17.00 годин суботи і з 10.00 годин до 14.00 годин неділі, за місцем проживання матері, з правом відвідування навчальних, виховних, культурних закладів, гуртків, секцій, місць відпочинку, з урахуванням режиму дня, стану здоров`я дітей та їх бажання.

На переконання колегії суддів, обраний судом першої інстанції позивачу спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми, що узгоджується з висновком органу опіки та піклування щодо графіку спілкування, є таким, що створює можливість для адекватного зв`язку між матір`ю і дітьми, має сприяти підтриманню родинних зв`язків та гармонійному розвитку дітей за присутності в їх житті обох батьків. Відновлення відносин та емоційного контакту малолітніх дітей з їх матір`ю повинно переважати над бажаннями інших осіб обмежити дітей від зустрічей з матір`ю.

Визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не є підставою для відмови їй у спілкуванні з дітьми.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційнийсуд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено25 квітня 2025 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов