Провадження № 2/554/1697/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 квітня 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Михайлова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гальченко Наталії Григорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Полтавський обласний державний нотаріальний архів про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частину житлового будинку з частиною надвірних будівель,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 27.11.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, призначено підготовче судове засідання. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено.

20.01.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом до Полтавського обласного державного нотаріального архіву та Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор». Клопотання обґрунтоване тим, що вказані юридичні особи не подали суду усі витребувані документи за ухвалою суду про витребування доказів, а також на її думку поважних причин неподання доказів не подано.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 19.03.2025 року у задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі № 554/12995/24 відмовлено через відсутність таких документів на зберіганні. Судом причини такого неподання оригіналів та копій запитуваних документів визнано поважними.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 19.03.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу № 554/12995/24 до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача повторно заявила клопотання про витребування доказів у Полтавського обласного державного нотаріального архіву та Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», з підстав ненадання Полтавським обласним державним нотаріальним архівом належним чином завіреної копії довіреності на підставі якої діяв ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 під час отримання дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Полтавською державною нотаріальною конторою 05.03.1994 року, а також через ненадання Приватним підприємством «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вважала клопотання необґрунтованим належним доказовим значенням витребуваних документів та тим, що витребувані документи не стосуються предмета спору у вказаній цивільній справі. Правомірність реєстрації права власності за спадкодавцем ОСОБА_4 не оспорюється сторонами, такі позовні вимоги не заявлені.

Заслухавши думку представників сторін особи щодо зазначеного клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду неможливість надати Полтавським обласним державним нотаріальним архівом та Приватним підприємством «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» затребувані докази у справі через відсутність таких документів на зберіганні, а також оскільки представником позивача не вказано обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гальченко Наталії Григорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Полтавський обласний державний нотаріальний архів про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частину житлового будинку з частиною надвірних будівель - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова