КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/513/25
Провадження № 2/552/941/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
За участі секретаря судового засідання Цимбалюк І.О.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-
Цього ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було передано на розгляд судді Шаповал Т.В.
Ухвалою судді Шаповал Т.В. від 12.02.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі розпорядження керівника апарату Київського районного суду м.Полтави Хмелюк Т.В., №-01-24/192 від 26.02.2025 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суттями.
Цього ж дня справу розподілено на суддю Турченко Т.В.
Ухвалою від 28.02.2025 року справи прийнято до провадження, призначивши її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача АТ «Полтаваобленерго» Наливайко О.О. не з`явилася, 29.04.2025 року надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляд у справи, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.
Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з`явилася на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Суд, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 25.09.2024 року під час проведення технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 представниками Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», було виявлено порушення п.8.2.4, п.5 п.8.4.2 ПРРЕЕ- самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, без порушення схеми обліку після підключення через прилад обліку, шляхом зняття пломби ППКО С81140236 з поетажного жита, яка закрила доступ до струмоведучих частин автомату.
Про виявлення порушення був складений Акт №015523 від 25.09.2024 року.
03.04.2024 року ОСОБА_1 , як споживач була відключена від електромережі за борги за електроенергію.
Як встановлено судом Акт про порушення №015523 від 25.09.2024 року був складений у присутності свідків та споживача ОСОБА_1 , яка відмовилася надавати будь-які пояснення з приводу допущення порушення ПРРЕЕ.
Акт про порушення №015523 від 25.09.2024 року містить інформацію про зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та всі необхідні параметри для визначення та обсягу вартості не облікованої електричної енергії.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було направлено запрошення №128-09 від 25.09.2024 року на засідання комісії з розгляду Акту про порушення №015523 від 25.09.2024 року, шляхом вручення копії цього акту, в якому зазначена відповідна інформація.
30.10.2024 року комісією з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовими споживачами Полтавської філії «Полтаваобленерго» був розглянутий акт про порушення №015523 від 25.09.2024 року, в результаті чого було оформлено протокол №44 від 30.10.2024 року та здійснено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Засідання комісії відбулося без участі споживача, так як вона не з`явилась та про причини неявки не повідомила.
Комісією з розгляду Актів про порушення було прийнято рішення , що споживач ОСОБА_1 причетна до порушення п.п.5 п.8.4.2 ПРРЕЕ та допустила його шляхом самовільного підключення електроустановки без порушення схеми обліку після відключення через прилад обліку.
Протокол засідання комісії з розгляду Акту про порушення №44 від 30.10.2024 року, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та рахунок для оплати не облікованої енергії споживачу ОСОБА_1 були направлені поштою 01.11.2024 року.
Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До порушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пунктом 8.2.7 Правил розподілу ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 ( далі - ПРРЕЕ) визначено, що у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.
Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», , адреса місця знаходження: 36022, м.Полтава, вул.Старий Поділ,5.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст заочного рішення виготовлено та підписано 06.05.2025 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко