Справа № 481/1146/24
Провадж.№ 2/481/326/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРПЇНИ

/про виправлення описки в судовому рішенні/

"25" квітня 2025 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. розглянувши питання про виправлення описки у заочному рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» Тертиці Тамари Василівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» Тертиці Тамари Василівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2024 року позовну заяву представника ТОВ «Укр кредит фінанс» Тертиці Т.В. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором №1326-3748 від 06.01.2024 в сумі 755000 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

В другому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено описку, а саме вказано суму боргу цифрами «755000» замість вірного «75500».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали цивільної справи №481/1146/24, суд приходить до висновку про виправлення допущених судом описок, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.рифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2024 року у справі №481/1146/24, було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково невірно зазначено суму боргу цифрами, замість вірного «755000» вказано «75500».

Враховуючи, що в рішенні суду від 04 грудня 2024 року у цій справі допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до неї.

Допущення вказаної описки підтверджується матеріалами справи.

Вище приведені описки призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є описками в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, які мають бути виправлені судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» Тертиці Тамари Василівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором №1326-3748 від 06.01.2024 в сумі 75500 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот) гривень»

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА