overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2159/25
Провадження № 2/159/1010/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11), від імені якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович (м. Дніпро вул. Батумська, 11), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ухвалою суду від 09 квітня 2025 року була залишена без руху, оскільки позивач у супереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначено лише прізвище та ім`я відповідача, але не зазначено по батькові відповідача.

Крім цього, у супереч вимогам ч. 2 ст. 177 ЦПК України до позивач до позову не додав підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками

Для усунення цих недоліків судом позивачу та його представнику був установлений десятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали про залишення без руху.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення заяви без руху» від 01.04.25 по справі № 159/2159/25 (суддя Смалюх Р.Я.) було надіслано одержувачу Акціонерне товариство «Акцент-Банк» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 10.04.2025 16:04:52.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення заяви без руху» від 01.04.25 по справі № 159/1893/25 (суддя Смалюх Р.Я.) було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 02.04.2025 16:04:52.

Представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків (документ сформовано в системі «Електронний суд» 12.04.2025. у вказаній заяві представник позивача надає докази відправлення позовної заяви відповідачу.

Однак позивач у визначений судом строк не подав позовної заяви у новій редакції, де б вказав повне найменування відповідач зазначивши його по батькові.

Отже, слід вважати, що позивач та його представник в установлений судом строк зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк, від імені якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. Я. Смалюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9551/2025
Унікальний №761/3802/24
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2025 року

у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 червня2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 202/2761/25
Провадження № 2/202/2690/2025
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Згідно з матеріалами справи відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в місті Донецьку, тобто на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування зареєстрованого місця перебування відповідача, забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення перед судом переконливості своїх доводів, а також дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України інформацію стосовно відповідача з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 43 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України наявну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
"24" квітня 2025 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року

м. Харків

Справа №642/7544/24

Провадження №2/642/170/25

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Падалка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за Договором №5584965 про надання кредиту від 22.02.2022 у розмірі 90 670,00 (дев`яносто тисяч шістсот сімдесят грн., 00 коп.) грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 25 000,00 грн.; заборгованість за процентами 65 670,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» за отриману професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» судовий збір у розмірі 2 302 (дві тисячі триста дві ) грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», код ЄДРПОУ 40966896, місцезнаходження 03045, м.Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд.27,приміщення 2.

Представник позивача - Дідух Євген Олександрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5972/10 від 24.03.2017, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача Гаращак Василь Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001996 від 22.04.2024, РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Провадження № 2/686/4385/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

24 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/10990/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/10990/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 26 травня 2025 року 10 годині 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 12 травня 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 26 травня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 травня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа №613/1533/23 Провадження № 2/613/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 613/1533/23 за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агрослобода», ТОВ НВДЦ «Агротех», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Суду надійшли заяви від учасників справи про закінчення розгляду справи по суті за їх відсутності з урахуванням раніше наданих пояснень.

23.04.2025 року суд перейшов до стадії ухвалення рішення по вказаній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі ч.2 ст.244 ЦПК України, з метою вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд та викликати учасників в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у справі за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агрослобода», ТОВ НВДЦ «Агротех», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та договорів оренди землі,

Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться 16.05.2025, о 13-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 602/14/24
Провадження № 2/602/12/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"14" квітня 2025 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,-
Представник позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.
Позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від представника позивачів ОСОБА_7 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності.
Відповідач ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилися, представник відповідача ОСОБА_9 на адресу суду направила заяву про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 09 годині 00 хвилин 23 квітня 2025 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Холява
Провадження № 2/638/1525/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Василенко А. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

встановив:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором № від 26 травня 2021 р. в розмірі 18791.77 грн., з яких: - 9831.51 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; - 1744.10 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; - 7216.16 грн. - загальна заборгованість по комісії. Також посив стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
Провадження №2/748/691/25
Єдиний унікальний № 748/1172/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий центр» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №28.05.2023-100002747 у розмірі 11 067 грн. 59 коп. та судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Через систему «Електронний суд» до відкриття провадження у справі від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» надійшла заява, у якій він просить залишити без розгляду позовну заяву до відкриття провадження у справі та повернути сплачений судовий збір за подання позову.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути суму судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп., сплачений відповідно до Платіжної інструкції №СЦ00011551 від 15 квітня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути, у зв`язку з залишенням без розгляду позовної заяви, ТОВ «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп., сплачений відповідно до Платіжної інструкції №СЦ00011551 від 15 квітня 2025 року.

Реквізити для повернення судового збору: код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Провадження № 2-о/361/467/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 квітня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної військової адміністрації, Зазимська сільська рада Броварського району Київської області про усиновлення, -

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2024 року адвокат Декань М.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 подав до суду зазначену заяву.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді ОСОБА_3., протоколом попереднього відбору присяжних від 20 грудня 2024 року відібрані присяжні: Шафоростова О.В., Слюсар О.П.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 07 квітня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв?язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної військової адміністрації, Зазимська сільська рада Броварського району Київської області про усиновлення.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження у складі головуючої судді Гізатуліної Н.М. та присяжних: Шафоростової О.В., Слюсар О.П., із викликом учасників справи.

Призначити судове засідання 13 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Суми

Справа №587/1783/23

Номер провадження 22-ц/816/447/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 червня 2024 року, в складі судді Гончаренко Л.М., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 24 червня 2024 року

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни залишити без задоволення, а на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 червня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов