Справа № 289/390/25
Номер провадження 2/289/507/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.04.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється донькою відповідача, в даний час вона досягла повноліття та навчається на бюджетній основі без отримання стипендії, на 3 курсі денної форми навчання Новочорторийського технолого-економічного фахового коледжу, та перебуває на утриманні матері ОСОБА_3 яка не в змозі самостійно утримувати її, так як ніде не працює. У зв`язку із денною формою навчання не має можливості працевлаштуватись, та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Однак, відповідач, будучи офіційно працевлаштованим будь-якої допомоги на її утримання не надає.

Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 3000,00 грн. щомісячно з дня звернення до суду і до закінчення навчання.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін. Також даною ухвалою суду, було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю .

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом спосіб. Своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування заявлених позовних вимог не скористався. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подавав.

У зв`язку із неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20 лютого 2007 року.

Відповідно до довідки Новочорторийського технолого-економічного фахового коледжу №727 від 27.09.2024 року ОСОБА_1 навчається на 3 курсі коледжу денної форми навчання, спеціальність «Ветеринарна медицина», навчання на бюджетній основі без отримання стипендії, термін навчання з 01.09.2022 до 30.06.2026.

01.02.2011 року рішенням Макарівського районного суду Київської області у справі № 2-412/11 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано, прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінено на дошлюбне « ОСОБА_5 », що підтверджується копією рішення суду доданої до матеріалів справи, та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , обоє ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 27.08.2010 року.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору станом на 26.02.2025 за І-ІV квартал 2024 року, ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 інформація відсутня.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Тобто, на відміну від аліментів на неповнолітню дитину, при стягненні аліментів на дитину, яка досягла повноліття, необхідно враховувати, чи має батько можливість надання такого утримання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що обов`язок утримання дитини є рівним для обох батьків. Обов`язок по утриманню дитини в період її навчання не може бути покладений виключно на матір дитини.

Враховуючи вищевикладене, на підставі матеріалів наявних у справі, суд вбачає можливим стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти у розмірі 3000,00 грн.., щомісяця до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнений при зверненні до суду за вимогу про стягнення аліментів, в розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст.12, 81, 259, 263-265, 268,п.1ч.1ст.430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191, 199-200 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти на період її навчання у «Новочорторийському технолого-економічному фаховому коледжі» з денною формою навчання - в розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень щомісяця, починаючи з 05.03.2025 року по 30.06.2026 року, за умови продовження навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в сумі 1211,20 гривень.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК