Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4694/24

Номер провадження: 2-о/511/55/25

"24" квітня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю :

представника заявника адвоката Магери Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області клопотання заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

В грудні 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внести зміни до актового запису №34 від 20.12.2007 року, складеного Старостинською сільською радою Роздільнянського району Одеської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказавши, що його батьком ОСОБА_3 та змінити прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по-батькові з « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 ».

Зміст заявленого клопотання.

06.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду, так заява ОСОБА_1 не може бути розглянути в порядку окремого провадження, так як у даній справі наявний спір про право.

Так заявник обгрунтувала необхідність встановлення батьківства необхідністю подальшого звернення до Міністерства оборони України для отримання одноразової грошової допомоги в зв"язку з загибеллю ОСОБА_3 , а вони проти цього заперечують.

Міноборони України вважає, що у заявниці фактично виник спір, зокрема, з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу, і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження.

Позиції сторін у суді.

Представник заявниці адвокат Магера Р.Ю., в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Згідно з п.5 ч.2ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із ч.2ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.

Аналогічний висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постановах від 08.11.2019 у справі № 161/853/19, від 18.12.2019 у справі № 370/2598/16-ц.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого. розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз?яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина 6 статті 294 ЦПК).

Верховний Суд у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року в справі N? 632/580/17 виснував, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов?язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов?язків. Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов?язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Так метою встановлення факту заявниця зазначає необхідність отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 та призначення дитині одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

Заперечення Міністерства оборони України про те, що заявниця не має право на виплату одноразової грошової допомоги, оскільки заявлений нею факт не підтверджено належними доказами, є помилковим, оскільки самі собою такі заперечення не свідчать про існування спору про право.

Такий висновок суду узгоджується з висновком Верховного суду, висловленим у постанові 20.11.2024 року у справі № 179/986/23 ВС, де суд також зробив висновок про те, що лише заперечення заінтересованої особи про те, що заявник має право на виплату одноразової грошової допомоги, оскільки заявлений ним факт не підтверджено належними доказами, є помилковим, оскільки самі собою такі заперечення не свідчать про існування спору про право.

Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду

Керуючись ст.19,49, ч.6 ст.249, 259-261 ч.2 ст.315 ЦПК України ,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. В. Теренчук