Справа № 347/770/25
Провадження № 2/347/527/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2025 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

22.04.2025 року до Косівського районного суду поступила позовна заява Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Дана справа автоматизованою системою документообігу суду визначена судді Кіцулі Ю.С. для здійснення судового розгляду.

28.04.2025 року ухвалою суддя прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст.177 ЦПК України, законодавцем визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою та сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи (якою в силу положень ч.2 ст. 174 ЦПК України є позовна заява), та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява подана позивачем до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а відповідач у справі не відноситься до суб`єктів, які в силу процесуального закону зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, і позовна заява не містить відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету, подаючи вказаний позов до суду, позивач повинен був долучити до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви із додатками, саме у паперовій формі та із описом вкладення.

В позовній заяві позивач зазначає, що до позовної заяви додає доказ відправки позовної заяви з додатками відповідачу. Однак д матеріалів справи долучений документ, який підтверджує направлення позовної заяви на звичайну електронну пошту відповідача, що в розумінні ЦПК України не є належним доказом підтвердження направлення копії матеріалів відповідачу.

Отже, належним доказом відправлення копії позовної заяви відповідачу є опис вкладення відправлений за місцем проживання відповідача, оскільки електронний кабінет у відповідача відсутній.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що відбулась зміна складу суду, а також те, що при перевірці про прийняття справи до свого провадження, судом встановлено, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачу слід надати суду доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви із додатками, саме у паперовій формі та із описом вкладення.

Відповідно до положень ч.ч.11, 12, 13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 259, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше п?яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в зазначений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула