справа № 462/2740/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом, в якому просили визнати право власності на індивідуальний житловий будинок, що складається із трьох житлових кімнат та кухні, загальною площею 81,3 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., із земельною ділянкою за кадастровим № :02:002:0029 за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви судом встановлено, що така не відповідає вимогам ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положенням ч. 4 ст. 95 ЦПК України визначено вимоги, яким повинні відповідати подані учасниками справи письмові докази, а саме: копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається із долучених як додатків до позовної заяви матеріалів, поданих у примірниках для відповідачів, такі не засвідчені позивача належним чином у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

В той же час, у примірнику для суду, позивачами не у повній мірі дотримано вимог належного засвідчення копій документів, оскільки додатки до позовної заяви не містять дати засвідчення документів. Окрім того, долучена до матеріалів позовної заяви копія ухвали № 1089 не засвідчена взагалі, та при цьому у тексті позовної заяви відсутні відомості щодо наявності у позивача чи інших осіб оригіналу такої ухвали, так як у позові зазначено про відсутність у позивачів оригіналу лише додатку № 6 (витяг про реєстрацію права власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.08.2026).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, всупереч наведеній вимозі, незважаючи на наявність у переліку додатків до позовної заяви Звіту про експертну оцінку, копія такого у примірника для відповідачів серед додатків до позовної заяви відсутня.

Окрім цього, як вбачається із змісту позовної заяви, нерухоме майно, на яке позивачі просять визнати власності було реконструйовано, внаслідок чого загальна площа квартира 69,0 кв.м., збільшилась до 81,3 кв.м., тобто відноситься до самочинного будівництва.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав від 28.01.2013 відмітив, що суди при розгляді справ про визнання права власності на самочинне будівництво повинні належним чином перевіряти, чи було питання оформлення права власності на самочинне будівництво предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність давали б підстави вважати про наявність спору про право. Суд не повинен заміняти органи, які зобов`язані видавати дозволи на будівництво й узгоджувати забудови; визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку має залишатися винятковим способом захисту права. Тому судам необхідно з`ясовувати, чи звертався позивач до компетентних органів із питання узаконення самочинного будівництва, чи було відмовлено компетентними органами у вирішенні зазначеного питання.

Набуття права власності на самочинно збудоване майно врегульоване ст. 376 ЦК України, згідно з якою житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Однак позивачі, заявляючи вимогу про визнання за ними права власності на нерухоме майно, не подає до суду документів на підтвердження дотримання при будівництві санітарних, протипожежних вимог самочинно збудованого майна.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/2740/25

Суддя Б.М.Гедз