Справа № 343/982/24
Провадження № 88-ц/4808/1/25
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 12.03.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду від 06 листопада 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на 1/4 частку торгового приміщення №39 в торгово-офісному центрі, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності подружжя, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковим рішенням Долинського районного суду від 21 листопада 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваніва Олега Богдановича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 626, 69 грн сплаченого судового збору згідно квитанцій та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. В решті вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Молень Р.Б. подав апеляційну скаргу.

Заперечуючи проти додаткового рішення Долинського районного суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванів О.Б. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 березня 2025 року прийнято відмову представника ОСОБА_1 адвоката Іваніва О.Б. від позову про визнання права власності на спадкове майно; рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2024 року та додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від від 21 листопада 2024 року визнано нечинними; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно закрито; скасовано вжиті ухвалою Долинського районного суду від 08 травня 2024 рокузаходи забезпечення позову у цій справі щодо накладення арешту на частину торгового приміщення 39 на АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 22.004.2025 подав до Івано-Франківського апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 12.03.2025 року, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства, заявником не додано документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

До заяви додається документ про сплату судового збору (п.2 ч.3 ст. 426 ЦПК України).

Предметом цього спору є визнання права власності на спадкове майно, а саме на частку торгового приміщення.

Статтею 176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що вартість спірного приміщення становить 1 208 433, 82 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 4 531, 62 грн (1 208 433, 82 грн *1:100:4*1,5), які необхідно сплатити за реквізитами:

Номер рахунку (IBAN) UA0009612;

Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документу направити в Івано-Франківський апеляційний суд.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленим, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахування вищевикладеного заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 12.03.2025 року слід залишити без руху та надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 12.03.2025 року залишити без руху та надати заявнику термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук