Провадження № 6/344/335/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Єзупільської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про розстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Єзупільської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу по 500 гривень щомісячно 20 числа кожного місяця..

Заяву обґрунтовував тим, що судовим рішенням вирішено стягнути з неї 10 330 гривень шкоди спричиненої навколишньому природному середовищу, але заявниця є особою із інвалідністю ІІ групи і єдиним джерелом її доходу є пенсія, розмір якої складає 2980 гривень. Додаткових джерел доходу немає, а тому просить заяву задовольнити та розстрочити виконання рішення.

Боржниця у судове засідання не прибула, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, подав заяву, за змістом якої просив про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2025 року по справі № 344/20731/24 задоволено позовні вимоги Єзупільської селищної ради задоволено та вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Єзупільської селищної ради шкоду, спричинену навколишньому природному середовищу у розмірі 10 330 гривень.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року рішення Івано-Франківського міського суду від 13 січня 2025 року по справі № 344/20731/24 залишено без змін.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суд у виняткових випадках може змінити визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Звертаючись із даною заявою до суду заявниця просить розтермінувати стягнення заборгованості, посилаючись на такі виняткові обставини як фінансові труднощі, те що вона являється інвалідом другої групи, наявність яких унеможливлює виконання рішення суду разовим платежем.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що вимоги заяви про розстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського Івано-Франківської області від 13 січня 2025 року є обґрунтованими, але для кращого розрахунку слід розстрочити виконання рішення на 20 місяців по 516 гривень 50 коп. щомісяця.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2025 року - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2025 року у цивільній справі № 344/20731/24 за позовом Єзупільської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу терміном на 20 місяців, шляхом стягнення із боржника ОСОБА_1 в користь Єзупільської селищної ради щомісячно по 516 гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.