Справа №751/1672/25
Провадження №2/751/889/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 квітня 2025 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняРак Я. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/1672/25
за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
прозміну способу стягнення аліментів
учасники справи та представники:
позивачка та її представник не з`явились
відповідачне з`явився ВСТ

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Журба В.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 лютого 2020 року у справі №751/521/20 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , самостійно виховує спільних з Відповідачем дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягла повноліття та на підставі цього було припинено стягнення аліментів на дітей у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, та з 07.01.2024 року стягнення аліментів нараховується у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) Відповідача на одну дитину, яка не досягла повноліття. Однак, 1/6 частини заробітку стягнення з відповідача аліментів наразі не в змозі в повному обсязі задовольнити потреби дитини. Адже дитина росте та кошти, які стягуються в частині 1/6 не перекривають навіть мінімальні потреби дитини. Дитині 13 повних років, у такому віці витрати на утримання дітей постійно збільшуються, оскільки дитина постійно росте. Відповідач є працездатною особою, проходить військову службу у Збройних Силах України, його стан здоров`я дозволяє працювати, має майно, а тому вважаю, що відповідач може сплачувати аліменти в достатньому для дитини рівні, відповідач в змозі працювати та виконувати свій батьківський обов`язок на рівні з колишньою дружиною. Адже, позивачка самостійно виховує дітей, мати піклується про дітей, займається їх вихованням, розвитком, лікування, відпочинком. До того ж, старша донька ОСОБА_3 навчається у вищому навчальному закладі та Позивачка самостійно сплачує її навчання та забезпечує всім необхідним. Відповідач у добровільному порядку, окрім сплати аліменів, дітям не допомагає. Сторони не дійшли домовленості щодо зміни способу стягнення аліментів. Тому Позивачка вимушена просити суд змінити спосіб стягнення аліментів та щомісячно стягувати з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, з дати набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Хоче звернути увагу що позивачка просить збільшити розмір стягнення аліментів виключно для цільового використання на дитину. Аліменти необхідні, щоб забезпечити базові матеріальні умови для життя дитини: оплату харчування, одягу, предметів гігієни, шкільного приладдя, спожитих дітьми комунальних послуг, оздоровлення та ін.

Крім того, представник позивача просила стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

У судове засідання позивачка та її представник адвокат Журба В.С. не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, до суду надана заява від представника позивача про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання 04.04.2025, 23.04.2025 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзиву не надав. Оголошення про виклик відповідача до суду розміщено на офіційному веб-порталі Судової влади за посиланням https://court.gov.ua/storage/portal/sud2515/Vinnichenko.pdf.

На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю є ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_2 , яка на теперішній час є повнолітньою (а.с.12).

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір`ю є ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_2 , яка є неповнолітньою (а.с.12).

Новозаводським районним судом м. Чернігова 17.02.2020 року було видано судовий наказ №751/521/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.01.2020 року та до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с.16)

Відповідно до листа головного Державного виконавця від 06.11.2024 № 27.2-32/42935, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття та на підставі цього було припинено стягнення аліментів на дітей у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, та з 07.01.2024 року стягнення аліментів нараховується у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача на одну дитину, яка не досягла повноліття (а.с.18).

Згідно з довідкою зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-15) за фактичним місцем мешкання позивачки. (а.с. 11)

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 51 Конституції України дитинство являється об`єктом охорони держави. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Ч.1 ст.192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На відміну від зміни розміру аліментів (ст. 192 СК України), визначених за рішенням суду, законом не визначено переліку підстав для зміни способу стягнення аліментів.

Право вимагати заміни способу присудження аліментів може обумовлюватися мінливістю життєвих обставин, зазначених ст.182 - 184 СК України.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Змінюючи спосіб стягнення аліментів з платника суд має визначити їх розмір за правилами, встановленими ст. 182 СК України, тобто з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей і інших утриманців, наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведених стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інших обставини, що мають істотне значення.

При цьому суд повинен враховувати встановлені ч. 2ст. 182 СК України гарантії прав дитини, а саме: розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не лише норми ст. 192 СК України, але й низка інших норм, які регулюють обов`язок батьків утримувати своїх дітей, зокрема: ст. 181 «Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину», ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі».

Відповідно до ч. 3ст. 181 СК України (в редакції Закону №2037-V-ІІІ від 17 травня 2017 року), право обирати та змінювати спосіб стягнення аліментів на утримання дітей належить їх стягувачу.

Позивач скористалася своїм правом, звернувшись із позовом про зміну способу стягнення аліментів, шляхом їх присудження у частці від доходу відповідача. Крім того, закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю.

Суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази щодо місця роботи відповідача та розміру його доходів. Водночас відповідач є працездатним, за твердженням позивача є військовослужбовцем, тобто отримує заробітну плату і має виконувати передбачений законом обов`язок щодо утримання дитини.

За вказаних обставин, враховуючи майнове становище та стан здоров`я сторін, позов слід задовольнити, змінити спосіб стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття. Зміна способу стягнення аліментів зазначеним шляхом буде відповідати інтересам всіх учасників даних правовідносин та засадам справедливості, добросовісності та розумності.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішення суду.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України позивач до позовної заяви надала договір №88 про надання правничої (правової) допомоги від 13.02.2025 року, укладений між адвокат Журба В.С. та позивачем ОСОБА_1 , квитанцію до прибуткового касового ордеру № 88 від 13.02.2025 та акт виконаних робіт за договором від 19.02.2025. Відповідно до даної угоди сторони визначили, що гонорар за надання послуг складає 3000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Дослідивши надані докази, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, викладені обставини та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн., як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, обговорюючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ті обставини, що позивач при пред`явлені позову про стягнення аліментів була звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,43,81,141,259,263-265,268, 354 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183,184,192 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, присуджених за судовим наказом Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 лютого 2020 року у справі №751/521/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.01.2020 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Припинити нарахування і стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим Новозаводським районним судом міста Чернігова від 17.02.2020 року у справі №751/521/20 та відкликати такий з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 23.04.2025.

Суддя А. С. Лібстер