Провадження № 2/487/3712/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючої судді Скоринчук К.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Карбівничої А.О.,

представника позивача адвоката Ткачук Г.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває дана цивільна справа.

24 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання, призначене на 24.03.2025 учасники, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися.

Підготовче засідання, призначене на 09.04.2025, не відбулося, у зв`язку з проходженням головуючої судді підготовки для підтримання кваліфікації суддів місцевих судів, організованої НШС України.

У підготовче засідання 24.04.2025 відповідачка та представник третьої особи Органі опіки та піклування Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, не з`явилися.

Рекомендовані поштові повідомлення, надіслані на адресу відповідачки ОСОБА_2 , повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Причини неявки представника третьої особи суду не відомі. Клопотань, заяв, заперечень щодо позову суду не надходило.

Представник позивача адвокат Ткачук Г.М., яка діє на підставі ордера серія ВЕ №1140172 від 25.12.2025, підтримали раніше заявлене клопотання про зобов`язання Органу опіки і піклування Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради скласти та надати висновок про встановлення факту самостійного виховання позивачем неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши заявлене клопотання та його обгрунтування, суд ураховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Положення ст. 81 ЦПК України передбачає обо`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Право на звернення з клопотанням про витребування доказів передбачене с. 84 ЦПК України.

Ураховуючи предмет спору, запитуваний позивачем висновок є важливими для з`ясування усіх обставин справи та правильного вирішення спору по суті.

Водночас, суд ураховує, що клопотання позивача має безальтернативну ознаку, а тому суд вважає за необхідне зауважити, що у разі неможливості третьою особою виконати таке зобов`язання та надати суду запитуваний висновок, слід вказати причину неможливості виконання такої вимоги.

Оскільки запитуваний висновок необхідний для належної підготовки справи для розгляду по суті, але потребує значного часу, а строк підготовчого засідання закінчився, відповідно суд, вважає за необхідне в порядку ч. 3 ст. 189 ЦПК України продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 84, 189, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради скласти та надати до суду висновок про встановлення факту самостійного виховання ОСОБА_1 неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості виконання вказаної вимоги повідомити суду причин, з яких виконання ухвали суду є неможливим.

Установити строк для надання висновку до 23.05.2025.

Підготовче засідання відкласти на 10.00 год 23.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук