Дата документу 28.04.2025
Справа № 334/2111/25
Провадження № 2-о/334/125/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Мохунь М.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення опіки.

В обґрунтування подання заявник зазначає, що відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2024 № 334/5868/24 (провадження № 2-о/334/289/24) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатною.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 461 від 17.10.2024 року ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції зміщаного генезу (судинного, атрофічного), внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує опіки.

11.02.2025 року від онука недієздатної, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , отримано заяву про направлення до суду подання, щодо призначення його опікуном над недієздатною бабусею ОСОБА_3 . До свого звернення заявником надана характеристика зі свого місця проживання за підписом сусіда, який характеризує, ОСОБА_2 , як такого, що зарекомендував себе з позитивного боку. Відносини з бабусею та дідусем довірливі. До сусідів відноситься привітно, поважно, у спілкуванні ввічливий, уважний. Мати заявника ОСОБА_4 (та донька недієздатної особи ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , за довідкою ВПО від 08.05.2024 № 1241- зареєстрована у АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 мешкає та працює у м. Дніпро, іноді навідується до батьків. Надала письмову згоду на призначення опікуном її сина.

На засіданні опікунської ради, заявник ОСОБА_2 надав копію Рішення про призначення допомоги від 25.11.2024 Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, що підтверджує оформлення ним догляду за інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу за своєю бабусею ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, заявник просить суд призначити опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши опікуном її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2025 року, відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за участі заявника та заінтересованої особи.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Клименко К.О. подання підтримала, просила суд його задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні подання органу опіки та піклування підтримав, просив задовольнити, зазначив, що недієздатна ОСОБА_3 є його бабусею, він фактично про неї піклується і доглядає її.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються інші справи у випадках, встановлених законом, крім передбачених ч.2 вказаної статті.

За нормою ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною.

Вказаним рішенням встановлено, що висновком судово-психіатричної експертизи №461 від 17.10.2024 року ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції змішаного ґенезу, тому вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Рішення набрало законної сили 13.12.2024 року

11.02.2025 року громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району про направлення до суду подання, щодо призначення його піклувальником над недієздатною ОСОБА_3 . Відповідно до заяви недієздатна є його бабусею, вони проживають разом за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до Висновку про стан здоров`я заявника від 04.12.2024 року КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради, про стан здоров`я, заявник ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути піклувальником.

Згідно наданої характеристики від ОСОБА_5 від 25.01.2025 року, заявник ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, відносини з дідусем та бабусею довірительні..

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» , відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 12.01.2025 року відсутні.

Згідно довідки ДСЗН ЗМР від 16.01.2025 року, ОСОБА_2 знаходиться на обліку в СЗН ЗМР та отримує допомогу на догляд за інвалідом, за період з 01.08.2024 року по 31.01.2025 року складає 17520 грн.

Мати заявника ОСОБА_4 (та донька недієздатної особи ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , за довідкою ВПО від 08.05.2024 № 1241- зареєстрована у АДРЕСА_2 . Надала письмову згоду на призначення опікуном над ОСОБА_3 її сина ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 має ще дідуся, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає разом із заявником та недієздатною особою. ОСОБА_6 має інвалідність 1 групи та потребує стороннього догляду, що підтверджується Довідкою до акту медико-соціальною експертною комісією №827218.

26.02.2025 на засіданні опікунської ради розглянуто подану заяву ОСОБА_2 . Прийнято рішення направити відповідне подання до суду, що підтверджується витягом з протоколу засідання опікунської ради №2 від 26.02.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи заінтересованої особи.

Згідно з ч. 4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 2 ст.300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органа опіки та піклування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування, який діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення опіки задовольнити та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 60, 63 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Подання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування про встановлення опіки - задовольнити.

Призначити опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.