Справа № 740/1005/25
Провадження № 2/740/870/25
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 75331721 від 18.08.2021 у сумі 32 671 грн. 10 коп., а також 2422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору та 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги аргументовано тим, що 18.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 75331721, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошові кошти у розмірі 11000 грн. строком на 9 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день.

Позичальник виконав свої договірні зобов`язання, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 11 000 грн. шляхом перерахування на банківський картковий відповідача, а останній належним чином зобов`язання щодо повернення суми боргу за договором позики та заборгованості за процентами не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 32671,10 грн., з яких: 11000 грн. основна сума боргу, 21671, 10 грн. заборгованість за відсотками.

21.12.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги до відповідача за вказаним договором позики ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ».

В подальшому, 31.03.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклало договір факторингу з ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 .

Ухвалою судді 03.03.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості. Крім того, просила повернути сплачений позивачем судовий збір.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Таким чином, провадження по справі слід закрити з підстави визначеної п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, адже відповідач ОСОБА_1 сплатив суму заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. згідно платіжної інструкції № 579933120.1 від 19.02.2025.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору, тому позивачу слід повернути сплачений судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.255, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (, адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9-а, офіс 204) з державного бюджету судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 579933120.1 від 19.02.2025 у АТ «ОТП БАНК».

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь