Справа №402/270/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Терновенко А.В.

секретаря судового засідання - Рудь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , (інтереси якого представляєадвокат ОСОБА_2 ) до відповідача ТОВ "ДЕБТ ФОРС", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області - Золотарьова Т.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ДЕБТ ФОРС", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області - Золотарьова Т.В., яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5810 вчинений 04.12.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" заборгованості за кредитним договором. Окрім того, просить стягнути з Відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

Свої вимоги мотивував тим, що 21.02.2025 року із автоматизованої системи виконавчих проваджень йому стало відомо про внесення до реєстру боржників інформації щодо нього, у зв`язку з виконанням виконавчого провадження № 63992751, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В.. 24.12.2020 р. з примусового виконання виконавчого напису №5810 вчиненого 04.12.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" заборгованості за кредитним договором 293831,88 грн., з яких: 69530,12 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 10544,96 грн. - строкова заборгованість за сумою кредиту, 212756,80 грн. - заборгованість за відсотками та комісіями, 1000 грн. - за вчинення виконавчого напису.

Зазначає, що що між ним та Відповідачем, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", АТ «Альфа Банк» ніколи не укладалися нотаріально посвідчені кредитні договори, та грошові кошти Позивач від Відповідача, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", АТ «Альфа Банк» не отримував.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушеннями вимог законодавства, оскільки жодних письмових кредитних договорів із кредитодавцем він не укладав, та, відповідно ці кредитні договори не посвідчувались в нотаріальному порядку, у зв`язку з чим виконавчий напис не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою Позивачем подано також заяву про поновлення строків позовної давності, у якій вказує на те, що йому було невідомо про наявність відносно нього виконавчого провадження, про яке він дізнався 21.02.2025 року із автоматизованої системи виконавчих проваджень, вказує на те, що жодних повідомлень по виконавчому провадженню №63992751 від 24.12.2020 р. і про вчинення виконавчого напису він не отримував. А тому просить визнати причину пропуску строку позовної давності для звернення до суду з позовом поважною. Також посилається у даній заяві на п.19 Перехідних положень ЦК України щодо продовження строків позовної давності на період дії в Україні воєнного стану.

08.04.2025 року від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги Позивача не визнає та просить відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування своїх тверджень вказує, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, зазначену в оспорюваному виконавчому написі.

Окрім того, Відповідач заявив клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, не погоджуючись з їх розміром - 5000 грн. Зазначає, що витрати мали б складати 357,71 грн., але аж ніяк не 5000 грн., за справу незначної складності. Вказує на те, що до позовної зави не подано належних та допустимих документів, які б підтверджували оплату правничої допомоги, в тому числі документів, які б підтверджували перерахунок коштів адвокату в сумі 5000 грн.

У відповіді на відзив Позивач зазначає, що твердження відповідача не відповідають дійсності, оскільки Відповідач звернувся до нотаріуса з кредитним договором, який нотаріально не посвідчений та з Позивачем не укладався, крім того вимоги щодо стягнення боргу не є безспірними, так як Позивач категорично їх не визнає. Посилається на те, що з 22.02.2017 р. нотаріуси України не мають права вчиняти виконавчі написи щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально. Після скасування внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 до Переліку змін виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови укладення нотаріально посвідченого кредитного договору.

Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання.

При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Треті особи були повідомлені про наявність даного позову, проте пояснень щодо позову не подали.

Вивчивши письмові докази та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

04.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис №5810 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 490923542 від 04.09.2014 р., укладеним між ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк", правонаступником прав якого за Договором Відступлення Прав Вимоги від 21.06.2016 р. є ТОВ "Кредитні Ініціативи", правонаступником прав якого за Договором Відступлення Прав Вимоги від 26.12.20218 р. є ТОВ "ФК"ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", правонаступником прав якого за Договором Відступлення Прав Вимоги від 16.01.2019 р. є ТОВ "Вердикт Капітал" у розмірі 293831,88 грн., з яких: 69530,12 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 10544,96 грн. - строкова заборгованість за сумою кредиту, 212756,80 грн. - заборгованість за відсотками та комісіями, 1000 грн. - за вчинення виконавчого напису (а.с.9).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області - Золотарьової Т.В. 24.12.2020 року відкрито виконавче провадження №63992751 на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса (а.с.10).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області - Золотарьової Т.В. від 05.02.2024 р. замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ "Вердикт Капітал" на ТОВ "ДЕБТ ФОРС" (а.с.11).

На адвокатський запит представника позивача, спрямований на адресу Відповідача про надання копій документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис, та інших документів на підтвердження заборгованості ОСОБА_1 - відповіді не надійшло. Також ніяких підтверджуючих документів не подано і до суду при наданні відзиву на позов.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч.5 ст.267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Суд вважає у даному випадку можливим поновити строк позовної давності, оскільки він був пропущений з поважних причин.

У статті 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з підпунктами 1.1., 1.2. пункту 1, підпунктами 3.1., 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (п.п. 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано, а також:

визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.»;

зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 04.12.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Відповідно до п.1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Укладений кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року в справі № 172/1652/18.

Вбачається, що нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

При зверненні до суду Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 1211,20 грн., за подання заяви про забезпечення позову - 605,60 грн., та витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Сплачений судовий збір підтверджується доданими до справи квитанціями.

Щодо витрат на правову допомогу, розмір яких Позивачем документально підтверджено (а.с.14- 19) - суд вважає вказаний розмір підтвердженим та співмірним зі складністю справи та виконаними роботами.

З огляду на наявну усталену судову практику щодо спорів даної категорії, Відповідач мав би розуміти наслідки звернення до нотаріуса із заявою про видачу виконавчого напису, а тому свідомо прийняв відповідні ризики оскарження виконавчого напису у судовому порядку, в тому числі - щодо компенсації витрат на правничу допомогу.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача підлягають судові витрати, що були понесені Позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.76-82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5810 вчинений 04.12.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" заборгованості за кредитним договором у розмірі 293831,88 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816,80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" на користь ОСОБА_1 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.08.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", , 02095, Київ, Дарницький район, вулКняжий Затон, будинок 9, приміщення369, офіс 1

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, адреса: 01032, Київ, бульвар Тараса Шевченка,38, прим.147, кім.5,7;

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області - Золотарьова Тетяна Валентинівна, адреса: 25006, м.Кропивницький, вул.Чорновола В`ячеслава, б.43

Суддя: А. В. Терновенко