ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 670/877/24

Провадження № 22-ц/820/817/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Талалай О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 , яке подано її представником ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку, долучення доказів та зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи доказів, які, на думку відповідачки, вказують, що договір № 6084054 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.11.2022 з ТОВ «Авентус Україна» укладено внаслідок протиправного використання персональних даних відповідачки і введенням в оману кредитодавця, та свідчить про те, що ОСОБА_1 не отримувала від кредитодавця кредитні грошові кошти в сумі 16500,00 грн, а саме:

- копія листа АТ «СЕНС БАНК» вих.№ 3622-БТ-32.3/2025 від 17 березня 2025 року;

- копія довідки про рух грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк»;

- копія листа ПрАТ «Київстар» № 9658/01 від 26.03.2025;

- роздруківка відомостей з офіційного веб-сайту Судової влади України про кримінальну справу № 725/6090/24 за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_3 ;

- роздруківка переліку учасників справи № 725/6090/24 з офіційного веб-сайту Судової влади України, серед яких обвинуваченою значиться ОСОБА_3 ;

- роздруківка з ЄДРСР ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.09.2024 по кримінальній справі № 725/6090/24, з викладенням фабули обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень;

- копія заяви про залучення ОСОБА_1 в якості потерпілої особи в кримінальному провадженні № 0000634 від 21.02.2023;

- копія заяви (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень від 10.04.2025, отримана 14.04.2025 особисто інспектором з РПП старшим лейтенантом поліції Віталієм Тираном.

За змістом статей 76, 95 ЦПК України письмові докази (документи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Чинним цивільно-процесуальним законом визначено порядок і строки подання сторонами та іншими учасниками справи доказів до суду, зокрема позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини друга, третя, восьма статті 83 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів вважає, що клопотання позивачки в частині поновлення строку на подання додаткових доказів та долучення копії листа АТ «СЕНС БАНК» вих.№ 3622-БТ-32.3/2025 від 17 березня 2025 року з додатками, копії листа ПрАТ «Київстар» № 9658/01 від 26.03.2025; роздруківки відомостей з офіційного веб-сайту Судової влади України про кримінальну справу № 725/6090/24 за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_3 , роздруківки переліку учасників справи № 725/6090/24 з офіційного веб-сайту Судової влади України, серед яких обвинуваченою значиться ОСОБА_3 , роздруківки з ЄДРСР ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.09.2024 по кримінальній справі № 725/6090/24, з викладенням фабули обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, копії заяви від 04.04.2025 про залучення ОСОБА_1 в якості потерпілої особи в кримінальному провадженні № 0000634 від 21.02.2023, копії заяви (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень від 10.04.2025 не підлягає задоволенню, оскільки вказані докази датовані після ухвалення судового рішення у справі, вони не були предметом дослідження у суді першої інстанції, а суд апеляційної інстанції перевіряє правильність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення.

Щодо клопотання про долучення копії довідки про рух грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк», апеляційний суд враховує наступне.

Позивачем в суді першої інстанції заявлялося клопотання про витребування в АТ «Універсал Банк» виписку з карткового рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , яке було задоволено ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09.12.2024.

На виконання зазначеної ухвали АТ «Універсал Банк» було надано виписку з карткового рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Таким чином, у матеріалах справи наявна виписка з карткового рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , що містить інформацію про рух грошових коштів за рахунком.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Крім того, відповідачкою через свого представника ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого вказує, що Шевченківським районним судом м.Чернівці здійснюється розгляд кримінальної справи № 725/6090/24 по кримінальному провадженню № 0000634 від 21.02.2023, в якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із протиправним заволодінням і використанням документів (персональних даних), в тому числі відповідачки, протиправному заволодінні грошовими коштами (шахрайстві) та в інших протиправних діяннях.

Взаємпов`язаність цих справ, на її думку, полягає в тому, що дії з оформлення договору № 6084054 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.11.2022 вчинялися фактично не відповідачкою, а саме обвинуваченою ОСОБА_3 , що може бути встановлено тільки в межах розгляду кримінальної справи № 725/6090/24.

А тому вважає, що до розгляду вказаного кримінального провадження об`єктивно неможливо розглянути дану справу, позаяк вони є взаємопов`язаними, оскільки у межах кримінальної справи вирішується питання щодо встановлення обставин, які є предметом доказування у даній справі, зокрема обставини протиправного оформлення банківської картки і викрадення грошових коштів з рахунку відповідачки іншими особами, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також рішенням у справі № 725/6090/24 можуть бути вирішені питання, які стосуються обґрунтованості підстав, заявлених вимог у даній справі, зокрема, волевиявлення ОСОБА_1 у отриманні кредиту в ТОВ «Авентус Україна».

Оскільки, на думку відповідачки, зібрані у справі докази не дозволяють належним чином та у повній мірі встановити та оцінити обставини та факти, які є предметом судового розгляду, та ухвалити законне і об`єктивне рішення у даній справі до прийняття Шевченківським районним судом м. Чернівці в порядку кримінального судочинства остаточного рішення по справі № 725/6090/24, просить провадження у справ зупинити.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для виникнення обов`язку суду зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, та те, що відповідачкою не надано до суду доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до прийняття Шевченківським районним судом м. Чернівці остаточного рішення у кримінальній справі № 725/6090/24, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в цій справі, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 670/877/24 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 367, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано її представником ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку, долучення доказів та зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Л.М. Грох

О.І. Талалай