Справа № 650/1037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спальної часткової власності та визнання права власності на виділену частку,

встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спальної часткової власності та визнання права власності на виділену частку.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивачем заявлена позовна вимога про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 , з відповідними надвірними будівлями та спорудами. Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , в цілому, як окреме індивідуальне визначене нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ.А, загальною площею 55,5 кв.м, житловою площею 36,6 кв.м, допоміжною площею 18,9 кв.м з належними господарчими будівлями і спорудами. Визнати за ОСОБА_2 право власності на виділену частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , в цілому, як окреме індивідуальне визначене нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ.А, загальною площею 35,9 кв.м, житловою площею 24,4 кв.м, допоміжною площею 11,5 кв.м з належними господарчими будівлями і спорудами.

Заявлені вимоги мають матеріальний характер, проте, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначена ціна позову.

В обгрунтовання позовних вимог позивач зазначає, що після укладання договору дарування, посвідченого 22.06.1993 року Першою Херсонською державною нотаріальною, у її власності та користуванні залишилося 6/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день для реєстрації права власності її житлового будинку, як окремо визначеного об`єкта нерухомості, позивачу необхідно припинити право спільної часткової власності у житловому будинку за адресою та виділити свою частку у цілому.

Проте, позивач в позовній заяві просить припинити право спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та визнати право власності на виділену їй частину житлового будинку в цілому, як окреме індивідуальне визначене нерухоме майно.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Тому позивачу треба зазначити ціну позову (дійсну вартість 6/100 частин житлового будинку на день звернення до суду), та доплати судовий збір до розміру 1% від ціни позову, але не меньше 1211,20 грн, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Крім того, оскільки суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог, позивачу в прохальній частині позовній заяви необхідно визначити спосіб захисту, передбачений ст. 364 ЦК України, а саме: 2 позовну вимогу за позовною заявою викласти як: виділити в натурі на праві власності 6/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог та подання позовної заяви в новій редакції з усунутими недоліками, та сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спальної часткової власності та визнання права власності на виділену частку залишити без руху, надати позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан