Провадження № 2/357/1211/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

22 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Любченко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 480639-КС-001 про надання кредиту від 15.11.2023, в розмірі 105 059,96 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 24 817,72 грн; суми прострочених платежів по процентах 79 042,24 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 200,00 грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422. 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 480639-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

15.11.2023 було направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 480639-КС-001 про надання кредиту та 15.11.2023 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 480639-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Позивач направив відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону, вказаний в анкеті особистого кабінету, котрий відповідачем було введено. Позивач ТОВ «Бізнес Позика» виконало свої зобов`язання за укладеним кредитним договором, перерахувавши на банківську картку відповідача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20000,00 грн.

Також, 06.02.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 480639-КС-001. Позивач ТОВ «Бізнес Позика» виконало свої зобов`язання за укладеною додатковою угодою за кредитним договором, перерахувавши на банківську картку відповідача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8000,00 грн.

Відповідач здійснила часткову оплату заборгованності за кредитним договором у розмірі 24145,36 грн.

Отже, позивач стверджує, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим у станом на 26.11.2024року утворилась заборгованість за Договором № 480639-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 105 059,96 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 24 817,72 грн; суми прострочених платежів по процентах - 79 042,24 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 200,00 грн.

Ухвалою від 27.12.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.123).

Ухвалою від 17.03.2025 року було витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" докази по справі (а.с.131,132).

14.04.2025 року на виконання ухвали суду від АТ КБ "ПРИВАТБАНК"надійшла запитувана інформація (а.с.138-143).

Сторони про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином.

Відповідачем не подано відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого суддею відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, не заявлено жодних клопотань.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд даної справи.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 15.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 480639-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.41-49).

Відповідно до п. 2.1 договору, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Строк на який надається кредит - 24 тижнів (п. 2.3. договору). Термін дії договору до 01.05.2024.

Стандартна процентна ставка за кредитом в день 2,00000000, фіксована.

Знижена процентна ставка за кредитом в день 1,14874498 фіксована.

Пунктом 2.5. договору сторони погодили розмір комісії 3000,00 грн.

Отже, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про видачу коштів ( а.с. 77).

Також, 06.02.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 480639-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», та внесені зміни в «Термін дії договору»: до 23.07.2024, та «Строк Кредиту»: 24 тижні.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Бізнес Позика» взяв на себе зобов`язання надати кредит на наступних умовах: загальний розмір кредиту 8000,00 грн; комісія за надання кредиту: 1200 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка:6061,11 процентів.

Ті ж самі умови кредитування зазначені і в паспорті споживчого кредитування, який підписаний сторонами 06.02.2024.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитним договором. Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов договору шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «Бізнес Позика», а саме, отримавши кредитні кошти.

Відповідачем частково сплачено заборгованість за кредитним договором на суму 24145,36 грн..

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 480639-КС-001 зборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» станом на 26.11.2024 року становить: 105 059,96 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 24 817,72 грн; суми прострочених платежів по процентах - 79 042,24 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 200,00 грн.

Таким чином суд встановив, що відповідач порушила визначені умови кредитного договору і не повернула кредит позивачу, а також не сплачувала вчасно проценти за його користування.

Відповідно до п.7.3.1. Кредитного Договору, до укладання договоу позичальник отримав від кредитодавця (в т.ч. кредитного посередника) інформацію та документи, надання яких передбачені законодавством України, зокрема передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про умови Договору і Правила, що розміщені на сайті кредитодавця.

Відповідно до п. 7.15 Кредитного договору інші умови цього договору регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору.

На виконання вимог ухвали про витребування доказів, АТ КБ «Приватбанк» направило листа, яким повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , а також направили виписку по вказаному рахунку (а.с. 138-143).

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1статті 530 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, частинами 1, 2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Отже, суд встановив, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання кредиту та додаткову угоду до нього у формі електронного документу з електронними підписами сторін. Позичальник ОСОБА_1 отримала грошові кошти на погоджених умовах кредитування шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором, проте свого обов`язку зі своєчасного повернення кредитних коштів не виконала.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. За приписами ч.2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч.2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" Правління Національного банку України постановою від 11.02.2021 року №16 затвердило ПРАВИЛА розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Отже, дії Товариства щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості та вимога про стягнення нарахованої комісії правомірні.

Таку правову позицію Велика Палата Верховного Суду виклала у постанові від 13 липня 2022 року у справі№496/3134/19.

В постанові від 05 квітня 2023 року по справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду акцентувала увагу на сталості підходу до вирішення питання щодо нарахування процентів за «користування кредитом», сформульованого у постанові від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12 та підтвердженого у постанові від 04.02.2020 р. у справі № 912/1120/16 та уточнила власний правовий висновок щодо можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування, визначивши, що в разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором

Відповідно до договору № 480639-КС-001 від 15.11.2023 ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало відповідачу у кредит у розмірі 20000,00 грн, строком на 24 тижнів, а саме до 01.05.2024.

Відповідно умов договору стандартна процентна ставка за кредитом в день 2,00000000, фіксована; знижена процентна ставка за кредитом в день 1,14874498 фіксована.

Пунктом 2.5. договору сторони погодили розмір комісії 3000,00 грн.

06.02.2024 Додатковою угодою до Договору № 480639-КС-001 від 15.11.2023 сторони дійшли згоди продовжити строк, на який був наданий кредит за договором № 480639-КС-001 від 15.11.2023 ще на 24 тижні до 23.07.2024.

При цьому, слід звернути увагу, що згідно п.1 цієї Додаткової угоди № 1 до Договору № 480639-КС-001 про надання кредиту, сторонами визначено і підтверджено, що станом на 06.02.2024 року сума неповернутогог позичальником кредиту, отриманого відповідно до договору становить 16 817,72 грн.

Після збільшення суми кредиту, відповідно до цієї Додаткової угоди, загальнга сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту складатиме 24 817 грн. 72 коп (п.2.3 Додаткової угоди №1).

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Бізнес Позика» взяв на себе зобов`язання надати кредит на наступних умовах: загальний розмір кредиту 8000,00 грн; комісія за надання кредиту: 1200 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 6061,11 процентів. Орієнтовна зазальна вартість кредиту 55 999,70 грн. (п.3 Додаткової угоди №1)

Отже, кредитор мав право нараховувати проценти за користування кредитом за вказаним договором по 23.07.2024, але провів нарахування відсотків по 26.11.2024р.

Доказів того, що позичальник ініціював продовження строків користування позикою після 23.07.2024р. та зміни дати повернення всієї суми кредиту чи встановлення нового графіку, матеріали справи не містять.

Нарахування та стягнення із відповідача процентів за користування кредитом поза визначеними строками суперечить вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 8 ст.18 Закон України «Про захист прав споживачів» передбачено, що нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Виходячи із принципу змагальності сторін, звернувшись до суду з позовом про стягнення заборгованості, обов`язком позивача є доведення належними та допустимими доказами умов кредитування та наявності заборгованості. Але позивач не обгрунтував підстав пролонгації кредитного договору і нарахування відсотків до 26.11.2024р., а тому, з урахуванням всіх проплат, доведеною сумою боргу є 59 999,70 грн., що складається з 24 817,72 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 33 981,98 грн. - суми прострочених платежів по процентах; 1 200,00 грн. - суми прострочених платежів за комісією, станом на 23.07.2024 року.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 480639-КС-001 від 15.11.2023 року в сумі 59 999,70 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1383,19 грн. .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 76 - 81, 133, 137, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» ( ) заборгованість за Договором № 480639-КС-001 про надання кредиту від 15.11.2023 року і додатковою угодою №1 від 06.02.2024р., у розмірі 59 999,70 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень, 70 копійок ) та судові витрати по справі у сумі 1383 грн. 19 коп. ( одна тисяча триста вісімдесят три гривні, 19 копійок ).

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , адреса: бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 / адреса: АДРЕСА_1 /.

З урахуванням ч. 3 ст. 124, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, повний текст рішення виготовлений 28.04.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола