справа № 619/379/25
провадження № 2/619/599/25
Рішення

іменем України

28 квітня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 619/379/25,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача: Хміль В.В.

Стислий виклад позиції позивача.

АТ КБ «ПриватБанк» 20.01.2025 у системі «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26.01.2024 у розмірі 178720,44 грн. У обґрунтування позову зазначено, що 04.12.2023 здійснено ідентифікацію клієнта та відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. 26.01.2024 відповідач підписав паспорт кредиту за допомогою OTP пароля, після чого з ОСОБА_1 за допомогою OTP пароля було підписано кредитний договір б/н від 26.01.2024 про надання строкового кредиту у розмірі 185416,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 17.12.2024 року має заборгованість - 178720,44 грн, яка складається з наступного: 169964,68 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8755,76 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 21.01.2025 було направлено звернення до відповідного органу реєстрації щодо місця перебування та місця проживання відповідача та 23.01.2025 отримано відповідь.

Ухвалою суду від 27.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.03.2025, яке було відкладено на 28.04.2025 у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

ОСОБА_1 04.12.2023 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, у якій відповідно до ст. 364 ЦК України в повному об`ємі приєднався до Умов та Правил надання послуг ПАТ КБ «Приватбанк», які розміщені на офіційному сайті банка у мережі інтернет за адресою privatbank.ua та разом з пам`яткою клієнта та тарифами складає договір банківського обслуговування ( а.с. 17-23).

26.01.2024 ОСОБА_1 було підписано кредитний договір, відповідно до умов якого, тип кредиту строковий кредит; сума кредиту 185416,00 грн; строк кредитування 36 місяців; процентна ставка, відсотків річних 1,5% сплачується щомісячно від загальної суми кредиту (18% річних); тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом 100124,64 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 285540,64 грн; реальна річна процентна ставка, відсотків річних 35,26% (а.с. 24-27) та додаток № 1 до кредитного договору №б/н від 26.01.2024 графік платежів (обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит «Кредит готівкою») (зворот. а.с 27, а.с. 28).

Крім того, 26.01.2024 ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту та графік платежів (обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит «Кредит готівкою») за допомогою ОТР паролю (а.с. 29-30, зворот. а.с. 30, а.с. 31).

Із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , убачається зміна кредитного ліміту з 26.01.2024 в сумі 185416,00 грн (а.с. 16).

За наданим банком розрахунком станом на 17.12.2024 у ОСОБА_1 утворилася заборгованість за договором № б/н від 26.01.2024 у розмірі 178720,44 грн, з яких: 169964,68 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8755,76 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Крім того, як убачається з виписки за договором № б/н 26.01.2024 за період 26.01.2024 18.12.2024 ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та періодично здійснював їх погашення (а.с. 15). Всі ці дії свідчать про те, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними.

З позовом про визнання недійсним кредитного договору б/н від 26.01.2024 ОСОБА_1 до суду не звертався, користувався кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості, що вказує на наявність договірних відносин між сторонами та дійсність кредитного договору.

Суд зазначає, що позивачем доведено факт отримання кредиту та наявності заборгованості у відповідача.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 26.01.2024 у розмірі 178720,44 грн (сто сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять гривень 44 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Надіслати представнику позивача копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом, а відповідачу надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. М. Нечипоренко