Справа 688/1173/25
№ 2/688/634/25
Ухвала

28 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

представника позивача Сташук М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката Сташук Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

12.02.2024 адвокат Сташук М.О. звернулась до суду в системі «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_1 належне позивачу ОСОБА_2 майно, а саме: кавовий апарат «Laspezial», вартістю 60000 грн; кавомолку подвійну прямого помолу, вартістю 15000 грн; кавомолку бункерного типу в кількості 3 штуки, вартістю 15000 грн; стіл в кількості 2 штуки, вартістю 8000 грн; стіл малий в кількості 3 штуки, вартістю 3000 грн; барну стійку, вартістю 33000 грн; полку широка, вартістю 2000 грн; полку подвійну в кількості 2 штуки, вартістю 3000 грн; диван в кількості 6 штук, вартістю 36000 грн; крісло в кількості 2 штуки, вартістю 4000 грн; стілець червоний в кількості 2 штуки, вартістю 1400 грн; стілець барний, вартістю 1000 грн; стілець барний залізний, вартістю 6000 грн; генератор, вартістю 29999 грн; льодогенератор, вартістю 3300 грн; підставку, вартістю 380 грн; планшет, вартістю 4046 грн; обігрівач інфрачервоний, вартістю 5000 грн; підсвітку, вартістю 903 грн; світильник, вартістю 420 грн; світильник в кількості 3 штуки, вартістю 1764 грн; камери спостереження в кількості 2 штуки, вартістю 1000 грн; холодильник, вартістю 4000 грн; морозильну камеру, вартістю 4500 грн. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2025 відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 10 год 00 хв 28.04.2025.

24.04.2025 до канцелярії суду представником позивача Сташук М.О. подано клопотання, в якому просила замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_3 , оскільки саме вона є орендарем приміщення по АДРЕСА_1 , в якому знаходиться належне позивачу майно. Окрім цього, просила залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на права та обов`язки останньої.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Сташук М.О. в підготовчому засідання підтримала позов та подане до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов не визнала, щодо поданого клопотання представника позивача поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідачапостановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

З долученого до матеріалів справи договору оренди приміщення №1 від 01.11.2024 слідує, що орендарем приміщення по АДРЕСА_1 , на даний час є ОСОБА_3 .

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача Сташук М.О., замінити неналежного відповідача належним та залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним проведення підготовчого засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 51, 198, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Сташук М.О. задовольнити.

Замінити у справі за позовом адвоката Сташук Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 (проживаючу по АДРЕСА_2 ).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право подати до суду відповідь на відзив, з одночасним направленням учасникам справи копії відповіді на відзив з доданими до нього документами, у якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив додаються: докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив відповідно має право подати до суду заперечення з одночасним направленням учасникам справи копії заперечення з доданими до нього документами, у яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечень додаються: докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Залучити в цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

До пояснень третіх осіб застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали.

Відкласти проведення підготовчого засідання в цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння до 10 год. 00 хв. 23 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК