ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3580/24
номер провадження 2/695/480/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Костюкович Ф.Ф. підтримав подану до суду письмову заяву про зменшення позовних вимог та наполягав на її задоволенні.

У судове засідання відповідач та представник відповідача - адвокат Сизько Д.Б. не з`явилися, останній скерував до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з його зайнятістю в інших судових процесах.

Судом було постановлено на обговорення вирішення клопотань, поданих до суду стороною відповідача: 1) залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, так як предметом розгляду являється також вимога щодо визначення місця проживання дітей; 2) залишення позовної заяви без руху, оскільки не додано квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру - визначення місця проживання дітей; 3) заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи, що стороною позивача ставиться вимога щодо визначення місця проживання дітей.

Представник позивача вважав, що з урахуванням зменшення позовних вимог, а саме відмова позивачки від позовної вимоги щодо визначення місця проживання дітей, всі заявлені стороною відповідача клопотання не підлягають до задоволення.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

19.09.2024 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому позивачка просила суд:

- розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем;

- стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття;

- визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із мамою.

24.09.2024 р. суддею відкрито провадження в справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.11.2024 р. до суду надійшло три клопотання, поданих представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Сизьком Д.Б.: 1) про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, так як предметом розгляду являється також вимога щодо визначення місця проживання дітей; 2) про залишення позовної заяви без руху, оскільки не додано квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру - визначення місця проживання дітей; 3) заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи, що стороною позивача ставиться вимога щодо визначення місця проживання дітей.

19.11.2024 та повторно 31.01.2025 р. представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій сторона позивача зазначила, що на даний час відпала потреба у визначенні місця проживання дітей, оскільки останнім виповнилося 16 та 15 років, і вони відповідно до ст.29 ЦК України вправі вільно обирати собі місце проживання, тому сторона позивача відмовилася від позовної вимоги про визначення місця проживання дітей.

Згідно ч.ч.4,5 ст.190 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (пункт 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України).

Зважаючи, що позивач скористався правом, передбаченим ст.29 ЦПК України, та зменшив заявлені позовні вимоги, шляхом відмови від розгляду позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей, то заявлені стороною відповідача клопотання, які були нерозривно пов`язані з даною вимогою, не підлягають до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 251-252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Золотоніської міської ради - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлений 01 квітня 2025 року.