справа № 235/4198/24
провадження № 2/208/1090/25
УХВАЛА

(про виправлення описки)

24 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши за власною ініціативою питання «про виправлення описки» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької, про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 року територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 року визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

18 грудня 2024 року в провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. було передано вищезазначену цивільну справу.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. справу прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 23.04.2025 року.

23.04.2025 року від представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Назаренко А.С. на адресу суду надійшла заява, в якій представник просить закрити справу за позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, оскільки21.02.2025 року дитина сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг 14-річного віку, тому самостійно вільно обрав місце проживання, мешкає разом із батьком ОСОБА_1 . З урахуванням чого, відсутні передбачені законом підстави для визначення судом місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.04.2025 року заяву представника позивача було задоволено.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали в її резолютивній частині було помилково зазначено «Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду», в той час якої потрібно було зазначити «Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької, про визначення місця проживання дитини закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269,353,354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Не змінюючи по суті ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 23.04.2025 року, виправити допущену описку.

У резолютивній частині ухвали Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 23.04.2025 року, зазначити вірно «Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької, про визначення місця проживання дитини закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства».

В іншій частині ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 23.04.2025 року залишити без змін.

Ухвала є невід`ємно частиною ухвали Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 23.04.2025 року у справі № 208/4198/24 провадження № 2/208/1090/25.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51925, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя А. С. Кузнєцова