Справа № 466/3936/25
Провадження № 4-с/466/17/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гавінської Ірини Василівни,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року скаржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гавінської Ірини Василівни.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається з поданої скарги, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гавінською Іриною Василівною 07 листопада 2023 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №65865980). Скаржник зазначає, що він 14 квітня 2025 року звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо його виконавчого провадження, де йому повідомили, що виконавче провадження було закінчене 07 листопада 2023 року, на підтвердження чого йому видали відповідну постанову, проте жодної відмітки про отримання такої, як зазначає скаржник - 14 квітня 2025 року, матеріали справи не містять. Таким чином, немає жодного підтвердження отримання постанови, яку оскаржує скаржник в межах допустимого строку подання скарги до суду.

Частиною 2 статті 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Однак, ОСОБА_1 , зважаючи на те, що постанова державного виконавця винесена ще 07.11.2023 року, проте у скарзі жодним чином не згадує про пропущений строк подання даної скарги до суду, не обґрунтовує поважність причин пропуску строку для подання скарги, не просить поновити такий строк, а також не надає будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого.

Наслідки пропущення строку для подання скарги не врегульовані розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, з огляду на що підлягає застосуванню ст. 126 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Враховуючи те, що скарга подана з пропуском строків, передбачених ст. 449 ЦПК України, причин поважності пропуску такого у скарзі не обґрунтовано, доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строк до скарги не додано, таку слід повернути скаржнику без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

Скаржнику роз`яснюється, що повернення без розгляду скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 126, 183, 449, 450 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гавінської Ірини Василівни - повернути скаржнику без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Б. Єзерський