Провадження № 2/205/1832/25
23 квітня 2025 рік м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (далі АТ «КБ «Глобус») адвокат Прохоренко В.П., звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вказаною позовною заявою, в якій просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 16.12.2020 року в розмірі 35 323,20 грн. та покласти на відповідача судові витрати по справі.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року справу передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
17 січня 2025 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, зареєстрована канцелярією суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддею Бізяєву Н.О.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року позовну заяву прийнято до провадження судді Бізяєвої Н.О. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Мала В.В., в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справу без її участі, в якій також зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, судовою повісткою в порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України. Також відповідач викликалась, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України». Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи як і відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи у повному об`ємі, суд встановив наступне.
Підписанням заяви-анкети відповідач беззастережно підтвердила, що на момент укладення договору ознайомилась з його повним текстом та додатками (в тому числі тарифами), повністю зрозуміла його зміст та погоджується зі всіма умовами договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього договору (п. 1.9 договору)
Згідно умов договору банк зобов`язався надавати клієнту послуги та/або комплекс послуг визначених цим договором та Тарифами, а клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах і порядку, передбачених договором (заявою-анкетою) в тарифами та виконувати інші зобов`язання відповідно до умов договору. (п. 1.2 договору)
Перелік та вартість послуг, що надаються банком клієнту визначається в заяві-анкеті на приєднання до договору, тарифах або тарифних пакетах, що діють у банку. (п. 1.4 Договору)
Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за ануїтентною (рівними частинами) схемою. Відповідно до графіку платежів відповідач зобов`язалась у період з моменту отримання кредиту до першого числа кожного місяця, вказаного у графіку платежів сплачувати визначену суму платежу у розмірі 1 803,97 грн.
Проценти за користування кредитом та комісії встановлюються у фіксованому розмірі і підлягають сплаті клієнтом. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у національній валюті щодня на фактичну суму непогашеного основного боргу за кредитом і за фактичний час користування таким кредитом включаючи день видачі та виключаючи день повернення, в розмірі процентної ставки, зазначеної в заяві-анкеті на приєднання до Договору та сплачуються не пізніше дати платежу, визначеної в графіку платежів. При простроченні повернення основної суми боргу за споживчим кредитом проценти за користування простроченими до повернення сумами нараховуються щоденно та повинні сплачуватись одночасно з поверненням споживчого кредиту (п. 2.15 2.1 Додатку).
У випадку невиконання клієнтом вимоги про дострокове виконання зобов`язань за договором банк має право стягнути у встановленому чинним законодавством України порядку всю заборгованість за Договором. (п. 2.1.15.3)
Отже, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписаний Договір разом з графіком платежів, анкетою-заявою на отримання кредиту становить між нею і банком договір про надання банківських послуг, вона ознайомлена та погоджується з ними, що були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідача у заяві-анкеті.
Доказів на спростування цього відповідачем суду не надано.
Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог статті 634 ЦК України.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, в обумовленому умовами договору розмірі.
Відповідач, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконала не в повному обсязі, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також інших витрат відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 01.11.2024 утворилась заборгованість в сумі 35 323,20 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 12 100,00 грн., прострочена заборгованість по процентам 23 223,20 грн., що підтверджується детальним розрахунком заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 за договором № 40623118 від 16.12.2020 та випискою про рух по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 16.12.2020 по 01.11.2024. (а.с. 42-54)
19 липня 2024 року засобами поштового зв`язку АТ «КБ «Глобус» було направлено на адресу відповідача вимогу № 1-2630 від 10.07.2024 про погашення заборгованості за кредитним договором, однак станом на теперішній час вказана заборгованість відповідачем не сплачена (а.с. 32-35)
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).
Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною другою статті 1056-1ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу. Банком була направлена вимога відповідачу про погашення заборгованості за Договором у загальному розмірі 35 323,20 грн., яка відповідачем не була виконана.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за укладеним договором, відповідач станом на 01.11.2024 року, має заборгованість в сумі 35 323,20 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 12 100,00 грн., прострочена заборгованість по процентам 23 223,20 грн.
Розмір кредитної заборгованості відповідач не спростувала, контррозрахунку боргу не надала. Клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання наявності або відсутності заборгованості за кредитним договором, суду не заявляла.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оскільки, належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідач, відзиву на позов та доказів на його підтвердження суду не надала, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін, також сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 16.12.2020 року в загальному розмірі 35 323,20 грн.
Стосовно вимоги про витрат про стягнення правової (правничої) допомоги, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 5 частини 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина 3 статті 137 ЦПК України).
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд вважає, що вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову (правничу) допомогу підлягає задоволенню, тому, враховуючи викладене та наявність доказів понесених витрат на сплату правничої допомоги, витрати в сумі 6 000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Питання судових витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України та у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду із даним позовом у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 133, 137, 141, 263- 265, 280, 282, 354,355 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено та підписано 24 квітня 2025 року.
Суддя: Н.О. Бізяєва