Справа № 204/5686/24
Провадження № 2/204/231/25
РІШЕННЯ

іменем України

22 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

за участі:

представника позивача Волошенюк Г.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 1/6 частині на кожну дитину з усіх видів заробітку/доходів матері, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня надходження заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу чи особи, куди дитину буде влаштовано. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач протягом тривалого часу не проявляє свою стурбованість та занепокоєність моральним, духовним та фізичним саном дітей, зловживає алкогольними напоями, що свідчить про її злісне ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даною позовною заявою за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що дійсно вона систематично протягом тривалого часу вживала алкоголь, ходила на кладовище та пила там залишки алкоголю, що залишалося після поховання, не брала до уваги попередження органу опіки та піклування щодо виховання дітей, поки не потрапила влітку 2024 року до реабілітаційного центру, куди її влаштували чоловік та родичі, де вона і перебуває по цей час. Вказала, що зараз вона постійно спілкується з дітьми по телефону та після повернення додому планує працювати реалізатором на ринку і не підтримувати стосунки зі старими друзями.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_5 , дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши письмові докази, встановив такі фактичні обставини.

Відповідач є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12,15,23).

Відповідач та діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38,67).

24 вересня 2015 року на гарячу лінію голови Дніпропетровської облдержадміністрації надійшло звернення щодо того, що сім`я, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має двох малих дітей 2 та 4 роки, постійно пиячать, сваряться та б`ються, діти без нагляду, голодні, брудні та занедбані (а.с.25).

Наказом начальника управління-служби у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради №52 від 02 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік дітей, які виховуються у сім`ях, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с.17).

Наказом начальника управління-служби у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради №53 від 02 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взято на облік дітей, які виховуються у сім`ях, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с.19).

01 грудня 2016 року завідувач ДНЗ №162 звернувся до управління-служби у справах дітей з проханням звернути увагу на ситуацію, що склалася в родині відповідача, яка виховує двох дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які з 23 серпня 2016 року перестали відвідувати дитсадок; зі слів сусідів жінка буває напідпитку, діти без нагляду, голодні та занедбані (а.с.29).

Наказом начальника управління-служби у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради №62 від 18 серпня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взято на облік дітей, які виховуються у сім`ях, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с.21).

З 04 серпня 2017 року сім`ю відповідача, яка виховує трьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взято на облік та супровід, як сім`ю, яка опинилася у складних життєвих обставинах; на обліку вказана сім`я перебуває з причини недотримання житлово-побутових умов, які негативно впливають на стан здоров`я дітей (а.с.26,27).

Наказом управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради №123 від 09 вересня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , взято на облік як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах з підстав жорстокого поводження з дитиною (діяння домашнього насильства, внаслідок якого дитина постраждала, або свідком якого вона була) (а.с.18).

Наказом управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради №124 від 09 вересня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , взято на облік як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах з підстав жорстокого поводження з дитиною (діяння домашнього насильства, внаслідок якого дитина постраждала, або свідком якого вона була) (а.с.20).

Наказом управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради №125 від 09 вересня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , взято на облік як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах з підстав жорстокого поводження з дитиною (діяння домашнього насильства, внаслідок якого дитина постраждала, або свідком якого вона була) (а.с.22).

04 жовтня 2023 року до управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради надійшло клопотання директора КЗО «СЗШ №25» ДМР щодо розв`язання життєвої ситуації, яка склалася зі здобувачами освіти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки протягом вересня учениці систематично пропускали заняття без поважної причини, на телефонні дзвінки класних керівників мати не реагувала, батьківські збори не відвідує, на контакт з класними керівниками практично не йде, ОСОБА_10 останній раз вийшла на урок 21.09.2023, Єлизавета щоденно пропускає 2-5 уроків (а.с.30).

21 листопада 2023 року до управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради надійшло клопотання директора КЗО «СЗШ №25» ДМР, якому він доводить до відома, що ситуація з відвідуванням дистанційних занять здобувачами освіти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не змінилась; станом на 21 листопада 2023 року діти відсутні у школі понад 10 днів та не атестовані з усіх предметів; мати на зв`язок з класними керівниками не виходить (а.с.31).

З характеристики Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №104 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що дитина протягом 2020-2021 років навчальний заклад майже не відвідувала; ОСОБА_13 відвідав садочок тільки два дні, протягом яких вихователь встигла побачити, що дитина виглядає неохайно, склалося враження, що дитину не миють і її речі не перуть; ОСОБА_14 став відвідувати садочок, коли розпочався 2021-2022 навчальний рік та був переведений до логопедичної групи, оскільки має затримку психічного розвитку та порушення мовлення; був відсутній у садочку протягом половини місяця щомісячно, видно було, що речі дитини брудні і мають неприємний запах, батьки успіхами дитини не цікавились; за час відвідування ОСОБА_13 дошкільного закладу, вихователь матері робила зауваження щодо дотримання особистої гігієни, мати на зауваження реагувала спокійно, але результат відсутній (а.с.32).

Актами обстеження житлово-побутових умов дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , складеним управління-службою у справах дітей та центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді 30 вересня 2015 року та 25 квітня 2016 року, встановлено, що житлово-побутові умови проживання малолітніх дітей задовільні, але враховуючи схильність батьків до асоціальної поведінки та зловживання алкоголем, діти вважаються такими, що опинилися у складних життєвих обставинах (а.с.47,48).

Актом обстеження житлово-побутових умов дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , складеним управління-службою у справах дітей 17 серпня 2017 року, встановлено, що житлово-побутові умови проживання малолітніх дітей незадовільні. Враховуючи схильність батьків до асоціальної поведінки та зловживання алкоголем, ОСОБА_15 та ОСОБА_10 продовжують перебувати на обліку УССД, а ОСОБА_14 вирішено взяти на облік як такого (а.с.46).

З актів обстеження житлово-побутових умов дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , складеними управління-службою у справах дітей у період з 2017 року по 2023 рік, встановлено, що відповідачу неодноразово було роз`яснено щодо відповідального ставлення до виховання дітей, наслідків негативних проявів щодо прав дітей, створення належних умов для їх проживання (а.с.40-45).

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року, яка набрала законної сили 01 грудня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 12 вересня 2023 року приблизно о 20 годині 30 хвилин самоусунулась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , втратила здатність самостійно пересуватись та не могла дістатися додому, чим порушила ст. 150 СК України, в стані алкогольного сп`яніння (а.с.121).

Згідно висновку Органу опіки та піклування (а.с.62-65), позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей є доцільним.

З 14 червня 2024 року відповідач перебуває в центрі соціально-психологічної реабілітації «Майбутнє-Нове Покоління Україна», де проходить повний курс реабілітації (а.с.109).

Малолітня ОСОБА_2 , допитана у судовому засіданні за участю педагога та психолога пояснила, що проживає з батьком та бабусею. Повідомила, що раніше вона проживала з мамою, але їй не подобалося з нею жити, оскільки вона вживала алкоголь та у них не було їжі. Зараз матір на реабілітації та інколи їй телефонує, але здебільшого, щоб спитати про бабусю та тата, під час розмов часто відволікається та починає спілкуватися з якимись людьми, які поруч з нею знаходяться, та не чує її.

Малолітня ОСОБА_3 допитана у судовому засіданні за участю педагога та психолога пояснила, що проживає з батьком та бабусею та з мамою жити вона б не хотіла, оскільки матір виносила їжу з дому, продавала алкоголь та часто сама була п`яною. Зараз матір знаходиться на реабілітації та інколи їй телефонує, проте часто відволікається на оточуючих її людей та не чує її. Вказала, що вона б жила з мамою тільки у тому випадку, якщо б вона кинула пити.

Малолітній ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні за участю педагога та психолога пояснив, що проживає з батьком та бабусею, а також спілкується з мамою. Жити з мамою йому подобалося.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що відповідач є її невісткою, а діти онуками, які зараз проживають з нею та її сином. Під час проживання дітей з відповідачем, умови були погані, оскільки відповідач пиячила та залишала їх самих. Один раз навіть відповідач вдарила Лізу, бо вона хотіла зупинити її йти пиячити. Свідок допомагала дітям з їжею, у будинку, де відповідач жила з дітьми, не було ванної, обрізали газ за несплату та обвалюється стеля у будинку, тому вони жили у «времянці». Вказала, що відповідач пила періодично, але останній рік дуже багато почала пити, ходила на міське кладовище, щоб випити там алкоголь, з дому все винесла і пропила, навіть крупи та опалювальні прибори. Повідомила, що відповідач зараз перебуває на реабілітації, куди вона її влаштувала через зловживання алкоголем, та вважає, може вилікуватися.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що проживав з відповідачем та має з нею спільних дітей, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Проте відповідач почала дуже багато пити, діти проживали у неналежних умовах, не було їжі, ванної кімнати у будинку, приблизно 1 рік діти були без навчання, бо не було телефону. На даний час свідок забрав дітей жити до себе, у тому числі й Лізу, яку також вважає своєю донькою, перевів їх в іншу школу, організував навчання. Вважає, якщо відповідач виправиться, то можна надати їй шанс та не позбавляти батьківських прав, але діти все одно будуть продовжувати проживати з ним.

Вирішуючи позовні вимоги, що полягають у позбавленні відповідачів батьківських прав, суд виходить з наступного.

За пунктом другим частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до частини другої статті 150 цього ж кодексу, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В судовому засіданні не встановлені об`єктивні перешкоди для відповідача у належному вихованні дітей, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками.

Емоційний зв`язок між відповідачем та дітьми був фактично втрачений, відповідач тривалий час (майже 10 років) не виявляє до своїх дітей батьківського піклування, здоров`ям, розвитком та долею дітей не цікавилася, зловживала алкоголем, допускала проживання дітей у неналежних умовах, залишала їх вдома самих і виносила з дому крупи та інші речі, щоб продати їх та/або обміняти на алкоголь.

Перелічені докази в своїй сукупності поза всяким розумним сумнівом підтверджують той факт, що відповідач не виконує покладений на неї статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язок щодо піклування про здоров`я своїх дітей, їх духовний та моральний розвиток, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Наведене знаходить свій прояв в тому, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливають на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти.

Згідно висновку Органу опіки та піклування (а.с.62-65), позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей є доцільним, і суд не вбачає підстав ставити такий висновок під сумнів.

Наведені обставини в своїй сукупності є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей і, на підставі викладеного, таке позбавлення батьківських прав є необхідним та відповідає найвищим інтересам дітей.

За перелічених обставин, позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ухвалюючи дане рішення судом ураховується, що відповідач проходить повний курс реабілітації та у випадку зміни її поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, вона не позбавлена відповідно до статті 169 СК України можливості звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини, суд виходить з наступного.

Відповідно частини другої статті 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідач позбавлена батьківських прав щодо дітей і позивачем заявлена вимога про стягнення аліментів, на підставі частини другої статті 166, статті 180 Сімейного кодексу України слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

Згідно частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частини першої статті 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Діти самостійного доходу не мають та мать задовільний стан здоров`я.

Відповідач має задовільний стан здоров`я, не працевлаштована, інших дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має (а.с.80-83).

Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно частини першої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька дитини, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи визначені частиною першою статті 182 Сімейного кодексу України обставини, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір аліментів є таким, що відповідає як фактичним обставинам справи, так і вимогам закону, тому суд вирішив стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі по 1/6 частці на кожного з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розподіляючи судові витрати, суд виходить з того, що за ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн (1211,20*2).

Керуючись ст.ст.12,13, 81,89, 141, 264 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

ОСОБА_1 позбавити батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 1/6 частці на кожну дитину з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10 червня 2024 року та до досягнення кожною дитиною повноліття на користь закладу чи особи, куди її буде влаштовано.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Лесі Українки, буд.65, ідентифікаційний код 44209446.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий