overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/866/25-Е
Провадження № 2/522/3480/25
(вступна та резолютивна частина)
24 квітня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 591/1731/25
Провадження № 6/591/85/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Юлії Володимирівни про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 28 лютого 2025 року у справі № 591/1731/25, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2025 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення у солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з період з 01.09.2022 року по 31.12.2024 року на загальну суму 17926,75 грн., у т.ч.:- за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 16501,23 грн.,- плати за абонентське обслуговування в сумі 1036,88 грн.,- плати за функціонування ГВП в сумі 388,64 грн., та в дольовому порядку судовий збір у сумі 302,80 грн., тобто по 75,70 грн. з кожного.

24 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Сумитеплоенерго» Верчак Ю.В. про виправлення помилки у судовому наказі, в якій зазначає, що в тексті судового наказу допущено помилку, а саме: не вірно вказано дату народження боржниці ОСОБА_3 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, необхідно виправити допущену в судовому наказі від 28 лютого 2025 року у справі № 591/1731/25 помилку, та у тесті судового наказу вказати вірну дату народження боржниці ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 173, 247, 432, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Юлії Володимирівни задовольнити.

Вказати у тексті судового наказу від 28 лютого 2025 року у справі № 591/1731/25, провадження №2-н/591/409/25 вірну дату народження боржниці ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1732/25
Номер провадження 2-н/213/564/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.В.Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя О.В.Алексєєв
Справа № 199/5520/25
(2-н/199/662/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2025 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра в особі судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком зі ОСОБА_1 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.Спаї
Справа № 646/3640/25
№ провадження 2/646/2587/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Литвинов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном,

В С Т А Н О В И В:

До Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном.

23.04.2025 судді надана інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана до суду позовна заява позивачем не підписана.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, зокрема, заяву не підписано.

У зв`язку з цим суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 352-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Литвинов
Справа №204/3911/25
Провадження №2/204/2523/25
УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №2888163 та договором позики №79867179,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №2888163 та договором позики №79867179.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 11 квітня 2025 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу позивачу було доставлено до його електронного кабінету 14 квітня 2025 року.

У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду не виконав.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №2888163 та договором позики №79867179 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 296/6131/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 509, 525, 526, 536, 549, 611, 625, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 79, 50, 80,81,89,128, 141, 247,259,263-265,279-282, 352,354,355 ЦПК України, ст. 61 Конституції України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №373211 від 25.09.2020 у розмірі 31 788 (тридцять одну тисячу сімсот вісімдесят вісім) грн 62 коп., з яких 16 309 (шістнадцять тисяч триста дев`ять) грн 72 коп. - тіло кредиту, 15 478 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн 90 коп. - відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. та 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", адреса: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 459/345/25
Провадження № 2/459/90/2025
У Х В А Л А

судового засідання

25 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Мікало А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому питання про виправлення описки у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 28.02.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28.02.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №324433 від 19.10.2021 у розмірі 13280,00 грн, з яких:7955,60 грн - сума заборгованості з повернення суми кредиту;5324,40,690 грн - сума процентів за користування кредитом, а також3028,40 грн сплаченого судового збору.

При цьому, у вказаному рішенні допущено описку в частині зазначення по батькові відповідача " ОСОБА_2 " замість правильного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Така неправильність є опискою, що відповідно до статті 269 ЦПК України може бути виправлена з ініціативи суду, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28.02.2025 вказавши у всіх випадках вживання у відповідних відмінках по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 25.04.2025 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 535/6/25
Провадження № 2-во/535/13/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Мальцева С.О.

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

07 січня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сідько С.І. через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 30 січня 2025 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання повністю.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень, оскільки у тексті рішення суду допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідачем до суду подана копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , відповідно до якого, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 12 листопада 2005 року, актовий запис №7, прізвище дружини після реєстрації шлюбу: ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести наступні виправлення в рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 30 січня 2025 року, а саме: вірно зазначити «шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 12 листопада 2005 року, актовий запис №7, прізвище дружини після реєстрації шлюбу: ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 561/532/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зарічненська селищна рада Рівненської області про встановлення факту постійного проживання, -

В СТ А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного його проживання станом на 26 квітня 1986 року та у період з 26 квітня 1986 року по 01 березня 1987 року в селі Ботове Вараського району (раніше Зарічненського) Рівненської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зарічненська селищна рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 травня 2025 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Зейкан