Справа № 279/1254/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі №279/1254/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Ухвалою суду від 28.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши вимоги уточненої позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно положень ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Із поданої уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем ставиться вимога про припинення право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Виділити в натурі у власність та визнати за - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приміщення та господарські будівлі, що становлять 3/5 частини житлового будинку господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 як окемий цілий об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що підлягає державній реєсрації до яких відноситься: веранда 1-1 пл.9,7 кв.м, кладова 1-21 пл.2,3 м.кв, коридор 1-3 пл 3.8 кв.м, кухня 1-4 пл.9ю.5 кв. м, кімната 1-5 пл.17,1 кв. м, ганок "а2", 1/2 частини сараю "Б", літня кухня "Б1", прибудова до літньої кухні "б", сарай "В", сарай "Д", туалет "Т1", чатина огорожі, та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яку просить прийняти до розгляду.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вивчивши первісну та нову позовні заяви у даній справі, суд вважає, що сторона позивача змінила предмет позову, оскільки доповнила позов додатковою вимогою, не змінюючи підставу позову.

Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подала уточнену позовну заяву, то суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 190, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинк, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Запропонувати відповідачу подати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали відзив на позовну заяву, копія якого з доданими до нього документами має бути одночасно направлена позивачу з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання) та роз"яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала не оскаржується.

Суддя