ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33803/24

Провадження № 22-ц/820/915/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А. М.,

розглянув у порядку частини 1 статті 369 ЦПК України цивільну справу № 686/33803/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2025 року, у складі судді Заворотної О.Л.,у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просило суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 58353,00 грн, судовий збір у сумі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 26.01.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9367275, який відповідач підписав шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, за умовами якого відповідач отримав 15000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач умов кредитного договору не виконав.

Пунктом 3.2.6. кредитного договору від 26.01.2023 позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

29 травня 2023 року ТОВ «Мілоан» (кредитор) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги №97-МЛ, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 9367275 від 26.01.2023 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно з договором відступлення прав вимоги №97-МЛ від 29.05.2023. Відповідно до реєстру боржників сума заборгованості відповідача становить 58353 грн, з яких: 14400 грн- прострочена заборгованість за сумою кредиту; 42453 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1500 грн- прострочена заборгованість за комісією.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження набуття позивачем права вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №9367275 від 20.01.2023.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неправильне застосуванням норм матеріального права та неповне з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Узагальнення доводів апеляційної скарги

Апеляційна скарга мотивована тим, що підписання відповідачем договору про надання кредиту свідчить про ознайомлення його з правилами надання коштів у позику та умовами надання кредиту. Кредитний договір підписаний відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та керівником ТОВ «Мілоан» Вініченком О.В., що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Тому, сторони ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 вчинили дії, визначені статтями 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію». Помилковими вважає висновки суду про те, що позивач не довів набуття права вимоги по кредитному договору, оскільки на підтвердження таких обставин надано договір відступлення права вимоги №97-МЛ від 29.05.2023, витяг з реєстру боржників до договору, акт приймання-передачі реєстру боржників. Витяг з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги був виготовлений представником позивача, оскільки в реєстрі боржників містяться персональні данні інших осіб.

Процесуальні дії апеляційного суду

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду усправах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень статті 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Підодвірний Т.І. вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування. Зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження укладення кредитного договору з відповідачем та отримання ним кредитних коштів. Вважає, що позивачем не набуто право вимоги за кредитним договором № 9367275 від 26.01.2023, оскільки наданий представником позивача витяг з реєстру не містить підпису осіб, що уклали договір відступлення права вимоги, а виготовлений позивачем самостійно. Тому, такий витяг не може бути належним та допустимим доказом підтвердження факту відступлення права вимоги за договором №9367275 від 26.01.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Встановлені фактичні обставини справи

Встановлено, що 26 січня 2023 року ТОВ «Мілоан» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали договір про споживчий кредит №9367275, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позивач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін, визначений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора F19981, отриманого на номер мобільного телефону, який вказаний у кредитному договорі.

Відповідно до пунктів 1.2., 1.3, 1.3.1., 1.3.2, 1.4, 1.5.1, 1.5.2., 1.5.3. кредитного договору №9367275 сума (загальний розмір) кредиту становить 15000 грн. Кредит надається строком на 105 днів, з 26.01.2023 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та закінчується 10.02.2023. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 11.05.2023 (дата остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 10.02.2023, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 11.05.2023. Комісія за надання кредиту становить 1500,00 грн, яка нараховується за ставкою 10 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 3375 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 40500 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Пунктом 2.1. кредитного договору визначено, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_1 .

Відповідно до графіку платежів, який є додатком №1 до договору про споживчий кредит № 93672754 від 26.01.2023, встановлено: дата видачі кредиту 26.01.2023, сума кредиту - 15000 грн; кількість днів у розрахунковому періоді 105 днів, чиста сума кредиту - 60375 грн, проценти за користування кредитом 43875 грн, комісія за надання кредиту - 1500 грн, реальна річна процентна ставка - 1052%.

Відповідно до платіжного доручення №92206635 від 26.01.2023 ТОВ «Мілоан» на підставі кредитного договору №9367275 перевело грошові кошти у сумі 15000 грн ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 .

29 травня 2023 року ТОВ «Мілоан» (кредитор) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги №97-МЛ, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до умов цього договору кредитор передає (відступає) новому кредиторові права вимоги до боржників які виникли у кредитора внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання кредитором боржникам кредитних коштів, та які входять до портфелю заборгованості. Загальний розмір портфеля заборгованості боржників, права вимоги до яких відступаються, складає 40165175,33 грн станом на дату підписання сторонами цього договору (пункти 1.1, 6.1).

Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників від 29 травня 2023 року до договору відступлення прав вимоги № 97-МЛ від 29.05.2023, підписаного ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит- Капітал», ТОВ «Мілоан» (кредитор) передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор) прийняло реєстр боржників кредитора у кількості 2909, загальна сума заборгованості 40165175,33 грн.

Згідно із платіжною інструкцією від 29.05.2023 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало ТОВ «Мілоан» 1104663,30 грн як плату за відступлення прав вимог за договором відступлення № 97-МЛ від 29.05.2023 (а.с.42).

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додаткового поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» не містить доводів на спростування встановлених судом першої інстанції обставин укладення договору споживчого кредиту між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , а тому не є предметом апеляційного перегляду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належні та допустимі докази на підтвердження набуття ним права вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №9367275 від 20.01.2023.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В обґрунтування заявлених вимог на підтвердження набуття позивачем права вимоги за договором про споживчий кредит № 9367275 від 26.01.2023 позивач надав суду документи: договір відступлення права вимоги від 29.05.2023 № 297-МЛ, укладений між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; акт прийому-передачі реєстру боржників від 29.05.2023 до договору відступлення прав вимоги № 97-МЛ від 29.05.2023; платіжну інструкцію, згідно з якою внесено оплату за відступлення прав вимоги; витяг з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 97-МЛ від 29.05.2023.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги від 29 травня 2023 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», на умовах, визначених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Загальний розмір портфеля заборгованості боржників, права вимоги до яких відступаються, складає 40165175,33 грн станом на дату підписання сторонами цього договору (пункт 6.1).

В пункті 7.1. сторони погодили, що в якості компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги, новий кредитор протягом 5 робочих днів від дати підписання цього договору сплачує кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 1104663,30 грн без ПДВ. При цьому оплата прав вимоги, які підлягають відступленню згідно цього договору, щодо кожного окремого боржника, визначається згідно з додатком № 1 до даного договору.

Відповідно до п. 6.2.3 договору відступлення права вимоги №97-МЛ права вимоги переходять до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в п. 7.1. цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення права вимоги здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі Реєстру боржників (додаток № 2) відповідно до п 8.3.2.

В пункті 8.3 договору відступлення права вимоги визначено, що передача кредитором реєстру боржників новому кредиторові здійснюється в наступному порядку: кредитор зобов`язаний протягом 10 робочих днів з моменту здійснення оплати компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги відповідно до п.п.7.1., 7.2. цього договору підготувати і передати новому кредиторові в електронній формі, електронною поштою або кур`єрською доставкою на електронному носієві (флеш карта, компакт диск та інші оптичні носії інформації) реєстр боржників за формою, встановленою в додатку №1 до цього договору, з усіма заповненими даними про боржників, які обов`язково повинні міститись в реєстрі боржників. Протягом 10 робочих днів з моменту отримання новим кредитором електронної форми реєстру боржників новий кредитор формує та надає кредитору для підписання акт приймання-передачі реєстру боржників (додаток №2). Протягом 3 робочих днів, з моменту отримання кредитором акту приймання-передачі реєстру боржників, уповноважений представник кредитора підписує вказаний акт, скріплює печаткою та передає підписаний примірник акту новому кредиторові.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2026, але у будь-якому випадку до повного виконання відповідних зобов`язань сторонами ( п. 13.1.).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Такий висновок зроблено у постанові Верховного Cуду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18.

Суд першої інстанції, оцінивши надані сторонами докази та встановивши обставини у справі, правильно виходив з того, позивачем не доведено набуття права вимоги за кредитним договором №9367275 від 26.01.2023, оскільки в акті приймання-передачі реєстру боржників, складеного відповідно до п.8.3.2. договору про відступлення права вимоги

№97-МЛ, відсутні відомості щодо договору про споживчий кредит № 9367275 від 26.01.2023, укладений з відповідачем ОСОБА_1 .

При цьому, колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги №97-МЛ від 29.05.2023 із зазначенням реєстру боржників кредитора, а лише вказано кількість боржників 2909, а тому, встановити до яких саме боржників перейшло право вимоги, є неможливим.

Доводи апеляційної скарги про те, що на підтвердження переходу права вимоги за договором про споживчий кредит позивач надав витяг з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №97-МЛ від 29.05.2023, не заслуговують на увагу, оскільки даний реєстр підписаний лише представником позивача та скріплений печаткою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Доказів передачі кредитором реєстру боржників новому кредитору за договором відступлення права вимоги, згідно із визначеним сторонами договору порядком в пункті 8 даного договору, позивачем не надано.

Наданий витяг з реєстру боржників не містить усіх необхідних реквізитів, зокрема підписи та печатки сторін, що у повному обсязі підтверджувало факт переходу до позивача права вимоги до ОСОБА_1 по договору про споживчий кредит, укладений між ним та ТОВ «Мілоан».

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини справи, дійшов правильного висновку, що позивачем не доведено набуття права вимоги по кредитному договору до відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, рішення суду ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування немає.

Висновки суду апеляційної інстанції

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Судові витрати

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 квітня2025 року.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко