ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/103/24 Номер провадження 22-ц/814/2067/25Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 травня 2024 року по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 травня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''УКР КРЕДИТ ФІНАНС'', в сумі 56500 ГРН.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''УКР КРЕДИТ ФІНАНС'', судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши 07.03.2025 апеляційну скаргу до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому особа, яка її подала, не надає вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із значенням, що копію рішення суду ні поштовою кореспонденцією, ні електронною поштою не отримував, та дізнався випадково, вже після відкриття виконавчого провадження №76361963 приватним виконавцем Гуріною Т.В.

Разом з тим, скаржником не зазначено дату, коли саме він ознайомився із текстом рішення суду першої інстанції та не надано доказів на підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного запису не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання 17.05.2024 року всіх учасників справи та копія оскаржуваного судового рішення направлена на адресу відповідача 24.05.2024 року.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу районного суду не вручене ОСОБА_1 із зазначенням - адресат відсутній за вказаною адресою.

За нормами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проте, відсутність обґрунтованого клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 травня 2024 року необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 травня 2024 року залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. І. Обідіна