Справа № 202/850/25
Провадження № 2/202/2026/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Завгородньої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лиманської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`яти років до відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лиманської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`яти років до відкриття спадщини.

У позові ОСОБА_1 просив встановити факт проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю в період з 01.06.2016 по 19.12.2021, тобто понад п`яти років до відкриття спадщини з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`яти років з померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачу необхідне для подальшого вирішення питань, пов`язаних зі спадкуванням, оскільки за змістом ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Позовна заява підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду. Ухвалою від 07.02.2025 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У матеріалах справи наявне клопотання, у якому позивач повідомляє, що перебуває на службі в ЗСУ та просить розглядати справу без його участі. 17.03.2025 позивач особисто був присутній у судовому засіданні, надав пояснення по справі.

Водночас представник відповідача у судові засідання не з`являвся. Через систему «Електронний суд» неодноразово просив розглядати справу без участі представника виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області.

22.04.2025 учасники справи у судове засідання не з`явилися. Просили подальший розгляд справи проводити без їх участі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши 17.03.2025 пояснення позивача суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Рубці, Краснолиманського р-ну, Донецької обл., РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Краснолиманським МВ ГУМВС України в Донецькій області 28.03.2012 у період з червня 2016 року по 19.12.2021 проживав однією сім`єю з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена обставина підтверджується Актом від 31.01.2022, який складений та підписаний:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-старостою Рубцівського старостинського округу Костенко Костянтином Івановичем.

Зазначений Акт скріплений печаткою Рубцівського старостинський округу Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області ().

Крім того, 01.02.2022 позивачу видана довідка № 50, відповідно до якої «він з червня 2016 року проживав разом з ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 і спільно вели домашнє господарство».

Довідка підписана старостою Рубцівського старостинського округу Костенко Костянтином Івановичем та скріплена печаткою Рубцівського старостинський округу Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області ().

У матеріалах справи наявна копія Свідоцтва про смерть громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 44 роки. Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 видане Лиманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 21.12.2021, актовий запис № 1166.

Також у матеріалах справи наявна копія паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається наступне. ОСОБА_2 (російською ОСОБА_5 ), уродженець селища Кіровськ, Краснолиманського району Донецької області. Паспорт НОМЕР_4 , виданий 18.10.2002 Краснолиманським РВУМВС України в Донецькій області. Відповідно до штампу Краснолиманського міського міського відділу Управління МВС України в Донецькій області від 20.09.2002, померлий був зареєстрований за адресою у АДРЕСА_1 .

Також, до матеріалів справи долучена копія Декларації № 0001-4074-НЕА0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_4 від 18.10.2002.

Декларація укладена14.05.2021 з лікарем загальної практики сімейним лікарем ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_6 ) Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Лиманської міської ради () (адреса: 84411, Донецька обл., Лиманський р-н, с. Рубці, вул. 8 Березна, буд. 19 А, тел. +94). У дослідженій декларації контактною особою для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом, зазначений позивач ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 17.03.2025 позивач повідомив суду про обставини за яких почав проживати разом з померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначив, що з померлим був знайомий багато років, а також знав його батьків, поки вони були живі. Рідних живих братів, сестер на момент смерті у ОСОБА_2 не було. Про двоюрідних братів, сестер так інших родичів померлого позивачу нічого не відомо, оскільки він ніколи їх не бачив, та померлий про них ніколи не розповідав. Дружини та дітей ОСОБА_2 не мав. На момент смерті і протягом усього часу спільного проживання померлий у шлюбі не перебував.

Померлий сам запропонував позивачу проживати у житлі за адресою: АДРЕСА_1 . Житло за цією адресою належало померлому. Разом зпозивачем і померлим більше ніхто не проживав.

З часу сумісного проживання позивач і померлий спільно ділили витрати на комунальні послуги, спільно харчувалися, мали спільний бюджет, дбали про побут, вели спільне домогосподарсво (тримали худобу, обробляли землю). Отже, позивач і померлий були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Причиною смерті позивач називає хворобу. Позивач повідомив, що займався похованням, що підтверджується Актом від 05.01.2022.

Відповідно до Акту від 05.01.2022, складеного комісією у складі: старости Рубцівського старостинського округу ОСОБА_7 , головного спеціаліста ОСОБА_8 , позивач був організатором та здійснював поховання ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначений Акт містить підписи та скріплений печаткою.

Відповідач (його представник) не скористався правом надання відзиву на позовну заяву, не подав до суду будь-які заперечення, заяви, клопотання. Також не подав докази, які спростовують або ставлять під сумнів факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю в період з червня 2016 року по 19.12.2021 з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відтак, суд вважає встановленим факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю в період з червня 2016 року по 19.12.2021, тобто понад п`яти років до відкриття спадщини з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку, судом не встановлені. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю понад п`яти років до відкриття спадщини (в період з червня 2016 року по 19.12.2021) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 22.04.2025.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК