УХВАЛА

"18" квітня 2025 р. Справа № 596/174/25

Провадження № 2/596/200/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Митражик Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Курганської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання представника відповідача Курганської Л.В. про закриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Пенсійного фонду України, в якій просить зобов`язати Пенсійний фонд України відшкодувати йому шкоду за втрачене здоров`я внаслідок професійного захворювання висновку і Індивідуальної реабілітаційної карти виданих МСЕК шляхом видачі гарантійного листа в аптеку про оплату лікарств згідно рецептів лікаря.

Ухвалою судді від 17 лютого 2025 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

19.03.2025 року представником відповідача Пенсійного фонду України Курганською Л.В. подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України. В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідачем не здійснювалось будь-яких дій, що могли спричинити шкоду здоров`ю позивача, а спір, що розглядається не є цивільно-правовим. Позивач звернувся з позовом до Пенсійного фонду України-суб`єкта владних повноважень, який відповідно Закону України від 23.09.1999 №1105-ХIV Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування здійснює повноваження держави щодо надання у разі настання страхового випадку страхових виплат та соціальних послуг, передбачених цим Законом. Правовідносини між сторонами мають публічно-правовий характер, оскільки стосуються права особи на соціальне забезпечення державою у випадку настання, зокрема професійного захворювання, пов`язаний з реалізацією суб`єктом владних повноважень функцій з загальнообов`язкового державного соціального страхування, виник з приводу соціальних гарантій та стосується визначення правомірності дій (бездіяльності) відповідача. Відтак позовна заява має розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З огляду на вищевикладене, Пенсійний фонд України вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі № 596/174/25.

Позивач ОСОБА_1 24.03.2025 року подав заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, вказавши, що така вимога представника відповідача є незаконною та не підлягає до задоволення. Обгрунтовуючи свої заперечення, посилається на те, що 03 лютого 2025 року він звертався до Тернопільського окружного адміністративного суду з аналогічною позовною заявою до Пенсійного фонду України, в якій просив зобов`язати Пенсійний фонд України відшкодувати шкоду за втрачене здоров`я внаслідок професійного захворювання шляхом видачі гарантійного листа в аптеку для придбання ліків згідно висновку МСЕК і ЛКК за рецептами лікаря. Однак, Тернопільський окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження в справі з тієї підстави, що даний спір підлягає вирішенню загальним місцевим судом в порядку цивільного судочинства. Просить відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Пенсійного фонду України Курганська Л.В. підтримала клопотання про закриття провадження в справі з наведених в ньому підстав.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заперечення щодо клопотання про закриття провадження.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду з приводу клопотання про закриття провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначає КАС України.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Згідно із статтею 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Частина 5 статті 21 КАС України визначає, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку, позовна вимога про вирішення будь-якого публічно-правового спору у позовній заяві відсутня.

Позивач просить зобов`язати Пенсійний фонд України відшкодувати йому шкоду за втрачене здоров`я внаслідок професійного захворювання, висновку і Індивідуальної реабілітаційної карти виданих МСЕК, шляхом видачі гарантійного листа в аптеку про оплату лікарств згідно рецептів лікаря, тому даний позов підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, як вбачається із наданої позивачем ухвали судді Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №500/597/25 від 07 лютого 2025 року, 03 лютого 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, в якій просить зобов`язати Пенсійний фонд України відшкодувати шкоду за втрачене здоров`я внаслідок професійного захворювання шляхом видачі гарантійного листа в аптеку для придбання ліків згідно висновку МСЕК і ЛКК за рецептами лікаря. Посилаючись на пункт 1 частини першої статті 170 КАС України, у відкритті провадження в адміністративній справі за цим позовом було відмовлено та роз`яснено позивачу, що даний спір віднесено до загальної юрисдикції місцевого суду та повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що спір є публічно-правовий та повинен вирішуватися не в порядку цивільного судочинства, а за нормами КАС України, тому в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 255, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Пенсійного фонду України Курганської Л.В. про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2025 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК