Справа № 539/1928/25
Провадження № 2/539/953/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. та ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Лубенської державної нотаріальної контори Полтавської області Іщенко Г.К. про визнання недійсним постанови, акту про передачу майна у рахунок погашення боргу та скасування свідоцтва про право власності

встановив:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. та ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Лубенської державної нотаріальної контори Полтавської області Іщенко Г.К. про визнання недійсним постанови, акту про передачу майна у рахунок погашення боргу та скасування свідоцтва про право власності.

Суддя вивчивши позовну заяву та дослідивши додані до неї документи, вважає, що вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У поданому позові позивач просить наступне визнати недійсним незаконними та скасувати постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акту про передачу майна стягувачу винесені приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. та скасувати свідоцтво про право власності на майно видане державним нотаріусом Лубенської державної нотаріальної контори Полтавської області Іщенко Г.К.

Тобто, позивачем подано позов до кількох відповідачів, але при цьому нею не визначено та не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. та ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Лубенської державної нотаріальної контори Полтавської області Іщенко Г.К. про визнання недійсним постанови, акту про передачу майна у рахунок погашення боргу та скасування свідоцтва про право власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута. Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Просіна