Провадження № 2/337/1137/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника позивача Земцової В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С., в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його рідної тітки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на три місяці.

Ухвалою суду від 25.03.2025 за вказаним позовом у справі викрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Цією ж ухвалою від 25.03.2025 сторонам встановлені строки для подання заяв по суті спору. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана), зокрема, позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Копію ухвали від 25.03.2025 разом з прикріпленими до нього файлами (копією позовної заяви та доданими до неї документами) відповідач - Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради отримав 26.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу через систему «Електронний суд».

25.04.2025 від представника відповідача Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради Кіпи О.В. до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Земцова В.О. просила залишити відзив на позовну заяву без розгляду, оскільки відповідачем пропущений встановлений судом строк для його подання..

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце його проведення відповідач повідомлений належним чином. Від представника відповідача Кіпи О.В. надійшла заява про проведення судового засідання без представника Запорізької міської ради.

Приватний нотаріус ЗМНО Корнієнко Я.С. в судове засідання не прибула, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши відзив на позовну заяву, виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пункт 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами ч.2 ст. 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

Як вказує ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача подала відзив до суду поза межами строку визначеного судом. При цьому, клопотань про поновлення строку на подання відзиву, чи про встановлення додаткового строку для його подання не заявлено. Суду жодним чином не обґрунтована об`єктивна неможливість вчасного подання відзиву з причин, що не залежали від відповідача.

На переконання суду, вирішення такого питання за ініціативою суду без відповідного клопотання порушить такі базові засади цивільного судочинства як диспозитивність і змагальність сторін.

У зв`язку з викладеним відзив відповідача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.43, 126, 178, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відзив відповідача Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, поданий 25.04.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Сидорова