ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4194/24
провадження № 2-о/753/137/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маркєлової В.М., присяжних - Кравченка І.В., Бугураєвої М.Г.,

секретаря судового засідання Овчаренко К.А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника адвоката Завойка Д.І.,

представника Органу опіки та піклування - Влпсовчук Ю.О.,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною - адвоката Шевчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

У С Т А Н О В И В:

27.02.2024 адвокат Завойко Д.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.02.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Відповідно до протокола автоматичного визначення присяжних від 28.02.2024 визначено основних присяжних Кравченка І.В., Кубарєву О.В.

Заява обґрунтована таким.

Заявниця є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

30.07.2021 лікарем-психіатром Ірпінської міської поліклініки було складене консультативне заключення за № 10 відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого було встановлений діагноз - хвороба Альцгеймера та встановлено, що вона потребує постійного стороннього догляду та тривалого медикаментозного лікування.

Унаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, оскільки не розмовляє, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діями та діям оточуючих, не може самостійно вийти з дому.

Заявниця може дбати про матір, створювати належні умови для її проживання, забезпечувати її доглядом та необхідним лікуванням.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.04.2024 суд:

- прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі;

- залучив до участі у справі як заінтересовану особу: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації;

- призначив справу до судового розгляду по суті на 13.05.2024 о 14 год. 30 хв.;

- призначив ОСОБА_2 , адвоката для представництва його інтересів як особи, щодо якої судом розглядається питання про визнання його недієздатною через Лівобережний київський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

13.05.2024 справу знято з розгляду у зв`язку з неприбуттям присяжної Кубарєвої О.В.

Представник заявника подав клопотання про витребування доказів.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.06.2024, зареєстрований судом 04.06.2024 за вх. № 40238/24.

Ухвалою від 05.06.2024 суд клопотання представника заявниці задовольнив частково та витребував від Комунального некомерційного підприємства «Ірпінська центральна міська лікарня» медичну документацію, що стосується інформації про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оголосив перерву до 29.07.2024 15 год. 30 хв.

Відповідно до протокола автоматичного визначення присяжних від 14.06.2024 визначено основних присяжних Кравченка І.В., Бугураєву М.Г.

11.07.2024 та 16.07.2024 на виконання ухвали від 05.06.2025 надійшла медична документація на громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.07.2024 представник заінтересованої особи подала клопотання про відкладення розгляду справи.

29.07.2024 суд задовольнив клопотання заінтересованої особи та відклав розгляд справи на 14 год. 30 хв. 24.09.2024.

14.08.2024 до суду надійшло подання Дарницької райдержадміністрації, як органа опіки та піклування щодо призначення опікуна ОСОБА_2 .

Представник позивача - адвокат Завойко Д.І. подав клопотання, в якому просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад?

2) чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та чи може вона керувати ними;

3) чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.09.2024, зареєстрований судом 23.09.2024 за хв.. № 64610/24.

Проведення експертизи просив доручити ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я», адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А.

Ухвалою від 24.09.2024 суд задовольнив клопотання представника заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи. На вирішення експертів поставив наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який хронічний, стійкий психічний розлад?

2) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

Проведення експертизи суд доручив експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Попередив експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинив.

07.01.2025 до Дарницького районного суду міста Києва повернулася цивільна справа з висновком експерта.

Ухвалою від 05.02.2025 суд поновив провадження у цивільній справі № 753/4194/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки; призначив судове засідання на 14.30 год. 03.03.2025.

03.03.2025 справу знято у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю присяжного Кравченка І.В.

У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви.

Інші учасники справи у судовому засідання не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд установив, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз «хвороба Альцгеймера» та рекомендовано постійний сторонній догляд та тривале медикаментозне лікування (а.с.13).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1747 від 17.12.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу - «Деменція при хворобі Альцгеймера з раннім початком» (F 00.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.105-106).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з поданням, яке надійшло до суду 14.08.2024, Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, призначити ОСОБА_1 її опікуном.

На обґрунтування клопотання зазначено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте згідно з довідкою № 1 від 20.06.2024, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Срібний вік. Еліт», з 01.01.2020 по теперішній час отримує послуги з догляду (платного утримання у житловому приміщенні для тимчасового проживання, та сприянню раціональному і дієтичному харчуванню згідно з нормами, з урахуванням медичних рекомендацій) в зазначеному закладі. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до акта обстеження умов проживання від 25.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , однокімнатна квартира знаходится в стадії проведення капітального ремонту, умови для проживання в помешканні відсутні. Відповідно до витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 на території України станом на 03.07.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно з медичним висновком про стан здоров`я кандидати в опікуни/піклувальники від 18.06.2024, ОСОБА_3 в реєстрі бази Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не перебуває, за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки.

Оцінивши надані заявником письмові докази, вивчивши подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Щодо клопотання заступника генерального директора з судової експертизи Державної установив «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» О.Ревенюка про вирішення питання про відшкодування вартості проведеної експертизи, суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтоване тим, що вартість проведеної експертизи складає 10 300,60 грн. Законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності та визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ч. 2 ст. 299 ЦПК України суд дійшов висновку про відшкодування вартості проведеної у справі експертизи в розмірі 10 300,60 грн за рахунок держави.

Керуючись ст. 259, 247, 260, 293, 296-297, 299, 300, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Установити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відшкодувати державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (отримувач платежу: ДУ «ІСП МОЗ України»; код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок: UA1007077; банк отримувача: ДКС України, м. Київ; призначення платежу: «за експертизу ОСОБА_2 ; експерт Опейда С.В. »).

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 11.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова

Присяжні І.В. Кравченко

М.Г. Бугураєва