overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 193/607/25
Провадження № 2-н/193/25/25
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2025 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 180-182, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24.04.2025 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Частиною 7 ст. 170 ЦПК України, передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: 25.04.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Суддя О. В. Томинець
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2025 року Справа № 608/1534/20
Номер провадження4-с/608/5/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О. С.
заявника ОСОБА_1
приватного виконавця Кондратюка Р. В.
представника стягувача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові під час відеоконференції скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.250 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 241-246, 287, 293, 295 КАС України, суд -
Закрити провадження в справі адміністративного судочинства за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича в зв`язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Роз`яснити заявнику, що розгляд зазначеної скарги належить до юрисдикції цивільного та адміністративного судочинства.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного судового рішення 5 травня 2025 року.

Суддя: Н. В. Яковець
Провадження № 2/686/4367/25
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

28 квітня 2025 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів про те, що до нього перейшло право вимоги саме до боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема надати суду докази про те, що до нього перейшло право вимоги саме до боржника ОСОБА_2 .

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
243/1791/24 22-ц/803/3370/25 Головуючий у 1 й інстанції - Воронков Д. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакова В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідачки ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Гаражно-будівельний кооператив «Жигулі» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідачки ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Гаражно-будівельний кооператив «Жигулі» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годині 13 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/161/1042/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2024 року провадження у справі було зупинене до вирішення по суті справи № 161/11321/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

23.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про поновлення провадження у справі, оскільки Луцьким міськрайонним судом Волинської області 25.11.2024 року ухвалено рішення по справі № 161/11321/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, яке постановою Волинського апеляційного суду від 03.04.2025 року залишене без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 312) на 20 травня 2025 року, о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" квітня 2025 р. Справа № 390/955/25
Провадження № 2/390/468/25

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Подільського ВДВС у м. Кропивницькому ПМУМЮ (м. Одеса) (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2) про звільнення від сплати нарахованої заборгованості зі спали аліментів та скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Подільського ВДВС у м. Кропивницькому ПМУМЮ (м. Одеса) про звільнення від сплати нарахованої заборгованості зі спали аліментів та скасування постанови державного виконавця.

До відкриття провадження по справі, від представника позивача надійшла заява про відкликання поданої ним позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 , за ініціативою представника позивача, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останній слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частиною сьомої статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Подільського ВДВС у м. Кропивницькому ПМУМЮ (м. Одеса) (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2) про звільнення від сплати нарахованої заборгованості зі спали аліментів та скасування постанови державного виконавця повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г.О. Підгірська
Справа № 303/2244/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна про визнання договорів недійсними, скасування державних реєстрацій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Машіка О. М. про визнання договорів недійсними, скасування державних реєстрацій.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За викладених обставин та виходячи з положень ч.4 ст.19 ЦПК України справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна (місцезнаходження: 89600, вул. Береша Андрія, буд. 3 прим. 1, м. Мукачево, Закарпатська область) про визнання договорів недійсними, скасування державних реєстрацій.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 21.05.2025 о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачам їх право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідачів.

Надати відповідачам п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 206/2182/25
Провадження № 2/206/1514/25
УХВАЛА

25.04.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 28 травня 2025 року об 16 годині 10 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
справа № 362/2640/25
провадження № 2-о/362/111/25
УХВАЛА

про повернення заяви

28 квітня 2025 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації Київської області, про усиновлення дитини й

установив:

14 квітня 2025 року до суду надійшла зазначена заява.

Ухвалою від 16 квітня 2025 року суд залишив заяву без руху.

Суд наголосив, що матеріали заяви не містять актуального витягу про реєстрацію права власності на відповідне нерухоме мано за конкретною особою, так само як і не містять документу (відповідної цивільно-правової угоди), що підтверджує право користування заявником та/або його дружиною та/або дитиною, щодо якої подано заяву про усиновлення, вказаною квартирою, як це обумовлено пунктом 4 частини другої статті 311 ЦПК України.

22 квітня 2025 року до суду подано заяву про усунення недоліків заяви, однак зазначену вимогу процесуального закону заявник не виконав.

Так, надана заявником копія заяви ОСОБА_4 від 21 квітня 2025 року підтверджує факт проживання осіб, а не право користування відповідною квартирою.

Отже, заявник не виконав у повному обсязі вимоги ухвали про залишення заяви без руху та не усунув недоліки заяви.

За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК заяву належить повернути, що не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з дотриманням вимог процесуального закону.

Керуючись статтями 185, 311 ЦПК України, суд

постановив:

вважати неподаною та повернути заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Попович
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/85/2025 Справа № 641/6277/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання: Юрченко Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом -,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зудер`янц В.В. подала до суду клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), клопотання просила розглянути за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Крижановський М.В. надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання призначене на 28.04.2025 року за його відсутності та відсутності відповідача

Представник відповідача Департамент реєстрації Харківської міської ради Гупал Н.О. надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання про залучення третьої особи за її відсутності.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянуши клопотання представника позивача, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, з метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , так як рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -О. А. Курганникова