overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
25 квітня 2025 року Справа № 597/201/25
Номер провадження2/608/400/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О. С.
представника позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В березні 2025 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третьої особи Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) доказів перебування відповідача ОСОБА_3 на військовій службі чи інформації про самовільне залишення ним військової частини із зазначенням відповідних періодів.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання, з метою повного, всебічного і неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.
Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --
Клопотання задовольнити.
Витребувати від військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) доказів перебування відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на військовій службі чи інформації про самовільне залишення ним військової частини із зазначенням відповідних періодів.
Підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв. 28 травня 2025 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 597/201/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Суддя: Н. В. Яковець
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
25 квітня 2025 року номер справи 176/1455/25 провадження 2-н/176/204/25
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керуючись ст. 180-184, 191 СК України, ст. 141, 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ВПО за адерсою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Ч. 8 ст. 170 ЦПК України передбачає можливість перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності «25» квітня 2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________" 20___ року.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 638/7837/25
Провадження № 2-о/638/191/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Перший відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61058, с. Харків, вул. Сумська, буд. 61) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суд м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник адвокат Таш`ян Р.В., заінтересована особа: Перший відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій вона просить встановити юридичний факт смерті ОСОБА_2 , громадянина російської федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем смерті: Російська Федерація, Московська область, м. Красногорськ, р.п. Нахабіно.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 29.04.2025 о 16 год. 00 хв.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
справа №735/233/25
номер провадження № 2/735/122/2025
УХВАЛА

25 квітня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області, орган опіки та піклування Коропської селищної ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 11.03.2025 року відкрито повадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 09.30 годин, 02.04.2025 року та потім відкладене.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області, орган опіки та піклування Коропської селищної ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 21 травня 2025 року о 09 год. 30 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Справа №592/6485/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/780/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі про стягнення судового збору з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, до апеляційної скарги доданий доказ направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству «ОТП Банк», ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту івимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 523/1417/25
Провадження №2-н/523/425/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" лютого 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526. 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст.170,171,172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Аліна С.С.
Справа № 397/367/25
У Х В А Л А

Про зупинення провадження у справі

29.04.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем з підстав того, що шлюбне життя між ними не склалося.

Позивачка та її представник у судове засідання не з?явилися, представник позивача ОСОБА_3 , надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення по справі, а справу просив розглянути без участі сторони позивача. (а.с. 21-22).

Відповідач у судове засідання не з?явився, надав заяву про надання строку для примирення терміном на 6 місяців (а.с. 25).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає за необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідач бажає примиритися і він має право прийняти необхідні міри для примирення, а суд зобов`язаний встановити строк для цього, так як це не суперечить моральним засадам суспільства та не порушує законних прав та інтересів інших осіб з метою збереження шлюбних відносин між сторонами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, провадження у даній цивільній справі необхідно зупинити на строк 6 місяців, на який просить відповідач і який, на думку суду, необхідний та достатній для примирення сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати вказаним сторонам строк на примирення терміном на три місяці, тобто до 29 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання або її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа № 686/5387/25
Провадження № 2/686/3036/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 26.03.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/452/25
Провадження № 2/557/279/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини.

28.03.2025 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення такої, що не суперечить означеній вище нормі закону, тому така підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві та його представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 559/1602/25
Провадження № 2/559/772/2025
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла зазначена позовна заява.

Під час вирішення питання про відкриття провадження встановлено наявність обставин, які виключають можливість розгляду справи в такому складі суду.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до п.2.5 Бангалорських принципів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідачем у цій справі є ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . По сусідству проживають мої батьки, та зареєстрований я, хоча фактично не проживаю. До відповідачки в цьому будинку проживали її батько, дідусь та бабуся, з якими у моїх батьків та у мене були добросусідські відносини.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання існуванню обставин, які викликають сумніви в об`єктивності при здійсненні правосуддя, задля забезпечення права на справедливий суд, вважаю неможливою участь в справі і за необхідне заявити самовідвід згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ст.40, ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заявляю самовідвід як головуючий суддя з розгляду цивільної справи №559/1602/25 (провадження №2/559/772/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи №559/1602/25 (провадження №2/559/772/2025) передати до канцелярії суду для їх автоматизованого розподілу на загальних підставах в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В. Макеєв