Провадження № 2/761/3437/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконуючий обов`язки голови правління Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котін Петро Борисович, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «НАЕК «Енергоатом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконуючий обов`язки голови правління АТ «НАЕК «Енергоатом» Котін П.Б., про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 07.01.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.02.2025 р. на адресу суду надійшов зустрічний позов АТ «НАЕК «Енергоатом» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просив суд прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий ним зустрічний позов, посилаючись на те, що вказані позови взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови не взаємопов`язані й їх спільний розгляд не є доцільним, а тому відмовляє представнику відповідачу в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову АТ «НАЕК «Енергоатом» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути цей зустрічний позов відповідачу.

Керуючись ст.ст. 193, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконуючий обов`язки голови правління Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котін Петро Борисович, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зустрічного позову Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: