Справа № 524/1242/25
Провадження №2/524/3391/25
24.04.2025 року місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Н.П., за участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У обґрунтування позову позивачка зазначила, що вони перебувають у шлюбі з 25.07.2020, від вказаного шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя. Оскільки примирення неможливе, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Ухвалою судді від 13.02.2025 відкрите провадження, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження, залучено сторін.
Ухвалою суду від 24.04.2025 постановлено провести заочний розгляд справи.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, проти заочного рішення не заперечувала, розгляд справи проводити без її участі, про що надала заяву.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з`являвся, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення на вебпорталі "Судова влада України". Про причини неявки суду не повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлене таке.
25.07.2020 між сторонами зареєструваний шлюб Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 857. Від вказаного шлюбу дітей не мають.
Як вбачається з позову, сторони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ч.1 ст.24, ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей (ст.109 СК України).
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Згідно із ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст.114 СК України).
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірваний у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися напружені стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують і не мають бажання дійти примирення. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає і на примирення не згодна. Відповідач ніяких пояснень з проводу розірвання шлюбу не надав.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією із основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка та припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.
Волевиявлення позивачки є її свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.
З урахуванням зазначеного позов підлягає задоволенню.
Спору про розподіл майна суду не заявлено.
Щодо судового збору, суд зазначає, що на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: (1) у разі задоволення позову - на відповідача; (2) у разі відмови в позові - на позивача; (3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1211 грн 20 коп.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 206, 247, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України,
Задовольнити позов ОСОБА_1 .
Розірвати шлюб, укладений 25.07.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Печерським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 857.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1211 грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя Н.П.Мельник