УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 372/3496/16-ц

провадження № 61-3371св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка є правонаступницею ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
треті особи, як не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Рохманов Сергій Іванович, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 серпня 2022 року у складі судді Кравченка М. В. та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня

2024 року у складі колегії суддів Таргоній Д. О., Голуб С. А., Писаної Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернуся до суду з позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_39 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ,

про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Обухівський районний суд Київської області заочним рішенням від 30 травня 2017 року позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації задовольнив.

Витребував на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з чужого незаконного володіння:

ОСОБА_1 земельні ділянки: площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0007, площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0009, площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0008;

ОСОБА_10 земельні ділянки: площею 1,999 га з кадастровим номером :04:038:0008, площею 2,0001 га з кадастровим номером :04:038:0007, площею 2 га з кадастровим номером :04:072:0045;

ОСОБА_3 та ОСОБА_49 земельну ділянку, площею 1,9999 га з кадастровим номером :04:037:0010;

ОСОБА_6 земельні ділянки: площею 1,9999 га з кадастровим номером :04:037:0001, площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0002, площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0005, площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0006;

ОСОБА_2 земельні ділянки: площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0003, площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0004;

ОСОБА_11 земельні ділянки: площею 2 га з кадастровим номером :04:038:0004, площею 2 га з кадастровим номером :04:038:0003, площею 2 га з кадастровим номером :04:038:0005, площею 2 га з кадастровим номером :04:038:0006;

ОСОБА_12 земельну ділянку, площею 2 га з кадастровим номером :04:038:0009;

ОСОБА_9 земельну ділянку, площею 2 га з кадастровим номером :04:038:0010;

ОСОБА_50 земельну ділянку, площею 2 га з кадастровим номером :04:038:0011;

ОСОБА_18 земельну ділянку, площею 0,2222 га з кадастровим номером :04:038:0020;

ОСОБА_51 земельну ділянку, площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0012;

ОСОБА_14 земельну ділянку, площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0013;

ОСОБА_16 земельну ділянку, площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0014;

ОСОБА_7 земельну ділянку, площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0015;

ОСОБА_15 земельну ділянку, площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0016;

ОСОБА_19 земельну ділянку, площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0017;

ОСОБА_8 земельну ділянку, площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0018;

ОСОБА_17 земельну ділянку, площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0019,

які розташовані в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області.

Визнав недійсними договори оренди від 29 березня 2016 року, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_20 , посвідчені приватним нотаріусом Обухівського РНО Київської області Чоботар С. І. щодо земельних ділянок площею по 2 га з кадастровими номерами :04:037:0003 та :04:037:0004.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року.

Обухівський районний суд Київської області ухвалою від 05 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнив.

Скасував заочне рішення Обухівського районного суду Київської області

від 30 травня 2017 року. Призначив справу до судового розгляду.

Обухівський районний суд Київської області ухвалою від 17 лютого 2020 року замінив відповідачку ОСОБА_6 на її правонаступницю ОСОБА_5

Обухівський районний суд Київської області рішенням від 24 серпня 2022 року першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації задовольнив частково.

Витребував на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з чужого незаконного володіння:

ОСОБА_1 земельні ділянки: площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0007, площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0009, площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0008;

ОСОБА_10 земельні ділянки: площею 1,999 га з кадастровим номером :04:038:0008, площею 2,0001 га з кадастровим номером :04:038:0007, площею 2 га з кадастровим номером :04:072:0045;

ОСОБА_5 земельні ділянки: площею 1,9999 га з кадастровим номером :04:037:0001, площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0002, площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0005, площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0006;

ОСОБА_2 земельні ділянки: площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0003, площею 2 га з кадастровим номером :04:037:0004;

ОСОБА_11 земельні ділянки: площею 2 га з кадастровим номером :04:038:0004, площею 2 га з кадастровим номером :04:038:0003, площею 2 га з кадастровим номером :04:038:0005, площею 2 га з кадастровим номером :04:038:0006;

ОСОБА_12 земельну ділянку, площею 2 га з кадастровим номером :04:038:0009;

ОСОБА_9 земельну ділянку, площею 2 га з кадастровим номером :04:038:0010;

ОСОБА_50 земельну ділянку, площею 2 га з кадастровим номером :04:038:0011;

ОСОБА_18 земельну ділянку, площею 0,2222 га з кадастровим номером :04:038:0020;

ОСОБА_51 земельну ділянку, площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0012;

ОСОБА_14 земельну ділянку, площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0013;

ОСОБА_16 земельну ділянку, площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0014;

ОСОБА_7 земельну ділянку, площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0015;

ОСОБА_15 земельну ділянку, площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0016;

ОСОБА_19 земельну ділянку, площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0017;

ОСОБА_8 земельну ділянку, площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0018;

ОСОБА_17 земельну ділянку, площею 0,222 га з кадастровим номером :04:038:0019,

які розташовані в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області.

Визнав недійсними договори оренди від 29 березня 2016 року, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_20 , посвідчені приватним нотаріусом Обухівського РНО Київської області Чоботар С. І. щодо земельних ділянок, площею по 2 га з кадастровими номерами :04:037:0003 та :04:037:0004.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 серпня 2022 року, ОСОБА_2 оскаржив його апеляційному порядку.

Київський апеляційний суд постановою від 24 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 серпня 2022 року залишив без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат

Рохманов С. І., просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині вирішення позовних вимог стосовно відповідача ОСОБА_2 і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка є правонаступницею ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_52 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , треті особи, як не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк