К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року місто Київ

справа № 755/16026/23

апеляційне провадження № 22-з/824/605/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

розглянувши заяву акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", подану представником Білоконь Інною Вікторівною, про розподіл судових витрат у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, за апеляційною скаргоюакціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року ПрАТ "СК "Уніка" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року у задоволенні позову ПрАТ "СК "Уніка" відмовлено. Стягнуто з ПрАТ "СК "Уніка" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, представник ПрАТ "СК "Уніка" - Білоконь І.В. подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 1 квітня 2025 року апеляційну скаргу ПрАТ "СК "Уніка" задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року скасовано і ухвалено нове, яким позов ПрАТ "СК "Уніка" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "Уніка" матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 248 грн 88 коп. та франшизу в розмірі 1 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "Уніка" судовий збір в сумі 118 грн 73 коп.

8 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ПрАТ "СК "Уніка" - Білоконь І.В. про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Заява обґрунтована тим, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції позивачем були понесені витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 . Факт надання послуг підтверджується копією договору про надання правової допомоги від 31 грудня 2020 року та копіями додаткових угод; копією акту наданих послуг № 41 від 12 лютого 2025 року та копією платіжної інструкції № 197 від 19 лютого 2025 року на суму 5 000 грн.

Заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1, 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, представник ПрАТ "СК "Уніка" - Білоконь І.В. ані у апеляційній скарзі, ані до ухвалення судового рішення не зробила заяву про намір подати докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ураховуючи викладене, заява представника ПрАТ "СК "Уніка" - Білоконь І.В. про стягнення судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", подану представником Білоконь Інною Вікторівною, про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: