Єдиний унікальний номер 728/410/25
Номер провадження 2/728/257/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

23 квітня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що згідно із заявою №АРКІ02347 від 30.06.2020 про приєднання до Публічного договору фінансового лізингу Відповідач виявив бажання щодо приєднання до вказаного договору на умовах, розміщених на офіційному веб-сайті Позивача www.planetavto.ua, згідно з якими 01.07.2020 Позивач передав Відповідачу у строкове, платне володіння та користування об`єкт лізингу автомобіль марки SKODA модель FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Однак у порушення умов договору фінансового лізингу Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по сплаті платежів, сплативши лише авансовий внесок та 3 платежі з належних до сплати 56 платежів, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову (20.02.2025), у Позивача виникла заборгованість перед Відповідачем на загальну суму 176317.97 грн., яку Позивач разом судовими витратами просить стягнути з Відповідача.

Згідно з ухвалою від 26.02.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.03.2025.

26.03.2025 розгляд справи був відкладений до 23.04.2025 у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також вказав, що позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 30.06.2020 Відповідач підписав Заяву про приєднання до публічного договору №АРКІ02347 (далі Заява), чим надав згоду на приєднання до публічного договору про надання фінансового лізингу на умовах, визначених договором, що розміщений на офіційному веб-сайті Позивача www.planetavto.ua (а.с.9).

Згідно з п.14.1.1 вищевказаної Заяви про приєднання до публічного договору та виходячи із специфікації та акту приймання-передачі від 01.07.2020 (Додаток 1 до договору фінансового лізингу №АРКІ02347 від 30.06.2020), предметом лізингу є автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун 1397 куб. см, газ/бензин, кпп - механічна, колір сірий, рік випуску 2002, вартістю 111000.00 грн., номер кузова НОМЕР_2 (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на праві власності належить ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (а.с.13).

Положеннями п.14.1.2 підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до публічного договору встановлено, що строк лізингу складає 60 місяців з моменту підписання Графіку лізингових платежів (Додаток 2 до договору фінансового лізингу №АРКІ02347 від 30.06.2020) (а.с.9, 10-11).

Окрім того, у Заяві про приєднання до публічного договору визначено розмір щомісячного платежу, порядок та строки його сплати з 20 по 25 число кожного місяця, внесення авансу та його розмір. У заяві наявні підписи Відповідача та представника Позивача (а.с.9).

Також, положеннями п.9.2, п.9.3, п.9.5, п.9.6 Публічного договору про надання фінансового лізингу передбачено випадки сплати пені, штрафів та неустойки за порушення лізингоодержувачем взятих на себе зобов`язань.

30.06.2020 Відповідачем був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №FA-00098729 з ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», за умовами якого застраховано автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (а.с.14-15).

Виходячи з доданого до позовної заяви Графіка погашення, здійснених лізингоодержувачем платежів та заборгованості за Договором фінансового лізингу за період з 30.06.2020 по 31.01.2025, сума заборгованості за договором становить 176317.97 грн., яка складається з 11135.57 грн. відшкодування вартості предмета лізингу; 82497.76 грн. простроченого відшкодування вартості предмета лізингу; 0.00 грн. відсотків за користування предметом лізингу; 2.50 грн. прострочених відсотків за користування предметом лізингу; 0.00 грн. комісії лізингової компанії; 61939.74 грн. простроченої комісії лізингової компанії; 20742.40 грн. простроченого платежу за страхування предмета лізингу (а.с.12).

Виходячи з копії повідомлення від 11.02.2025 про подію «ДЕФОЛТ» та одностороннє розірвання договору фінансового лізингу №АРКІ02347, у разі не усунення події «ДЕФОЛТ», яке було направлено на адресу Відповідача, до відома останнього було доведено про наявність заборгованості за договором фінансового лізингу з вимогою терміново повернути автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (а.с.24).

Правовідносини між сторонами, які виникають у зв`язку із договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України, Законом України «Про фінансовий лізинг», Законом України «Про захист прав споживачів».

Згідно із положеннями ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг» у редакції станом на дату виникнення правовідносин між сторонами, фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, та які передбачають наявність хоча б однієї з ознак фінансового лізингу, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.806 ЦК України, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 6 Лізинг Глави 58 Найм (оренда) ЦК України та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Ураховуючи аналіз норм чинного цивільного законодавства України, договір фінансового лізингу за своєю правовою природою є змішаним і містить елементи договорів оренди (найму) та купівлі-продажу транспортного засобу, про що свідчить зміст договору та правила ст.628 ЦК України.

За імперативними положеннями ст.799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається в письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно зі ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Нікчемний договір не породжує тих прав і обов`язків, настання яких бажали сторони, й визнання такого договору недійсним судом не вимагається.

Беручи до уваги, що договір фінансового лізингу №АРКІ02347 від 30.06.2020 укладений у простій письмовій формі і нотаріально не посвідчений, суд приходить до висновку, що такий договір є нікчемним і не створює будь-яких правових наслідків, окрім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Аналогічні висновки щодо нікчемності договору фінансового лізингу викладені у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №148/159/17 (провадження № 61-25725св18), від 22.07.2019 у справі №728/150/17 (провадження №61-24387св18), від 02.10.2019 у справі №175/3297/16 (провадження № 61-9809св18), від 18.03.2020 у справі № 175/3322/16 (провадження № 61-17095св18).

Отже, з урахуванням зазначених фактично встановлених обставин справи, норм права, які регулюють спірні правовідносини, правових позицій Верховного Суду, суд приходить до висновку, що оскільки укладений між сторонами договір фінансового лізингу є нікчемним, він не створив будь-яких правових наслідків, пов`язаних з умовами цього правочину.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Зважаючи на предмет та підстави позову - стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором фінансового лізингу з підстав невиконання умов договору, за відсутності вимог про застосування наслідків нікчемного правочину, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №175/3416/16 (провадження № 61-16203св20).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У позові ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Позивач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», 49126, м.Дніпро Дніпропетровської області, проспект Праці,2Т, ідентифікаційний код юридичної особи 34410930.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода