УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 750/3400/23

провадження № 61-4337св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Турист»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником Лукинюком Володимиром Васильовичем, на ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2024 року та касаційні скарги ОСОБА_2 , яка підписана представником Лукинюком Володимиром Васильовичем , і Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист», яка підписана представником Ушаковим Олексієм Олександровичем, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Протокольною ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2023 року як співвідповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Турист» (далі - ТОВ «Турист»).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2024 року прийнято відмову позивача від позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Турист» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн на відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено з ТОВ «Турист» на користь ОСОБА_1 453 225,27 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 15 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди та 5 000,00 грн на відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 473 225,27 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лукинюка В. В. про зобов`язання позивача сплатити судовий збір у цій справі повернено адвокату Лукинюку В. В.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лукинюка В. В. про передачу справи іншому суду за підсудністю у цій справі повернено адвокату Лукинюку В. В.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 21 червня 2024 року про виправлення описки, апеляційні скарги ОСОБА_2 та ТОВ «Турист» задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2024 року змінено, зменшено розмір стягненого з ТОВ «Турист» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди з 453 225,27 грн до 443 869,65 грн та загальної суми стягнення з 473 225,27 грн до 463 869,65 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2024 року залишено без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2024 року залишено без змін.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року виправлено допущені у вступній та резолютивній частинах постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року описки у зазначенні учасників справи, вказавши замість помилкових відповідача ОСОБА_2 та третьої особиТОВ «Турист» правильних: відповідача - ТОВ «Турист» і третю особу - ОСОБА_2 .

У березні 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Лукинюк В. В. подав до суду касаційну скаргу, в якій просить ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про повернення скарг на протокольну ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про зобов`язання позивача сплатити судовий збір та на протокольну ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи іншому суду за підсудністю скасувати, а справу провернути для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 750/3400/23 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2024 року та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У липні 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Лукинюк В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та стягнути судові витрати під час розгляду справи судами першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У липні 2024 року представник ТОВ «Турист» - адвокат Ушаков О. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року скасувати, а провадження у справі закрити. Крім того, представник вказав орієнтовний розмір судових витрат під час розгляду справи касаційним судом.

У липні 2024 року матеріали справи № 750/3400/23 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 750/3400/23 за касаційними скаргами ОСОБА_2 і ТОВ «Турист» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2024 року в задоволенні заяви ТОВ «Турист» про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 750/3400/23 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат