ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30004/24

Провадження № 22-ц/820/1216/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2025 року ( в складі судді Чевилюк З.А. ) у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спрінг Таун» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року позов ОСББ «Спрінг Таун» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Спрінг Таун» грошові кошти в загальній сумі 15361,87 грн, з яких: 13409,98 грн - заборгованість по сплаті членського внеску на утримання будинку та управління будинку, 498,37 грн - 3% річних, 1462,52 грн - інфляційні втрати, судовий збір - 2422,40 грн, витрати на правничу допомогу - 3000 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2025 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спрінг Таун» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 13.01.2025 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2025 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спрінг Таун» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2025 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Відповідно до п.п 4 та 7 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала що оскаржується та клопотання особи, яка подала скаргу, щодо наслідків розгляду скарги.

Відповідно до п.п 5 та 7 ст. 356 ЦПК України, визначено, що в апеляційній скарзі слід вказати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

За змістом апеляційної скарги, апелянт просить, скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2025 року у справі № 686/30004/24 (провадження № 2-п/686/37/25) про повернення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду. Прийняти його заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Як встановлено судом, в матеріалах справи наявні дві ухвали суду від 18 квітня 2025 року: про залишення без задоволення заяви про скасування заочного рішення та про повернення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Однак зі змісту апеляційної скарги чітко не вбачається, яка саме ухвала суду є предметом апеляційного оскарження: ухвала суду про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, або ухвала суду про повернення без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду про повернення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду судом першої інстанції не приймалася і така ухвала суду в матеріалах справи відсутня.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що залишення без задоволення заяви про скасування заочного рішення та повернення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами є різними процесуальними рішеннями, а відтак прохальна частина апеляційної скарги є не чіткою і не зрозумілою щодо вимог апелянта, яке конкретно процесуальне рішення він оскаржує.

За таких обставин, апелянту, слід чітко вказати, яке процесуальне рішення, прийняте судом першої інстанції 18 квітня 2025 року є предметом апеляційного оскарження і у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, подати апеляційну скаргу в новій редакції, шляхом усунення неточностей вказаних в тексті апеляційної скарги, в тому числі і в її прохальній частині.

Крім того, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року 3028 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку із зазначеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 484 грн 48 коп. (3028х0,2х0,8) за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, апелянту необхідно подати до суду докази надсилання копії виправленої апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, а саме подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій уточнити прохальну частину скарги, крім того сплатити судовий збір у розмірі 484 грн 48 коп та надати докази направлення виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи направити на адресу суду.

Докази щодо сплати судового збору, виправлену апеляційну скаргу, разом з доказами її направлення іншим учасникам справи направити на адресу суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко