ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3591/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2311/25Головуючий у 1-й інстанції Фоміна Ю.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гуржій Тетяни Анатоліївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2025 року (повний текст судового рішення складено 14 березня 2025 року) по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерне товариство «Сенс банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2025 року заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», АТ «Сенс банк», ТОВ «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником задоволено.

Замінено вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» у виконавчому листі щодо виконання рішення №553/3591/16-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500517449.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат Гуржій Т.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , оскаржила її в апеляційному порядку, подавши до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу (документ сформований в системі 29 березня 2025 року).

Разом з апеляційною скаргою особою, що її подала, було подано й клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому заявник прохає суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його у зв`язку з отримання копії оскаржуваного судового рішення в електронному вигляді 14 березня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина третя статті 124 ЦПК України).

Водночас, частиною шостою статті 124 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення місцевим судом було ухвалено 10 березня 2025 року, а повний текст складено 14 березня 2025 року, то з вищевказаного вбачається, що адвокатом Гуржій Т.А. при подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 354 ЦПК України, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання даної апеляційної скарги.

Однак, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Згідно зі статтею 7 Закону України«Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Тобто, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 484,48 грн (3028,00 х 0,2 х 0,8).

Отже, оплаті адвокату Гуржій Т.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає судовий збір у розмірі 484,48 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______(Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України, оскільки вона не містить відомості про особу, в інтересах якої діє представник адвокат Гуржій Т.А.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення наведених недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Гуржій Тетяни Анатоліївни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2025 року - відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Гуржій Тетяни Анатоліївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль