Справа № 541/656/25
Провадження № 2-др/526/3/2025
У Х В А Л А

06 травня 2025 рокуГадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Лопушняк Т.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 541/656/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.04.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» () заборгованість станом на 04.12.2024 за кредитним договором від 17.12.2019 року № 99408 у загальному розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн., з них основний борг у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн., заборгованість за відсотками у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті), а також витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 896 (вісімсот дев`яносто шість) грн. 29 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн., а всього 3 396 (три тисячі триста дев`яносто шість) грн. 29 коп.

До суду 02.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що під час подання позову позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у загальному розмірі 12 922,40 грн. (судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10500 грн.). Просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 10500 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами другою п`ятою статті 270 ЦПК України визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 18 квітня 2019 року у справі № 464/944/17 (провадження № 61-4050св19) зроблено висновок по застосуванню статті 270 ЦПК України та вказано, що "додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у частині першій статті 270 ЦПК України підстав".

Тлумачення положень статті 270 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що при зверненні до суду представник позивача заявив попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у загальному розмірі 12 922,40 грн. (судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10500 грн.).

Відповідач 14.04.2025 надав суду заяву-заперечення про розподіл судових витрат, в якій вказує, що отримала заяву від представника позивача про стягнення з неї витрат на правову допомогу у розмірі 10500 грн. та питання про витрати просить вирішити після остаточного розгляду справи з урахуванням обставин, викладених у відзиві.

У відповіді на відзив, що надійшов до суду 17.04.2025, представник позивача, окрім іншого, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В той же час, рішенням суду від 29.04.2025 з урахуванням вищевикладених процесуальних документів, а також з огляду на малозначність спору та сформовану сталу судову позицію щодо вирішення заявлених позовних вимог суд погоджується із доводами відповідача, що стягнення правничих витрат у 10 500,00 грн. є надмірним, а тому було зменшено до 2 500,00 грн., що відповідатиме принципу пропорційності, критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони, тобто ініційоване питання вже вирішено рішенням суду.

З урахуванням цього підстави, передбачені статтею 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення відсутні, тому слід відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 541/656/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: В. Г. Черков