Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5762/24
Провадження № 2/650/109/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги мотивує тим, що 01 березня 2005 року позивач, попередньо домовившись про всі істотні умови договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 сплатив відповідачу грошові кошти за купівлю житлового будинку, а відповідач в свою чергу - прописав (зареєстрував) його в будинку, передав ключі від будинку та надав оригінал правовстановлюючого документу.

Передача грошових коштів в рахунок покупки житлового будинку зафіксована власноруч написаною розпискою відповідача, відповідно до якої відповідач 01 березня 2005 року отримав 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

З того часу позивач почав проживати в будинку з сім`єю і проживає в ньому до теперішнього часу.

Відповідач завірив, що оформить договір купівлі-продажу на свій житловий будинок. Але, до теперішнього часу ухиляється від укладання письмового та нотаріального договору купівлі-продажу виїхавши до Дніпропетровської області, на зв`язок не виходить.

Позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право власності належним шляхом, а саме нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу свого житлового будинку АДРЕСА_1 .

У результаті збройної агресії російської федерації житловий будинок на теперішній час значно пошкоджений. Для подання заяви на е-відновлення пошкодженого житлового будинку позивача та отримання компенсації потрібно надати правовстановлюючий документ на пошкоджене майно, в зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 будучи власником житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту виданого ОСОБА_3 , державним нотаріусом Великоолександрівської державної нотаріальної контори 18 вересня 1999 року за реєстровим № 813, 01 березня 2005 року попередньо домовившись про всі істотні умови договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, уклала угоду купівлі-продажу будинку з ОСОБА_1 , яка сплатила відповідачу грошові кошти за купівлю житлового будинку, а відповідач в свою чергу - прописав (зареєстрував) його в будинку, передав ключі від будинку та надав оригінал правовстановлюючого документу. Передача грошових коштів в рахунок покупки житлового будинку зафіксована власноруч написаною розпискою відповідача, відповідно до якої відповідач 01 березня 2005 року отримав 2 500 (дві тисячі п ятсот) гривень, розписка посвідчено секретарем Калінінської селищної ради 01 березня 2005 року.

З того часу позивач проживає в будинку з сім`єю до теперішнього часу.

Сторони не оформили договір купівлі-продажу на житловий будинок в установленому законом порядку, і на теперішній час відповідач ухиляється від укладання письмового та нотаріального договору купівлі-продажу.

Таким чином дії відповідача свідчать про те що він фактично уклав договір купівлі продажу, але в подальшому ухилився від його юридичного посвідчення.

Тому позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право власності належним шляхом, а саме нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу свого житлового будинку.

Відповідно до копії паспорту позивача серії НОМЕР_1 остання зареєструвалася у спірному будинку в 2005 році.

Таким чином позивач має в користуванні житловий будинок, літню кухню, гараж, погріб, сараї, туалет, споруду, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду ( АДРЕСА_1 ) від 29 липня 1999 року.

Сторони договору починаючі з моменту передачі та прийняття вказаного будинку мали бажання укласти договір та зареєструвати в установленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, сере іншого і визнання права.

Підстави набуття права власності регламентовані статтею 328 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. При розгляді таких справ суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Відповідно до частини другої статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Неможливість здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, у зв`язку із ухиленням продавця та сторони в договорі купівлі-продажу від укладення письмового та нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, та з чого вбачається втрата можливості з цієї причини його посвідчити, є обов`язковими умовами для визнання правочину дійсним згідно зі ст. 220 ЦК України.

Під ухиленням від нотаріального посвідчення договору має розумітися як активна протидія цьому, так і пасивне небажання вчинити цю дію.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено судом відповідач по справі, ОСОБА_2 проживає у сусідньому з позивачем населеному пункті, а саме с. Бобровий Кут Великоолександрівського району Херсонської області, обидва населені пункти відносяться до однієї територіальної громади.

Таким чином перешкод в нотаріальному посвідчені договору купівлі-продажу не вбачається. Позивачем не надано суду доказів того, що відповідач (власник будинку) ухиляється від нотаріального посвідчення, договору купівлі-продажу спірного будинку, у зв`язку з чим, вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 265, 279, 280 - 289 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 334, 392 ЦК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01 березня 2005 року, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 про визнання за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК