Справа № 760/585/25
Провадження № 2/761/6402/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «Креді агріколь», ОСОБА_3 , про визнання недійсними електроних торгів з реалізації нерухомого майна; витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

У квітні 2025р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаного позову за підсудністю з Солом`янського районного суду м. Києва на підставі ухвали суду від 20 січня 2025р.

Позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

-визнати недійними електронні торги з реалізації нерухомого майна, за лотом №523923, а саме: квартири АДРЕСА_1 , проведені 23 березня 2023р. відповідачем 3, результати яких оформлені протоколом №584938;

-витребувати на користь позивача з незаконного володіння відповідача 1 об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, звертаючись до суду, з вказаною позовною заявою, позивач, в обґрунтування позовних вимог, серед іншого, зазначив, що квартира АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності позивачу та третій особі 2, як така, що набута у шлюбі. При цьому, реалізація вказаного майна здійснено без згоди позивача, як співвласника, чим порушено його право.

Разом із тим, позивачем заявлено позовну вимогу про витребування на користь останнього весь об`єкт нерухомого майна, без визначення частки, хоча, за доводами позивача, останній є співвласником вказаного майна.

Крім того, слід зазначити, що позивачем у суб`єктному складі учасників справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, серед інших, вказано, АТ «Креді агріколь», , місцезнаходження: м. Харків, проспект Московський, буд. 60.

Однак, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначений позивачем код ЄДРПОУ як «09807750» належить АТ «Укрсиббанк», а зазначена позивачем юридична особа «Креді агрколь» взагалі не існує.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно подати до суду нову редакцію позовної заяви для суду з урахуванням вищевикладених недоліків, а саме:

-уточнити зміст позовної вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння (зазначити частку, яку позивач має намір витребовувати у відповідача 1), враховуючи те, що зазначене майно, за доводами позивача, перебуває у спільній сумісній власності позивача та третьої особи 2, або ж уточнити виклад обставин позову, які обґрунтовують намір позивача витребувати весь об`єкт нерухомого майна на свою користь;

-уточнити найменування, код ЄДРПОУ та місцезнаходження третьої особи 1, враховуючи те, що позивачем зазначено неіснуючу юридичну особу (АТ «Креді агріколь»), а вказаний позивачем код ЄДРПОУ, взагалі належить АТ «Укрсиббанк»

Надати виправлену редакцію позову обов`язково з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України (позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.).

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «Креді агріколь», ОСОБА_3 , про визнання недійсними електроних торгів з реалізації нерухомого майна; витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: