Справа № 736/2424/24
Номер провадження 2/736/43/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2025 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Пархомчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором CL-290202 від 24.09.2020 в розмірі 313377 (триста тринадцять тисяч триста сімдесят сім) гривень 35 копійок. Також позивач просить стягнути за рахунок відповідача понесені судові витрати в сумі 3760,54 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі кредитного договору CL-290202 від 24.09.2020 позичальник ОСОБА_1 отримала від АТ Кредобанк у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 203748,27 грн. ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитними договорами належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 19.08.2024 в розмірі 313377,35 грн., з яких: 172517,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 140859,50 грн. заборгованість за відсотками.
Банк направляв відповідачу досудову вимогу про порушення умов договору та про необхідність сплатити суму заборгованості, але відповідач на контакт не виходив та заборгованість не сплатив. У зв`язку з цим позивач просить задовольнити його позовні вимоги.
Ухвалою суду від 12.12.2024 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.
У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не надала.
Ухвалою суду від 20.03.2025 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні.
Представник позивача в письмовому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення повідомлення на веб-сайті «Судова влада».
Згідно вимог ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до АТ «Кредобанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим укладено кредитний договір CL-290202 від 24.09.2020.
За умовами кредитного договору банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах повторності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитним договором. Сума та валюта кредиту 203748,27 грн., дата видачі кредиту 24 вересня 2020, строк (термін) кредитування 60 місяців терміном до 23 вересня 2025 року, процентна ставка, відсотків річних 35, тип процентної ставки фіксована, Загальні витрати за кредитом, грн. 233968,72 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн. 437716,99 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка, відсотків річних 41,19.
Згідно Анкети - Заяви приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 просила відкрити на її ім`я рахунок у гривнях та надати кредитну картку.
Відповідно до умов кредитного договору CL-290202 ОСОБА_1 було надано кредитну картку з кредитним лімітом 203748,27 грн., про що свідчить виписка по рахунку ОСОБА_1 (а.с. 36-58).
ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, а лише частково сплатила заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 19.08.2024 становить 313377,35 грн., з яких: 172517,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 140859,50 грн. заборгованість за відсотками.
Випискою АТ «Кредобанк» з особових рахунків ОСОБА_1 за кредитним договором CL-290202 від 24.09.2020 підтверджується заборгованість відповідача перед банком.
Позивачем 16 травня 2025 року на адресу ОСОБА_1 надіслано досудову вимогу про виконання зобов`язань перед банком за кредитними договорами CL-290202 від 24.09.2020.
Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.
Статтею 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до вимог ст. ст.626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач порушила графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовим рахункам позичальника.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, а сплачені лише частково, суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 313377 грн. 35 коп.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України 3760,54 грн. судових витрат, понесених позивачем на сплату судового збору, слід стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Кредобанк заборгованість за кредитним договором CL-290202 від 24.09.2020 в сумі 313377 (триста тринадцять тисяч триста сімдесят сім) грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Кредобанк 3760 (три тисячі сімсот шістдесят) грн. 54 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Повне судове рішення складено 24.04.2025.
Суддя Т. В. Пархомчук