Справа № 183/3848/25
Провадження № 2/183/3429/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Другої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування обтяження нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Другої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування обтяження нерухомого майна .

Ознайомившись з позовною заявою приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно з п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначених вимог, у позовній заяві не зазначено якими діями відповідача Другої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області порушуються права позивача.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 29 червня 2023 року у справі № 208/9810/21 особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

У позовній заяві позивачем не зазначено відомостей про особу, в інтересах якої накладено обтяження на майно, а також не вказано таку особу як учасника справи.

Таким чином, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви, яка містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Позов з усунутими недоліками має бути поданий до суду разом з доданими до нього його копій відповідно до кількості відповідачів, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Другої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування обтяження нерухомого майна - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 25 квітня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.