УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 204/1113/24

провадження № 61-5285ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І.

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»

напостанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство

з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»

до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 22 травня 2024 року позов Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (далі - ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» збитки, завдані безобліковим користуванням електричною енергією у розмірі 128 032,28 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2024 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні

позову ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У квітні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня

2025 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з таких підстав.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися

до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі

особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді

може бути адвокат або законний представник.

Частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України передбачено,

що касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою,

яка її подає, або представником такої особи.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» подана через систему «Електронний суд» та підписана Кучеренко І. А., на підтвердження повноважень якої додано довіреність від 29 листопада

2024 року.

Відповідно, Верховний Суд доходить до висновку, що Кучеренко І. А.

підписано та подано касаційну скаргу від імені ПАТ «Підприємство

з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»

саме в порядку самопредставництва.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що вони

не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів (зокрема, статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції тощо), які можуть підтвердити повноваження Кучеренко І. А. діяти

від імені ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»у порядку самопредставництва, а тому касаційна скарга

вважається такою, що підписана неповноважною особою.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада

2024 року у справі № 910/16580/23 (провадження № 12-30гс24) зазначено,

що якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр), ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень,

якщо такі є).

Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Реєстрі, у разі подання

її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм

змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 58 ЦПК, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.

У Реєстрі відсутні дані щодо ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» як юридичної особи, за якою Кучеренко І. А. зазначена як особа, уповноважена вчиняти процесуальні дії

від імені юридичної особи, у порядку самопредставництва.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом,

якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності,

не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (частина четверта статті 393 ЦПК України).

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Підприємство

з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство

з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»

до ОСОБА_1 про відшкодування збитків повернути

особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько