Справа № 487/9408/24
Провадження № 2/487/659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мосензової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/9408/24 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рів`єра Миколаїв» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 представник позивача адвокат Рудь О.А. звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з: ОСОБА_1 на користь ОСББ «Рів`єра Миколаїв» заборгованість по сплаті внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна за період з 01.12.2023 по 01.07.2024 у розмірі 2501,23 грн., а також витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 2557,18 грн. та судовий збір у розмірі 1548,63 грн.; ОСОБА_2 на користь ОСББ «Рів`єра Миколаїв» заборгованість по сплаті внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна за період з 02.07.2024 по 01.11.2024 у розмірі 1411,25 грн., а також витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 1442,81 грн. та судовий збір у розмірі 873,77 грн.

Вимоги позову мотивовані тим, що власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 22.11.2023 було створено ОСББ «Рів`єра Миколаїв», яке є балансоутримувачем та здійснює утримання та обслуговування вказаного будинку. Відповідач ОСОБА_1 був власником квартири АДРЕСА_2 до 01.07.2024, а відповідач ОСОБА_2 з 02.07.2024 та по теперішній час є власником квартири АДРЕСА_2 . Відповідно до рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Рів`єра Миколаїв» від 06.11.2023 затверджено кошторис, тариф ОСББ та визначено порядок сплати внесків і платежів співвласників, а саме визначено тариф у розмірі 7,80 грн/м2. Загальна площа спірної квартири складає 45,6 кв.м, а отже розмір щомісячного внеску становить 355,68 грн. Відповідачі неналежно виконують свої зобов`язання власника, в результаті чого у них виникла заборгованість зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна перед позивачем, яка станом на 01.11.2024 складає 3912,48 грн., з яких 2501,23 грн. нарахована попередньому власнику ОСОБА_1 за період з 01.12.2023 по 01.07.2024 та 1411,25 грн. нарахована ОСОБА_2 за період з 02.07.2024 по 01.11.2024. У зв`язку з чим представником позивача було подано до суду вказаний позов.

Суд своєю ухвалою від 01.11.2024 вказаний вище позов залишив без руху у зв`язку із вказаними недоліками.

06.11.2024 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позову.

Суд своєю ухвалою від 14.11.2024 відкрив провадження та призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.12.2024 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Рів`єра Миколаїв» заборгованість по сплаті внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна за період з 01.12.2023 по 01.07.2024 у розмірі 2501,23 грн., а також витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 2344,08 грн. та судовий збір у розмірі 1419,58 грн.; ОСОБА_2 на користь ОСББ «Рів`єра Миколаїв» заборгованість по сплаті внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна за період з 02.07.2024 по 01.12.2024 у розмірі 1766,93 грн., а також витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 1655,92 грн. та судовий збір у розмірі 1002,82 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19.

Із заяви про збільшення позовних вимог від 13.12.2024 вбачається, що розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачів, збільшився, у зв`язку з чим початкові вимоги не забезпечать захист порушених прав позивача.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд дійшов до переконання про прийняття заяви представника позивача адвоката Рудь О.А. про збільшення позовних вимог.

Враховуючи положення ст. 240 ЦПК України, суд відкладає судове засідання з розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 49, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача адвоката Рудь О.А. від 13.12.2024 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рів`єра Миколаїв» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на збільшені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рів`єра Миколаїв» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відкласти до 25.02.2025 о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва