Справа № 299/6646/24
Провадження № 22-ц/4806/426/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі в справі, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року, ухвалене суддею Надопта А.А., в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виноградівська міська рада про визнання особи безвісно відсутньою

встановив:

ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі в розгляді справи, подала апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року.Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що апелянтка не брала участі в розгляді справи в суді першої інстанції, однак вважає, що оскаржуване рішення порушує її права та інтереси, оскільки її дядько цілеспрямовано не повідомив їй факт звернення до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою з метою отримання більшого спадку за своїм братом. ОСОБА_1 зазначає, що є донькою ОСОБА_3 , а тому також має право на отримання спадку. Про судове рішення дізналася 17.03.2025 від свого дядька ОСОБА_2 , після чого 24.03.2025 звернулася до суду першої інстанції із заявою про видачу копії рішення суду, а отримала таке 27.03.2025, про що свідчить розписка на згаданій заяві.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є стороною по справі і про оскаржуване рішення, як стверджує апелянтка, дізналася 17.03.2025 від свого дядька.

Враховуючи вказані обставини, наведені причини пропуску строку слід визнати поважними, а відтак, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , особі, яка не брала участі в справі, строк на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі в справі, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 07.05.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді: