Справа № 275/1007/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Брусилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що рішенням виконавчого комітету Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 07.10.2001 року № 60 було надано дозвіл ОСОБА_4 на забудову дачного будинку на земельній ділянці ОСОБА_5 . Будівництво зазначеного житлового будинку було розпочато у 2001 році у відповідності до норм діючого на той час законодавства на підставі будівельного паспорту. Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.01.2001 ОСОБА_4 продала по частки незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , який являвся чоловіком позивача. У встановлений законодавством термін позивачка прийняла спадщину. З метою оформлення своїх спадкових прав вона звернулася до нотаріуса, однак не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Просила суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки забудовника на частку незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.09.2024 року у вказаній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове задання.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.12.2024 року за клопотанням представника позивачка адвоката Нестеренка М.М. було витребувано матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.02.2025 року до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено ОСОБА_3 .

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області підготовче провадження у вказаній цивільній справі було закрито та справу було призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Нестеренко М.М. в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити, розгляд справи проводити в їх відсутність.

Представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення (а.с. 51).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причина її неявки суду невідома.

Суд, дослідивши заяви учасників судового розгляду та подані письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с. 8).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 19.12.2001 року ОСОБА_6 належить частина незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Рішенням виконкому Брусилівської селищної ради Житомирської області від 01.12.2021 року № 723 «Про впорядкування поштової адреси об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » вказаному об`єкту нерухомого майна присвоєно поштову адрес: АДРЕСА_1 (а.с. 23).

При цьому з довідки про наявність (відсутність) зареєстрованого майна, виданої КП ««Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» № 85 від 14.01.2022 р. вбачається, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.с. 18).

Також судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_6 (а.с. 7).

При цьому постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Н.В. від 24.07.2024 року ОСОБА_7 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 через ненадання правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно (а.с. 24).

Також з копії матеріалів спадкової справи № 24/2022, що заведена після смерті ОСОБА_6 , а саме з довідки № 355 від 19.03.2016 року, виданої КП «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство № 11» Житомирської міської ради судом встановлено, що на день смерті ОСОБА_6 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та протягом шести місяців після його смерті разом з ним була зареєстрована дружина ОСОБА_1 , 1971 р.н., дочка ОСОБА_8 , 1992 р.н., знята з реєстраційного обліку за даною адресою з 26.07.2008 р (а.с. 77).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 7 від 24.07.2024 року вбачається, що батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 80-81).

Згідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлена судом.

Виходячи зі змісту частин першої і другої ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об`єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, реєстрації права власності.

Згідно з роз`ясненням, викладеним в листі Міністерства Юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення приналежності цього майна колишньому власнику і подальших власників (спадкоємців) повинен вирішуватися в судовому порядку.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося відповідно до закону, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права і обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що права і обов`язки забудовника частки об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , увійшли до складу його спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З врахуванням вказаних вимог закону, суд вважає, що спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла його дружина ОСОБА_1 , оскільки проживала разом з померлим на час його смерті.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому за нею необхідно визнати права та обов`язки забудовника на частку незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1218, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 12, 13, 19, 89, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) права та обов`язки забудовника на частку незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ О.С. Данилюк