Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №363/402/25

Провадження №2/377/182/25

25 квітня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

24 січня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 512, 514, 525-526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023 у розмірі 33 535,60 гривень, яка складається із 6 090,00 гривень - заборгованості за тілом кредиту; 27 445,60 гривень - заборгованості за процентами, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 гривень.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що 01 грудня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-10471889 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ»- https://kachay.com.ua/ та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику, після чого добровільно без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту кредитодавця, тобто вказала свої особисті персональні ідентифікаційні дані. Договір кредитної лінії № 00-10471889 підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 75005, який було відправлено 01.12.2023 о 19:56:16 на номер телефону НОМЕР_1 відповідача та введено нею 01.12.2023 о 19:56:30. Введення позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням договору відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 5800,00 гривень на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до пункту 2.3 Розділу 2 кредитного договору, дата надання/видачі кредиту 01 грудня 2023 року, сума кредиту 5800 гривень, яка перераховується кредитодавцем на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_2 . Після вчинених дій відповідача 01 грудня 2023 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-10471889 від 01.12.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку відповідача № НОМЕР_6. Таким чином, первісний кредитор ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується повідомленням від 09.09.2024 з відміткою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» та додатком до нього. 22.01.2024 ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали договір факторингу № 22-01/2024, згідно умов якого ТОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023. Відповідно до вищезгаданого договору клієнт відступив фактору права вимоги за укладеним кредитним договором згідно Реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників за договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 від ТОВ «Качай Гроші» до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 14697,20 гривень. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024. 16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та позивач уклали договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023. Відповідно до вищезгаданого договору клієнт відступив фактору права вимоги за укладеним кредитним договором згідно Реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників за договором факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 33535,60 гривень. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 22- 01/2024 від 22.01.2024. Всупереч умовам договору № 00-10471889 від 01.12.2023 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором № заборгованість 00-10471889 від 01.12.2023 в сумі 33 535,60 гривень, яка складається з: 5 800,00 гривень - заборгованості по кредиту; 290,00 гривень - заборгованості за комісією за надання кредиту; 27 445,60 гривень - заборгованості по несплаченим процентам за користування кредитом, яка підлягає стягненню з урахуванням положень статей 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України з відповідача на користь позивача (а. с. 1-8).

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2025 року в порядку частини першої статті 31 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 18 лютого 2025 року (а. с. 79-80).

Ухвалою судді від 20 лютого 2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків (а. с. 91-93).

Ухвалою судді від 04 березня 2025 року, після усунення зазначених в ухвалі судді недоліків, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 27 березня 2025 року. Вказаною ухвалою судді було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано із Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступні докази: інформацію про те чи емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_4 , чи емітована будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ); інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), за період 01.12.2023- 06.12.2023 у сумі 5800,00 гривень (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40145-33929-30864 від 01.12.2023); інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_4 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_1 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ); у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), за період 01.12.2023- 06.12.2023 у сумі 5800,00 гривень (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40145-33929-30864 від 01.12.2023) - надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію; інформацію про повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), на який зараховано кошти; у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи - надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника) (а. с. 109-112).

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року судовий розгляд справи було відкладено на 23 квітня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України (а. с. 130-132).

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві позивач просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якій адресовано судову повістку разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією ухвали про відкладення судового розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала, причини неявки суд не повідомила.

За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 23 квітня 2025 року суд ухвалив заочне рішення у справі.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11, та частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір кредитної лінії № 00-10471889 (далі - кредитний договір), паперова копія якого додана до позовної заяви, шляхом підписання відповідачем електронним підписом, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 75005, що був надісланий на номер мобільного телефону НОМЕР_5 (а. с. 12-16).

Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Як вбачається з пункту 1.2. кредитного договору, сума кредитного ліміту (сума кредиту) складає: 5800 гривень. Тип кредиту - кредитна лінія.

Згідно з пунктом 1.3. кредитного договору, строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 240 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю (дата повернення кредиту) «28» липня 2024 року. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату погашення процентів «31» грудня 2023 року, та здійснювати чергові платежі по сплаті нарахованих процентів на кожний 30 день після рекомендованої дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії. Дата (дати) повернення кредиту зазначаються в графіку платежів, який міститься в пункті 7.20 цього договору. У разі, якщо позичальник виконав зобов`язання по сплаті процентів не пізніше наступного дня за днем рекомендованої дати погашення процентів або здійснення платежу не пізніше наступного дня сплати процентів (згідно абз.1 п.1.3.1. цього договору), то він вважатиметься таким, що виконав свої зобов`язання по сплаті чергового платежу належним чином, а проценти за договором продовжуватимуть нараховуватимуться згідно умов цього договору. У разі, якщо позичальник виконає у повному обсязі свої зобов`язання за договором по сплаті нарахованих процентів на дату погашення та поверненню повністю суми кредиту не пізніше наступного дня за днем рекомендованої дати погашення процентів або не пізніше наступного дня сплати процентів (згідно абз.1 п.1.3.1. цього Договору), то вважатиметься, що позичальник повністю достроково погасив кредит.

Пунктом 1.4. кредитного договору визначено, що тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процента ставка складає 2,80 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього договору.

Як вбачається з пункту 1.5. кредитного договору, за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю одноразово комісію у розмірі 5,00% від суми кредиту, що складає: 290.00 гривень. Позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту у останній день повного погашення кредиту.

Відповідно до пунктів 1.6.-1.8. кредитного договору, цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на споживчі потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання договору становить 2160,38%. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання договору становить 45 066,00 гривень.

Згідно з пунктом 2.8. кредитного договору, дата надання/видачі кредиту "01"грудня 2023 року. Сума кредиту 5800 гривень перераховується кредитодавцем на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 .

Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1. кредитного договору визначено, що кредитодавець зобов`язується надати позичальникові в кредит грошові кошти в порядку та сумі, визначених цим договором.

З підпункту 4.3.1. пункту 4.3. кредитного договору вбачається, що позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Як видно з пунктів 5.1.-5.2. кредитного договору, кошти кредиту, одержані позичальником за договором, повертаються ним в повному обсязі у валюті кредиту не пізніше дня повернення кредиту (включно), на поточний рахунок кредитодавця зазначений в Розділі 8 договору, шляхом ініціювання переказу коштів з будь-якої платіжної картки позичальника через РОS-термінал в особистому кабінеті. Сплата процентів в рекомендовану дату та після неї за користування кредитом здійснюється позичальником на поточний рахунок кредитодавця, зазначений в Розділі 8 договору, шляхом ініціювання переказу коштів з будь-якої платіжної картки позичальника через РОS-термінал в особистому кабінеті: не пізніше дня повернення кредиту (включно), за кожний строк користування кредитом, що становить кількість днів, визначену в п.1.3 цього договору. Пунктом 7.20. кредитного договору є Графік платежів, відповідно до якого: дата видачі кредиту - 01 грудня 2023 року; дата платежу - 28 липня 2024 року; чиста сума кредиту - 5 800,00 гривень; погашення суми кредиту - 5 800,00 гривень; проценти за користування кредитом - 38 976,00 гривень.

Відповідно до довідки про ідентифікацію, клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою укладено кредитний договір № 00-10471889 від 01.12.2023, ідентифікований ТОВ «Качай гроші». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор - 75005; час відправки ідентифікатора позичальнику - 01.12.2023 о 19:56:16; номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор - НОМЕР_5 (а. с. 22-23).

Як вбачається з інформаційної довідки № 204/09 від 09.09.2024, ТОВ «Платежі Онлайн», як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішні транзакції. Сайт торговця: KACHAY.COM.UA, тип транзакції: видача (а. с. 24).

Згідно додатку до інформаційної довідки ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» № 204/09 від 09.09.2024, 01.12.2023 о 19:56:33 було здійснено зарахування грошових коштів за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023 в сумі 5 800,00 гривень на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (банк-емітент - MONOBANK), номер транзакції - 40145-33929-30864 (а. с. 26-27).

З переліку успішних транзакцій типу «видача» на сайті KACHAY.COM.UA вбачається, що 01.12.2023 о 19:56:33 було здійснено зарахування грошових коштів в сумі 5 800,00 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 (банк-емітент: MONOBANK), код авторизації - 009345, номер транзакції - 40145-33929-30864 (зв. ст. а. с. 24, а. с. 25).

У пункті 1 частини першої статті 512 та статті 514 ЦК України зазначено що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

22 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» було укладено договір факторингу № 22-01/2024, відповідно до пункту 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а. с. 31-38).

Згідно з пунктами 2.3.-2.5. договору факторингу, з дати відступлення прав вимоги, клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно Реєстру боржників та набуває всіх прав за ним. Фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта прав вимоги та набуття фактором прав вимоги на борг. Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за укладеними кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги.

Пунктом 11.1. договору факторингу визначено, що цей договір вступає в силу у дату підписання уповноваженими представниками і скріплення печатками сторін та діє до 25 січня 2025 року (включно), але в будь-якому випадку до належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Як вбачається з Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до Договору факторингу № 22-01/2024 від 22 січня 2024 року, що є Додатком № 1 до договору факторингу № 22-01/2024 від 22 січня 2024 року, підписаного директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023 на суму заборгованості 14 697,20 гривень, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (а. с. 40-42).

22 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» було підписано Акт приймання-передачі до договору факторингу № 22-01/2024 від 22 січня 2024 року, згідно з вимогами пункту 4.2. договору факторингу № 22-01/2024 від 22 січня 2024 року, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників клієнта від 22 січня 2024 року, складений за формою згідно із додатком № 1 до договору. Кількість боржників: 18598, загальна сума заборгованості: 139 691 609,01 гривень (а. с. 39).

Таким чином, вказаний договір набув чинності, за яким згідно з Актом приймання-передачі до договору факторингу № 22-01/2024 від 22 січня 2024 року, підписаного 22 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ», Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», до Договору факторингу № 22-01/2024 від 22 січня 2024 року, що є Додатком № 1 до договору факторингу № 22-01/2024 від 22 січня 2024 року, вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023 в сумі 14 697,20 гривень перейшли до ТОВ «МАКС КРЕДИТ».

16 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» було укладено договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, відповідно до пункту 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а. с. 43-51).

Згідно з пунктами 2.3.-2.5. договору факторингу, з дати відступлення прав вимоги, клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно Реєстру боржників та набуває всіх прав за ним. Фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта прав вимоги та набуття фактором прав вимоги на борг. Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за укладеними кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги.

Як вбачається з пункту 3.1. договору факторингу, фактор сплачує клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 1 931 693,32 гривень без ПДВ на банківський рахунок клієнта протягом семи банківських робочих днів від дати підписання договору.

Пунктом 11.1. договору факторингу визначено, що цей договір вступає в силу у дату підписання уповноваженими представниками і скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2026 року (включно), але в будь-якому випадку до належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Як вбачається з Реєстру боржників за кредитними договорами до Договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16 серпня 2024 року, що є Додатком № 1 до договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16 серпня 2024 року, підписаного директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023 на суму заборгованості 33 535,60 гривень, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (а. с. 53-54).

16 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» було підписано Акт приймання-передачі до договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16 серпня 2024 року, згідно з вимогами пункту 4.2. договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16 серпня 2024 року, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників клієнта від 16 серпня 2024 року, складений за формою згідно із додатком № 1 до договору. Кількість боржників: 9 192, загальна сума заборгованості: 137 609 617,75 гривень (а. с. 52).

Таким чином, вказаний договір набув чинності, за яким згідно з Актом приймання-передачі до договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16 серпня 2024 року, підписаного 16 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ», Реєстру боржників за кредитними договорами до Договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16 серпня 2024 року, що є Додатком № 1 до договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16 серпня 2024 року, вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023 в сумі 33 535,60 гривень перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС».

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначено у частини третій статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша цієї статті). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

За змістом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом частини першої статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що договір кредитної лінії № 00-10471889 від 01.12.2023 укладено в електронній формі.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі - Закон № 675-VIII), який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У пункті 5 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами частини сьомої статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону № 675-VIII).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них (частина 5 статті 11 Закону України № 675-VIII).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами частини восьмої статті 11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Статтею 12 Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII).

На підтвердження своїх вимог позивачем надано: паперову копію електронного договору кредитної лінії № 00-10471889 від 01.12.2023, що містить інформацію про його підписання відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 75005.

Зазначені обставини свідчать про належне укладення договору кредитної лінії № 00-10471889 від 01.12.2023, в тому числі погодження позичальника ОСОБА_1 з умовами вказаного договору, шляхом його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором 75005.

Аналогічна правова позиція сформована у постановах Верховного Суду. Так, у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року в справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

З інформації АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № БТ/Е-1375 від 12.03.2025, вбачається, що банківську картку № НОМЕР_6 було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ). 01.12.2023 року о 19:56:33 на платіжну картку № НОМЕР_6 надійшов платіж у розмірі 5 800,00 гривень. Номер телефону НОМЕР_1 був єдиним фінансовим номером, зазначеним клієнтом за весь період обслуговування та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) (а. с. 117).

Таким чином, доказом підтвердження отримання коштів відповідачем ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 00-10471889 від 01.12.2023 є інформація АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № БТ/Е-1375 від 12.03.2025 та додаток до інформаційної довідки ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» № 204/09 від 09.09.2024, перелік успішних транзакцій типу «видача» на сайті KACHAY.COM.UA, відповідно до яких 01.12.2023 о 19:56:33 було здійснено зарахування грошових коштів за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023 в сумі 5 800,00 гривень на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (банк-емітент - MONOBANK), номер транзакції - 40145-33929-30864 (а. с. 24-27, 117).

Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з частини першої статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023 станом на 22.01.2024 складає 14 697,20 гривень, яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 5 800,00 гривень; заборгованості за процентами, нарахованими за період з 01.12.2023 по 22.01.2024, в розмірі 8 607,20 гривень; заборгованості за нарахованою комісією в розмірі 290,00 гривень (а. с. 29).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «МАКС КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023 станом на 16.08.2024 складає 33 535,60 гривень, яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 5 800,00 гривень; заборгованості за процентами, нарахованими за період з 31.01.2024 по 27.05.2024, в розмірі 27 445,60 гривень; заборгованості за нарахованою комісією в розмірі 290,00 гривень (а. с. 30).

Як вбачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором № 00-10471889 ТОВ «ФК «ЕЙС», 01.12.2023 ОСОБА_1 було надано кредит згідно кредитного договору № 00-10471889 від 01.12.2023. Заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023 складає 33 535,60 гривень (а. с. 28).

Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного кредитного договору № 00-10471889 від 01.12.2023, договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024, договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного договору та їх неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 , суд вважає правильним задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором № 00-10471889 від 01.12.2023 в сумі 33 535,60 гривень, яка складається із: заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 5 800,00 гривень; заборгованості за процентами, нарахованими за період з 31.01.2024 по 27.05.2024, в розмірі 27 445,60 гривень; заборгованості за нарахованою комісією в розмірі 290,00 гривень.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначено у пункті 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Судом встановлено, що адвокат Тараненко Артем Ігорович надавав позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» професійну правничу допомогу на підставі договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22 листопада 2024 року, укладеного між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (а. с. 55-56).

Як вбачається з пункту 1.1. договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024, клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.3. договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024 передбачено, що конкретне доручення клієнта визначається в окремій Додатковій угоді, в якій сторони визначають зміст конкретного доручення/доручень.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.4. договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024 отримання винагороди адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Після належного виконання доручення адвокатське бюро надає клієнту Акт прийому-передачі наданих послуг.

22 листопада 2024 року між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024, відповідно до пункту 1 якої клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, судів загальної юрисдикції, адміністративних судів по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема з ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023 (а. с. 69-70).

Як вбачається з Акту прийому-передачі наданих послуг, підписаного 22 листопада 2024 року між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (клієнт), сторони засвідчили, що виконавець надав, а клієнт отримав наступні послуги: складання позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023, кількість годин - 2, вартість послуги - 5 000,00 гривень; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023, кількість годин - 2, вартість послуги - 1 000,00 гривень; підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023 на рахунок ОСОБА_1 , кількість годин - 1, вартість послуги - 500,00 гривень; підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023 на рахунок ОСОБА_1 , кількість годин - 1, вартість послуги - 500,00 гривень, всього, без ПДВ - 7 000,00 гривень (а. с. 57).

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Враховуючи час, затрачений адвокатом Адвокатського бюро «Тараненко та партнери» на складання позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023, вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023, підготовку адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023 на рахунок ОСОБА_1 , підготовку та подачу клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023 на рахунок ОСОБА_1 , суд вважає, що розмір витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, в сумі 7 000 гривень є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами у цій справі. Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідачем суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, то виходячи з положень статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 гривень.

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-10471889 від 01.12.2023 в сумі 33 535 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 гривень.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», , місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду складено 25 квітня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька