Справа № 445/1513/24
Провадження № 2-п/445/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Бакаїм М.В.,

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Скочко Івана Ярославовича про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 02.12.2024 року у цивільній справі № 445/1513/24,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 02.12.2024 року позовні вимоги ТЗОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено та ухвалено стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 2575004 від 22.06.2021 року у розмірі 47 477,90 (сорок сім тисяч чотириста сімдесят сім гривень 90 копійок) грн.; витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028, 00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000, 00 грн.

09.01.2025 року до суду надійшла заява від представника відповідача - Яцкова Олександра Альвіановича про перегляд заочного рішення, яке він просить скасувати, мотивуючи тим, що рішення Золочівського районного суду Львівської області від 02.12.2024 у справі № 445/1513/24 є незаконним та необґрунтованим, таким, що постановлено за умови неповного з`ясування, неправильності та неповноти встановлення обставин, що мають значення для справи, неправильної оцінки доказів та невірного застосуванням норм матеріального.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, проте в силу ч.1 ст.287 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій втретє просив відкласти розгляд справи.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд заяви без участі представнника ТЗоВ "Коллект центр" та залишити рішення Золочівського районного суду Львівської області від 02.12.2024 у справі № 445/1513/24 без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 02.12.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено та ухвалено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором 47 477,90 (сорок сім тисяч чотириста сімдесят сім гривень 90 копійок) грн.; витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028, 00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000, 00 грн.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наводить підстав для скасування та перегляду заочного рішення суду, які є істотними для правильного вирішення спору, не були і не могли бути відомі суду та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд зважив на наявність доказів в обґрунтування тих вимог, які просив задоволити позивач, встановив правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин та надав їм відповідну правову оцінку. Інша оцінка таких правовідносин не є метою розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, ч.1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем не подано до суду доказів, що мають істотне значення для справи, а також той факт, що відповідач був повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, поважність причин неявки в судові засідання не обґрунтував, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Скочко Івана Ярославовичапро перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 02.12.2024 року у цивільній справі № 445/1513/24 - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм