Справа № 309/2067/14
Провадження № 6/309/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Піцура Я.Я., при секретарі Гелетей Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення судуу справі №309/2067/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 22.01.2015 року (головуючий суддя Савицький С.А.) задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк». В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKGWGK00000150 від 17.02.2006 року в розмірі 22 123,17 Євро звернуто стягнення на 1/2 частину будинку (квартира АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким законним способом з іншою особою покупцем. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 січня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про зміну способу виконання даного рішення, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 123,17 Євро. Заява вмотивована тим, що заявник позбавлений можливості виконати судове рішення оскільки: відсутні документи необхідні для реалізації предмета іпотеки; відсутній попит покупців; у Банку відсутній вільний доступ до предмета іпотеки.

Протоколом розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 23.01.2019 визначено суддю Савицького С.А. для розгляду даної заяви.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 15.04.2025 визначено суддю Піцура Я.Я. для розгляду даної заяви.

24.04.2025 від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву у якому просить відмовити у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» з посиланням на те, що заборгованість за кредитним договором уже погашена.

В судове засідання заявник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся через систему «Електронний суд».

В судове засідання боржник та його представник не з`явилися, відзив на заяву містить клопотання про розгляд даного питання без їх участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена такожконвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікованаЗаконом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод» від 17 липня 1997 року. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Аналіз змісту ст.435 ЦПК України свідчить про те, що підставами для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є виключно ті, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вказані обставини повинні бути чітко встановлені та підтвердженні відповідними доказами.

Відповідно до правової позиції постанови Верховного Суду України від 25 листопада 1995 року у справі №6-1829цс15 - поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст.16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну (встановлення) способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

З урахуванням системного тлумачення вказаних норм права, зміна способу і порядку виконання, за доведеності зазначених в цих нормах підстав, повинна відбуватися в межах вимог того позову, стосовно якого було ухвалено відповідне судове рішення, яке перебуває на примусовому виконанні.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження`за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

У даному випадку заявник просить змінити спосіб виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки на стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №MKGWGK00000150 від 17.02.2006 року в розмірі 22 123,17 Євро.

Разом з тим, згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк», виданої ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №MKGWGK00000150 від 17.02.2006 року немає, дата закриття кредиту 26.11.2019 року.

Тобто заборгованість по кредитному договору з якого виник спір наразі погашена.

Враховуючи наведене, відсутні правовіпідстави для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.258,260,261,435 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду упродовж 15 днів з дня її підписання.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.