Справа № 707/467/25
Провадження № 2/691/385/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 08.04.2023 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них виникли протиріччя та відсутні спільні інтереси з чоловіком, несумісність характерів та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, побутова невлаштованість та матеріальні труднощі. Вони втратили почуття поваги один до одного. З жовтня 2023 року разом з чоловіком не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. На даний час шлюб фактично припинив існування та носить формальний характер, подальше життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язкуіз чим наполягає на його розірванні. Враховуючи викладене, просила розірвати шлюб з відповідачем та після розірваня шлюбу залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_3 ».

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, проте в матеріалах справи міститься заява від представника (Вх № 1449/25-Вх від 12.03.2025 року), у якій вказано, що позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити, слухати справу у відсутності позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява (Вх № 1514/25-Вх від 24.04.2025 року) у якій просив справу розглядати у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_3 », тому суд вважає за необхідне, після розірвання шлюбу, залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 605 гривень 60 копійок.

Питання стягнення судових витрат, суд не вирішує, оскільки позивач не ставила такого питання перед судом. Підстав для стягнення на користь інших осіб немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 200, 206, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 08.04.2023 року Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 67 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_3 ».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 зареєстрованій АДРЕСА_1 повернути 50% сплаченого судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 05.02.2025 року).

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко