Справа № 275/83/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Миколайчука П.В.

за участю секретар судового засідання: Котенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

27.01.2025 року до Брусилівського районного суду Житомирської області, в особі представника, звернулося ТОВ «СВЕА ФІНАНС» з позовом про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 73 558,3 грн.. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 09.09.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-602-0. Клієнту надається кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку з максимальним кредитним лімітом 200 000 грн. На момент укладення угоди, клієнту доступний кредитний ліміт в розмірі 30 900 грн.. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Підписанням кредитного договору, позичальник приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщеного за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts та підтвердив обізнаність з умовами та тарифами банку. АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало. Відповідач виконував свої зобов`язання з істотним порушенням умов, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу, за умовами якого АТ «Ідея Банк» відступило права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги в тому числі і за заборгованістю ОСОБА_1 за договором №С-602-0 від 09.09.2019. Станом на дату подачі позову, заборгованість ОСОБА_1 складає 73 558,3 грн., з яких: за основним боргом 22 997,4 грн., за відсотками 45 560,9 грн..

Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 28.02.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належними чином в порядку ст.ст. 128-131 ЦПК України шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, повістки на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті судової влади. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

21.04.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення, повідомив про оголошення повного судового рішення 24.04.2025.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, дослідивши доводи позивача, викладені у позові, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

09.09.2019 ОСОБА_1 заповнила анкету-опитувальник клієнта-фізичної особи, в якій зазначила свої персональні дані, надала відомості про свій матеріальний стан, наявність доходів, майна, виявила бажання отримати кредит та здійснювати операції з платіжними картками, що засвідчила власноручним підписом (а.с.10-11).

09.09.2019 було отримано інформацію з Єдиного реєстру боржників, згідно з яким інформація щодо ОСОБА_1 в реєстрі відсутня (а.с.36).

09.09.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С-602-0. Відповідно до п.2, 2.1, 2.2 кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн.. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 30 900 грн. та може бути змінений в межах максимального ліміту за ініціативи банку. Згідно п.2.3, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 24% річних. Підписанням кредитного договору, позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку (а.с.8)

Згідно з повідомленням про зміну реквізитів рахунків від 09.09.2019, для здійснення операцій за договором РКО №С-602-0 від 09.09.2019, рахунок 6311/980 змінено на НОМЕР_1 . ОСОБА_1 09.09.2019 отримала повідомлення під особистий підпис (а.с.34).

ОСОБА_1 під підпис отримала довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.35).

Згідно з виписки за рахунком НОМЕР_1 з 09.09.2019 по 25.07.2023, ОСОБА_1 користувалася коштами, які надавалися за договором №С-602-0 від 09.09.2019, здійснювала часткове погашення заборгованості (38-43).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за договором №С-602-0 від 09.09.2019, станом на 25.07.2023 за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 73 558,30 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 27 997,40 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 45 560,90 грн.

25.07.2023 за договором факторингу №01.02-31/23 від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшло право грошової вимоги (а.с.44-48, 51) за реєстрами боржників №,№1, 2, 3 (а.с. 49,52-54), в тому числі за договором №С-602-0 від 09.09.2019 (а.с.55)

25.03.2024 рішенням єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінено назву товариства на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», про що свідчить рішення серії НСР №613028 (а.с.56). Свою діяльність ТОВ «СВЕА ФІНАНС» здійснює на підставі статуту (а.с.58-65), затвердженого рішенням №1 від 25.03.2024.

Інших доказів по суті позову суду не надано.

Законодавство, оцінка доводів сторін, мотиви застосування норм права та висновки суду по суті спору

Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором особою, яка набула таке право відповідно до договору факторингу.

Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання кредитних коштів, факт користування кредитними коштами та факт належного виконання позичальником зобов`язань із своєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

За приписами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що за умовами договору сторонами було погоджено тип кредиту/сума кредиту, строк кредитування, процентну ставку за користування кредитом, порядок повернення кредиту, періодичність внесення.

ОСОБА_1 власним підписом підтвердила, що отримала та ознайомилася з умовами кредитування, ДКБО і тарифами; акцептвала публічну пропозицію про приєднання до ДКБО АТ «Ідея Банк», отримала картку № НОМЕР_2 з відкритою кредитною лінією та встановленим кредитним лімітом на суму 30 900 грн. (з можливістю встановлення максимального ліміту 200 000 грн.) та з процентною ставкою за користування коштами кредитної лінії 24% річних.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сторони обумовили у письмовому вигляді істотні умови договору, у тому числі сплату відсотків за користування кредитними коштами.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно із частиною першою ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав угоду про відкриття кредитної лінії, однак умови договору порушив. Протилежного відповідачем не доведено.

Факт користування кредитними коштами відповідачем підтверджується випискою з рахунку ОСОБА_1 та нею не оспорюється.

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем право грошової вимоги заборгованості за кредитним договором перейшло до ТОВ «СВЕА ФІНАНС".

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС" про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, що становить 27 997,40 грн. заборгованості за основним боргом, 45 560,90 грн. заборгованості за відсотками є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Станом на день вирішення спору в суді матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості перед позивачем

Виходячи з вищевикладеного, можна прийти до висновку, що позичальником було порушено умови Договору та станом на дату складання позовної заяви несплачена заборгованість складає: 73 558,30 грн.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Оскільки відповідач в установлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, усі ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Розподіл судових витрат

Відповідно до платіжної інструкції № 650 від 13.01.2025, при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн..

Згідно з вимогами статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №С-602-0 від 09.09.2019 у розмірі 73 558 (сімдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 30 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом 27 997,40 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 45 560,90 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Брусилівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не будуть подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення складений 24.04.2025

Сторони у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», , місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя П.В. Миколайчук