Справа № 493/1557/24
Провадження № 2-о/493/22/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її двоюрідним племінником ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що вона, як спадкоємиця за законом, претендує на спадщину свого двоюрідного племінника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їй повідомлено, що до заяви не додано документів, що підтверджують родинний зв`язок між нею та її двоюрідним племінником. Підтвердити родинні стосунки з останнім не має можливості, оскільки відсутні всі документи про родинні зв`язки зі спадкодавцем.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Печарський В.Д. в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявника. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 21.10.1959 року) ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Перельоти Балтського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.03.1958 року та копією паспорту заявника. Її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Перельоти Балтського району Одеської області, проте згідно довідки Державного архіву Одеської області № 5303/06-21 від 19.08.2024 року, матричні книги про народження за 1902 рік на зберігання до Державного архіву Одеської області не надходили і вважаються втраченими у період окупації та воєнних дій 1941-1944 років.

Рідна сестра батька заявника (тітка заявника) ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Перельоти Балтського району Одеської області, що підтверджується копією метричної книги про народження Архангело-Михайлівської церкви села Перельоти Ананьївського повіту (с. Перельоти Подільського (Балтського) району Одеської області.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в х. Сохой Роздільнянського району Одеської області в сім`ї ОСОБА_9 та ОСОБА_10 народилася дочка ОСОБА_11 (двоюрідна сестра заявника), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05.05.1984 року.

15.10.1952 року в м. Тирасполь ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_12 та змінила дівоче прізвище « ОСОБА_13 » на шлюбне « ОСОБА_14 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 16.05.1984 року.

ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Перельоти Подільського (Балтського) району Одеської області в сім`ї ОСОБА_15 та ОСОБА_12 народився син ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 02.10.1971 року.

ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Немирівське Подільського району Одеської області померла ОСОБА_15 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 11.05.2011 року.

На день смерті ОСОБА_15 разом з нею постійно проживав її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Немирівське Балтського району Одеської області, що підтверджується довідкою Головного спеціаліста старостинського округу № 6 Балтської міської ради Одеської області № 257 від 03.07.2024 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перельоти Подільського району Одеської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 29.03.2024 року.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 80/2024, заведеної 30.06.2015 року приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Смірновою Н.С. до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася ОСОБА_1 . Інші спадкоємці, згідно спадкової справи, відсутні. Проте нотаріусом надано роз`яснення щодо необхідності звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки на підставі поданих документів неможливо встановити родинний зв`язок зі спадкодавцем.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підтвердили родинні відносини між заявником ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 як між двоюрідними тіткою та племінником.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Після смерті двоюрідного племінника заявник претендує на спадщину, що залишилася після його смерті, проте відсутність всіх документів унеможливлює підтвердження родинного зв`язку, а як наслідок позбавляє заявника можливості на отримання спадщини.

Зважаючи на надані заявником письмові докази, які досліджені судом, покази свідків, суд дійшов до висновку, що заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона позбавлена можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести свій родинний зв`язок з померлим, що створює їй перешкоди в оформленні спадщини.

Приймаючи до уваги підтвердження обставин родинних відносин між заявником та її двоюрідним племінником, а також те, що встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин.

Таким чином, в судовому засіданні з`ясована мета встановлення факту родинних відносин та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 80, 90, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що ОСОБА_2 є двоюрідним племінником ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 11.04.2025 року.

СУДДЯ