Справа №712/4823/25
Провадження №2/712/2600/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» через представника Шкапенка О.В. звернулося у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №AN3CCT71 від 05.07.2024 у розмірі 71678,63 грн, яка виникла станом на 11.04.2025, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Способи захисту для даних правовідносин передбачені Цивільним Кодексом України.

16.04.2025 суд ухвалив позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху. Встановив строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Вказана вище ухвала направлялася позивачу та представнику позивача Шкапенку О.В. до електронних кабінетів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та доставлена до електронних кабінетів 16.04.2025. Крім того, цю ухвалу оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, суд виконав обов`язок щодо повідомлення позивача про прийняте у цій справі судове рішення від 16.04.2025 щодо залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи дату отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету позивача та представника позивача, останнім днем строку, встановленого для усунення недоліків заяви є 22.04.2025.

Позивачем у встановлений ухвалою суду строк не надані матеріали на виконання ухвали суду від 16.04.2025 не подано до суду заяв про продовження (поновлення) строку для усунення недоліків заяви. При цьому, судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення позивача про прийняте рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач не виконав ухвалу суду від 16.04.2025, суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 10, 13, 76-81, 83, 89, 175, 177, 185, 260, 261, 263, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Н.М. Чапліна