Справа № 183/3309/19
№ 2-зз/183/6/25

У Х В А Л А
25 квітня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Іванова Максима Михайловичапро скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 183/3309/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна про розірвання договору довічного утримання,-
22 квітня 2025 року представника заявника ОСОБА_1 адвокат Іванов Максим Михайловичзвернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 183/3309/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна про розірвання договору довічного утримання, застосованих відповідно до ухвали суду від 06 жовтня 2021 року, у зв`язку з ухваленням 02 грудня 2024 року судового рішення та набранням ним законної сили, з підстав передбачених ч. 7 ст. 158 ЦПК України.
В обґрунтування клопотання представник заявника посилається на те, що оскільки з ухваленням 02 грудня 2024 року судового рішення у зазначеній цивільній справі та набранням ним законної сили 02 січня 2025 року, застосовані заходи забезпечення позову перешкоджають заявнику ОСОБА_1 оформити свої спадкові права після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити реєстрацію права власності на спадковий житловий будинок.
Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 183/3309/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна про розірвання договору довічного утримання.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 2 статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Відповідно до ч.7 та ч. 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.
Враховуючи, що заборона була застосована для забезпечення позову, рішення суду набрало законної сили 02 січня 2025 року, застосовані заходи забезпечення позову перешкоджають заявнику ОСОБА_1 оформити свої спадкові права після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити реєстрацію права власності на спадковий житловий будинок, суд приходить до висновку, що відпали підстави для забезпечення позову, у зв`язку з чим заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 149, 150, 158, 353-354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Іванова Максима Михайловичапро скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 183/3309/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна про розірвання договору довічного утримання, задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані у відповідності до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року, згідно якої заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 25 квітня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький