САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3391/24
Провадження №2-с/726/59/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17.04.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Садгірським районним судом м. Чернівці від 29 жовтня 2024 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.

Посилається на те, що 29 жовтня 2024 року Садгірським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» заборгованості за надання послуг ЖКГ в розмірі 11 379 грн. 26 коп. Крім того, стягнуто понесені судові витрати у розмірі 242 грн. 24 коп.

Однак із вказаним судовим рішенням вони не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Зокрема зазначає, що заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» боржники не мають та повністю заперечують правильність та безспірність вказаних вимог стягувача.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2024 року Садгірським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ щодо стягнення солідарно з боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» заборгованості за надання послуг ЖКГ в розмірі 11 379 грн. 26 коп. Крім того, стягнуто понесені судові витрати у розмірі 242 грн. 24 коп.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк.

Таким чином, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин приходжу до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 170, 171, 172 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Садгірським районним судом м. Чернівці від 29 жовтня 2024 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» заборгованості за надання послуг ЖКГ в розмірі 11 379 грн. 26 коп. та понесені судові витрати у розмірі 242 грн. 24 коп. задовольнити.

Судовий наказ виданий Садгірським районним судом м. Чернівці від 29 жовтня 2024 року №726/3391/24 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» заборгованості за надання послуг ЖКГ скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л. В. Байцар