overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/135/25
Провадження № 22-ц/4808/753/25
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В., Томин О. О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою керівника Калуської окружної прокуратури, на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року, у справі за позовом керівника Калуської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Івано - Франківської обласної державної адміністрації, Долинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Калуської окружної прокуратури, на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою керівника Калуської окружної прокуратури, на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 14.00 год 15 травня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

О. О. Томин
Справа № 438/112/24
Провадження № 2/438/95/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Монастирського І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська міська рада, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 06 грудня 2024 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання права власності; розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 17 березня 2025 року залучено, як співвідповідача Бориславську міську рада Львівської області та третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівську міську раду. Проведення підготовчого судового засідання відкладено на 24 квітня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні 24 квітня 2025 рокупозивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бабич І.А. позов підтримали, підготовче засідання просили закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти задоволення позовних вимог, підготовче засідання просив закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Інші учасники справи в підготовче засідання не прибули, були належно повідомлені про час та місце підготовчого засідання.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. У підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська міська рада, про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год 15 хв 13 травня 2025 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. М.Грушевського, 21.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" квітня 2025 р. Номер справи 279/1860/25
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Коростенського Комунального підприємства " Теплозабезпечення" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 524/4357/25
Провадження № 2-н/524/2134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/1107/25

25 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши в залі суду м. Костопіль матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 39131 грн. 44 коп., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 3028 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 25 березня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження 25 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв., без виклику (повідомлення) сторін. Надано відповідачу право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Третій особі надано право подати свої пояснення щодо позову чи відзиву. Позивачу також надано право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Станом на 25 квітня 2025 року на адресу суду від відповідача відзиву не надходило, направлена на його адресу ухвала про відкриття провадження у справі повернулася до суду з відміткою відділення зв`язку про те, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, проходить службу в Збройних Силах України.

З наведеного вбачається, що відповідач належним чином не повідомлений про дату та час розгляду справи, що унеможливлює її розгляд по суті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, дотримання прав сторін, суд вважає за вірне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування відкласти.

Скерувати запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації на особливий період.

Справу до розгляду призначити на 08 год. 30 хв. 20 травня 2025 року без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
Справа № 676/1482/25
Номер провадження 2/676/1443/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Китайгородської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Китайгородської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту;

Відповідно до п.п.4 п. б) делеговані повноваження ст.. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

Відповідно до ст.. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що органами опіки і піклування є виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад, то суд вважає за необхідне замінити неналежну тертю особу - Службу у справах дітей Китайгородської сільської ради, на Виконавчий комітет Китайгородської сільської ради.

На підставі викладеного , керуючись ст. 258 260, 53 ЦПК України , суд, -

Ухвалив:

Замінити неналежну тертю особу без самостійних вимог - Службу у справах дітей Китайгородської сільської ради, на Виконавчий комітет Китайгородської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Чернівці Справа №716/214/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 6 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 6 лютого 2025 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 08 травня 2025 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Провадження №22-ц/822/361/25
Справа № 524/4134/25
Провадження № 2-н/524/2004/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді 10 квітня 2025 року.

Вчинено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Після надходження до суду відповіді на запит суду, встановлено, що згідно інформації наданої Автозаводською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вбачається, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 14.05.2022 року, як така, що померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведені вище обставини, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165-167, 186, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Полтавському обласному КВПТГ «Полтаватеплоенерго`у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії, у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала виготовлена та підписана 28 квітня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/1988/24
№ провадження 2-о/495/3/2025
Ухвала

іменем україни

25 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кулевчанська сільська територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року ОСОБА_2 , зацікавлена особа Кулевчанська сільська територіальна громада звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 року цивільна справа №495/1988/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кулевчанська сільська територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ від 02.01.2025 року №47 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2025 року цивільна справа №495/1988/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кулевчанська сільська територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2025 року цивільна справа прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ від 24.04.2025 року №990 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 року цивільна справа №495/1988/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кулевчанська сільська територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В..

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 295, 297 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №495/1988/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кулевчанська сільська територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2025 року о 10.00 год..

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2025 року Справа № 629/2689/25
Номер провадження 2-н/629/576/25
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_______________________________________________
Провадження № 2/712/184/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

з участю адвокатів ШТУНДЕР Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Національної спілки художників України (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців 1-5, Центральний будинок художника НСХУ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 квітня 2025 року.

Повний текст судового рішення буде складено 25 квітня 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: