печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Київ Печерський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Остапчук Т.В., при секретарі судового засідання Диченко М.О., за участю представника заявника - Скромна І.М., представника відповідача (представник позивача за зустрічним позовом)., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Скромної І.М., про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі 757/61530/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Громадянки КНР ОСОБА_4 , Громадянки КНР ОСОБА_5 , Громадянки КНР ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «САНМІН ПЛЮС», ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАЙМАСТ», Територіальна громада м. Києва в особі Київського міської Ради, третя особа: Державний реєстратор Черченко Ігор Леонідович Комунального підприємства «Єдине вікно державної реєстрації», нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення, встановлення факту неукладеності договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, визнання фіктивним правочину щодо передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства та скасування державної реєстрації ТОВ «САН МІН ПЛЮС», визнання недійсним контракту №1710 від 22.09.2018 р. та визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження, витребування майна від добросовісного набувач, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду міста перебувала цивільна справа за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Громадянки КНР ОСОБА_4 , Громадянки КНР ОСОБА_5 , Громадянки КНР ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «САНМІН ПЛЮС», ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАЙМАСТ», Територіальна громада м. Києва в особі Київського міської Ради, третя особа: Державний реєстратор Черченко Ігор Леонідович Комунального підприємства «Єдине вікно державної реєстрації», нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення, встановлення факту неукладеності договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, визнання фіктивним правочину щодо передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства та скасування державної реєстрації ТОВ «САН МІН ПЛЮС», визнання недійсним контракту №1710 від 22.09.2018 р. та визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження, витребування майна від добросовісного набувач. Рішенням суду від 29 червня 2023 року позовні вимоги були задоволенні частково та усунути перешкоди ОСОБА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без наданні іншого житла, в іншій частині рішення відмовлено. 25.02.2025 року представник ОСОБА_1 - адвоката Скромна І.М., подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, посилаючись на те щопо тексту рішення та у виконавчому листі не вірно вказане прізвище відповідача замість вірного « ОСОБА_8 », зазначено не вірно « ОСОБА_9 ». На підставі викладеного просить виправити описки арифметичні помилки по тексту рішення суду, шляхом правильного зазначення призвища відповідача та виправити помилку у виконавчому листі. В судовому засіданні представник заявника просила задовольнити заяву з підстав викладених в ній. Представник відповідача (представник позивача за зустрічним позовом) просив відмовити у задоволенні заяви та надав письмові заперечення, в яких зазначив, що що саме позивач ОСОБА_1 зазначив у власній позовній заяві прізвище відповідача « ОСОБА_9 », резолютивна частина позову ОСОБА_10 також містить вимогу до позивача з прізвищем « ОСОБА_9 », тобто саме ОСОБА_1 свідомо вказав суду, що він позивається до особи з прізвищем « ОСОБА_9 », а суд, ухвалюючи рішення від 29.06.2024 р., керувався сформульованими позивачем вимогами до « ОСОБА_9 », а отже суд в даному випадку не допускав помилку. Заслухавши думку сторін, дослідивши заяву представника позивача, наявні матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення. Представник заявника визначає, що судом була допущена арифметична помилка у по тексту рішення у зв`язку із невірним зазначенням призвище відповідача, що за собою привело помилку у виконавчому листі. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.06.2021 року у справі №904/5726/19 роз`яснила принцип «суд знає закони», зазначивши, що у процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia. Отже, застосовуючи принцип «суд знає закони», суд вважає, що представником позивача подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні. Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Судом видані виконавчі листи по справі. При ухваленні рішення 29 червня 2023 року суд керувався інформацією, яка була зазначена позивачем при звернення до суду із позовною заяво. Представником позивача наголошено на тому, що описка була допущена з їх сторони при оформленні позовної заяви. Таким чином, суд доходить висновку, що в рішенні суду допущена описка, що виникла з вини позивача і яка унеможливлює виконання рішення суду, що свідчить про те, що вказана описка підлягає виправленню. Керуючись ст. 219, 266, 269, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Скромної І.М., про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі 757/61530/18-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Громадянки КНР ОСОБА_4 , Громадянки КНР ОСОБА_5 , Громадянки КНР ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «САНМІН ПЛЮС», ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАЙМАСТ», Територіальна громада м. Києва в особі Київського міської Ради, третя особа: Державний реєстратор Черченко Ігор Леонідович Комунального підприємства «Єдине вікно державної реєстрації», нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення, встановлення факту неукладеності договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, визнання фіктивним правочину щодо передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства та скасування державної реєстрації ТОВ «САН МІН ПЛЮС», визнання недійсним контракту №1710 від 22.09.2018 р. та визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження, витребування майна від добросовісного набувач - задовольнити. Виправити описку по тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року у справі №757/61530/18-ц , зазначивши вірно призвище відповідача « ОСОБА_8 » Виправити помилку у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва у справі №757/61530/18-ц, зазначивши призвище відповідача, боржника « ОСОБА_8 », замість не вірного « ОСОБА_9 » Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року у справі №757/61530/18-ц

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Т.В.Остапчук