Справа№592/2145/25
Провадження №2/592/1220/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

21 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

12.02.2025 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суд» і просив стягнути з ОСОБА_3 (далі відповідачка) кошти в сумі 61708,38 грн. та судовий збір.

Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2019 у справі № 592/371/19 з ОСОБА_2 на його користь стягнуто кошти в сумі 168142,43 грн. заборгованості з оплати послуг та 168142,43 грн. пені, а всього 336284,86 грн. У зв`язку з несплатою боргу, з відповідачки на його користь рішеннями Ковпаківського районного суду м. Суми стягнуто інфляційні втрати та 3 % річних: 26.08.2021 у справі № 592/5735/21 за період з 10.05.2018 по 11.05.2021 у сумі 48032,56 грн.; 29.09.2022 у справі № 592/3034/22 за період з 12.05.2021 по 24.05.2022 у сумі 74973,49 грн.; 06.03.2023 у справі № 592/208/23 за період з 25.05.2022 по 05.01.2023 у сумі 56295,10 грн.; 22.12.2023 у справі № 592/10712/23 за період з 06.01.2023 по 05.07.2023 у сумі 31328,58 грн.; 01.10.2024 у справі № 592/11513/24 за період з 06.07.2023 по 10.07.2024 у сумі 42741,09 грн. Загальна сума боргу станом на 11.02.2025 складає 589655,68 грн. та є непогашеною, відповідачка ухиляється від виконання судових рішень. На підставі статті 625 ЦК України вважає, що у зв`язку з невиконанням рішень суду та не сплатою боргу, відповідачка має сплатити на його користь інфляційні збитки у розмірі 51263,01 грн. та 3 % річних у розмірі 10445,37 грн. за період з 11.07.2024 по 10.02.2025 включно, а всього 61708,38 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи у судові засідання 11.03.2025, 31.03.2025 та 21.04.2025 не прибула, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19.02.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11.03.2025.

11.03.2025, 31.03.2025 у зв`язку з неявкою відповідачки розгляд справи відкладено на 21.04.2025.

21.04.2025 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідачки та ухвалення заочного рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом.

31.07.2019 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/371/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти в сумі 168142,43 грн. заборгованості з оплати послуг та 168142,43 грн. пені, а всього 336284,86 грн. 03.09.2019 видано виконавчий лист (а.с. 4, 5).

Судовим рішенням установлено, що 02.10.2017 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання юридичних послуг, за яким у період з 02.10.2017 по 08.12.2017 надавались юридичні послуги, за які 27.10.2018 ОСОБА_2 мала сплатити відповідну суму коштів, однак свого обов`язку в повному обсязі не виконала.

Згідно частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

26.08.2021 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/5735/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 інфляційні збитки в сумі 32899,74 грн. та 3 % річних в сумі 15132,82 грн., всього 48032,56 грн. 30.09.2021 видано виконавчий лист (а.с. 6, 7).

29.09.2022 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/3034/22 стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти в сумі 74973,49 грн. 03.11.2022 видано виконавчий лист (а.с. 8, 9).

06.03.2023 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/208/23 стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти в сумі 56295,10 грн. 06.04.2023 видано виконавчий лист (а.с. 10, 11).

22.12.2023 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/1071/23 стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 інфляційні збитки у розмірі 23615,98 грн. та 3 % річних у розмірі 7712,60 грн. за прострочення грошового зобов`язання, а всього 31328,58 грн. 23.01.2024 видано виконавчий лист (а.с. 12, 14).

10.10.2024 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/5735/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 інфляційні збитки у розмірі 26042,69 грн. та 3 % річних у розмірі 16698,40 грн. за прострочення грошового зобов`язання , а всього разом 42741,09 грн. 04.11.2024 видано виконавчий лист (а.с. 14, 15).

11.09.2019, 20.10.2021, 14.11.2022, 17.04.2023, 20.11.2024 відкрито виконавчі провадження № 59991515, № 67192793, № 70323656, № 71577177, № 76610342, № 76610876, боржником у яких є ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 (а.с. 16).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано розрахунок інфляційних втрат та трьох відсотків річних за період з 11.07.2024 по 10.02.2025 включно, згідно якого загальна сума заборгованості з інфляційних збитків та 3 % річних становить 61708,38 грн., з яких: інфляційні збитки 51263,01 грн.; 3 % річних 10445,37 грн. (а.с. 17).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь інфляційні збитки та 3 % річних на підставі рішень суду про стягнення суми боргу.

Згідно частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 2 статті 625 КК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Такі висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14?591цс18) від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

Судом установлено, що 02.10.2017 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання юридичних послуг, за яким остання не виконала свого обов`язку щодо оплати коштів за надані послуги.

Рішеннями Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2019 у справі № 592/371/19, від 26.08.2021 у справі № 592/3034/22, від 29.09.2022 у справі № 592/3034/22, 06.03.2023 у справі № 592/208/23, 22.12.2023 у справі № 592/1071/23, від 10.10.2024 справі № 592/5735/21 з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти у загальному розмірі 589655,68 грн., які на момент розгляду справи залишаються несплаченими.

Таким чином, у відповідачки перед позивачем виникло прострочене грошове зобов`язання.

Звертаючись з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 3 % річних та інфляційні збитки від простроченої суми 589655,68 грн. за період з 11.07.2024 по 10.02.2025 включно, що за його підрахунками становить 61708,38 грн., з яких: 51263,01 грн. інфляційні збитки; 10445,37 грн. - 3 % річних.

Суд погоджується з наведеним розрахунком і заявлені вимоги вважає обґрунтованими.

Відповідно до частин 2 - 4 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Долучений до позовної заяви розрахунок 3 % річних та інфляційних збитків відповідачкою не спростовано.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід стягнути інфляційні збитки у розмірі 51263,01 грн. та 3 % річних у розмірі 10445,37 грн. за період з 11.07.2024 по 10.02.2025 включно, що у загальному розмірі становить 61708,38 грн.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 968,96 грн.

Зважаючи на викладене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 61708 (шістдесят одна тисяча сімсот вісім) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968 гривень 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 23 квітня 2025 року.

Суддя М.М. Косолап