Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/4646/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 572/4646/25 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно судового наказу виданого 11.11.2024 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» стягнуто зі ОСОБА_1 6006,92 грн. боргу за спожитий газ та 302 грн. 80 коп. судового збору.

14.03. 2025 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу разом із клопотанням про поновлення строку для подачі заяви. В обґрунтування вимог заяви вказується те, що судовий наказ він отримав у суді 06.03.2025 року після того як дізнався, що виконавча служба наклала арешт на його рахунки, а тому строк звернення з заявою пропустив з поважних причин. Зазначає, що квартиру АДРЕСА_1 він набув за договором купівлі-продажу від 19.02.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Білотіл Е.Ю., після чого належним чином оплачував комунальні послуги. Попередній власник квартири 11.04.2024 року оплатила послуги з постачання природного газу в сумі 2525 грн. У зв`язку з чим з нарахованою сумою боргу він не згідний, тому просить судовий наказ скасувати.

Вказує, що заявником у довідці долученій до заяви про видачу судового наказу, здійснено розрахунок заборгованості, яка існувала станом на 01.01.2020 року. В жовтні 2019 року ОСББ «Волинської Дивізії 31» вже зверталося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до нього про стягнення боргу та судових витрат, справа № 569/18017/19. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.08.2020 року провадження у вказаній цивільній справі було закрите у зв`язку з відмовою позивача від позову. Зазначає, що заявником безпідставно було включено до загальної суми заборгованості суми боргу, яка існувала станом на 01.01.2020 року, оскільки така заборгованість вже була предметом розгляду спору у суді між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази отримання судового наказу боржником, оскільки матеріали, які йому направлялись, було повернуто в суд з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

А тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем пропущено строк на подання заяви про скасування судового наказу з поважної причини, а тому цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача і існує спір про право, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 11.11.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» 6006,92 грн. боргу за спожитий газ та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя