ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1930/24
Провадження № 2/210/76/25
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Палішевої Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, співвідповідач - Суботін Вячеслав Валентинович про скасування незаконно вчиненої нотаріальної дії та визнання нікчемним свідоцтва про право на спадщинута за зустрічним позовом адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Третя криворізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, співвідповідач ОСОБА_1 про скасування незаконно вчиненої нотаріальної дії та визнання нікчемним свідоцтва про право на спадщинута за зустрічним позовом адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Третя криворізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої криворізької державної нотаріальної контори про скасування незаконно вчиненої нотаріальної дії та визнання нікчемним свідоцтва про право на спадщину - залишено без руху.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Витребувано від Третьої Криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 1) завірену належним чином копію спадкової справи, яка була відкрита після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 15 травня 2024 року о 10.30 годині в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд України» задоволено.

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 25 червня 2024 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд України» задоволено.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Третьої криворізької державної нотаріальної контори про скасування незаконно вчиненої нотаріальної дії та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовлено.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої криворізької державної нотаріальної контори про скасування незаконно вчиненої нотаріальної дії та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Призначено справу до судового розгляду по суті на 21серпня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 21 серпня 2024 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд України» задоволено.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 12 вересня 2024 року об 12.30 годині в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд України» задоволено.

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року суд вирішив: повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори про скасування незаконно вчиненої нотаріальної дії та визнання нікчемним свідоцтва про право на спадщину. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори про скасування незаконно вчиненої нотаріальної дії та визнання нікчемним свідоцтва про право на спадщину, як співвідповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 23 жотвня 2024 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд України» задоволено.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року зустрічну позовну заяву адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Третя криворізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним прийнято до розгляду. Об`єднано в одне провадження справи за первісним позовом ОСОБА_1 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, співвідповідач - Суботін Вячеслав Валентинович про скасування незаконно вчиненої нотаріальної дії та визнання нікчемним свідоцтва про право на спадщину(справа № 210/1930/24 провадження № 2/210/970/24) та за зустрічним позовом адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Третя криворізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним (справа №210/1930/24, провадження № 2/210/1677/24). Присвоєно справі єдиний унікальний номер № 210/1930/24 провадження № 2/210/970/24.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року клопотання позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 05 грудня 2024 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд України» задоволено.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року клопотання позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 16 січня 2025 року о 12.30 годині в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд України» задоволено.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року клопотання позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд України» задоволено.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року прийнято заяву про уточнення позовних вимог по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про скасування незаконно вчиненої нотаріальної дії та визнання нікчемним свідоцтва про право на спадщинута за зустрічним позовом адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Третя криворізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року витребувано від Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1» ДОР» (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська 8-а) оригінали медичних документів: карток амбулаторного/стаціонарного хворого, призначеного лікування, встановлених діагнозів, довідок, тощо стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

До початку судового засідання, 22.04.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тішуніна О.А. до суду надійшла заява про забезпечення доказів, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва №755/10817/16-ц від 20 березня 2019 року, було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Третя криворізька державна нотаріальна контора, Криворізьке міське управління юстиції, приватний нотаріус Криворіького міського нотаріального округу Кульбіда Наталія Михайлівна про визнання заповіт недійним, заповіт посвідчений Кульбідою Н.М., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу за реєстровим номером №1639 визнано недійсним. Постановою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, рішення Дніпровського районного суду міста Києва №755/10817/16-ц від 20 березня 2019 року про визнання вищевказаного заповіту недійсним залишено без змін.

Підставою для визнання заповіту недійсним став висновок судово-психіатричної експертизи №688 від 20.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 при житті, згідно медичної документації, з 10 квітня 2013 року страждала стійким хронічним психічним розладом органічне ураження головного мозку судинного ґенезу (церебросклероз, гіпертонічна хвороба) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, та зроблено висновок, що на період підписання заповіту 03 вересня 2013 року за своїм психічним станом не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

У позивача по зустрічному позову відсутній висновок судово-психіатричної експертизи № 688 від 20.10.2017 року, а також оригінали документів, на підставі яких проводилась судово-психіатрична експертиза № 688 від 20.10.2017 року.

Дані докази знаходяться в матеріалах цивільної справи №755/10817/16-ц. Висновки судово-психіатричної експертизи та документи на підставі яких проводилась судово-психіатрична експертиза, необхідні позивачу по зустрічному позову для підтвердження обставин викладених в позові.

Враховуючи викладене, просив суд витребувати від Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №755/10817/16-ц.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення доказів.

В судовому засіданні представник відповідача Третьої криворізької нотаріальної контори адвокат Палішева Н.О. підтримала клопотання про забезпечення доказів. Просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тішунін О.А. в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки самостійно він їх отримати не може, зазначені докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, вул. Кошиця, 5. E-mail: ) копію матеріалів цивільної справи №755/10817/16-ц.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, вул. Кошиця, 5. E-mail: ).

Витребувані документи надати в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2025 року.

Суддя: Р. Є. Скотар