Справа № 632/729/25
провадження № 2/632/440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

28 квітня 2025 рокум. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання можливості прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акордбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Новапєй», державної казначейської служби України, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року заявниця засобами електронного суду звернулася до суду із заявою, в якій чітко зазначила, що вона подає цивільний позов у кримінальному провадженні №0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2025 року, в якому просила стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акордбанк» матеріальну шкоду в подвійному розмірі у сумі 4383,80 грн., а також стягнути з відповідача ТОВ «Новапей» матеріальну шкоду в подвійному розмірі 25020,48 грн. через факт перерахування коштів позивачкою двом фізичним особам на їх карткові рахунки через вказаних відповідачів 29.03.2025 року у розмірі 2181,00 грн. та 12448,00 грн. відповідно (з урахуванням комісії відповідачів, яку позивачка включила у розрахунок відповідних витрат).

Підставою звернення до суду позивачка зазначила вчинення відповідними особами щодо неї кримінально караних дій у вигляді шахрайства, за що, на думку позивачки, повинні відповідати саме відповідачі у справі. Підстави залучення до участі у справі ГУНП у Харківській області та державної казначейської служби України позивачка у позові не навела, хоча вказані юридичні особи як відповідачів до участі у справі долучили.

Судовий збір за звернення до суду у порядку цивільного судочинства не сплатила, посилаючись на те, що вона звільнена від його сплати на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Також при зверненні до суду не вказала підставу підсудності справи за місцем її проживання, оскільки усі відповідачі знаходяться поза межами юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, вважаю, що у відкритті провадження по ній слід відмовити, оскільки вказана позовна заява не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства.

Слід зазначити, що за кримінальним провадженням №0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2025 року дізнавачем ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області здійснюється розслідування кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України за фактом самостійного переказу коштів 29.03.2025 року позивачкою двом фізичним особам на рахунки, відкриті у відповідачів: публічному акціонерному товаристві комерційному банку «Акордбанк» та товаристві з обмеженою відповідальністю «Новапей» 29.03.2025 року у сумах 2181,00 грн. та 12448,00 грн. з метою здійснення діяльності, направленої на отримання доходу. За вказаним кримінальним провадженням на даний час підозрюваний не визначався, обвинувальний акт не складався та до суду не скеровувався, тобто відсутні жодні докази, які підтверджують спричинення позивачці матеріальної шкоди та факт взагалі можливості розгляду вказаного кримінального провадження у суді.

Позивачка чітко зазначила, що вона заявляє вказаний позов у кримінальному провадженні, а тому в даному випадку слід керуватися нормами ст.128 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої вказаний позов позивачка може заявити виключно у кримінальному провадженні виключно після встановлення особи обвинуваченого чи підозрюваного та правового зв`язку між відповідачами та особою обвинуваченого чи підозрюваного. Вказаний позов подається відповідному дізнавачу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження після підтвердження статусу потерпілої у позивачки, доказів чого судді подано не було.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч.4 та ч.5 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства; цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі частини 2-4 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи відмову у відкритті провадження, питання підсудності справи та відповідності позовної заяви вимогам статей 175 та 177 ЦПК України суддя не вирішує, оскільки первинним для даної справи є саме відмова у відкритті провадження, оскільки вказаний позов повинен подаватися виключно у кримінальному провадженні в межах відповідного зареєстрованого кримінального провадження на підставі ст.128 КПК України.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1ч.1, ч.ч.2-4 ст.186, ст.ст. 260, 261, ч.5 ст.272, п.7 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акордбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Новапєй», державної казначейської служби України, про стягнення коштів, відмовити, через те, що вказаний позов повинен бути поданий в межах відповідного кримінального провадження за встановлення спричинення позивачці матеріальної шкоди.

Копію ухвали надіслати позивачці ОСОБА_1 засобами електронного суду без повернення матеріалів справи, оскільки позовна заява подавалася засобами електронного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ