Справа № 692/1078/24
Провадження № 2/692/24/25
У Х В А Л А
25 квітня 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Левченко О.В.,
за участю: секретаря Савенко О.В.
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представника позивачів ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення,
У провадженні суду перебуває зазначена справа.
У підготовчому судовому засіданні 25.04.2025 представник позивачів вказав, що клопотання про експертизу подано, оскільки спірний договір батько позивачів не підписував і потрібні спеціальні знання. Зазначив, що у 2017 році батько позивачів звертався з позовом у цивільній справі №692/451/17, там є його особисті підписи і за клопотання сторони позивачів було витребувано матеріали вказаної справи, які необхідно використати під час проведення експертизи. Також у справі № 694/1078/24 є витребувані оригінали. Тому просив призначити судову почеркознавчу експертизу, яку доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, надати на дослідження експертів матеріали справ та зразки підпису, що витребувані ухвалою суду, оплату вартості експертизи просив покласти на позивачів, на час проведення експертизи провадження зупинити.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання представника підтримали.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні мала зауваження щодо клопотання. Вказала, що у 3-х документах невідомо, хто ставив підписи, інші документи було відібрано в суді. Зазначила, що у цьому питанні не може бути похибок, тому просила виключити 3 документи з переліку. Щодо розписок вказала, що вони відбирались у присутності працівників суду, тому їх можна використати під час експертизи. Заперечувала проти доручення експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, з тих підстав, що у суді перебуває велика кількість земельних спорів, по яким експертизи доручались цій експертній установі, суд скасовував рішення і у сторони відповідача є прискіпливе ставлення до цієї експертної установи. Посилаючись на ч. 3 ст. 103 ЦПК вказала, що питання про визначення експертної установи вирішується за згодою сторін і у випадку відсутності такої згоди вирішується судом. Просила доручити експертизу експертам КНДІСЕ (м. Київ). В цілому щодо призначення експертизи поклалась на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання позивачів, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання вцілому обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Суд вислухавши думку учасників процесу по питанню призначення експертизи вважає, що оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, необхідно по даній справі провести посмертну судово-почеркознавчу експертизу.
За клопотанням представника позивачів витрати, пов`язані із проведенням посмертної судово-почеркознавчої експертизи, слід покласти на позивачів.
Оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо обрання експертної установи, суд вважає за необхідне визначити експертну установу самостійно та доручити проведення експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність.
У розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи № 692/1078/24 та попередньо витребувані матеріали: оригінал договору оренди землі від 18.01.2017, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Продсільпром», 2 примірники оригіналу заповіту ОСОБА_5 від 20.02.2020, реєстраційний № 4. Надати дозвіл експертам на використання у якості зразків підпису, оригіналів документів зі зразками підпису ОСОБА_5 , що наявні в матеріалах цивільної справи № 692/451/17, а саме: розписку від 16.04.2019 року - аркуш справи 81; розписку від 03.09.2019 року - аркуш справи 94; розписку - аркуш справи 107; розписку - аркуш справи 112; розписку про отримання копії рішення - аркуш справи 126 та розписку про отримання копії повного тексту рішення суду - аркуш справи 131, попередньо вилучивши їх зі справи № 692/451/17.
На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 353 ЦПК України, суд
Клопотання позивачів - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення - посмертну судову почеркознавчу експертизу.
Виконання експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135а, 3 поверх), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення посмертної судової почеркознавчої експертизи поставити питання:
Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів: ухвалу суду про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, матеріали цивільної справи № 692/1078/24 та попередньо витребувані матеріали: оригінал договору оренди землі від 18.01.2017, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Продсільпром», 2 примірники оригіналу заповіту ОСОБА_5 від 20.02.2020, реєстраційний № 4.
Також надати оригінали документів зі зразками підпису ОСОБА_5 , що наявні в матеріалах цивільної справи № 692/451/17, а саме:
-розписка від 16.04.2019 року - аркуш справи 81;
-розписка від 03.09.2019 року - аркуш справи 94;
-розписка - аркуш справи 107;
-розписка - аркуш справи 112;
-розписка про отримання копії рішення - аркуш справи 126;
-розписка про отримання копії повного тексту рішення суду - аркуш справи 131, попередньо вилучивши їх зі справи № 692/451/17.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Встановити строк для проведення експертизи до 24 липня 2025 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Левченко Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений 28 квітня 2025 року.