справа № 362/6765/24
провадження № 2/362/761/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

представника позивача адвоката Бортницької В.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської територіальної громади в особі Глевахівської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету пору, Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Павленко Наталія Віталіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд установив:

Позивачка через представника адвоката Бортницьку В.В. звернулась до суду з позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк терміном один місяць з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Позов обґрунтований тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька позивачки ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Спадкоємцями майна померлого є позивачка і ОСОБА_3 , дружина померлого. Після звернення 05 вересня 2024 року до приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Павленко Н.В. з заявою про прийняття спадщини нотаріус постановою від 09 вересня 2024 року відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав пропуску строку для прийняття спадщини та відсутності доказів постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Позивачка зазначає, що строк на прийняття спадщини після смерті батька вона пропустила з поважних причин з огляду на таке. Відповідно до чинного законодавства перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупинявся на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. При цьому позивачка зазначила, що після початку повномасштабного вторгнення вона із дітьми покинула місце свого проживання й евакуювалася до більш безпечного місця, а саме до міста Самбір Львівської області. 24 жовтня 2022 року її мати ОСОБА_3 , 1950 року народження, отримала травму та 26 жовтня 2022 року їй була зроблена операція. З огляду на необхідність догляду за матір`ю та її тривалою реабілітацією, позивачка постійно була зайнята доглядом за нею протягом майже 8 місяців. У вересні 2023 року позивачка також отримала травму та проходила тривале лікування та реабілітацію після проведеної операції. Крім того, з 14 березня 2024 року позивачка проходила тривале лікування. Після цього позивачка намагалася звернутися до нотаріуса з метою подання заяви про прийняття спадщини, проте перешкодою були повітряні атаки ворога та тривоги, коли припиняється робота установ і організацій, а також періодичне відключення електроенергії.

Позивачка вважає, що початок воєнних дій, окупація, вимушена евакуація, необхідність догляду за матір`ю, стан її здоров`я після отриманої травми, постійна ракетні атаки та відключення електропостачання у своїй сукупності є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини і є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд ухвалою від 30 вересня 2024 року відкрив провадження у справі.

Відповідач подав заяву про визнання позову, просив розгляд справи здійснювати без участі представника Глевахівської селищної ради.

Приватний нотаріус Павленко Н.В. подала заяву про розгляд справи без її участі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила ухвалити рішення по суті в порядку статті 200 ЦПК України.

За приписами частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

На підставі всебічно з`ясованих обставин справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, враховуючи визнання відповідачем позову, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні та задоволення позовних вимог.

Встановлені судом фактичні обставини справи

ОСОБА_2 є батьком позивачки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина.

Спадкоємцями майна померлого є його донька ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 05 вересня 2024 року подала до нотаріуса заяву, згідно з якою спадщину після смерті ОСОБА_2 не прийняла, заяви про прийняття спадщини не подавала; не має претензій до того, щоб спадкове майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, було оформлене на ім`я доньки померлого ОСОБА_1 .

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 09 вересня 2024 року приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Павленко Н.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право власності на спадщину за законом з підстав пропуску строку для прийняття спадщини за законом і відсутності доказів постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Наведені обставини зумовили звернення позивачки до суду.

При цьому позивачкою надано низку медичних документів, якими підтверджується стверджувані у позовній заяві обставини щодо її та її матері лікування.

Нормативно-правове регулювання та мотиви суду

Так, згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

Відповідно пункту 23 зазначеної Постанови у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду у порядку позовного провадження.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Як роз`яснив судам Пленум ВСУ у пункті 24 постановивід 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивачка посилалась на загальновідомі обставини щодо воєнного стану в Україні та несвоєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з хворобою її та її матері, що підтверджується відповідною медичною документацією.

Суд вважає, що наведені позивачкою причини є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити.

Керуючись статтями 200, 258, 259, 264-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк терміном в один місяць з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості щодо учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: Глевахівська територіальна громада в особі Глевахівської селищної ради, ідентифікаційний код 04359146, Київська область, Фастівський район, с-ще Глеваха, вул. Вокзальна, 26;

третя особа: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Павленко Наталія Віталіївна, АДРЕСА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повне судове рішення складено 28 квітня 2025 року.

Суддя О.В. Попович