Справа № 357/7413/24
Провадження № 2/357/517/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

за участю:

представник позивача Коваль О.В.;

представник відповідача адвокат Ненько Ю.Я.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЦ Вокзальна 11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЦ Вокзальна 11» заборгованість за надані послуги в розмірі 91 172,77 грн, інфляційні втрати в розмірі 14 325,22 грн, три відсотки річних в сумі 5 612,82 грн та судовий збір в розмірі 3 028 грн.

В обґрунтування позову вказував, що відповідач як власник квартири АДРЕСА_1 є співвласником багатоквартирного будинку за цією адресою, де створено ОСББ «БЦ Вокзальна 11», тож зобов`язана своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі на утримання будинку та прибудинкової території, однак відповідач не виконує свої обов`язки щодо сплати, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за надані послуги, яка разом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

19.06.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні 27.08.2024.

02.10.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

11.12.2024 на адресу суду від представника відповідача - Ненько Ю.Я., надійшов відзив на позов, в обґрунтування якого вказано про відсутність індивідуального договору між сторонами на надання послуг, тому не встановлено будь-яких прав і обов`язків відповідача перед позивачем. Крім того, розрахунок заборгованості не є достовірним, тому є неналежним доказом, а відповідно не можна встановити правильність нарахування інфляційних втрат та 3% річних. Разом з тим вказано, що відповідачка обізнана про наявну заборгованість та не заперечує її наявність. У зв`язку з погіршенням матеріального стану відповідачки, вона зверталась до позивача з заявою про реструктуризацію заборгованості в сумі 89 346,14 грн, тож сторони домовились про щомісячну сплату боргу в розмірі 1 000 грн. Відповідач сумлінно вносить щомісяця оплату за комунальні послуги, тому на неї не поширюються положення статтей 610 та 612 ЦК України. Відповідач вказує про існування об`єктивних причин, які свідчать про вжиття нею всіх заходів, необхідних для належного виконання зобов`язання. Просила поновити строк для подання відзиву та відмовити у задоволенні позову повністю.

Судові засідання у даній справі відкладались неодноразово за клопотаннями сторін.

17.04.2025 суд на місці ухвалив повернути представнику відповідача клопотання про долучення доказів, враховуючи стадію розгляду справи та зміст квитанцій про оплату наданих послуг, які стосуються поточних платежів, тобто не стосуються періоду виникнення заборгованості, що заявлений у позові. З урахуванням згоди позивача суд поновив строк для подання відзиву та приєднав його до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просила задовольнити повністю. Пояснила, що відповідач є власником квартири та проживає з двома повнолітніми синами. Коли створили в будинку ОСББ, відповідачу пропонували посаду прибиральниці, але вона відмовилась. Послуги позивачем нараховуються по квадратним метрам. Борг за послуги станом на дату подачі позову становив 91 172,77 грн, зараз він становить орієнтовно 102 000 грн. Відповідач погашала борг частково. Надані відповідачем квитанції стосуються поточних платежів. Вказує, що договір не реструктуризацію заборгованості не укладався, була лише заява відповідача. По нарахованому штрафу рішення зборів немає. Спочатку позивач мав назву ТВК «Троянда», потім змінено назву на ОСББ «БЦ Вокзальна 11».

Представник відповідача в судовому засіданні вказала, що позиція сторони викладена у відзиві на позов. Наполягала на тому, що між сторонами укладено договір реструктуризації заборгованості від 04.07.2023. Крім того відсутні відомості про правонаступництво ОСББ.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЦ Вокзальна 11» створено відповідно до рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 18.05.2021, .

За вказаним кодом ЄДРПОУ з відкритих джерел вбачається, що попередня назва організації - Товариство власників квартир «Троянда», дата заснування: 17.06.1998.

Відповідно до абзацу 9 пункту 2 розділу 5 статуту ОСББ «БЦ Вокзальна 11», затвердженого загальними зборами 18.05.2021, співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 13.04.2001, актовий запис № 1-2051.

Відповідно до наявних у справі відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача вбачається, що остання зареєстрована за вищевказаною адресою з 01.06.2001.

З квитанцій на оплату послуг ОСББ вбачається, що особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

За казаною адресою станом на 22.05.2024 наявна заборгованість:

91 172,77 грн - борг за оплату житлово-комунальних послуг, в тому числі: 23 474,86 грн за обслуговування будинку та прибудинкової території; 10 401,45 грн водопостачання та водовідведення; 57 296,46 грн теплопостачання;

14 325,22 грн - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів за період по січень 2022 року;

5 612,82 грн - три відсотки річних за період по січень 2022 року.

ОСББ «БЦ Вокзальна 11» надавались житлово-комунальні послуги, що підтверджено копіями актів виконаних робіт, приймання послуг, здачі робіт, а також рахунками на оплату робіт.

04.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до ОСББ «БЦ Вокзальна 11» із заявою про реструктуризацію заборгованості на суму 89 346,14 грн в зв`язку з важким фінансовим становищем. Гарантувала оплату кожного місяця в розмірі 1 000 грн та поточних платежів.

Розмір пенсії відповідача становить 2 661 грн в місяць (станом на листопад 2024 року), що вбачається з довідки про доходи № 341423 від 12.11.2024. Інших доходів відповідач не має (довідка ОК-5, довідка УСЗН).

В матеріалах справи також містяться квитанції позивача на сплату за надані послуги за період з серпня 2021 року по вересень 2024 року, з яких вбачається про часткові сплати заборгованості.

Також з розрахунку заборгованості за послугу з опалення вбачається, що у липні 2021 року відповідачеві нараховано штраф у розмірі 5 685,82 грн, який включено до загального боргу.

З матеріалів справи вбачається, що за надані послуги ТОВ «Білоцерківвода», ПАТ «Київобленерго» та АТ «НАК «Нафтогаз Україна» стягувало з позивача заборгованість в судовому порядку та наявні виконавчі провадження щодо їх примусового виконання.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Згідно частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон) основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

Частинами першою, сьомою статті 22 Закону передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

За змістом ст. 16 Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання укладати договори; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Статтею 15 Закону визначено, що співвласник будинку зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», визначено: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 2 розділу V статуту ОСББ «БЦ Вокзальна 11» співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Судом встановлено, що в зв`язку з невиконанням рішення ОСББ в частині оплати наданих комунальних послуг за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 91 172,77 грн.

Таким чином, оскільки відповідач є власником квартири у будинку, балансоутримувачем якого є ОСББ «БЦ Вокзальна 11», та є споживачем послуг, що не заперечується сторонами, при цьому за вказаною адресою рахується заборгованість, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, судом встановлено, що до загального боргу, який заявлений до стягнення з відповідача включено 5 685,82 грн штрафу, який не затверджено загальними зборами ОСББ, що визнано позивачем, тому в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Отже, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржників покладено певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому відповідає право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплати грошей за надані послуги.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Згідно наданого позивачем розрахунку за період з листопада 2019 року по січень 2022 року інфляційні втрати становлять 14 325,22 грн; 3 % річних 5 612,82 грн., що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в зв`язку з порушенням строків сплати платежів.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом (ст. 639 ЦК України).

В матеріалах справи відсутні відомості про погодження (укладення) між сторонами договору про реструктуризацію чи зменшення розміру заборгованості на конкретно визначених умовах, тому доводи представника відповідача в цій частині судом відхиляються.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача суми заборгованості у частковому розмірі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем до відповідача заявлено позовні вимоги на загальну суму 111 110,21 грн, задоволено судом до стягнення суму 105 424,99 грн, тобто 94,88% від заявленої суми. Отже сума судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача становить 2 872,97 грн (3 028 х 94,88%).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору, якщо його розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на вказане та зважаючи на відомості про матеріальний стан відповідача, суттєву заборгованість за комунальні послуги та враховуючи, що її пенсія становить 2 661 грн в місяць, суд вважає за необхідне звільнити відповідача від сплати судового збору, а сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2 872,97 грн, повернути позивачу зі спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЦ Вокзальна 11» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЦ Вокзальна 11» заборгованість за надані послуги в розмірі 85 486,95 грн, інфляційні втрати в розмірі 14 325,22 грн, три відсотки річних в сумі 5 612,82 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «БЦ Вокзальна 11» зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 872,97 грн, сплачений згідно з квитанцією Київське РУ ТВБВ 10026/0890 № 45 від 13.02.2024 на суму 3 028 грн.

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЦ Вокзальна 11», адреса: вул. Вокзальна, буд. 11, м. Біла Церква, Київська область, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов