overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3439/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28.04.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Полтававодоканал» 25 квітня 2025 року звернулося до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №1323818 від 28.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За наявними матеріалами не підтверджено обставину, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником та/чи користувачем квартири АДРЕСА_3 , тому із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 446/2558/24
УХВАЛА

28.04.2025 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є рідним братом заявника та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 має психічне захворювання, інвалід ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААВ № 876602.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 04.11.2024 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л..

Ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.

17.12.2024 ухвалою суду доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_2 , адвоката.

09.01.2025 ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

18.04.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 570 від 14.04.2025.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 справа передана судді Костюк У.І..

Відтак суд вважає прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та враховуючи те, що обставини у зв`язку з якими було зупинено провадження у справі відпали, то за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 297, 254,258-261 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Провадження у справі № 446/2558/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна поновити та призначити судове засідання в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 05 червня 2025 року о 09 год. 30 хв., повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
Справа№751/2795/25
Провадження №2-н/751/859/25
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_3 в філія - Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2023 по 28.02.2025 у сумі 7317 грн 03 коп (сім тисяч триста сімнадцять гривень три копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_4 в філія - Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 05391821) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 151 грн 40 коп (сто п`ятдесят одна гривня сорок копійок) з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 359/1557/25
Номер провадження 2/954/1303/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали позовної заяви, вважає, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, позивач ставить вимоги про стягнення заборгованості за договором позики від 15 травня 2020 року, що укладений між Позивачем - ОСОБА_1 як Позикодавцем та ОСОБА_5 як Позичальником у розмірі 56 756,16 доларів США, в гривнях за курсом придбання долару США, встановленому Національним Банком України станом на день повернення позики, яка складається з: неповернутої суми позики у сумі 50 000,00 доларів США та трьох процентів річних від простроченої суми позики у сумі 6 756,16 доларів США з Відповідача-3 - ОСОБА_4 , а також в межах вартості майна, одержаного у спадщину з Відповідача-1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Відповідача-2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приписи п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зобов`язують позивача при поданні позову зазначати суть позовних вимог до визначеного відповідача.

Із заявлених вимог неможливо встановити суть (розмір - грошовий еквівалент) заявлених вимог щодо кожного окремого відповідача: або солідарне стягнення боргу з усіх відповідачів, або в якому розмірі до кожного окремого відповідача ставляться вимога.

Відсутність таких відомостей позбавляє суд змоги встановити розмір заявленої вимоги до кожного відповідача окремо.

Отже, позивач пред`являючи позовні не виконав вимоги, визначені п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху для уточнення суті позовних вимог до кожного відповідача, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
Справа № 758/2356/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України», треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до закінчення підготовчого провадження подав клопотання про залучення співвідповідача у справі: Моторне (транспортне) страхове бюро України (Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02000, , електронна пошта: ).

Одночасно представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав позовну заяву у новій редакції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вивчивши клопотання, дійшов висновку про його задоволення та залучення у справі в якості співвідповідача: Моторне (транспортне) страхове бюро України (Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02000, , електронна пошта: ), а також прийняти до розгляду позовну заяву у новій редакції.

Керуючись ст. 49, 51, 200, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України», треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Прийняти до розгляду позовну заяву у новій редакції та залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України», треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, співвідповідача:

- Моторне (транспортне) страхове бюро України (Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02000, , електронна пошта: ).

У зв`язку з залученням співвідповідача оголосити перерву та призначити наступну дату підготовчого судового засідання на 24 червня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 544/2050/24
пров. № 2/544/148/2025
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відновлення провадження

25 квітня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 15.11.2024 року призначено судову автотоварознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

10 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що вирішення всіх клопотань та заяв здійснюється судом в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 02 травня 2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Справа № 677/754/25
Провадження № 2/677/653/25
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження

28.04.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (через свого представника) звернулася до суду з вказаною позовною заявою у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 187, 260,261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.07.2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідь на відзив подається позивачем у строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву на позов. Відповідач може подати заперечення на відповідь не пізніше п`яти днів з дня його отримання, (до дня першого підготовчого засідання).

5. У разі подання відзиву, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача надіслати (надати) його копію та доданих документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 303/7890/23
Провадження № 22-ц/4806/421/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заставний Роман Андрійович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року, повний текст якого складено 07 березня 2025 року, ухвалене суддею Монич В.О., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заставний Р. А. подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року, повний текст якого складено 07 березня 2025 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Від сплати судового збору звільнена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заставний Роман Андрійович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року, повний текст якого складено 07 березня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 09.05.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 28.04.2025 Справа № 314/3573/24
Єдиний унікальний № 314/3573/24
Провадження № 22-ц/807/936/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенка Антона Володимровича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенка А.В. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2025 року залишена без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 4542 грн на вказані реквізити.

23 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Усенка А.В. з квитанцією про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Заслухавши суддю-доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13 ст. 7, ч.ч. 4, 6 ст. 19, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенка Антона Володимровича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 28 травня 2025 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: