Провадження № 2/522/2593/25 УХВАЛА
24 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
представника позивачки адвоката Землякова О.А.,
представника відповідача адвоката Маршук Ю.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивачки адвоката Землякова Олексія Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Токарська Тетяна Валентинівна про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про проведену державну реєстрацію права власності, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Токарська Тетяна Валентинівна про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про проведену державну реєстрацію права власності.
В обґрунтування клопотання вказав, що приватний нотаріус на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2025 фактично не надала витребуванні у неї докази. Однак для повного та всебічного розгляду справи має бути зокрема встановлено чи всі необхідні документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015, № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», були подані нотаріусу для державної реєстрації. З урахуванням посилання приватного нотаріуса на формування реєстраційної справи в електронній формі є необхідність витребування матеріалів з електронної реєстраційної справи. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в електронній справі мають міститися електронні копії усіх документів, поданих приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Токарській Т.В., які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73619290 від 12.06.2024. Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради є суб`єктом, що забезпечує формування та ведення реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна, територіально розташованих у межах м. Одеси.
Раніше дане клопотання не могло бути подано, оскільки про ненадання приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Токарською Т.В. витребуваних раніше документів позивач зміг дізнатись лише після надання нотаріусом до суду листа від 13.02.2025, № 21/01-16.
23.04.2025 на адресу суду від представника відповідача адвокат Маршук Ю.С. надійшла сформована 23.04.2025 в системі «Електронний суд» заява, в якій просить у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
У підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Земляков О.А. клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача адвокат Маршук Ю.С. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.
Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.
Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням доводів представника позивача, наведених в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, суд визнає причини пропуску такого строку поважними.
За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником позивачки щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на те, що докази, про витребування яких просить представник позивачки, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 76, 84, 126, 127, 258-261 ЦПК України, -
Клопотання представника позивачки адвоката Землякова Олексія Анатолійовича про витребування доказів, задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН