overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/252/25
Номер провадження 22-ц/818/3241/25
У Х В А Л А

про витребування справи

25 квітня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Власенка Вадима Івановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2025 року в складі судді Баркової Н.В. по справі № 639/252/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 17 квітня 2025 року Власенко Вадим Іванович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 21 квітня 2025 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Власенка Вадима Івановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/252/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 333/2542/25
Провадження №2/333/2529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.03.2025 р. звернувся з даним позовом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

При вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що вона на підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, витягу з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 », з 19.03.2025 р. її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням зазначеного вище, дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що при вирішенні питання судом про відкриття провадження по даній справі встановлено, що справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, суд вважає за необхідне направити цю справу до даного суду, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 333/2542/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, передати для розгляду за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 587/1124/25
Номер провадження 2/950/423/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 07.04.2025 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 12.05.2025 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа №295/3033/25
2-н/295/450/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської
філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України»
Код ЄДРПОУ: 45204957

Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №443/332/25
Провадження №2/443/369/25
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 квітня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Яременка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Львівської області про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 02.05.2025 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-282, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт батьківства, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. П`ятничани Жидачівського району Львівської області, є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) на території Соколівської сільської ради, площею 2,37 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №5958 від 21.05.1997 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С.І. Сливка
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/1253/25

25.04.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О. вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 350-4 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду на 29.04.2025 на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

В судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику подати до суду всі наявні в нього докази факту, про встановлення якого подано вказану заяву.

Заінтересована особа може подати відзив з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали разом з заявою та доданими документами надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

25.04.2025
Номер провадження: 22-ц/813/2934/25
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.04.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття та апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 вересня 2025 року о 14 год. 40 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
Провадження № 2-др/522/103/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. розглянула заяву представника відповідача Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут зв`язку» - адвоката Неруш Анни Юріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут зв`язку» про стягнення невиплаченої премії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут зв`язку» - адвоката Неруш Анни Юріївни про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут зв`язку» - адвоката Неруш Анни Юріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут зв`язку» про стягнення невиплаченої премії.

Судове засідання призначити на 30 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №110).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 718/1083/25
Номер провадження 2/718/350/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2025 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі судді Нагорного В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

На запит суду надано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 1320156 від 25.04.2025, в якій зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна, серед іншого містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Судом встановлено, що позивач зазначила відповідачем ОСОБА_2 , а тому прізвище відповідача, зазначене позивачем у позовній заяві, не є актуальним на дату подання позовної заяви.

Крім того, у долучених до позовної заяви матеріалах відсутній доказ, на підтвердження зміни прізвища відповідачем.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 487/1118/25
Провадження № 2/487/1342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді Скоринчук К.М.,

секретаря судового засідання Карбівничої А.О.,

представника позивача адвоката Притикіна І.І.,

представника відповідача адвоката Істоміної К.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 25.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивачки Притикін І.І. заявив клопотання про врегулювання спору за участю судді, але для цього просив продовжити строк підготовчого засідання та надати йому можливість належно підготувати таке клопотання і надати для сторони відповідача додаткові матеріали, які він не зміг надіслати через систему «Електронний суд».

Представник відповідача Істоміна К.В. не заперечувала щодо такого клопотання для можливості реалізації права на врегулювання спору за участю судді.

Заслухавши заявлене клопотання, його обгрунтування, думку представників, суд ураховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи, керується принципом верховенства права, який слід тлумачити в контексті Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, які суди застосовують при розгляді справ. Тобто, право людини має ознаки превалювання.

За цих обставин суд вважає за можливе та необхідне в порядку ч. 3 ст. 189 ЦПК України продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, оголосивши в підготовчому судовому засіданні перерву для надання можливості представникові позивача підготовати належним чином заявлене клопотання.

Керуючись статтями 10, 12, 189 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15.00 год 02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук