Справа № 635/4279/23
Провадження № 6/635/28/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

представник ОСОБА_1 Бурдукова Марина Вікторівна, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1188538 від 22 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, та просить розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2024 року по справі № 635/4279/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у сумі 49122,77 гривні строком на 12 місяців з сплатою боргу рівними частинами щомісячно.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2024 року задоволено позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду в розмірі 49122,77 гривні, судовий збір в розмірі по 1342,00 гривні. Постановою Харківського апеляційного суду від 09 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2024 року залишено без змін. Суму заборгованості в розмірі 49122,77 гривні, яка стягнута рішенням суду, є дуже великою сумою, яку сплатити одноразово не можливо. Відповідач ОСОБА_1 є непрацездатною особою, її щомісячний дохід складається тільки з пенсійних виплат в розмірі 3815,65 гривень; інших джерел доходу або іншого майна ОСОБА_1 не має. Щомісячна середня сума по сплаті комунальних послуг складає 2400 гривень. Відповідач ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній вже 10 років, та проживає в іншому місті. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє на теперішній час. Введення воєнного стану на всій території України та постійні обстріли міста Харкова та області призвело до подорожчання цін на ліки, комунальні послуги, продукти харчування та побуту. При цьому вказані витрати є щомісячними та обов`язковими, пенсії відповідачу не вистачає навіть на повноцінне харчування. Відповідач ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, має певну заборгованість по сплаті комунальних послуг та недостатній рівень доходу. Враховуючи надзвичайні обставини, зумовлені введенням на території України воєнного стану, становище відповідача ОСОБА_1 , наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, а також суму стягнення боргу, призначеної судом, яка в свою чергу є достатньо великою в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною пенсією сплата боргу одним платежем становитиме для відповідача надмірний тягар, у зв`язку з чим відповідачем подана заява про розстрочення виконання судового рішення.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають за їх безпідставністю та недоведеністю виходячи з наступного.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2024 року по цивільній справі № 635/4279/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, задоволено вимоги позивача, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду в розмірі 49122,77 гривні.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2024 року залишено без змін.

За даними виписки № СА4U6EDK7I2IIOFI від 11 липня 2024 року, виданої АТ КБ «ПриватБанк» по картці/рахунку ОСОБА_1 за період 01.01.2023 11.07.2024 на рахунок ОСОБА_1 надходили виплати Пенсійного фонду, пенсія, у розмірі: 19.01.2023 2549,80 гривень; 17.02.2023 3293,49 гривень; 17.03.2023 720,46 гривень; 17.03.2023, 19.04.2023, 18.05.2023, 19.06.2023, 19.07.2023, 18.08.2023, 19.09.2023, 19.10.2023, 17.11.2023, 19.12.2023, 18.01.2024, 19.02.2024 по 3699,57 гривень; 19.03.2024, 18.04.2024, 17.05.2024, 19.06.2024 по 3815,65 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не наведено виняткових обставин, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому суд враховує, що суду не надано даних щодо розміру доходів відповідача, зокрема довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, а надано лише виписку по картці/рахунку відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», яка не може бути беззаперечним доказом загального доходу ОСОБА_1 та не підтверджує той факт, що відповідач знаходиться у такому матеріальному становищі, яке унеможливлює виконання рішення суду. Будь-яких інших обставин в обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення відповідачем та її представником не зазначено, достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на наявність перешкод та конкретних обставин, які унеможливлюють виконання рішення, не надали.

На підставі викладеного, суд повністю відмовляє заявнику в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268, 435 ЦПК України України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Бурдукової Марини Вікторівни про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна