Справа №751/777/24
Провадження №2/751/350/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю: секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 52 562,93 грн, витрати на проведення оцінки автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у сумі 3000,00 грн та моральну шкоду у сумі 10 000,00 грн, завдані йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.09.2023 за участю автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням та автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , якого постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.10.2023 у справі № 7517885/23 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

06.02.2024 ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків (т. 1 а.с.61-62).

19.02.2024 ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін (т.1 а.с.74-75).

19.03.2024 до Новозаводського районного суду м.Чернігова від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано письмове клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи (т.1 а.с.91-95, 96-99).

24.07.2024 ухвалою Новозаводського районного суду у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Громовому Андрію Миколайовичу, провадження у справі зупинено (т.1 а.с.190-192).

26.09.2024 ухвалою суду провадження у справі поновлено для вирішення клопотання судового експерта Громового А.М.(т.1 а.с. 241).

24.12.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло повідомлення судового експерта Громового А.М. про неможливість виконання ним судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 751/777/24 у зв`язку з призовом його на військову службу у ЗСУ по мобілізації 30.11.2024 (т. 2 а.с.30).

03.03.2025 поштовим зв`язком на адресу Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи (т.2 а.с.51- 54).

У судовому засіданні 17.03.2025 відповідач підтримав подане письмове клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсного розміру матеріального збитку, заподіяного позивачу, та вартості відновлювального ремонту транспортного засобу. Проведення експертизи просив доручити судовому судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також для проведення експертизи просив витребувати кольорові фотографії на цифровому та паперових носіях у оцінювача ОСОБА_4 згідно його Звіту № 72/14.09.23 від 13.09.2023, а також у представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» Кишко Ігоря, відповідно акту огляду представником страховика транспортного засобу Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 08.12.2023.

Позивач у судовому засіданні при вирішенні даного клопотання вважав, що призначати експертизу немає необхідності, оскільки ним до позовної заяви долучено звіт про оцінку вартості матеріального збитку. Крім того, вказав, що ним проведений ремонт транспортного засобу та долучені акти виконаних робіт з цього приводу.

Представник третьої особи ПАТ «СГ «ТАС» та третя особа Нагорна Л.І. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відовідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається стронами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому клопотання відповідача слід задовольнити, призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За наведених обставин суд вважає за необхідне витребувати:

- у оцінювача ОСОБА_4 , суб`єкта оціночної діяльності: сертифікат 214/2022 від 27.05.2022 року ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_3 , 066 00 836 00) кольорові фотографії на цифровому та паперових носіях, згідно його Звіту № 72/14.09.23 про оцінку вартості матеріального збитку КТЗ Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 13.09.2023 року;

- у представника страховика Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» Кишко Ігоря (14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, 119, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_4 ) кольорові фотографії на цифровому та паперових носіях до акту огляду транспортного засобу Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 08.12.2023, та надати їх у розпорядження судового експерта Громового Андрія Миколайовича для проведення автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 108, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що відбулася 06.09.2023, станом на час проведення експертизи?

Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що відбулася 06.09.2023, з урахуванням ПДВ, станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , моб. т. НОМЕР_5 ) надати експертам доступ до транспортного засобу Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення експертизи.

Визначити коло осіб, які можуть бути присутніми під час огляду об`єктів дослідження: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , моб. т. НОМЕР_5 ), відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , моб.т. НОМЕР_6 ).

Зобов`язати експерта завчасно та належним чином повідомити всіх учасників справи про час і місце проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №751/777/24, провадження 2/751/350/25.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 - ( АДРЕСА_3 , моб.т. НОМЕР_6 ).

Витребувати:

- у оцінювача ОСОБА_4 , суб`єкта оціночної діяльності: сертифікат 214/2022 від 27.05.2022 року ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_3 , 066 00 836 00) кольорові фотографії на цифровому та паперових носіях, згідно його Звіту № 72/14.09.23 про оцінку вартості матеріального збитку КТЗ Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 13.09.2023 року;

- у представника страховика Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» Кишко Ігоря (14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, 119, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_4 ) кольорові фотографії на цифровому та паперових носіях до акту огляду транспортного засобу Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 08.12.2023

та надати їх у розпорядження судових експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії ухвали направити експертній установі та учасникам у справі.

Про виконання даної ухвали в частині проведення експертизи повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повну ухвалу складено 21.03.2025.

Суддя І. В. Яременко