Справа № 212/515/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У січні 2025 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.04.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №601 та видано відповідачу кредит у розмірі 46364,30 грн зі сплатою процентів за користування кредтом в розмірі 47,88% річних. Окрім того, 11.02.2022 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 701 та видано відповідачу кредит у розмірі 50000,00 грн. зі сплатою комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,22%. Внаслідок неналежного виконання умов вказаних договорів у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка станом на 31.10.2024 року становить: за Кредитним договором №601 від 26.04.2019 року у розмірі 73744,39 грн., з яких: 46364,30 грн. - заборгованість за кредитом, 27380,09 грн. - заборгованість за процентами; за Кредитним договором №701 від 11.02.2022 року у розмірі 50139,71 грн., з яких: 34593,61 грн. - заборгованість за кредитом, 6,10 грн. - заборгованість за процентами, 15540,00 грн. заборгованість за комісією. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у загальній сумі 123884,10 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористалась своїм правом на подання відзиву та 11 лютого 2025 року подала його до суду. Згідно поданого відзиву відповідач просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість. Зазначає, що позовні вимоги в частині стягнення боргу за нарахованою комісією в розмірі 15540,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки умови кредитних договорів про комісію є нікчемними. Вказує, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що саме надану суду редакцію Публічної пропозиції було погоджено відповідачем.

13 березня 2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої банк в повній мірі не погоджується з доводами, викладеними відповідачем у відзиві. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача до суду не прибула, в позовній заяві просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодилась з позовними вимогами в частині нарахування відсотків за кредитними договорами.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «ПУМБ» із заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №601, відповідно до якої отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 3000,00 грн., на строк 12 місяців, який продовжується на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін, розмір річної процентної ставки 47,88 %. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування. Зазначені умови були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 26.04.2021 року, в якому також міститься підпис відповідача. (а.с. 10 зворотній бік-11)

Крім того, 11.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «ПУМБ» із заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №701, відповідно до якої отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 50000,00 грн., на строк 24 місяці, розмір річної процентної ставки 0,01%, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,22%. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування. Зазначені умови були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 11.02.2022 року, в якому також міститься підпис відповідача. (а.с. 8-10)

Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.10.2024 року становить: за Кредитним договором №601 від 26.04.2019 року у розмірі 73744,39 грн., з яких: 46364,30 грн. - заборгованість за кредитом, 27380,09 грн. - заборгованість за процентами; за Кредитним договором №701 від 11.02.2022 року у розмірі 50139,71 грн., з яких: 34593,61 грн. - заборгованість за кредитом, 6,10 грн. - заборгованість за процентами, 15540,00 грн. заборгованість за комісією. (а.с.39-44)

Відповідачу було направлено письмову вимогу від 04.11.2024 року про виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості у розмірі 123884,10 грн. (а.с. 34), однак відповідачем вказана вимога проігнорована.

За змістом ст.ст. 626, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

В розумінні Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.

За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, підписавши заяви за №601 від 26.04.2019 року, №701 від 11.02.2022 року, на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які є складовими частинами кредитних договорів, ОСОБА_1 добровільно погодила такі умови кредитних договорів та взяла на себе відповідні зобов`язання.

Також, статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За пунктом 10 частини 1 статті 12 цього ж Закону визначено, що у кредитному договорі обов`язково визначається порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися.

Судом встановлено, що умовами заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування нарахування та сплата комісії за обслуговування кредитної заборгованості визначена сторонами кредитування та безпосередньо узгоджена з позичальником шляхом підписання заяви з такими умовами кредитування, а тому платежі за комісією правомірно включені банком до заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.

Внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед АТ «ПУМБ» станом на 31.10.2024 року заборгованість складає: за Кредитним договором №601 від 26.04.2019 року у розмірі 73744,39 грн., з яких: 46364,30 грн. - заборгованість за кредитом, 27380,09 грн. - заборгованість за процентами; за Кредитним договором №701 від 11.02.2022 року у розмірі 50139,71 грн., з яких: 34593,61 грн. - заборгованість за кредитом, 6,10 грн. - заборгованість за процентами, 15540,00 грн. заборгованість за комісією.

Доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «ПУМБ» та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за Кредитним договором №601 від 26.04.2019 року у розмірі 73744,39 грн., за Кредитним договором №701 від 11.02.2022 року у розмірі 50139,71 грн., що у загальному розмірі становить 123884,10 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 207, 610, 626, 627, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Кредитним договором №601 від 26.04.2019 року у розмірі 73744,39 гривень та за Кредитним договором №701 від 11.02.2022 року у розмірі 50139,71 гривень, що у загальному розмірі становить 123884,10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 29 квітня 2025 року.

Суддя: М. В. Зімін