Справа № 309/5633/24
Провадження № 2/309/1546/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампоти В`ячеслава Дмитровича, про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_4 ;

-на момент смерті ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_1 ;

-після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 , який померлий збудував за життя;

-звернувшись до приватного нотаріуса з метою прийняття спадщини на житловий будинок, йому було відмовлено, оскільки померлий за життя не оформив правовстановлюючих документів на вищевказаний будинок,

звернувся з позовом до суду та просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглу до нього земельну ділянку, площею 0,15га, в порядку спадкування після смерті його батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивача.

В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала та просила розглянути справу в її відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампоти В`ячеслава Дмитровича в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу в його відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача, відповідачки та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 200, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.529, 548-549 ЦК Української РСР /1963р./, ч.4 Перехідних положень до ЦК України в редакції від 16 січня 2003 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампоти В`ячеслава Дмитровича /місце знаходження: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: невідомий/, про визнання права власності на житловий будинок, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглу до нього земельну ділянку, площею 0,15га, в порядку спадкування після смерті його батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне судове рішення буде складено 3 квітня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.