Провадження № 2/357/3192/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С ТА Н О В И В :

У жовтні 2024 року засобами поштового зв`язку до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 грудня 2024 року ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно супровідного листа Голосіївського районного суду міста Києва вказану цивільну справу було направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 08 квітня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.

16 квітня 2025 року з метою перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

16 квітня 2025 року до вирішення питання про відкриття провадження у справі від представника позивача Салтикова С.С. через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути подану позовну заяву позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з її відкликанням, позивачу слід повернути з державного бюджету 3028, 00 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене вище та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 257, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції №22015 від 10 жовтня 2024 року в сумі 3028, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Г. О. Рижко