РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.06.2023 р. ОСОБА_1 шляхом заповнення заявки на офіційному веб сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» отримав кредит в розмірі 3000 грн. на строк 300 днів, базовий період 21 день, промо-ставка 0,01 % в день, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00 % в день.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 станом на 02.01.2025 року становить 28116,30 гривень, з яких: 3000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 25116,30 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Враховуючи застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15000 грн., з яких 3000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 12000 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. та судові витрати.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.01.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та жодних заперечень щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилала, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти чого у поданій заяві не заперечив представник позивача.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 02.06.2023 р. укладено електронний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1216-2933 (далі договір), згідно якого він отримав кредит у розмірі 3000 грн. на строк 300 днів, базовий період 21 день, промо-ставка 0,01 % в день, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00 % в день.

Із дослідженого судом договору про відкриття кредитної лінії №1216-2933 від 02.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлений та згоден з умовами договору, що підтверджується його електронним підписом (одноразовим ідентифікатором).

Зокрема, ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати повернення кредиту в розмірі мінімального платежу щомісячно та ознайомлений з загальною вартістю кредиту, реальною річною ставкою, тарифами банку (п. 5.1 договору).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, таким чином, неналежним чином виконував умови договору.

Із даного розрахунку вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором, яка станом на 02.01.2025 року становить 28116,30 гривень, з яких: 3000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 25116,30 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не належним чином виконує умови зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.

Однак, враховуючи те, що позивач застосував до відповідача Програму лояльності для споживачів фінансових послуг і просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15000 грн., з яких 3000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 12000 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, суд задовольняє позов саме у цьому розмірі, а також стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265, 280, 281,282 ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1216-2933 від 02.06.2023 р. в сумі 15000 грн., з яких 3000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 12000 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2422 гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина КУСІК