Справа № 2-871/11
Провадження № 6/761/496/2025
УХВАЛА

23 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Арсененко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ "Комерційний Банк "НАДРА", боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ "Комерційний Банк "НАДРА", боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа, в якій заявник просить суд: замінити у виконавчому листі №2-871/11, виданому 31.05.2023 Шевченківським районним судом м.Києва щодо боржника ОСОБА_2 сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", як вибулої сторони на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»; видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-871/11 про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2011 року у цивільній справі № 2-871/11 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 було задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 72 334, долари США 63 центів, гривневий еквівалент станом на 03.08.2009 року становить 556 911,98 грн., судового збору 1 700 грн та 120 грн. збору на ІТ3, а всього 558 731,58 грн.

Згідно Договору № GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1456, право вимоги за кредитним договором № 88/KHMK/42/2008/840 від 11.07.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп».

Що стосується видачі дублікату виконавчого листа, представник заявника зазначає, що при передачі кредитного договору №88/КНМК/42/2008/840 від 11.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра» за договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №1456, право вимоги за Кредитним договором разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід?ємними частинами, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В той же час, в кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», виконавчий лист по справі №2-871/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 - відсутній, про що 17.08.2020 року складено акт огляду кредитної справи №88/KHMK/42/2008/840.

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 443 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст.сь. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено до судового розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 ЦПК України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного судом міста Києва від 09.11.2011 року у цивільній справі № 2-871/11 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 було задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №07/П/42/2008-840 від 12.01.2008 року на загальну суму 72 334, долари США 63 центів, гривневий еквівалент станом на 03.08.2009 року становить 556 911,98 грн., судового збору 1 700 грн та 120 грн. збору на ІТ3, а всього 558 731,58 грн.

31.05.2013 року Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №2-871/11.

Ухвалою суду Шевченківського районного суду м.Києва від 20.12.2013 року поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа по справі № 2-871/11 до виконання.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник, обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» посилається на те, що 30.07.2020 року між ПАТ"Комерційний банк"НАДРА" та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір відступлення права вимоги №GL48N718070_I_6, відповідно до умов якого новий кредитор набуває право вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатках №№1-4 до цього договору.

З додатку № 4 до договору № GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимог вбачається, що кредитор набуває право вимоги до наступних договорів, а саме: №84/ЕМК/42/2008/980 від 19.06.2008 року та №88/КНМК/42/2008/840 від 11.07.2008 року.

Водночас, рішенням Шевченківського районного судом міста Києва від 09.11.2011 року у цивільній справі № 2-871/11 стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №07/П/42/2008-840 від 12.01.2008 року.

Таким чином, враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за кредитним договором №07/П/42/2008-840 від 12.01.2008 року, заборгованість за яким стягнута судовим рішенням у справі № 2-871/11, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 89, 354-355, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ "Комерційний Банк "НАДРА", боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА