ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/3434/23

Головуючий у першій інстанції Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/187/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Мальцева І.В.

учасники справи:

позивач: заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в

інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради

Чернігівського району Чернігівської області

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській

області, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про відмову від апеляційної скарги на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації, в якому просив: усунути перешкоди у здійсненні Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 0,0973 га з кадастровим номером :06:000:6073 шляхом: зобов`язання ОСОБА_1 повернути вказану земельну ділянку на користь держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку; скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації вказаної земельної ділянки.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.09.2024 року позов заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації - задоволено частково. Усунуто перешкоди у здійсненні Михайло-Коцюбинською селищною радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду загальною площею 0,0973 га з кадастровим номером :06:000:6073 шляхом її повернення на користь держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради. В задоволенні іншої частини позовних вимог, судом відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 30.09.2024 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:6073 площею 0,0973 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255); та скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:6073 площею 0,0973 га, заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.09.2024 року у вказаній вище частині. Апелянт також просив стягнути із відповідача на користь Чернігівської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору.

Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 13.12.2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.09.2024 року у даній цивільній справі №748/3434/23, та призначено дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 17.02.2025 року.

В подальшому, у розгляді даної цивільної справи було оголошено перерви, відповідно, до 07.04.2025 року та до 23.04.2025 року.

17.04.2025 року на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла заява від заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про відмову від апеляційної скарги, в якій апелянт - заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури просить апеляційний суд, на підставі ч.4 статті 364 ЦПК України, прийняти його відмову від апеляційної скарги на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.09.2024 року у даній цивільній справі №748/3434/23, та закрити апеляційне провадження у справі.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора Шиленка М.В., який підтримав заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.09.2024 року у даній цивільній справі №748/3434/23, та зазначив, що апелянту відомо та зрозуміло про наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені статтею 364 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про відмову від апеляційної скарги на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.09.2024 року у цивільній справі №748/3434/23, апеляційний суд дійшов висновку, що дана заява заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно положень ч.4, ч.5, ч.6 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що заява заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про відмову від апеляційної скарги на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.09.2024 року у даній цивільній справі №748/3434/23, підлягає задоволенню, оскільки дана заява не суперечить вимогам закону, і не порушує законних прав та інтересів учасників справи. Наслідки відмови від апеляційної скарги відносно того, що повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається, заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури відомі. По справі відсутні особи, які приєдналися до апеляційної скарги, а також не встановлені підстави, визначені у частині п`ятій статті 206 ЦПК України. У зв`язку із прийняттям відмови від апеляційної скарги, апеляційне провадження у даній справі №748/3434/23, підлягає закриттю.

Керуючись: п.1 ч.1, ч.2 статті 362, ч.4, ч.5, ч.6 статті 364, статтями: 389, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від апеляційної скарги на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_2 .

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Дата складення повної ухвали - 25.04.2025 року.

Головуючий: Судді: