Справа № 756/90/15-ц
Провадження № 6/756/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та гарантія», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» через систему «Електронний суд» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва із вказаною заявою.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 19.05.2015 Оболонський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким задоволено позовні вимоги у справі №756/90/15-ц за позовом ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №R7B від 26.03.2013 року, стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 120086,56 грн. та судові витрати у розмірі 1200,87 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк». 27.08.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 270815нв від 27.08.2015, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №R7B від 26.03.2013, що уклали ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором №R7B від 26.03.2013. Зазначає, що заявник не є стороною по справі, відтак не має можливості надати будь-яку інформацію щодо наявності виконавчого провадження. Враховуючи, що заявник має усі права кредитора за кредитним договором №R7B від 26.03.2013, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №756/90/15-ц, виданого Оболонським районний суд міста Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №R7B від 26.03.2013 в розмірі 120086,56 грн та судові витрати у розмірі 1200,87 грн., а саме: Публічне акціонере товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, при цьому, у своїй заяві просив заяву про заміну сторони розглядати за відсутності представника заявника.

У судове засідання представники Публічного акціонерного товариство «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлявся.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Як встановлено судом, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2015 у справі №756/90/15-ц, задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ банк» суму заборгованості за кредитним договором від 11.08.2012 у розмірі 120086,56 грн. та судовий збір у розмірі 1200,87 грн.

27.08.2015 між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270815нв, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення права вимоги №270815нв від 27.08.2015, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R7В від 26.03.2013.

29.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як клієнтом, та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», як фактором, укладено договір факторингу №29/01/19-1, за умовами якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, права вимоги за якими належать клієнту.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників, який є додатком 1 до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019, до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R7В від 26.03.2013.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація цього обов`язку відбувається шляхом переконання суду у достовірності наведених фактів. Обов`язок доказування покладається на сторони, у зв`язку з чим відбувається реалізація принципу змагальності сторін та свободи в надані ними своїх доказів суду і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів вбачається, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19.05.2015 у справі №756/90/15-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ банк» суму заборгованості за кредитним договором від 11.08.2012 в розмірі 120086,56 грн. та судовий збір у розмірі 1200,87 грн.

Предметом розгляду в цивільній справі №756/90/15-ц було стягнення заборгованості за кредитним договір № R9В від 11.08.2012, зі строком повернення до 11.08.2015.

При цьому, ТОВ «Фінанансова компанія «Прайм Альянс» в результаті відступлення прав набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R7В, укладеним 26.03.2013 зі строком дії до 26.03.2016.

Також суд звертає увагу, що сума заборгованості, яка стягнута з ОСОБА_1 рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2015, та сума заборгованості, яку ТОВ «Фінанансова компанія «Прайм Альянс» набуло у результаті відступлення прав вимоги, є відмінними.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність вимог заявника, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись статтями 12-13, 258-260, 442, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та гарантія», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було підписано лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Ткач