Справа № 465/742/24
Провадження 2/465/1465/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Львівської міської територіальної громади в особі Львівської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лучко Ірини Ярославівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Львівської міської територіальної громади в особі Львівської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лучко Ірини Ярославівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Львові помер батько позивачко ОСОБА_6 , який був співвласником квартири АДРЕСА_1 . Після смерті батька вона, як спадкоємець першої черги, звернулась до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус відмовив їй у видачі вказаного документу, оскільки вона пропустила передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вказує, що вона звертала увагу нотаріуса на те, що вона пропустила вказаний строк з поважних причин, оскільки наприкінці даного строку захворіла і не змогла прибути до нотаріуса, а також оскільки хворіла її 9-ти місячна дитина, яку не було з ким залишити. Відтак, позивачка змушена звертатись з даним позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці.

Від представника Львівської міської ради до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначається, що позивач є донькою спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів 19.03.1973 року, квартира передана у спільну сумісну власність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності зареєстровано на квартиру АДРЕСА_1 за всіма співвласниками відповідно до вищевказаного свідоцтва про право власності на квартиру. Зазначає, що даним позовом інтереси та права Львівської міської ради не порушуються, однак, враховуючи, що даний спів виник не з вини Львівської міської ради, просила судовий збір залишити за позивачем.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи міститься клопотання її представника про розгляд справи без їх участі, позов підтримала, просила такий задоволити.

Представник відповідача Львівської міської ради у письмових поясненнях просила проводити розгляд справи без їх участі.

Інші відповідачі в судове засідання, вкотре, не з`явились, хоча й належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лучко І.Я. в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позову не заперечила.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Частиною 1 ст.5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 31.08.2020 року складено відповідний актовий запис №1428, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 31.08.2020 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20.04.1990 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Як вбачається із Довідки Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" №1/1133 від 19.04.2023, згідно матерів інвентаризаційної справи ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" станом на 29.12.2012 квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 19.03.1997, видане виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням №186 від 19.03.1997, зареєстрованого ЛМБТІ за №24708.

18.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лучко І.Я. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_6 .

Постановою Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лучко І.Я. №5/02-31 від 19.01.2024 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , оскільки нею пропущено строк, визначений законом для прийняття спадщини.

З наданої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лучко І.Я. на виконання ухвали Франківського районного суду м.Львова від 13.03.2024 року копії спадкової справи №8/2024, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті її батька ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Задовольняючи позов, суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

У даному випадку суд приймає до уваги те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивачки ОСОБА_1 народилась донька - ОСОБА_14 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого 28.05.2020.

Відповідно до наданих позивачкою копій Довідок ТОВ "Повноділ" (Дитяча поліклініка "Веселка") від 20.11.2020, 25.12.2020, 15.01.2021, 12.02.2021, 19.03.2021, 23.04.2021, 09.06.2021, 12.08.2021, 01.10.2021, 04.03.2022, 19.07.2022 ОСОБА_14 регулярно проходила огляди у лікаря - офтальмолога у зв`язку з наявністю діагнозів, зазначених у вказаних довідках.

Окрім цього, відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного пацієнта №4416 02.08.2021 доньці позивачки - ОСОБА_14 проведено хірургічне лікування косоокості на обох очах - бінокулярна рецесія внутрішнього прямого м`язу на 5.0 мм.

Згідно Виписки із медичної карти амбулаторного пацієнта №4416 13.09.2021 доньці позивачки - ОСОБА_14 проведено хірургічне усунення косини на обох очах (резекція зовнішнього прямого м`язу на 6.0 мм.

Також, з наданих позивачкою копій довідок вбачається, що донька позивачки - ОСОБА_14 також проходила регулярні обстеження у лікаря офтальмолога 17.05.2023, 02.11.2023, 11.09.2024 після проведених оперативних втручань.

Відповідно до Довідки КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 хворіла з 28.02.2021 по 05.03.2021.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За вимогами статті 12, 80, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст.6 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідачів щодо задоволення позову, встановлені судом під час розгляду справи обставини, а саме те, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після смерті її батька, після смерті батька хворіла її донька, в тому числі доньці проведені і оперативні втручання, суд вважає, що це свідчить про об`єктивну неможливість та наявність перешкод у позивачки для вчинення нею дій по поданню до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_6 у строк, встановлений статтею 1270 ЦК України.

Таким чином, причини пропуску строку на прийняття спадщини, наведені у позовній заяві, є поважними.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд визнає поважним пропуск позивачкою строку для прийняття спадщини. Беручи до уваги, що пропущення позивачкою строку для прийняття спадщини сталося з поважних причин, суд вважає, що їй необхідно визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном на три місяці, з часу набрання рішенням суду законної сили.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.80 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачка пропустила строк прийняття спадщини спадкоємцем з поважних причин, відтак позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 263, 265, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Львівської міської територіальної громади в особі Львівської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лучко Ірини Ярославівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці, з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , серія та номер паспорта громадянина України НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , серія та номер паспорта громадянина України НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , серія та номер паспорта громадянина України НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Львівська міська рада, , адреса: м.Львів, пл.Ринок, буд.1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лучко Ірина Ярославівна, адреса: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення виготовлено 21.04.2025.

Суддя Ю.С. Марків