Справа № 524/4240/25
Провадження № 2/524/4022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «В-12 Коффі Ту Гоу» про стягнення упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява про стягнення упущеної вигоди, згідно ліцензійного договору укладеного між ТОВ «В-12 Коффі Ту Гоу» та ОСОБА_1 , яка передана судді 14.04.2025 року.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Підстави для визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду міста Кременчука згідно ч. 8 ст.28, ст.30 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що юридична адреса відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «В-12 Коффі Ту Гоу», значиться: Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Шарлая Івана, 7, що знаходиться на території Коломийського району, Івано-Франківської області.

Також відсутні підстави для застосування підсудності, передбаченої ч.8 ст. 28 ЦПК України, оскільки в ліцензійному договорі відсутні дані про місце викронання договору або що його через іншу особливість може виконувати тільки в Автозаводському районі м. Кременчука.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Правила альтернативної або виключної підсудності згідно ст.28,30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності у справі з даним предметом спору. Даший спір про стягнення упущеної вигоди виник у зв`язку з неналежним виконанням ліцензійного договору, який, як помилково зазначає позивачка, стосується стягнення завданої шкоди.

Тому, враховуючи наведені обставини,відсутність підстав для застосування правил альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст.30 ЦПК України, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, а підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи.

Провадження у справі в Автозаводському районному суді міста Кременчука не відкривалося, справа по суті не розглядалася.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, суддя вважає за необхідне відповідно ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.27, 31, 32, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «В-12 Коффі Ту Гоу» про стягнення упущеної вигоди - направити для розгляду за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка