Справа №: 339/550/23
Провадження №: 2-о/343/9/25
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2025 року м. Долина
Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого судді Андрусіва І.М.,
присяжних Біка В.Є., Дзуль Н.Й.,
з участю: секретарів судового засідання - Нікіфорової К.В., Семків В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу № 339/550/23, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
за участю: заявника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Комарницького Е.Г.,
представниці заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано Франківської області Кудли О.Й.,
представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвоката Лопуха З.Я.,
І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи:
заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (а.с. 1-3), в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити його її опікуном.
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що він є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . І хоча він зареєстрований за іншою адресою, однак фактично проживає разом із бабусею ОСОБА_2 , за її місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ). Його бабуся має когнітивні порушення пам`яті, уваги та концентрації, у зв`язку із чим потребує постійного догляду, який він здійснює. І хоча він проходить службу в ЗС України, однак до моменту його мобілізації, він здійснював догляд за бабусею, оскільки інших близьких родичів чи членів сім`ї, які б могли це робити, на даний час немає. Зазначає, що він за станом здоров`я та власним бажання може доглядати за бабусею, у зв`язку із чим просить призначити його опікуном.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що на даний час проходить службу у лавах ЗС України. До служби у збройних силах він доглядав за бабусею. Також зазначив, що після закінчення навчання працював у м. Львові, але він їздив до бабусі шоб доглядати за нею.
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Комарницький Е.Г. у судовому засіданні подану заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній. Додатково послався на обставини викладені ним в додаткових поясненнях (а.с. 65-66, 117-135), відповідно до яких, у ОСОБА_2 є троє дітей: два сини ОСОБА_3 і ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 . Проте, всі діти ОСОБА_2 є вже непрацездатними, хворіють та не можуть здійснювати опіку над своєю матір`ю. Інші внуки також не можуть здійснювати опіку над своєю бабусею. Та обставина, що заявник ОСОБА_1 проходить службу в ЗС України жодним чином не перешкоджає у призначенні його опікуном своєї бабусі.
Представниця заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано Франківської області Кудла О.Й. у судовому засіданні підтримала подання про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
У судовому засіданні представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Лопух З.Я. не заперечив щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуном заявника ОСОБА_1 .
ІІ. Заяви та клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі:
ухвалою Болехівського міського суду Івано Фарнківської області від 21.12.2023, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, до Долинського районного суду Івано Франківської області передано дану справу.
09 січня 2024 року ухвалою Долинського районного суду Івано Франківської області відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 25.01.2024 призначено у справі судову - психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.
До суду 15.01.2025 надійшов висновок судово - психіатричного експерта №1129 Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».
Ухвалою суду від 16.01.2025 поновлено провадження у справі.
30 січня 2025 року до суду надійшло рішення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано Франківської області №15 від 30.01.2025 «Про затвердження подання опікунської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном/піклувальником ОСОБА_2 » та подання опікунської ради виконавчого комітету.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом:
матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 10), згідно із якою, матір`ю заявника є ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 11)) ОСОБА_7 , а її матір`ю є ОСОБА_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 9)).
Відповідно до копії акта обстеження матеріально побутових умов проживання від 27.10.2023 (а.с. 14), складеного депутатом Болехівської міської ради Герецьким І.Г. та представниками громадськості ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зі слів заявника ОСОБА_1 , він проживає в с. Танява, разом із бабусею, за якою здійснює догляд, що підтверджують сусіди.
Згідно із висновком судово психіатричного експерта №1129 (а.с. 52-53), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі органічного розладу особистості та поведінки із вираженим психоорганічним синдромом з помірно вираженими когнітивними розладами. За своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до подання опікунської ради виконавчого комітету Болехівської міської ради від 28.01.2025 (а.с. 59), яке затверджено рішенням виконавчого комітету №15 від 30.01.2025 (а.с. 58), заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник ОСОБА_1 є єдиною особою, яка має можливість і бажання дбати про ОСОБА_2 . Він забезпечує її доглядом та лікуванням, створює необхідні побутові умови. У зв`язку із цим, опікунська рада визнає доцільним призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є матір`ю заявника ОСОБА_1 . Останній постійно доглядав за бабусею ОСОБА_2 . Оскільки сина було мобілізовано до лав ЗС України, догляд за ОСОБА_2 здійснює вона.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що він є батьком заявника і вважає, що саме ОСОБА_1 повинен бути опікуном над своєю бабусею ОСОБА_2 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є сином ОСОБА_12 , однак здійснювати за нею догляд не може через поганий стан здоров`я.
ІV. Оцінка суду:
суд, вислухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Частиною 1 статті 2 Цивільно процесуального кодексу України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Стосовно вимоги в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною, суд зазначає таке.
Пунктом 1 частини 2 статті 293 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 39 ЦК України).
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З огляду на викладене вище, ОСОБА_2 слід визнати недієздатною.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що, згідно з ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Щодо вимоги в частині встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення заявника ОСОБА_1 її опікуном, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Статтею 41 Цивільного кодексу України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Як передбачено ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України).
Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
У ч. 2-5 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999, № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.
Відповідно до п. 1.7 Правил, органи опіки та піклування, вирішують в тому числі питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників); вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування.
Пунктом 3.1 Правил передбачено, що для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Згідно з п. 3.2 Правил, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.
Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.
Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.
Згідно із ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Статтею 64 ЦК України визначено виключний перелік обставин, за яких особа не може бути призначена опікуном чи піклувальником.
Так, згідно з положеннями цієї статті, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав або ж якщо поведінка та інтереси такої особи суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 , тобто є її близьким родичем.
До матеріалів справи долучено і подання опікунської ради щодо доцільності призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Водночас, даючи оцінку наданому поданню, суд вважає, що такий є формальним, без з`ясування всіх обставин справи. Так, у поданні зазначено, що заявник ОСОБА_1 фактично проживає разом із своєю бабусею в с. Танява, хоча зареєстрований в м. Долина. На підтвердження даної обставини в матеріалах справи немає належних доказів, оскільки копія акта обстеження матеріально побутових умов від 27.10.2023 (а.с. 14) судом до уваги не береться, оскільки інформація зазначена в такому лише зі слів заявника ОСОБА_1 . Посилання на підтвердження даної обставини сусідами не може бути взята до уваги, оскільки в акті обстеження не зазначено їхніх даних та їхнє місце проживання.
Також в поданні зазначено про відсутність інших осіб, які б могли бути опікунами ОСОБА_2 , однак дане твердження належним чином не обґрунтовано. Судом було з`ясовано, що у ОСОБА_2 є троє дітей, а саме двоє синів та дочка, яка є матір`ю заявника ОСОБА_1 . І лише та обставина, що дочка ОСОБА_2 є особою пенсійного віку не може свідчити, що вона не може здійснювати опіку над своєю матір`ю.
Більше того, органом опіки та піклування не з`ясовано наявність у ОСОБА_2 інших внуків/внучок, чи інших близьких родичів, які б на відміну від заявника ОСОБА_1 не були військовозобов`язаними, та хотіли і могли б бути опікунами.
Тобто, об`єктивних підстав призначення заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатній ОСОБА_2 подання не містить.
Крім того, слід зазначити, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь - яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків як опікунів, так і підопічного. Правові наслідки для опікунів, підопічного виникають виключно в результаті ухвалення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.
Подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі № 496/4271/16-а, провадження № 11-606апп18.
Окрім цього, суд звертає особливу увагу на те, що заявник ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі, а тому саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.
Однак, подане суду подання не містить жодного обґрунтування призначення заявника, який на даний час проходить військову службу, опікуном ОСОБА_2 .
Більше того, суд звертає особливу увагу на пояснення надані самим заявником ОСОБА_1 , який в судовому засіданні вказав, що певний період часу проживав у м. Львів, яке територіально віддалене він місця проживання ОСОБА_2 , проте здійснював за нею догляд. Дані пояснення суд оцінює критично та не може взяти до уваги як підтвердження здійснення догляду за бабусею ОСОБА_2 .
Отже, органом опіки та піклування не з`ясовано можливості заявника ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна з огляду на те, що останній на даний час перебуває на військовій службі і чи фізично він має можливість виконувати такі функції, а також не мотивовано чому інші близькі родичі недієздатної не можуть опікуватися нею.
Слід зазначити, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Приватно - правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно - правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).
У ч. 1 ст. 300 ЦПК України закріплено вимогу про вирішення рішенням суду питання про призначення піклувальника чи опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Отже, така регламентація відносить до сфери судової юрисдикції та повноважень суду про призначення піклувальників чи опікунів.
При цьому функції опіки та піклування залишаються за органами опіки та піклування, у тому числі щодо осіб, які обмежені у цивільній дієздатності або визнані недієздатними судом. Опіка та піклування - правовий інститут, який регулює суспільні відносини, пов`язані з установленням опіки та піклування, здійсненням функцій опіки та піклування та зупиненням опіки та піклування.
Суд також звертає увагу і на те, що хоча законодавство прямо не забороняє військовослужбовцям бути опікунами, фактична можливість виконання обов`язків опікуна в повному обсязі є суттєво обмеженою. Військова служба передбачає часті відрядження, ненормований графік, а в умовах воєнного стану підвищену ймовірність перебування в зоні бойових дій. Це ставить під сумнів здатність заявника ОСОБА_1 забезпечити постійний та належний догляд за недієздатною особою.
Враховуючи специфіку військової служби, заявник не зможе забезпечити стабільність та безперервність догляду, що є критично важливим для недієздатної особи з психічними розладами.
Суд, ухвалюючи рішення, повинен керуватися насамперед інтересами недієздатної особи, а не особистими інтересами заявника. В умовах воєнного стану, коли життя та здоров`я військовослужбовців піддаються підвищеному ризику, призначення заявника опікуном може створити додаткову нестабільність та загрозу для недієздатної особи.
При цьому, якщо жоден з родичів не може або не виявляє бажання бути опікуном, можна розглянути варіант патронатного догляду, де професійний доглядач забезпечуватиме необхідну допомогу.
Орган опіки та піклування повинен оцінити всі обставини та надати висновок щодо того, хто найкраще відповідає інтересам недієздатної особи.
Відтак, враховуючи наявність альтернативних варіантів, які відповідають інтересам недієздатної особи, призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 є недоцільним.
Таким чином, оскільки у ОСОБА_2 є інші близькі родичі, зокрема, дочка, яка може бути її опікунами, а заявник ОСОБА_1 призваний за мобілізацією та проходить військову службу, що унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна, суд приходить висновку про відмову у задоволенні вимоги про призначення його опікуном із зазначених вище підстав.
Водночас, суд до призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , обов`язок здійснення опіки над нею покладає на орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано Франківської області.
На підставі викладеного, ст. 30, 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. 293, 299 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 300, 354, 355 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення опіки над нею покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано Франківської області.
Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною до 27 квітня 2027 року включно.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення вказаного строку.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Особа, яку визнано недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Танява Болехівської міської ради Івано Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Болехів, площа Івана Франка, 12 Івано Франківської області, .

Суддя: І.М.Андрусів

Присяжні: В.Є.Бік

Н.Й.Дзуль