Справа № 176/249/25
Провадження №2-о/190/26/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, йому згідно договору дарування від 03 лютого 1997 року серія ААЕ № 324245, посвідченого приватним нотаріусом Дзержинського нотаріального округу належить житловий будинок АДРЕСА_1 . З метою реєстрації речового права на вказаний будинок звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Сербіної А.В., проте отримав відмову в проведенні реєстраційних дій, так як подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, оскільки заяву подано « ОСОБА_1 », а згідно договору дарування від 03.02.1997 року серія ААЕ № 324245, посвідченого приватним нотаріусом Дзержинського нотаріального округу вказаний житловий будинок належить « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт належності йому договору дарування від 03.02.1997 року серія ААЕ № 324245, виданого приватним нотаріусом Дзержинського міського нотаріального округу. Встановлення даного факту має для нього юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право володіння належним йому майном.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересована особа Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи без участі їх представника /а.с. 33/.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 24 листопада 2000 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », російською мовою вказано « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с.4/.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою зазначено « ОСОБА_3 родился 08.06.1962 года» /а.с. 9/.

Згідно трудової книжки серія НОМЕР_3 від 06.08.1984 року, остання видана на ім`я російською мовою « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » /а.с. 10/.

Згідно диплому серія НОМЕР_4 від 20 червня 1984 року, останній виданий українською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », російською мовою вказано « ОСОБА_3 » /а.с. 11/.

Згідно договору дарування від 03.02.1997 року серія ААЕ № 324245 посвідченого приватним нотаріусом Дзержинського міського нотаріального округу Іваненко А.М. слідує, що ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_2 прийняв у дар житловий будинок АДРЕСА_1 /а.с. 6/.

Згідно реєстраційного посвідчення № 23 від 03.03.1999 року житловий будинок в АДРЕСА_1 на праві власності належить « ОСОБА_3 » на підстав договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Дзержинського міського нотаріального округу від від 03.02.1997 року /а.с. 7/.

Згідно копії рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сербіної А.В. № 5034445 від 13 вересня 2024 року розгляд заяви ОСОБА_1 про проведення реєстраційних дій зупинено, у зв`язку із неподанням заявником відомостей про зареєстровані речові права до 01 січня 2013 року/а.с.8/.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

В п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995№5 ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від31.03.1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини по справі та оцінивши в сукупності надані заявником докази, суд приходить до висновку, що при видачі правовстановлюючого документу, а саме договору дарування від 03.02.1997 року серія ААЕ № 324245 посвідченого приватним нотаріусом Дзержинського міського нотаріального округу Іваненко А.М., була допущена технічна помилка у написанні прізвища власника, а саме: замість « ОСОБА_5 », у вказаному правовстановлюючому документі записано « ОСОБА_6 », тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 договору дарування від 03.02.1997 року серія ААЕ № 324245, посвідченого приватним нотаріусом Дзержинського міського нотаріального округу Іваненко А.М..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса