ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року

м. Чернівці

cправа № 726/3390/24

провадження № 22-ц/822/303/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2024 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

20 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направлено до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2024 року залишено без руху надано строк для виправлення недоліків подавши до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначити та додати до заяви відповідні докази, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

У квітні ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення та приєднав до заяви витяг з журналу бойових дій. В обгрунтування заяви зазначає, що з 21 січня 2015 року по 19 лютого 2025 року перебував в районні ведення активних бойових дій, а тому не міг оскаржити рішення в строк передбачений законом.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1-2 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З наданих апелянтом до заяви Витягу з журналу бойових дій першої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону від 01 лютого 2025 інв. № 183 (гриф), 01 лютого 2025 інв. № 184 (гриф) вбачається, що полковник ОСОБА_4 перебуває на території де ведуться бойові дії.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, вище наведене з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак