ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2332/25 Справа № 932/3852/24 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» - Мельник Катерини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Губа Валерія Валеріївна на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОНИСЬКОГО ОЛЕКСАНДРА 17Б» про зобов`язання відновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОНИСЬКОГО ОЛЕКСАНДРА 17Б» про зобов`язання відновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання відмовлено.

На вказане рішення суду позивачка через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2025 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 30 квітня 2025 року на 09 годину 40 хвилин.

14 березня 2025 року від мельник К.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Мельник К.О.

.Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» - Мельник Катерини Олександрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Губа Валерія Валеріївна на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОНИСЬКОГО ОЛЕКСАНДРА 17Б» про зобов`язання відновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити Мельник Катерину Олександрівну що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи