overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3695/24
Номер провадження 2/404/1012/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача (вх. № 42176 від 15.10.2024 року, а.с.52-53) про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Кропивницької міської нотаріальної контори № 1 належним чином засвідчену копію спадкової справи № 72363489, номер у нотаріуса 265/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання відкласти до 23 червня 2025 року до 10 год 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Витребувані докази надати суду в строк до 18 червня 2025 року.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Кропивницькій міській нотаріальній конторі № 1 (місцезнаходження: 25015, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 1-Б) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено в строк до 06.05.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 643/6465/25
Провадження № 2/643/3576/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 233,21 гривень, а також понесені судові витрати у розмірі сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9200,00 гривень.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як убачається з додатків, доданих заявником до пред`явленої заяви, а саме: копії оферти на укладання угоди про надання кредиту №491019166; копії графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки; копії паспорту споживчого кредиту, вони є нечитабельними (неналежна якість друку, дрібний шрифт), що утруднить у подальшому дослідження судом їх змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Установити позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова
справа № 691/1178/24
провадження № 2/691/149/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх (неповнолітніх) дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх (неповнолітніх) дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить Довідка про доставку SMS, згідно якої SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 24.04.2025 15:00:00 по справі № 691/1178/24 ( 2/691/149/25) від 17.03.2025 сформоване 17.03.2025 10:20:52 одержувачу ОСОБА_2 на номер телефону НОМЕР_1 . Доставлено: 17.03.2025 10:30:31.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх (неповнолітніх) дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Провадження № 2/510/523/25

У Х В А Л А

24.04.25 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Лабановой С.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в загальному розмірі 109983 грн. 94 коп.

Ухвалою суду від 10.05.2024р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання, проведення якого неодноразово відкладалось.

24.04.2025р. в підготовче судове засідання сторони не явились. Причина неявки представника позивача суду невідома, заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила. Відповідач, його представник, третя особа про дату розгляду справи були належним чином сповіщені, будь-які заяви, клопотання від них не надходили, причини їх неявки суду невідомі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.20 год. 21 травня 2025 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату судового засідання сповістити сторони, представника позивача попередити про можливість залишення позову без розгляду в разі неявки до суду з неповажних причин або за відсутністю заяви про розгляд справи без її участі, відповідача попередити про наслідки неявки до суду відповідно до ст. ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2/522/5396/25
Справа №522/8913/25-Е
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника Шкапенко О.В. 24.04.2025 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З відповіді №1320265 від 25.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, адже місце реєстрації відповідача відноситься до Пересипського району міста Одеси, тому позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Пересипського районного суду м.Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Пересипського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
Справа №930/341/25
Провадження № 2/930/438/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 квітня 2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в особі представника за довіреністю Підлетейчука Мирослава Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районого суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву по справі не скористалася, будь-яких клопотань та заяв не надіслала, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача в надісланій суду заяві просить розглядати справу за його відсутності, а також у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в особі представника за довіреністю Підлетейчука Мирослава Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Дата документу 24.04.2025
Провадження № 2/334/1880/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Соломоновій А.В.,

за участі представника позивача Жогової К.Ю.,

представник відповідача Вишнякова Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення та ветеранської політики Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення та ветеранської політики Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача «Центр надання адміністративних послуг» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Так, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору «Центр надання адміністративних послуг» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, оскільки вирішення спору по суті може вплинути на їх права, свободи, інтереси та обов`язки.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст., 53, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору «Центр надання адміністративних послуг» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, до участі у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення та ветеранської політики Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 346/578/25
Провадження № 2/346/939/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Насадик В. В.

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Боб`яка М. Ю.,

при проведенні судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано в її інтересах адвокатом Костромін Наталією Романівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

вказаний представника відповідача в судовому засіданні підтримав поданий 15.04.2025 року відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечує, просить надати відповідачу строк на примирення з позивачкою терміном 6 місяців.

Відповідач в судовому засіданні підтримав позицію свого представника, оскільки вважає, що позивачка під впливом емоцій та образ, зумовлених побутовими питаннями, звернулась з даним позовом.

Позивачка в судовому засіданні проти надання строку на примирення категорично заперечила, оскільки відповідач тривалий час поводив себе агресивно, неодноразово провокував конфлікти між сторонами, що зумовило спільного проживання з 01.02.2025 року. Тому позивачка вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе.

Суд заслухавши вказаних учасників, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи зміст вищевказаних пояснень сторін суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до положень ст.111 СК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Отже, провадження в справі слід зупинити, призначивши сторонам 2 місяці строку на примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись п.4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 251, 260, 261, 273, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити подружжю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2 (два) місяці строку на примирення, у зв`язку з чим провадження в справі зупинити на вказаний строк.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.04.2025 року.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 279/3891/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 квітня 2025 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі №279/3891/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав, у порядку повторного авторозподілу згідно розпорядження керівника апарату Коростенського міськрайонного суду від 22.04.2025 року відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про втоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 рок № 39. Провадження по справі відкрито 06.11.2024 року суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульгою О.М..

Справа відповідно до положень ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства. На підставі викладеного, керуючись ст.33, 274 ч.4 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав прийняти до провадження.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити 26.05.2025 року 09:30 год., викликавши сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 201/2186/24
Провадження № 2/314/120/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Капітонова Є.М., секретар судового засідання Дерко В.Р., розглянувши питання про поновлення провадження у справі,

встановив:

Адвокат Працевитий Г.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулись до суду до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Мангушсько- Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батьківство з актового запису, звільнення від сплати аліментів та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів на дітей.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.01.2025 провадження у справі зупинене.

Згідно листа від 09.04.2025 № 253 копію ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.01.2025 повернуто без виконання.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 254, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Є. М. Капітонов

25.04.2025