УХВАЛА

18 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 509/2822/19

провадження № 61-2734ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Ткачом Сергієм Анатолійовичем, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Міністерства юстиції України, Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора таскасування в державному реєстрі речових прав запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків.

31 березня 2025 року засобами поштового зв`язку та 01 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 усунула недоліки касаційної скарги.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року надійшов до Електронного кабінету представника заявника 04 лютого 2025 року, на підтвердження чого додано картку руху документу.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційну скаргу подано в строк передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (зазначено, що суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 15 березня 2023 року у справі № 916/1174/22, від 15 січня 2021 року у справі № 1540/3952/18, від 20 лютого 2020 року у справі № 607/16873/18, від 15 жовтня 2020 року у справі № 623/214/17, від 21 жовтня 2018 року у справі № 201/7012/18, від 20 вересня 2023 року у справі № 520/5081/23, суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у скарзі викладено заяву про зупинення дії рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 березня 2023 року та постанови Одеськогоапеляційного суду від 24 жовтня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яка мотивована тим, що Таїровська селищна рада на підставі оскаржуваних судових рішень звернулась до суду з позовом про зобов`язання знести садовий будинок (будинок рибалки), на підставі чого існує загроза знесення садового будинку і поновлення її прав у разі задоволення касаційної скарги стане неможливим.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання.

Вказані в заяві обставини не свідчать про необхідність зупинення дії оскаржених судових рішень. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 509/2822/19.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/2822/19 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Міністерства юстиції України, Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора таскасування в державному реєстрі речових прав запису про право власності.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії судових рішень відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко