overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/8871/25
Провадження №2-н/522/3430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.04.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 25.04.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1321314 від 25.04.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 15 годин 35 хвилин, «25» квітня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 183/2659/23
№ 2/183/631/25

У Х В А Л А
23 квітня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , 2014 р.н. про визнання права власності на частину земельної ділянки,
В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , 2014 р.н. про визнання права власності на частину земельної ділянки.
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємцями є ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , 2014 р.н..
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , 2014 р.н. заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, а саме, цивільної справи № 201/9666/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про усунення від права на спадкування, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська..
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, суд приходить до нижченаведеного.
У відповідності до приписів пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У той же час, наявні в матеріалах цивільної справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , 2014 р.н. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , 2014 р.н. про визнання права власності на частину земельної ділянки до вирішення іншої справи, а саме, цивільної справи № 201/9666/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про усунення від права на спадкування, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу проголошено 23 квітня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 710/585/25
Провадження № 2-о/710/28/25
УХВАЛА

25.04.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє адвокат Сухомудренко Богдан Володимирович, заінтересовані особи: Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ ( м. Київ) ( вул. Соборна, 16, м. Шпола Звенигородський район Черкаська область, 20603), Міністерство оборони України ( просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, Київська область, 03168) про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

УСТАНОВИВ:

23.04.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява, у якій заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ( загинув) ІНФОРМАЦІЯ_2 , та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу з 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. ч.3,4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної заяви і доданими до неї документами, вважаю, що заява за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,315,316,318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.293,294,315,316,318ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Соборна, 36 б, м.Шпола, Черкаська область).

Роз`яснити заінтересованій особі право на подання пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Провадження № 6/537/27/2025
Справа № 537/1051/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.04.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., заступника начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Оникій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання заступника начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження в.о. директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань,

зважаючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтею 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження в.о. директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювалося без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Суддя: С.О.Фадєєва

Повна ухвала буде складена 30.04.2025
Справа № 686/9656/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2025 року м. Хмельницький
Суддя С.А. Колієв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя С.А. Колієв
Справа № 502/461/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою від 06.03.2025 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/461/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/461/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/914/25
Провадження № 2/376/856/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19 травня 2025 року о 08:45 годині у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 349/1124/24
Провадження № 22-ц/4808/711/25
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Луганської В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на заочне рішення Рогатинського районного суду від 12 березня 2025 року під головуванням судді Рибія М.Г. у м. Рогатин у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на заочне рішення Рогатинського районного суду від 12 березня 2025 року.

Витребувати з Рогатинського районного суду справу №349/1124/24 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 08 травня 2025 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Луганська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4401/24
Провадження № 2/552/167/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Ваць І.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Дробот Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Гаражний кооператив «Турбінний» про визнання права власності на гараж, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Гаражний кооператив «Турбінний» про визнання права власності на гараж відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Гаражний кооператив «Турбінний» , місце знаходження м. Полтава, вул. Г.Духова,Б-Г, код в .

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 372/2703/23
Провадження № 2-73/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», треті особи ОСОБА_3 , Обухівська міська рада Київської області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», треті особи ОСОБА_3 , Обухівська міська рада Київської області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 2,0670 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:007:0004, яка розташована на території Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» повернути вказану земельну ділянку ОСОБА_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» (адреса: 08707, Київська обл., Обухівський район, с. Перше Травня, вул. П. Гудима, буд. 23, код ЄРДПОУ 39633783) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2 147 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 грн. 20 коп., а всього стягнути 8 147 грн. 20 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Потабенко
Дата документу 14.04.2025
Справа № 334/2398/25
Провадження № 2/334/1840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Соломоновій А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувано документи.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 травня 2025 року на 16-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.