Справа № 643/304/25
Провадження № 2/643/1832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Універсал Банк» в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.07.2019 у сумі 25 942,71 грн.

20.01.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України оскільки відсутній предмет спору, та повернення сплаченого судового збору. Зазначає, що на дату подання даної заяви спірні відносини між сторонами врегульовано.

У судове засідання представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, позов містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв не направляв.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду 10.01.2025.

Ухвалою судді від 15.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

20.01.2025 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Ухвалою суду від 13.02.2025 у задоволенні клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю спору відмовлено та відкладено розгляд справи.

Однак, від представника позивача до суду не надходило інших клопотань.

Разом з тим, суд розцінює клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що спірні відносини між сторонами врегульовано, як відмову від позову.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю. Заяв про присудження витрат по справі з відповідача від позивача до суду не надходило, а тому питання щодо судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, не вирішується.

Керуючись ст. 255, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош