Провадження № 2-в/0186/17/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/10089/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про стягнення залишку недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/10089/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про стягнення залишку недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, оскільки судове провадження було втрачено.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 15 квітня 2025 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №408/10089/18-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 12 червня 2020 року, в цивільній справі №408/10089/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, позовні вимоги були задоволені; стягнуто з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області (юридична адреса: 92801, Луганська область, смт Біловодськ, вул. Центральна 77, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; іпн. НОМЕР_1 ) 32399,53 грн. залишкову частину суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та увійшла до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.06.2018, а також 704,80 грн. суму судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні з цим позовом до суду, а всього 33104,33 грн.

Станом на 25 квітня 2025 року Біловодський районний суд Луганської області цивільну справу №408/10089/18-ц Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не передавав.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області має доступ до АСДС КП "Д-3" Біловодського районного суду Луганської області, до ОСК на справу №408/10089/18-ц долучені копії процесуальних рішень суду.

Сторонам по справі запропоновано в строк до 15 квітня 2025 року надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №408/10089/18-ц від 12 червня 2020 року, однак сторони по справі даним правом не скористалися.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №408/10089/18-ц Біловодського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №408/10089/18-ц.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №408/10089/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про стягнення залишку недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом та долучити до справи наступні документи цивільної справи №408/10089/18-ц:

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2019 року про відкриття провадження в справі,

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 14 березня 2019 року про закриття провадження в справі,

- ухвалу Луганського апеляційного суду від 29 березня 2019 року,

- ухвалу Луганського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року,

- постанову Луганського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року,

- ухвалу Луганського апеляційного суду від 11 травня 2019 року,

- ухвалу Луганського апеляційного суду від 28 травня 2019 року,

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 12 травня 2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Відновити текст процесуального документу:

- рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12 червня 2020 року, наступного змісту:

" Державний герб України

Справа № 408/10089/18-ц

Провадження № 2/408/1205/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області (далі за текстом УПФУ), в якому позивач просить стягнути з УПФУ на свою користь залишок недоотриманої пенсії в сумі 32399,53 грн., що залишилася після смерті ОСОБА_2 , набуті в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач вказала, що вона є спадкоємцем за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 05.06.2018 їй було видане свідоцтво про право на спадщину за законом ННС 574029, згідно якого спадщина складається з недоотриманої пенсії ОСОБА_2 в сумі 57357,31 грн. УПФУ їй була нарахована та виплачена лише сума 24957,78 грн., що на 32399,53 грн. менше, ніж зазначено в свідоцтві про право на спадщину за законом. 29.08.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою до УПФУ щодо надання письмових роз`яснень з приводу виплати решти суми недоотриманої пенсії, яка залишилась без відповіді, що фактично позбавило її права власності на залишкову частину спадщини та змусило звернутись до суду за захистом своїх прав.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду клопотання в якому фактично позов не визнав пояснивши, що відмовив позивачу у виплаті залишкової частини спадщини з посиланням на положення ст. 46 Закону України від 09.07.2003 за № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вказуючи, що сума недоотриманої пенсії ОСОБА_2 була виплачена позивачу за трирічний термін до дня звернення з відповідною заявою. У розгляді позову відповідач покладається на розсуд суду. Крім того від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Враховуючи, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд вважав можливим розглянути справу за їхньої відсутності за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, в тому числі воно може набуватись в порядку спадкування.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК).

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Частиною першої статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

З частини другої цієї ж статті йдеться, що члени сім`ї, зазначені в частині першій статті 52, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини (ч. 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Судом встановлено, чого не оспорювалось відповідачем, що позивач після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Сорокіне Луганської області, оформила спадщину на недоотриману померлим пенсію в сумі 57357,31 грн., про що свідчить свідоцтво про право на спадщину від 05.06.2018, оформлене приватним нотаріусом Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольським Р.В.

Клопотанням УПФУ від 19.12.2019 № 7382/0718, а також заявою до УПФУ від 29.08.2018 підтверджується факт, що відповідачем позивачу ОСОБА_1 зі складу її частки спадщини виплачена сума 24957,78 грн.

Вказана обставина підтверджує доводи позивача, що відповідачем їй залишилась невиплаченою сума 32399,53 грн., яку з УПФУ слід стягнути на підставі зазначених вище норм закону, у зв`язку з чим позов слід задовольнити зі стягненням з відповідача понесених позивачем судових витрат.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що УПФУ повинно виплатити позивачу суму недоотриманої померлого ОСОБА_2 пенсії відповідно до вимог, передбачених статтею 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки зазначена норма закону стосується випадків, коли пенсія була неотримана з вини пенсіонера, доказів чого відповідачем надано не було. Крім того, недоотримана пенсія ОСОБА_2 в даному випадку входить до складу спадщини, оформленої позивачем у встановленому законом порядку, а тому несплата відповідачем грошової суми з цієї спадщини порушує право позивача на неї, яке вона набула на підставі вимог, передбачених частиною п`ятою статті 1268 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області (юридична адреса: 92801, Луганська область, смт Біловодськ, вул. Центральна 77, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; іпн. НОМЕР_1 ) 32399,53 грн. залишкову частину суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та увійшла до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.06.2018, а також 704,80 грн. суму судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні з цим позовом до суду, а всього 33104,33 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання та підписання повного тексту рішення, але не пізніше строку завершення карантину.

Головуючий: Є.О. Соболєв ".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.