Справа № 349/63/25
Провадження № 2/349/175/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 квітня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу №349/63/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс", інтереси якого представляє Сторожишина О.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову зазначено, що 27 березня 2019 року між АТ «Ідея Банк» і відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z75/00102/005077947. За умовами цього договору банк надав відповідачці кредит в сумі 15 400,00 гривень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 10,00% річних. Кредит надавався строком на 48 місяців.

На виконання умов цього договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва «Росвен Інвест Україна») було укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників.

За цим договором факторингу ТОВ «Свеа фінанс» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» за договором №Z75/00102/005077947 від 27 березня 2029 року. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість відповідачки перед позивачем становить 35 514,77 грн., з яких заборгованість за основним боргом 13 268,48 грн., заборгованість за відсотками - 4 348,41 грн., заборгованість за іншими процентними платежами - 17 897,88 грн.. За таких обставин позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також 2422,40 грн. судового збору.

Відповідач відзиву щодо позову не надав.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду з викликом сторін.

Представник позивача у судове засіданняне прибув. На адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання не приблав повторно. Про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася повторно, відзиву на позовну заяву не подала, суд провів заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем,суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 27 березня 2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №№Z75/00102/005077947 за яким банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 15 400,00 грн. строком на 48 місяців.

За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається, як змінна частина ставки, збільшена на 0,49% (маржу банку). На день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням Правління банку становить 9,5%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 9,99%. У договорі передбачено плату за обслуговування крдиту (п.1.10 Договору).

За графіком щомісячних внесків, зазначених у п.6.1 договору позичальник у строк до 27 березня 2023 року зобов`язаний був сплатити 15400,00 грн. на погашення суми кредиту, 3 384,01 грн. процентів за користування кредитом, 22028,18 грн. плати за обслуговування кредиту.

Підписуючи цей договір відповідачка погодилася з усіма його умовами.

25 липня 2025 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Свеа Фінанс» (попереднє найменування «Росвен Інвест Україна») було укладено договір факторингу №01.02-31/23, за умовами якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) фактору (ТОВ «Свеа Фінанс») свої права вимоги, а фактор набуває права вимоги клієнта за первинними договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, передаються в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в Реєстрі боржників, що підписуються сторонами.

З витягу з Реєстру боржників №2 до договору факторингу №01.02-31/23 від 25 липня 2023 року вбачається, що АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «Свеа Фінанс» (попереднє найменування «Росвен Інвест Україна») прийняло право вимоги за договором№Z75/00102/005077947 від 27 березня 2019 року боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За ч.1,2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно ч.1, 2 та ч. 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76, 77 ЦПК України).

За ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексуУкраїни кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 Цивільного кодексуУкраїни правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору.

За частиною 1 статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло правовимоги задоговором за договором №№Z75/00102/005077947 від 27 березня 2019 року.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до остатті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 525-526,530,1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

За довідкою - розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75/00102/005077947 від 27 березня 2019 року, сформованою АТ "Ідея Банк" станом на 25 липня 2023 року, заборгованість за основним боргом станосить 13268, 48 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 4 348,41 грн., заборгованість за нарахованими і несплаченими комісіями - 17 897,88 грн. Загальна сума боргу - 35 514,77 грн.

З наданої позивачем інформації за укладеним договором - випискою з рахунку вбачається, що з 27 березня 2019 року відповідачка користується кредитними коштами, прострочила виконання зобов`язання на погашення заборгованості та на момент подачі позову до суду має заборгованість за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідачкою порушено умови укладеного кредитного договору щодо погашення кредиту, процентівза його користування відповідно до умов договору, оскільки кредит нею не повернуто, проценти не сплачені.

Крім того, загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України «Про споживче кредитування», який набрав чинності 10 червня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

За частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) зазначено, що відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України № 1734-VIII безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Тобто, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок щодо правомірності встановлення у кредитному договорі комісії за розрахунково-касове обслуговування.

Відповідачкою не надано суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог, а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за договором від №Z75/00102/005077947 від 27 березня 2019 року є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 263-265, 280-284 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" заборгованість за кредитним договором №Z75/00102/005077947 від 27 березня 2019 року станом на 25 липня 2023 року в сумі 35 514,77 грн. з яких заборгованість за основним боргом - 13268, 48 грн., заборгованість за відсотками - 4 348,41 грн., заборгованість за комісіями - 17 897,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" судові витрати - 2 422,40 грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс", , місцезнаходження: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.О.Гаврилюк

Повне судове рішення складено 24 квітня 2025 року.