Провадження № 2/202/102/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника позивача Ботвінка Р.А., представника відповідача Павленко О.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до ОСОБА_1 , Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Фонд державного майна України, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У 2023 році Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» звернулося у порядку кримінального судочинства з цивільним позовом до ОСОБА_1 , Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРИ» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2023 року скасований вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в частині вирішення цивільного позову та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В своєму позові Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРИ» суму збитків у розмірі 1 066 861,27 грн.

Під час судового розгляду на підставі досліджених матеріалів досудового розслідування встановлено, що передача на зберігання директору ДП МВС України «ІНФОРМ-РЕСУРИ» Кожем`яці В.Є. майна (автомобіля), збитки у сумі вартості якого просить стягнути позивач, була здійснена на виконання постанови про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 57359518.

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та витребувано у останнього копії матеріалів виконавчого провадження № 57359518 в частині, що стосується опису, арешту, розшуку та реалізації належногоборжнику Приватному акціонерному товариству «Єнакієвський металургійний завод» майна - автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200 4664», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно з наданими матеріалами виконавчого провадження Кальміуським відділом державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області здійснювалося виконання наказу № 905/1969/17, виданого 28.08.2018 Господарським судом Донецької області, про стягнення з ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» на користь ТОВ «Мединський і К» () заборгованості у розмірі 1 984 860 грн. та судового збору 28 772,90 грн.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби від 10.07.2019 виконавчий документ був повернутий стягувачу через відсутність у боржника ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» майна, зокрема арештованого автомобіля, вартість якого він просить стягнути на свою користь.

Отже, в разі задоволення позову ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» рішення у справі може вплинути на права стягувача ТОВ «ТАЙМСТРОЙТРЕЙД» (попередня назва ТОВ «Мединський і К») ().

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши думку представника позивача, який покладався на розсуд суду, думку представника відповідача Кожем`яки В.С., яка вважала за доцільне залучити стягувача до участі у справі, суд приходить до висновку про необхідність залучення ТОВ «ТАЙМСТРОЙТРЕЙД» (попередня назва ТОВ «Мединський і К») () до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙМСТРОЙТРЕЙД» (попередня назва ТОВ «Мединський і К») ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко