Справа № 645/6301/23
Провадження № 2-п/645/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 р. м. Харків

м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сороки Олени Олексіївни про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2023 по цивільній справі № 645/6301/23 за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі адвоката Сороки О.О. звернулася до Немишлянського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2023 по цивільній справі № 645/6301/23. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на день ухвалення рішення по цій справі у матеріалах цивільної справи було явно недостатньо доказів, на підставі яких можливо було винести об`єктивне, законне, обґрунтоване рішення, а наявні у справі докази були недостатньо досліджені та вивчені судом. До участі у даній справі не було залучено відповідача та належним чином повідомлено, про дату та час розгляду справу, вона не отримувала жодної судової повістки, та ухвали суду про відкриття провадження по справі, крім того, усі документи які підписані наче нею (повідомлення), нею не підписувалися. Про ухвалене рішення дізналася відповідач по справі від виконавчої служби, при списанні значної суми коштів.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.04.2025заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сороки Олени Олексіївни про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2023 по цивільній справі № 645/6301/23 за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду прийнято до провадження та призначено до розгляду.

ОСОБА_1 , в особі адвоката Сороки О.О. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, заяву підтримує.

В судове засідання представник КП «Харківські теплові мережі», належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши обставини справи, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 року позов позовні вимоги КП «ХТМ» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.01.2016 року по 31.01.2022 року у сумі 51663,98 грн. та витрати по сплаті судового збору по 2684,00 грн.

Судом вивчалися матеріали справи, в яких дійсно вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи, а тому про її слухання вона була не обізнана, тому була позбавлена права подати відзив на позовну заяву.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, третє - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Суд приймає доводи сторони відповідача зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, про те, що, відповідач не був обізнаний про розгляд справи, тому не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а отже скористатись правом подання заперечень на позовну заяву, надати свої доводи та заперечення проти викладених позивачем обставин вона не могла з поважних причин. Крім того, була позбавлена можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності.

Зазначені докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно з`ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сороки Олени Олексіївни про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2023 по цивільній справі № 645/6301/23 за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 року по справі № 645/6301/23 за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеному провадження.

Призначити судове засідання на 11 червня 2025 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова, каб. № 14.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов*язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2025 р.

Суддя -