Справа №295/1235/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

орган опіки та піклування Житомирської міської ради,

відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести зміни до актового запису №1425, складеного 03.06.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , змінити прізвище дитини на « ОСОБА_6 » та по - батькові на « ОСОБА_7 », та видати нове свідоцтво про народження.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 раніше перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 , які були батьками дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2009 року ОСОБА_1 почав проживати разом з відповідачем, яка на той час ще перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 22.12.2012 між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, який у подальшому був розірваний та 10.07.2021 позивач одружився з іншою жінкою. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2021 у справі №295/12409/20 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили 05.06.2021. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 18.06.2021 №678 малолітніх дітей, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передано на виховання у будинок сімейного типу родини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з дати прийняття рішення суду. Приблизно в кінці листопада 2024 року позивач дізнався від відповідача про те, що рішенням Богунського районного суду від 04.01.2024 у справі №295/4377/23 виключено з актового запису №1425, складеного 03.06.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька дитини - ОСОБА_8 . Позивач дійшов висновку, що батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є він. З метою встановлення цього факту, 13.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до медико-генетичного центру ТОВ «Мама Папа» у м.Києві щодо проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження. Згідно з висновком цього дослідження від 09.01.2025 №45984, ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження, складає 99.999999%.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та викликано сторони в засідання.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Протокольною ухвалою суду від 24.03.2025 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі, у якій він також вказав, що позов підтримує.

Відповідач у судові засідання не з`являлась, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання, однак поштова кореспонденція повернулася на адресу суду не врученою з відміткою пошти у довідці про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду №354/757/17 від 22.10.2021, у разі повернення поштової кореспонденції неврученою з відміткою у поштовому повідомленні про причини невручення «адресат відсутній», особа вважається такою, що повідомлена належним чином про судовий розгляд справи.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином,у матеріалах справи міститься заява представника органу опіки та піклування Кур`яти В.Ц. про розгляд справи без його участі, відповідно до змісту якої представник третьої особи проти позову не заперечує та просить задовольнити.

Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від в.о. начальника відділу О. Король до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, у матеріалах справи міститься заява третьої особи про розгляд справи без її участі, у якій вона також вказала, що проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься заява третьої особи про розгляд справи без його участі, у якій він також вказав, що проти задоволення позову не заперечує.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Житомирі, його батьками вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 03.06.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с. 12).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2021 у справі №295/12409/20, яке набрало законної сили, позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-9).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 18.06.2021 №678 поповнено дитячий будинок сімейного типу родини ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дітьми, позбавленими батьківського піклування, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2024 у справі №295/4377/23, яке набрало законної сили, виключено з актового запису №1425, складеного 03.06.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька дитини - ОСОБА_8 (а.с. 13-15).

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

У статті 125 СК України передбачено, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини.

Якщо мати і батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

У статті 134 СК України законодавець закріпив порядок внесення змін до актового запису про народження у разі визнання батьківства, материнства. Так, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням статті 89 ЦПК України, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з імовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (Калачова проти російської федерації, № 3451/01, &34, від 07.05.2009).

Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду від 09.01.2025, який складений медико-генетичним центром «Мама-папа» на підставі звернення ОСОБА_1 , ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,999999% (а.с. 16-34).

Враховуючи викладене, оцінюючи у сукупності наявні у матеріалах справи докази, приймаючи до уваги висновок генетичної експертизи, який є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, та відповідно до якого ймовірність батьківства позивача щодо дитини становить 99,999999%, зважаючи на відсутність будь-яких обставин, які могли б свідчити про необґрунтованість позову, суд вважає доведеним факт батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 2.13.1 п. 2.13 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5 (далі-Правила), підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

На підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду (п.п. 2.16.4. п. 2.16 розділу ІІ Правил).

Судові витрати, згідно зі ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача, з урахуванням задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 125, 129, 134 СК України, ст.ст. 3, 10-13, 76-81, 109, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Житомира, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №1425, складеного 03.06.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, а саме:

у графі «батько» зазначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадин України, уродженець міста Житомир, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

прізвище дитини змінити з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_6 »;

по батькові дитини змінити з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

орган опіки та піклування Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2, ),

відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Житомир, м-н Соборний,1, ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Суддя Т.А. Воробйова