ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2444/25 Справа № 204/6349/24 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зими Інни Петрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зима Інна Петрівна, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року в цивільній справі номер 204/6349/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваської районної ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федорова Ксенія Іванівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Волноваської районної ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федорова Ксенія Іванівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зима І.П., подала апеляційну скаргу.

13 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

30 січня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 30 квітня 2025 року.

22 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Зими І.П. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи поданої заяви, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зими І.П. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зими Інни Петрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зима Інна Петрівна, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року в цивільній справі номер 204/6349/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваської районної ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федорова Ксенія Іванівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Зимі Інні Петрівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська