УХВАЛА

іменем України

28.04.2025

Справа № 331/871/24

Провадження № 2-п/331/32/2025

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.02.2025 року по справі 331/871/24 за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2025 року позов Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької міської ради грошову компенсацію у розмірі вартості нерухомого майна у розмірі 373 000,00 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 5 595 грн. 00 коп.

25.03.2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 25.02.2025 року, заяву обґрунтував тим, що заперечує проти задоволення позовної заяви, так як позивачем обрано неналежний спосіб захисту нібито порушеного його права, що є правовою підставою для відмови у позові. У позовній заяві позивач ґрунтується лише на доводах та припущеннях, не долучивши докази по справі, оскільки тільки власник майна має право витребувати майно з чужого незаконного володіння. Прохає суд скасувати заочне рішення та призначити до розгляду .

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25.02.2025 року відповідачем отримано в електронному кабінеті 26.02.2025 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялася про слухання справи у судовому порядку.

Представник Запорізької міської ради до судового засідання не з`явився, долучила до матеріалів справи заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечувала проти перегляду заочного рішення від 25.02.2025 року так як відсутні нові обставини, які не були досліджені судом під час розгляду справи.

Відповідно до ст.287 ЦПУ України, неявка осіб,належним чином повідомлених про дату,час,місце засідання,не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно зі ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Крім того, довести матеріальні підстави для скасування заочного рішення, а саме: відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі ст. 43 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Враховуючи сказане, можна зробити висновок, що відповідач, посилаючись на докази, якими обґрунтовуються заперечення, повинен вказати не тільки на нові докази, але й навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального Кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін, наданих суду для обґрунтування своєї правової позиції. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Твердження Відповідача зазначені в заяві спростовуються доказами по справі та не впливають на зміст ухваленого рішення.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи до заяви про перегляд заочного рішення, не надав, суд доходить висновку, що всі доводи заяви про перегляд заочного рішення фактично зводяться до незгоди відповідача з ухваленим судом рішенням, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що підстав для перегляду заочного рішення від 25.02.2025 року не вбачається, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.02.2025 року по справі 331/871/24 за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 258, 260, 261, 285, 287-289, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.02.2025 року по справі 331/871/24 за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 28.04.2025 року

Суддя Неоніла ФІСУН