Дата документу 28.04.2025 Справа № 337/5135/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №337/5135/24 Головуючий у 1-й інстанції: Сидорова М.В.
Провадження № 22-ц/807/725/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Кухаря С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересня 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №563798872 від 08 серпня 2021 року у загальному розмірі 24 066, 52 грн, у рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 2 422, 40 грн, понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн, усього 31 488 гривень 92 копійки.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівнаподала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 18 лютого 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 24 лютого 2025 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду ОСОБА_1 не направлялось, про його існування їй стало відомо 25 січня 2025 року шляхом отримання поштового відправлення, у зв`язку з цим відповідач вирішила подавати апеляційну скаргу звернувшись до Адвокатського об`єднання «Захист» з подальшим укладенням 11 лютого 2025 року відповідного договору про надання адвокатських послуг №23/1. У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження до 13 березня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року матеріали справи № 337/513524 витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Вищевказана апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни залишено без руху для усунення недоліків, а саме звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням причин пропуску такого строку, а також сплати судового збору у розмірі 4542 грн.

27 березня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про усунення недоліків, разом з квитанцією про сплату судового збору від 24 березня 2025 року на суму 4 542, 46 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 20025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що 14 січня 2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя постановлено повний текст оскаржуваного рішення суду у відсутності сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 14 січня 2025 року (а.с.225).

Таким чином, враховуючи дату складання оскаржуваного рішення (14 січня 2025 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги було 13 лютого 2025 року (робочий день, четвер).

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса в особи відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

ОСОБА_1 зареєстрована в підсистемі «Електронний суд». В матеріалах справи наявна довідка відповідальної особи працівника суду про доставку електронного документу, відповідно до якої електронну копію рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд» та отримано нею - 16 січня 2025 року 11:06:38 (а.с.232).

Таким чином, строк на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку стороною відповідача починається з 16 січня 2025 року та закінчується 17 лютого 2025 року з врахуванням вихідних днів.

Разом з тим, апеляційну скаргу сформовано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 18 лютого 2025 року, тобто з пропуском в один день, з дня отримання повного тексту судового рішення в електронному вигляді, отже із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Колегія суддів зазначає, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 24 066, 52 грн, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року у розмірі 3 028 грн х 30 = 90 840 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 127 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Кухар С.В.