ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2369/25
Провадження № 2-о/362/105/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

представника заявника Сюсяйло О.М.,

представника заінтересованої особи МОУ Завальнюк Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про долучення доказіву цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, належності ОСОБА_1 до членів сім`ї свого батька ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити окреме позовне провадження у справі та витребувано докази по справі (а.с. 80).

21.04.2025 року до суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просить долучити письмові пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до матеріалів судової справи № 362/2369/25 (провадження 2- о/362/105/25). Оголосити в судовому засіданні пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та врахувати їх як доказ під час прийняття судового рішення у справі №362/2369/25 (провадження 2-о/362/105/25).

Вказуючи на те, що предметом розгляду заяви є встановлення обставин, на підставі яких судом буде встановлений юридичний факт належності особи до членів сім`ї загиблого військовослужбовця. Представником заявниці, раніше до суду подавалась Заява про виклик свідків та допит їх в судовому засіданні. Серед осіб, яких пропонувалось запросити для допиту у суді зазначався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказувалось, що ОСОБА_4 був безпосереднім командиром військового підрозділу, в якому ОСОБА_3 проходив військову служби до його загибелі. Враховуючи те, що останні роки ОСОБА_3 фактично проходив службу, а заявниця виявляла про нього турботу, приїздила до місця служби, надавала та передавала йому потрібні речі, допомагала іншим чином, ОСОБА_4 в якості свідка зможе надати суду свідчення з приводу тих відносин, які існували між загиблим та заявницею в останні роки. Проте, стало відомо, що підполковник ОСОБА_4 як військовослужбовець ЗСУ за наказом командування має вибути у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , для проходження військової служби. Зазначена обставина підтверджується Приписом №182/4/87/2/112 від 21.04.2025 р., виданим начальником управління персоналу заступником начальника штабу Національного університету оборони України, полковником ОСОБА_5 . За таких обставин, свідок ОСОБА_4 не зможе в судовому засіданні надати свідчення, які є важливими для встановлення факту, що має юридичне значення. У той же час, мною, представником заявниці, від ОСОБА_4 відібрані письмові пояснення з приводу обставин, які йому відомі по суті порушеного питання.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 просив клопотання задовольнити, оскільки вказані докази є предметом доказування у вказані справі.

Представник Міністерства оборони України - Завальнюк Ж.В. у судовому засіданні щодо вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином, клопотань із процесуальних питань до суду не направляли.

Судом були вивчені матеріали справи, клопотання, заслухана думка сторін, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що сторони в судовому засіданні жодних заперечень з приводу долучення до матеріалів справи доказів не надали, то виходячи із змісту статей 83-84 ЦПК України, суд дійшов висновку, задовольнити клопотання представника заявника та долучити до матеріалів справи зазначені докази в клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 13, 44, 76, 83, 120, 127, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко