Провадження № 2/202/973/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участі секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа Державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 року через систему «Електронний суд» позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з цим позовом до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, третя особа державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В., про визнання права власності в порядку спадкування залишено без руху через відсутність оцінки спірного майна.

24.09.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Лінніка М.С., надійшла заява про усунення недоліків разом з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості та висновком про вартість майна про оцінку нерухомості №DF240923-001 від 23.09.2024 року.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.10.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, третя особа Державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05.02.2025 року по даній справі проведено заміну відповідача - виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпрі ради на Територіальну громаду м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

В обґрунтування позову представник позивача, адвокат Ліннік М.С., зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 , на території, яка в даний час є непідконтрольною Україні у зв`язку з агресією російської федерації. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно Договору купівлі-продажу від 22.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Устіновою Т.Г., зареєстровано в реєстрі №1752, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3

14.02.2024 року позивач. син померлого, звернувся до державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. із заявою про прийняття спадщини.

На підставі вказаної заяви у Першій черкаській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа за №69/2024. Інші заяви про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 у нотаріальній конторі не зареєстровані. ОСОБА_2 було запропоновано надати відомості про смерть спадкодавця, час і місця відкриття спадщини, коло спадкоємців, наявність заповіту, наявність спадкового майна, а також довідку про місце реєстрації та склад сім`ї померлого на день його смерті.

16.08.2024 року ОСОБА_2 через свого представника за довіреністю, ОСОБА_4 , звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 .

Оскільки ОСОБА_3 був зареєстрований і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , тобто на території, яка в даний час є непідконтрольною Україні у зв`язку з агресією російської федерації, ОСОБА_2 не зміг надати відповідної довідки про місце реєстрації та склад сім`ї померлого на день його смерті, виданої органом влади України, а свідоцтво про смерть ОСОБА_3 видавалося за рішенням суду.

16.08.2024 року державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, котрою відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру після смерті ОСОБА_3 через відсутність довідки про місце реєстрації та склад сім`ї померлого на день його смерті, виданої відповідним органом реєстрації.

У постанові також зазначено, що у зв`язку з тим, що спадкоємцем не були надані довідка про місце реєстрації та склад сім`ї померлого, нотаріус позбавлений можливості встановити осіб, які могли прийняти спадщину шляхом сумісного проживання з померлою особою та у зв`язку з цим перевірити коло спадкоємців.

Нотаріусом встановлено, що на час звернення, 16.08.2024 року, ОСОБА_2 до нотаріуса відносно прийняття спадщини інші особи до органів нотаріату стосовно прийняття спадщини чи відмови від неї з заявами не зверталися.

У зв`язку з наведеним, представник позивача просив визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання позивач не з`явився. Від його представника, адвоката Лінніка М.С., через систему «Електронний суд» надійшла заява, в котрій останній просив провести розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримує, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с. 92-93).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. Про розгляд справи повідомлений шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку (а.с.96).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач повідомлений шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Третя особа - Державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. у судове засідання також не з`явилася. Направила на адресу суду засобами поштового зв`язку належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №69/2024, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 (а.с. 15,17).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказана квартира належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Устіновою Т.Г. та зареєстрованого у реєстрі за №1752 (а.с.18).

14.02.2024 року позивач звернувся до державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. із заявою про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_5 (а.с.71).

16.08.2024 року державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку з тим, що нотаріус позбавлений можливості встановити осіб, які могли прийняти спадщину шляхом сумісного проживання з померлою особою та перевірити коло спадкоємців, оскільки спадкоємцем не була надана довідка про місце реєстрації та склад сім`ї померлого.

У зазначеній постанові державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. вказано, що інші заяви про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 у нотаріальній конторі не зареєстровані.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З огляду на зазначене, враховуючи, що ОСОБА_2 , будучи спадкоємцем за законом першої черги, у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 та вважає за необхідне визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 58,9 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м.

Керуючись ст. ст.4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 58,9 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.