ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку адвоката Баладиги Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСББ «Григоренка 23» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Григоренка 23» заборгованість за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальні послуги у розмірі 65 356,96 грн. та судовий збір у розмірі 2 663,62 грн., а всього у розмірі 68 020,58 грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі в частині розподілу витрат на професійну допомогу.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд під час здійснення правосуддя керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа "Довженко проти України"), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Зважаючи на те, що ч. 4 ст. 270 ЦПК України передбачає виклик сторін у судове засідання лише у разі необхідності, зважаючи на свої дискреційні повноваження, суд вирішив розглянути справу з викликом учасників в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 258-260, 270 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку адвоката Баладиги Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 05.05.2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, з викликом сторін та інших учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://dr.ki.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко