Справа № 161/2886/25
Провадження № 2/161/1897/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі содового засідання Хилько О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Шевчука В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2025 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 надав суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу «IVECO DAILY 35С17», д.н.з. НОМЕР_1 до пошкодження (до ДТП)?

-Яка ринкова вартість завданого збитку власнику ОСОБА_1 внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу «IVECO DAILY 35С17», д.н.з. НОМЕР_1 , яка відбулась 27.11.2024 року?

-Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «IVECO DAILY 35С17», д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України або експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач ОСОБА_1 подав суду клопотання про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Однак, просить, у разі призначення судом судової автотоварознавчої експертиз, доручити проведення експертизи одному з незалежних експертів (на вибір), що забезпечить оперативний судовий розгляд даної справи, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Крім цього, в даному клопотання на розгляд та вирішення експерта позивачем поставлені були ті самі запитання, що і представником відповідача.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.2, ч.7 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, так як, у відповідача та його представника виникли сумніви щодо правильності наданого позивачем висновку, за результатами проведення автотоварознавчої експертизи з тих самих питань, що і у вищезазначеному клопотанні.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.103 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Шевчука В.В. - задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу «IVECO DAILY 35С17», д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП 27.11.2024 року (до пошкодження) станом на дату оцінки 27.11.2024 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «IVECO DAILY 35С17», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 27.11.2024 року, на дату оцінки 27.11.2024 року?

- Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ОСОБА_1 за пошкоджений в результаті ДТП 27.11.2024 року колісний транспортний засіб «IVECO DAILY 35С17», д.н.з. НОМЕР_1 , на дату оцінки 27.11.2024 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача - ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи (провадження №2/161/1897/25, справа №161/2886/25).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати на вимогу експерта у визначений ним день та час колісний транспортний засіб «IVECO DAILY 35С17», д.н.з. НОМЕР_1 , для огляду.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович