Справа № 712/2329/25
Провадження № 2/712/1894/25
22 квітня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пономаря В.О.,
за участю секретаря судового засідання Кеденко Я.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,
Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 надмірно виплачені кошти у вигляді компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в розмірі 6 110 грн 91 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачу надавалась компенсація за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 згідно із рішенням Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 22.12.2022. За інформацією, наданою Державною прикордонною службою України під № 3298/28-1/01-10 від 13.04.2023, було з`ясовано, що відповідач разом із ОСОБА_2 виїхав за межі України 11.01.2023, відомості щодо повернення відповідача в Україну відсутні. У зв`язку з цим, за період з 01.02.2023 до 30.04.2023. відповідачу було надмірно сплачено кошти відповідної допомоги в розмірі 6 110 грн 91 коп. Оскільки відповідач ігнорує вимоги позивача про повернення суми переплати, то позивач змушений звернутись до суду з вимогою про їх стягнення.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2025 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Савісько В.В. в судове засідання не з`явилась, подавши до суду 31.03.2025 клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки-повідомлення засобами поштового зв`язку за останньою відомою адресою реєстрації місця проживання, яка не була вручена відповідачу з причин відсутності адресата за вказаною адресою. Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідача шляхом направлення судової повістки про виклик до суду смс-повідомленням та опублікуванням оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.
Отже, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 07.11.2022 звернувся до Департаменту соціальної політики ЧМР із заявою про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 (на що остання надала свою згоду відповідною заявою від 07.11.2022) та призначення йому компенсації за надання таких соціальних послуг. В заяві відповідачем зазначено, що він ознайомлений з тим, що він зобов`язаний повідомити позивача про зміну обставин, які можуть вплинути на призначення і виплату йому компенсації за надання соціальних послуг на непрофесійній основі.
До заяви ОСОБА_1 від 07.11.2022 додана Декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням компенсації фізичній особі, яка надає послуги з догляду на непрофесійній основі за період з 01.07.2022 до 30.09.2022
Згідно із висновком про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг № 10 від 08.12.2022 ОСОБА_2 потребує надання соціальних послуг з догляду як особа з інвалідністю І групи підгрупи Б з 24.01.2020 довічно.
Рішенням позивача від 22.12.2022 відповідачу призначено компенсацію за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі з 01.11.2022 до 31.12.2022 в розмірі 1 840 грн 97 коп. щомісячно та з 01.01.2023 до 31.10.2023 у розмірі 2 036 грн 97 коп. щомісячно.

В подальшому, позивачем отримано повідомлення від Державної прикордонної служби України № 3298/28-1/01-10 від 13.04.2023, згідно із яким відповідач разом із ОСОБА_2 11.01.2023 перетнув державний кордон України у напрямку «виїзд». Відомості щодо повернення відповідача на території України у Державної прикордонної служби України відсутні.

Враховуючи вищезазначену обставину позивачем прийнято рішення про відпрацювання інформації Держприкордонслужби № 756 від 01.05.2023, яким припинено виплату компенсації відповідачу з 01.02.2023 та визначено суму переплачених коштів у зв`язку із перебуванням останнього за межами території України понад 30 календарних днів.

Згідно із протоколом індивідуального перерахунку від 02.11.2023 розмір надмірно виплаченої компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі за період з 01.02.2023 до 30.04.2023 складає 6 110 грн 91коп.

Позивачем направлялись відповідачу повідомлення від 02.11.2023 та 06.11.2023, а також нагадування від 25.01.2024, де зазначалось, що за останнім рахується заборгованість по коштам надмірно отриманої компенсації особам, які надають соціальні послуги в розмірі 6 110 грн 91 коп.

Оскільки до теперішнього часу відповідач в добровільному порядку не повернув надмірно використані кошти допомоги на догляд, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, між сторонами існує спір щодо механізму використання коштів державного бюджету, призначених для виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, на підставі Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (далі - порядок), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 859 від 29.09.2020, а також регулюються нормами ЦК України.

Надаючи оцінку наданим суду доказам та обставинам спірних правовідносин суд виходить з наступного.

Статтею 1 Конституції України передбачено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

У ст. 46, 48 Конституції України розкриваються деякі елементи соціальної політики держави, якими передбачається, що громадяни мають право на соціальний захист та право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Одним із важливих видів соціальної допомоги, спрямованої на здійснення соціального захисту громадян, які цього потребують, є запровадження державою інституту надання державної соціальної допомоги.

Пунктом 1 порядку встановлено механізм призначення і виплати компенсації за догляд, що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг особам із числа членів своєї сім`ї, які спільно з нею проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки та є особами з інвалідністю I групи.

Якщо у зв`язку з введенням в Україні або окремих її місцевостях надзвичайного або воєнного стану фізична особа, яка надає соціальні послуги, та особа, якій вона надає соціальні послуги з догляду, стали внутрішньо переміщеними особами, компенсація призначається і виплачується за новим місцем їх проживання/перебування.

Відповідно до п. 4 порядку розмір компенсації відповідно до ст. 13 Закону України Про соціальні послуги обчислюється як різниця між прожитковим мінімумом на одну особу в розрахунку на місяць, установленим законом на 1 січня календарного року, в якому надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, та середньомісячним сукупним доходом фізичної особи, яка надає соціальні послуги, за один квартал, який передує місяцю, що є попереднім до місяця звернення із заявою про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Згідно із п. 11 порядку виплата такої компенсації припиняється в разі перебування фізичної особи, яка надає соціальні послуги, за межами України понад 30 календарних днів. До 30-денного періоду перебування за кордоном не включаються дні перебування фізичної особи, яка надає соціальні послуги, разом з особою, яка потребує надання соціальних послуг, на лікуванні за кордоном, що підтверджується відповідними документами.

Пунктом 19 правил визначено, що суми компенсації, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку фізичної особи, яка надає соціальні послуги, через подання документів із завідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату компенсації тощо, стягуються відповідно до законодавства. Відрахування надміру виплаченої суми компенсації на підставі рішень відповідних уповноважених органів проводиться у щомісячному розмірі не більш як 20 відсотків суми виплачуваної компенсації.

Якщо фізична особа, яка надає соціальні послуги, не повернула добровільно надміру виплачені їй суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви уповноваженого органу, що призначив компенсацію.

За обставинами спірних правовідносин судом встановлено, що відповідач не повідомив Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про зміну свого місця проживання у зв`язку з виїздом за межі України 11.01.2023, що мало наслідком безпідставну виплату відповідачу відповідної компенсації.

За таких обставин отримання та використання відповідачем допомоги на догляд у період з 01.02.2023 до 30.04.2023 є неправомірним.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Таким чином, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Отже, враховуючи, що відповідач отримав суми допомоги на догляд без достатньої правової підстави, оскільки її виплата протягом періоду часу з 01.02.2023 до 30.04.2023 здійснювалась через порушення відповідачем свого обов`язку щодо повідомлення позивача про зміну місця проживання, а відтак обумовлена недобросовісною поведінкою відповідача, внаслідок чого завдано шкоди державному бюджету на суму коштів в розмірі 6 110 грн 91 коп., то вимоги позивача є цілком правомірними та обґрунтованими.

При цьому варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Всупереч вимог ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин.

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 3 028 грн, які відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.7, 9, 11-13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на обліку як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (, місцезнаходження за адресою: бульв. Шевченка, 307, м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл., UA 0079620, код 37853109, банк ДКСУ, м. Київ) надміру виплачені кошти в сумі 6 110 (шість тисяч сто десять) грн 91 (дев`яносто одна) коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на обліку як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (, місцезнаходження за адресою: бульв. Шевченка, 307, м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл., UA 0079620, код 37853109, банк ДКСУ, м. Київ) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22.04.2025.

Сторони у справі:

Позивач: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, , місцезнаходження за адресою: бульв. Шевченка, 307, м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебував на обліку як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О. Пономар