УХВАЛА

23 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до КП "Обласний перинатальний центр" Рівненської обласної ради

про стягнення середньої заробітної плати та поновлення на роботі,

В засіданні приймали участь:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_2 ;

представник відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до КП "Обласний перинатальний центр" Рівненської обласної ради про стягнення середньої заробітної плати та поновлення на роботі.

17.04.2025 від представника відповідача надійшло клопотання, згідно якого просить суд поновити строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи докази, долучені до клопотання.

Суд заслухавши у судовому засіданні думку позивача та представників сторін, вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 1 ст. 222 ЦПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно з ч. 1, 8 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене та враховуючи доводи, надані представником відповідача у судовому засіданні, якими останній обґрунтовує відповідне клопотання, суд дійшов висновку про необхідність поновлення представнику відповідача процесуального строку для подання доказів та наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання про приєднання доказів.

Керуючись ст. 83, 127, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача процесуальний строк для подання доказів.

Клопотання про приєднання доказів задовольнити частково.

Приєднати до матеріалів справи докази згідно клопотання від 17.04.2025, а саме:

- наказ директора перинатального центру N?89/в від 06.06.2024 і заява ОСОБА_4 від 29.05.2024 про надання відпустки;

- наказ директора перинатального центру N?262/к від 04.07.2024 і заява ОСОБА_5 від 04.07.2024 про переведення на місце ОСОБА_4 ;

- витяг з наказу командира в/ч N?168ДСК від 12.08.2024 про мобілізацію ОСОБА_4 ;

- наказ директора перинатального центру N?338/к від 12.08.2024 про увільнення ОСОБА_4 ;

- заява ОСОБА_5 від 14.08.2024;

- наказ директора перинатального центру N?412/к від 27.09.2024 і заява ОСОБА_5 від 26.09.2024 про переведення на основну посаду;

- наказ директора перинатального центру N?411/к від 27.09.2024 і заява ОСОБА_6 від 26.09.2024 про звільнення з посади;

- наказ директора перинатального центру N?417/к від 30.09.2024 і заява ОСОБА_7 від 27.09.2024 про прийом на роботу;

- наказ директора перинатального центру N?502/к від 14.10.2024 і заява ОСОБА_7 від 10.10.2024 про переведення на місце ОСОБА_8 ;

- наказ головного лікаря перинатального центру N?11-к від 01.12.2008 про прийом на роботу ОСОБА_9 .

У задоволенні клопотання від 17.04.2025 про приєднання до матеріалів справи: наказу директора перинатального центру №100/ від 13.09.2023 про проведення перевірки додержання працівниками режиму роботи та листа Мінсоцполітики від 10.06.2015 щодо працівників, призваних на військову службу - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 25.04.2025.

Суддя Левчук О. В.