Справа № 364/487/24
Провадження № 2/364/188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши питання про витребування письмових доказів у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ( , Україна, 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30, тел: , , е-пошта , наявний електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд»)

представник позивача : Летун Тетяна Віталіївна ( адреса: вул. Лісова,2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400, тел.: НОМЕР_1 , е-пошта : ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд»)

до

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. : НОМЕР_3 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя встановила, що позивачем не в повній мірі надано докази на ствердження позовних вимог з якими він звернувся до суду, з огляду на що вважаю за необхідне витребувати від позивача такі, виходячи з наступного.

Так, згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Позивач вважає, що відповідачем порушено умови договору, заборгованість за якими підлягає стягненню в примусовому порядку на користь позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивач стверджує, що йому згідно договору факторингу від 20.10.2022 укладеного між ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК « ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» йому відійшло право грошової вимоги зі стягнення заборгованості за кредитним договором № 227426481 від 05.03.2021 укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 .

Разом із тим, на підтвердження своїх позовних вимог до суду було надано копію договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, який наразі є неповним та містить затерті дані тобто,не є належним чином засвідченою копією документа та не є засвідченим витягом з нього у розумінні частини 2 статті 95 ЦПК України.

Окрім того до позовної заяви не долучено Акт прийому-передачі реєстру боржників, що є невід`ємною частиною договору факторингу. Доєднана до позову копія реєстру боржників неналежної якості та чіткості, містить затерті місця.

Позивачем не надано суду доказів того, що боржника (відповідача) було по інформовано про відступлення права вимоги до неї. Не долучено і Акту прийому-передачі документації за формою, встановленою в додатках. Надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитним договором не є обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються, оскільки не містять повного розрахунку суми боргу, як то відсотки, штрафні санкції, період нарахування заборгованості тощо. Позивач не зазначив, оригінали яких доказів наявні у нього та в яких осіб наявні інші докази, оригінали яких відсутні у позивача.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Тобто долучені до позову докази цілком можуть бути фіктивними та викликають сумніви у їх достовірності, з огляду на зазначене та відповідно до положень ч.7 ст. 81 ЦПК України, яка вказує, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, вважаю за необхідне відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України витребувати від позивача та зобов`язати його надати для дослідження судом оригінали письмових доказів, копії яких долучено до позову.

Одночасно суд відкладає судовий розгляд справи з огляду на положення ст. 240 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 95, 240 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкласти судовий розгляд справи на 15.05.2025 о 08:30, про що повідомити учасників провадження.

Суд зобов`язує позивача надати до канцелярії суду не пізніше 12.05.2025 оригінали письмових ( паперових, електронних) доказів, зокрема:

-договір-факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС» з додатками;

-договір факторингу № 20102022 від 20.10.2022, укладений між ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ « ФК « ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» з оригіналами відповідних додатків, що складають невід`ємну частину договору;

-повний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 227426481 від 05.03.2021 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Одночасно вважаю за необхідне довести до відома учасників провадження, що згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун