Справа № 589/3987/23
Провадження № 2/589/67/25
УХВАЛА

про витребування доказів

12 березня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Шостка в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Рязанець Андрія Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Рязанець Андрій Анатолійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року проведено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Рязанець Андрій Анатолійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

19 грудня 2023 року представник позивача адвокат Рязанець А.А. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області подав заяву, в якій просить витребувати у Комунального підприємства «Шосткинське МБТІ» інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 . (а.с.53)

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рязанець А.А. в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник адвокат Рязанець А.А. надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача. (а.с.75)

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Рубан Олексій Михайлович в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник відповідача адвокат Рубан О.М. надав заяву, в якій просить провести підготовче засідання за його відсутності та відсутності відповідача. (а.с.76)

Вивчивши заяви представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним клопотання представника позивача адвоката Рязанець Андрія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Рязанця Андрія Анатолійовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Шосткинське МБТІ» (адреса місцезнаходження: поштовий індекс 41108, Сумська область, місто Шостка, вулиця В.Чорновола, будинок 4) інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати протягом двадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст.84 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша