Справа № 367/3103/23
Провадження №2/367/836/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Миколаєнко П.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 20 червня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

28 листопада 2024 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

У клопотанні зазначає, що позовними вимогами позивача є: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Терещенка Олега Володимировича про державну реєстрацію прав: індексний номер 46727963 від 06 травня 2019 року, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку :01:079:0070 за ОСОБА_5 , індексний номер 46726980 від 06 травня 2019 pоку, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку :01:079:0069 за ОСОБА_5 , індексний номер 46728239 від 06 травня 2019 року, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку :01:079:0065 за ОСОБА_5 , та відновити становище, що існувало до внесення записів державного реєстратора.

В межах виконавчого провадження № 56680112 в якому боржником є позивач по даній справі, а саме ОСОБА_1 , приватним виконавцем Яцишиним А.М. 21 серпня 2018 року було накладено арешт на дані земельні ділянки. Після того, як ОСОБА_5 дізналася, що вчиненено дії, які порушують її право власності на земельні ділянки і розглядаються як майно боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 56680112, ОСОБА_5 було подано заяви до державного реєстратора, яким 06 травня 2019 року були винесені записи щодо підтвердження факту належності ОСОБА_5 права власності на вищезазначені земельні ділянки.

Зазначає, що у зв`язку з протизаконним арештом земельних ділянок, власницею яких є ОСОБА_5 , останньою була подана позовна заява про зняття арешту із земельних ділянок (справа № 367/8226/18).

Звертає увагу, на те що у справі 367/8226/18 повинні бути вирішені питання щодо правомірності накладення арешту на земельні ділянки в межах ВП № 56680112. Отже, посилання позивача на матеріали ВП № 56680112 у даний справі, як на доказ наявності арешту на земельних ділянках під час підтвердження Відповідачем факту набуття нею права власності, є передчасним, оскільки тільки вирішення спору в межах справи № 367/8226/18 визначить правомірність/неправомірність такого арешту. Від встановлення цих обставин у справі № 367/8226/18 залежить взагалі можливість подальшого розгляду вимог позивача у даній справі. До того ж, позивач залучена до участі у справі № 367/8226/18 у якості третьої особи без самостійних вимог.

Крім того, зазначає, що договір дарування земельної ділянки є предметом спору щодо його дійсності у справах № 367/8362/20 за позовом ОСОБА_1 та у справі № 367/7758/21 за позовом дітей ОСОБА_1 , де остання виступає в якості відповідача.

Таким чином, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки за ОСОБА_5 , відновлення права власності на ці земельні ділянки за ОСОБА_1 можливо тільки у разі визнання договору дарування недійсним, тобто тільки після вирішення питання правомірності укладення договору дарування земельної ділянки, у позивача можуть виникнути підстави стверджувати, що право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки було порушено та вимагати відновлення такого права.

Отже, правомірність державної реєстрації прав на земельні ділянки нерозривно та безпосередньо пов`язано з правомірністю укладення договору дарування, який є предметом спору одночасно в двох інших справах. Саме вирішення спору щодо дійсності даного договору може бути підставою для подальшого розгляду/закриття даної справи.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що одночасний окремий розгляд справи № 367/3103/23 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, справи № 367/8226/18 про зняття арешту з земельних ділянок, справи № 367/8362/20 про визнання недійсним договору дарування земельних ділянок, справи № 367/7758/21 про визнання недійсним договору дарування земельних ділянок, які всі стосуються правомірності набуття права власності ОСОБА_5 на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:079:0069, :01:079:0065, :01:079:0070, не відповідатиме засадам цивільного судочинства та є неможливим.

Отже, просить зупинити провадження по справі № 367/3103/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Міністерство юстиції України, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, до набрання законної сили рішень по справах № 367/8226/18, № 367/8362/20, № 367/7758/21.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримала подане клопотання про зупинення провадження та просила задовольнити його.

Представник третьої особи Міністерства юстиції України Дякіна Аліна Юріївна послалася на розсуд суду щодо задоволення клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство юстиції України про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Терещенка Олега Володимировича про державну реєстрацію прав: індексний номер 46727963 від 06 травня 2019 року, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку :01:079:0070 за ОСОБА_5 , індексний номер 46726980 від 06 травня 2019 pоку, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку :01:079:0069 за ОСОБА_5 , індексний номер 46728239 від 06 травня 2019 року, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку :01:079:0065 за ОСОБА_5 , та відновити становище, що існувало до внесення записів державного реєстратора.

Як видно із долученої позивачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для прийняття вказаних рішень державним реєстратором став договір дарування земельної ділянки №639 від 07 квітня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Стрельцовою І.М.

Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського міського суду перебувають справи:

- № 367/8226/18 за позовом ОСОБА_5 до приватного виконавця Яцишин Андрія Миколайовича про зняття арешту з нерухомого майна, треті особи: ОСОБА_1 , АТ «Альфа-Банк» в якій позивач просить зняти арешт з земельних ділянок кадастрові номери: :01:079:0069, :01:079:0065, :01:079:0070, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 , виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наступні записи: вид обтяження арешт нерухомого манна, номер запису про обтяження: 27588079 (спеціальний розділ), підстава внесення: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 56680112, виданий 29 червня 2018 року, державний реєстратор: приватний виконавець Яцишин А.М., з земельно ділянки кадастровий помер::01:079:0070; вид обтяження арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 27586748 (спеціальний розділ), підстава внесення: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 56680112, виданий 29 червня 2018 року, державний реєстратор: приватний виконавець Яцишин А.М., з земельної ділянки кадастровий номер: :01:079:0065; вид обтяження арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 27587718 (спеціальний розділ), підстава внесення: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 56680112, виданий 29 червня 2018 року, державний реєстратор: приватний виконавець Яцишин А.М., з земельної ділянки кадастровий помер: :01:079:0069.

- № 367/8362/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович, про визнання договорів дарування недійсними, в якому позивач просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 07 квітня 2009 року, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за номером 639, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яким подаровано земельну ділянку площею 0,0887 га, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , у межах згідно плану. Кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0500 га :01:079:0065, кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0243 га :01:079:0069, кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0144 га :01:079:0070; ???визнати недійсним договір дарування частини будинку (52/100 частини), який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , від 07 квітня 2009 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 636, реєстраційний номер об`єкту в реєстрі прав власності на нерухоме майно 6524941; ???застосувати реституцію.

- № 367/7758/21 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович, про визнання договорів дарування недійсними, в прохальній частині заяви позивачі просять визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 07 квітня 2009 року, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за номером 639, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яким подаровано земельну ділянку площею 0,0887 га, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , у межах згідно плану. Кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0500 га :01:079:0065, кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0243 га :01:079:0069, кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0144 га :01:079:0070; визнати недійсним договір дарування частини будинку (52/100 частини), який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , від 07 квітня 2009 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 636, реєстраційний номер об`єкту в реєстрі прав власності на нерухоме майно 6524941.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справ № 367/3103/23 та № 367/8362/20, копії позовних заяв у справах № 367/8226/18 та 367/7758/21, клопотання про зупинення провадження, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково, зупинити провадження у справі № 367/3103/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Міністерство юстиції України про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 367/8362/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович, про визнання договорів дарування недійсними.

Керуючись ст. ст.251, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство юстиції України про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав зупинити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 367/8362/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заяляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович, про визнання договорів дарування недійсними.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук