судді колегії суддів судової палати
у цивільних справах Кропивницького
апеляційного суду Карпенка О. Л.
02 квітня 2025 року м. Кропивницький
справа № 404/5633/24
провадження № 22-ц/4809/540/25
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Єгорової С. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І. від 02.04.2024 у справі № 404/5633/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2024 - без змін.
У цій справі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КНП «КОЛ КОР», в якому просив відмінити рішення комісії по трудових спорах і стягнути з відповідача на його користь 453 грн як компенсацію сплаченої ним суми за проходження психіатричного огляду, зокрема на предмет вживання психоактивних речовин.
Позивач вказав, що він працює на посаді лікаря-анестезіолога КНП «КОЛ КОР». У 2023 році, мотивуючи змінами в законодавстві, адміністрація лікарні усно повідомила співробітників про необхідність сплачувати за проходження психіатричного та наркологічного огляду тим, хто проходить такий огляд за професійними вимогами. Оскільки допуск до роботи з наркотичними препаратами є невід`ємною частиною діяльності позивача, позивач у листопаді 2023 року самостійно сплатив 453 грн, а 04.12.2023 отримав довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин.
Однак згідно з положенями ст. 169 Кодексу законів про працю України, ст. 17 Закону України «Про охорону праці», п. 2.5 Наказу № 246 медичні огляди проводяться за кошти роботодавця.
Позивач звернувся до генерального директора КНП «КОЛ КОР» з проханням повернути йому 453 грн, витрачених на проходження ним психіатричного огляду, яке не було задоволене. Комісія по трудових спорах КНП «КОЛ КОР» не задовольнила звернення позивача про повернення йому 453 грн, тому він звернувся до суду за захистом своїх прав.
З таким висновком місцевого суду погодився суд апеляційної інстанції.
Я, суддя Карпенко О. Л., не погоджуюся з судовими рішеннями судів у цій частині, а тому, користуючись правом, передбаченим ч. 3 ст. 35 ЦПК України, вважаю за необхідне викласти свою окрему думку.
Згідно зі ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно з положеннями ст. 14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний, зокрема, проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Відповідно до ст. 169 КЗпП України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про охорону праці» встановлений обов`язок роботодавця за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі.
Крім того, вказаною статтею Закону передбачено, що порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Згідно з п. 2.5. Порядку визначено, що роботодавець за рахунок власних коштів забезпечує організацію проведення медичних оглядів, витрати на поглиблене медичне обстеження працівника з підозрою на професійні та виробничо зумовлені захворювання та їх медичну реабілітацію, диспансеризацію працівників груп ризику розвитку професійних захворювань.
Згідно з п. п. 9 п. 2 Переліку медичних психіатричних протипоказань щодо виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку для особи або оточуючих, затвердженого постановою КМУ від 10.05.2022 № 577, тяжкі психічні розлади, зокрема спричинені вживанням психоактивних речовин, є медичним психіатричним протипоказанням щодо виконання таких видів діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку для особи або оточуючих, зокрема медичні працівники закладів охорони здоров`я.
Водночас суд помилково керувався Порядком проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів, затвердженим постановою КМУ від 27.09.2000 № 1465, який втратив чинність згідно з п. 3 переліку постанов КМУ, що втратили чинність, затвердженому постановою КМУ від 10.05.2022 № 577.
Таким чином Порядок, затверджений постановою КМУ від 27.09.2000 № 1465, на час виникнення спірних правовідносин сторін втратив чинність.
Крім того, погоджуюся з доводами апелянта про безпідставність посилання судів на п. 2.11 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246, з огляду на те, що його положення відсилає до постанови КМУ від 06.11.97 N 1238 «Про обов`язковий профілактичний наркологічний огляд і порядок його проведення», яка також втратила чинність згідно з постановою КМУ від 10.05.2022 № 577.
До того ж позивач вимагав від відповідача компенсацію за понесені ним витрати на оплату за довідку про проходження періодичного психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин № 2248, тобто документ, який передбачений п. 2.12 вказного Порядку, а не за передбачений п. 2.11 Порядку сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду.
Затверджений наказом МОЗ України від 15.06.2022 № 651 Порядок проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, дійсно не містив положень про те, що організація та проведення таких оглядів здійснюється за рахунок роботодавця.
Відповідні доповнення до п. 2 цього Порядку було внесено лише наказом МОЗ України від 15.10.2024 № 1759.
Проте, на моє переконання, відсутність у вказаному Порядку проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин положення про їх організацію і проведення коштом роботодавця не означає відсутності такого фінансового обов`язку у роботодавця, оскільки для нього такий обов`язок встановлений ч. 1 ст. 17 Закону України «Про охорону праці», положення якого знайшло своє відображення в п. Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246, якими позивач обґрунтовував свої вимоги.
Оскільки позивач поніс витрати, які за законом покладаються на роботодавця, то у нього виникло право вимоги про компенсацію понесених ним витрат.
Свою окремудумку я висловив під час ухвалення постанови суду від 02.04.2025, а склав після ознайомлення з повним мотивованим текстом постанови.
Суддя Олександр КАРПЕНКО