Справа №:755/8407/23
Провадження №: 2/755/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Коваленко І.В. перебуває цивільна справа № 755/8407/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною.

Розгляд справи призначено на 24 квітня 2025 року на 10-00 год.

23.04.2025 року від позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною, яка зареєстрована в канцелярії суду 24.04.2025 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

05.11.2024 року ухвалою суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті було визнано явку позивача ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва обов`язковою для дачі особистих пояснень та подання доказів.

Відповідно до вимог частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п`яти днів до дня проведення такого засідання.

Так, вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, оскільки таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, тоді, як вказана заява надійшла через систему «Електронний суд» 23.04.2025, а зареєстровано та передано судді на наступний робочий день 24.04.2025, а судове засідання призначено на 24.04.2025 о 10-00 год.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Однак, до заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції позивачем ОСОБА_1 не додано доказів надсилання копії такої заяви іншим учасникам справи.

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя :