Справа № 191/5728/24
Провадження № 2-о/191/182/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Бугайової Б.Ю.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Харченко Олег Андрійович про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22 липня 2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири серія ВСВ № 764875 від 22 червня 2005 року складеного приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Харченко О.А. та зареєстрованого в реєстрі за №691 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . (підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири серія ВСВ № 764875 від 22 червня 2005 року). При складанні договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири серія ВСВ №764875 приватним нотаріусом було невірно зроблено переклад прізвища «Покупця» з російської мови на українську, в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає ОСОБА_1 володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в договорі купівлі-продажу нерухомого майна - квартири серія ВСВ №764875 від 22 червня 2005 року прізвище « ОСОБА_2 » записано, як « ОСОБА_3 », що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , що був виданий Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 22 липня 2014 року, де її прізвище зазначене, як « ОСОБА_4 ». (підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ). З метою встановлення розбіжностей в прізвищах « ОСОБА_4 »/» ОСОБА_3 », яка була присвоєна ОСОБА_5 при реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , представником Заявника був направлених адвокатський запит № 118 від 20 листопада 2024 року на адресу начальника Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за метою отримання свідоцтв про шлюб та розірвання шлюбу. В отриманні свідоцтва про шлюб та розірвання шлюбу на ім`я ОСОБА_1 начальником Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було відмовлено в зв`язку з тим, що на даний час згідно паспортних даних заявник облікується як ОСОБА_1 . Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 8 ПІБ заявника вказана « ОСОБА_1 ». (підтверджується копією адвокатського запиту № 118 від 20.11.2024року та письмової відмови про виправлення помилки у свідоцтві про шлюб та розірвання шлюбу, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 8). З приводу виправлення зазначеної помилки, у договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири серія ВСВ №764875 від 22 червня 2005 року, заявник звернувся до Синельниківської міської ради, реєстраційної служби, нотаріуса, проте, їй було відмовлено, так як Синельниківська міська рада, реєстраційна служба, нотаріус не можуть внести виправлення у відповідний договір, в зв`язку з чим вона повинна звернутися до суду з метою вирішення цієї проблеми. Вважає, причина неправильного написання прізвища заявника ОСОБА_1 у дві літери виникла ув`язку із неправильним переведенням її прізвища, імені та по батькові з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки, в заявника на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстаноблюючого документу, а саме договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири серія ВСВ №764875 від 22 червня 2005 року та інших правочині в складених на ім`я ОСОБА_1 .

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22 липня 2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 договору купівлі-продажу нерухомого майна-квартири серія ВСВ №764875 від 22 червня 2005 року квартири АДРЕСА_1 від 22 червня 2005 року виданого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Харченко О.А. зареєстрованого в реєстрі за №691 на ім`я ОСОБА_1 та інших правочинах, в яких вказані прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 є ОСОБА_1 .

Заінтересованою особою, приватним нотаріусом Харченко О.А. подано заперечення на заяву, в якому зазначив, що у заяві (абзац 2 аркуш 2) заявник стверджує, що «при складанні договору купівлі- продажу... приватним нотаріусом було невірно зроблено переклад прізвища «Покупця» з російської мови на українську, в ньому була допущена помилка...», що не відповідає дійсності - він не перекладав прізвище з російської на українську мову, бо 10.06.2006 р, це зробила ДПА у Дніпропетровській області і зафіксувала у Картці фізичної особи - платника податків прізвище та ім`я саме « ОСОБА_1 ». На його думку було скоєно дві суттєві помилки. Перша помилка у написанні прізвища « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 » була здійснена працівниками відділу ДРАЦС по місту Синельникове РС Синельниківського МРУЮ у Дніпропетровській області при складанні актового запису №21 про розірвання шлюбу. Друга помилка у написанні прізвища « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 » була здійснена 23.06.2014 р. перекладачем тексту паспорта НОМЕР_4 на українську мову - переклад було здійснено без врахування транскрипції написання російською мовою прізвища « ОСОБА_3 » та написання прізвища « ОСОБА_3 » у вже наявних у позивачки раніше виданих документах, а саме: свідоцтво про шлюб з ОСОБА_6 , картка фізичної особи - платника податків, виданою 10.06.2005 р. ДПА у Дніпропетровській області на прізвище « ОСОБА_3 », договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, посвідчений ним 22.06.2005 р. за реєстром №691 на покупця « ОСОБА_3 ». Вказані помилки привели до того, що 24.06.2014 р. ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області видає нову картку платників податків з написанням « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » - як було вказано у раніше виданій 10.06.2005 р. ДПА у Дніпропетровській області картці фізичної особи - платника податків, а 22.07.2014 р. Синельниківський РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області видає паспорт НОМЕР_5 з написанням « ОСОБА_1 ». Результатом цього стало те, що прізвище та ім`я позивачки має різне написання в різних документах, і, як наслідок, неможливість позивачкою реалізувати свої права та спроба захисту своїх цивільних прав. Тож, на його думку, вірний вихід із цієї ситуації полягає в виправленні помилок у персональних документах позивачки через їх заміну з вірним написанням « ОСОБА_1 ». Яке б рішення не було винесене судом по даному позову, воно ніяким чином не вплине на його права та обов`язки. Отже його з правової точки зору не цікавить результат розгляду цього позову - і тому він не є зацікавленою особою за цим позовом. Просить розглядати справу без його участі.

До початку відкритого судового засідання представник заявниці, адвокат Білоусов Г.О. надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи, Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень щодо заяви не мають.

Суд, дослідивши надані докази в обґрунтування заяви, у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч.3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири НОМЕР_6 від 22 червня 2005 року, а саме квартири АДРЕСА_1 від 22 червня 2005 року, виданого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Харченко О.А. зареєстрованого в реєстрі за №691, покупця зазначено громадянку Російської Федерації ОСОБА_7 .

Заявником надано суду копію паспорту Російської Федерації від 25.12.2004 року ім`я вказано російською мовою « ОСОБА_8 ».

З копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 від 22.07.2014 року, вбачається, що прізвище заявниці вірно зазначено « ОСОБА_9 ».

Правильність написання прізвища ОСОБА_10 ильник також підтверджується копією картки платника податків від 24.06.2014 року.

Через допущення розбіжностей у вказаних документах щодо написання прізвища заявниці, вона не може вчинити дії, як власник квартири.

Підсумовуючи викладене, суд вважає доведеними вимоги заявниці щодо належності їй правовстановлюючих документів.

Суд, оцінюючи представлені докази та проаналізувавши обставини справи, вважає за необхідне заяву про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу нерухомого майна-квартири серія ВСВ №764875 від 22 червня 2005 року задовольнити, разом з цим не підлягає задоволенню вимога заявника про встановлення факту належності заявнику інших правочинів, в яких вказані прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , через її безпідставність та необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 258, 259, п.5 ч.2 ст.293, ч.3 ст. 294, п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22 липня 2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 договору купівлі-продажу нерухомого майна-квартири серія ВСВ №764875 від 22 червня 2005 року квартири АДРЕСА_1 від 22 червня 2005 року виданого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Харченко О.А. зареєстрованого в реєстрі за №691 на ім`я ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Порошина