Справа № 397/410/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.04.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кулібаба М.І., який діє в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 12.09.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №42. Судовий збір просить не стягувати з відповідачки.

В обгрунтування позову представник вказав, що з 12.09.2015 позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Наміру зберігати сім`ю сторони не мають, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб фактично припинив існування.

Ухвалою суду від 03.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та її представник адвокат Кулібаба М.І. в судове засідання не з?явилися, останній надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Сторони перебувають в шлюбі з 12.09.2015, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №42. Присвоєні прізвища після укладення шлюбу чоловікові « ОСОБА_3 », дружині « ОСОБА_3 ».

За період шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Підстав для примирення позивач не вбачає та наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім`ї не прагнуть, обоє наполягають на розірванні шлюбу.

Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В позовній заяві позивач просить судові витрати по сплаті судового збору залишити фактично понесеними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 110-112, 115 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований 12.09.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №42.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати в Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Представник позивача: адвокат Кулібаба Михайло Іванович (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ордер серії ВА №1108328 від 24.03.2025)

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя: Н.І. Гайдар