overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 564/4656/24
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі судді Снітчук Р.М.
за участі секретаря Зберун К.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деражненської сільської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деражненської сільської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постійне Костопілььского району Рівненської області батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України, рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Р. М. Снітчук
24.04.2025 Єдиний унікальний номер судової справи: 138/394/25
Номер провадження: 2/150/132/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Дудки А.Ю.

в режимі відео конференції представника позивача адвоката Синюк С.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Синюк Станіслав Леонідович до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс» про стягнення суми страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Синюк Станіслав Леонідович до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс» про стягнення суми страхового відшкодування.

Представник позивача клопотав про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач будучи про час та місце розгляду справи повідомленим у встановленому законом порядку, не забезпечив явку в підготовче засідання повноважного представника. Відзив на позовну заяву до суду теж не надходив.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

На підставі вище викладеного, суд в силу положень статті 200 ЦПК України прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з участю сторін (їх представників).

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.12, 13, 84, 91, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 138/394/25 (провадження по справі № 2/150/132/25) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Синюк Станіслав Леонідович до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс» про стягнення суми страхового відшкодування та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 09 травня 2025 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, що за адресою: 24106, Вінницька область, Чернівецький район, с. Мазурівка, вул. Незалежності, буд. 20.

Викликати в судове засідання сторін та їхніх представників.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0228.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 729/399/25
2/729/319/25 р.

У Х В А Л А
23 квітня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Булиги Н. О.
при секретарі Романченко С. С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фурсій Сергій Олександрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої неповнолітньою особою,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фурсій С. О. звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої неповнолітньою особою.
Ухвалою від 31.03.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача надійщла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю його участі у судовому засіданні у іншому суді.
Щодо віповідачів, то до суду повернулися конверти з відміткою про відсутність адресатів за вказаною адресою та їм не вручено копії позовної заяви з додатками.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Статтею 43 ЦПК України закріплено права та обов`язки учасників справи, зокрема, право подавати клопотання, брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів.
Частиною другою статті 223 цього Кодексу визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Таким чином, враховуючи, що позивач та його представник, адвокат Фурсій С.О., вперше не з`явилися у судове засідання і адвокат повідомив причини неявки та просив відкласти судове засідання, а також враховуючи, що відповідачам не вручено копії позовної заяви з додатками, з метою недопущення порушення прав учасників справи, визначених ст.43 ЦПК України та дотримання вимог ст.12 ЦПК України, з огляду на приписи ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фурсій Сергій Олександрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої неповнолітньою особою, на 03 червня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6982/2025
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Київ

справа № 753/20432/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року, ухвалене у складі судді Цимбал І.К.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 липня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 524/4284/25
Провадження № 2-н/524/2088/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа №333/1603/25
Провадження №2/333/2169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Номер провадження: 22-ц/813/2749/25
Справа № 499/518/24
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
23.04.2025 Справа № 363/6792/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Василенко Г.В., за участю представника заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Петрівська сільська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю більш ніж 5 років до моменту відкриття спадщини.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29.04.2025 року.

Суддя М.Б. Баличева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5657/25 Справа № 704/397/24 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Провадження № 2/127/5595/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у цивільній справі №127/38023/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атлантик авто», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атлантик авто» Кондратюка Юрія Олексійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т АН О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

24.01.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» з проханням забезпечити проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим судом встановлено, що 12.05.2025 року о 14:30 год. зал Вінницького міського суду Вінницької області, обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заброньований іншим суддею, технічна можливість провести судове засідання в цивільній справі №127/38023/24 в режимі відеоконференції у вказаний день та час - відсутня, тому заява представника відповідача до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.30 год. 12.05.2025 року, в режимі відеоконференції, у цивільній справі №127/38023/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атлантик авто», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атлантик авто» Кондратюка Юрія Олексійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, про визнання недійсним договору іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/60/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" квітня 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Довжанської сільської ради, де треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сабов Оксана Іванівна, про визнання особи такою, що прийняла спадщину та встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2025 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до Довжанської сільської ради, де треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сабов Оксана Іванівна, про визнання особи такою, що прийняла спадщину та встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Довжанської сільської ради, де треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сабов Оксана Іванівна, про визнання особи такою, що прийняла спадщину та встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 травня 2025 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар