Провадження №22-ц/824/2439/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Ощадбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника, ОСОБА_4 , у зв`язку з чим після його смерті відкрилась спадщина.

13 липня 2023 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В. відкрита спадкова справа № 70939291, спадщину прийняли спадкоємці: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

На запит нотаріуса АТ «ОЩАДБАНК» було надано відповідь від 19 вересня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_6 в ТВБВ 10016/0112 філії - Полтавське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» на підставі договору №/331467/000112/060112/03/2023/22 від 29 березня 2023 року, був відкритий індивідуальний банківській сейф (номер чарунки 008), строк оренди до 24.03.2024 року.

Без розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - вмісту індивідуального банківського сейфу (номер чарунки 008), неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке містилось в цьому сейфі. Відповідно, для реалізації права на спадщину виникла необхідність розкриття інформації про вміст банківського сейфу (чарунки), оскільки це є необхідною умовою для видачі нотаріусом спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину.

11 вересня 2023 року заявник звернулась до АТ «ОЩАБДАНК», до Фiлії - Полтавське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» із заявами, в яких повідомила банк про можливе незаконне відкриття сейфу та викрадення майна з сейфу, що там зберігається, в тому числі, на користь інших спадкоємців. Також просила забезпечити схоронність наявного в банківському сейфі майна.

Листом від 21 вересня 2023 року № 11/5-17/4872/2023/c АT «ОЩАДБАНК» повідомив заявника про наявність у банку зобов`язання збереження конфіденційної інформації та недоторканості сейфа.

Листом філії - Полтавське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» від 03 травня 2024 року №114.8-12/3308/2024с приватний нотаріус Гризунова О.В. була повідомлена про відсутність правових підстав для надання акту опису майна ІБС, розташованого ТВБВ 10016/0112 з посиланням на банківську таємницю.

На підставі викладеного заявник просила суд зобов`язати АT «ОЩАДБАНК» розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю - інформацію про вміст (зміст) індивідуального банківського сейфу (номер чарунки 008), розташованого в TBБB 10016/0112 філії - Полтавське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК», відкритого на підставі договору №/331467/000112/060112/03/2023/22 від 29.03.2023 pоку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати АT «ОЩАДБАНК» направити акт опису майна індивідуального банківського сейфу (номер чарунки 008), розташованого в TBБВ 10016/0112 філії - Полтавське обласне управління AT «ОЩАДБАНК», та належним чином завірену копію вказаного акту, з додатками/належним чином завіреними копіями додатків, в тому числі, відеозаписом/копією відеозапису (якщо такий здійснювався), на адресу приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової Олександри Віталіївни (36000, м. Полтава, 36020, вул. Європейська, 19-а); надати ОСОБА_1 належним чином завірену копію акта опису майна індивідуального банківського сейфу (номер чарунки 008), розташованого в TBБВ 10016/0112, з додатками, в тому числі, відеозаписом/копією відеозапису, якщо такий здійснювався.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, у серпні 2024 року заявник подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що оскаржуване рішення вважає незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права, просила апеляційний суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

У судове засідання, призначене на 20.03.2025 року, з`явилися апелянт, представник апелянта та представник акціонерного товариства «Ощадбанк».

Згідно з вимогами ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими (за умови дотримання відповідної процедури та наявності передбачених законом підстав) доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла наступних висновків:

При вирішенні вказаної заяви суд першої інстанції послався на ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та навів перелік осіб, які мають право вимагати від банку розкриття інформації, що містить банківську таємницю. На думку суду першої інстанції, заявник не входить до переліку осіб, зазначених у ст.62 вказаного Закону, а отже не має право на розкриття банківської таємниці.

З точки зору апеляційного суду наведена позиція суду першої інстанції є хибною та не може слугувати належним обґрунтуванням для відмови у задоволенні заяви. Якби заявник була в передбаченому положеннями ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» переліку осіб, які право вимагати від банку розкриття інформації, що містить банківську таємницю, у неї й не було б потреби звертатися до суду за вирішенням даного питання, так як вона мала б таке право в силу закону.

Відповідно до ч.2 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Таким чином, особи, які не включені в даний перелік, саме для тому й звертаються до суду для отримання відповідного дозволу, оскільки вони не включені в перелік.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що банк не надав спірну інформацію і на вимогу нотаріуса, що протирічить положенням ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Заперечуючи проти задоволення заяви, представник ТА «Ощадбанк» послався на правову позицію Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі №522/1442/19-ц, в якій заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядалася в позовному провадженні у спорі з іншими спадкоємцями стосовно спадкового майна.

З точки зору колегії суддів апеляційного суду дана правова позиція не є релевантною до справи, що розглядається, оскільки вона висловлена щодо правовідносин, коли між спадкоємцями у справі існував спір про право на спадкування, і нотаріус видав постанову про відмову у видачі свідоцтва.

У даній справі у видачі свідоцтва нотаріус не відмовляв, не було встановлено неможливості оформлення спадщини в позасудовому порядку, однак для цього заявнику й потрібно визначення складу спадкового майна, яким володів спадкоємець.

Також у цій справі не вбачається спору між спадкоємцями з приводу складу майна померлого.

До участі у справі апеляційний суд у якості зацікавлених осіб залучив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є іншими спадкоємцями після померлого. Жодного заперечення з їх боку проти задоволення заяви та про наявність спору з цього приводу до суду не надходило.

Зважаючи на підтвердження банком факту відкриття чарунки та проведення відеозапису, запропонований заявником спосіб розкриття банківської таємниці суд вважає належним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

У відповідності до положень ст. 376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення повністю або частково є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю задовольнити.

Зобов`язати АT «ОЩАДБАНК» (код ЄДРПОУ - 00032129, місцезнаходження за адресою: 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, 12г), розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, а саме: інформацію про вміст (зміст) індивідуального банківського сейфу (номер чарунки 008), розташованого в TBБB 10016/0112 філії - Полтавське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК», відкритого ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору №/331467/000112/060112/03/2023/22 від 29.03.2023 pоку.

Зобов`язати АT «ОЩАДБАНК» (код ЄДРПОУ - 00032129, місцезнаходження за адресою: 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, 12г):

- направити акт опису майна індивідуального банківського сейфу (номер чарунки 008), розташованого в TBБВ 10016/0112 філії - Полтавське обласне управління AT «ОЩАДБАНК», та належним чином завірену копію вказаного акту, з додатками/належним чином завіреними копіями додатків, в тому числі, відеозаписом/копією відеозапису (якщо такий здійснювався), на адресу приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової Олександри Віталіївни (36000, м. Полтава, 36020, вул. Європейська, 19-а);

- надати ОСОБА_1 (PHOКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію акту опису майна індивідуального банківського сейфу (номер чарунки 008), розташованого в TBБВ 10016/0112, з додатками, в тому числі, відеозаписом/копією відеозапису, якщо такий здійснювався.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько