overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/918/25
Провадження № 2/935/293/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 643/6480/25
Провадження № 2-н/643/1215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 764,61 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримано Інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 25.04.2025, відповідно до якої інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі територіальної громади м. Харкова, відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу платіжна інструкція № від 16.04.2025, судовий збір у розмірі 302,80 грн. зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Григоренка 23» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 року Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов ОСББ «Григоренка 23» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальні послуги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Григоренка 23» заборгованість за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальні послуги у розмірі 42 704,31 грн., судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., а всього у розмірі 50 388,31 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного заочного рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що в даній справі слід відкрити провадження та призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 285 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25.12.2024 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Григоренка 23» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальні послуги - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13.05.2025 року о 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 442/2707/25
Провадження № 2-н/442/428/2025
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (ЄДРПОУ 03348910) 1134,11 (одну тисячу сто тридцять чотири гривні 11 коп.) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павлів З.С.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Павлів З.С. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 288/2779/23
Провадження № 6/288/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника заявника Спесивцева В.В.,

представника боржника Матківської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області звіт про виконання судового рішення по цивільній справі № 288/2779/23 за позовом ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Житомирська районна державна адміністрація про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 148, 258-261, 453-3, 453-4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті звітів Андрушківської сільської ради Житомирського району № 459/02-25 від 17 квітня 2025 року та № 488/02-25 від 25.04.2025 року про виконання рішення Попільнянського районного суду у справі № 288/2779/23 відмовити.

Встановити керівнику Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (13543, село Андрушки, вулиця Шкільна, будинок 1, Житомирського району, Житомирської області, ) ОСОБА_3 , додатковий строк терміном два місяці з дня отримання даної ухвали, для подання звіту про виконання ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 24.02.2025 року щодо виконання судового рішення від 19 липня 2024 року по справі № 288/2779/23.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа №: 397/413/24
провадження №: 2/398/323/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

"23" квітня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач зазначив про те, що просить розгляд справи здійснювати за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом, наданим ст. 178 ЦПК України, не скористався та не надав відзив на позовну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Провадження № 2/761/5578/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту суспільних комунікації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Липки», про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 р. на адресу суду від Печерського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту суспільних комунікації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСН «Комітет мікрорайону «Липки», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою від 10.03.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

07.04.2025 р. позивач отримав копію ухвали, про що свідчить інформація з сайту АТ «Укрпошта» сервісу «Трекінг» за трек-номером поштового відправлення № 342, однак визначені у ній недоліки в установлений строк не усунув, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від позивача не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач, отримавши ухвалу про залишення його позовної заяви без руху, не усунув визначені у ній недоліки в установлений строк, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту суспільних комунікації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Липки», про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 175/3711/25
Провадження № 2/175/931/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

Позивач надав заяву про розгляд справу без його участі.

Відповідач надала до суду відзив, в якому зокрема просила суд розглядати справу за її відсутності.

Начальник служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 21 травня 2025 року на 09-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 285/1431/25
провадження № 2/0285/1004/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Звягель

Головуючий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до Звягельського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвалою суду від 26.03.2025 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить проводити розгляд справи із викликом сторін, оскільки відсутні докази наявності у неї заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та у позивача відсутні правові підстави вимагати у неї стягнення заборгованості за послуги, які вона не отримувала.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, врахувавши клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 260, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у судовому засіданні на 14 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий