04.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/2584/24
Провадження №2/205/1406/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.04.2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Вольф В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 12.12.2016 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1С03.175.74339.

Також, 06.06.2018 р. між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р20.00401.003836267.

07.07.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №1С03.175.74339 від 12.12.2016 р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників №4 від 28.11.2023 р. до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 р., ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1С03.175.74339 від 12.12.2016 р. в сумі 15959,28 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 9959,28 грн. - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №Р20.00401.003836267 від 06.06.2018 р. в сумі 167734,89 грн., з яких: 67783,99 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 99950,90 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всі нарахування, що відбулись до дати отримання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

05.02.2019 р. між ТОВ «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № . 11.05.2021 року між TOB «Інвест Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11052021, у відповідності до умов якого TOB «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 11.05.2021 року до договору факторингу № 11052021 від 11.05.2021 р., ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10414,17 грн., з яких: 2990,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7424,17 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.05.2021 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за вищевказаним договорами позики та судові витрати.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Панкратова Т.В., яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 , надала суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні даного позову, посилаючись на те, що позивачем надані до позову копії кредитних договорів №1С03.175.74339 від 12.12.2016 р. та №Р20.00401.003836267 від 06.06.2018 р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , які роздруковані на комп`ютері та в доданих до позову документах не має жодного документу, який би підтверджував факт надання відповідачу кредитних коштів (жодного первинного бухгалтерського документу про отримання кредитних коштів) матеріали справи не містять. Крім того, вважає, що строк з дня виникнення права вимоги у позивача давно вже минув, адже пройшло вже більше трьох років з дня, коли у позивача виникнуло право вимоги. Право вимоги за кредитним договором №1С03.175.74339 від 12.12.2016 р. у позивача виникло ще у 2019 р., а за кредитним договором №Р20.00401.003836267 від 06.06.2018 р. ще у 2021 р., а позов про стягнення заборгованості було подано лише у 2024 р., тобто на момент подання позову минуло вже більше 5-ти років, тому законних підстав стягувати заборгованість немає, адже сплив строк позовної давнини про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Внаслідок чого у позивача давно вже сплив строк позовної давнини по стягненню грошових коштів за кредитними договорами №1С03.175.74339 від 12.12.2016 р. та №Р20.00401.003836267 від 06.06.2018 р. з будь- якої особи. 06.04.2018 р. з позивачем не було підписано кредитний договір №Р20.00401.003836267. Споживача у письмовій формі не повідомлено про усі кредитні умови. Крім того, банк не виконав інших норм законодавства, не надавши їй перед укладенням договору всієї інформації, згідно п.2 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг». Таким чином, банк свідомо не надав позивачу повну необхідну достовірну інформацію про товар (роботи, послуги) у доступній наочній формі, яка б забезпечувала можливість дійсно компетентного вибору. Вважає, що банк ввів позивача в оману, так як перед укладанням правочинів всебічно та повно не ознайомив його з умовами кредитування, ціною, способами розрахунку, перевагами та недоліками існуючих на час укладення договору схем кредитування та інше. Вказана у позові сума заборгованості за весь період користування кредитом складає 83178,72 грн., що є необґрунтованим суттєвим погіршенням майнового стану споживача. Вважає, що положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміну у витратах, зокрема, щодо плати за обслуговування кредиту та плати за дострокове його погашення, є підставою для визнання таких положень недійсними. Крім того, банк не має права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь. Отже, передбачена умовами кредитного договору, пунктом 5.1, щомісячна сплата інших послуг банку (валютно-обмінні операції, юридичне оформлення, тощо) є несправедливою умовою договору та у цій частині договір повинен бути визнаний недійсним.Вважає, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, визначені формулою зі змінними величинами, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Вважає, що п.1.10 кредитного договору, закріплено графік щомісячних платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору в частині нарахування плати за обслуговування кредитної заборгованості за весь період користування кредитом є незаконним, нарахованим безпідставно та який суперечить нормам Закону України «Про захист прав споживачів» та нормам ЦПК України. Отже, у банка не має законних підстав нараховувати та вимагати сплати вище зазначених послуг. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитними договорами №1С03.175.74339 від 12.12.2016 р. та №Р20.00401.003836267 від 06.06.2018 р. з ОСОБА_1 .

Представником позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення борг», Панкратовою Т.В., надано суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» вважає відзив відповідача безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Як зазначалося раніше в позовній заяві, з ОСОБА_1 було укладено наступні договори: 12.12.2016 р. з АТ "Ідея Банк" було укладено кредитний договір №C03.175.74339; 06.04.2018р. з АТ "Ідея Банк" було укладено кредитний договір №Р20.00401.003836267, 05.02.2019 р. з ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» було укладено кредитний договір № . ЩОДО ДОГОВОРІВ №C03.175.74339 та №Р20.00401.003836267. Відповідно до п. 4 договору №C03.175.74339 повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за угодою та договором здійснюватимуться згідно умов договору, типового графіку та розрахунку сукупної вартості кредиту, а також тарифів, які розміщені на сайті банку за адресою www.ideabank.ua. Підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту. Відповідно до п.п. 5.1. Договору №C03.175.74339 укладаючи цю угоду про відкриття кредитної лінії обслуговування кредитної картки сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Відповідно до п.п. 1.10. договору №Р20.00401.003836267 позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором. Відповідно до п.п. 2.3. договору №Р20.00401.003836267 термін внесення платежу за договором для погашення заборгованості, повинен відповідати терміну щомісячного платежу, передбаченого графіком щомісячних платежів. Відповідно до п.п. 2.5. договору №Р20.00401.003836267 нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць за методом «факт/факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, починаючи з дати видачі кредиту. Нарахування процентів і плати за обслуговування кредитної заборгованості припиняється після повного повернення кредиту, а також у інших випадках, передбачених цим договором. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору. Наголошує на тому, що договори, укладені між відповідачем та первісними кредиторами, договори факторингу, укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. З метою надання, вичерпної інформації по справі, позивач, після отримання відзиву на позовну заяву, звернувся до первісних кредиторів з відповідними запитами про надання інформації щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості та доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів ОСОБА_1 за укладеними кредитними договорами. Станом на 02.07.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» було отримано наступні документи: виписку з 12.12.2016 р. по 07.07.2023р. за договором C03.175.74339 від 12.12.2016 р.; довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором C03.175.74339 від 12.12.2016 р.; довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором Р20.00401.003836267 від 06.04.2018 р.; виписку з 06.04.2018 по 07.07.2023 за кредитним договором Р20.00401.003836267 від 06.04.2018 р.; інформаційну довідку № 359/02 від 19.02.2024 р. від ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН». Водночас повідомляє, що після отримання повної інформації від ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС», вона буде невідкладно долучена до матеріалів справи окремим клопотанням. Наголошує на тому, що договори, укладені між відповідачем та первісними кредиторами, договори факторингу, укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. Звертає увагу суду на те, що на момент подачі позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надано до суду всі наявні документи по кредитним справам, які були передані первинними кредиторами в рамках укладених договорів факторингу. Одо строків позовної давності, зазначила що слід підкреслити, що обґрунтування доводів відзиву на позивну заяву відповідач посилається про сплив строку позивної давності щодо вимог по вищезазначеним кредитним договорам, однак вказані доводи є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на наступне. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (№211), запроваджено з 12.03.2020 р. до 22.05.2020 р. на всій території України карантин. У подальшому його було неодноразово продовжено (востаннє Постанова Кабінету Міністрів

України № 1236 від 09.12.2020 р, якою продовжено карантин до 30.06.2023 р.). А впровадження карантину в Україні певним чином впливає на перебіг позовної давності. 30.03.2020 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX), відповідно до якого прикінцеві та перехідні положення ЦК України були доповнені пунктом 12. Зазначений Закон України від 30.03.2020 № 540-IX набрав чинності 02.04.2020 р. Згідно з п.12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Тобто, продовження строків позовної давності в період дії карантину є безумовним та автоматичним в силу закону, і тому обґрунтування причин, за яких дія карантину не дала б змоги особі подати позов вчасно, не вимагається. Слід наголосити на тому, що відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Як зазначалося раніше у позовній заяві, 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № C03.175.74339 від 12.12.2016р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 2.2. договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до рестру боржників №4 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 : за кредитним договором № C03.175.74339 від 12.12.2016р. в сумі 15959,28 грн., з яких: 6000,00 грн. заборгованість за основним боргом; 9959,28 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями; за кредитним договором № Р20.00401.003836267 від 06.04.2018р. в розмірі 167734,89 грн., з яких: 67783,99 грн. заборгованість за основним боргом; 99950,9 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Таким чином, керуючись нормою ч. 1 ст. 261 ЦК України, строк позовної давності починає відраховуватися з моменту відступлення права вимоги, а саме після підписання договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 р., адже тільки з цього моменту позивач довідався про порушення відповідачем кредитних зобов`язань. Отже, загальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами № C03.175.74339 від 12.12.2016р. та № Р20.00401.003836267 від 06.04.2018р. має часові рамки з 07.07.2023 р. по 07.07.2026 р. Відтак позивач, звернувшись до суду у лютому 2024 року, застосував заходи щодо захисту своїх прав в межах строків позовної давності. Тобто підстави вважати, що строк пред`явлення позовних вимог був пропущений відсутні. 11.05.2021 р. між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11052021, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до реєстру боржників від 11.05.2021 р. до договору факторингу №11052021 від 11.05.2021 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10414,17 грн., з яких: 2990 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7424,17 грн. сума заборгованості за відсотками. Таким чином, керуючись нормою ч. 1 ст. 261 ЦК України, строк позовної давності починає відраховуватися з моменту відступлення права вимоги, а саме після підписання договору факторингу № 11052021 від № 11.05.2021 р., адже тільки з цього моменту позивач довідався про порушення відповідачем кредитних зобов`язань. Отже, загальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 05.02.2019р. має часові рамки з 11.05.2021 р. по 11.05.2024 р. Відтак позивач, звернувшись до суду у лютому 2024 року, застосував заходи щодо захисту своїх прав в межах строків позовної давності. Тобто підстави вважати, що строк пред`явлення позовних вимог був пропущений відсутні. На підставі вищевикладеного, позиція обчислення строку позовної давності ніяким чином не суперечить законодавству, оскільки позивач навів за якими варіантами може бути обчислена позовна давність за вищезазначеними кредитними договорами і таке обчислення буде вірним. Доводить до відома, що позиції, які наведені позивачем підкріплені нормативно правовою базою, судовою практикою та умовами кредитного договору. Наголошує на тому, що договори, укладені між відповідачем та первісними кредиторами, договори факторингу, укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог в повному обсязі - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. Просить позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі. Розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесені судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12.12.2016р. між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № C03.175.74339 (а.с.8, 9), згідно п. 2 якого банк відкриває поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard World терміном дії два роки з моменту її випуску (а.с.10, 11, 12,13, 14).

Згідно довідки повідомлення від 12.12.2016 р. ОСОБА_1 , підтвердила, що ПАТ «Ідея Банк» 12.12.2016 р. до підписання кредитного договору, надав їй в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту: сума кредиту 5000,00 грн., термін користування кредитом 12 місяців, погашення основної суми кредиту щомісячно. Сукупна вартість кредиту розрахована на прикладі, виходячи з можливості визначення моделі клієнтської поведінки по використанню та погашенню заборгованості по кредитній лінії: Приклад: протягом розрахункового періоду клієнт використав 10000,00 грн. кредитної лінії, здійснивши операцію зняття готівки в банкоматі. У випадку, якщо клієнт погашає дану заборгованість протягом 12 місяців, щомісячно і рівними частинами, платежі та сукупна вартість кредиту становитимуть: сума щомісячного кредиту 1066,00 грн. термін внесення щомісячного платежу до 30 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, орієнтована реальна процентна ставка, річних 58,70%, абсолютне значення подорожчання кредиту в рік 2736,00 грн. (а.с.15).

Отримання відповідачем кредитних коштів 13.12.23016 р. підтверджено випискою по рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з 12.12.2016 р. по 07.07.2023 р. (а.с.98-108), прибутковим позабалансовим ордером від 12.12.2016 р. за кредитним договором № C03.175.74339 від 12.12.2016 р. (а.с.11).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № C03.175.74339 від 12.12.2016 р. станом на 31.01.2024 р. за період з 07.07.2023 р. по 31.01.2024 р. становить 15959,28 грн., з яких: 6000,00 грн. заборгованість за основним боргом; 9959,28 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями (а.с.16).

Відповідно до п. 4 договору №C03.175.74339 повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за угодою та договором здійснюватимуться згідно умов договору, типового графіку та розрахунку сукупної вартості кредиту, а також тарифів, які розміщені на сайті банку за адресою www.ideabank.ua. Підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту.

Відповідно до п.п. 5.1. Договору №C03.175.74339 укладаючи цю угоду про відкриття кредитної лінії обслуговування кредитної картки сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний.

06.04.2018р. між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р20.00401.003836267 (а.с.17-20, 21, 22, 23), згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.3, 1.4, якого банк надає позичальнику кредит на поточні в сумі 72400,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами договору. Банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 48 місяців для шляхом: оплати переказу коштів за реквізитами: МФО банк отримувача 300346, ЄДРПОУ отримувача , рахунок отримувача 6819, залишок кредиту 19594,0400 грн., МФО банку отримувача 334851, ЄДРПОУ отримувача - , рахунок отримувача 0127, залишок кредиту 52530,84 грн. Датою видачі кредиту, є остання дата списання коштів з позичкового рахунку позичальника в банку для переказу на вищевказані рахунки. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5,5% (маржу банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням Правління банку, становить 9,5%, що разом з маржою банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15%.

Відповідно до п.п. 1.10. договору №Р20.00401.003836267 позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором.

Відповідно до п.п. 2.3. договору №Р20.00401.003836267 термін внесення платежу за договором для погашення заборгованості, повинен відповідати терміну щомісячного платежу, передбаченого графіком щомісячних платежів.

Відповідно до п.п. 2.5. договору №Р20.00401.003836267 нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць за методом «факт/факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, починаючи з дати видачі кредиту. Нарахування процентів і плати за обслуговування кредитної заборгованості припиняється після повного повернення кредиту, а також у інших випадках, передбачених цим договором.

06.04.2018 р. сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, який визначає умови кредитування, розмір процентної ставки та орієнтовну загальну вартість кредиту, встановлений графік щомісячних платежів за кредитним договором. Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем та уповноваженим представником банку особистим підписом (а.с.24-25, 26).

06.04.2018 р. ОСОБА_1 підписано особистим підписом заяву № Р20.00401.003836267 на приєднання до договору добровільного страхування життя №ПБ 130800 від 23.05.2014 р. (а.с.27).

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 72400,00 грн. підтверджено випискою по рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 за кредит № Р20.00401.003836267 за період з 06.04.2018 р. по 07.07.2023 р. (а.с.92-93), інформаційною довідкою від 19.02.2024 р. №359/02 ТОВ «Платежі Онлайн» (а.с.94).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № Р20.00401.003836267 від 06.04.2018 р. станом на 31.01.2024 р. за період з 07.07.2023 р. по 31.01.2024 р. становить 167734,89 грн., з яких: 67783,99 грн. заборгованість за основним боргом; 99950,9 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями (а.с.28, 95).

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № C03.175.74339 від 12.12.2016р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2. договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору (а.с.29).

Відповідно до реєстру боржників №4 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 :

- за кредитним договором № C03.175.74339 від 12.12.2016р. в сумі 15959,28 грн., з яких: 6000,00 грн. заборгованість за основним боргом; 9959,28 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями;

- за кредитним договором № Р20.00401.003836267 від 06.04.2018р. в розмірі 167734,89 грн., з яких: 67783,99 грн. заборгованість за основним боргом; 99950,9 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями.

Згідно платіжної інструкції №19913 від 11.07.2023 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило АТ «Ідея Банк» сплатило 15 300 000,00 грн. оплату за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 р. без ПДВ (а.с.32).

05.02.2019 р. між ТОВ «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , підписаний електронним підписом (а.с.35-40).

Згідно п.п.1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору, сума на який надається кредит 3000,00 грн. Тип кредиту кредит. Строк надання кредиту 30 календарних днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів/розрахунків, що є Додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених цим договором. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування кредитом за процентною ставкою.

Згідно п.1.5, 1.6, 1.7 кредитного договору, мета отримання кредиту: споживчі цілі. Орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає за ставкою 474,5% річних. Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору складає за ставкою 4170 грн.

11.05.2021 р. між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11052021, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.41-45, 46).

Згідно п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 11.05.2021 р. до договору факторингу №11052021 від 11.05.2021 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10414,17 грн., з яких: 2990 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7424,17 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.47).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 05.02.2019 р. станом на 31.01.2024 р. за період з 11.05.2021 р. по 31.01.2024 р. становить 10414,17 грн., з яких: 2990 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7424,17 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.48).

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як установлено у ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

На час розгляду справи судом сторонами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості відповідачем за договором позики та про причини несвоєчасного погашення заборгованості у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договорами у зазначеному у позові розмірі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Щодо доводів відповідача з приводу пропуску строку позовної давності за за кредитними договорами № C03.175.74339 від 12.12.2016р. та № Р20.00401.003836267 від 06.04.2018р., суд зазначає наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК).

Відповідно до статті 257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частиною 1 статті 261 ЦК перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку (суброгація регулюються приписами ст.993 ЦК України).

Вказані правові висновки висловлені у постановах КЦС від 28.02.2018 у справі № 521/16989/13-ц, від 26.09.2018 у справі № 760/578/15-ц, від 10.07.2019 у справі № 740/2334/16-ц.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 19 грудня 2020 року по 31 серпня 2022 року на території України установлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2022 року № 928 Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 карантин в Україні був продовжений до 31.12.2022. Також постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 року № 1423«Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236» карантин в Україні був продовжений до 30.04.2023 року.

Законом №540-IX від 30 березня 2020 року розділ Прикінцеві та Перехідні положення ЦК доповнено п.12 такого змісту: під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211, строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.

Відповідно до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк його дії.

Виходячи із взаємозв`язку норм права, які були прийняті органом законодавчої влади в Україні під час дії карантину, введеного Урядом України у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та воєнного стану, цілей, з метою яких ці норми впроваджені, а також з метою недопущення безпідставного звуження прав учасників цивільних правовідносин, суд доходить висновку, що пункт 12 Перехідних і прикінцевих положень ЦК України щодо продовження під час карантину строків загальної і спеціальної позовної давності, передбачених статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, підлягає застосуванню, у зв`язку з чим доводи відповідача щодо пропуску строку позовної давності є безпідставними.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові ВС/КЦС від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21.

Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, позивач набув внаслідок укладення договорів факторингу право вимоги від первісних кредиторів, - суд убачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами: № C03.175.74339 від 12.12.2016 р. в розмірі 15959,28 грн., № Р20.00401.003836267 від 06.04.2018 р. в розмірі 167734,89 грн., № від 05.02.2019 р. в розмірі 10414,17 грн., а всього 194108,34 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не визнаючи позовні вимоги, заперечуючи проти наявності у неї кредитних відносин та відповідно зобов`язань, із зустрічним позовом чи окремими позовними вимогами про визнання таких кредитних договорів та зобов`язань недійсним та припиненими до суду не зверталась.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263-265, 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами:

№ C03.175.74339 від 12.12.2016 р. станом на 31.01.2024 р. за період з 07.07.2023 р. по 31.01.2024 р. в розмірі 15959 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 28 коп., з яких: 6000,00 грн. заборгованість за основним боргом; 9959,28 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями;

№ Р20.00401.003836267 від 06.04.2018 р. станом на 31.01.2024 р. за період з 07.07.2023 р. по 31.01.2024 р. в розмірі 167734 (сто шістдесят сім тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 89 коп., з яких: 67783,99 грн. заборгованість за основним боргом; 99950,9 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями.

№ від 05.02.2019 р. станом на 31.01.2024 р. за період з 11.05.2021 р. по 31.01.2024 р. у розмірі 10414 (десять тисяч чотириста чотирнадцять) 17 грн., з яких: 2990 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7424,17 грн. сума заборгованості за відсотками,

всього у загальному розмірі 194108 (сто дев`яносто чотири тисячі сто вісім) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028(три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк»; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30,

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1