Справа № 703/1586/25
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

25 квітня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В. розглянувши клопотання представника позивача, Акціонерного товариства «Сенс Банк» про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

24.03.2025 АТ «Сенс Банк» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до Смілянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 28.03.2025, відкрите провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

17.04.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору проведено реструктуризацію заборгованості за кредитним договором, спірні питання між сторонами врегульовано, а тому просить провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Відповідно до висновку про застосування норм права, що сформульований 20.09.2021 ОП КЦС ВС в справі №638/3792/20 закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, що визнається позивачем, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, бо позов стосувався виключно стягнення суми заборгованості за кредитним договором, що повністю сплачена, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Окрім того, в заяві представник позивача одночасно просить повернути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до меморіального ордеру №913897 від 25 лютого 2025 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, вимога про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений відповідно до меморіального ордеру № 913897 від 25 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Овсієнко