Справа № 148/1848/24
Провадження №6/148/15/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Представник ТОВ "Діджи Фінанс" звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 27.11.2024 рішенням Тульчинським районним судом Вінницької області задоволено позов ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Діджи Фінанс", заборгованість за кредитним договором № 619682 від 31.05.2021 в розмірі 22909,38 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн. Станом на 10.04.2025 на адресу ТОВ "Діджи Фінанс" виконавчий лист за даним рішення суду не надходив.

08.04.2025 в ході спілкування в телефонному режимі з представником цивільної канцелярії Тульчинського районного суду Вінницької області стало відомо, що виконавчий лист на ім`я ОСОБА_1 було видано 30.12.2024 (дата супровідного листа) та надіслано на адресу ТОВ "Діджи Фінанс" (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення AT «УКРПОШТА»: 180).

Відстеживши штрихкодовий ідентифікатор 180 на сайті AT «УКРПОШТА», стало відомо, що поштове відправлення прийнято 14.01.2025, а вручено яш довіреністю 21.01.2025 за адресою: м. Київ, 04112.

Однак, вищевказаний виконавчий лист не було вручено жодному з представників ТОВ "Діджи Фінанс".

Відповідно до наведених фактів слідує, що виконавчий лист по цивільні справі № l48/1848/24 за позовом ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором був втрачений в процесі пересилання між Тульчинським районним судом Вінницької області та ТОВ "Діджи Фінанс".

В зв`язку з даними обставинами представник ТОВ "Діджи Фінанс" просить видати дублікат виконавчого листа по справі №148/1848/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Діджи Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 619682 від 31.05.2021 в розмірі 22909,38 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В заяві про видачу дубліката виконавчого листа представник стягувача просить розглянути дану заяву за її відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви, суд розглянув заяву за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що дана заяву підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.11.2024 № 148/1848/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", місцезнаходження якого: вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 42649746, заборгованість за кредитним договором № 619682 від 31.05.2021 в розмірі 22909,38 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

На підставі даного рішення 30.12.2024 Тульчинським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання - 30.12.2027, про що свідчить його оригінал в АСДС.

Відповідно до копії супровідного листа від 30.12.2024 №148/1848/248346/2024 вказаний виконавчий лист направлено на адресу позивача ТОВ "Діджи Фінанс" рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 104).

Рекомедованого повідомлення про вручення вказаного листа представнику ТОВ "Діджи Фінанс" матеріали справи №148/1848/24 не містять.

Відповідно до копії Акту від 10.04.2025 № про відсутність поштового відправлення, складеного діловодом та представником юридичного відділу ТОВ "Діджи Фінанс", підписаного ними та директором ТОВ "Діджи Фінанс", поштове направлення за номером ШКІ 180, надіслане Тульчинським районним судом Вінницької області, жодним з представників ТОВ "Діджи Фінанс" отримано не було (а.с. 115).

Як вбачається з роздруківки інформації з Єдиного реєстру боржників від 11.04.2025, інформація за параметрами запиту: боржник ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , в Єдиному реєстрі боржників відсутня (а.с. 115 зв. бік).

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2019 в справі № 2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: "дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття".

З огляду на те, що виконавчий лист №148/1848/24 від 30.12.2024 є втраченим: він відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні, відомостей про місцезнаходження зазначеного виконавчого документа матеріали справи не містять, враховуючи, що заборгованість боржника перед стягувачем не погашена, а відсутність оригіналу виконавчого листа унеможливлює звернення стягнення з боржника в примусовому порядку, та враховуючи, що на даний час строк, встановлений для пред"явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, з метою захисту прав та законних інтересів стягувача, суд доходить висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, п.10-2 Розділу XIII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" дублікат виконавчого листа, виданого 30.12.2024 Тульчинським районним судом Вінницької області у цивільній справі 148/1848/24 про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 619682 від 31.05.2021 в розмірі 22909,38 грн. та судового збору в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Штифурко