ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2369/25
Провадження № 2-о/362/105/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

секретаря Тельнової О.О.,

представника заявника Сюсяйло О.М.,

представника заінтересованої особи МОУ Завальнюк Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Василькові Київської області клопотання представника Міністерства оборони України Завальнюк Ж.В. про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, належності ОСОБА_1 до членів сім`ї свого батька ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.04.2025 року разом із поясненнями по справі до суду надійшло від представника Міністерства оборони України Завальнюк Ж.В. клопотання про витребування доказів, а саме просить витяг з єдиного державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, народження, щодо актового запису цивільного стану чи його відсутність щодо заявника та військовослужбовця; - витяг з Єдиного демографічного реєстру щодо місця реєстрації осіб, заявника та військовослужбовця за період з 01.01.2010 року по 13.06.2022 рік., ОСОБА_3 за період з 01.01.2018 по 01.06.2022; - інформацію щодо робочих місць та місць служби з 2010 року по 01.06.2022 свого та військовослужбовця, з зазначенням усіх періодів перебування у трудових відносинах, проходження військової служби та місцями дислокації військових частин. В тому числі належним чином завірений послужний список, трудова книжка, в якому відображатиметься інформація щодо періодів праці, проходження служби, місць дислокації частин та робочого місця (фактичного проходження військової служби) заявника та військовослужбовця. - Інформацію щодо місця роботи, чи, можливо проходження військової служби ОСОБА_3 з 01.01.2018 по 01.06.2022, в тому числі відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору та відомості Пенсійного фонду України з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу) за зазначений період.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки представник Міністерства оборони України не надає докази, що ними вживалися заходи щодо отримання вказаних доказів, а їм було відмовлено у наданні їх. Крім того, більшість із витребуваних представником доказів наявні при матеріалах справи, які в подальшому будуть досліджуватися судом.

Представник Міністерства оборони України - Завальнюк Ж.В. просила задовольнити клопотання, також підтвердила в судовому засіданні, що вони не вживали заходів щодо самостійного отримання витребуваних доказів, оскільки це окреме провадження, а ні позовне.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином, клопотань із процесуальних питань до суду не направляли.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, заслухавши думки сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до положень п. 4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В матеріалах справи відсутні докази, що представнику Міністерства оборони України письмово було відмовлено в наданні інформації, що заявлене в клопотанні про витребування доказів.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що у задоволенні клопотань слід відмовити, оскільки не надано доказів неможливості отримання представником заінтересованої особи зазначеної у клопотанні інформації, а також не наведено причин неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 293, 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України Завальнюк Ж.В. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко