Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/524/25
Номер провадження 2/711/756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., за участі: представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.01.2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10.03.2025 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов відзив на позовну заяву.

17.03.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на позовну заяву.

17.03.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання позивача про відмову у прийнятті відзиву, в якому позивач просить відмовити відповідачу у прийнятті відзиву і повернути його представнику відповідача ОСОБА_3 адвокату Могилей С.В., який його подавав, у зв`язку з пропущенням відповідачем та його представником строку на подання відзиву та відсутністю клопотання про поновлення такого процесуального строку і визнання строку пропущеним з поважних причин.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до опису вкладення поштового відправлення, фіскального чека та накладної 20.01.2025 року позивачем було направлено копію позовної заяви з копіями додатків на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача (м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, 20). Накладна № 464. За даними трекінгу (поштових відправлень) відповідач отримав копію позовної заяви з копіями додатків 24.01.2025 року.

Отже, строк на подачу відзиву у нього був до 08.02.2025 року.

30.01.2025 року позивачем було подано заяву про зміну предмета позову. Копія заяви була направлена відповідачу 30.01.2025 року з послугою доставки кур`єром, що підтверджується накладною №959.

За даними трекінгу (відстеження поштових відправлень) копія заяви про зміну предмета позову була отримана відповідачем 07.02.2025 року. Отже, навіть з врахуванням, що позивачем було змінено предмет позову, строк на подання відзиву у відповідача скінчився 22.02.2025 року. Ані позивач, ані його представник клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву та визнання такого строку пропущеним з поважних причин не подавали

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Законодавець чітко визначив момент початку перебігу строку на подання відзиву, а саме з моменту вручення саме ухвали суду про відкриття провадження у справі, а не момент отримання позовної заяви. Направлення та вручення позовної заяви, не є тотожним відкриттю провадження у справі, оскільки позовна заява може бути повернута чи залишена без руху, вирішення чого є виключно компетенцією суду.

23.01.2025 року Придніпровським районним судом на адресу відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) була направлена ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою з додатками.

03.02.2025 року вказаний конверт повернувся на адресу суд з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

19.02.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, надання можливості представнику відповідача на ознайомлення із її матеріалами та здійснення їх копіювання.

В цей й же день представник відповідача отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується його особистим підписом на поштовому конверті.

06.03.2025 року представником відповідача засобами поштового зв`язку на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси був направлений відзив на позовну заяву. який надійшов до суду 10.03.2025 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що представником відповідача не пропущений строк для подання відзиву, який встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання позивача про повернення відзиву на позовну заяву у слід відмовити, а відзив приєднати до матеріалів справи.

Керуючись ст. 178 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про повернення відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - відмовити.

Відзив ОСОБА_3 приєднати до справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складене 21.04.2025 року.

Головуючий: Р. В. Демчик