Справа № 459/88/25
Провадження № 2/459/21/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за кредитним договором №05079-03/2024 в розмірі 21000,00 грн, з яких: 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05079-03/2024, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 21.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу №21032024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників за Договором Факторингу №21032024 від 21.03.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21000,00 грн, з яких: 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Вказує, що відповідач не виконала свого зобов`язання та має непогашену заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 21000,00 грн. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором та понесені судові витрати.

Ухвалою від 13.01.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судові засідання 10.02.2025 та 17.03.2025 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення яке містяться в матеріалах справи про отримання відповідачем судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідач не подавала, про причини неявки не повідомляла. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомленою про розгляд справи належним чином.

Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до такого висновку.

05.03.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту (кредитний договір) №05079-03/2024, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Товариство надає клієнту кошти кредиту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта. Кредит вважається наданим в день перерахунку суми кредиту за реквізитами (а.с. 6-10).

Кредит надається строком на 100 днів в розмірі 6000 грн. Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах строку кредиту (п.п. 1.1., 1.2., 1.4.1. договору).

ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідач погодили графік платежів, що є додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту, з якого вбачається, що дата видачі кредиту 05.03.2024, сума кредиту 6000 грн, проценти за користування кредитом 15000 грн, загальна вартість кредиту 21000 грн (а.с. 11).

Відповідач також ознайомилася із паспортом споживчого кредиту, наданого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», який підписала електронним підписом (а.с. 12-13).

21.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу №21032024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 14-16).

Згідно акту прийому - передачі реєстру боржників за Договором факторингу №21032024 від 21.03.2024 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв реєстр боржників кількістю 7771, після чого, з урахуванням п.1.2 Договору факторингу від Клієнта до Фактора переходять право вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. (а.с. 17).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Судом встановлено, що 05.03.2024 відповідач уклала кредитний договір №05079-03/2024 з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП».

Представник позивача до позовної заяви долучив договір факторингу №21032024 від 21.03.2024, який позивач уклав з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», а також акт прийому - передачі реєстру боржників до даного договору факторингу. Інших правочинів про відступлення права вимоги матеріали справи не містять, зокрема, щодо переходу прав первісного кредитора ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за кредитним договором №05079-03/2024 від 05.03.2024, де боржником є відповідач, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Наданий ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» витяг з реєстру боржників до договору факторингу №21032024 від 21.03.2024, не є належним та допустимим доказом переходу прав вимоги за договором про надання фінансового кредиту №05079-03/2024 від 05.03.2024, оскільки вказаний витяг підписаний ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», яке попередньо не було кредитором за вказаним кредитним договором та не мало право вимоги до відповідача за цим договором.

Крім того, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано суду доказів на підтвердження здійснення оплати за отримання права вимоги до ОСОБА_1 .

Тобто позивач не наділений правом вимоги до відповідача за вищевказаним договором про надання фінансового кредиту, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження переходу права вимоги від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до позивача, оскільки саме з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відповідач уклала кредитний договір.

Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами перехід до нього прав грошової вимоги за договором про надання фінансового кредиту №05079-03/2024 від 05.03.2024, а відтак суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за цим договором, в зв`язку з чим у задоволенні позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, вул. С. Петлюри, 30, м.Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 19.03.2025.

Суддя: М. Д. Новосад