Провадження № 2/202/1515/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі

цивільну справу №202/14328/24

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення

за участю:

позивача ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ)

представника відповідача адвоката Круглого В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

05.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який згодом уточнив та мотивував тим, що в період з 24.04.2010 по 10.06.2016 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після розірвання шлюбу діти залишились проживати разом із матір`ю і він добровільно переказував на картку ОСОБА_2 грошові кошти на утримання дітей, але вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів і 06.10.2016 рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/4599/16-ц з нього стягнуті на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від всіх доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 21 липня 2016 року.

Станом на 24.10.2024 заборгованість по сплаті аліментів склала 690 223,77 грн.

Вважає, що наявні підстави для зменшення розміру аліментів та способу їх стягнення, оскільки він уклав шлюб з ОСОБА_6 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_7 , який народився у них ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, його сімейний та матеріальний стан змінився, оскільки зросли витрати на утримання дитини у зв`язку із зростання цін на продукти та одяг, підвищення прожиткового рівня на дитину відповідного віку та на непрацюючу дружину, оплату комунальних послуг, а також у нього наявна кредитна заборгованість.

Відповідач у свою чергу надає послуги манікюру та отримує дохід, а отже отримує достатній дохід для забезпечення її особистий потреб, а також достатній для часткового задоволення потреб дітей, має власне житло, відпочиває за кордоном.

Враховуючи викладене, посилаючись на ст. 192 СК України, просив суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення суду від 06.10.2016, та стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3 196,00 грн щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

09.12.2024 по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов.

24.12.2024 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Круглий В.В. подав відзив на позов з якого випливає, що ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає з наступних підстав.

Так, відповідно до даних декларацій позивача за 2016-2023 роки його дохід є значно вищим ніж середньомісячний дохід по України, що виключає будь-які посилання позивача, що він має тяжкий матеріальний стан та свідчить про можливість сплати ним аліментів. Доводи позивача, що на його матеріальний стан вплинули витрати на утримання дитини у зв`язку із зростанням цін на продукти та одяг, підвищенням прожиткового рівня на дитину відповідного віку та оплату комунальних послуг категорично не заслуговують на увагу, оскільки в таких умовах живуть всі громадяни України.

Зміна сімейного стану не є самостійною підставою для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Зміна способу стягнення аліментів, які стягуються з позивача на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2016 та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, у зв`язку з тим, що позивач має дитину від іншого шлюбу, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дітей від шлюбу з ОСОБА_2 і суперечитиме їх інтересам.

Крім того, випискою з медичної карти №2315а доводиться, що стан здоров`я сина позивача ОСОБА_4 істотно погіршився, як і стан здоров`я його доньки ОСОБА_3 , яка з 2021 року лікується від астигматизму та вимушена двічі на рік проходити курс апаратного лікування, що у свою чергу потребує витрат на лікування.

Нічим не підтвердженні доводи позивача, що з моменту стягнення аліментів відповідачка придбала у власне користування автомобіль, як вважає позивач за кошти, що були сплачені ним як аліменти, оскільки всі кошти надані позивачем ОСОБА_2 витратила на потреби дітей.

Доводи позивача, що оскільки він наразі самостійно утримує ОСОБА_6 та їх дитину, а відповідачка має дохід, а тому має утримувати самостійно їх двох дітей, не заслуговують на увагу, оскільки не узгоджуються з приписами СК України.

Посилання позивача на наявність у нього заборгованості перед банком у розмірі 133 244,42 грн., також не свідчить про погіршення його майнового стану, оскільки така заборгованість виникла за власним волевиявленням позивача на укладення договору з банком та рівень його доходів очевидно дозволяє її погасити на умовах, які визначені договором, бо за результатами пошуку на сайті Судова влада України https://court.gov.ua/fair/ з`ясовано, що позивач ОСОБА_1 не є учасником будь-якої справи з приводу стягнення з нього заборгованості.

Щодо доказів наданих позивачем зазначив, що позивач надав копії наказів (витягів), які не завірені належним чином, роздруковані без усіх реквізитів та отримані позивачем у невідомий спосіб, а відтак сторона відповідача ставить під сумнів автентичність наданих копій оригінальним примірникам.

Враховуючи викладене просив суд у задоволенні позову відмовити.

20.01.2025 суд перейшов до розгляду справи у загальному позовному провадженні, а позов залишив без руху.

27.01.2025 позивач усунув недоліки позовної заяви.

29.01.2025 позовна заява прийнята до провадження та по справі призначене підготовче судове засідання.

27.02.2025 підготовче провадження по справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Додатково пояснив, що погасив усю заборгованість по сплаті аліментів.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2016 у справі № 202/4599/16-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 стягнуті аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини від всіх доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 21 липня 2016 року.

Станом на 24.10.2024 заборгованість ОСОБА_1 по аліментам складала 690 223,77 грн, але на день ухвалення рішення по справі вона погашена, що визнали сторони у судовому засіданні.

Судом проаналізовані відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів ОСОБА_1 за період з ІІІ кварталу 2016 року по IV квартал 2025 року та встановлено, що увесь вказаний період ОСОБА_1 є співробітником поліції і проходить службу у різних управліннях де отримує заробітну плату, розмір якої у 2025 році значно збільшився в порівнянні з 2016 роком.

02.09.2017 ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 народився син ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідно до наказів Головного слідчого управління НП України від 27.01.2023 №99 о/с, від 30.07.2024 №1322 о/с ОСОБА_6 в період з 22.01.2023 по 22.07.2023 та в період 23.07.2024 по 22.01.2025 перебувала у відпустках без збереження заробітної плати для догляду за дитиною.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитними зобов`язаннями перед АТ «КБ «Приватбанк» у розмірі 133 244,42 грн та перед АТ «Сенс банк» у розмірі 9 452,83 грн.

ОСОБА_1 знаходиться на обліку у сімейного лікаря, ендокринолога з діагнозом цукровий діабет ІІ типу, середньої тяжкості, що підтверджується довідкою від 11.11.2024.

Предметом даного позову є зміна розміру та способу стягнення аліментів, зокрема, стягнення аліментів на дітей у розмірі 3 196,00 грн щомісячно.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 статті 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення

У силу положень статей 183, 184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статей 183, 184 СК України.

Згідно з частиною 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року).

Зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру та способу стягнення аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки він уклав шлюб у якому у нього народилась третя дитина, його дружина не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною, він має кредитну заборгованість.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши надані позивачем докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що матеріальний стан позивача з 2016 року не погіршився. Хоча він і уклав новий шлюб у якому народилася третя дитина, але його заробітна плата збільшилась.

При цьому суд зазначає, що факт народження у платника аліментів дитини у іншому шлюбі, без належних та допустимих доказів погіршення його матеріального стану, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові КЦС від 28.05.2021 у справі №715/2073/20.

Суд також не приймає до уваги доводи позивача про те, що він має заборгованості за кредитними договорами, а відповідач відпочиває за кордоном та отримує дохід від надання манікюрних послуг, оскільки це не має значення для вирішення даного спору.

Факт перебування позивача на диспансерному обліку у ендокринолога також не є підставою для висновку про те, що розмір аліментів може бути зменшено у зв`язку з погіршенням стану здоров`я платника аліментів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни розміру та способу стягнення аліментів, а отже у задоволенні позову відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення суддя склав 25.04.2025.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО