РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Галінської В.В.

секретар судового засідання Калетинець Т.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа Акціонерне товариство «ОТП Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № від 19.02.2021р. у розмірі 47948.43 грн. понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.02.2021 р. між ОСОБА_3 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» укладено Кредитний договір № .

Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах: Розмір, Валюта та Цільове використання Кредиту (мета отримання споживчого Кредиту) 32280 грн. на споживчі цілі.

Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач підтвердив, що перед укладенням Кредитних договорів попередньо ознайомлений зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява - анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» (надалі - Заява-анкета), та які розміщені на Офіційному сайті Банку URL: https://www.otpbank.com.ua/

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин згідно умов Договору факторингу № 21/10/22, АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № від 19.02.2021 р. на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача.

У зв`язку із неналежним виконанням Позичальником своїх зобов`язань, заборгованість за Кредитними договорами, станом на 21.10.2022р., становить суму у розмірі 47948.43 грн., а саме: · Заборгованість по тілу кредиту 29916.54 грн. · Заборгованість по відсоткам 18031.89 грн. · Заборгованість по комісії 0 грн. · Пеня за порушення зобов`язання 0 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду відзив на позов, у якому зазначає, що позовні вимоги відповідач не визнає, просить відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не надало суду належних і допустимих доказів на підтвердження надання ОСОБА_1 кредиту, в тому числі і шляхом перерахування відповідної суми коштів в рахунок оплати вартості товарів, таких як платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо. Також ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не надано виписки з особового рахунку по кредитному договору. Надані ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заява про закриття поточного карткового рахунку № НОМЕР_1 від 19.02.2024 року; Меморіальний ордер № 32703046 від 19.02.2021 року платником у якому зазначено ОСОБА_5 ; розрахунок заборгованості, який був складений АТ «ОТП Банк» не є належними та допустимими доказами надання відповідачу кредиту та наявності заборгованості за цим договором. Заяви на видачу готівки № 32744583 від 19.02.2021 року, в якій отримувачем зазначено ОСОБА_5 також не може братися до уваги, з огляду на відсутність підпису ОСОБА_1 .

Окрім того зазначає, що звернення до суду із позовом є передчасним, оскільки дата остаточного повернення кредиту 19 лютого 2026 року, а вимога про дострокове погашення заборгованості не направлялась відповідачу.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21 січня 2025 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав поданий відзив, просив відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.02.2021 р. між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» укладено Кредитний договір № .

Згідно ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 32280 гривень на споживчі цілі. Дата остаточного повернення кредиту 19 лютого 2026 року, строк на який надається кредит визначається графіком платежів.

Відповідно до п. 1.2 Договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40% річних.

Відповідно до п. 1.3 Договору повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних Платежів на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до Кредитного договору. Застереження: Якщо дата повернення Кредиту та нарахованих процентів припадає на не Банківський день, Платежі здійснюються Позичальником в Банківський день, наступний за таким не банківським днем.

Відповідно до п. 1.5 Договору підписанням кредитного договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що, зокрема з Правилами кредитування, зокрема з положенням щодо відповідальності Позичальника, та Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною Кредитного договору, та які розміщені на офіційному сайті банку ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх неухильно дотримуватись.

Як встановлено судом із графіка платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, де міститься підпис відповідача ОСОБА_1 датою останнього внесення платежу є 19.02.2026 року.

21.10.2022 р. за Договором факторингу № 21/10/22, АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № від 19.02.2021 р. на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу №21/10/22 від 21 .10.2022 року, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № від 19 лютого 2021 року у розмірі 47948,43 грн., з яких: заборгованість за тілом 29916,54 грн.; заборгованість за відсотками -18031,89 грн.

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ст.626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.629, 638 ЦК України).

Статтями 525,526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. п ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1ст. 628 цього Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1ст. 651 ЦК України зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч.1 ст.653 ЦК України).

За змістом ч.1ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як убачається зі змісту договору кредиту № від 19.02.2021 року, укладеного між «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , позичальник отримала в «ОТП БАНК» грошові кошти в розмірі 32280 гривень строком до 19 лютого 2026 року.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З дослідженого судом тексту договору, встановлено, що його умовами не передбачено дострокове стягнення банком з позичальника усієї суми кредиту у випадку порушення ним зобов`язань за кредитом, а тому для застосування до позичальника такої санкції за неналежне виконання договору кредиту, як дострокове повернення усієї суми кредиту, кредиторові слід дотриматися вимог, передбачених законом.

У договорі № від 19 лютого 2021 року зазначено кінцевий термін погашення заборгованості 19 лютого 2026 року. Позивач не надав суду доказів, що умови договору в частині термінів та порядку виконання зобов`язання змінювалися.

Як вбачається з матеріалів справи, банк надіслав позичальнику вимогу про повернення до 31.10.2023 року всієї суми кредиту за договором, що не може бути підтвердженням зміни строку виконання зобов`зання за договором кредиту № від 19 лютого 2021 року, укладеним між «ОТП БАНК» та відповідачем та стягнення з неї достроково усієї суми кредиту за договором, строк виконання якого закінчується лише 19 лютого 2026 року.

Окрім того, доказів того, що відповідач отримала дану вимогу позивачем суду не подано.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦПК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки новий кредитор ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», який набув щодо відповідача право вимоги за даним кредитним договором, не дотримався порядку зміни умов договору, передбаченого ст.ст.651,654 ЦК України, а договором не встановлено порядку зміни строку виконання зобов`язання, строк виконання якого не настав, позовні вимоги про дострокове стягнення суми заборгованості за кредитним договором № від 19 лютого 2021 року є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» адреса м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, 04112

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

третя особа Акціонерне товариство «ОТП Банк», вул.Жилянська, 43, 01033, м. Київ-33 .

Суддя -