Справа №534/868/18
Провадження №6/534/8/25
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою, у якій прохають замінити сторону у виконавчих листах виданих Комсомольським міським судом Полтавської області від 10.04.2020, згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 14.03.2019 по справі № 534/868/18 замінивши стягувача з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлені вимоги вмотивовані заявниками тим, що вони Постановою Полтавського апеляційного суду від 14.03.2019 (справа №534/868/18) з батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнуто на користь опікуна або іншої особи, установи на утриманні якої будуть перебувати діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 21.06.2018 та до досягнення кожною дитиною повноліття.

Комсомольським міським судом Полтавської області 10.04.2020 видано виконавчий лист № 534/868/18 де стягувачем зазначено орган опіки та піклування.

26.11.2021 діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були влаштовані в прийомну

сім`ю ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23.11.2021 № 307 «Про створення прийомної сім і ОСОБА_8 та ОСОБА_3 і влаштування до них малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.12.2021, проведено заміну стягувача у виконавчому листі, виданим Комсомольським міським судом Полтавської області 10.04.2020 по справі № 534/868/18, з органу опіки і піклування на прийомну матір ОСОБА_3 .

На підставі рішення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 21.03.2025 №88 «Про виведення

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 із прийомної сім?ї ОСОБА_8 та ОСОБА_3 », діти, позбавлені батьківського піклування, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 21.03.2025

виведені із прийомної сім?ї, та з 26.03.2025 влаштовані на виховання та проживання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 26.03.2025 №89 «Про влаштування ОСОБА_11 до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 » та від 26.03.2025 № 90 «Про влаштування ОСОБА_12 до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Заявник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися на адресу суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, на заявлених вимогах наполягаєють.

Представник Горішньоплавнівського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник органу опіки та піклування звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність. Вимоги заявників підтримала.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши приєднані до справи матеріали суд зазначає про наступне.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.12.2018, в позові органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було відмовлено та попереджено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про необхідність змінити своє ставлення до виховання дітей. Покладено на орган опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 батьківських обов`язків.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14.03.2019, частково задоволено апеляційну скаргу органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області. Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.12.2018 скасовано, ухвалено нове про часткове задововолення позовних вимог. У задоволенні вимог органу опіки і піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав відмовлено. Постановлено рішення про відібрання малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передавши їх органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області. Покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області обов`язок по здійсненню контролю за виконанням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 батьківських обов`язків. Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь опікуна або іншої особи,установи на утриманні якої будуть перебувати діти, аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 21 червня 2018 року та до досягнення кожною дитиною повноліття.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.01.2021 задоволено позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області та позбавлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 307 від 23.11.2021, створено прийомну сім`ї ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на власній житловій площі за адресою: АДРЕСА_1 . Службі у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області доручено влаштувати 26.11.2021 на виховання та спільне проживання в прийомну сім`ю ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.167).

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.12.2021, проведено заміну стягувача у виконавчому листі, виданим Комсомольським міським судом Полтавської області 10.04.2020 по справі № 534/868/18, з органу опіки і піклування на прийомну матір ОСОБА_3 .

На підставі рішення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 21.03.2025 №88 «Про виведення

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 із прийомної сім?ї ОСОБА_8 та ОСОБА_3 », діти, позбавлені батьківського піклування, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 21.03.2025

виведені із прийомної сім?ї, та з 26.03.2025 влаштовані на виховання та проживання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 26.03.2025 №89 «Про влаштування ОСОБА_11 до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 » та від 26.03.2025 № 90 «Про влаштування ОСОБА_12 до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст. 442 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 (заява №38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, постанові Верховного Суду у справі №2-6378/10 від 01.08.2019.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах закону та відповідає інтересам малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчих листах виданих Комсомольським міським судом Полтавської області від 10.04.2020, згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 14.03.2019 по справі № 534/868/18 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О.Куц