Справа № 465/5498/22
Провадження 2-о/465/192/25
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

присяжних Свіженка Г.О., Яремко Л.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова, цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Франківської районної державної адміністрації ЛМР, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про продовження строку дії рішення суду від 27.03.2023 року.

Заявлене клопотання мотивує тим, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатною. Встановлено опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судово - психіатричного експерта №444 від 26.03.2025 року недієздатна ОСОБА_3 продовжує страждати хронічним стійким психічним розладом деменцією внаслідок перенесеного менінгоенцефаліту. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить заяву задоволити.

Представником заявника подано клопотання про розгляд клопотання про продовження строку дії рішення суду без участі заявника та його представника, просить таке задоволити в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування подала заяву, в якій не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення.

Представником ОСОБА_3 адвокатом Яцишиним І.В. подано до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд присяжних, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом присяжних встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатною. Встановлено опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левицька І.С. звернулася до суду з клопотанням про продовження дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки має хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з висновку судово - психіатричного експерта №444 від 26.03.2025 року недієздатна ОСОБА_3 продовжує страждати хронічним стійким психічним розладом деменцією внаслідок перенесеного менінгоенцефаліту. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд присяжних приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною на два роки.

Окрім цього, оскільки судом присяжних прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки він від виконання обов`язків не звільнявся.

Крім того, представником заявника заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з проведенням судово психіатричної експертизи в розмірі 10 382,94 грн. та судового збору в розмірі 605,60 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Частиною 8 ст. 300 ЦПК України встановлено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2025 року між Державною установою «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» та ОСОБА_1 було укладено договір про проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи №16СЕ-Лв.

Згідно квитанції № від 24.02.2025 року, ОСОБА_1 сплатив на користь ДУ «ІСП МОЗ України» витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 10382,94 грн.

Крім того, згідно квитанції № від 31.03.2025 року, ОСОБА_1 сплатив 605,60 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, а відтак клопотання слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258,259, 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд присяжних,-

в и р і ш и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Франківської районної державної адміністрації ЛМР, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2023 року про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та призначення їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 роки.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи №444 від 26.03.2025 року Львівською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» у розмірі 10 382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) грн.94 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, , адреса: 79057, м.Львів, вул. Генерала чупринки, 85.

Головуючий cуддя Ванівський Ю.М.

Присяжні Свіженко Г.О.

Яремко Л.М.