ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/460/20
номер провадження 2-зз/695/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі №695/460/20, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла від адвоката Сизька Д.Б. заява, подана в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій заявник просив:

- постановити ухвалу про скасування всіх заходів позову, вжитих на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2024 у справі № 695/460/20, під час виконання якої за заявою представника позивача - адвоката Сизька Дмитра Борисовича 13.06.2024 записи про вищевказані обтяження були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділ «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень», номер запису про обтяження: 55441379 та 55440857, підстава обтяження: ухвала суду, серія та номер: 695/460/20, виданий 20.02.2024, видавник: Золотоніський міськрайонний суд.

Заява обгрунтована тим, що в провадженні суду перебувала справа №695/460/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

20.02.2024 судом постановлено ухвалу, якою задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича про забезпечення позову.

20.12.2024 судом ухвалено рішення по суті спору, тому відповідно до 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20.02.2024 р. підлягають скасуванню.

У судове засідання заявник (позивачка) та її представник адвокат Сизько Д.Б. не з`явилися, але в заяві про скасування заходів забезпечення позову просили здійснити розгляд справи в їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Побиванець Ю.В. у судове засідання не з`явилися, але представник відповідача скерував до суду заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

28.02.2020 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2024, яка набрала законної сили 07.03.2024, було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сизька Д.Б. про забезпечення позову та з метою забезпечення позову судом ухвалено:

1) накласти арешт на майно:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6464га, кадастровий номер :02:002:0523, що розташована на території Синьооківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

- житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки Renault модель Каngоо, 2003р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2) заборонити посадовим особам, що виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо реєстрації переходу права власності в будь-якій формі та будь-який спосіб, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майна, яке є предметом спору, а саме:

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6464га, кадастровий номер :02:002:0523, що розташована на території Синьооківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

- житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

- автомобіля марки Renault модель Капдоо, 2003р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

3) заборонити Відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника в будь-який спосіб відносно:

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6464га, кадастровий номер :02:002:0523, що розташована на території Синьооківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

- житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

- автомобіля марки Renault модель Каngоо, 2003р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №419593913 від 25.03.2025 вбачається, що на підставі вище вказаної ухвали суду до Державного реєстру внесено 13.06.2024 запис про обтяження №55441379, вид обтяження арешт нерухомого майна, предмет обтяження житловий будинок.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №419593604 від 25.03.2025 вбачається, що на підставі вище вказаної ухвали суду до Державного реєстру внесено 13.06.2024 запис про обтяження №55440857, вид обтяження арешт нерухомого майна, предмет обтяження земельна ділянка.

20.12.2024 р. судом у справі №695/460/20 постановлено рішення, яке набрало законної сили, згідно з яким судом ухвалено:

«Визнати об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6464га, кадастровий номер :02:002:0523, розташовану на території Синьооківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

- житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки Renault, модель Каngoo, 2003р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Поділити майно, що є об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину:

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6464га, кадастровий номер :02:002:0523, розташованої на території Синьооківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

- житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

- автомобіля марки Renault, модель Каngoo, 2003р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину:

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6464га, кадастровий номер :02:002:0523, розташованої на території Синьооківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

- житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

- автомобіля марки Renault, модель Каngoo, 2003р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1 ».

Згідно ч.1-5 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що розгляд справи про поділ майна подружжя по суті закінчено, судом постановлено рішення, яке набрало законної сили. У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову. Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі №695/460/20 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2024 року в справі № 695/460/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, якою:

1) накладено арешт на майно:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6464га, кадастровий номер :02:002:0523, що розташована на території Синьооківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

- житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки Renault модель Каngоо, 2003р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2) заборонено посадовим особам, що виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо реєстрації переходу права власності в будь-якій формі та будь-який спосіб, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майна, яке є предметом спору, а саме:

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6464га, кадастровий номер :02:002:0523, що розташована на території Синьооківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

- житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

- автомобіля марки Renault модель Капдоо, 2003р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

3) заборонено відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника в будь-який спосіб відносно:

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6464га, кадастровий номер :02:002:0523, що розташована на території Синьооківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

- житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

- автомобіля марки Renault модель Каngоо, 2003р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко