УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 940/1063/22

провадження № 61-5112ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд:

- зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,0470 га, кадастровий номер :01:112:0025, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить їй на праві приватної власності, шляхом демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди;

- стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 7 040,00 грн, моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн, понесені витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 4 000,00 грн.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня

2024 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод

у користуванні земельною ділянкою задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,0470 га, кадастровий номер :01:112:0025, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 7 040,00 грн, моральну шкоду в сумі 1 000,00 грн, понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1 984,80 грн та у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року (повний текст постанови виготовлено 14 березня

2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 21 квітня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті

394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримано засобами поштового зв`язку 27 березня 2025 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22),

у постановах Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 320/1889/17-ц (провадження № 61-8737св20), від 12 вересня 2023 року у справі № 303/9043/21 (провадження № 61-3840св23) та у постанові Верховного Суду України від 19 квітня 2017 року у справі № 354/612/13-ц.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області

від 10 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року.

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 940/1063/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник