overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
612/308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали заяви Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, заінтересована особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

в с т а н о в и в:

Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, заінтересована особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, в якій просять передати безхазяйне нерухоме майно житловий будинок, загальною площею 24,80 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у комунальну власність Близнюківської селищної територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області.

Згідно матеріалів заяви: зареєстроване місце знаходження заявника: Харківської області: Харківська область, смт Близнюки, вул. Незалежності, буд. 39; місце знаходження заінтересованої особи Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області: Харківська область, смт Близнюки, вул. Свободи, буд. 26.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Близнюківському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 329, 330 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 294, 330 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, заінтересована особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області (64801, Харківська область, смт Близнюки, вул. Свободи, 46А, зал № 1) на 20 травня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 950/806/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2025 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

а участю секретаря - Гладкової С.В., заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Головне управління Песійного фонду України в Сумській області, Лебединський відділ державної реєстраці актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення

Ухвалив:

Вимоги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Лебединський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження № 05 від 27.10.2004 року, складеного виконавчим комітетом Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області про народження ОСОБА_1 , уродженця с. Сіренки Лебединського району Сумської області, громадянина України, викллючити відомості про батька " ОСОБА_5 ", вказавши в графі батько - " ОСОБА_4 " громадянин України, прізвище дитини залишити " ОСОБА_6 " та видати нове свідоцтво про народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2523/16-ц
У Х В А Л А

23.04.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Мелая Євгенія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.10.2016 року по справі №299/2523/16-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за зазначеною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти до 28.04.2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 210, 251, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Дидинської Богдани Миронівни про зупинення провадження у справі- задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Мелая Євгенія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.10.2016 року по справі №299/2523/16-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, - до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати сторони повідомити суд про настання обставин, які б давали суду можливість відновити провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 199/4901/25
УХВАЛА

25.04.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала підписана 25.04.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 487/2699/25
Провадження № 2/487/1856/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаїв з даним позовом.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подана заява таким вимогам не відповідає.

У позові зазначено, що відповідач підписав кредитний договір відповідно до розділу V договору, тобто, шляхом відправлення електронного повідомлення із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, як відповідь про прийняття пропозиції про укладення кредитного договору. Як доказ позивач долучив до позовної заяви копію індивідуальної частини кредитного договору.

Однак, додана копія такого договору не містить познаки одноразового ідентифікатора. Окрім того, позивач не зазначив яким із долучених доказів підтверджується відправлення відповідачем електронного повідомлення із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Оскільки позивач просить суд розглянути справу без участі його представника, що виключає можливість з`ясування таких обставин у судовому засіданні, відповідно, позивачеві слід усунути зазначені недоліки у позовній заяві та обгрунтувати кожну обставину, зазначивши, якими із долучених доказів кожна обставина підтверджується.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 2 (два) дні з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа №705/1515/25
2/705/1807/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення,

в с т а н о в и в :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення.

Ухвалою судді від 08.04.2025 року у справі відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника позивача Моцайко В.С. надійшла заява, у якій просить закрити провадження у справі в зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем, в зв`язку з чим відсутній предмет спору, просить повернути сплачений судовий збір.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки між сторонами відсутній предмет спору, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону Укаїни «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин, закриваючи провадження у справі, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення- закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області повернути позивачу ТОВ «Черкасиенергозбут» (18002, м.Черкаси, вул. Благовісна, 166, ) суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 179 від 05.03.2025р. сплачений до ГУК у Черк.обл./тг м. Умань/22030101, код 37930566.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа №295/4418/25
2-н/295/560/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської
філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України»
Код ЄДРПОУ: 45204957

Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 588/2286/24
провадження № 2/588/173/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Тростянецьким районним судом Сумської області 17 квітня 2025 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вимоги позивача було задоволено частково. Однак при складенні тексту судового рішення, у його мотивувальній частині, було допущено описку при зазначенні розміру судового збору, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме помилково вказано «2159,09 грн» замість правильного розміру судового збору « 2358,45 грн».

Згідно з частинами 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином допущена судом описка у зазначенні розміру судового збору, що підлягає до стягнення на підставі рішення суду, підлягає виправленню.

Керуючись вимогами статей 260, 261, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в мотивувальній частині рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 17 квітня 2025 року в цивільній справі № 588/2286/24, провадження № 2/588/173/25 у зазначенні розміру судового збору, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача на підставі рішення суду, а саме, замість помилково вказаного розміру судового збору «2159,09 грн» зазначити правильно «2358,45 грн».

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 28.04.2025.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 361/4056/25
Провадження № 2-о/361/88/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Броварська міська рада Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 316 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 липня 2025 року

10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Витребувати з Другої Броварської державної нотаріальної контори копію належним чином завіреної спадкової справи №72335144 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 454/4093/24 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/778/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2025 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра