Справа № 296/491/24
У Х В А Л А

про самовідвід

"24" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про визнання дій незаконними щодо ненадання інформації щодо якості теплопостачання, тарифів, цін, порядку оплати, режимів споживання теплової енергії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

15 січня 2024 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла справа № 296/491/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про визнання дій незаконними щодо ненадання інформації щодо якості теплопостачання, тарифів, цін, порядку оплати, режимів споживання теплової енергії та стягнення моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 головуючим у даній справі визначено суддю Шкиря В.М.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Шкирі В.П. від 17 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21.02.2024 ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17.01.2024 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.02.2024, справу №296/491/24 передано для продовження розгляду судді Шкирі В.М.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Шкирі В.П. від 07 березня 2024 року: відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» щодо оскарження дій Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» з приводу ненадання інформації та порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації»; відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» про визнання дій незаконними щодо ненадання інформації щодо якості теплопостачання, тарифів, цін, порядку оплати, режимів споживання теплової енергії.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Шкирі В.П. від 22 січня 2025 року провадження в цивільній справі №296/291/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про визнання дій незаконними щодо ненадання інформації щодо якості теплопостачання, тарифів, цін, порядку оплати, режимів споживання теплової енергії та стягнення моральної шкоди закрито.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10.03.2025, в складі головуючої Павицької Т.М., суддів Борисюка Р.М., Коломієць О.С., ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 22.01.2025 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2025, справу №296/491/24 передано для продовження розгляду судді Шкирі В.М.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Шкирі В.П. від 17 квітня 2025 року задоволено самовідвід, заявлений головуючим суддею Шкирею В.М, у цивільній справі №296/491/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 головуючою у даній справі визначено суддю Петровську М.В. та 21.04.2025 справу передано судді для розгляду.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільної справи № 296/491/24, суддя зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 40 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Так, суддя Петровська М.В. перебуває в родинних відносинах з суддею Борисюком Р.М., який входить до складу колегії Житомирського апеляційного суду, що розглядала справу № 296/491/24, та якою ухвалено постанову від 10.03.2025. Висновки, викладені у постанові Житомирського апеляційного суду від 10.03.2025, мають враховуватися при розгляді справи № 296/491/24 судом першої інстанції.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду цивільної справи №296/491/24.

Керуючись статтями 36, 40, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -постановив:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Петровською М.В., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про визнання дій незаконними щодо ненадання інформації щодо якості теплопостачання, тарифів, цін, порядку оплати, режимів споживання теплової енергії та стягнення моральної шкоди.

Цивільну справу №296/491/24 (провадження 2/296/1812/25) передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м.Житомира для визначення іншого судді в порядку статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська