Справа № 358/112/25 Провадження № 2-о/358/46/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

присяжних Зубченка І.Г., Залуцької О.В.

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Будянської Ю.В., представника особи, стосовно якої суд розглядає заяву про визнання недієздатною та встановлення опіки адвоката Божка М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його бабусю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над недієздатним.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його бабуся внаслідок стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду.

Визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки необхідно заявнику для захисту прав та інтересів бабусі.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви, з підстав у ній зазначених, та просив задовольнити заявлені вимоги. Додатково пояснив, що його бабуся, за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду. Він зареєстрований та мешкає разом із бабусею в АДРЕСА_1 . Його мати, яка є дочкою ОСОБА_2 , не може здійснювати догляд у зв`язку із віддаленістю місця проживання. Крім того, його матір є пенсіонером, та самостійно виховує неповнолітню дитину. Інших родичів, які б мали змогу та виявили бажання бути опікунами вони не мають.

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області Будянська Ю.В. зазначила, що Виконавчий комітет Богуславської міської ради як орган опіки та піклування приймаючи рішення № 100/3 від 21.03.2025, яким рекомендував ОСОБА_1 в якості опікуна над ОСОБА_2 першочергово приділив увагу якнайкращому забезпеченню інтересів останньої. Були враховані склад сім`ї, стан здоров`я заявника, можливість здійснювати опіку над бабусею. Інші особи, які в виявили бажання бути опікуном над ОСОБА_2 до органу опіки не зверталися. Крім того, заявник ОСОБА_1 був присутній на засіданні опікунської ради та надавав аналогічні пояснення. Вимоги заяви ОСОБА_1 вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Божок М.І. зазначив, що вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що відповідають інтересам ОСОБА_2 , тому підлягають задоволенню.

Суд, вислухав думку учасників справи, дослідив письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження: ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (серія НОМЕР_2 ); Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 07.01.2025 № 4 щодо зміни прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Згідно довідки №1 від 07.01.2025, яка видана Відділом «ЦПАП» Виконавчого комітету Богуславської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в АДРЕСА_1 .

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 30.12.1994, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи.

Згідно консультаційного висновку лікаря-психіатра КНП БМР «Богуславська центральна лікарня» від 09.01.2025, ОСОБА_2 встановлений діагноз атеросклеротична деменція.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 173-ц від 05.03.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію F -01.800 за МКХ-10. За своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. а.с.27-28.

Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Органом опіки та піклування Виконавчим комітетом Богуславської міської ради рішенням від 21.03.2025 № 100/3 рекомендовано заявника по справі ОСОБА_1 в якості опікуна ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити заявника опікуном над його бабусею, суд відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_2 , призначив її опікуном заявника по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 259, 260, 263, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддя Г. С. Лебединець

Присяжні І.Г.Зубченко

О.В.Залуцька