Справа №751/3591/25
Провадження №2-з/751/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суду міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Карлаша Івана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Карлаш І.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат.

У порядку забезпечення зазначеного позову адвокат просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 21 травня 2021 року № 53477, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у сумі 45 427 гривень 02 копійки у виконавчому провадженні № 66325935 до закінчення розгляду справи.

Необхідність вжиття забезпечення позову обґрунтовано тим, що підставами для подання позову є незаконність виконавчого напису нотаріуса у зв`язку з тим, що нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на кредитному договорі, який не посвідчений нотаріально, крім того заборгованість не є безспірною. Постановою приватного виконавця

Коваля В.О. від 29 липня 2021 року було відкрито виконавче провадження

№ 66325935. Постановою приватного виконавця від 25 березня 2025 року було звернуто стягнення на доходи позивача з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за виконавчим написом, а також постановою від 02 квітня 2025 року був накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках позивача. Враховуючи, що виконавче провадження з примусового виконання незаконного документу триває, грошові кошти за виконавчим написом можуть бути повністю стягнуті з позивача, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, і зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд при розгляді заяви про забезпечення позову повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9).

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо правомірності вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчого напису.

Отже, суд дійшов до висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Карлаша Івана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 21 травня

2021 року № 53477, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у сумі 45 427 гривень 02 копійки у виконавчому провадженні № 66325935.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом одного року.

Копію ухвали надіслати для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Ковалю Віталію Олександровичу та сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Топіха