Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1643/25
Номер провадження 2/711/1147/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга черкаська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга черкаська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначено 28 квітня 2025 року о 10 год 00 хв, про що усі учасники справи були повідомлені належним чином.

У визначений судом день та час позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Новіков Ю.А. у підготовче засідання не з`явилися, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме: позивач ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу місця проживання, що вказана у вступній частині позовної заяви, що особисто отримана цим учасником справи 12.04.2025 (а.с.47); адвокат Новіков Ю.А. шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 03.04.2025 о 14 год 41 хв 25 сек (а.с.41 зворот).

Пунктами 1,2 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, а також день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Новіков Ю.А. були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання.

Водночас 26.04.2025 представник позивача адвокат Новіков Ю.А., через підсистему «Електронний суд», подав заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність як позивача, так і представника позивача, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті (вхідний №16560 від 28.04.2025, а.с. 50).

Черкаська міська рада як відповідач явку представника у підготовче засідання не забезпечила, однак про день, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 03.04.2025 о 14 год 41 хв 25 сек (а.с.39 зворот).

Водночас, від представника відповідача Кирман В.О., 24.04.2025 через підсистему «Електронний суд», надійшла заява (вхідний №16334/25), в якій він просить суд проводити підготовче засідання, що призначено о 10 год 00 хв 28 квітня 2025 року, у його відсутність у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні (а.с.48).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Друга черкаська державна нотаріальна контора, явку представника у підготовче засідання не забезпечила, однак про день, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 03.04.2025 о 14 год 41 хв 25 сек (а.с.40 зворот).

Водночас, 09.04.2025 від нотаріуса Другої черкаської державної нотаріальної контори Перкалюк С.В. надійшла заява (вхідний №14276), в якій вона просить суд проводити підготовче засідання, що призначено о 10 год 00 хв 28 квітня 2025 року, у її відсутність (а.с.46).

Пунктом п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Водночас ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки позивач, представник позивача, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого засідання, у підготовче засідання відповідно не з`явилися та явку представників не забезпечили, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подали, беручи до уваги заяви представників позивача, відповідача та третьої особи про проведення підготовчого засідання у відсутність представників цих учасників справи, а також безпосередньо позивача, суд, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у справі №711/1643/25.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку у підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі інших осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 197, 198, 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі № 711/1643/25 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга черкаська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи по суті призначити 27 травня 2025 року о 11 год 00 хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 28 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко