overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1080/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

23.04.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди та припинення права власності,

встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогами спонукати відповідачку виконати вимоги п. 1 мирової угоди, укладеної між сторонами 24.10.2023, та визнати за позивачами право спільної сумісної власності на 1/2 частку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , які ОСОБА_3 прийняла у спадщину, але не оформила, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також припинити право власності ОСОБА_3 на вказане нерухоме майно.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року провадження в справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року, на підставі наказу №1/02-04 від 20.02.2025 про відрахування зі штату Ярмолинецького районного суду Хмельницької області судді Баськова М.М., справу розподілено судді Шевчик О.М.

Від дати смерті ОСОБА_3 минуло шість місяців, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для встановлення правонаступників.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди та припинення права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди та припинення права власності, поновити.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 травня 2025 року о 09 год 00 хв з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачам пропонується в строк до 13 травня 2025 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 602/173/25
Провадження № 2/602/167/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"09" квітня 2025 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача - Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області Басок Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, щодо рішення по справі покладаються на думку суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 16 годині 00 хвилин 16 квітня 2025 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Холява
Справа №932/9611/24
Провадження №2/932/3210/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро у складі:

головуючого - судді Ярощук О.В.

за участю секретаря - Кирилішиної В.Д.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини -

установив:

Позивач ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

У підготовче засідання не з`явилися відповідачі, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лушкіної О.В. (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд.19, прим.16, тел. НОМЕР_1 ), а саме належним чином завірену копію витягу зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту та спадкового договору, а також належним чином завірені копії матеріалів заведеної спадкової справи №73089855, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування зазначених доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лушкіної О.В. (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд.19, прим.16, тел. НОМЕР_1 ), а саме належним чином завірену копію витягу зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту та спадкового договору, а також належним чином завірені копії матеріалів заведеної спадкової справи №73089855, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лушкіній Оксані Володимирівні - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Документи необхідно надати суду упродовж 10 днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 21 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ЯРОЩУК
Ухвала

Іменем України

17.04.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

16 квітня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кобеляцьким районним судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 1299555 від 17.04.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, дану справу необхідно передати до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики направити до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 170/630/24
Провадження №2/170/24/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

23 квітня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троць Юлія Борисівна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик Зореслава Василівна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 23.04.2025 о 14:30.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

На адресу суду надійшла письмова заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Огородника О.В., у якій він просить відкласти розгляд справи та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання у справі потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 233, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троць Юлія Борисівна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик Зореслава Василівна, на 06.05.2025 о 15:00,про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Номер провадження 2/404/2819/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз`яснити експертам, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/11012/23, номер провадження 2/404/2819/23, повернути на адресу суду для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, для відома та Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде складено в строк до 29.04.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа №519/1095/24
У Х В А Л А

26.03.2025 року м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, за участю третьої особи ТОВ «АртХаус Южне»,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Южного міського суду Одеської області №5/25 від 24.03.2025 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи, справа розподілена судді Барановської З.І.

Керуючись ст.258,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, за участю третьої особи ТОВ «АртХаус Южне».

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12.00 годин 24 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження № 2/686/1166/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за договором кредитної лінії № 00-7720644 від 27 квітня 2023 року, в сумі 19 380 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 5 595 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2258 грн. 89 коп.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», , 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту рішення 28.04.2025.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/512/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293,294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17.06.2025 року на 15.30 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа №534/1042/25
Провадження №6/534/10/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №936, виданого 29.06.2017, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, акціонерне товариство «Ідея Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» звернулося з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №54579626 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , кредитної заборгованості, відкритому 29.08.2017 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №936, виданого 29.06.2017.

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому н підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №936, виданого 29.06.2017, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, акціонерне товариство «Ідея Банк».

Призначити розгляд заяви на 01 травня 2025 року на 08 год 20 хв з повідомленням учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа №760/759/14-ц 2/760/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Зеленчуку М.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними (нелегітимними) та не чинними певних документів, визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними та не чинними рішення зборів кооперативу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними (нелегітимними) та не чинними певних документів, визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними та не чинними рішення зборів кооперативу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Усатова