overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/932/25
Провадження №2/548/474/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

25.04.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Свеа Фінанс'', представник позивача Варшавський Костянтин Антонович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТА Н О В И В:

17.04.2025 представник позивача Варшавський К.А., діючи в інтересах свого довірителя ТОВ ''Свеа Фінанс'', звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

Згідно із протоколом автома

тизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 цю позовну заяву було передано для розгляду судді Старокожку В.П.

Ухвалою судді Хорольського районного суду від 18.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Копію ухвали судді отримано позивачем та його представником ОСОБА_2 18.04.2025 у належних їм електронних кабінетах у підсистемі "Електронний суд", що підтверджується відповідними довідками про доставку.

Станом на 25.04.2025 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суддя доходить висновку, що позовну заяву ТОВ ''Свеа Фінанс'', представник позивача Варшавський К.А., до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки ним не усунуто недоліки в строк, встановлений ухвалою судді.

Водночас, суддя роз`яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Свеа Фінанс'', представник позивача Варшавський Костянтин Антонович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду із вказаною заявою повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 565/638/25
Провадження № 2/565/337/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Воронкова О.М., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференеції у справі за позовом ТОВ «Факторинг ПАртнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд цивільної справиза позовом ТОВ «Факторинг ПАртнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Воронкова О.М., надійшла заява про участь в судовому засіданні у судовому засіданні та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №565/638/25.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Воронкова О.М.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Воронкова О.М., задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ТОВ «Факторинг ПАртнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасника справи, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю.Зейкан
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія управління активами" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Оскільки ціна позову становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія управління активами" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2025 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Надати десятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І.Пилипчук

Г.Л. Карпушин
Справа № 175/4712/25
Провадження № 2-н/175/622/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з ЄДДР про реєстрацію місця проживання відносно ОСОБА_1 - за вказаними параметрами особу не знайдено.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. С. Краснокутська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1188/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, що знаходиться за адресою: с.Словечно Коростенського району Житомирської області, вул.Поліська, буд. 9, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті її бабусі ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 25.06.2025 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Провадження №2-во/523/140/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2025 року по справі №523/20272/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задоволені. Шлюб між подружжям розірваний.

03.04.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, проте вивченням справи встановлено, що в рішенні суду не було допущено орфографічної чи арифметичної описки яка потребує виправленню, проте вимоги ОСОБА_1 викладені в заяві про виправлення описки не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, а тому підлягають залишенню їх без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2025 року по справі №523/20272/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.04.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 199/4103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна про встановлення фактів постійного проживання разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів постійного проживання разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно до ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд мсоже за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Насобіної Тетяни Володимирівни копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна про встановлення фактів постійного проживання разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 травня 2025 року на 12-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Насобіної Тетяни Володимирівни копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала в частині витребовування доказів підлягає виконанню у строк, який не перевищує 7 днів з часу її отримання.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 677/400/25
Провадження № 2/686/4396/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №677/400/25 за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.03.2025 року справу № 677/400/25 за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

21.04.2025 року в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для судового розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №677/400/25 за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 21 травня 2025 року о 16 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Запропонувати АТ «А-БАНК» надати виписку по рахунку за Кредитним договором №AN3XCT52 від 22.02.2021 року та інформацію щодо отримання відповідачем коштів за Кредитним договором № AN3XCT52 від 22.02.2021 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 315, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з весни 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 12А, м. Рівне.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Заінтересована особа Міністерство оборони України, місцезнаходження: проспект Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, .

Заінтересована особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя О.О. Першко