Справа № 638/3621/25
Провадження № 2-о/638/150/25
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , за допомогою системи «Електронний суд» в порядку окремого звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року залучено до участі у справі як заінтересовану особу Міністерство оборони України (, адреса: 03168, Україна, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 6).

18 квітня 2025 року Міністерство оборони України подало пояснення щодо заяви, в яких зазначило, що заява ОСОБА_1 не підлягає та не може бути розглянута в порядку окремого провадження, оскільки наявний спір про право. З цим підстав просило заяву залишити без розгляду.

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , у заяві від 21 квітня 2025 року просив суд врахувати правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, згідно з яким чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення. При цьому між заявником та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги. Зауважив, що відмову комісія МОУ з приводу призначення заявнику одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька ОСОБА_3 не приймала, а встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для можливості реалізації права на отримання пільг та виплат, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17.

Судом встановлено, що метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне заявнику для можливості реалізації права на отримання пільг та виплат, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця. При цьому заінтересована особа у справі Міністерство оборони України оспорює таке право, що свідчить про наявність спору про право.

Щодо посилань заявника на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, суд зазначає, що у п. 107 цієї постанови ВП ВС дійшла висновку, що чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Проте, у цій постанові відсутній висновок про те, що встановлення факту, що має юридичне значення, можливе виключно за правилами окремого провадження.

Таким чином, оскільки справи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядаються як за правилами окремого, так і за правилами позовного провадження, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 не суперечить та перешкоджає застосуванню правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17, згідно з яким у разі виявлення під час розгляду справи спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заявнику право подати позов на загальних підставах, тобто в порядку позовного провадження.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду на підставі положень частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Водночас суд роз`яснює ОСОБА_1 , що він не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, невизнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2025 року.

Суддя І.П. Латка