Провадження № 2/357/1193/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Любченко А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2024 року позивач КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. Позивач просив суд стягнути з відповідачів суму боргу 12969,83 грн., за період з 01.11.2016 р. по 07.11.2024 р. в дольовому порядку за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування, а також витрати, передбачені статтею 625 ЦК України, за період з 01.11.2016 р. по 21.02.2022 р., в дольовому порядку суму, на які збільшилася заборгованість внаслідок інфляції в розмірі 3 230,25 грн., та три відсотки річних в сумі 1 265,92 грн., за період з 01.01.2024 р по 07.11.2024 р., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 145,85 грн., та трй відсотки річних в сумі 36,03 грн., а також витрат на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В судовому засіданні 22.04.2025 року відповідач ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі, та просила закрити провадження у справі, оскільки відповідач сплатила на користь позивача заборгованість за вказаний в позові період, а тому відсутній предмет спору.

Відповідач надала докази в підтвердження оплати коштів в рахунок погашення заборгованості за надані послуги з опалення в розмірі 19 506 грн. та докази оплати 14.03.2025 суми 7706 грн.(судових витрат), 20.01.2025 суми 3500 грн., 20.01.2025 суми 500 грн., 21.04.2025 суми 2800 грн., 14.04.2025 суми 5000 грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок КП БМР «Білоцерківтепломережа».

Оглянувши матеріали справи у даній цивільній справі, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі сплатили на користь позивача заборгованість, стягнення якої складає предмет спору між сторонами. Позивач не надав жодного доказу в підтвердження існування заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, у відповідачів за період з 01.11.2016. по 07.11.2024р. Відповідачі також відшкодували нараховані позивачем суми згідно ст. 625 ЦК України та судові витрати по справі.

Відповідач долучила до справи квитанції на загальну суму 20692,10 грн., оригінали яких було оглянуто судом. Лише одна квитанція на суму 1186,10 грн. була оплачена відповідачами 01.12.2024 р., тобто до звернення позивача в суд з даним позовом. Інша сума 19506 грн. була сплачена відповідачами в період судового розгляду даного спору, саме, як заборгованість за вказаний період і супутні витрати по даному судовому спору (3 % річних, інфляційні втрати, судовий збір).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язкуз відсутністю предмета спору.

Згідно з ч.2ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.2, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, або якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги з постачання теплової енергії, за період з 01.11.2016 р. по 07.11.2024 р..

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 28.04.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола