Справа № 645/1359/25
Провадження № 2/645/1349/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Юшко Тетяна Григорівна, до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

04.03.2025 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Юшко Тетяна Григорівна, до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Позивач працював у Польщі з грудня 2021 року, приблизно з березня по жовтень місяць 2022 року, відповідачка разом із їх спільним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкали у нього в Польщі. Одразу після приїзду відповідачки відносини між подружжям погіршились, відповідачка влаштувалася на роботу, створила на стороні відносини з іншим чоловіком, який був її роботодавцем. Спільний побут між позивачем та відповідачем припинився, стосунки стали неприязними, відповідачка пішла жити до іншого чоловіка - ОСОБА_4 , який є громадянином Польщі та мешкає у Польщі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , перебуваючи у формальних стосунках створили родину, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вже народилася дитина, яку записали на прізвище колишнього чоловіка ( ОСОБА_1 ) - ОСОБА_7 .

На території Польщі, відповідачка ОСОБА_8 подала до суду позов до ОСОБА_1 «Позов про заперечення батьківства», де особисто вказала, що фактичні відносини між нею та ОСОБА_1 припинилися у жовтні 2022 року, а з січня 2023 року вона разом мешкає з ОСОБА_9 на території Польщі однією родиною та він с батьком їй дитини. Тобто, жодного відношення до цієї дитини ОСОБА_1 не має, що підтверджується звітом про проведення ДНК експертизи, яка проводилась у Польщі та де зазначено що батьком є ОСОБА_5 .

У травні 2023 року, ОСОБА_2 приїхала за адресою: АДРЕСА_1 та вивезла остаточно усі свої речі з будинку та побутові техніку, які їй навіть не належать, залишила ключі від будинку, і це було її волевиявлення, яке відповідало її внутрішній волі, так як вона фактично не проживала в будинку більше двох років, зрадила позивача, та у неї утворилась нова родина вже з іншим чоловіком в іншій країні, з яким вона веде спільний бюджет, спільне проживання, та вони виховують спільну дитину ОСОБА_10 .

Враховуючи те, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний, то відповідач, який перестала бути членом родини позивача ОСОБА_1 втратила право на користування цим житлом. З припиненням шлюбу, та створення нею іншої родини, народження іншої дитини в іншому шлюбі припинилася й підстава для проживання відповідача у цьому будинку.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 04.03.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою судді від 06.03.2025 витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України інформацію щодо перетину кордону України, дати перетину кордону, напрямку руху та іншу наявну інформацію про громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.03.2025 на виконання ухвали суду від 06.03.2025 Головним центром обробки спеціальної інформації ДПС України надано інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 11:59 годину 10.03.2025. З наданої інформації вбачається, що ОСОБА_8 перетнула державний кордон України 28.10.2023, ОСОБА_11 перетнув державний кордон України 11.12.2021.

Ухвалою судді від 17.03.2025 матеріали цивільної справи №645/1359/25 (провадження №2/645/1349/25) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Юшко Тетяна Григорівна, до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, направити до Верховного Суду для вирішення питання визначення підсудності, відповідно до вимог ст. 29 ЦПК України.

Ухвалою Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І.В. від 09.04.2025 відмовлено у визначенні підсудності справи №645/1359/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Юшко Тетяна Григорівна, до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, справу повернуто до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

22.04.2025 від Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи №645/1359/25 (провадження №2/645/1349/25).

25.04.2025 до відкриття провадження у справі представником позивача - адвокатом Юшко Т.Г. подано до суду заяву, у якій уточнено прохальну частину позовної заяви в частині дати народження відповідача ОСОБА_2 . Представник позивача зазначає, що в первісній позовній заяві помилково зазначено дату народження відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість правильної дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з вищевикладеним представник позивача просить суд прохальну частину позовної заяви вважати вірною в наступній редакції:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Судові витрати по справі стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які містить ч. 6 ст. 19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, суддею не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суддя приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Юшко Тетяна Григорівна, до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче засідання на 13:00 годину 22.05.2025 у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 наявний зареєстрований кабінет в ЄСІТС;

представник позивача - адвокат Юшко Тетяна Григорівна, адреса для листування: вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, м. Харків, пошт.інд.: 61001, ел. пошта:ІНФОРМАЦІЯ_6 , тел. НОМЕР_3 , відсутній зареєстрований кабінет в ЄСІТС;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,ел.пошта:ІНФОРМАЦІЯ_7 , тел. НОМЕР_4 , наявний зареєстрований кабінет в ЄСІТС.

Суддя О.О. Лисенко