УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 308/12391/17

провадження № 61-4747ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (далі - ТОВ «Фоззі-Фуд»), у якому просила суд стягнутиз відповідача на її користь грошові кошти у зв'язку з тимчасовою непрацездатністюна підставі листків непрацездатності серії АВФ № 410648 від 21 листопада 2011 року за період з 21 листопада 2011 року по 29 листопада 2011 року та серії АВФ № 434537 від 30 листопада 2011 року за період з 30 листопада 2011 року по 05 грудня 2011 року у сумі 601, 81 грн, втрати від інфляції у сумі 554, 26 грн, 3 % річних у сумі 108, 18 грн, а також середній заробітокза весь період затримки розрахунку з 16 грудня 2011 року по 29 листопада 2017 року в сумі 77 935, 00 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фоззі-Фуд» про стягнення грошових коштів у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку закрито.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2019 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2018 року у частині закриття провадження у справі щодо стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку скасовано, а справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, а в решті ухвалу залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2018 року у нескасованій частині та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2019 року залишено без змін.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

11 квітня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Субота М. І. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 78 597, 44 грн (554, 26 грн (втрати від інфляції) + 108, 18 грн (3 % річних) + 77 935, 00 грн (середній заробіток за час затримки розрахунку)), що станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання представника заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко