УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 522/20015/19

провадження № 61-2880ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» - Шидерової Наталії Сергіївни, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про визнання договорів недійсними та виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» (далі - ТОВ «ФК «Алькор Інвест») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про визнання договорів недійсними та виселення з квартири.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Алькор Інвест» відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року змінено в мотивувальній частині.

06 березня 2025 року представник ТОВ «ФК «Алькор Інвест» - Шидерова Н. С., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У березні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 серпня 2019 року у справі № 925/366/18, від 02 жовтня 2019 року у справі

№ 644/6646/14-ц, від 25 липня 2018 року у справі № 638/13030/13-ц,

від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 26 листопада

2019 року у справі № 914/3224/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/20015/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про визнання договорів недійсними та виселення з квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська