Справа № 304/594/23
Провадження № 22-ц/4806/457/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Осадчук Андрій Васильович, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2023 року у справі № 304/594/23 за позовомЗакарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та договорами поруки,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2025 року, відповідно до дати на штампі пошти із скриньки, відповідачкаОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Осадчук А.В., подала апеляційну скаргу на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2023 року та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що скаржниця повний текст оскаржуваного рішення отримала 24.03.2025 року через свого представника - адвоката Осадчука А.В. ОСОБА_1 не була присутня при оголошенні вищевказаного рішення суду, не була повідомлена про розгляд справи. Станом на 12.05.2023 (дата прийняття рішення по справі № 304/594/23) та по сьогодні скаржниця фізично перебуває закордоном і відповідно взагалі не знала про те, що Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» подала позовну заяву до Перечинського районногосуду з метою стягнення з неї заборгованості, і що Перечинським районним судом 25 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. До 24.03.2025 скаржниця не знала про прийняття оскаржуваного рішення.

Щодо клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України зазначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Системний аналіз вказаних процесуальних норм свідчить про те, що подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки, захищає її саме від передбаченої частиною другою статті 358 ЦПК України безумовної відмови у відкритті апеляційного провадження (якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення), тобто незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, проте не звільняє вказану особу від обов`язку довести поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості (див., зокрема, пункти 74, 75 постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2024 року в справі № 752/8449/20 (провадження № 61-15447св23)).

Так, основним доводом скаржниці про причини пропуску строку є те, що копію судового рішення її представник отримав лише 24.03.2025, оскільки станом на 12.05.2023 по день зверення із скаргою ОСОБА_1 перебувала (перебуває) закордоном. Разом з тим, саме по собі посилання на отримання апеляційної скарги 24.03.2025 без належних та достатніх доказів, не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Навпаки, з доданої до апеляційної скарги копії оскаржуваного судового рішення вбачається, що копія такого засвідчена 16.05.2023. Крім цього на підтвердження відсутності ОСОБА_1 на території України у період з 12.05.2023 по дату звернення із апеляційною скаргою, така суду надала копію першого та восьмого аркушу закордонного паспорту, що в повній мірі унеможливлює перевірити її рух через кордон, а відтак і наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відтак наведені представником відповідача причини пропуску строку на апеляційне оскарження наразі не доведені.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху (ч.3 ст.357 ЦПК України), про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі суду апеляційної інстанціїналежних доказів щодо дати отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення та копії закордонного паспорту вцілому.

Керуючись ст. ст. 272, 354, 356, ч. 3 ст. 357, 358 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Осадчук Андрій Васильович, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк,суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Г.Собослой