КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2025 року місто Київ

Справа №755/11286/20

Апеляційне провадження № 22-з/824/503/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів Поліщук Н.В., Соколової В.В.

вирішуючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року (у складі судді Гончарука В.П., повний текст рішення складено 11.07.2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю

ВСТАНОВИВ

Постановою Київський апеляційний суд від 8 жовтня 2024 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким:

Позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 про поділ майна задоволено частково.

В порядку поділу майна подружжя

Визнано за ОСОБА_2 право часткової власності на :

частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42.1 м.2;

частину нежитлового приміщення салон краси (перукарня) ) група приміщень №5-407, ( корпус 5) будинку АДРЕСА_2 загальною площею 48.2 м.2

частину земельної ділянки площею 0.15 га. Кадастровий номер :04:005:0147, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка була розділена на дві земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:005:0188 площею 0,0845га та земельну ділянку із кадастровим номером :04:005:0187 площею0,0655 га.

Визнано за ОСОБА_1 право часткової власності на:

частину однокімнатної квартири АДРЕСА_4 загальною площею 42.1 м.2;

частину нежитлового приміщення салон краси (перукарня) група приміщень №5-407, ( корпус 5) будинку АДРЕСА_2 загальною площею 48.2 м.2

частину земельної ділянки площею 0.15 га. Кадастровий номер :04:005:0147, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка була розділена на дві земельні ділянки з кадастровими номерами::04:005:0188 площею 0,0845га та земельну ділянку із кадастровим номером :04:005:0187 площею0,0655 га вільної від забудови

Автомобіль «Nissan X-Trail» 2018 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 .

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частини автомобіля - 98 000 грн.

В задоволенні зустрічного позову про визнання права особистої приватної власності на квартиру та земельну ділянку , - відмовлено.

До Київського апеляційного суду надійшла заява позивача про виправлення описки, в якій зазначено, що у мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови міститься описка, а саме в адресі спірного майна, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

16 квітня 2025 року на запит до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 755/11286/20

До Київського апеляційного суду надійшли заперечення від представника ОСОБА_2 , в якому просив відмовити у задоволенні заяви та зазначив, що дані адреси у постанові визначені відповідно до позовних вимог, а інформацію з реєстру не слід брати до уваги, оскільки такі данні є вторинними. Крім того вказаний витяг був зроблений після ухвалення постанови.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен (найменувань), адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Апеляційний суд, дослідивши заяву та матеріали справи, встановив, що у резолютивній частині рішення наявна описка в адресі спірного майна, а саме замість вірного:

«Визнати за ОСОБА_2 право часткової власності на:

частину однокімнатної квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 42.1 м.2;

частину Салону краси (перукарня) (група приміщень № 5-407) об`єкт житлової нерухомості по АДРЕСА_2 , загальною площею 48,2 м.2».

Помилково зазначено:

«Визнано за ОСОБА_2 право часткової власності на :

частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42.1 м.2;

частину нежитлового приміщення салон краси (перукарня) група приміщень №5-407, ( корпус 5) будинку АДРЕСА_2 загальною площею 48.2 м.2».

Описки аналогічного змісту у зазначені вказаної адреси наявні також у мотивувальній частині рішення.

Заперечення ОСОБА_2 суд відхиляє, оскільки вірність адреси підтверджується Витягами з Державних реєстрів, які сторони подавали протягом розгляду справи у суді першої інстанції та Договорами позики та купівлі-продажу квартири та відповідає адресам, зазначеними у позовних заявах. Будь яких підстав вважати, що такі виправлення повпливають на зміст ухваленого судового рішення відсутні. Описки у зазначених адресах є механічною помилкою, між тим такі помилки впливають на можливість реалізації судового рішення, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень.

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити описку в описовій, в мотивувальній і в резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року, а саме замість невірно зазначеного «квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 42.1 м.2» та «нежитлове приміщення салон краси (перукарня) група приміщень №5-407, ( корпус 5) будинку АДРЕСА_2 загальною площею 48.2 м.2»

вважати правильним та читати «квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 42.1 м.2» та «Салон краси (перукарня) (група приміщень № 5-407) об`єкт житлової нерухомості по АДРЕСА_2 , загальною площею 48,2 м.2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач

Судді