УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 757/17645/23-ц

провадження № 61-5208ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 04 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд: стягнути відсотки згідно з частини першої статті 1048 ЦК України за користування коштами в період з 02 грудня 2021 року по

01 листопада 2022 року, які становлять 26 610,96 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 972 896,69 грн, штраф на всю суму боргу, що становить 55 000,00 доларів США, що згідно курсу Національного банку України складає станом на 01 травня 2023 року 2 010 800,00 грн, пеню за період

з 02 листопада 2022 року по 01 травня 2023 року у розмірі 68 184,93 доларів США, що еквівалентно згідно курсу Національного банку України - 2 492 841,04 грн, суму 3 % річних за період з 02 листопада 2022 року по 01 травня 2023 року у розмірі 4 091,09 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 149 570,25 грн, а в загальному суму боргу у розмірі 15 692 374,16 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 15 692 374,16 грн, що еквівалентно згідно курсу Національного банку України станом на 01 травня 2023 року - 428 886,98 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 13 956,80 грн.

21 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Авдєєнко В. В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 24 березня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду

22 квітня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18),

від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц (провадження № 14-360цс19) та

у постановах Верховного Суду від 02 лютого 2019 року у справі № 1512/2-234/11 (провадження № 61-37345св18), від 30 червня 2023 року у справі № 127/18316/20 (провадження № 61-13164св22);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Авдєєнка В. В. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Авдєєнко В. В. заявив клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня

2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/17645/23-ц).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник