Справа № 289/343/25
Номер провадження 2-о/289/42/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серія ЖТ №095538 від 13.08.2004. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що за життя її матір була власницею земельної ділянки, загальною площею 3,1822 га, однак у державному акті на землю було допущено помилку у прізвищі матері, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », що є перешкодою для оформлення спадщини після її смерті.

Ухвалою судді від 03.03.2025 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, однак заявниця в поданій заяві звернулася до суду з клопотанням про розгляд вказаної справи без її участі, а представник заінтересованої особи надіслав до суду заяву, в якій він просить суд розглянути справу без його участі.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що матір заявниці - ОСОБА_2 за життя заповіла їй все своє майно, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7, 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.04.2024 серія НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно копії державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЖТ №095538 від 13.08.2004 встановлено, що ОСОБА_2 за життя була власницею земельних ділянок, площею 0,7547 га та 2,4275 га (а.с. 8).

Однак, у вищевказаному правовстановлюючому документі, невірно зазначено прізвище власника, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », що є перешкодою для оформлення спадщини після її смерті заявницею. Вказані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема вказаним державним актом, довідкою виданою Великорацьким старостинським округом Житомирського району Житомирської області від 20.02.2025 (а.с. 10), а також листом приватного нотаріуса Житомирського РНО Житомирської області Камінської Л.В. від 24.02.2025, яким рекомендовано заявниці звернутись до суду з питанням встановлення факту належності ОСОБА_2 державного акту серія ЖТ №095538 від 13.08.2004 (а.с. 9).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п. 1 цієї ж постанови Пленуму ВСУ в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на встановлені факти, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності її померлій матері ОСОБА_2 вищевказаного правовстановлюючого документу повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці, оскільки без його встановлення остання позбавлена можливості оформити свої спадкові права.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за участю заінтересованої особи - Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Соборний майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201, 5), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЖТ № 095538, виданого 13.08.2004.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО