КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/7966/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

розглянувши заяву клопотання адвоката Вихрицького Романа Павловича представника ОСОБА_1 про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів безвідсоткової поворотної допомоги, до суду господарської юрисдикції, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів задоволено.

Розірвано договір про спільну (сумісну) діяльність (довірче управління бізнесом). оренди квартири від 08 липня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ) збитки в розмірі 264 758,50 грн та судовий збір в розмірі 3 721,19 грн. Всього 268 479 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 69 копійок.

Не погоджуючись із рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року скасовано, провадження у справі закрито.

06 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання Вихрицького Романа Павловича представника ОСОБА_1 про направлення справи до Господарського суду Вінницької області.

8 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли на запит матеріали справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, у позивача є право протягом десяти днів з дня отримання ним постанови про закриття провадження у справі, звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 6 ст. 30 ГПК України, спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Таким чином, справу слід направити за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 377, 381, 382 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити справу № 753/17909/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів безвідсоткової поворотної допомоги, до суду господарської юрисдикції за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Вінницької області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана