Справа №: 343/472/25
Провадження №: 2/343/341/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за кредитним договором в розмірі 47 400,00 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 10.03.2024 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно- телекомунікаційної системи кредитодавця було укладено договір № 4459629 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, що підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання вимог вказаного Закону відповідач пройшов реєстрацію в ІТС ТзОВ «Лінеура Україна», обрав бажану суму кредиту та строк кредитування, ознайомився з текстом примірного кредитного договору та іншою необхідною інформацією, після чого кредитодавцем було зроблено відповідачу пропозицію в особистому кабінеті укласти електронний кредитний договір, яку останній прийняв, тобто було укладено кредитний договір у вигляді електронного документа згідно вимог ст. 639 ЦК України, а для його підписання надано одноразовий ідентифікатор «54695». Відповідно до умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 4 800,00 грн. на строк 360 днів з фіксованою зниженою процентною ставкою 1,63 % в день та стандартною процентною ставкою 2,5 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 . 25 жовтня 2024 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 25/10/2024, у відповідності до якого ТзОВ «Лінеура Україна» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» належне йому право вимагати повернення коштів, зокрема, за кредитним договором № 4459629 від 10.03.2024 року. В подальшому, рішенням єдиного учасника ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» № 251124/1 від 25.11.2024 року змінено найменування товариства на ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». На час звернення до суду відповідач кредитні кошти не повернув у повному обсязі та не виконав інші грошові зобов`язання, тому станом на 04.03.2025 року (на день закінчення строку дії договору) у нього виникла заборгованість в розмірі 47 400,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4 800,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 27 600,00 грн., нараховані позивачем проценти за 125 календарних днів 15 000,00 грн. Вказані дії відповідача свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Представник відповідача згідно ордера на надання правничої допомоги серії АТ № 1098021 від 08.04.2025 року (а.с. 127) адвокат Комарницький Е.Г. через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву (а.с. 123-126), в якому просив в задоволенні позову відмовити з тих підстав, що згідно договору факторингу його предметом є, зокрема, право вимоги по кредитному договору, укладеному між ТзОВ «Лінеура Україна» та відповідачем. При цьому, таке право вимоги передається згідно акту прийому-передачі Реєстру боржників, який є додатком і невід`ємною частиною договору факторингу. Додатки до договору факторингу, а саме: Реєстр боржників, акт прийому-передачі Реєстрів боржників, повідомлення про відступлення права грошової вимоги, не містять відомостей про відповідача та розмір заборгованості за кредитним договором, які є предметом відступлення прав вимоги. У доданому до позову витягу з Реєстру боржників відсутні підпис та печатка клієнта ТзОВ «Лінеура Україна», хоча такий документ завірений згідно з оригіналом. Окрім того, в акті прийому-передачі інформації згідно Реєстру боржників в електронному виді за договором факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 року взагалі відсутні ПІП боржників, відомості про конкретні кредитні договори, а також розмір заборгованості по них. Таким чином, позивачем не надано достатніх доказів, які б свідчили про факт переходу до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4459629 від 10.03.2024 року, що в свою чергу, свідчить про відсутність факту порушення прав та інтересів позивача. Більше того, ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» не надано первинних бухгалтерських документів на підтвердження розміру заборгованості, належного розрахунку такої заборгованості із зазначенням суми наданих у кредит коштів, суми боргу та періодів, за які ця заборгованість виникла. Надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитом є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог до відповідача. Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Однак, таких позивачем не було надано. Щодо стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, то дана справа належить до категорії справ незначної складності, судова практика по яких є усталеною та не потребує витрат 12 годин часу роботи адвоката. Фактично розмір витрат на правничу допомогу складає четверту частину від суми заборгованості та є неспівмірним предмету позову. Сума в 10 000,00 грн. є завищеною та необгрунтованою. Разом з тим, попередній розрахунок судових витрат на надання правничої допомоги відповідачу становить 6 000,00 грн.

Представником позивача згідно ордера на надання правничої допомоги серії АІ № 1836680 від 27.02.2025 року (а.с. 32) адвокатом Столітнім М.М. через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив (а.с. 129-135), в якій зазначно, що сума заборгованості за договором розрахована у відповідності до розрахунку заборгованості від ТзОВ Лінеура Україна. Як первісний кредитор, ТзОВ Лінеура Україна здійснило розрахунок відповідно до умов договору. Оскільки дане товариство не є банківською установою, то відповідно позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів і формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може. Як підставу своїх вимог щодо стягнення заборгованості товариством в свою чергу було надано розрахунок заборгованості по кредитному договору, який оформлений належним чином як документ товариства, що підписаний директором ТзОВ Лінеура Україна та скріплений печаткою товариства. При цьому, чинне законодавство України не містить вимог щодо засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватись розмір заборгованості. Відповідно застосовуються загальні правила щодо доказів та щодо обов`язків доказування. Виходячи з наведеного, наданий розрахунок є належним та допустимим доказом утвореної заборгованості у цій справі. В зазначений період відповідачем не здійснено оплати на рахунок первісного кредитора, спрямовані на сплату тіла кредиту та процентів за користування грошовими коштами. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором, 25.10.2024 року ТзОВ Лінеура Україна на підставі договору факторингу № 25/10/2024 за плату відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до п. 1.3 договору факторингу ТзОВ Лінеура Україна зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора шляхом повідомлення в особистому кабінеті боржника та/або відправлення текстового повідомлення на зазначену в анкеті боржника електронну адресу та/або телефонний номер. Відповідача було належним чином повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором. Щодо Реєстру боржників необхідно зазначити, що ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з даного Реєстру, оскільки сам Реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, розголошення яких суперечить положенням Закону України Про захист персональних даних. Також слід зазначити, якщо документально доведено понесені витрати на правову допомогу, то відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат користь позивача.

В судове засідання представник позивача згідно ордера на надання правничої допомоги серії АІ № 1836680 від 27.02.2025 року (а.с. 32) адвокат Столітній М.М. не з`явився, в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АТ № 1098021 від 08.04.2025 року (а.с. 120) адвокат Комарницький Е.Г. в судове засідання також не з`явилися, останній подав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій вказав, що позов не визнають та просять в його задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві (а.с. 186).

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом встановлено, що 10.03.2024 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «Лінеура Україна» було укладено електронний договір № 4459629 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с. 20-31).

Факт укладення вказаного договору відповідачем не заперечується.

Згідно умов кредитного договору та паспорту споживчого кредиту від 10.03.2024 року (а.с. 33-35), ТзОВ «Лінеура Україна» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4 800,00 грн. шляхом перерахування цих коштів за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 на строк 360 днів, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому договором.

Відповідно до п.п. 1.4.1, 1.4.2 даного договору, стандартна процентна ставка становить 2,50 % за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредиту. Знижена процентна ставка становить 1,63 % за кожен день користування кредитом та застосовується, якщо клієнт до 29.03.2024 року включно, або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. У випадку невиконання клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 10.03.2024 року відповідач підписав електронний договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «54695» та отримав від ТзОВ «Лінеура Україна» кредитні кошти в сумі 4 800,00 грн. на вказану ним платіжну картку НОМЕР_2 .

Як вбачається з повідомлення № 1992-0111 від 01.11.2024 року (а.с. 15), ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» повідомило ТОВ «Лінеура Україна» про те, що на виконання умов договору про переказ коштів № ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року, ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» 10.03.2024 року перераховано грошові кошти в сумі 4 800,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 в системі iPay.ua.

Отже, ТзОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак останній не дотримався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки та сплати процентів за користування коштами і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань.

З договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 року, акту прийому-передачі реєстру боржників від 25.10.2024 року та витягу з Реєстру боржників (а.с. 46,81-99,181-182) встановлено, що право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 4459629 ТзОВ «Лінеура Україна» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна».

Згідно рішення № 251124/1 єдиного учасника ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року, найменування товариства змінено на ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (а.с. 74).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого ТзОВ Лінеура Україна» (а.с. 38-42), станом на час відступлення права вимоги 25.10.2024 року у відповідача наявна заборгованість за договором № 4459629 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10.03.2024 року в розмірі 34 800,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4 800,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 27 600,00 грн. та 2 400,00 грн. штрафні санкції. При цьому, ОСОБА_1 не здійснив жодної сплати на погашення кредиту.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 року у справі № 202/4494/16-ц зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 року, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Отже, до позивача перейшло право нарахування відсотків, згідно з умовами кредитного договору.

Згідно з п. 1.3 договору № 4459629 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10.03.2024 року та додатку № 1 до вказаного договору (зворотній а.с. 30), строк кредиту становить 360 днів, тобто датою припинення нарахування відсотків є 04.03.2025 року.

Таким чином, вимоги щодо стягнення суми заборгованості за процентами за користування кредитом обмежуються датою їх нарахування, а саме 04.03.2025 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с. 43-44), з моменту відступлення права вимоги (25.10.2024 року) по дату розрахунку заборгованості (27.02.2025 року), а всього 125 календарних днів, відповідачу нараховано проценти за стандартною процентною ставкою 2,5 % в день в сумі 15 000,00 грн.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача про те, що позивачем не надано первинних бухгалтерських документів на підтвердження розміру заборгованості, належного розрахунку такої заборгованості, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, згаданою вище інформацією ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» № 1992-0111 від 01.11.2024 року, якою підтверджено перерахування 10.03.2024 року на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 в системі iPay.ua грошових коштів в сумі 4 800,00 грн. та наданими первісним кредитором і позивачем розрахунками заборгованості за договором від 10.03.2024 року, які підтверджують суму наданих у кредит коштів, розмір нарахованих процентів за користування кредитом із зазначенням періодів, за які ця заборгованість виникла.

Твердження адвоката Комарницького Е.Г. про те, що Реєстр боржників, акт прийому-передачі Реєстрів боржників, повідомлення про відступлення права грошової вимоги до договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 року не містять необхідних для документів реквізитів та не підтверджують факту переходу до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» права вимоги за кредитним договором № 4459629 від 10.03.2024 року, суд також не приймає до уваги з тих підстав, що факт правонаступництва, за яким до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право кредитора за вищевказаним кредитним договором підтверджується дослідженими доказами, зокрема, актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 року (а.с. 99), де чітко зазначено, що клієнт (ТзОВ Лінеура Україна») передав, а фактор (ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна») прийняв Реєстр боржників кількістю 6 091, загальна сума заборгованості яких складає 113 270 252,85 грн., а також долученим до відповіді на відзив Реєстром боржників підписаним і скріпленим печатками клієнта і фактора (а.с. 181-184), де серед інших вказується боржник ОСОБА_1 , заборгованість якого за кредитним договором № 4459629 від 10.03.2024 року на момент відступлення прав вимоги складає 34 800,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь позивача слід стягнути 47 400,00 грн. заборгованості за договором № 4459629 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10.03.2024 року, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4 800,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 27 600,00 грн., нараховані позивачем проценти за 125 календарних днів (з часу укладення договору факторингу і до закінчення строку дії кредитного договору) 15 000,00 грн.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 422,40 грн. сплаченого ними судового збору згідно платіжної інструкції № 1164 від 27.02.2025 року (а.с. 100).

Крім того, на підтвердження факту та розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучено до позову договір № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024 року, укладений між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім М.М., акт № 6957 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 10/12-2024 від 27.02.2025 року, рахунок на оплату № 6957-27/02-2025 від 27.02.2025 року, з яких вбачається, що вартість послуг адвоката з аналізу, складання та подання позовної заяви становить 10 000,00 грн. (37,45,78-80).

Однак, вказаний розмір вартості послуг адвоката суд вважає таким, що є неспівмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим ним на виконання відповідних робіт (надання послуг), а також значенням справи для позивача.

Так, згідно акту № 6957 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 27.02.2025 року (а.с. 45), адвокатом витрачено 5 годин на зустріч та консультацію клієнта, дослідження наданих останнім документів, аналіз законодавства, судової практики, підготовку позицій для ефективного захисту, складання консультаційного висновку, проведення заходів, спрямованих на самостійне отримання письмових доказів, складання та оформлення адвокатських запитів, 5 годин на підготовку та складання позовної заяви, складання та оформлення інших процесуальних і непроцесуальних документів, 2 години на представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства.

Суд вважає, що тривалість консультації клієнта, аналізу документів, законодавства та направлення адвокатських запитів, на що адвокат згідно з вищевказаним описом витратив 5 годин, а також підготовку та написання позовної заяви, на що він витратив ще 5 годин, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру. Більш того, адвокат не приймав участі у жодному судовому засіданні, хоча вартість таких послуг включена до суми наданої правничої допомоги.

Проаналізувавши вищенаведені докази, враховуючи обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого на це часу, а також враховуючи, що дана справа не належить до категорії складних, судова практика по таких справах є усталеною, суд дійшов висновку, що вартість наданих адвокатом послуг становить 2 500,00 грн., що є співмірним з обсягом наданих правових послуг, категорією складності справи, витраченим адвокатом часом, об`ємом наданих послуг та значенням справи для сторін.

На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,526,530,536,610,611,626,638,1048-1050,1054,1055,1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором № 4459629 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10.03.2024 року в розмірі 47 400,00 грн. (сорок сім тисяч чотириста гривень), 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні та 40 копійок) відшкодування сплаченого судового збору та 2 500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень) витрат за надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» професійної правничої допомоги адвокатом Столітнім М.М.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», що знаходиться за адресою: що знаходиться за адресою: 03150, м.Київ вул. Загородня, 15, офіс 118/2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Долинським РС УДМС в Івано-Франківській області 27.12.2013 року.

Суддя: