Провадження №: 2/336/563/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш ту гоу» звернулось з позовом до ОСОБА_1 вказавши, що 23.04.2021 року між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №189281 за умовами якого відповідачеві видано кредит в сумі 2000 гривень шляхом переказу на картковий рахунок строком на 30 днів, тобто до 22.05.2021 року за сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 730% річних від суми кредиту в розрахунку 2% на добу та комісії в розмірі 15% від суми фінансового кредиту.

17.02.2022 року між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» укладено договір факторингу №01-17/02/2022, відповідно до якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» право вимоги до позичальників, у тому числі за договором №89281 від 23.04.2021 року, укладеного з ОСОБА_1 .

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в сумі 10560 гривень та судовий збір.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.02.2025 року представник позивача направив до суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 10500 гривень.

В ході розгляду справи сторонами інші заяви чи клопотання не подавались.

Відповідач у наданий судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

23.04.2021 року між ТОВ «займер» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №189281, за умовами якого ТОВ «Займер» надало ОСОБА_1 фінансовий кредит в сумі 2000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором (п.п. 1.1.).

Згідно з п.п. 1.2. договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 22.05.2021 року. Строк дії договору 30 днів, але в будь-якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами.

За користування кредитом ОСОБА_1 зобов`язався сплатити Товариству 730% річних від суми кредиту в розрахунку 2% на добу. Тип процентної ставки фіксована. Без письмової згоди відповідача Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором, згідно з п.п. 1.3. договору.

Згідно з п.п. 1.4., 1.5. договору, кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної відповідачем. За використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту відповідач зобов`язаний сплатити товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту.

Як зазначено у п.п. 1.6. та 1.7. договору, датою укладення договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Невід`ємною частиною договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства www.cly.com.ua.

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1.).

Сума кредиту, комісія за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок товариства у строк, встановлений договором (п. 2.2.).

Відповідно до п. 2.3. договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту відповідачу (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний відповідачем) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки.

Порядок зарахування коштів на погашення заборгованості за договором визначений п.п. 2.4.

Згідно з п.п. 3.4.2. відповідач зобов`язався своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, встановленому договором.

Цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», згідно з п.п. 6.1. договору.

Всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами договору (п.п. 6.3.).

Відповідно до п.п. 6.4. договору, підписанням цього договору відповідач дав свою згоду на те, щоб графік розрахунків розміщувався в електронному вигляді в особистому кабінеті клієнта, зареєстрованому на веб-сторінці Товариства www.cly.com.ua.

23.04.2021 року ОСОБА_1 також був ознайомлений та підписав додаток №1 до договору графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Згідно з п. 2 додатку №1, цей додаток укладений у двох оригінальних примірниках по одному для кожної зі сторін та є невід`ємною частиною до договору фінансового кредиту №189281 від 23.04.2021 року.

У відповідності до довідки ТОВ «Займер» ОСОБА_1 , з яким укладено договір №189281 від 23.04.2021 року, ідентифікований ТОВ «Займер». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі https://www.cly.com.ua/. Одноразовий ідентифікатор KL8040, дата відправки ідентифікатору позичальнику 23.04.2021 року, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор 950053894.

17.02.2022 року між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «Кеш ту гору» укладено договір факторингу №01-17/02/2022, за умовами якого клієнт передав (відступив) фактору права вимоги до боржників, які виникли у клієнта внаслідок невиконання боржниками умов кредитних договорів, та які входять до портфелю заборгованості. Для підтвердження дійсності прав вимоги, що відступаються, клієнт надає фактору документацію в порядку, передбаченому цим договором. Відступлення прав вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників.

З моменту переходу до фактора прав вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3. цього договору, Фактор набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) клієнта за кредитними договорами, що входять до портфеля заборгованості. Разом із правами вимоги до фактора переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які фактор одержить від боржників на виконання його вимог, та інші, включаючи права, які забезпечують зобов`язання боржника.

Згідно з витягом з реєстром боржників до договору факторингу, ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» набуло право вимоги за договором №189281, укладеним 23.04.2021 року з ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості в розмірі 10560 гривень.

20.05.2024 року ТОВ «Платежі онлайн» надало інформаційну довідку, згідно з якою, ТОВ «Платежі онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена транзакція. Сайт торговця cly.com.ua, тип транзакції видача. Сума транзакції 2000 гривень, дата та час проведення 23.04.2021 року 22.36.06 година, номер платіжної картки НОМЕР_1 , емітент платіжної картки Monobank, опис выдача кредита #189281.

21.05.2024 року ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» направило ОСОБА_1 вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором, в якому повідомило про наявність заборгованості в сумі 10860 гривень та висунуло вимогу у строк до 30 днів з дати отримання цієї вимоги сплатити суму боргу за кредитним договором.

За розрахунком позивача, станом на 21.05.2024 року заборгованість за договором становить 10560 гривень, з яких 2000 гривень заборгованості за простроченим тілом кредиту та 8560 гривень заборгованості за простроченими відсотками.

При вирішенні спору суд керується наступним.

Згідно зі ст. 11 ч. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно зі ст.11 ч. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що договір про надання фінансового кредиту №189281 від 23.04.2021 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 639 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказує ст. 1084 ч. 1 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Представником позивача в обґрунтування підстав для стягнення витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року укладеного між ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» та адвокатом Пархомчуком С.В., довіреності, видані 29.12.2023 року та 30.12.2024 року ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» на ім`я адвоката Пархомчука С.В., копію акту про отримання правової допомоги від 17.02.2025 року на загальну суму 10500 гривень (2000 гривень за зустріч та консультацію щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, 5000 гривень за складення та подання позовної заяви, 3000 гривень за інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів та моніторинг стану розгляду справи, 500 гривень за канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправки поштової кореспонденції), копію платіжної інструкції №3 5178 від 17.02.2025 року, якою ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» сплатило 10500 гривень на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 137 ч. 1-6 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, адже такі послуги були надані.

При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд вбачає підстави для стягнення суми 10500 гривень за надання усної консультації з вивченням документів та складання позовної заяви для подачі до суду, оскільки понесені позивачем витрати підтверджені долученими доказами та є співмірними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш ту гоу» 10560 (десять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень в рахунок погашення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №189281 від 23.04.2021 року; судовий збір в сумі 2422,40 гривні (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) та 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш ту гоу», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 82, оф. 7, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 23.04.2025 року.