Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/330/25
25.04.2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 22841,69 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначила, що між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № АМ 153509, забезпечений транспортний засіб Toyota державний номерний знак НОМЕР_1 . 23.11.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу Nissan Rogue державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 124670,74 грн. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Nissan Rogue державний номерний знак НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне). АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату ПрАТ СК «ПЗУ Україна» страхового відшкодування у розмірі 101829,05 грн. До позивача перейшло право вимоги до відповідача як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків у розмірі 22841,69 грн. (124670,74-101829,05 грн.).

Ухвалою суду від 23.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача до суду не з`явилася, просила суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та без участі його представника. Просить застосувати позовну давність.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у позові приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Зазначила, що 13.08.2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» без обґрунтованого клопотання про поновлення строків на звернення до суду просить стягнути з Відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 22 841 грн. 69 коп. та судові витрати в розмірі 3 028 грн. 00 коп. Відповідач не погоджується в повному обсязі з вимогами позивача та просить суд застосувати до позову позовну давність та в зв`язку з цим у задоволенні позову відмовити повністю. Відповідач наголошує на необхідності застосування строку позовної давності та відмові у задоволенні позову, оскільки перебіг позовної давності відраховується від дати ДТП (23.11.2020р.) З даним позовом позивач звернувся до суду 13.08.2024р., тобто з порушенням строку позовної давності. Також подала окрему заяву, в якій просила застосувати строки позовної давності, справу просила розглядати за відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи документах.

Представник позивача подала відповідь на відзив, в якій зазначила, дорожньо-транспортна пригода мала місце 23.11.2020 року, в даному виді правовідносин строк позовної давності обчислюється з моменту настання події, з 23.11.2020 року, а отже крайнім терміном подачі позовної заяви є 23.11.2023 року. Відповідно до п. 19 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Отже, строки позовної давності продовжені у зв`язку п. 19 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України, а отже строки позовної давності не було пропущено.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

28.05.2020року між позивачем ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ 153509, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 .

23.11.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу Nissan Rogue державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № АМ 153509.

ОСОБА_2 було подано заяву про настання страхового випадку та додаткову інформацію про власника пошкодженого транспортного засобу Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 від 25.11.2020 року було складено ремонтну калькуляцію, згідно якої вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 129385,40 грн

На підставі страхового акту від 04.12.2020 року страхувальником було прийнято рішення про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 124670,74 грн.

08.12.2020 року позивачем було сплачено ОСОБА_2 124670,74 грн. за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Nissan Rogue державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СГ «ТАС» (приватне).

Позивач звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» (приватне) з заявою про виплату страхового відшкодування та на підставі поданих документів було встановлено, що матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно рахунку №8555 від 03.12.2020 року ТОВ «Автоарт Лтд» становить 129385,4 грн. Коефіцієнт зносу замінених складових становить 0,273, що дорівнює 25056,35 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування 129385,4 грн. 2500 грн. (франшиза) 25056,35 грн. = 101829,05 грн. Вказана сума відшкодування була перерахована позивачу.

За правилами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої неї шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), суд дійшов висновку про те, що стягненню з відповідача підлягає шкода у розмірі 22841,69 грн.

Таким чином, стягнення з відповідача як винної особи різниці 22841,69 грн. між сумою страхового відшкодування, виплаченого позивачем його страхувальнику ОСОБА_2 (у вигляді відшкодування вартості ремонтно-відновлювальних робіт) в розмірі 124670,74 грн., та сумою страхового відшкодування в розмірі 101829,05 грн., отриманого позивачем від страхової компанії відповідача, відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Щодо поданої відповідачем та представником відповідача заяви про застосування позовної давності суд враховує наступне.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.

Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Строк карантину неодноразово продовжувався, в зв`язку з чим карантин в Україні діяв в період з 12 березня 2020 року по 30 червня 2023 року.

Крім того, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією рф проти України, в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з подальшими його продовженнями, який триває і наразі.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» внесено зміни до ЦК України щодо строків позовної давності. Так, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено зокрема п. 19, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Зважаючи на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася 23 листопада 2020 року, позовна давність за вимогами ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» мала сплинути 23 листопада 2023 року, однак на час такого спливу строки позовної давності вже були продовжені вищенаведеними вимогами закону, отже підстави для застосування ч. 4 ст. 267 ЦК України відсутні.

Таким чином, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач ОСОБА_1 позивачу складає: 124670,74 грн. 101829,05 грн. = 22841,69 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума матеріальної шкоди в розмірі 22841,69 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 95, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 526, 979, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 40) суму матеріальної шкоди в розмірі 22841,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 40) судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів.

СУДДЯ: