Справа № 750/2691/25
Провадження № 2/750/1293/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради,
У лютому 2025 року до суду надійшов позов заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину).
Позов обґрунтовано тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.05.2024 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст 286 КК України, у зв`язку з примиренням її з потерпілим ОСОБА_2 . Вказаним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_1 08.03.2024 близько 23:20 год., керуючи автомобілем марки «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Київською міста Чернігова прямо, в напрямку від перехрестя з вулицею Івана Мазепи та проспекту Миру до перехрестя з вулицею П`ятницькою, при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг, а саме вулиці Київська та проспекту Миру у порушення вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не виконуючи вимоги встановленого перед вказаним перехрестям нерівнозначних доріг вулиці Київська та проспекту Миру міста Чернігова знаку пріоритету, здійснила проїзд зазначеного перехрестя без зупинки та не дала дорогу автомобілю марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою, яка перетиналася ОСОБА_1 , проспектом Миру міста Чернігова, справа наліво відносно напрямку її руху, у результаті чого допустила зіткнення з вказаним транспортним засобом, унаслідок якого пасажир автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва та між 31-32 зубами з рваною раною слизової порожнини рота в ділянці 31-32 зубів, травматичної фрактури коронкової частини 21 зуба, забійно-рваної рани лівої білявушно-жувальної ділянки, що згідно висновку експерта в сукупності як можливого наслідку одного травматичного процесу відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради в період з 099.03.2024 по 15.03.2024, що становить 6 ліжко-днів та підтверджується довідкою про витрати КНП «Чернігівська обласна лікарня» №4-15/06/1360 від 23.09.2024. Невідшкодування витрат, здійснених КНП «Чернігівська обласна лікарня» за рахунок державного бюджету на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , негативно впливає на фінансування хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій. Цивільний позов про стягнення коштів на користь держави в особі Національної служби здоров`я України (далі НСЗУ), витрачених на лікування потерпілого, в межах даного кримінального провадження не заявлявся. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Предметом позовних вимог відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради внаслідок отримання тілесного ушкодження, неповернення яких і спричинило порушення інтересів держави, які потребують захисту в судовому порядку та свідчить про порушення економічних інтересів, ускладнює належну реалізацію державної політики в галузі охорони здоров`я, оскільки кошти, залишаються до цього часу не відшкодовані, що згідно зі ст.23 Закону України «Про прокуратуру» потребує втручання органів прокуратури шляхом подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з вимогами статей 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.05.2024 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст 286 КК України, у зв`язку з примиренням її з потерпілим ОСОБА_2 .
Ухвалою суду встановлено, що ОСОБА_1 08.03.2024 близько 23:20 год., керуючи автомобілем марки «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Київською міста Чернігова прямо, в напрямку від перехрестя з вулицею Івана Мазепи та проспекту Миру до перехрестя з вулицею П`ятницькою, при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг, а саме вулиці Київська та проспекту Миру у порушення вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не виконуючи вимоги встановленого перед вказаним перехрестям нерівнозначних доріг вулиці Київська та проспекту Миру міста Чернігова знаку пріоритету, здійснила проїзд зазначеного перехрестя без зупинки та не дала дорогу автомобілю марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою, яка перетиналася ОСОБА_1 , проспектом Миру міста Чернігова, справа наліво відносно напрямку її руху, у результаті чого допустила зіткнення з вказаним транспортним засобом, унаслідок якого пасажир автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва та між 31-32 зубами з рваною раною слизової порожнини рота в ділянці 31-32 зубів, травматичної фрактури коронкової частини 21 зуба, забійно-рваної рани лівої білявушно-жувальної ділянки, що згідно висновку експерта в сукупності як можливого наслідку одного травматичного процесу відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості.
У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради в період з 099.03.2024 по 15.03.2024, що становить 6 ліжко-днів та підтверджується довідкою про витрати КНП «Чернігівська обласна лікарня» №4-15/06/1360 від 23.09.2024.
У вартість ліжко-дня включені витрати здійснені:
Цивільний позов про стягнення коштів на користь держави в особі Національної служби здоров`я України, витрачених на лікування потерпілого, в межах даного кримінального провадження не заявлявся.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Листом від 09.01.2025 №55-77-280вих-25 повідомлено Національну службу здоров`я України про виявлені порушення інтересів держави щодо витрат бюджетних коштів за програмою медичних гарантій, необхідність їх відшкодування, та тим самим надано можливість відреагувати на порушення інтересів держави.
У листі НЗСУ від 30.01.2025 №4480/2-16-25 зазначено, що НСЗУ не наділена повноваженнями представляти інтереси держави в справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину, не заперечують щодо звернення до суду в інтересах держави прокуратурою стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілих від кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Згідно із ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.2 п.9 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування шкоди.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення,
Згідно з ч. 3 вказаної статті, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося.
Пунктом 13 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» та п.2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» судам роз`яснено, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.
Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.
Згідно з п. 4 зазначеного Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я,, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.
Фінансування КНП «Чернігівська обласна лікарня» здійснюється Національною службою здоров`я України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом оплати наданих лікарнею медичних послуг за програмами медичних гарантій відповідно до укладеного між КНП «Чернігівська обласна лікарня» та НСЗУ Договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №2700-Е124-Р000, №0299-Е124-Р000. Кошти перераховуються НСЗУ безпосередньо на рахунок лікарні.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» закладом охорони здоров`я є юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, що забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників і фахівців з реабілітації.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних інших медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.
Тобто, послуги КНП «Чернігівська обласна лікарня», пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України.
Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Реалізація програми державних гарантій медичного обслуговування населення» (КПКВК 2308060) визначено «Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1086.
НСЗУ є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та відповідальним виконавцем бюджетної програми.
В той же час, оскільки НСЗУ витратила державні (бюджетні) кошти при наданні медичних послуг - лікування потерпілого ОСОБА_2 , який перебував та стаціонарному лікуванні з вини ОСОБА_1 - на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між НЗСУ (замовник) та КНП «Чернігівська обласна лікарня», дані кошти необхідно стягнути з ОСОБА_1 та зарахувати до Державного бюджету України.
Зважаючи на те, що уповноваженими органами упродовж тривалого часу не вжито жодних заходів, спрямованих на відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого, внаслідок чого не надходять кошти, зокрема до місцевого бюджету, в даному випадку порушуються інтереси держави в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, і такі витрати негативно впливають на фінансування інших хворих, порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина та в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій. Вказане свідчить про бездіяльність НСЗУ та Чернігівської міської ради.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Доказів, які б спростовували вимогу позивача, відповідачем не надано.
З огляду на викладене, проаналізувавши докази, які містяться у матеріалах справи у їх сукупності та норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить висновку про обґрунтованість задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір в сумі 3028 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: