Справа № 525/1529/24
Номер провадження 2/525/115/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

03 грудня 2024 року представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" Москаленко М.С. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 76889543 від 16.10.2023 у розмірі 38000,00 грн., за кредитним договором № 4075763 від 22.10.2023 у розмірі 13380,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2025 року цивільну справу № 525/1529/24 прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 65), ухвалою від 05.03.2025 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 87).

14 квітня 2025 року представник позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" Мельник І.С. подала до суду через систему "Електронний суд" заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Також просив повернути сплачений при подачі позову судовий збір (а.с. 97-98).

Представник позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" Мельник І.С., будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без участі представника банку (а.с. 98).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи (а.с. 96), в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, вивчивши зміст заяви представника позивача про закриття провадження у справі та додані до неї документи, приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Представником позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" Мельник І.С. подано до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем була сплачена заборгованість за кредитними договорами в повному обсязі, тобто після подачі позову до суду.

Отже, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 після звернення позивача до суду з даним позовом були вчинені дії з задоволення вимог ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", шляхом добровільної сплати заборгованість за кредитними договорами.

Таким чином, оскільки на час пред`явлення позову предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, то провадження у справі не може бути закрите через відсутність предмету спору, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

З огляду на вище викладене, суд розглядає заяву представника позивача, як відмову позивача від позову на стадії судового розгляду, з огляду на те, що з її змісту виходить, що відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість за кредитними договорами станом на 11 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Роз`яснити сторонам зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 206, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, 01032, ідентифікаційний номер юридичної особи 35625014, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами, закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Суддя Ю.І. Ячало