Справа № 243/1545/25
Провадження № 2/243/722/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 квітня 2025 року від представника позивача за первісним позовом Дейниченка В.І. до суду надійшла заява про відмову від первісного позову, згідно якої, у зв`язку із врегулюванням спору просив суд прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів та закрити провадженні у справі, відшкодування судових витрат не здійснювати. Вказав, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі.

Також, 24 квітня 2025 року від представника позивача за зустрічним позовом Шкромиди Ю.В. до суду надійшла заява про відмову від зустрічного позову, згідно якої, у зв`язку із врегулюванням спору просив суд прийняти відмову ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрити провадженні у справі, відшкодування судових витрат не здійснювати. Вказав, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, у зв`язку із добровільним врегулюванням спору у даній цивільній справі, суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від первісного позову та відмову ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» від зустрічного позову, та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 206, 255, 260-261, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» від зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін