РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.04.2025

Справа № 947/19219/24

Провадження № 2/522/769/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Ярема Х.С., сторони - не з`явилися, розглянув справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів за невиконання договору підряду та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 .

Позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 585 585 грн. за невиконання договору підряду та 100 000 грн. моральної шкоди.

20.08.2024 після надходження справи до суду за підсудністю, відкрито загальне позовне провадження.

04.02.2025 закрито підготовче провадження.

Позивач просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач повідомлений про розгляд справи за відомою адресою його місця реєстрації. Судова кореспонденція повернулась з причин неможливості вручення одержувачу.

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

ОСОБА_1 звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що 17.04.2021, вона як замовник, уклала з ОСОБА_2 (підрядник) договір на проведення ремонтних робіт, за умовами якого підрядник зобов`язався за оплату виконати ремонт квартири АДРЕСА_1 , у строк до 18.06.2021. На виконання умов договору замовник дала підряднику 14 300 доларів США (що становить 585 585 грн. по курсу НБУ на день подання позову), але підрядник до виконання робіт не приступив, умови договору не виконав. Також вважає, що цими діями їй завдано моральні страждань,, які вона оцінює в 100 000 грн.

Судом встановлено такі обставини справи.

17.04.2021 між ОСОБА_1 (замовник) та ОСОБА_2 (підрядник) укладений договір на проведення ремонтних робіт в простій письмовій формі.

За умовами договору замовник доручив, а підрядник зобов`язався за оплату виконати ремонт квартири АДРЕСА_1 у строк з 17.04.2021 по 18.06.2021 (п. 1.1, 2.1, 4.1 Договору).

Конкретна вартість робіт та порядок оплати Договором не визначена (п. 2.3 Договору), але п.2.5 Договору містить вказівку на те, що оплата здійснюється готівкою, про отримання якої від замовника підрядник складає розписку.

На підтвердження отримання від ОСОБА_1 грошових коштів у готівці в рахунок оплати ремонтних робіт, ОСОБА_2 склав наступні розписки: 17.04.2021 на - 5 300 доларів США; 11.05.2021 на - 1 500 доларів США; 14.06.2021 на - 2 000 доларів США; 30.06.2021 на - 4 500 доларів США; 09.07.2021 на - 1 000 доларів США. Всього 14 300 доларів США.

Висновки суду.

Спір виник щодо заподіяння матеріальної та моральної шкоди. Підставою є невиконання зобов`язань за договором на виконання ремонтних робіт.

Щодо стягнення матеріальної шкоди.

Згідно з ч.1,2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч.1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з ч.3 ст. 858 ЦК України, якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Правовідносини між сторонами виникли щодо ремонту квартири, що належить позивачу. Правовідносини оформлені простим письмовим договором. Позивач надала розписки, які підтверджують, що позивач дала, а відповідач взяв 14 300 дол.США. Ремонт він не зробив, гроші не повертає.

Таким чином, з відповідача слід стягнути матеріальну шкоду у вигляді коштів, які він отримав на виконання договору, проте робіт не виконав.

Щодо стягнення моральної шкоди.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів відшкодування моральної (немайнової) шкоди (ст. 16 ЦК України).

Заподіяння моральної шкоди та компенсація відповідних немайнових втрат може мати місце як в договірних, так і в деліктних правовідносинах (поза межами існуючих між потерпілим і завдавачем шкоди договірних чи інших правомірних зобов`язальних відносин).

Звертаючись до суду з позовом про компенсацію моральної шкоди ОСОБА_1 зазначає, що таку шкоду їй завдано у зв`язку з невиконання відповідачем умов договору на проведення ремонтних робіт, що призвело до її нервового зриву, вона перестала спокійно спати, порушився звичайний для неї уклад життя, були зруйновані плани на проживання в квартирі, плани на майбутнє, що призвело до постійного стресу.

За загальним правилом факт наявності моральної шкоди потребує доведення у встановленому законом порядку, оскільки така шкода є самостійним видом шкоди й умовою цивільно-правової відповідальності. У зв`язку з цим, з`ясуванню підлягають обставини щодо шкоди, протиправної поведінки та причинного зв`язку між ними, вини особи. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Проте відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Суд погоджується з тим, що позивач мала очікування, що відповідач за отримані гроші зробить ремонт в її квартирі, проте він зник, що завдало їй певниз переживань. Проте позивач обумовила ці правовідносини шляхом укладення письмового договору, де передбачені наслідки відповідальності. Іі переживання не стягають такого рівня, що назвати їх моральною шкодою, яку оцінено в 100 000 грн., що виглядає як безпідставне збагачення. Разом з тим, позивач не наводить і причинного зв`язку між протиправними діями, бездіяльністю та шкодою.

Підстав для стягнення моральної шкоди немає.

Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 5 855 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265,280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 585 585 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 5 855 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено 28.04.2025.

Суддя Ярема Х.С.