Справа №639/521/20
Провадження №6/639/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Головко Ігоря Вячеславовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №639/521/20 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Головко І.В. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №639/521/20 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2020 року у справі №639/521/20 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 у твердій сумі в розмірі 7 000,00 грн. починаючи з 30.01.2020 року та до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі вищевказаного судового рішення Жовтневим районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист від 03.06.2020 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до 28.03.2034 року 25.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова із заявою про примусове виконання вищевказаного рішення. У квітні 2025 року з реєстру виконавчих проваджень з`ясувалось, що Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова відмовив у відкритті виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 , проте виконавчий лист від 03.06.2020 року, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова стягувачу не повернув. Згідно з інформації з державного реєстру юридичних осіб Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова було припинено 30.06.2021 року. Таким чином виконавчий документ був фактично втрачений органом державної виконавчої служби. Згідно відповіді Індустріального ВДВС у м. Харкові СМУМЮ на адвокатський запит адвоката Головко І.В. зазначено, що 03.12.2020 року державним виконавцем на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто ОСОБА_1 виконавчий документ без виконання, іншої інформації про місцезнаходження виконавчого документу немає, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень згідно п.2 Розділу ХІ правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби становить три роки.

У зв`язку з викладеним стягувач вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2025 року прийнято до провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Головко Ігоря Вячеславовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №639/521/20 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначено до розгляду у судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 24.04.2025 року.

15.04.2025 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Головко Ігоря Вячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №639/521/20 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено. Забезпечено проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Головко І.В електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання 24.04.2025 року учасники справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду по суті заяви про видачу дубліката виконавчого листа, представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Головко І.В подана заява про проведення судового засідання в його відсутність та у відсутність заявника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/521/20 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (а.с. 2-3).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, починаючи з 30.01.2020 року та до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. В іншій частині в задоволенні позову - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. (а.с.63-69).

На виконання вищевказаного рішення суду позивач ОСОБА_1 отримала виконавчий лист 19.08.2020 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 71).

Згідно з відповіддю Індустріального ВДВС у м. Харкові СМУМЮ від 07.04.2025 року на адвокатський запит адвоката Головко І.В. повідомлено, що 03.12.2020 року державним виконавцем на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто ОСОБА_1 виконавчий документ без виконання. Інформації про місцезнаходження виконавчого документу немає, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень згідно п.2 Розділу ХІ правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби становить три роки.

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа статтями ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року не передбачена.

При цьому пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми вбачається, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа, а заява про це повинна бути подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про те, що оригінал виконавчого листа №639/521/20, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів дійсно втрачено, при цьому стягувач звернулася із заявою про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення даного виконавчого документа до виконання Законом України «Про виконавче провадження».

Втрата оригіналу виконавчого листа порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для видачі його дублікату і задоволення відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України ст. 129-1 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Головко Ігоря Вячеславовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №639/521/20 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №639/521/20 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.04.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова