overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/992/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного рішення потребує часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Договір №Т-21 від 15 вересня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

В задоволенні позовних вимог про стягнення збитків, завданих невиконанням умов договору у розмірі 21900 доларів США - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/436/25
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2025 м. Гребінка

25 квітня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 703/2321/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року СКП «Комунальник», через систему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів.

Згідно відповіді №1320827 від 25 квітня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 758/718/22
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К.С.,

учасники справи не повідомлялись,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 14.09.2022 у справі №758/718/22,

в с т а н о в и в:

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.09.2022 у справі №758/718/22 позов про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 серпня 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1887.

На адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення описок по тексту рішення суду щодо зазначення імені відповідача - « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 » та відповідно правильно зазначити по-батькові дітей, просить заяву задовольнити.

Питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд установив, що при постановлені рішення суду від 14.09.2022 у справі №758/718/22, допущено описки по тесту рішення суду у написанні імені відповідача, та відповідно у по-батькові дітей учасників справи, а саме замість правильного " ОСОБА_3 ", помилково зазначено " ОСОБА_4 ". Таким чином, такі підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки, допущені по тексту рішення суду від від 14.09.2022 у справі №758/718/22, а саме замість помилково зазначеного ОСОБА_2 , вважати правильним - ОСОБА_2 ;

абзац 11 мотивувальної частини рішення викласти у такій редакції: «Від шлюбних відносин у сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження, яке міститься у матеріалах справи.»;

у зазначені по-батькові дітей по тексту рішення суду вважати правильним відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Текст ухвали складено та підписано суддею 25 квітня 2025 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 392/210/25
Провадження № 2/396/327/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24.04.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківвських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду.

Сторони, належним чином повідомленні про розгляд справи, в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідач подала заяву про розгляд у її відсутність.

Представник третьої особи надіслав клопотання про розгляд у його відсутність.

Судом проведено підготовчі дії у справі. Клопотань не надійшло.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківвських прав та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 14.05.2025 року о 11.00 год. в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа № 643/3527/25
Провадження № 2-сз/643/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Омельянова Є. Ю. звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у справі № 643/3527/25.

Суд, дослідивши матеріали справи № 643/3527/25 та заяву про повернення сплаченої суми судового збору, встановив таке.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року у справі № 643/3527/24 відмовлено у відкритті провадження у справі № 643/3527/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції № 97321 від 18 лютого 2025 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відтак, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. 258 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. згідно платіжної інструкції № 97321 від 18 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО
Справа № 145/350/25
Провадження №2/145/464/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2025 р. селище Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Копилової Л.В.,
за участю секретаря Мигдальської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
17.03.2025 року позивач в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою з 20.02.2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин протягом п`яти років, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просив позов задовольнити, шлюб розірвати.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
В судове засідання відповідачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю .
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 21 лютого 2025 року Барським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області ОСОБА_1 та ОСОБА_5 20.02.2000 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.
Керуючись ст. ст. 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 лютого 2000 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницькій області, актовий запис № 8, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін " ОСОБА_6 " .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення суду буде подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного судового рішення.
Суддя Копилова Л. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» адвоката Сечка Сергія Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» адвоката Сечка Сергія Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 681/527/25
Провадження 2/681/397/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивачки: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження: вул.Шевченка, 2 смт.Гриців Шепетівського району Хмельницької області поштовий індекс 30455;

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Представниця позивачки адвокатка Дергачова Н.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася через систему "Електронний суд" до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, що належало матері позивачки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Полонського районного суду від 15 листопада 2007 року.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник щодо спадкування, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 19 травня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2025 р. м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайлу І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛЯНС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛЯНС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання відповідачу часу для надання учасникам справи та суду заяву свідка.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛЯНС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 11 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення)..

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.