Справа № 404/8036/24
Номер провадження 2/404/2225/24
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи

/вступна та резолютивна частини/

28 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Суркової А.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі земельної ділянки та об`єкту нерухомого майна, відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

По цивільній справі, № 404/8036/24 провадження №2/404/2225/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі земельної ділянки та об`єкту нерухомого майна, відшкодування збитків, призначити судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство «УкрСпецБудЕкспертиза» (адреса місцезнаходженням: вул. В`ячеслава Чорновола, 30, м. Кропивницький, 25006), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділу та які варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 частки житлового будинку із відповідною частиною господарсько-побутових будівель за адресою: АДРЕСА_1 .? Чи відповідають такі варіанти виділу частці ОСОБА_1 (1/2 від цілого домоволодіння)? Якщо не відповідають, яка ринкова вартість різниці між часткою, що виділяється та ідеальною часткою ОСОБА_1 (1/2 від цілого домоволодіння)? (заявлене питання позивача ОСОБА_1 )

2.Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів, виділу та які варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 частки земельної ділянки, кадастровий номер :11:071:0081, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .? Чи відповідають такі варіанти виділу частці ОСОБА_1 (1/2 від цілого домоволодіння)? Якщо не відповідають, яка ринкова вартість різниці між часткою, що виділяється та ідеальною частковою ОСОБА_1 (1/2 від цілого домоволодіння)? (заявлене питання позивача ОСОБА_1 )

3. Яка ринкова вартість, станом на час проведення судової експертизи, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .? ((заявлене питання позивача ОСОБА_1 )

4. Яка ринкова вартість, станом на час проведення судової експертизи, земельної ділянки, кадастровий номер :11:071:0081 за адресою: АДРЕСА_1 .? (заявлене питання позивача ОСОБА_1 )

5. Яким чином між співвласниками житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , здійснювався розподіл меж фактичного користування спільним майном? (заявлене питання відповідача ОСОБА_3 )

6. Чи відповідає загальна площа житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , яка визначена в інвентаризаційній справі №20462 ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (технічному паспорті з інвентаризаційної справи №20462 від 21.06.2013 року) та в правовстановлюючих документах співвласників (документах на право власності), фактичній площі користування? Якщо не відповідає то на яку площу збільшено чи зменшено фактичну площу користування? За рахунок фактичного користування яких співвласників збільшено або зменшено таку площу? (заявлене питання відповідача ОСОБА_3 )

7.Яка різниця вартості житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , яка визначена в інвентаризаційній справі №20462 ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (технічному паспорті з інвентаризаційної справи №20462 від 21.06.2013 року) та в правовстановлюючих документах співвласників (документах на право власності), із вартістю фактичної площі житлового будинку, господарських будівель та споруд? (заявлене питання відповідача ОСОБА_3 )

8.Чи відповідає фактичне користування ОСОБА_1 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , розподілу ідеальних часток відповідно до відомостей інвентаризаційної справи №20462 ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації»? Якщо не відповідає, то в якій його частині? (заявлене питання відповідача ОСОБА_3 )

9. Яким чином між співвласниками земельної ділянки за кадастровим номером :11:071:0018, що розташована по АДРЕСА_1 , здійснювався розподіл меж фактичного користування? Чи відповідає фактичний розподіл меж земельної ділянки вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва та виділу? Якщо не відповідає то в чому виявляється така невідповідність? Які існують технічні варіанти виділу 1/2 частки вказаної земельної ділянки відповідно до нормативно - правових актів у галузі будівництва та виділу? (заявлене питання відповідача ОСОБА_3 )

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до кількості заявлених ними питань

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч. 8 ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Дозволити судовому експерту ТОВ «Науково-виробниче підприємство УКРСПЕЦБУДЕКСПЕРТИЗА» на ознайомлення в КО ООБТІ з інвентаризаційною справою за адресою: вул. Пляжна, 14/99, м. Кропивницький.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Копію ухвали та цивільну справу направити до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «УкрСпецБудЕкспертиза», для її виконання.

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО