Номер провадження 2/754/4474/25
Справа № 754/5496/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в особі головуючого-судді Сенюти В.О., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - Глушакової Ганни Василівни про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Глушакова Г.В. через сиситему «Електронний Суд» звернулась до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача директора ТОВ «Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний коплекс «Ріксос-Прикарпаття» Вороніної Л.М. про зобов`язання вчинити дії в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.04.2025 на виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 14.04.2025 подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22.04.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Глушакової Г.В. надійшло клопотання про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновків, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, положеннями ч.1 ст. 274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є захист прав споживача. При цьому, враховуючи, що справа віднесена до категорії справ, які підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, законодавець не пов`язує, що законність та обґрунтованість рішення з викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - Глушакової Ганни Василівни про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Сенюта