Справа № 462/1383/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючого судді Кирилюка А. І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Короткий виклад обставин справи.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цьвок Б. І., 26.02.2025 року (вх. № 4552) через систему «Електронний суд» (документ сформовано 26.02.2025 року) звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ТДВ «СК «Кредо» на користь позивача 15 284 грн 57 коп. доплати страхового відшкодування. Представник позивача, також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.02.2024 року о 22 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Затишна, 5 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДВ «СК «Кредо» згідно Договору (Полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 217821871, та «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.08.2024 року по справі № 462/1467/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою відшкодування завданих збитків ОСОБА_1 звернувся в ТДВ «СК «Кредо» із заявою про страхове відшкодування та відповідними документами. Крім того, Позивач звернувся до судового експерта Галамай Я. І. з метою проведення судової автотоварознавчої експертизи та уклав Договір № 257 про виконання судової експертизи від 28.02.2024 року.

Так представник позивача зазначає, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Renault Scenic Initiale», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 12.02.2024 р., з врахуванням результатів його обстеження 28.02.2024 року, в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить 105 876 грн. 53 коп.

24.09.2024 р. ОСОБА_1 отримав від ТДВ «СК «Кредо» страхове відшкодування в розмірі 90 591 грн. 96 коп., що підтверджується Платіжною інструкцією № 9284 та Випискою за рахунком.

Враховуючи наведене, виплачений відповідачем розмір страхового відшкодування не відповідає реальному розміру матеріального збитку, заподіяного позивачу пошкодженням належного йому транспортного засобу «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_2 , в ДТП від 12.02.2024 року, за таких обставин просить суд вимоги позовної заяви задовольнити у повному обсязі.

Рух справи в суді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І. (а.с. 52).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.02.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 53-54).

Позиція учасників справи.

12.03.2025 року (вх. № 5587) від уповноваженого представника відповідача ТДВ «СК «Кредо» Чарваєвої А. О., через систему «Електронний суд» (документ сформовано 12.03.2025 року) надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання просила відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача Чарваєва А. О. зазначає, що 27.02.2024 року представником Товариства було складено Протокол огляду транспортного засобу, у якому зазначено перелік пошкоджень автомобіля Renault MEGANE SCENIC державний номерний знак НОМЕР_2 . На підставі замовленого ТДВ «СК «КРЕДО» Звіту №187/24 від 11.03.2024 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, визначено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ Renault MEGANE SCENIC державний номерний знак НОМЕР_2 дорівнює 229 236 грн. 19 коп.

Згідно з п. 7.41 Методики, для складників КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років значення ЕЗ (коефіцієнт фізичного зносу) приймається рівним 0,7. Таким чином, Коефіцієнт фізичного зносу КТЗ Renault MEGANE SCENIC державний номерний знак НОМЕР_2 0,7, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу дорівнює 99 834 грн. 90 коп. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 36.2 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Враховуючи вищезазначене, 24.09.2024 року ТДВ «СК «КРЕДО» було здійснено виплату Позивачу страхового відшкодування у розмірі 90 591 грн. 96 коп. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 99 834 грн. 90 коп. - ПДВ 9 242 грн. 94 коп.).

Представник відповідача зазначає, що ТДВ СК «КРЕДО» виконало всі умови для вчасного проведення огляду у відповідності до п.п. 34.2, 34.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відтак потреби для залучення іншого експерта не було. Таким чином, ТДВ «СК «КРЕДО» вважає, що позивач необґрунтовано, усупереч п.34.1, 34.2, 34.3 ст. 34 Закону України, замовив проведення власної оцінки вартості матеріального збитку.

В наданому Позивачем Висновку експерта №45 від 25.08.2024 року розмір ПДВ не розрахований, що позбавляє можливості зробити розрахунок розміру страхового відшкодування на основі сказаного Висновку з урахуванням вимог п. 36.2 ст. 36 Закону України. З огляду на зазначене просить у позові відмовити у повному обсязі.

21.03.2025 року (вх. № 6243) від уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цьвока Б. І., через систему «Електронний суд» (документ сформовано 20.03.2025 року) надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначив, що відповідно до п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Так, позивач вирішив скористатись своїм правом на залучення незалежного судового експерта та звернувся до судового експерта Галамай Я. І. з метою проведення судової автотоварознавчої експертизи та уклав Договір № 257 про виконання судової експертизи від 28.02.2024 року.

Відповідно до Висновку № 45 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 25.08.2024 року, складеного судовим експертом Галамай Я. І., встановлено, зокрема, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Renault Scenic Initiale», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 12.02.2024 року, з врахуванням результатів його обстеження 28.02.2024 року, в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить 105 876,53 грн.

З огляду на зазначене, визначена судовим експертом Галамай Я. І. на замовлення Позивача вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Renault Scenic Initiale», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначена з урахуванням зносу (ст. 29 Закону), без врахування втрати товарної вартості (п. 32.7 ст. 32 Закону) та без врахування ПДВ (п. 36.2 ст. 36 Закону), тобто згідно вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із чим, у ТДВ «СК «Кредо» були відсутні підстави для неприйняття Висновку № 45 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 25.08.2024 року для розрахунку розміру страхового відшкодування.

Окрім цього, представник відповідача зазначив, що у відповідності до положень статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, тому просить позов задовольнити у повному обсязі та стягнути вартість проведення експертизи та інші витрати.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Суд зазначає, що згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 12.02.2024 року о 22 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Затишна, 5, будучи водієм транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Шараневича. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР). Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП. (а.с. 8).

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.08.2024 року по справі № 462/1467/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито справу на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 8).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

28.02.2024 року між ОСОБА_1 та ТзОВ фірма «Експертиза» в особі судового експерта Галамая Я. І. укладено договір №257 про виконання судової експертизи (а.с. 34).

Згідно висновку № 45 від 25.08.2024 року судового експерта Галамая Я. І. за результатами судової автотоварознавчої експертизи згідно договору № 257 від 28.02.2024 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Renault Scenic Initiale», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 12.02.2024 року, з врахуванням результатів його обстеження 28.02.2024 року, в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить 105 876 грн. 53 коп. (а.с. 10-33).

З копії платіжної інструкції №9334-6321-1924-1812 від 29.02.2024 року вбачається що позивачем сплачено витрати на проведення експертизи у розмірі 5 000 грн. 00 коп. (а.с. 35).

З копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів №9284 від 24.09.2024 року вбачається що відповідачем виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування згідно акту 3014267-1 у розмірі 90 591 грн. 96 коп. (а.с. 44).

Як вбачається із копії звіту № 187/24 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 13.02.2024 року вартість відновлювального ремону з урахуванням зносу складає 99 834 грн 90 коп. (а.с. 67-75).

Окрім цього судом досліджено заяву уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цьвока Б. І. про узгодження розміру та виплату страхового відшкодування від 18.09.2024 року та інші надані сторонами докази, які містяться у матеріалах справи.

Застосоване судом законодавство та мотиви суду.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п.34.2, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Водночас, п. 34.4. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Таким чином, у позивача були підстави та право самостійно обирати експерта для визначення розміру шкоди.

Відповідно до висновку експерта №45 судової автотварознавчої експертизи від 25.08.2024 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Renault Scenic Initiale», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 12.02.2024 року, з врахуванням результатів його обстеження 28.02.2024 року, в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить 105 876 грн. 53 коп. Коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля «Renault Scenic Initiale», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент його пошкодження 12.02.2024 року, становить Ез = 0,667. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Renault Scenic Initiale», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 від виявлених при обстеженні 28.02.2024 р. його пошкоджень внаслідок пошкодження 12.02.2024 р., в цінах станом на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить 215 235 грн. 15 коп.

Статтею 102 ЦПК України врегульовано питання щодо вимог до висновку експерта.

Статтею 106 ЦПК України визначено умови та порядок проведення експертизи на замовлення учасників справи.

Так, частинами 1, 2, 5, 6, 7 ст. 106 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.

Як встановлено судом, поданий стороною позивача висновок №45 судової автотварознавчої експертизи від 25.08.2024 року, що складений судовим експертом Галамай Б. І. відповідає вимогам ст. 102, 106 ЦПК України та вимогам Закону України «Про судову експертизу».

Стороною відповідача не зроблено заяви про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення позивача, а тому відсутні підстави не приймати судом до розгляду наданий стороною позивача висновок судового експерта.

Також судом враховано, що у звіті № 187/24 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 13.02.2024 року, відсутні відомості, що такий підготовлено для подання до суду, та, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Крім цього, суд враховує, що стороною відповідача не було заявлено клопотання щодо призначення експертизи судом для отримання висновку, що відповідав би вимогам ст. 102, 103, 106 ЦПК України.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені.

Таким чином, суд приймає поданий стороною позивача висновок № 45 від 25.08.2024 року судового експерта Галамая Я. І. за результатами судової автотоварознавчої експертизи згідно договору № 257 від 28.02.2024 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Renault Scenic Initiale», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 12.02.2024 року як вірний та такий, що відповідає наведеним вимогам законодавства України.

Суд приходить до висновку про підставність позовних вимог щодо стягнення суми невиплаченого відшкодування у розмірі 15 284 грн. 57 коп.

Судові витрати по справі.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції № 0432-3203-5918-0069 від 21.11.2024 року (а.с. 49) позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп.

Згідно платіжної інструкції № 9334-6321-1924-1812 від 29.02.2024 року (а.с. 35) позивачем проведено оплату за проведення експертизи у розмірі 5 000 грн 00 коп.

З огляду на те, що заявлені позовні вимоги задоволено повністю, то на підставі ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений таким судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп. та витрати на проведення експертизи у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Із змісту ст. 137 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Проте, у поданих суду документах не має детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Однак, до матеріалів справи не подано договору про надання правничої допомоги , детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а тому відсутні підстави для розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України, ст. 978, 981, 990, 1166, 1187, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо`на користь ОСОБА_1 15 284 (п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн 57 коп. доплати страхового відшкодування.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. судових витрат.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Відомості щодо сторін у справі (учасники процесу):

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (, місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 34);

Текст судового рішення складено 28.04.2025 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: