overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/805/2025 Справа № 641/2910/25
25 квітня 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 720/3515/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про визнання права власності, встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок з`ясування обставин справи, витребувано додаткові докази, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про визнання права власності, встановлення факту родинних відносин до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 09 годину 30 хвилин 12 червня 2025 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 638/7480/25
Провадження № 2-д/638/10/25
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2025 року до Дзержинського районного суду м.Харкова зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло судове доручення Окружного суду у Зеленій Ґурі IV Відділу правці та соціального страхування про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

З матеріалів доручення вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Харківської області» від 12 червня 2020 року № 725-р сел. Донець Ізюмського району Харківської області є адміністративним центром Донецької селищної об`єднаної територіальної громади, на територію якої, враховуючи положення пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», поширюється територіальна юрисдикція Балаклійського районного суду Харківської області.

Таким чином, доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 не може бути виконане Дзержинським районним судом м. Харкова, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України підлягає виконанню Балаклійським районним судом Харківської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 500 ЦПК України у разі, якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода обов`язковість якого надана Верховною Радою України, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин, та подає відповідні документи що це підтверджують.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 не може бути виконане Дзержинським районним судом м. Харкова, суд повертає його без виконання до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для направлення на виконання до належного суду, а саме до Балаклійського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 259-260, 500-501 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - повернути без виконання до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для направлення до належного суду, визначеного відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
справа №732/629/25
провадження № 2/732/267/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

25.04.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК (адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Комерційний банк „ПРИВАТБАНК через свого представника Тереняк Вікторію Ігорівну звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.12.2020 у розмірі 170000,00 грн, яка складається з: 157200,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 12800,00 грн заборгованості за простроченими відсотками. Також представник позивача просила стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, враховуючи, що дана справа не підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, суд приходить до висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новозаводського районного суду міста Чернігова та у відповідності до ст. 31 ЦПК України підлягає передачі до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32, 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова (адреса: вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів, 14039).

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду і в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 203/574/24
Провадження № 2/0203/1577/2025
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до розгляду

28.04.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Після скасування 09 квітня 2025 року Верховним Судом рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2024 року та постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла на новий розгляд цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначений суддя Єдаменко С.В.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. від 05 лютого 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Враховуючи положення ч.4 ст.198 ЦПК України, вважаю необхідним призначити по справі та проводити підготовче засідання спочатку, в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 203/574/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче засідання на 30 травня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 485/699/25
Провадження № 2/485/341/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 квітня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшов вище вказаний позов Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ77193798 від 16 березня 2024 року у розмірі 11210,93 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання.

Ухвалою судді від 21 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків. 25 квітня 2025 року надішла заява позивача про усунення недоліків.

В порядку ст.187 ЦПК України, судом здійснено перевірку реєстрації місця проживання відповідача.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначи ти судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2025 року о 09:45 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Героїв України, 69, м.Снігурівка Баштанський район Миколаївська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів здня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа №709/419/25
У Х В А Л А

про перехід до розгляду в порядку спрощеного провадження

з повідомленням (викликом) сторін

23 квітня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

На адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовногопровадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам рекомендованими листами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовногопровадження без виклику сторін до спрощеного позовногопровадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити до розгляду справу по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19 травня 2025 року о 10-30 в залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Левченко
Справа № 646/3410/25
Провадження №2-н/646/603/2025
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд, -
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________________ М. М. Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя М.М. Глоба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1991/25
Номер провадження 2-н/213/728/25
У Х В А Л А

Про відмову у видачі судового наказу

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

23.04.2025 до суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу. Представник заявника просить видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ»: заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

25.04.2025 судом отримано інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про закриття РНОКПП у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Перевіривши підсудність поданої заяви, вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу з таких підстав.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на це, а також те, що смерть боржника мала місце до звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу, останній не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 161, 162, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 28.04.2025 без проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко