Справа № 373/2572/24
Номер провадження 2/373/181/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 квітня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки судових засідань Киришун Ю.В.

розглянув цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Дівичківської сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Представниця позивача адвокатка Вак О.В. звернулась до суду з вимогами: позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувати щомісячно з відповідачки аліменти на користь неповнолітнього сина ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від всіх доходів платника аліментів, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття; призначити ОСОБА_2 опікуном малолітнього ОСОБА_3 , народженим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис про батька дитини було вчинено на підставі ч.1 ст.135 СК України. Мати дитини самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, протягом тривалого часу не займається вихованням дитини, не проявляє турботу про нього, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Родина перебуває під соціальним наглядом з 06.05.2024, однак до рекомендацій фахівців відповідачка не дослухається, про дитину не піклується. З 14.10.2024 малолітній ОСОБА_4 проживає в родині свого дядька ОСОБА_2 . За цей час відповідачка не забезпечувала сина, не цікавилась його життям та розвитком, станом здоров`я, не спілкувалась з ним. Отже, з метою забезпечення інтересів дитини, зважаючи на відсутність у відповідачки бажання змінювати своє ставлення щодо дитини та свій спосіб життя, позивач вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав щодо дитини та стягувати з неї аліменти на користь дитини у розмірі частини від всіх її доходів. Також, зважаючи на те, що за час проживання малолітнього ОСОБА_4 у родині свого дядька у нього покращились успішність у навчанні, зовнішній вигляд та фізичний стан, він забезпечений усім необхідним, у разі позбавлення батьківських прав відповідачки, ОСОБА_2 , як опікун, зможе забезпечити належні умови для розвитку дитини.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 28.11.2024 відкрито провадження у цій цивільній справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.01.2025 у справі залучено третю особу ОСОБА_2

04.02.2025 до суду надійшла заява представниці позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.02.2025 до участі у справі залучено третю особу ВЧ НОМЕР_1 .

Представниця позивача та третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Щодо заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлась, про дату розгляду справи повідомлена.

Третя особа ВЧ НОМЕР_1 свого представника в судове засідання не направила, заяв чи клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини:

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20.10.2011 Виконавчим комітетом Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_3 народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 20.10.2023 зроблено відповідний актовий запис №2. Матір`ю дитини записана ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_5 .

Відомості щодо батька записані зі слів матері, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України від 22.05.2024.

ОСОБА_3 навчається в 7 класі Дівичківського ліцею Дівичківської сільської ради Бориспільського району Київської області, що підтверджується копією довідки №217 від 17.10.2024.

Як вбачається із характеристики ОСОБА_3 , виданої зазначеним навчальним закладом 26.09.2024, дитина виховується в неповній сім`ї, навчається в інклюзивному класі, оскільки має особливі освітні потреби. Мати не приділяє належної уваги вихованню дитини. Не контролює виконання ним домашнього завдання, в позаурочний час дитина бездоглядна.

Відповідно до копії характеристики ОСОБА_1 в цей час не працює, не перебуває в офіційному шлюбі, має малолітнього сина. До виконання батьківських обов`язків ставиться недобросовісно: у будинку антисанітарія, немає їжі для дитини, не цікавиться підготовкою дитини до уроків, зловживає спиртними напоями.

Постановами серії ГВА №767891, №767092 від 10.10.2024 та серії ГВА №767093 від 11.10.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182, ч.2 ст.178 та ч.1 ст.175-1 КУпАП.

За місцем проживання відповідачки та її малолітнього сина по АДРЕСА_1 фахівцями Служби у справі дітей та сім`ї виконавчого комітету Дівичківської сільської ради неодноразово здійснювались виїзди, під час яких з нею проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, шкідливості зловживання алкогольними напоями, що підтверджується копіями актів від 06.05.2024, 08.05.2024, 14.05.2024, 16.05.2024, 23.05.2024, 11.06.2024, 16.08.2024.

На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Дівичківської сільської ради від 20.08.2024 вирішено взяти під соціальний супровід родину відповідачки, що підтверджується витягом з протоколу №9 від 20.08.2024.

21.08.2024 виконкомом Дівичківської сільської ради винесено відповідне розпорядження №99/02-11/08-24, копія якого додана до позову.

В подальшому з відповідачкою також проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, шкідливості зловживання алкогольними напоями, що підтверджується копіями актів від 21.08.2024, 24.09.2024, 26.09.2024, 28.09.2024, 14.10.2024, 21.10.2024.

Як вбачається з копії наказу начальника Служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_6 від 14.10.2024 №31, ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на облік, як дитину, що перебуває у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухилянням матері від виконання батьківських обов`язків.

Третя особа ОСОБА_2 є дядьком малолітнього ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_3 виданого 19.03.1982 Єрковецькою сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Дід та баба малолітнього ОСОБА_4 померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_4 від 23.09.2025 та серії НОМЕР_5 від 02.03.2023.

Як вбачається з копії наказу начальника Служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_6 від 14.10.2024 №32, ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово влаштовано в сім`ю його рідного дядька ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_7 .

Відповідні копії заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від 14.10.2024 додані до позову.

Відповідачка не заперечила проти влаштування дитини в родину її брата, копія заяви від 28.09.2025 додана до позову.

Рішенням виконавчого комітету Дівичківської сільської ради №164-16 від 28.10.2024 затверджено висновок органу опіки і піклування Дівичківської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її дитини, копія додана до позову.

Рішенням виконавчого комітету Дівичківської сільської ради №16-02 від 03.02.2025 вирішено надати суду подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , копії додані до позову.

До позову додана копія характеристики учня 7 класу Дівичківського ліцею Дівичківської сільської ради ОСОБА_3 від 14.01.2025

До позову додана копія висновку про стан здоров`я ОСОБА_2 від 14.02.2025.

До позову додана копія довідки про доходи ОСОБА_2 за період з липня по грудень 2024 року.

Відповідно до копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №1/1261 від 18.03.2025 ОСОБА_2 був призваний на військову службу 24.07.2023 у ВЧ НОМЕР_6 (199нц).

Малолітній ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що мати часто перебувала у стані сп`яніння та вдома відбувалися розпивання алкогольних напоїв за її участі та запрошених нею осіб. Мати особливо не цікавилася його навчанням. Жити у сім`ї дяді йому подобається.

Норми права, застосовані судом:

Стаття 9 Конвенції про права дитини передбачає, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Статтею 19 цієї Конвенції визначено, що держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини у тому числі від відсутності піклування чи недбалого поводження. Такі заходи захисту, у випадку необхідності, включають ефективні процедури для розроблення соціальних програм з метою надання необхідної підтримки дитині й особам, які турбуються про неї, а також здійснення інших форм запобігання, виявлення, повідомлення, передачі на розгляд, розслідування, лікування та інших заходів у зв`язку з випадками жорстокого поводження з дитиною, зазначеними вище, а також, у випадку необхідності, для порушення початку судової процедури.

Частиною 2 ст.150 СК України визначено, що батьки зобов?язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.3 ст.155 СК України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст.164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

При визначенні розміру аліментів суд, на підставі ст.182 СК України, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.

Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Статтею 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Частинами 1 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

У постанові ВС від 20.03.2024 у справі № 204/2097/22 зроблено висновок щодо застосування норм права при вирішенні питання позбавлення батьківських прав. Зокрема, тлумачення положень п. 2 ч.1 ст. 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За результатами дослідження доказів суд дійшов висновку, що відповідачкою допущено невиконання обов`язків з утримання та виховання своєї дитини протягом тривалого часу та байдуже ставлення до неї. У судовому засіданні встановлено відсутність об`єктивних підстав, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку матері відносно своєї дитини, що дає підстави для висновку, що інші заходи впливу щодо відповідачки, окрім позбавлення її батьківських прав, будуть недостатніми.

При цьому, діями відповідачки свідомо тривалий час порушуються права її дитини на отримання від матері належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення. Зазначені факти, враховуючи поведінку матері, суд розцінює як ухилення від виховання дитини.

За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки стосовно її сина ОСОБА_4 буде відповідати найкращим інтересам дитини.

Оцінюючи питання визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з матері на утримання дитини, суд зважає на відсутність інформації про місце роботи відповідачки та її стан здоров`я, але суд бере до уваги її вік, відсутність інформації про наявність в неї інших дітей, можливість працювати та отримувати відповідний дохід.

Зважаючи на приписи законодавства щодо ролі опікуна при його призначенні важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склалися приязні відносини.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, який був призваний на військову службу 24.07.2023.

Незважаючи на неодноразові зобов`язання судом ОСОБА_2 надати документи про проходження ним військової служби, ним надано лише лист ТЦК та СП від 18.03.2025, в якому зазначено лише про факт його призову на військову службу, але не зазначено інформацію про подальшу його військову службу.

При цьому, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він наразі проходить військову службу в іншій військовій частині, ніж та, куди він був направлений одразу після призову на військову службу.

Військова частина, яку ОСОБА_2 зазначив як таку, де він наразі проходить військову службу, на ухвалу суду про залучення її третьою особою не відреагувала.

Крім того, з довідки про доходи ОСОБА_2 , наданої представницею позивача, вбачається, що йому було нараховано заробітну плату за липень грудень 2024 року СТОВ «Старинська птахофабрика» як санітару (ветеринарна медицина).

Це не узгоджується з обставинами проходження військової служби ОСОБА_2 у цей же період часу.

Також, з пояснень представниці позивача вбачається, що при розгляді питання про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 питання проходження ним на цей час військової служби не досліджувалося, у зв`язку з цим суд дійшов висновку про неможливість врахування відповідного подання органу опіки і піклування про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 .

Доказів можливості виконання ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ч. 1, 4 ст. 67 ЦК України, за обставин його перебування на військовій службі, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини суд дійшов висновку, що не доведено можливість призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Відповідно, оскільки відсутні підстави для призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , на підставі ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки і призначення опікуна опіку над ОСОБА_3 має здійснювати орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Дівичківської сільської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , відносно її сина ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на утримання її сина ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 15.11.2024.

Допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Виконавчий комітет Дівичківської сільської ради, , місцезнаходження: вул.Сонячна, 1а, с.Дівички, Бориспільський район, Київська область, 08456;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Суддя: Д. В. Свояк