УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 299/1236/20

провадження № 61-4414ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня

2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок

з господарськими будівлями та спорудами

АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими спорудами

АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими спорудами

АДРЕСА_1 .

Визнано земельну ділянку площею 0,1688 га, кадастровий номер :03:007:0070, з цільовим призначенням для будівництва

та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд

АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1

та ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки

площею 0,1688 га, кадастровий номер :03:007:0070, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку,

господарських будівель та споруд

АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки

площею 0,1688 га, кадастровий номер :03:007:0070, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку,

господарських будівель та споруд

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року

(повний текст складено 24 лютого 2025 року) апеляційну скаргу ОСОБА_2

задоволено частково.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня

2022 рокузмінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 28/100 частин об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 72/100 частин об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими спорудами

АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 28/100 частин земельної ділянки

площею 0,1688 га, кадастровий номер :03:007:0070, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку,

господарських будівель та споруд

АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 72/100 частин земельної ділянки

площею 0,1688 га, кадастровий номер :03:007:0070, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку,

господарських будівель та споруд

АДРЕСА_1 ».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

03 квітня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня

2025 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задоволено, поновлено заявнику строк

на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду

від 13 лютого 2025 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надати докази, які підтверджують доплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки

її невиконання.

У наданий судом строк заявником направлено до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши

касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм

права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення

для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі

колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності

на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 299/1236/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу,

який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення

цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник