ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3728/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просив:

- стягнути з відповідача-2 заборгованість за період з 01.09.2020 по 23.01.2024 заборгованість за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 11 001,83 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 500,78 грн та 3% річних у розмірі 231,45 грн;

- стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за період з 24.01.2020 по 31.05.2024 заборгованість за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 25 109,04 грн, інфляційні втрати в розмірі 65,44 грн, 3% річних у розмірі 3,71 грн.

Ухвалою від 21.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів.

19.11.2024 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. на виконання ухвали від 21.10.2024 в частині витребування доказів до суду надійшла копія договору купівлі-продажу квартири.

29.11.2024 у зв`язку з неявкою відповідачів суд відклав розгляд справи на 08 год. 45 хв. 19.12.2024.

19.12.2024 у зв`язку з неявкою відповідачів суд відклав розгляд справ на 12 год. 30 хв. 25.02.2025.

25.02.2025 відповідач-1 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

25.02.2025 суд задовольнив клопотання відповідача-1 та відклав розгляд справи на14 год. 00 хв. 15.04.2025.

Представник відповідачів - адвокат Ющенко О.О. подала відзив на позовну заяву.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.03.2025, зареєстрований судом 12.03.2025 за вх. № 18386/25.

17.03.2025 позивач засобами поштового зв`язку подала відповідь на відзив (надійшла до суду 19.03.2025, зареєстрована за вх. № 20975/25).

03.04.2025 представник відповідачів - адвокат Ющенко О.О. подала письмові заперечення.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.04.2025, зареєстрований судом за вх. № 25259/25.

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання 15.04.2025 без його участі, просить задовольнити позов.

Представник відповідачів - адвокат Ющенко О.О. подала заяву про проведення судового засідання 15.04.2025 без її участі, просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначає, що після подання позивачем до суду позовної заяви, відповідачі сплатити 9 000,00 грн, з урахуванням чого просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідачів 28 912,25 грн, з яких:

- 0,00 грн - заборгованість за послугу з постачання теплової енергії;

- 27 110,87 грн - заборгованість з постачання гарячої води/гарячого водопостачання;

- 1 566,22 грн - інфляційні втрати,

- 235,16 грн - 3% річних.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом із тим, позивач не надав розрахунків, які містять відомості щодо залишку заборгованості, з урахуванням часткової сплати, яку він просить стягнути з відповідача-2 за період з 01.09.2020 по 23.01.2024 та солідарно з відповідачів-1, 2 у період з 24.01.2020 по 31.05.2024.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зважаючи на те, що розгляд позову, поданого без додержання вимог процесуального закону, порушить засади верховенства права, змагальності сторін та диспозитивності, суд залишає її без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення цих недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати обґрунтований розрахунок заборгованості, з урахуванням часткової сплати, яку позивач просить стягнути з відповідача-2 за період з 01.09.2020 по 23.01.2024 та солідарно з відповідачів-1, 2 у період з 24.01.2020 по 31.05.2024з його копіює відповідно для всіх учасників справи.

Керуючись ст. 175-177, 187, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу, якщо не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова