Справа № 635/26/24
Провадження № 6/635/168/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

за участі секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відповідно до якої просить: замінити стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», , вул. Валова, 11, м. Львів, 79008 у виконавчому провадженні № 63426195 на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03124).

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 17478 від 28.09.2020, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 262.00508.003873403 від 20.04.2018 до ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 . Виконавчий напис перебуває на виконанні у Приватного виконавця Цимбал Сергія Володимировича номер виконавчого провадження № 63426195. На підтвердження того, що виконавче провадження у стані примусового виконання. Відповідно до договору факторингу № 01.02-31/23 від 25 липня 2023 року АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Z62.00508.003873403 від 20 квітня 2018 року новому кредитору - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2025 року призначено судове засідання у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В поданій заяви зазначив, що просить розглянути подану заяву без участі представника заявника.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 17478 від 28.09.2020, про стягнення заборгованості за кредитним договором к 262.00508.003873403 від 20.04.2018 до ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 . Виконавчий напис перебуває на виконанні у Приватного виконавця Цимбал Сергія Володимировича номер виконавчого провадження № 63426195. На підтвердження того, що виконавче провадження у стані примусового виконання. Відповідно до договору факторингу № 01.02-31/23 від 25 липня 2023 року АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Z62.00508.003873403 від 20 квітня 2018 року новому кредитору - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20 листопада 2013 року заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року № 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII ).

Згідно із ст. 87 Закону № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа, який підлягає примусовому виконанню.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.07.2022 № 186/545/21 (провадження № 61-16546св21).

Встановивши, що на час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», виконавче провадження № 63426195, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 17478 вчиненого 28 вересня 2020 року, не припинено, відомостей про погашення заборгованості за кредитним договором № Z62.00508.003873403 від 20 квітня 2018 року суду не надано, здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого напису. На підставі договору № 01.02-31/23 про відступлення права вимоги від 25 липня 2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшли права грошової вимоги до ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 259-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», , вул. Валова, 11, м. Львів, 79008 у виконавчому провадженні № 63426195 на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03124).

Новий стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», , бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03124.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.М.Омельник