Справа № 718/859/25
Провадження 2-о/718/70/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючої - судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (с.Пядиківці Чернівецький район Чернівецька область), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м.Чернівці Центральна площа, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що в даний час він звернувся в Управління Пенсійного фонду в Кіцманському районі з заявою про призначення йому пенсії, однак, при призначенні пенсії не враховано період навчання, що підтверджується листом Відділу контролю за правильністю призначення пенсії Відділ обслуговування громадян Відділ перерахунків пенсій, оскільки в Атестаті №720, який виданий Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті 17.08.1987 року по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Зазначає, що факт належності йому зазначеного документу підтверджується паспортом, кодом, свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, встановити факт належності йому ОСОБА_1 , Атестату №720, який виданий Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті 17.08.1987 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник зацікавленої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.12.1999 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника, який народивася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як « ОСОБА_1 ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, за якою присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, також видана на ім`я « ОСОБА_1 (а.с.3-5).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 19.05.1995 року заявник значиться як « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Відповідно до Витягу з територіальної громади заявник значиться як « ОСОБА_1 » (а.с.10).

З копії Атестату №720, який виданий Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті 17.08.1987 року вбачається, що заявник значиться як « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаного Атестату ОСОБА_1 немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , який виданий Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті 17.08.1987 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.