Номер провадження 2/754/231/25
Справа № 754/6033/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 2 674 440,00 грн, що еквівалентно 102 000,00 дол. США, згідно з курсом НБУ станом на 10.05.2018.

03 грудня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі експертизи, а 17 березня 2025 року - уточнене клопотання про призначення у справі експертизи, згідно з яким представник просив призначити оціночно-будівельну експертизу таких об`єктів:

- об`єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; незакінчений будівництвом будинок побудований на 69%;

- земельна ділянка площею 0,12 га з кадастровим номером :06:002:0046, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- 1/20 частки в об`єкті нерухомого майна, а саме науково-виробничої бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

При призначенні оціночно-будівельної експертизи представник позивача просив поставити перед експертами таке питання:

«Яка ринкова вартість таких об`єктів:

- об`єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; незакінчений будівництвом будинок побудований на 69%;

- земельна ділянка площею 0,12 га з кадастровим номером :06:002:0046, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- 1/20 частки в об`єкті нерухомого майна, а саме науково-виробничої бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; станом на 27.11.2017»?

09 грудня 2024 року від представниці відповідачки надійшли заперечення щодо клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, в якому представниця відповідачки просила задовольнити клопотання позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи частково, а 22 квітня 2025 року - пояснення щодо клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, згідно з якими представниця відповідачки просила призначити оціночно-будівельну експертизу таких об`єктів:

- об`єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; незакінчений будівництвом будинок побудований на 69%;

- земельна ділянка площею 0,12 га з кадастровим номером :06:002:0046, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

При призначенні оціночно-будівельної експертизи представниця відповідачки просила поставити перед експертами такі питання:

-Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Яка ринкова вартість таких об`єктів:

- об`єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; незакінчений будівництвом будинок побудований на 69% станом на 27 листопада 2017 року?

- земельна ділянка площею 0,12 га з кадастровим номером :06:002:0046, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) станом на 27 листопада 2017 року?

У разі задоволення клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи об`єкту нерухомого майна, реєстраційний № 13152588, тип майна: Науково-виробнича база, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , Форма власності: приватна, Частка власності: 1/20, представниця відповідачки просила поставити експерту таке питання:

- Чи є об`єкт нерухомого майна, реєстраційний № 13152588, Тип майна: Науково-виробнича база, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , Форма власності: приватна, Частка власності: 1/20, Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, 3481, 02.06.2008, Голуб Л.А., приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, право власності на який згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 145187618 від 13.11.2018 зареєстровано за ОСОБА_5 , предметом відчуження за:

- Договором дарування частини об`єкта нерухомого майна від 31 липня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1987, за яким ОСОБА_5 подарував ОСОБА_6 корпус - проектний модуль 2 літ. «В» 1981 р забудови загальною площею 1259,40 кв.м, що складає 1/20 частину об`єкта нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці площею 2,8880 га. Кадастровий номер :01:263:0101 за адресою АДРЕСА_2 ;

- Договором купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна від 04 грудня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нотари О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 245, за яким ОСОБА_6 продав ОСОБА_7 об`єкт нерухомого майна - корпус - проектний модуль 2, 1981 року забудови загальною площею 1259,40 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 2,8880 га. Кадастровий номер :01:263:0101 за адресою АДРЕСА_2 ;

- Договором купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна від 07 грудня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нотари О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 253, за яким ОСОБА_7 продав ОСОБА_4 об`єкт нерухомого майна - корпус - проектний модуль 2, 1 поверх (група приміщень № 1-46) та 2 поверху (група приміщень № 49-55) загальною площею 730,80 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці площею 2,8880 га. Кадастровий номер :01:263:0101 за адресою АДРЕСА_2 ?

Також представниця відповідачки просила провести з візуальним оглядом:

- об`єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/20 частки нерухомого майна: Науково-виробнича база, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні 22.04.2025 представник позивача, уточнивши вид експертизи, просив призначити оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу об`єктів і питань, які зазначені в уточненому клопотанні від 17 березня 2025 року, а представниця відповідачки просила призначити експертизу об`єктів і питань, які остаточно визначені нею у поясненнях щодо клопотання про призначення судової експертизи від 22 квітня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

З огляду на обставини даної справи суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової експертизи.

Щодо об`єктів дослідження

І сторона позивача, і сторона відповідача погоджуються щодо необхідності призначення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизу таких об`єктів:

- об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; незакінчений будівництвом будинок побудований на 69%;

- земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :06:002:0046, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

З огляду на висловлену позицію представників сторін та матеріали справи, суд доходить висновку, що наявні підстави для дослідження вказаних об`єктів.

Водночас, сторона позивача наполягає, а сторона відповідача заперечує щодо проведення експертизи стосовно майна - 1/20 частки в об`єкті нерухомого майна, а саме науково-виробничої бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на те, що:

1) за договором дарування частини об`єкта нерухомого майна від 31 липня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 1987, ОСОБА_5 подарував ОСОБА_6 корпус - проектний модуль 2 літ. «В» 1981 р забудови загальною площею 1259,40 кв.м, що складає 1/20 частину об`єкта нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці площею 2,8880 га кадастровий номер :01:263:0101 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 124 т. 5);

2) державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17);

3) запис про право власності ОСОБА_5 на 1/20 частки у праві власності на тип майна - науково-виробнича база за адресою АДРЕСА_2 погашено (а.с. 190-191 т. 5),

тому суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення експертизи щодо об`єкта - 1/20 частки в об`єкті нерухомого майна, а саме науково-виробничої бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо переліку питань

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд погоджується із запропонованими представниками обох сторін питаннями, роз`яснення яких потребує висновку експерта, щодо визначення ринкової вартості об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; незакінчений будівництвом будинок побудований на 69%, а також земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :06:002:0046, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) станом на 27 листопада 2017 року.

Щодо запропонованого представницею відповідачки питання: «Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?», проти якого заперечував представник позивача, то суд вважає за необхідне його змінити, оскільки спадкове майно має оцінюватися на день смерті спадкодавця.

Тому, суд ставить на вирішення експертизи питання: «Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на 27 листопада 2017 року?».

Окрім того, суд відхиляє запропоновані представником позивача та представницею відповідачки питання щодо 1/20 частки в об`єкті нерухомого майна, а саме науково-виробничої бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вище суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення експертизи щодо цього об`єкта.

Щодо експертної установи

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У судовому засіданні 22.04.2025 представники сторін висловили спільну згоду на проведення експертизи експертами Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», тому саме ця установа визначається судом для проведення експертизи.

Щодо оплати експертизи

З огляду на те, що до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна, суд покладає витрати на оплату експертизи на сторону відповідача.

Водночас, позивач має право провести оплату експертизи у випадку невиконання стороною відповідача такого обов`язку.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Логінова Костянтина Еварестовича про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі № 754/6033/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, судову комплексну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу таких об`єктів:

- об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; незакінчений будівництвом будинок побудований на 69%;

- земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :06:002:0046, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

На вирішення судової комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи поставити перед експертами такі питання:

1.Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на 27 листопада 2017 року?

2.Яка ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; незакінчений будівництвом будинок побудований на 69% станом на 27 листопада 2017 року?

3.Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :06:002:0046, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) станом на 27 листопада 2017 року?

Експертизу провести з візуальним оглядом:

- об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; незакінчений будівництвом будинок побудований на 69%;

- земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :06:002:0046, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Проведення судової експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф. 411).

Попередити експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 754/6033/18.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової експертизи у справі покласти на ОСОБА_4 .

У випадку відсутності оплати зі сторони відповідачки позивач має право оплатити вартість експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/складення повного тексту.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК