Справа № 524/3439/15-ц
Провадження № 2-зз/524/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах та від імені ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 524/3439/15-ц, які були вжиті ухвалою суду від 23.04.2015 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що підстави для забезпечення позову відпали.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату та час розгляду повідомлялись належним чином,просили розгляд заяви проводити без їх участі.

Суд, дослідивши заяву, встановив наступне.

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діяла у своїх та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.04.2015 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову заборонено нотаріусу Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори вчиняти будь-які дії з оформлення спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.03.2016 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діяла у своїх та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, була залишена без розгляду.

Дана ухвала суду не була оскаржена сторонами у справі та набрала законної сили 22.03.2016 року.

При винесенні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, накладених у хвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.04.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розгляд справи по суті закінчено. Рішення набрало законної сили, необхідність в арешті майна як заходу забезпечення позову наразі відпала.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.04.2015 року по справі №524/3439/15-ц, а саме: скасувати заборону нотаріусу Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори вчиняти будь-які дії з оформлення спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ю.В. Рибалка