Справа № 135/1620/24
Провадження № 2-о/135/14/25
РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначив, що його мати ОСОБА_3 , 1939 р.н., є особою з інвалідністю 2 групи від загального захворювання, безтерміново. Заявник є військовозобов`язаним і має намір скористатися відстрочкою від призиву на військову службу під час мобілізації відповідно до п.13 ч.1 ст.23 ЗУ «про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». З метою реалізації зазначеного права, він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відповідною заявою про надання йому відстрочки від мобілізації та надав пакет документів про відсутність інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані утримувати його мати особу з інвалідністю. Заявник є єдиним сином у своїх батьків, його батько, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому ним було надано до ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім інших документів, копію свідоцтва про смерть його батька. Однак, працівники ТЦК та СП при перевірці документів заявника виявили розбіжності у його свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть його батька. А саме, ім`я батька в свідоцтві про смерть від 05.01.1984 року зазначено « ОСОБА_5 », а в його свідоцтві про народження ім`я батька зазначено « ОСОБА_6 ». Така невідповідність в написанні ім`я батька пояснюється тим, що батько заявника лише за документами був зареєстрований як « ОСОБА_4 », але все своє життя, з дитинства він звався ОСОБА_6 . Тому він вимушений звернутися в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Клименко І.Ф. заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, подали до суду заяву, в якій просили провести розгляд справи за відсутності їхнього представника, прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 судами розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд встановив, що мати заявника ОСОБА_3 , 1939 р.н., є особою з інвалідністю 2 групи від загального захворювання, безтерміново. Заявник вказує, що є військовозобов`язаним і має намір скористатися відстрочкою від призиву на військову службу під час мобілізації відповідно до п.13 ч.1 ст.23 ЗУ «про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Встановлено, що попри розбіжність у документах, заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ці факти стверджуються сукупністю доказів.

Згідно копії медичної довідки №813272 серії 12 ААГ від 11.09.2024 до акту огляду МСЕК №1423 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має інвалідність 2 групи безтерміново, причиною інвалідності є загальне захворювання.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.08.1966 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 10.03.2025 вбачається, що 15.11.1964 року ОСОБА_4 , 1939 р.н. одружився з ОСОБА_8 , 1939 р.н., після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_9 ».

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 05.01.2984 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 в місті Ладижин Тростянецького району Вінницької області у віці 44 роки.

З копії фотознімку могильного пам`ятника видно, що поховано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З свідоцтва про народження, оригінал якого був досліджений в судовому засіданні, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 в селищі Ладижин народився «Волошин Міхайло Петрів».

Також факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтверджується показами свідків, які дані у судовому засіданні, а саме показами ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вони повідомили, що дійсно ОСОБА_4 за своє життя фактично звався « ОСОБА_6 » та знайомі, сусіди ніколи не звали його « ОСОБА_5 ».

Зокрема, свідок ОСОБА_11 суду показав, що батько ОСОБА_7 є його родичем. Документів його він не бачив, але всі звали його « ОСОБА_12 ». Навіть не знав, що в документах в нього вказано інше ім`я. Дружиною його була ОСОБА_3 , син ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_7 її чоловік, в них є один син ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_10 показала, що батько ОСОБА_14 звався ОСОБА_7 . Жив він через хату від неї з жінкою ОСОБА_15 , в них був син ОСОБА_16 , який ззовні схожий на свого батька. Помер ОСОБА_7 в 45 років, був ровесником її чоловіка, який з 1939 року. Про друге ім`я його вона не знає, хоча знала як сусіда ще до його одруження, і всі звали його ім`ям « ОСОБА_6 ».

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , і тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263 265, 294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 21.04.2025.

Суддя