Єдиний унікальний номер 725/410/25
Номер провадження 2-с/725/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 03.04.2025 року у справі №725/410/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року боржники звернулись до суду з вище вказаною заявою та просили скасувати судовий наказ виданий Першотравневим районним судом м.Чернівці 03.04.2025 року у справі №725/410/25 про солідарне стягнення з них на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» заборгованості в сумі 8630,92 грн. та судових витрат.

В обґрунтування вказаної заяви посилались на те, що їм не відомо про наявність будь-якого договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, вони не користувались послугами вивезення твердих побутових відходів за зазначеною адресою - вул. Ракетна 17 м. Чернівці, не отримували рахунків, а про навість заборгованості вперше дізналися у судовому наказі, який отримали в додатку «Дія» 14.04.2025 року.

Таким чином, вважають, що заявлена сума не є стягненням боргу в розумінні ч.З ст. 160 ЦПК України, а тому не може бути стягнута в безспірному порядку в рамках наказного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Так, з даною заявою боржники звернулись у встановлені законом строки.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

За наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявниками у заяві про його скасування, зокрема щодо наявності спору про суму заборгованості та надані послуги.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» зазначив, що рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента

Таким чином, на момент винесення судового наказу між стягувачем та боржником мав місце спір та з метою не допущення порушення принципу змагальності та диспозитивності, судовий наказ слід скасувати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 128, 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353, 444 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №725/410/25 виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 03.04.2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів в сумі 8630,92 грн., а також судових витрат скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна