Справа № 944/5411/24
Провадження №2/944/603/25
УХВАЛА

24.04.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

прокурора Івасівки О.З.

представника Львівської обласної ради Гриновця О.Б.

представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Медвідь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної ради до Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Яворівське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс», про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Франківська окружна прокуратура м.Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної ради звернулась до суду з позовом до Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Яворівське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс», про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

27.01.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Медвідь Ю.О. подала клопотання, в якому просить витребувати у Львівської міської ради:

- фрагмент генерального плану території в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:1036 та :04:002:1037 (території поблизу цих земельних ділянок);

- зобов`язати Львівську міську раду, як правонаступника Рясне-Руської сільської ради надати інформацію хто є власником та розпорядником території поблизу земельних ділянок :04:002:1036 та :04:002:1037.

- зобов`язати Львівську міську раду, як правонаступника Рясне-Руської сільської ради надати інформацію у чиїй власності (не користуванні, а саме власності) перебували земельні ділянки :04:002:1036 та :04:002:1037 перед їх відчуженням на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що для підтвердження неправомірного розпорядження спірними земельними ділянками Рясне-Руською сільською радою необхідним є встановлення порушення прав Львівської обласної ради, в інтересах якої звернувся прокурор, розпорядження спірними земельними ділянками з порушенням встановленого законом порядку такого розпорядження та віднесення спірних земельних ділянок до земель лісогосподарського призначення. Основним доказами у даній справі є наявність підстав для розпорядження спірними земельними ділянками, а також доведення факту порушення порядку розпорядження спірними земельними ділянками.

Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Медвідь Ю.О., подане клопотання підтримала в повному обсязі, з підстав наведеному у ньому, просила таке задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Івасівка О.З. щодо задоволення клопотання заперечила з підстав, наведених в письмових поясненнях, пояснила, що спірні землі перебували в користуванні ОСОБА_3 , а відтак витребування вказаних доказів буде не доречним. В позовній заяві обгрунтовано кому і на якій підставі належали зазначені земельні ділянки, тому не доцільно встановлювати чи знаходились вони в межах населеного пункту чи поза межами.

В судовому засіданні представник Львівської обласної ради Гриновець О.Б. підтримав думку прокурора, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України встановлено, зокрема, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суддя вважає дотриманими вимоги щодо строку на подання такого клопотання згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України. Клопотання подане з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України.

З врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи на те, що інформація, яка міститься у витребуваних доказах має важливе значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги те, що витребувані докази можуть безпосередньо підтвердити або спростувати обставини, які викладені у позовній заяві та у відзиві на позовну заяву, зважаючи на мету витребування таких доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Медвідь Ю.О. - задовольнити.

Витребувати у Львівської міської ради, що за адресою: м.Львів, пл.Ринок, 1:

- фрагмент генерального плану території в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:1036 та :04:002:1037 (території поблизу цих земельних ділянок);

- інформацію хто є власником та розпорядником території поблизу земельних ділянок :04:002:1036 та :04:002:1037.

- інформацію у чиїй власності (не користуванні, а саме власності) перебували земельні ділянки :04:002:1036 та :04:002:1037 перед їх відчуженням на користь ОСОБА_1 .

Копії витребуваних документів подати протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька