Справа № 175/2059/15-ц
Провадження № 2/175/820/15
УХВАЛА

"24" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушевської І.Р., третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про скасування заборони на відчуження майна та арешту та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Реброва С.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушевської І.Р., третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про скасування заборони на відчуження майна та арешту та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2016 року зупинено провадження у цивільній справі №175/2059/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушевської І.Р., третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про скасування заборони на відчуження майна та арешту та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/1481/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: фізична-особа підприємець ОСОБА_3 про визнання результату аукціону недійсним, скасування акту про передачу права власності на майно та свідоцтва на право власності.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 року з причини звільнення судді ОСОБА_4 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, проведено повторний автоматизований розподіл справи №175/2059/15-ц (провадження 2/175/820/15).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 року справу №175/2059/15-ц передано у провадження судді Журавель Т.С.

Суддею встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 року по справі №175/1481/16-ц у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: фізична-особа підприємець ОСОБА_3 про визнання результату аукціону недійсним, скасування акту про передачу права власності на майно та свідоцтва на право власності відмовлено. Рішення набрало законної сили 31.08.2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі у зв`язку з відсутністю підстав для її зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №175/2059/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушевської І.Р., третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про скасування заборони на відчуження майна та арешту та зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити провадження у цивільній справі №175/2059/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушевської І.Р., третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про скасування заборони на відчуження майна та арешту та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання для розгляду справи призначити на 07.07.2025 року о 10 год 30 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву надати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Встановити третім особам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову, а також встановити третім особам строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого треті особи мають право подати суду пояснення щодо відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову та/або відзиву до суду треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копії цих пояснень та доданих до них документів.

Пояснення третіх осіб мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель