532/530/25
2-о/532/55/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за заявою адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр), Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року до суду надійшла заява адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. У поданій заяві представник заявника вказав, що з метою отримання пенсії ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відділу обслуговування громадян №5, однак йому було відмовлено у нарахуванні пенсії, оскільки у зібраних документах, зокрема у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 04.07.1983 року виправлення дати народження заявника не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме зроблена відмітка на титульному аркуші трудової книжки без посилання на конкретний документ як підставу внесення виправлення. Самостійно виправити вказану неточність заявник не має можливості, оскільки на даний час КП КТЦП «Електрон», в якому він працював, припинило свою діяльність 21.08.2010 року. Таким чином, представник заявника прохав суд встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 04.07.1983 року.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Представник заявника, адвокат Титаренко С. О., надав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника. Подану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, прохав задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Лаврик О. надала до суду письмові пояснення, в яких прохала суд проводити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, рішення прийняти на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5-6).

Також до суду надано копію трудової книжки НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , згідно якої вказано виправлений рік народження 1965 рік (а. с. 7).

Відповідно до копії відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №51 від 21.02.2025 року за доданими документами до страхового стажу не нараховано періоди згідно із трудовою книжкою НОМЕР_3 від 04.07.1983 року, оскільки виправлення дати народження не відповідає п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (а. с. 8).

За змістом п.6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

На підставі наданих документів, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки НОМЕР_1 від 04.07.1983 року, а тому заява про встановлення факту, що мають юридичне значення, підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_3 від 04.07.1983 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя