ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6656/25
провадження № 2/753/6526/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просив:

стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 17.06.2024-100001485 від 17.06.2024 у розмірі 34100 (тридцять чотири тисячі сто) грн. 00 коп.;

стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299 , р/р НОМЕР_2 ) суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

04.04.2025 ухвалою суду відкрито провадження.

15.04.2025 відповідачем надано відзив на позовну заяву, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором представник відповідача не визнав, заперечував щодо нарахування комісії, процентів, неустойки, посилаючись на постанови Верховного Суду та Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

22.04.2025 представником позивача надано відповідь на відзив з посиланням на ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та зазначено про доведеність перерахунку коштів відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), дана пропозиція набрала чинності 17.06.2024 року щодо надання коштів у позику, а підписання споживачем оферти передбачає надання його згоди на умови надання споживчого ркедиту, для підписання позичальником відповіді пропозиції (акцепту) позичальнику передається одноразовий ідентифікатор в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний позичальником при його реєстрації в особистому кабінеті, предмет договору встановлено у заявці ( а.с. 12-15).

Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до заявки кредитного договору №17.06.2024-100001485 (кредитної лінії), позичальник, ОСОБА_1 , що значиться за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 26.09.2022, реквізити платіжного засобу: НОМЕР_4 для надання коштів в сумі 11 000 грн. строком на 140 днів, до 03.11.2024, з процентною ставкою 1% за 1 день протягом всього строку (а.с.15-16).

Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Станом на дату укладення кредитного договору між сторонами на території України діяв військовий стан, дію якого було продовжено.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представником відповідача у відзиві не спростовано інформацію про особу позичальника, зазначену в заявці ( а.с.15-16), не надано доказів відмови відповідача від кредитного договору протягом 14 днів, не доведено, що відповідач оскаржувала п.13 заявки кретитного договору, не додано докази звернення відповідача щодо несанкціонованого використання платіжного засобу чи повернення відповідачем коштів 03.11.2024, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача щодо витребування інформації у АТ КБ "Приватбанк" щодо емітента картки та інформації про рух коштів по карті та приходить до висновку про доведеність вимог позову за достатніми в сукупності доказами щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 11000 грн., 2200 грн. комісії, пов`язаної з наданням кредиту, процентів за користування кредитом в розмірі 15 400 грн., що разом складає 28 600 грн., а враховуючи відзив на позов, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень України, суд відмовляє у стягненні з відповідача неустойки, передбаченої п.13 заявки кредитного договору та п.13 відповіді позичальника за кредитним договором №17.06.2024-100001485, оскільки позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення в період дії військового стану.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. При задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299 , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 17.06.2024-100001485 від 17.06.2024 у розмірі 28 600 ( двадцять вісім тисяч шістсот) грн., а також сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24.04.2025

Суддя: Комаревцева Л.В.