справа № 619/4590/24
провадження № 2-с/619/56/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

стягувач: КП «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119;

боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

21 квітня 2024 року ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Кандиба Т.О., через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 03 липня 2024 року. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що копію судового наказу ОСОБА_3 не отримувала до сьогоднішнього дня. Про існування суми заборгованості, судового наказу про стягнення цієї заборгованості перед КП «ХТМ» дізналась лише 15.04.2025 за допомогою додатку Дія, в якому побачила інформацію про відкриття щодо неї виконавчого провадження, а також через банківський додаток, в якому побачила наявність арешту коштів на рахунку. Ані від КП «ХТМ», ані від суду, ані від приватного виконавця Угрюмова К.П. не отримувала ні повідомлення про наявність заборгованості, ні заяву про видачу судового наказу, ні судовий наказ, ні постанову про відкриття виконавчого провадження.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи дійшов такого висновку.

03 липня 2024 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за комунальні послуги у сумі 56 103,86 грн, а також судові витрати у розмірі 302,80 грн.

21 квітня 2025 року ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Кандиба Т.О., звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати цей судовий наказ та поновити строк на подання заяви.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, судом установлено, що заявнику про існування судового наказу від 03.07.2024 стало відомо 15.04.2025 з застосунку «Дія», копію судового наказу вона не отримувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Зазначені причини суд визнає поважними, а тому вважає необхідним поновити процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Щодо заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд дійшов висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, скасовує судовий наказ від 03.07.2024, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 127, 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Кандиба Т.О. задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 липня 2024 року.

Скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 03 липня 2024 року (справа № 619/4590/24, провадження № 2-н/619/1919/24) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за комунальні послуги у сумі 56 103,86 грн, а також судові витрати у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити КП «Харківські теплові мережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок