overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/599/25 Справа № 700/1184/23
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Гончар Н. І., Карпенко О. В.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисянської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

15 січня 2025 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області задоволено частково.

Постанову Черкаського апеляційного суду від 07 травня 2024 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Василенко Л.І., суддів: Гончар Н. І., Карпенко О. В.

Відповідно до ст. 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з ч. ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 ст. 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисянської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 15 травня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

О. В. Карпенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3799/25 Справа № 215/3328/24 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі №215/3328/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 17 серпня 2013 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 250. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в які просить рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 11 жовтня 2024 року як таке, яке постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року відкрите провадження та призначено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі №215/3328/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи предмет спору, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за участю сторін в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі №215/3328/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10:55 годину 06 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, визнавши явку сторін в судове засідання суду апеляційної інстанції обов`язковою.

Головуючий Я.М.Бондар

Судді В.П.Зубакова

О.І.Корчиста
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5748/25 Справа № 173/3089/24 Суддя у 1-й інстанції - Бурхан С. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Переверзева Івана Вікторовича на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Дніпровський крохмалепатоковий комбінат до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1 адвокат Переверзев І.В. звернувся із апеляційною скаргою на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Переверзева Івана Вікторовича на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 травня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Провадження 2/127/1951/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

01.04.2025 року судом зареєстровано сформовану в системі «Електронний суд» позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14 865 грн. за кредитним договором від 01.07.2024 року, яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Вохміновій О.С.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/10261/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 14 травня 2025 року на 10.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач має подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
Справа № 646/3655/25
Провадження №2-н/646/670/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2025 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентського обслуговування,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.С. Блага
Справа № 487/8030/18
Провадження № 2-во/487/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миголаєва у складі: Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю: секретаря судового засідання Богатої А.І., розглянувши у відкритому судовом засіданні у залі суду в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішені суду від 06.06.2019 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 Заводським районним судом м.Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

18.04.2025 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою якою просила виправити описку в рішенні суду, зазначивши вірним ім`я відповідача у вступній частині рішення - « ОСОБА_3 ».

За положеннями ч.ч.1,2 ст..269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява відповідача ОСОБА_1 була розглянута судом без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що при постановлені рішення, в його вступній частині невірно було зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_4 », натомість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначена описка підлягає виправленню, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269,353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2019 по справі №487/8030/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Зазначити у вступній частині рішення ім`я відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Справа № 136/1638/24
Провадження № 22-ц/801/1136/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Присяжний О. І.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

24 квітня 2025 рокуСправа № 136/1638/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про ознайомлення із типовим договором на право отримання послуг та здійснення виплат за спожите,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2025 року.

Недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 10 квітня 2025 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу №136/1638/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про ознайомлення із типовим договором на право отримання послуг та здійснення виплат за спожите.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О. В. Ковальчук

Т.М. Шемета
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6148/23 провадження № 2/361/1108/25
У Х В А Л А

«18» квітня 2025 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу № 361/6148/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання права власності та зняття арешту,

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності та зняття арешту.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12 березня 2025 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28 березня

2025 року головуючим суддею у справі визначено суддю Василишина В.О.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 3, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 361/6148/23 (провадження № 2/361/1108/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання права власності та зняття арешту.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 червня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Залучити до участі у справі № 361/6148/23 третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 15 травня 2025 року.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 584/1627/24
Провадження № 2/584/226/25
УХВАЛА

23.04.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Путивльської міської ради, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивача в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив підготовче засідання провести за його відсутності, позов підтримав, клопотав про витребування доказів.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, направили на адресу суду письмові заяви, в яких просили підготовче засідання провести за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову, письмових пояснень щодо позову не направили.

В силу ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування доказів.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Путивльської міської ради, про встановлення факту перебування на утриманні, закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Путивльської міської ради, про встановлення факту перебування на утриманні, до судового розгляду по суті на 16-00 год. 20 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області (м. Суми, вул. Іллінська, 13) надати на адресу суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за 2023-2024 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №750/9526/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/720/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 квітня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНЗУР», Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 12 червня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи (а.с. 47, 78, ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов