ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/2300/23
Номер провадження 22-ц/818/2833/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.

розглядаючи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2025 року в складі судді Щепіхіної В. В. по справі № 638/2300/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» відмовлено.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 20 березня 2025 року Змієвська Т.П., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 25 березня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 03 квітня 2025 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2025 року, відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

22 квітня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» подало до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заява мотивована тим, що справа є складною, адже між первісним кредитором та позичальником було укладено кредитний договір із використанням одноразового ідентифікатора, електронного цифрового підпису, кошти перераховувались на картку, яку позичальником було зазначено під час оформлення кредиту. Справа має істотне значення для позивача, адже було придбано право грошової вимоги до відповідача та із врахуванням особливостей укладання кредитного договору, способу та процедури отримання кредиту, тому існує необхідність у розгляді апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання сторонам можливості надати додаткові пояснення по суті спору.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи заяви, вважаємо за необхідне заяву ТОВ «Дебт Форс» залишити без задоволення з наступних підстав.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Дебт Форс» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 40 828,75 грн, що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту позовних вимог та ціни позову дана справа не належить до таких, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, та підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається. Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Суд апеляційної інстанції вправі встановити усі обставини справи та дослідити наявні у справі докази й при розгляді справи без повідомлення учасників справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

При цьому, учасники справи не позбавлені права надавати свої пояснення до суду у письмовому вигляді.

Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що заяву ТОВ «Дебт Форс» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина