Березівський районний суд Одеської області
22.04.2025
Справа № 494/176/15-ц
Провадження № 6/494/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді -Римаря І.А

за участю секретаря судового засідання- Антонишиної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Кузьміної Н.О. про видачу дубліката виконавчого листа по справі №494/176/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від доходу, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Кузьміна Н.О. звернулась до Березівського районного суду Одеської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №494/176/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від доходу.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що на підставі рішення Березівського районного суду Одеської області від 18.02.2015 року видано виконавчий лист, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини заробітку (доходу) до її повноліття. В 2015 році вказаний виконавчий лист був пред`явлений до виконання до ВДВС Березівського районного управління юстиції. В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до ВДВС Березівського районного управління юстиції з заявою про повернення виконавчого документу без виконання. 22.11.2024 року для з`ясування місця перебування виконавчого листа направлявся запит до Березівського ВДВС, 27.02.2025 року надійшла інформація про те, що виконавче провадження завершено, однак перевірити чи направлявся виконавчий документ стягувачу неможливо, оскільки виконавчі провадження після закінчення терміну їх зберігання підлягають знищенню. На підставі вказаного, ОСОБА_1 просить видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 09.05.2025 року.

Заявник у судове засідання 22.04.2025 року не з`явилася, одночасно в прохальній частині заяви просила слухати справу без її участі.

ОСОБА_2 у судове засідання 22.04.2025 року також не з`явився. Водночас, 22.04.2025 року надіслав на адресу суду заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Березівського районного суду Одеської області від 18.02.2015 року (справа №494/176/15-ц) вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини заробітку (доходу) до її повноліття. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист. Однак, на даний час цей виконавчий лист втрачено.

Судом також встановлено, що згідно листа Березівського Відділу ДВС у Березівському районі Одеської області від 27.02.2025 року надано відповідь та зазначено, що : « перевірити чи направлявся виконавчий лист до суду, або чи був він виданий на руки стягувачу є неможливим, оскільки виконавчі провадження після закінчення терміну їх зберігання підлягають знищенню…»

Згідно з п.п. 17.4 п.п. 17 п.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оцінюючи докази, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260,263, п.п. 17.4 п.п. 17 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Кузьміної Н.О. про видачу дубліката виконавчого листа по справі №494/176/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від доходу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №494/176/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від доходу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.А. Римар.