Провадження №: 6/755/222/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"22" квітня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Державний виконавець Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Одеса) Гойда Олексій Юрійович (вул. Академіка Заболотного, буд. 38-А, м. Одеса, Одеська обл., 65025), про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення,

В СТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа

№ 755/11386/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року по справі

№ 755/11386/21, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом: - спілкування з дитиною щосереди з 15:00 до 18:00 та щосуботи з

11:00 до 18:00 без присутності матері дитини ОСОБА_2 ; - спілкування з дитиною для її привітання у день народження дитини, Новий рік та Різдво щорічно; - необмеженого спілкування з дитиною засобами телефонного, електронного та поштового зв`язку з урахуванням розпорядку дня дитини для нічного відпочинку та зайнятості дитини у зв`язку з відвідуванням гуртків, секцій, навчанням тощо. У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заявник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державний виконавець Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гойда О.Ю., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

У порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Дніпровським районним судом міста Києва витребувано матеріали цивільної справи

№ 755/11386/21 з Відділу архівних справ Дніпровського районного суду міста Києва.

Згідно із частиною першою статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до статті 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: 1) що виникають із трудових правовідносин; 2) що виникають із сімейних правовідносин; 3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; 5) щодо відшкодування моральної шкоди; 6) щодо захисту прав споживачів; 7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; 8) в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Частиною першою статті 453-2 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

Клопотання про розгляд заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення ОСОБА_1 не заявлено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державний виконавець Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гойда О.Ю., про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, до свого провадження та призначити справу до розгляду по суті у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 260, 353, 446, 453-1, 453-2 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ), Державний виконавець Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гойда Олексій Юрійович (вул. Академіка Заболотного,

буд. 38-А, м. Одеса, Одеська обл., 65025), про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова