Справа № 308/1408/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» Верещагіна-Янко К.Є., яка діє на підставі довіреності №141/2025 від 03.12.2024, звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» судовий збір 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. сплачений згідно платіжної інструкції № 1870 від 10.01.2025 р.

Заяву мотивовано тим, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ВУСО» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2025року по справі 308/1408/25 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ВУСО» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, повернуто позивачу. Також, зазначається, що повернення судового збору здійснюється органами Казначейства виключно на підставі електронного подання, сформованого Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи № 308/1408/25, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів справи №308/1408/25 вбачається, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, а ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2025 року повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

Вирішуючи питання щодо повернення суми судового збору суд також керується Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року.

В матеріалах справи № 308/1408/25 відсутні документи про сплату Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» судового збору за подачу саме позовної заяви до ОСОБА_1 .

Окрім того, звертаю увагу, що саме через те, що до позовної заяви не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору саме за подачу позовної заяви, відповідачем за якою є ОСОБА_1 вказана позовна заяву була залишена без руху.

З огляду на викладене, враховуючи що ухвалою судді позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» повернуто позивачу, оригіналу документу про сплату судового збору за подачу вказаної позовної заяви не додано, відтак приходжу до висновку, що на даний час відсутні підстави для повернення судового збору, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 258-261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про повернення судового збору, - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило