Провадження №2-о/359/62/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника заявника Мамирбаєва Є.В.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання помер ОСОБА_5 . Він був рідним батьком заявника. Однак у свідоцтві про народження ОСОБА_2 відомості про батька внесені зі слів матері ОСОБА_1 . Визнання факту родинних відносин потрібно заявнику для захисту її немайнових та майнових прав, як спадкоємця першої черги. Тому ОСОБА_2 просить суд встановити факт, що вона є дочкоюОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 грудня 2024 року (а.с.32) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 грудня 2024 року (а.с.34) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 лютого 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.51), до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення заяви.

ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.56), в якій просила розглянути справу в її відсутності та посилалась на те, що її син ОСОБА_5 завжди вважав себе батьком двох доньок. У період з 2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 жили разом як чоловік та дружина. Ще до того, як вони почали жити разом, у них народилась дочка ОСОБА_2 , а в подальшому дочка ОСОБА_4 . Тому ОСОБА_3 просить задовольнити заяву.

3. Обставини, встановлені судом; зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_2 , її матір`ю є ОСОБА_1 , а батьком - ОСОБА_7 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 1 червня 2000 року (а.с.11). З виписки з Державного реєстру цивільного стану громадян про народження №5 від 24 червня 2014 року (а.с.12) вбачається, що відомості про батька заявника внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №5 від 5 вересня 2023 року (а.с.16-19) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_4 , її матір`ю є ОСОБА_1 , а батьком - ОСОБА_5 . Відомості про батька внесені на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства від 1 березня 2007 року. В подальшому ОСОБА_8 змінила прізвище на «ОСОБА_3 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 29 червня 2023 року (а.с.14).

Правовідносини, що є предметом судового розгляду регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

4. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. До таких фактів належить факт родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, яким керується суд при розгляді заяви.

З листа бесід та довідки про склад сім`ї, що були заповнені ОСОБА_5 для допуску військовослужбовця до несення військової служби (а.с.20-21, 22), вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_5 входять: дружина ОСОБА_1 , діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 12 грудня 2023 року (а.с.25-29) було встановлено, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу у період з 2002 року по день його смерті, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 суду показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_2 , батьком якої є ОСОБА_5 . За порадою, вона записала відомості про батька дочки відповідно до ч.1 ст.135 СК України для того, щоб отримувати виплати одинокій матері. Через зайнятість, роботу ОСОБА_5 не встиг оформити батьківство. Протягом всього життя ОСОБА_5 визнавав заявника своєю дочкою, та разом з молодшою дочкою ОСОБА_9 вони всі жили однією сімєю. До 2014 року вся родина жила в Криму, а після окупації свідок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 переїхали на постійне проживання в с. Вишеньки Бориспільського району, з 2022 року жили втрьох в цьому селі по АДРЕСА_1 .

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду показала, що її батько ОСОБА_5 завжди казав про ОСОБА_2 , як про свою старшу дочку. Мама та батько кохали один одного, піклувались один про одного. З 2014 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 переїхали з Криму в с.Вишеньки Бориспільського району, де жили втрьох. Свідок ОСОБА_4 залишилась жити в Криму, спілкувалась з батьком та рідними по телефону.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду показала, що приблизно 8 років тому назад вона познайомилась з ОСОБА_5 , його дружиною ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_11 . ОСОБА_5 вів активну громадську діяльність, був головою ГО «Громадська варта Вишеньки». Він завжди говорив, що в нього є дві дочки. ОСОБА_2 називала ОСОБА_5 батьком, у них були гарні стосунки.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду показала, що ОСОБА_2 більше 10 років працює у неї садівником. Заявник приїхала разом з чоловіком ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_11 . Свідку ОСОБА_12 відомо про те, що у ОСОБА_5 дві дочки: ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Системний аналіз письмових доказів та фотографій, що містяться в матеріалах цивільної справи (а.с.23-24, 59-65), показань свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 свідчить про те, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_5 . Встановлення у судовому порядку факту родинних відносин, необхідно для здійснення заявником права на спадкування як спадкоємця першої черги за законом.

З огляду на це суд висновує про те, що з метою забезпечення спадкових прав заявника належить встановити факт, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 22 квітня 2025 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта