overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/424/24
Провадження № 2/745/42/2025
У х в а л а

24.04.2025 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи заяву представника позивача, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, судове засідання слід проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 , у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене на 24.04.2025 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Попередити учасників процесу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/21912/24

Провадження № 22-ц/4815/761/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 11:00 год. 26 червня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/739/24

Провадження № 22-ц/820/884/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю апелянтки ОСОБА_1 , представниці апелянтів ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства оборони російської федерації, міністерства юстиції російської федерації, федерального казначейства (казначейства росії) про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області в складі судді Шовкуна В.О. від 27 лютого 2025 року.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з російської федерації в особі міністерства оборони російської федерації (місцезнаходження: 119160, м. Москва, вул. Знаменка, буд. 19), міністерства юстиції російської федерації (місцезнаходження: 119991, м. Москва, вул. Житна, буд. 14), федерального казначейства (казначейства росії) (місцезнаходження: 109097, м. Москва, вул. Ільїнка, буд. 9) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на час військового стану згідно довідки ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5000000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з російської федерації в особі міністерства оборони російської федерації (місцезнаходження: 119160, м. Москва, вул. Знаменка, буд. 19), міністерства юстиції російської федерації (місцезнаходження: 119991, м. Москва, вул. Житна, буд. 14), федерального казначейства (казначейства росії) (місцезнаходження: 109097, м. Москва, вул. Ільїнка, буд. 9) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , на час військового стану згідно довідки ВПО: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 5000000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з російської федерації в особі міністерства оборони російської федерації (місцезнаходження: 119160, м. Москва, вул. Знаменка, буд. 19), міністерства юстиції російської федерації (місцезнаходження: 119991, м. Москва, вул. Житна, буд. 14), федерального казначейства росії (місцезнаходження: 109097, м. Москва, вул. Ільїнка, буд. 9) в дохід держави Україна 37850 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 697/963/25
№ пров. 2-н/697/91/2025
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ХОЛД ЛІМІТЕД» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, а також понесені витрати по сплаті судового збору.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Боржником зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Управління ЦНАП виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області №270 від 17.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №371 від 13.08.2024.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з цими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г . С . Сивухін
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення боргу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про стягнення боргу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20 травня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Провадження № 2/761/1204/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення; зобов`язання вчинити дії; зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення; зобов`язання вчинити дії; зменшення розміру аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-п/742/13/25
Єдиний унікальний № 742/4536/23
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільній справі №742/1206/23 (провадження №2/742/4536/23) від 25 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, відкладене до 11 год. 30 хв. 23.04.2025, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та завчасно, проте представник ОСОБА_1 - адвокат Дон В.О. подав до суду клопотання, в якому просив прискорити судовий розгляд цієї справи, а представниця ОСОБА_2 адвокатка Дуденок О.О. подала до суду клопотання, в якому просила надати їй доступ до матеріалів даної паперової справи для ознайомлення та у зв`язку з цим відкласти судове засідання, оскільки не має можливості взяти участь у справі з поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній цивільній справі, задовольнивши тим самим клопотання представниці ОСОБА_2 адвокатки Дуденок О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільній справі №742/1206/23 (провадження №2/742/4536/23) від 25 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину до 11 год. 30 хв. 5 травня 2025 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/620/25
Провадження №2-н/132/54/25
23.04.2025 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок № 131) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст.16, 19, 525, 530, 610, 612, 625, 633, 642 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
Керуючись ст.ст.141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3.Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Дата документу 22.04.2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 квітня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника Акціонерного товариства «Сенс Банк»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2025 року Справа № 608/859/25

Номер провадження2-о/608/94/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чортківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованою особою вказала Чортківську державну нотаріальна контора.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа: Чортківська державна нотаріальна контора (, вул. С. Бандери, 20, м. Чортків, Тернопільська область, 48501) про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чортківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв 12 травня 2025 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http//:court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя /підпис/

Ухвала набрала законної сили «23» квітня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/859/25

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа №: 343/706/25
Провадження №: 2-сз/343/1/25
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

24 квітня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Заяву мотивує тим, що при поданні нею до суду позовної заяви до Головного слідчого управління Національної поліції України, ОСОБА_2 про звільнення і зняття майна з під арешту та скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого ГУМВС Ураїни в Київській області, к/с № 13-9368 від 03.08.2012 було сплачено судовий збір. Однак її відмолено у відкритті провадження, в зв`язку з цим просить повернути судовий збір.

Вивчивши матеріали справи та заяви, встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2025 року у відкритті провадження у вищевказаній справі відмовлено, а відтак заяву слід задовольнити та повернути заявниці сплачений судовий збір згідно квитанції № #0.0..1 від 28.10.2024 у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового зборузадовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з державного бюджету сплачену суму судового збору згідно квитанції № #0.0..1 від 28.10.2024 у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.І.Керніцький