У Х В А Л А

Справа №377/239/25

Провадження №2/377/246/25

06 травня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В.,

представника позивача адвоката Кебкало Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Державною установою «Бориспільська виправна колонія (№ 119)»,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

06 травня 2025 року в підготовчому засіданні представник позивача адвокат Кебкало Т.М. звернулася із клопотанням про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від Славутицького міського суду Київської області матеріали кримінального провадження № 377/754/24, провадження № 1-кп-377/63/24 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Відповідач в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Обговоривши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Кебкало Т.М., вислухавши думку відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження № 377/754/24, провадження № 1-кп-377/63/24 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, які просить витребувати представник позивача адвокат Кебкало Т.М. для огляду в судовому засіданні, мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, і не можуть бути надані самостійно представником позивача, то клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованими та задовольнити.

Керуючись статтями 76, 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Кебкало Т.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Славутицького міського суду Київської області (місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А) матеріали кримінального провадження № 377/754/24, провадження № 1-кп-377/63/24 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити Славутицькому міському суду Київської області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька