Провадження № 2/537/968/2025
Справа № 537/1816/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість в сумі 95 760,16 грн., в т.ч. 82 970,79 грн. - основної заборгованості, 302,06 грн. - пені, 3 073,12 грн. - 3 % річних, 9 414,19 грн. - втрат від інфляційних процесів; судові витрати покласти на відповідача;
В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до Статутних завдань одним із основних напрямків діяльності Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» є забезпечення тепловою енергією на опалення та підігрів води житлового фонду, комунально-побутових та інших об?єктів. На виконання своєї статутної мети ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії у нежитлове приміщення (вбудовано-прибудований магазин непроводольчих товарів) за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 73,6 кв.м., яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, НОМЕР_1 , 25.02.2008, виданого Кременчуцькою міською радою, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.02.2008 та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Нежитлове приміщення фізичної особи ОСОБА_1 має підключення до внутрішньо-будинкової системи опалення житлового будинку АДРЕСА_1 , який не оснащено вузлом комерційного обліку теплової енергії (ВКО/ТЕ). Протягом періоду 01.11.2022 по 31.12.2024 на адресу реєстрації Фізичної особи ОСОБА_1 направлялися рахунки на оплату. Але відповідачем проводилися лише часткові оплати, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 свого обов`язку щодо проведення повного розрахунку за спожиту послугу з постачання теплової енергії за період 01.11.2022 по 31.12.2024, у зв`язку з чим утворилась заборгованість відповідача за надані послуги в сумі 82 970,79 грн., згідно розрахунками розмір пені становить 302,06 грн., розмір збитків від інфляції становить 9414,19 грн., розмір 3% річних становить 3073,12.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2025 відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
17.04.2025 року через Електронний суд представник позивача адвокат Пихтіна Ю.А. направила клопотання про зменшення позовних вимог. В клопотанні зазначає, що за зверненням споживача в березні 2025 року було проведено перерозподіл та здійснено перерахунок, за результатами якого залишок основного боргу за період з 01.11.2022 по 31.12.2024 склав 47 641,52 грн. 10.04.2024 фізичною особою ОСОБА_1 проведено оплату в розмірі 47 641,52 грн., яка свідчить, що основний борг за період з 01.11.2022 по 31.12.2024 відповідачем сплачено в повному обсязі, тому на підставі викладеного, просить стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ; опалювальний об`єкт за адресою: АДРЕСА_3 нежитлове приміщення (вбудованоприбудований магазин непроводовольчих товарів) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 302,06 грн. пені, 3 073,12 грн. - 3 % річних, 9 414,19 грн. - втрат від інфляційних процесів та судовий збір у розмірі 3028 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомляв суд про причини неявки, ним не подано відзив, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Суд ,вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини,на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" по забезпеченню тепловою енергією у нежитлове приміщення.
Взаємовідносини між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідачем регулюються Цивільним Кодексом України, Житловим Кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, що діяла до 01.05.2022 року та Постанови КМУ № 690 від 05.07.2019 року.
В ст. 162 ЖК України закріплено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.1 ст.322 ЦК України , власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
За вимогами ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх обов`язків по сплаті коштів за послуги теплопостачання, встановлених наведеними Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, та Житловим кодексом України, суд приходить до висновку про задоволення позову, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, у повному обсязі.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтями 525,526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3 028,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України , ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 3 028,00 грн. Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Маханьков О.В.