Справа № 161/7396/25
Провадження № 2/161/3022/25
УХВАЛА

про залишення без руху

21 квітня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Луцького нотаріального округу Троц Юлія Борисівна про витребування майна із незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: просив суд витребувати житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,1146 га кадастровий номер :03:001:4138, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та внести запис про державну реєстрацію за власником ОСОБА_1 право власності на дане нерухоме майно.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України.

Під час вивчення матеріалів справи, поданих разом із заявою, було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, відповідно до положень статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців; у позовах про строкові платежі і видачі - сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки; у позовах про безстрокові або довічні платежі і видачі - сукупністю платежів або видач за три роки; у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік; у позовах про припинення платежів або видач - сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік; у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою, до позовної заяви не додано висновок про вартість спірного об`єкта нерухомого майна, вказаного в позовній заяві (житлового будинку та земельної ділянки загальною площею 0,1146 га кадастровий номер :03:001:4138).

Враховуючи вищевикладене, встановити точну суму судового збору, яка підлягає до сплати за позовну вимогу майнового характеру неможливо, у зв`язку із відсутністю висновку про вартість об`єкта оцінки, який би підтвердив дійсну вартість нерухомого майна, вказаного в позовній заяві.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в гривневому еквіваленті становить 1 211,20 гривень 15 140,00 гривень.

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Разом з тим, як вбачається з тексту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить суд звільнити його від сплати повної суми судового збору, або розстрочити сплату судового збору у зв`язку із незадовільним матеріальним становищем та великою сумою судового збору, оскільки, у нього відсутні доходи за минулий рік, на підтвердження чого надав довідки з місць роботи, а саме, Волинської обласної громадської організації «Волинська обласна лікарняна каса» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Королівська кобра». Згідно наданих довідок вбачається, що позивач немає доходу за період з 01.01.2024 року по 28.02.2025 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На думку суду, надані докази не є переконливими та достатніми для звільнення позивача сплати судового збору, оскільки, надані позивачем довідки, складені та підписані самим позивачем як головою правління Волинської обласної громадської організації «Волинська обласна лікарняна каса» та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Королівська кобра», а тому не можуть об`єктивно відображати відомості, в них зазначені.

Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів, що підприємство, на якому він є директором, не здійснює господарської діяльності, не отримує дохід та згідно реєстру юридичних осіб, що знаходиться в загальному інтернет доступі, ТОВ «Королівська кобра» не перебуває в процесі припинення.

Посилання позивача на відсутність доходів за минулий рік та скрутне матеріальне становище, також не є підставою для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки, в матеріалах справи відсутня інформація з органів Державної фіскальної служби України щодо наявних у позивача банківських рахунків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачами подано позовну заяву без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, про які зазначено вище, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення позивачами вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Луцького нотаріального округу Троц Юлія Борисівна про витребування майна із незаконного володіння - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникові.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова