Справа № 401/594/25;
Провадження № 6/401/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.

секретар - Горбатюк К.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Тарасова Артура Вікторовича якій діє в інтересах стягувача ОСОБА_1 , про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року представник заявника звернувся до суду в інтересах стягувача ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката судового наказу від 28 лютого 2025 року по цивільній справі № 401/594/25. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява обґрунтована тим, що після отримання судового наказу, представником позивача Тарасовим А.В., 25 березня 2025 року виконавчі документи направлено до Дніпровського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Номер відправлення АТ «Укрпошта» № 276. Однак при пересиланні, судовий наказ разом з додатками було втрачено, що підтверджується відповіддю АТ «Укрпошта» від 21.04.2025 вих. № 1853-Т-078-В.

Враховуючи викладене, представник стягувача просить суд видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не викликались.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 28 лютого 2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі № 401/594/25, провадження № 2-н/401/181/25, видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше найнижчої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку та не більше найвищої межі, встановленої законом на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання представником стягувача адвокатом Тарасовим А.В. судового наказу. (а.с.42)

25 березня 2025 року заявником направлено лист № 276 до Дніпровського ВДВС ЦМ., що підтверджується відповідною поштовою квитанцією. (а.с.53)

Відповідно до листа АТ "Укрпошта" від 18 квітня 2025 року - згідно облікових даних товариства та інформації отриманої від відповідних підрозділів, поштове відправлення № 276 було прийняте до пересилання 25 березня 2025 року у відділенні поштового зв`язку 39600 м. Кременчук та направлене за призначенням. Однак до адресата дане відправлення не надійшло, станом на 18 квітня 2025 року, його місце знаходження не встановити не вдалося. (а.с. 50)

Відповідно ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчим документом. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд дослідивши заяву про видачу дубліката судового наказу та надані докази, приходить висновку, що вищевказаний судовий наказ дійсно втрачено, тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 431, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Тарасова Артура Вікторовича якій діє в інтересах стягувача ОСОБА_1 , про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу виданого 28 лютого 2025 року по справі № 401/594/25, провадження № 2-н/401/181/25, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше найнижчої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку та не більше найвищої межі, встановленої законом на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова