Справа № 496/3380/23
Провадження № 2/496/918/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Рогачко О.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чижова В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Біляївська міська рада Одеського району Одеської області про припинення права сумісної часткової власності на комплекс будівельних споруд, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянку та стягнення судових витрат,-

У С Т А Н О В И В

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засідання представник позивача просив притягнути відповідачку ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП України, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд як відповідача.

Позивач в судовому засіданні підтримав свого представника.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній».

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотань необхідно залишити без задоволення за наступних підстав.

Звертаючись до суду із даною, позивач, серед іншого, вказував на те, що відповідач без поважних причин не з`являлась в судове засідання для розгляду даної справи, що свідчить про неповагу до суду та наявність підстав для її притягнення до адміністративної відповідальності в рамках розгляду даної справи.

Так, судом встановлено, що відповідачка в судові засідання які були призначенні на 04.07.2024р., 16.10.2024р., 12.12.2024р., 27.02.2025р, не з`являється, але до суду повертаються конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.76, 90, 96).

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ЦПК України учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 216 ЦПК України за прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання, до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні із розгляду справи оголошується перерва, або після закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються у випадку неповаги до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачкою викликів до суду, а отже і відсутні докази умислу. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи стороною позивача не доведено, а судом не встановлено випадків неповаги до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд стороною відповідача або в непідкоренні зазначених осіб розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, а відтак заява сторони позивача про притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду, - задоволенню не підлягає.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачу справ іншого судді, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції був позбавлений можливості виготовити рішення у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 43, 216, 224 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки до суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала буде виготовлена впродовж п`яти днів.

Суддя: В.М. Буран