23.04.2025 Справа № 940/552/25
Провадження по справі № 2-о/940/31/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

присяжних Миколаєнко Л.В., Чалової Д.П.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

заявниці ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 адвоката Неживка І.В.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Тетіївської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2007 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та його опікуном призначено матір ОСОБА_1 . У зв`язку з погіршенням стану здоров`я, як стверджує заявниця, натепер вона не може виконувати повноваження опікуна та здійснювати догляд за недієздатним сином.

Крім того, заявниця зазначила, що на теперішній час вона разом з сином проживають в АДРЕСА_1 в житловому будинку племінниці ОСОБА_2 , яка фактично здійснює догляд за її недієздатним сином.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просить задовольнити заяву.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 04.04.2025 відкрито провадження у справ та призначено у справі судове засідання.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_1 - Неживок І.В. не заперечував проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви та просила призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Тетіївської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника заінтересованої особи та не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2007 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та його опікуном призначено матір ОСОБА_1 (а. с. 17-18).

Згідно з довідкою, виданою Кашперівським старостинським округом виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 03.02.2025 № 37, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її недієздатний син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровані, але дійсно проживають по АДРЕСА_1 з 22.06.2024 (а. с. 22).

На теперішній час стан здоров`я заявниці погіршився, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста від 05.02.2025 (а. с. 16).

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Крім того, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Так, згідно з рішенням виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 13 лютого 2025 року № 61 «Про надання подання щодо призначення опікуном (піклувальником)», вирішено направити подання до Тетіївського районного суду Київської області щодо призначення ОСОБА_2 , 1974 р.н., опікуном (піклувальником) над двоюрідним братом ОСОБА_1 , 1988 р.н., який рішенням суду від 24.01.2007 року визнаний недієздатним (а. с. 19).

Водночас, у поданні про можливість призначення опікуном (піклувальником) громадянку ОСОБА_2 у випадку визнання Тетіївським районним судом Київської області недієздатним ОСОБА_1 зазначено, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Тетіївської міської ради встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, яка потребує сторонньої допомоги та догляду. Провівши обстеження умов проживання ОСОБА_1 було встановлено, що він проживає у будинку разом з мамою, яка за станом здоров`я не має змоги здійснювати догляд за сином, двоюрідною сестрою ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, опікунська рада виконавчого комітету Тетіївської міської ради встановила, що ОСОБА_2 здійснює догляд за своїм двоюрідним братом ОСОБА_1 і може виконувати обов`язки опікуна (піклувальника) (а. с. 20-21).

Отже, можливість ОСОБА_2 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування виконавчого комітету Тетіївської міської ради, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_1 .

До того ж, ОСОБА_2 , що надала згоду на призначення її опікуном, є близькою особою двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , та має можливість виконувати опікунські обов`язки. Підстав, зазначених у ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 судом не встановлено.

Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 55, 58, 60, 63, 67 ЦК України, статтями 10, 12, 76-81, 89, 258, 259, 293- 300, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Тетіївської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали: 24 квітня 2025 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК

Присяжні Л.В.МИКОЛАЄНКО

Д.П.ЧАЛОВА