У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_2 ) про перегляд справи за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2024 року відмовлено ОСОБА_3 у видачі судового наказу щодо стягнення із Саксаганського відділу обслуговування громадян № 18 невиплаченої суми пенсії за договором страхування.

23 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами ухвали суду від 04 грудня 2024 року у справі № 214/10372/24 посилаючись на порушення суддею при постановленні ухвали його прав шляхом відмови у доступі до правосуддя, неналежною підготовкою судді до розгляду справи, та вважає нововиявленими обставинами фальсифікацією судом доказів. Суддя не виконав вимоги глави 3 ЦПК України щодо підготовки справи до розгляду. Його особа справа в пенсійному фонді відсутня, причини відсутності не вказуються, а виплату пенсії в судовому порядку пенсійний фонд переклав на суд. Вплив на суд будь яким способом заборонено ст. 126 Конституції України, бо суд незалежний в прийнятті рішень.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по заяві, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, за нововиявленими або виключними обставинами може бути переглянуто виключно судове рішення, яким закінчено розгляд справи, за умови набрання цим рішенням законної сили.

Судове рішення це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Згідно положень статті 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

Аналіз наведених норм процесуального закону дає суду підстави для висновку про те, що закінченням розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, у тому числі прийняття рішення щодо частини позовних вимог, ухвалення додаткового рішення та вирішення вимог апеляційної й касаційної скарг.

Однак, за нормами ЦПК України ухвала про відмову у видачі судового наказу у справі не є тим рішенням, яким закінчено розгляд справи в розумінні положень частини першої статті 432 цього Кодексу, оскільки такий розгляд навіть не розпочато, а види судових рішень, якими закінчується судовий розгляд, визначені статтею 258 ЦПК України.

Отже, оскільки ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2024 року відмовлено у видачі судового наказу, у зв`язку з тим, що заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, що не перешкоджає йому звернутися до суду в позовному провадженні, то ця ухвала не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, а тому відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, не може бути переглянута за нововиявленими або виключними обставинами, а отже у відкритті провадження слід відмовити.

Подібна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого та 20 травня 2020 року у справі № 800/98/17 (провадження № 11-1197заі19, 11-124заі20), а також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 червня 2019 року у справі № 9901/108/19 (провадження № 11-394зва19) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі № 9901/141/20.

Керуючись статтею 186 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_2 ) про перегляд ухвали суду від 04 грудня 2024 року за нововиявленими обставинами

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 24 квітня 2025 року.

Суддя А.В. Ткаченко