Справа № 491/242/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

присяжних - Жуматій О.Е., Коржової Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Голубович А.М.,

учасників справи: заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Юраш І.О.,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , - адвоката Болотіна А.Є.,

представника заінтересованої особи - Майданюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , яка є опікуном ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, особа, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , яка є опікуном ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 27 березня 2023 року сина заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуном заявницю ОСОБА_1 .

Термін дії рішення Балтського районного суду Одеської області від 15 серпня 2023 року спливає 26 квітня 2025 року.

Заявниця зазначає за час, що минув від дати ухвалення судом рішення про визнання її сина недієздатним, стан здоров`я останнього не покращився. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства першої А групи з діагнозом важка розумова відсталість та перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради». З 04 квітня 2017 по теперішній час ОСОБА_2 проживає в Ананьївському дитячому будинку-інтернаті. Продуктивному контакту не доступний, звернену мову розуміє погано, інструкції виконує частково, дезорієнтований, не розмовляє, не пристосований до контролю своєї поведінки. Потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Згідно характеристики, наданої будинком-інтернатом, психоемоційний стан у ОСОБА_2 не стабільний, інколи може нервувати, проявляти агресію до інших підопічних. Потребує контролю та догляду з боку обслуговуючого персоналу.

Враховуючи викладене, та з метою захисту прав ОСОБА_2 , заявниця, яка є його опікуном, звернулася до суду та просить задовольнити заявлені нею вимоги.

Водночас в клопотанні про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною міститься клопотання заявниці про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Юраш І.О., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1492348 від 25 березня 2025 року (а.с.20), підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та просили його задовольнити, провівши експертне дослідження за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , - адвокат Болотіна А.Є., який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги за № 811 від 02 квітня 2025 року (а.с.69), в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Майданюк І.О., яка діє на підставі довіреності № 04-32/2994 від 04 листопада 2024 року (а.с.79-80), клопотання заявниці підтримала повністю та не заперечила щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, та дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з частинами першою-третьою статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 01 червня 2006 року у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно частин четвертої статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними. Тобто, метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Згідно частини третьої статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз здійснюється виключно державними спеціалізованими установами.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно частини сьомої статті 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Частиною десятою статті 139 ЦПК України визначено, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд вважає за доцільне покласти обов`язок з оплати проведення судово-психіатричної експертизи на державу.

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до частини сьомої статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті

З урахуванням вищенаведеного та наведених доводів у клопотанні заявниці, заслухавши думки учасників справи, суд вважає за необхідне призначати у справі судово-психіатричну експертизу. При цьому, враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити в порядку, передбаченому статтею 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 84,103, 252, 258, 259, 260, 298-300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу на підставі медичної документації, яка є в матеріалах цивільної справи № 491/242/25.

Проведення експертизи доручити Одеській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (65006, м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка (бувша Академіка Воробйова), буд. 9).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання усвідомлювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та надавати пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 491/242/25 (номер провадження № 2-о/491/29/25) .

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду згідно частини першої статті 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та згідно частини першої статті 353, частини першої статті 354 ЦПК України може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 підпункту 15 пункту 15 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати Одеській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

Суддя Желясков О.О.

Присяжні: Жуматій О.Е.

Коржова Г.В.