Справа №676/1028/23
Номер провадження 2/676/91/25
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 квітня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.
за участю представника позивача адвоката Алексеєнко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,-
рішенням суду від 09.04.2025 р. по справі № 676/1028/23 було призначено по справі судове засідання для вирішення питання про судові витрати. В судове засідання представники сторін не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 20 000,00 грн. судових витрат на правову допомогу.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2025 р. по справі № 676/1028/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, позов було задоволено, стягнено з відповідача на користь позивача: страхове відшкодування в розмірі 361356,88 грн., 80626,11 грн. інфляційних втрат та 25096,99 гривень відсотків за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

П.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч. 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ч.1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 зазначеної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ч.4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником позивача адвокатом Алексеєнко А.А. в обґрунтування вимог про стягнення витрат на правову допомогу надано суду: копію договору про надання адвокатської допомоги від 07.11.2022 р., акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до договору про надання адвокатської допомоги від 07.11.2022 р. від 11.04.2025 р. на суму 20 000,00 грн.

Відповідачем клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката в порядку ч.6 ст. 137 ЦПК України до суду не подавалось.

При визначені суми витрат на правову допомогу які підлягають до стягнення суд враховує предмет позову та складність справи, проведену представником позивача роботу під час розгляду справи в суді, фактичну участь представника позивача в судових засіданнях, відсутність клопотань представника відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, а тому суд приходить до висновку щодо задоволення вимог представника позивача в повному обсязі.

При винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь держави судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому з відповідача в порядку ч.6 ст. 142 ЦПК України підлягає до стягнення судовий збір в сумі 4 670,80 грн. - 1% від суми задоволених позовних вимог (361356,88 грн. + 80626,11 грн. + 25096,99 грн. = 467079,98 грн.) відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 13, 133, 135, 141, 270, 353, 355 ЦПК України,

ухвалив:

вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства страхової компанії «ПЗУ Україна» (, місцезнаходження: вул.Дегтярівська, 62, м.Київ, 04112) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ): 20 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з приватного акціонерного товариства страхової компанії «ПЗУ Україна» (, місцезнаходження: вул.Дегтярівська, 62, м.Київ, 04112) на користь держави 4 670,80 грн. судового збору.

Повний текст рішення виготовлено 24.04.2025 р.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: приватне акціонерне товариство страхова компанія «ПЗУ Україна» (, місцезнаходження: вул.Дегтярівська, 62, м.Київ, 04112).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.