Справа№751/3509/25
Провадження №2/751/1247/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями посадових осіб правоохоронного органу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відшкодування 90 000 грн моральної шкоди та 5 601 грн матеріальної шкоди.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Проте в порушення вказаних норм позивачем у позові не зазначено жодних доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також такі докази не додані до позовної заяви.

Також згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення вказаної норми позивач не надав копію позовної заяви для відповідача.

Водночас як додаток до позовної заяви позивач зазначає «квитанцію про надіслання копії позову до відповідача». Однак положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України не передбачено самостійне надсилання позовної заяви та документів, що додаються до неї іншим учасникам справи, крім випадку подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет. Крім того, розрахунковий документ ДП «Укрпошта» без відповідного опису вкладення в цінний лист не дає можливості перевірити, які саме документи в дійсності були направлені відповідачу.

Оскільки позивач звертається до суду в письмовій формі, то він повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, з-поміж іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Згідно зі ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).

За змістом ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У позовній заяви позивач відповідачем зазначає Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, вказуючи номер у , який належить саме Департаменту патрульної поліції.

Однак у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про те, що Управління патрульної поліції в Чернігівській області зареєстроване як юридична особа.

Також вказаний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України належить іншій юридичній особі Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області, яке не є учасником даної справи.

При цьому суд зауважує, що в силу Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» такі органи мають повноваження створювати свої територіальні органи як зі створенням окремої юридичної особи, так і без такого.

У зв`язку з цим суд зауважує, що стороною в цивільному процесі може бути юридична особа, а не її структурний підрозділ (територіальний орган у випадку центрального органу виконавчої влади). У даному випадку юридичною особою є Департамент патрульної поліції (), а не Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції. Останнє є лише структурним територіальним органом Департаменту патрульної поліції, а тому не може бути відповідачем у справі, оскільки не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.06.2021 у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20) викладений висновок, відповідно до якого з урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила. Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Хоча в зазначеному вище висновку Верховного Суду мова йшла про відокремлені підрозділи юридичної особи (філій або представництв), такий висновок цілком релевантний і до територіальних органів центральних органів виконавчої влади, утворених без реєстрації юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначення в позові доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; додання до позовної заяви всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; додання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи; зазначення у позовній заяви відомостей про відповідача юридичну особу, та його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями посадових осіб правоохоронного органу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко