Провадження №2/752/2607/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування зазначених вимог зазначено, що 27.11.2021 за участю автомобілем «Kia», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував Альальван Раад, та автомобіля Audi, д.н.з. НОМЕР_2 , сталась дорожньо-транспортна пригода, після чого відповідач залишив її місце.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Kia», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.203542188.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2022 у справі №753/1351/22 ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Київського апеляційного суду від 01.08.2022 вищевказану постанову залишено без змін.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 41942,16 грн.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

Просив суд стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 41942,16 грн. та судові витрати.

06.11.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

30.11.2020 між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 був укладений договір №FO858205 добровільного страхування наземного транспортного засобу, предметом якого є страхування автомобіля «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з полісом №ЕР.203542188 від 11.04.2021 цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки «Kia Optima», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ліміт за шкоду життю та здоров`ю - 260 000 грн., ліміт за шкоду майну - 130 000 грн., франшиза - 0 грн.

27.11.2021 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Optima», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. М. Бажана, 8 у м. Києві, допустив зіткнення із автомобілем «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого, залишив місце пригоди.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2022 у справі №753/1351/22 ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з постановою Київського апеляційного суду від 01.08.2022 у справі №753/1351/22 постанову від 27.01.2022 у справі №753/1351/22 залишено без змін.

27.11.2021 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «ТАС» з повідомленням про подію.

29.11.2021 ПрАТ «СК «ТАС» здійснило огляд транспортного засобу «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_2 , у ТОВ «Порше Інтер Авто Україна».

Відповідно до страхового акту від 06.12.2021 № 34382/40/921 сума страхового відшкодування становить 46437,84 грн.

07.12.2021 ПрАТ «СК «ТАС» перерахувало на рахунок ТОВ «Порше Інтер Авто Україна» 46 437,84 грн., призначення платежу «страх. Відш. По Дог. № FO858205 від 30.11.2020, вл-к ОСОБА_2 , т/з audi Q8, д/н НОМЕР_2 , з ПДВ».

31.12.2021 ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до страхового акту № 14582/1 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» нарахувала до виплати потерпілому в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 27.11.2021, страхове відшкодування 41942 грн. з урахування коефіцієнту зносу.

21.01.2022 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перерахувало на користь ПрАТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування в сумі 41942,16 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 00070874.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пп. в) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Статтею 108 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виплатив ПрАТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування шкоди в розмірі 41 942,16 грн., спричиненої з вини відповідача в дорожньо-транспортній пригоді 27.11.2021, внаслідок пошкодження транспортного засобу «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідач, з вини якого сталась дорожньо-транспортна пригода, самовільно залишив місце події.

Оскільки позивач виплатив страхове відшкодування, то у нього на підставі ст. 1191 ЦК України та п. п. в) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право вимоги до відповідача в розмірі 41 942,16 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача страхового відшкодування, а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими, що має наслідком їх задоволення в повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3028 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 12 - 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» страхове відшкодування в розмірі 41942 (сорок одна тисяча дев`ятсот сорок дві) грн. 16 коп. та судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: м. Київ, Січових Стрільців, 40, .

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складене 23.04.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова