24.04.2025 Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/57/18
Провадження № 2/644/5/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., представника позивачки- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості у спадкуванні, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, в якому просила суд встановити факт проживання однією сім`єю зі ОСОБА_4 з березня 2012 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити черговість у спадкуванні з виключенням з першої черги спадкування ОСОБА_3 , визнати право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 за нею, ОСОБА_2 , як частку у спільному майні подружжя.

15.04.2025 року до суду від представника позивачки адвоката Литвиненко А.С. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій вона просить змінити предмет позову по даній справі. До заяви про зміну предмету позову додано нову позовну заяву, в якій представник позивача просить: - встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше як 5 (п`ять) років, а саме з березня 2012 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - визнати за ОСОБА_2 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 31.8 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., як її частку у спільному майні подружжя; - визнати за ОСОБА_2 право власності на (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 31.8 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви про зміну предмету позову представник позивача зазначила, що ОСОБА_2 є позивачем у справі, однак у зв`язку зі смертю первісного відповідача ОСОБА_3 , відсутністю правонаступників первісного відповідача ОСОБА_3 , вважає за потрібне змінити предмет заявлених позовних вимог, оскільки деякі з встановлених вимог не можуть бути вирішені і їх виконання в подальшому є неможливим у зв`язку зі смертю первісного відповідача та відсутністю у нього правонаступників.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Литвиненко А.С. в судовому засіданні заяву про зміну предмета позову підтримала та просила задовольнити. Просила прийняти до розгляду нову позовну заяву зі зміненим предметом позову.

Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, подав заяву з проханням розглядати справу у відсутності представника.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2019 року було закрито підготовче провадження та справа була призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 року даним складом суду позовна заява прийнята до розгляду та призначене судове засідання по справі о 10 годині 14.02.2024 року.

Таким чином, починаючи з 14.02.2024 року даним складом суду відбувався судовий розгляд вказаної позовної заяви в порядку загального позовного провадження.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 3 ст. 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

06.06.2024 року відбувався судовий розгляд за участю представника позивача адвоката Литвиненко А.С.

Таким чином, позовна заява зі зміненим предметом позову надійшла до суду 15.04.2025 року, тобто після закінчення підготовчого засідання і початку розгляду справи по суті, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про зміну предмета позову і прийняття судом до розгляду нової позовної заяви зі зміненим предметом позову.

Зважаючи на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про зміну предмету позовуі в прийнятті до розгляду позовної заяви зі зміненим предметом позову, які надійшла до суду 15.04.2025 року. Відмова у задоволенні заяви про зміну предмету позову не обмежує права позивача на судовий захист.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Литвиненко Анни Сергіївни про зміну предмету позовуі в прийнятті до розгляду позовної заяви зі зміненим предметом позову, які надійшли до суду 15.04.2025 року від адвоката Литвиненко Анни Сергіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: