ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку поділу майна подружжя, визнання договору дарування квартири недійсним,

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06.09.2017 року за заявою ОСОБА_3 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14.08.2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12.02.2025 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири, укладений 15.05.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарас О.В., за реєстровим №622; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири, загальною площею 67,5 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., з лоджією 72,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

21.03.2025 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Федосєєва Т.Ю. заявила клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачка оскаржила судові рішення в касаційному порядку.

Представник позивачки - адвокат Корзніков С.В. заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим, виходячи з наступного.

Норми цивільного процесуального закону (ст.ст. 251, 252 ЦПК України) передбачають певні підстави для зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове, на невизначений строк, припинення процесуальних дій щодо розгляду справи, спричинене обставинами, які унеможливлюють подальший розвиток процесу у конкретній справі.

Проте Дарницьким районним судом міста Києва справа розглянута по суті, а наразі судом вирішується процесуальне питання - про скасування заходів забезпечення позову.

Для вирішення цього питання передбачений спеціальний порядок, визначений ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Тобто нормами ЦПК України не передбачено зупинення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а також зупинення провадження у справі, провадження у якій завершено ухваленням рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260-261, 436 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Федосєєвої Тетяни Юріївни про зупинення провадження у цивільній справі № 753/15306/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко