Справа № 686/2313/25
Провадження № 2/686/2432/25
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
22 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Заворотної О.Л.,
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем КМС» про визнання недійсним правочину -
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 , ТзОВ «Тандем КМС» про визнання недійсним правочину.
Ухвалою суду від 27.01.2025 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Представник відповідача подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, між сторонами виникли правовідносини, які мають характер корпоративних відносин, а тому справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Представник позивача подав клопотання про закриття підготовчого провадження, щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечує.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
Щодо клопотання про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 справа № 338/667/19 висловлено правову позицію відповідно, до якої за змістом пункту 2 частини першої цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3 частини першої статті 20 цього кодексу). Тобто, одним зі спорів, що виникають із корпоративних відносин, є спір члена чи колишнього члена юридичної особи з нею самою, пов`язаний з управлінням і діяльністю останньої.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.
Так, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.01.2025 справа № 924/994/24, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем КМС» про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, при цьому встановлено, що з матеріалів справи, спір між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник щодо укладення, як вважає позивач, фраудаторного правочину, спрямованого на шкоду його інтересам. Позивач вважає, що ОСОБА_2 прагне уникнути стягнення боргу, який він має перед позивачем, в тому числі шляхом звернення стягнення на належне боржнику майно. Те, що таким майном є частка в статутному фонді товариства "ТАНДЕМ КМС", не робить даний спір корпоративним.
Позивач не оспорює жодних корпоративних прав, не стверджує про наявність у нього будь-яких корпоративних прав та не ставить питання про їх захист. У позовній заяві відсутні посилання на наявність у позивача будь-яких корпоративних прав щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ КМС". А отже, позивач не є учасником (засновником) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ КМС", будь-які корпоративні правовідносини між позивачем та відповідачами відсутні, а позовні вимоги не стосуються захисту порушених, невизнаних чи оспорених корпоративних прав.
Позивач звернувся до господарського суду як фізична особа, яка не є підприємцем. В обґрунтування позову позивач покликається на невідповідність оспорюваного правочину вимогами цивільного законодавства. Тому спір має розглядається за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до частини третьої статті 167 Господарського кодексу (далі - ГК) України корпоративні відносини виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Згідно з частиною першою цієї статті корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.
Сторонами корпоративного спору є або юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), зокрема учасник, який вибув, або лише учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи як особи, які володіють корпоративними правами.
Однак докази наявності корпоративних відносин між позивачем і відповідачами в матеріалах справи відсутні.
У даному випадку позивач вказує на порушення його права як кредитора за договором позики. Не будучи учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ КМС", не маючи жодних корпоративних правовідносин з відповідачами позивач звернувся до суду з позовом про захист цивільного права, а тому вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
В січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Тандем КМС» про визнання недійсним правочину, а саме рішення № 1 учасника (засновника) про створення ТОВ «Тандем КМС» в частині формування статного капіталу за рахунок майнового внеску учасника, тобто позивач в даному випадку обґрунтовує порушення своїх прав як кредитора, укладенням відповідачами правочину на шкоду його інтересам, при цьому позивач не є учасником товариства, будь-які корпоративні відносини між позивачем та відповідачами відсутні.
Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для закриття провадження у справі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадженні у справі - відмовити.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: