Справа № 523/2951/25
Провадження №2/523/2855/25
У Х В А Л А

"14" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовський районний відділ в м. Одесі Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовський районний відділ в м. Одесі Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в квартирі, яка належить позивачу на підставі ордеру № 3 від 04.01.2010 року виданого ДТ ДАК «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів», зареєстрований не відомий позивачу ОСОБА_2 . Розпорядженням Пересипської районної адміністрації ОМР від 07.08.2024 року був визначений управитель гуртожитку, яким було визначено укласти договори найму приміщень у гуртожитку, з метою упорядкування оплати за житлово комунальні послуги та рекомендовано КП ЖКС «Пересипський» відкрити особові рахунки у відповідності до укладених договір найму.

Відповідач у квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, не переймається станом квартири. На підставі викладеного позивач просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2025 року позовну заву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам було надіслано копію ухвали суду. відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач: ОСОБА_1 не з`явились, на адресу суду 14.04.2025 року (вх. № 13565) надійшла заява за підписом позивача щодо можливості розгляду справи за її відсутності, згідно якої позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.41).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.36-37).

Крім іншого, відповідачу за вказаним номером телефону було направлено смс-повідомлення про виклик до суду, відповідно до довідки про отримання та доставку смс-повідомлення, встановлено, що відповідач виклик до суду отримав 04.03.2025 року, тобто є таким, що обізнаний про наявність справи в провадженні суду (а.с.39).

Згідно п. 2 ч. 7 ЦПК України судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Третя особа: Суворовський районний відділ в м. Одесі Державної міграційної служби України, про час та місце слухання справи повідомлений (а.с.40), до суду представник третьої особи не з`явився.

Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, а відтак підстав для відкладення слухання справи не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовський районний відділ в м. Одесі Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя