Провадження №22-ц/801/1063/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

22 квітня 2025 рокуСправа № 127/38459/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Слізяк Мар`яна Миколаївна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2025 року

в цивільній справі № 127/38459/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

31 березня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Слізяк М. М., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2025 року, з доданим до неї клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та встановлено строк, впродовж якого може бути поданий відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції (пункт 5); за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (пункт 6); вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (пункт 8).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Слізяк М. М. заявила клопотання про витребування доказів, зокрема інформації з Державної прикордонної служби України щодо перетину громадянином України ОСОБА_2 державного кордону України, із зазначенням дати та часу здійснення такого перетину та напрямку такого перетину; з Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області даних про відкриті фінансові рахунки ОСОБА_2 за кордоном в період з 2018 року по 2024 рік, а також інформації про суми виплачених доходів та утриманих з них податків ОСОБА_2 в період з 2018 року по 2024 рік.

Вказувала, що судом першої інстанції стороні позивача відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів, які містять інформацію про матеріальне становище платника аліментів, така відмова не обґрунтована у відповідності до ст. 265 ЦПК України, а інформація в свою чергу підлягає встановленню, то існує необхідність клопотати перед Вінницьким апеляційним судом про витребування доказів.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надавати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як видно з матеріалів справи предметом позову у цій справі є зміна способу стягнення аліментів.

Статтею 76 ЦПК України установлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша, друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) у відзиві на неї.

Предметом доказування у справі про стягнення аліментів відповідно до статті 182 ЦПК України є: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Інформація про перетин ОСОБА_2 кордону, а також наявність відкритих фінансових рахунків за кордоном, не стосується предмета доказування у цій справі, зокрема не може бути достовірним підтвердженням офіційного працевлаштування відповідача за кордоном, вказана інформація не вплине на права та обов`язки сторін з утримання їх малолітньої дитини.

Як встановлено з матеріалів справи, зазначене питання вже досліджувалось у суді першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 під час розгляду справи в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання сторони позивача.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті, а з`ясування зазначених в клопотанні обставин правового значення для вирішення спору не матимуть, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (частина перша статті 368 ЦПК України).

За правилами частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на судові рішення у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Водночас при зверненні до суду із позовом позивач не визначила ціну позову, тоді як позовна вимога про зміну способу стягнення аліментів є майновою вимогою.

За наявними в матеріалах справи апеляційний суд позбавлений можливості встановити якою є оспорювана апелянтом сума, а тому вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною другої статті 381 ЦПК України,

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слізяк Мар`яни Миколаївни про витребування доказів - відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Слізяк Мар`яна Миколаївна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2025 року призначити до розгляду на 11 год 30 хв 13 травня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник