Провадження № 2-п/161/27/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2024 року в цивільній справі № 161/19584/24 із ОСОБА_1 на користь М(Т)СБУ стягнуто завдану шкоду, пов`язану з виплатою страхового відшкодування в загальному розмірі 137762 грн. 87 коп., з яких: 135982,87 грн. здійснена страхова виплата; 1780 грн. витрати на визначення розміру збитку, а також судовий збір пропорційно розміру позовних вимог у сумі 2991,25 грн.

03.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, на обґрунтування вказавши, що оскаржуване рішення він отримав 18.01.2025 року засобами поштового зв`язку. З його змістом він не погоджується оскільки вважає, що матеріалами справи не підтверджено обгрунтованість стягнутої із нього шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування. За наведених підстав, просить суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2024 року в цивільній справі № 161/19584/24, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 66-68).

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили, заяви, клопотання від них на адресу суду не надходили.

Суд вважає, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як встановлено судом, заочне рішення від 18.12.2024 року в цивільній справі № 161/19584/24 було надіслано на адресу місця реєстрації відповідача 18.12.2024 року (а.с. 55) та фактично було отримане адресатом 18.01.2025 року (а.с. 93).

В силу положення ч. 3 ст. 284 ЦПК України останній мав право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду протягом двадцяти днів, тобто по 07.02.2025 року включно.

Із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2024 року в цивільній справі № 161/19584/24 ОСОБА_1 звернувся 07.02.2025 року шляхом її надіслання засобами поштового зв`язку (а.с. 69).

З огляду на наведене, відповідачем було дотримано строк звернення із вищевказаною заявою, визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України, а тому строк на оскарження судового рішення підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду,

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що судові засідання в цивільній справі № 161/19584/24 за позовом М(Т)СБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, були призначені на 22.11.2024 року о 10:00, та на 18.12.2024 року о 09:00.

Про судове засідання, призначене на 22.11.2024 року о 10:00 відповідача було повідомлено електронною судовою повісткою, яка була вручена (доставлена) йому 23.10.2024 року (а.с. 37).

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.10.2024 року та позовна заява з додатками надіслана ОСОБА_1 за його місцем реєстрації та вручена адресату 20.11.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

22.11.2024 року судове засідання було відкладено з метою забезпечення реалізації відповідачем своїх процесуальних прав у повному обсязі. Про судове засідання, призначене на 18.12.2024 року о 09:00 останнього було повідомлено під особисту розписку (а.с. 44).

Також, 22.11.2024 року ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні суду особисто ознайомився із матеріалами цивільної справи № 161/19584/24 та його було повідомлено про судове засідання (а.с. 45).

Однак, у судове засідання, призначене на 18.12.2024 року о 09:00, ОСОБА_1 не з`явився, у встановлений строк відзив на позовну заяву не подав, як не подав і докази на обґрунтування заперечень щодо позову, клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Суд також наголошує на тому, що клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 18.12.2024 року о 09:00, надійшло від представника відповідача 18.12.2024 року о 10:32, тобто вже після проведення судового засідання та ухвалення оскаржуваного судового рішення (а.с. 56-58, 94).

Відомості про те, що його інтереси в суді буде представляти адвокат Кушнірук А.В. відповідачем ОСОБА_1 до ухвалення заочного рішення суду не надавалися.

З огляду на наведене суд прийшов до висновку, що неявка відповідача в судове засідання відбулася без поважних на те причин.

Згідно ч. 4 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тобто, відповідач маючи достатньо процесуального часу для подачі відзиву на позовну заяву чи письмових пояснень по суті позову, а також будучи забезпеченим можливістю щодо подання письмових заяв чи клопотань, такими процесуальними правами не скористався, а відтак розпорядився ними на власний розсуд.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено в цивільній справі № 161/19584/24 на 18.12.2024 року о 09:00.

У свою чергу, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2024 року в цивільній справі № 161/19584/24, у розумінні ст. ст. 76-80 ЦПК України, не містить посилання на жоден доказ, який має істотне значення для справи та який свідчить про необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Вищевказане виключає умови, наявність яких імперативно визначена главою 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» та, в свою чергу, дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2024 року в цивільній справі № 161/19584/24 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2024 року в цивільній справі № 161/19584/24.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська