справа № 953/1797/25
провадження № 2/619/1111/25
Ухвала

23 квітня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 953/1797/25,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: Гедзь О.В.

вимоги позивача: про стягнення заборгованості.

Питання, що вирішується ухвалою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в системі «Електронний суд» 26.02.2025 звернулося до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 справу передано за територіальною підсудністю на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 справу № 953/1797/25 розподілено судді Нечипоренко І.М.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За матеріалами справи №953/1797/25 до суду надійшла заява від представника позивача Гедзь О.В., яка являється керівником ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», про що свідчить Витяг з ЄДРЮО, ФО-П та ГФ, про закриття провадження по цивільній справі № 953/1797/25

з підстав відсутності предмету спору, та зазначила, що 06.03.2025 ОСОБА_1 здійснив платіж в розмірі 19524,00 грн та 2423,00 грн, про що надані відповідні платіжні інструкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, а зі змісту поданої заяви вбачається, що спір врегульовано, у суду маються підстави для повернення позову.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу у зв`язку з врегулюванням спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко