БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/2/25
Провадження № 2-др/730/6/25
"23" квітня 2025 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А
з участю секретаря судового засідання - Стрижак Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича про стягнення судових витрат, -
Сторони та їх представники належним чином та своєчасно повідомлялись про дату, час і місце розгляду даного клопотання в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу до їх електронного кабінету, а також додаткового засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмами, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, представник позивача в п.2 клопотання просить його розглядати в їх відсутність.
Неявка в судове засідання належним чином сповіщених сторін та їх представників у відповідності до положень ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши зазначене клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
Право кожного на професійну правничу допомогу гарантоване ст.59 Конституції України.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст.19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно зі ст.30 даного Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту (ч.1). Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч.2). При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.3).
Аналогічні положення викладені в ч.1-3 ст.28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017р.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.2 ст.141 ЦПК України, за якою інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, одним із принципів цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, зокрема у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Водночас процесуальне законодавство передбачає критерії, які потрібно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу в судовому спорі.
Так, за змістом частин п.1, 2 ст.133, ч.2 ст.141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу є одним з видів судових витрат, які розподіляють між сторонами залежно від результатів вирішення судової справи.
У ч.1-3 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК україни суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5, 6 137 ЦПК України).
За ч.3 ст.141 ЦПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлює суд на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подають до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Вищезазначеними нормами права передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Водночас обов`язок доведення неспівмірності витрат покладено на сторону, яка заявляє відповідне клопотання про зменшення їх розміру.
У розумінні приписів ч.5, 6 ст.137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе винятково на підставі клопотання іншої сторони у разі доведення нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Такі висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі №911/3312/21.
Водночас у ч.3-5, 9 ст.141 ЦПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У такому випадку суд повинен конкретно визначити, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести обґрунтування такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи.
Наведені висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21.
У постановах від 19 лютого 2022 року у справі №755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі №911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у п.154 рішення від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» щодо судових витрат ЄСПЛ зазначив, що за ст.41 Конвенції він відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму. Крім того, будь-яке клопотання, подане на підставі ст.41 Конвенції, має містити конкретні суми, розбиті на пункти, і супроводжуватися необхідними документами на їх підтвердження, інакше Суд може відхилити це клопотання повністю або частково.
У п.268 рішення від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», п.95 рішення від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» ЄСПЛ також нагадав, що згідно з практикою Суду заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Отже, у разі недотримання вимог ч.5 ст.137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.3 ст.141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.
Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовуються з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення.
У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебувала справа №730/2/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.
Рішенням суду від 15 квітня 2025 року даний позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 125000 грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, а також на користь держави 1250 грн судового збору; в задоволенні решти вимог позову ОСОБА_1 відмовлено.

Водночас питання відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даному судовому рішенні не вирішувалось, так як його представником адвокатом Лабиком Р.Р. разом із позовною заявою подана заява про намір у встановлений законом строк подати документи для відшкодування вказаних судових витрат.

Клопотання представника позивача адвоката Лабика Р.Р. про відшкодування судових витрат за надання правової допомоги з доданими доказами подане до суду через систему «Електронний суд» 16 квітня 2025 року, тобто з дотриманням визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України процесуального строку.

Відтак, викладена в п.1 даного клопотання вимога про поновлення строку подання вказаних доказів є зайвою і не підлягає задоволенню, оскільки встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України строк не пропущений.

На підтвердження понесених з розглядом даної справи витрат на професійну правничу допомогу представником позивача адвокатом Лабиком Р.В. надано:

- договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №1178 від 18 грудня 2023 року, укладений між АО «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» (Адвокатське об`єднання) та ОСОБА_1 (Клієнт), згідно п.1.1 якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надати Клієнту професійну правничу (правову) допомогу щодо захисту її інтересів за подією, що мала місце 05.11.2023р., в результаті якої загинув ОСОБА_3 ; п.4.1 - об`єм та вартість послуг Адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено в додатку (додатках) до цього договору, що є його невід`ємною частиною; п.1.1 Додатку №1 до договору - вартість послуг Адвокатського об`єднання по стягненні в користь Клієнта грошової компенсації за спричинену Клієнту шкоду становить суму, що розраховується у % (відсотках) від фактично стягнутої в користь Клієнта суми грошової компенсації за спричинену шкоду: стягнення грошової компенсації з водіїв за спричинену шкоду життю людей 30%.

- адвокатський ордер від 28.12.2024р., за яким АО «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» доручено адвокату Лабик Р.Р. представляти інтереси ОСОБА_1 ;

- детальний опис робіт (наданих послуг) від 16.04.2025р., у якому зазначено найменування робіт (консультації, підготовчі дії, спрямовані на подання позовної заяви в суд, підготовка та подання позовної заяви в суд, судовий розгляд справи), вартість однієї години (3000 грн), затрачений час (13 годин) та сума витрат по наданню адвокатом правової допомоги в розмірі 37500 грн, що становить 30% від 125000 грн.

При цьому, суд враховує, що до понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу адвоката відносяться ті, які будуть оплачені нею в майбутньому, що відповідає умовам договору та усталеній практиці Верховного Суду (постанови від 27.07.2022р. у справі №686/28627/18, від 15.06.2021р. у справі №159/5837/19, від 03.10.2019р. у справі №922445/19та ЄСПЛ (п.115 рішення в справі «Бєлоусов проти України від 07.11.2013р»).

Водночас суд вважає, що обумовлена в договорі про надання професійної правничої (правової) допомоги №1178 від 18.12.2023р. вартість адвокатських послуг фактично є «гонораром успіху». Така форма оплати адвокатської винагороди відповідає принципу свободи договору та численній практиці ЄСПЛ і узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.05.2020р. у справі №904/4507/18. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Разом з тим, у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000р. у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§55).

З урахуванням наведеного, слід виснувати, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Також суд не може погодитися й з наведеною у детальному описі робіт (наданих послуг) вартістю однієї години 3000 грн, оскільки це не передбачено умовами договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №1178 від 18.12.2023р та Додатком №1 до нього, тоді як інших доказів на підтвердження вказаного тарифу гонорару адвоката сторона позивача суду не надала.

Крім того, суд погоджується із доводами заперечень представника відповідача і вважає необгрунтованими виокремлення у детальному описі робіт (наданих послуг) таких правових послуг як «п.1 Консультації», «п.2 Підготовчі дії, спрямовані на подання позовної заяви в суд до заподіювача шкоди», оскільки вони фактично є складовими «п.3 Підготовка та подання позовної заяви в суд до заподіювача шкоди».

Характерно, що Адвокатське об`єднання «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» спеціалізується на наданні правничої допомоги саме у спорах, пов`язаних із відшкодування шкоди внаслідок ДТП (страховими компаніями, водіями).

Тому необгрунтованим є відображення окремими позиціями «визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин», «визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду», «аналіз судової практики», «визначення підсудності розгляду позовної заяви, складу учасників судового процесу» як самостійних видів адвокатських послуг для даної категорії справ, адже для професійного адвоката Адвокатського об`єднання, що спеціалізується на такій категорії спорів, підготовка матеріалів і складання позовної заяви у даній справі не повинно становити складності та потребувати додаткового правового аналізу документів.

Збір доказів для даної справи для адвоката взагалі не потребував використання якогось часу чи надмірних зусиль, оскільки всі письмові документи були взяті з попередньої справи №730/666/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «СГ «ТАС».

Таким чином, враховуючи викладені обставини, з огляду на незначну складність даної справи, поширеність та спеціалізацію Адвокатського об`єднання у такій категорії справ, обсяг виконаних Адвокатським об`єднанням робіт (наданих послуг), критерії співмірності, розумності, обгрунтованості та пропорційності з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6250 грн, що становитиме 5% від присудженої до стягнення грошової компенсації з водія за спричинену шкоду життю людей (125000 х 5%).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6250 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець