Провадження № 2/947/1717/25
УХВАЛА

про витребування доказів

24.04.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі секретаря судового засідання Дімової Є.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданим в її інтересах представником ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , подана в її інтересах представником ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (відповідач-1), ОСОБА_4 (відповідач-2), треті особи: ОСОБА_5 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 8045/2024/4650762 від 01.06.2024 автомобіля марки «HONDA» моделі «ACCORD», 2012 року випуску, двигун об`ємом 2 356 см3, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , та скасування державної реєстрації права власності на автомобіль за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвалою суду від 01.04.2025 клопотання представника позивача про витребування інформації з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві щодо вчинення реєстраційних дій відносно предмету позову автомобіля марки «HONDA» моделі «ACCORD», номерний знак НОМЕР_2 , за період з 01.06.2024 і по цей час, задоволено.

З відповіді РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві від 05.04.2025 установлено, що документи, які стосуються укладеної відносно оспорюваного автомобіля угоди від 31.01.2025 знаходяться в ТСЦ 3246 МВС.

24.04.20245 до суду надійшло клопотання про витребування вказаних документів з указаного ТСЦ.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Доказом є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, з метою встановлення обставин, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вказаних представником позивача доказів та інформації має важливе значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно сторонами, суд доходить висновку про необхідність їх витребування.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. (ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Шурина І.В. задовольнити .

2. Витребувати з ТСЦ 3246 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (Київська область, Софіївська Борщагівка, вул. Андрія Малишка, буд. 2) інформацію та підтверджуючі документи щодо здійснення реєстрації/перереєстрації автомобіля марки «HONDA» моделі «ACCORD», 2012 року випуску, двигун об`ємом 2 356 см3, VIN НОМЕР_1 , н.з, НОМЕР_2 , за період з 01.06.2024 і по цей час, з долученням підтверджуючих документів (договорів купівлі-продажу з додатками, дарування з додатками, доручень, дозволу іншого з подружжя, здійснення оплати тощо).

3. Ухвала підлягає виконанню протягом 5 днів після її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Цирфа К. А.