24.04.25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

24 квітня 2025 року сел.. Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями, спрямованими на залякування у розмірі 2 500 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_2 моральної шкоди.

Із тексту позовної заяви вбачається, що вона неодноразово запрошувалася на засідання комісії для підготовки пропозицій для вирішення земельних спорів при виконавчому комітеті Височанської селищної ради. 26.12.2013 на засіданні комісії Височанський селищний голова Мороз О. застосував до неї фізичне насильство, а заявниці за допомогою іншого депутата вдалося втекти із місця розправи.

Зі слів ОСОБА_1 , в подальшому, в процесі розгляду поліцією вказаної події, начальник ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області О.Горбачов, взяв на себе відповідальність по розгляду її звернення до поліції і прийняв рішення обмежитися профілактичною бесідою з ОСОБА_3 , хоча на її думку це було хуліганство, так як вчинено ОСОБА_3 у громадському місці.

ОСОБА_1 просить суд витребувати в якості доказів у справі матеріали її звернення до поліції, що зареєстровано у ВП № 3ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області в ІТС ІПНП «Єдиний облік» за № 11213 26.12.2023 року, які знаходяться у власності поліції.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі.

Відмовляючи у відкриття справи, суд виходить із того, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи ОСОБА_1 у позовній заяві дають суду можливість стверджувати про те, що події 26.12.2013 були предметом розгляду поліцією в порядку кримінального судочинства, а те що пройшло більше одинадцяти років але ніхто не був притягнутий до відповідальності, є свідченням відсутності складу правопорушення. ОСОБА_1 не оскаржувала висновки поліції у кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що кримінальне право як галузь права це система (сукупність) юридичних норм, що встановлюють, які суспільно небезпечні діяння є кримінальним правопорушенням, і які покарання підлягають застосуванню до осіб, що їх вчинили. Сама ОСОБА_1 наполягає на кримінальному характері, вчинених проти неї дій. Зокрема, вона зазначає підставою для стягнення моральної шкоди застосування до неї залякування. Залякування вид психологічного насильства та є суспільно-небезпечним діянням, а тому доведення цього факту має відбуватися у порядку кримінального або адміністративного судочинства. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. У порядку цивільного судочинства розглядаються позови про стягнення моральної шкоди, яка виникла у зв`язку із цивільними правовідносинами або після засудження особи у кримінальній справі

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не була позбавлена змоги оскаржити висновки поліції але не зробила цього.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , подавши позовну заяву про стягнення моральної шкоди за події одинадцятирічної давнини, намагається домогтися перегляду остаточного висновку поліції у даному інциденті. Вона детально описує події та висловлює незгоду із висновками, але просить розглянути по-суті справу ще раз у порядку цивільного судочинства. Суд переконаний, що в разі існування висновку поліції про вчинення щодо неї залякувань та психологічного насильства, він був би поданий разом з позовною заявою, а вимога до суду витребувати всі матеріали, доводить бажання переглянути їх та досягти бажаного протилежного результату, втягнувши у це суд у цивільній справі.

Щодо численних посилань ОСОБА_1 у позовній заяві на рішення ЄСПЛ та норми Конституції України, то суд зазначає, що вони не застосовні до даної справи.

У відповідності до п. 1 с. 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями, спрямованими на залякування у розмірі 2 500 000 грн..

Роз`яснити ОСОБА_1 що вона має право звернутися до суду із скаргою на дії або бездіяльність особи, яка проводила перевірку у порядку кримінального провадження щодо її заяви до поліції 26.12.2013 та стягнути моральну шкоду у разі засудження винуватої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Е.Бондаренко