Справа № 487/7709/24
Провадження № 2/487/446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з останнього на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 140 729,45 грн; витрати на незалежну оцінку з визначення вартості розміру (збитків) матеріальної шкоди пошкодженого автомобіля Jeep Compass державний номер НОМЕР_1 в сумі 6 000 грн; витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн та судовий збір у розмірі 1 173,83 грн.

Позов обґрунтований тим, що постановою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2024 у справі № 487/5215/24 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Під час розгляду справи встановлено, що 06.06.2024 о 13:20 в м. Миколаєві на перехресті вул. 6 Слобідська та вул. Погранична водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Dodge Journey з державним номерним знаком НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу та допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer з державним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, після чого відбулося перекидання транспортного засобу Dodge Journey НОМЕР_2 , з наступним неконтрольованим рухом на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з транспортним засобом Jeep Compass з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував на парковці, після чого зіткнувся з транспортним засобом Ford Transit з державним номерним знаком НОМЕР_4 , що стояв позаду, під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

На час дорожньо-транспортної пригоди відповідальність відповідача була застрахована в МТСБУ відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

10.06.2024 позивачка звернулась до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.

05.06.2024 позивачка за власні кошти в сумі 6 000 грн замовила незалежну оцінку визначення вартості розміру (збитків) матеріальної шкоди пошкодженого автомобіля. Відповідно до звіту № 110-24 від 06.06.2024 ринкова вартість автомобіля Jeep Compass державний номер НОМЕР_1 дорівнює 466 479,45 грн на дату ДТП, вартість відновлювального ремонту дорівнює 713 821,52 грн (з врахуванням ПДВ в запчастинах). Вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Jeep Compass державний номер НОМЕР_1 на дату ДТП - 05.06.2024, становить 466 479,45 грн.

МТСБУ виплачено 159 950,00 грн.

В подальшому позивачкою продано автомобіль Jeep Compass державний номер НОМЕР_1 за 165 800,00 грн.

На час подання позову сума невідшкодованого матеріального збитку становить 140 729,45 грн, яка, на думку позивачки, повинна бути стягнута з відповідача на її користь.

Ухвалою суду від 12.09.2024 відкрито провадження у справі і призначено підготовче засіданя.

Ухвалою суду від 20.12.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті у відкритому судовому засіданні.

14.02.2025 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки фактично він проживає у АДРЕСА_1 .

До судового засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Перелік справ з альтернативною підсудністю закріплений у ст. 28 ЦПК України, зокрема, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

З позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що адреса відповідача ОСОБА_2 зазначена як АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва, сформованого 09.09.2024, відповідач не зазначений серед осіб, які зареєстровані за вищевказаною адресою.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_3 .

Крім того, 14.02.2025 відповідачем ОСОБА_2 надана копія довідки переселенця 4801-, відповідно до якої його фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Згідно з інформацією, отриманою з адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради 09.04.2024, відповідно до схеми місця ДТП від 06.06.2024 ( АДРЕСА_4 ) місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва.

Отже, хоча місце проживання/перебування відповідача і не зареєстровано в Заводському районі м. Миколаєва, проте, позивачка має право, враховуючи положення ст. 28 ЦПК України та те, що ДТП сталася в Заводському районі м. Миколаєва, внаслідок якої, на думку ОСОБА_1 , було заподіяно матеріальну шкоду, звернутися з позовом до Заводського районного суду м. Миколаєва, тобто за місцем заподіяння шкоди.

За таких обставин, відсутні підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, для передачі даної цивільної справи до Центрального районного суду м. Миколаєва, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд іншому суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.04.2025.

Суддя Т.А. Карташева