Справа № 243/6245/17
Провадження № 2/243/152/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

учасники справи: не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача.

1. 13.07.2017 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачі є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Слов`янськ та користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг з опалення. Станом на 01.06.2017 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2012 року по 01 червня 2017 року склала 25853 грн. 87 коп. Протягом періоду, під час якого утворилась заборгованість, відповідачі проживали за вказаною адресою. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку. ВО «Слов`янськтепломережа» надавало послуги з теплопостачання, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялися від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкають відповідачі, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом вищезазначеного періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги з теплопостачання від відповідачів не надходило.

За таких обставин позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 25853 грн 87 коп. заборгованості, втрати від інфляційних процесів у розмірі 6162 грн 29 коп., три відсотки річних 1139 грн 43 коп., а також судовий збір у розмірі 1600 грн 00 коп.

2. Відповідачка ОСОБА_4 відзив на позовну заяву не надала, зі змісту її письмової заяви вбачається, що вона просить суд застосувати строк позовної давності і на цій підставі відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

3. Представником позивача надіслано на адресу суду відповідь на відзив, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначає, що відповідно до п.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно довідок відділу з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб Слов`янської міської ВА від 13.06.2024 № 20-16/2-2207 та № 20-16/2-2209 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Також згідно заяви ОСОБА_2 від 05.06.2024 вона не заперечує факт свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та позовні вимоги визнає у повному обсязі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представником позивача Штаньком С.В., який діє на підставі довіреності, надано суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначає, що позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

5. Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надіслала суду заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

6. Відповідно до ухвали суду від 27.05.2024 року заочне рішення 04 вересня 2017 року по цивільній справі № 2/243/3349/2017, 243/6245/17 за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення скасовано, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судового засідання.

7. Ухвалою суду від 27.08.2024 витребувано докази у справі, розгляд справи відкладено.

8. Ухвалою суду від 22.04.2025 провадження у справі за обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито.

9. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

10. Згідно довідки б/н ВО «Слов?янськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначені відомості також підтверджено відомостями отриманими з Слов`янської міської військової адміністрації від 29.08.2024 року за №20-16/2-3264. Відповідно до яких за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані були: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.02.1981 по теперішній час, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.08.2000 по теперішній час та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 28.10.2004 по 23.11.2023 року.

11. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 389157542 від 01.08.2024 року право власності на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстроване. Зазначене також підтверджується відомостями отриманими з відділу зберігання інвентаризаційних справ об`єктів нерухомого майна Слов`янської міської військової адміністрації від 29.08.2024 року за №04-01/2743.

12. Згідно розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_3 , заборгованість за період з 01.10.2012 року до 01.06.2017 року включно, складає 25853,87 грн.

13. З розрахунку заборгованості 3 % річних та інфляційних втрат вбачається, що за період з 01.10.2012 року по 01.06.2017 року включно, відповідачам нараховано 3 % річних у сумі 1139,43 грн та втрати від інфляційних процесів у сумі 6162,29 грн.

V. Оцінка суду.

14. Відповідно до вимог статі 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Зазначений обов`язок споживача також передбачений Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630).

15. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції Закону № 1875-IV від 24 червня 2004 року, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

16. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції Закону № 1875-IV від 24 червня 2004 року, споживачем комунальних послуг є фізична особа, яка отримує житлово-комунальну послугу.

17. Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції Закону № 1875-IV від 24 червня 2004 року, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

18. Отже, відповідно до зазначеної норми та за змістом Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції Закону № 1875-IV від 24 червня 2004 року, проживаючі та/або зареєстровані у квартирі споживачі комунальних послуг зобов`язані вносити плату за їх використання.

19. Таким чином, суд не приймає до уваги заперечення відповідачки ОСОБА_2 що вона не проживала у квартирі за адресою: яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а тому не зобов`язана сплачувати за комунальні послуги.

20. Частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а тому факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

21. Таким чином між відповідачами та позивачем утворилися фактичні договірні відносини з надання послуг з теплопостачання на підставі відкритого особового рахунку.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» надавало відповідачам відповідні послуги. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

22. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

23. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

24. З відомостей, наданих позивачем, вбачається, що оплата витрат за надані послуги з опалення по зазначеній квартирі відповідачами не провадилася у повному обсязі. Проаналізувавши зазначений розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що заборгованість по оплаті наданих послуг з опалення в сумі 26748,06 грн. утворилася за період з 01.10.2012 року по 01.06.2017 року включно.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з теплопостачання, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

25. Закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника також покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України. Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 по справі № 761/32712/17.

26. Суд визнає правильним надані позивачем розрахунки заборгованості за спожиті послуги з опалення за особовим рахунком № НОМЕР_1 , та 3 % річних та інфляційних втрат, які відповідають встановленим законодавством порядку і тарифам.

27. Разом з тим, відповідачкою ОСОБА_2 було подано заяву про застосування судом позовної давності.

28. Статтями 256, 257, 267 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

29. Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення 13 липня 2017 року, що підтверджується штемпелем Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

30. Відповідно до частини другої статті 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

31. Пред`явлення позову до суду це реалізація позивачем права на звернення до суду. Саме із цією процесуальною дією пов`язується початок процесу у справі.

32. Судовий наказ відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

33. Враховуючи, що судовий захист позивача на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як в позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання позивачем заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом II ЦПК, перериває позовну давність.

34. Також суд зазначає, що перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду, в тому числі й направлення позовної заяви поштою, здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або її повернув, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підсудності, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами.

35. Таким чином, позивач, хоча і звертався із заявою про видачу судового наказу, але ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року у прийнятті такої заяви було відмовлено, а отже, строк позовної давності не переривався.

36. Отже, з урахуванням заявленої вимоги відповідачки про застосування наслідків спливу строку позовної давності та того, що позивач звернувся до суду із позовною заявою 13 липня 2017 року, суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з опалення в межах строку позовної давності, а саме за період з 13 липня 2014 року до 01 червня 2017 року суму основного боргу в розмірі 20853,77 гривень, втрати від інфляційних процесів у розмірі 5597,66 гривень, 3% річних у розмірі 1014,11 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

37. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

38. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1600,00 грн. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.36 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI), таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1325,44 грн. (82,84%), (33155,59 грн заявлені позовні вимоги, 27465,54 грн задоволені позовні вимоги)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 322, 509, 526, 625, 627, 629 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа», заборгованість за спожиті послуги з опалення у сумі 20853 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три ) гривні 77 копійок, втрати від інфляційних процесів у сумі 5597 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) гривень 66 копійок; 3 % річних у сумі 1014 (одну тисячу чотирнадцять) гривень 11 коп., на р/р НОМЕР_4 Краматорська філія ПАТ КБ «Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, .

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» витрати по сплаті судового збору в сумі по 662 (шістсот шістдесят дві) гривні 72 копійки з кожного.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Дюміна Н.О.