Справа № 128/4637/24

РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, обґрунтовуючи її тим, що з 02.08.1998 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У неї з відповідачем різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні стосунки припинені. Шлюб є формальним, оскільки особисті відносини між ними тривалий час мають негативний характер. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає. Надання строку для примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу. Тому просить розірвати даний шлюб.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 29.11.2024 відкрив провадження у даній справі та призначив судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 28.01.2025 задовольнив заяву відповідача ОСОБА_2 ; надав сторонам по справі № 128/4637/24 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці; провадження у цивільній справі № 128/4637/24 зупинив до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 31.03.2025 поновив провадження у справі № 128/4637/24 та призначив судове засідання.

У судове засідання 23.04.2025 сторони по справі не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 попередньо подала до суду заяву, у якій просить позовні вимоги залишити без змін та розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , розгляд справи проводити за її відсутності, залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач ОСОБА_2 попередньо подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить їх задовольнити.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 23.04.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 02 серпня 1998 року зареєстрували шлюб у Мізяківсько-Хутірській сільській Раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.08.1998 (а.с. 7).

Згідно з позовною заявою, неповнолітніх дітей сторони по справі від шлюбу не мають.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що у неї з відповідачем різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні стосунки припинені, особисті відносини між ними тривалий час мають негативний характер, продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, не оспорює обставини, зазначені у позовній заяві.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У частині четвертій статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, тому, шлюб необхідно розірвати, у зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити.

У статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтями 24, 104, 105, 110, 113 СК України, статтями 4, 12, 89, 95, 206, 211, 247, 259, 263-265, 267, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , укладений 02 серпня 1998 року у Мізяківсько-Хутірській сільській Раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис №12, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 23.04.2025.

СУДДЯ