Дата документу 23.04.2025
Справа № 509/5115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.09.2024 матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано за територіальною підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 23.10.2024 справа розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 24.10.2024 позов залишено без руху.

Заявою від 19.11.2024 позивачем усунено недоліки.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 21.11.2024 позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку загального спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На адресу суду 04.04.2025 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що спір вирішено мирним шляхом, та заявник просить суд вирішити питання про повернення судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Заявник в заяві вказав, що правові наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України, передбачено що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зокрема, згідно ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанцій позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 16 351,20 грн.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для відмови в прийнятті заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову до суду у розмірі 8 175,60 грн, оскільки розгляд справи по суті не розпочинався.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та провадження у даній справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 8 175,60 грн. за квитанцією до платіжної інструкції на переказ коштів №21 Одеське РУ 1868 10015/0333 РМ- 56402 від 02.09.2024 та за квитанцією до платіжної інструкції на переказ коштів № від 18.11.2024.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути безпосередньо оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко