Справа № 201/3787/24
Провадження № 2/201/339/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.04.2025р. керівник ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. подала до суду клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати у ТОВ ФК «Вей Фор Пей» (Код , 08205, Бучанський р-н, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, офіс 10) повний номер картки, на яку були перераховані кошти згідно листа ТОВ «Вей Фор Пей» про проведений платіж від 22.03.2021 на номер картки відповідача НОМЕР_1 у розмірі 3 600,00 грн., власник картки: спортбанк/оксібанк, номер договору 872, отримувач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання, зокрема, вказує, що на виконання вимоги ухвали суду від 14.01.2025р. АТ «Таскомбанк» надано відповідь від 29.01.2025р. про неможливість надати запитувану інформацію із-за недостатніх відомостей щодо приналежність картки позичальнику, в тому числі повного номеру картки. Із врахуванням такої відповіді банку, вважає за доцільне подати клопотання про витребування доказів, а саме повного номеру банківської картки в платіжної організації.

Так, на підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено лист ТОВ «Вей Фор Пей» (платіжної системи, організації), щодо підтвердження переказу грошових коштів від 22.03.2021р. на номер картки відповідача НОМЕР_1 у розмірі 3 600,00 грн., власник картки: спортбанк/оксібанк, номер договору 872.

Відповідно до умов договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником кредитодавцю з метою отримання кредиту. У відповідності до п. 4.1 договору про надання фінансових послуг, невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (далі «Правила»).

Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті: smk.zp.ua та www.bistrozaim.ua. У відповідності до п.п. 2.9.4 Правил про надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування» в редакції від 01.01.2021р., під час реєстрації, з метою ідентифікації особи позичальника як власника банківського рахунку, товариство здійснює верифікацію зазначених при реєстрації реквізитів банківської картки.

Верифікація і додавання карти здійснюється за допомогою сторонньої платіжної системи WayForPay (https://wayforpay.com/), на сторінці якої клієнт вносить номер карти, CVV, термін дії, телефон, адресу електронної пошти. Тобто, верифікація картки і надіслання кредитних коштів здійснюється ТОВ «Вей Фор Пей» за дорученням первісного кредитора, тобто кредитор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» не отримує повного номеру картки, такий номер наявний лише в ТОВ «Вей Фор Пей».

Позивач не є стороною договору між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вей Фор Пей», а надання позивачеві інформації щодо реквізитів банківської карти позичальника є нічим іншим, як розголошення персональних даних за що передбачена відповідальність, в тому числі і кримінальна.

Окремо представник позивача наголосив і на тому, що після виконання ТОВ «Вей Фор Пей» вимог суду та отримання повних реквізитів банківської картки, позивачем буде повторно заявлено клопотання про витребування доказів у банку з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи безстороннім судом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на те, що позивач на даний час позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні докази, а вищевказані докази мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні відомостей є необхідними для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Вей Фор Пей» (Код , 08205, Бучанський р-н, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, офіс 10) повний номер картки, на яку були перераховані кошти згідно листа ТОВ «Вей Фор Пей» про проведений платіж від 22.03.2021р. на номер картки відповідача НОМЕР_1 у розмірі 3 600,00 грн., власник картки: спортбанк/оксібанк, номер договору 872, отримувач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повий текст ухвали складений 22 квітня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова