У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Черчукан В.О.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Також даним рішенням було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1211,20грн.

31.03.2025 від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що після ознайомлення з судовим рішенням нею було встановлено, що при його написанні виявлено описки:

в першому та другому абзаці описової частини рішення невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 »;

в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 »;

в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено місце реєстрації позивача (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) замість вірного (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 );

в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено місце реєстрації відповідача (зареєстрованого: 48313, Тернопільська область, Монастирський район, село Коржова, РНОКПП: НОМЕР_2 ) замість вірного (зареєстрованого: 48313, Тернопільська область, Чортківський район, село Коржова, РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити технічні описки допущені судом при ухваленні рішення в першому та другому абзаці описової частини рішення, шляхом зазначення вірно прізвища відповідача " ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 »;

у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення шляхом зазначення вірно прізвища позивача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

у другому абзаці резолютивної частини рішення шляхом зазначення вірно місця реєстрації позивача "місце реєстрації: АДРЕСА_1 " замість помилково вказаного "місце реєстрації: АДРЕСА_1 ".

Як вбачається з довідки ДМС України від 23.09.2024 місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 ).

За вказаних вище обставин, суд вбачає підстави для виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення шляхом зазначення вірно місця реєстрації відповідача "зареєстрованого: АДРЕСА_3 " замість помилково вказаного "зареєстрованого: 48313, Тернопільська область, Монастирський район, село Коржова, ".

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити частково.

Виправити описки в першому та другому абзаці описової частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шляхом зазначення вірно прізвища відповідача ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 »;

у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2024, шляхом зазначення вірно прізвища позивача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 »;

у другому абзаці резолютивної частини рішення рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2024, шляхом зазначення вірно місця реєстрації позивача "місце реєстрації: АДРЕСА_1 " замість помилково вказаного "місце реєстрації: АДРЕСА_1 ";

у другому абзаці резолютивної частини рішення рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2024, шляхом зазначення вірно місця реєстрації відповідача "зареєстрованого: АДРЕСА_3 " замість помилково вказаного " зареєстрованого: 48313, Тернопільська область, Монастирський район, село Коржова, ".

В іншій частині поданої заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна