Справа № 703/1901/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про розгляд справи

з повідомленням (викликом) сторін

23 квітня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, яке подане у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року, через систему «Електронний суд», КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії, в тому числі на загальнобудинкові потреби опалення та за абонентське обслуговування, за період з жовтня 2021 року по березень 2025 року в розмірі 7122 гривні 92 копійки, втрати від інфляції в сумі 728 гривень 42 копійки, 3% річних у сумі 185 гривень 28 копійок, пень в сумі 224 гривні 53 копійки та судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом судової справи.

Ухвалою судді Ігнатенко Т.В. від 10 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено відповідачу право на поданні відзиву на позову та встановлено відповідний строк, а також право сторін на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та встановлено відповідні строки.

22 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в якій останній просить розглядати справу за КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання обґрунтоване тим, що дана справа має для відповідача велике значення, так як він продовжує жити в приміщенні, де позивач не надає послуги, але регулярно надсилає рахунки за ненадану послугу, подає на суд і порушує його права. Крім того, на думку відповідача, позивач у своєму позові порушує низку законів України, що потребує всебічного встановлення обставин справи та, в свою чергу, вимагає його усних пояснень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом позову КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 є стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії (в тому числі на загально будинкові потреби опалення та за абонентське обслуговування) у розмірі 7122 гривні 92 копійки, втрати від інфляції в розмірі 728 гривень 42 копійки, 3% річних в розмірі 185 гривень 28 копійок та пені в розмірі 224 гривні 53 копійки, а ціна позову становить 8261 гривня 15 копійок, тобто позов не містить вимоги про стягнення грошових сум, яка перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотань про виклик та допит свідків сторонами до суду не подано, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідачем не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та не наведено підстав, за яких позиція відповідача не може бути сформована у заяві по суті справи, а саме у відзиві на позовну заяву із наданням необхідних доказів та клопотань, натомість така заява ґрунтується виключно на бажанні відповідача бути присутнім у судовому засіданні та надати свої усні пояснення.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст.260, 261, 279 ЦК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, яке подане у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Ігнатенко