overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2254/25
№ провадження 2/646/2164/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.03.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року ОСОБА_1 через портал «Електронний суд» звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначено на 08 год. 45 хв. 15.04.2025 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 20.03.2025 року, судом допущено технічну описку, а саме в абзаці 3 помилково зазначено дату «15.05.2025» року замість вірного «15.04.2025» року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З урахуванням викладеного, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився, а отже, суд вважає за необхідне внести зазначене вище виправлення в ухвалу суду від 20.03.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 20.03.2025 року зазначивши вірно дату судового засідання «15.04.2025» замість «15.05.2025» року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 274/5867/24 Провадження № 2-о/0274/26/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.04.25 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. (головуючого), присяжних Маса В.В., Хазової Т.М. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,

розглядаючи у порядку окремого провадження цивільну справи за заявою ОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники, у судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 22.04.2025 р., у якій він просить розглянути справу без його участі.

Від адвоката Лукашука О.В. надійшла заява від 22.04.2025 р., у якій він просить розгляд справи провести без його участі та без участі ОСОБА_2 .

Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області не надано подання про призначення ОСОБА_2 опікуна, що може перешкодити ухваленню рішення у справі.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 14.05.2025 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні В.В. Масан

Т.М. Хазова
Провадження № 2/344/1489/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вимогами якого просить визначити місце проживання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від представника відповідача - адвоката Логінової Вікторії Володимирівни надійшла заява, відповідно до якої представник відповідача просить надати їй можливість участі у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, необхідно забезпечити участь представнику відповідача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Логінової Вікторії Володимирівни задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини, - проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 584/1222/24
Провадження № 2-п/584/7/25
УХВАЛА

22.04.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аместріс Марини Миколаївни, про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2024 року у справі № 584/1222/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитим договором,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Аместріс М.М. звернулась до суду з указаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Путивльського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2024 року у справі № 584/1222/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитим договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аместріс Марини Миколаївни про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2024 року у справі № 584/1222/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитим договором - прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 5 травня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Номер провадження: 22-ц/813/2716/25
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав за споживчим кредитом,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючий Дришлюк А.І., судді: Драгомерецький М.М., Громік Р.Д.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями №2341 від 21.04.2025 та у відповідності до пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Сєвєровій Є.С., судді: Драгомерецький М.М., Громік Р.Д. для подальшого розгляду.

Протоколом повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 23.04.2025, на підставі п. 3.12 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, здійснено заміну суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д. автоматизованою системою документообігу суду на суддів: Погорєлову С.О., Таварткіладзе О.М.

Попередньою колегією суддів справу призначено до розгляду на 10.07.2025 на 11год. 20хв. з викликом учасників справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2024, визначеним складом колегії суддів.

Керуючись ст.ст.33, 260, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2024.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 10.07.2025 о 11год.20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 522/7959/25
Провадження№ 2-н/522/3047/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 37707,01 грн., а також витрати з оплати судового збору у розмірі 302,80 грн. з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату за спожитий природний газ.

З відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 18.04.2025 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 в данному випадку встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя А.В. Науменко
Справа № 386/685/25
Провадження № 2/386/217/25
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представника позивача Мерцалова Михайла Юрійовича ( адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , який зареєстрований 21 липня 2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №529, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу неможливе.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, а тому вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 692/470/25
Провадження № 2/692/336/25
У Х В А Л А
23 квітня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Драбівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Драбівської селищної ради про визначення місця проживання дитини та скасування рішення виконавчого комітету Драбівської селищної ради №8 від 11.01.2024 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини», -
17.04.2025 року позивач звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дитини та скасування рішення виконавчого комітету Драбівської селищної ради №8 від 11.01.2024 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини».
18.04.2025 року позовна заява залишена без руху. Станом на 23.04.2025 року недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду позивачкою усунуто.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Драбівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Драбівської селищної ради про визначення місця проживання дитини та скасування рішення виконавчого комітету Драбівської селищної ради №8 від 11.01.2024 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини» до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 28 травня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 211/3969/25
Провадження № 2-н/211/749/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Юзефович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________ 20__ року.
Суддя І.О. Юзефович