Справа № 178/3092/24
У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2025 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно інформації відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради № 187/01-26/тм від 21.02.2025 року про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, за даними відомчої інформаційної системи Держаної міграційної служби України Реєстр територіальної громади та даними картотеки реєстраційного обліку громадян по Криничанській територіальній громаді, відомості, щодо реєстрації та проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , вказаному позивачем, відсутні. В переліку вулиць АДРЕСА_2 не існує взагалі.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито, на підставі ч. 11 ст.187 ЦПК України вказаний позов ухвалою суду від 14 квітня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, оскільки позивачем не надано доказів підтвердження місця реєстрації, проживання чи останнього відомого місця проживання відповідача.

21 квітня 2025 року до суду від представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшок П.М. надійшла заява про усунення недоліків. Заява обгрунтована тим, що позивач звернувся до суду та вказав зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , на підставі того, що саме ця адреса ( АДРЕСА_1 ) була зазначена в кредитному договорі. І з цих підстав позивач вважає, що вона є останньою відомою адресою проживання відповідача.

Вимоги на усунення недоліків, викладених в ухвалі від 14 квітня 2025 року не виконано. Позовна заява та долучені до неї додатки не містять будь-яких відомостей щодо проживання відповідача за вказаною в позові адресою.

Між тим, до позову долучено договір позики № 2542616 від 05.01.2024 року, укладений між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в кредитному договорі дійсно вказана адреса проживання: АДРЕСА_1 , однак не вказано до якого саме району та області відноситься АДРЕСА_1 . Позивачем самостійно визначено, що АДРЕСА_1 належить до Кам`янського району Дніпропетровської області, документів, що підтверджують проживання (реєстрацію) відповідача (копії паспорта з відміткою про реєстрацію місця проживання відповідача, довідки про реєстрацію місця проживання (перебування ) особи або витяг з державного демографічного реєстру про місце проживання, договору оренди квартири тощо), не надано, будь-які інші докази відсутні, тобто документально останнє відоме місце проживання відповідача не підтверджено.

Крім того, як зазначено в тому ж кредитному договорі, паспорт відповідача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , був виданий Криворізьким РС ГУ ДМС України Дніпропетровської області 05.01.2013 року, що не виключає можливості проживання відповідача на території Криворізького району, в межах територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області, копії паспорта відповідача до позовної заяви позивачем не долучено, про що між іншим зазначалось в ухвалі суду про усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були.

Разом з цим, позивачем вказано у позовній заяві індекс 07402, однак згідно довідника поштових індексів України, поштовий індекс 07402 належить до м.Бровари Броварського району, Київської області.

Крім того, на вказану позивачем адресу проживання відповідача ОСОБА_1 судом був направлений пакет документів, який було повернуто до суду без вручення адресату, згідно поштового повідомлення, з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Згідно відповіді відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради № 187/01-26/тм від 21.02.2025 року, в переліку вулиць с.Дружба Криничанської селищної ради, вулиця Молодіжна відсутня. За даними відомчої інформаційної системи Держаної міграційної служби України Реєстр територіальної громади та даними картотеки реєстраційного обліку громадян по Криничанській територіальній громаді, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим чи проживаючим в с. АДРЕСА_1 не значиться.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Таким чином, позивачем не доведено останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 , на вимогу суду копії паспорта, доказів реєстрації чи проживання відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на території Кам`янського району Дніпропетровської області позивач не надав, будь-яких інших відомостей не надано. Згідно інформації відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , не зареєстрований та не проживає. Більш того, АДРЕСА_2 не існує.

За таких обставин, оскільки місце проживання відповідача знаходиться поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Криничанського районного суду Дніпропетровської області, позивачем не доведено підстави для звернення саме до Криничанського районного суду з відповідним позовом та не підтверджується об`єктивними даними.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.ч.11, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявнику ухвали. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду не виконані, суд вважає за необхідне застосувати норми ч. 13 ст. 187 ЦПК України, та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до належного суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ССуддя: В. В. Лісняк