overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4737/25
Справа № 754/6102/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

"23" квітня 2025 р. м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні. Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 19 ЦПК України, справа є малозначною. Тому, відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження. Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 274, 277 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3.Призначити відкрите судове засідання на 27 травня 2025 о 10-45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18). Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони судовими повістками-повідомленнями. Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

1.відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву; .відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Копію цієї ухвали та судову повістку-повідомлення надіслати в електронній формі через електронний кабінет учаснику справи, який має зареєстрований електронний кабінет, а в разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням. Відповідачу, який не має зареєстрований електронний кабінет, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
УХВАЛА

24 квітня 2025 року місто Київ

Справа № 755/21849/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7701/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року про повернення заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню заявникові (постановлена у складі судді Гончарук В.П., дата складення повної ухвали відсутня)

у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Дніпровський районний суд міста Києва ухвалою від 27 січня 2025 року заяву боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 16 грудня 2024 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/21849/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню - повернув заявнику без розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 03 лютого 2025 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

19 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 755/21849/24.

Київський апеляційний суд ухвалою від 26 березня 2025 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу слід розглядати в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року про повернення заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню заявникові призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 444/3914/24 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р. Б.
Провадження № 22-ц/811/1184/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Васечка Юрія Андрійовича представника ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційну скаргу адвокатаВасечка Юрія Андрійовича представника ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 березня 2025 рокубуло залишено без руху та надано термін для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі).

На виконання вимог вищезгаданої ухвали судді Львівського апеляційного суду апелянтом подано 18 квітня 2025 року до Львівського апеляційного суду квитанцію, як доказ сплати судового збору в розмірі 1453 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Васечка Юрія Андрійовича представника ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 444/3914/24 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 497/496/25
Провадження № 2/497/579/25
УХВАЛА

21.04.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 серпня 2006 року Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №101. Також просить залишити прізвище без змін.

Ухвалою судді від 10.03.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві клопотала про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, але в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення, поштова кореспонденція до суду не повернулася.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22 липня 2025 року об 11:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_2 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження №22-ц/801/961/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

23 квітня 2025 рокуСправа № 727/13955/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

Суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі № 727/13955/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.02.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.02.2025 позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 4.02.2018 в розмірі 113787 гривень 48 копійок та 2684 гривні судового збору.

20.03.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через систему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 3152) ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.04.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 727/13955/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.02.2025.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі № 727/13955/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.02.2025.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 21.05.2025 на 11:00 годині, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Справа № 466/8741/24
Провадження № 2-о/466/75/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

присяжних Фаль І.Д., Миць І.Я.

секретаря с/з Васинчик М.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Равойт-Верес Х.Р.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.24 провадження було зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи .

Висновок експертної установи, на виконання ухвали, надійшов в розпорядження суду 14.03.25 .

Заслухавши думку учасників , виходячи з вимог ст.ст. 253,254 ЦПК України, оскільки відсутні обставини, що викликали зупинення провадження у справі , таке слід поновити.

Керуючись ст. 253,254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Присяжні І. Є. Зима І.Д. Фаль І.Я. Миць
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина.

Посилаючись на те, що вона зареєстрована за іншою, ніж у спадкодавця ОСОБА_2 адресою, постійно проживала з нею, однак на даний час не може оформити свої спадкові права у зв`язку відсутністю доказів спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою її місця проживання.

В судове засідання, призначене на 24 квітня 2025 року, учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце цього засідання, не з`явилися, заяви про розгляд справи за відсутності заявника до суду не надходило. Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, щодо задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин не заперечила.

Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 2 статті 240 ЦПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 240, 258-260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, до 08 години 30 хвилин 02 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
справа №176/1313/25
провадження №2/176/886/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, є підсудною Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, чи повернення позову, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, клопотання позивача,обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзиви на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа № 199/3791/25
(2-н/199/414/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2025 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Спаї В.В., розглянувши заяву Комунального підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.Спаї