overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/679/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом і просила шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований 15 січня 2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 49, розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак подана позивачкою позовна заява про розірвання шлюбу нею не підписана.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без руху та надання позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом підписання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання нею копії ухвали.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 695/185/25
номер провадження 2-о/695/65/25

23 квітня 2025 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
секретаря Оніщенко Н.В.
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити у повному обсязі
Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу у період із 01.01.2004 року по 21.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 28 квітня 2025 року.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 521/1432/25
Номер провадження № 2/521/2615/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників, представників учасників справи:

від ОСОБА_1 особисто;

від ОСОБА_2 - не з`явилася;

від Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явився;

від Служби у справах дітей Одеської міської ради - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Євгена Танцюри, 22, ), Служба у справах дітей Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, ) про визначення місця проживання дитини з батьком

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Євгена Танцюри, 22, ), Служба у справах дітей Одеської міської ради ( 65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, ) про визначення місця проживання дитини з батьком задовольнити.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Одеса, Україна, місце проживання: АДРЕСА_2 , разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Дрогобицьким MB УМВС України у Львівській області, 14.05.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 24.04.2025 року.

Суддя Н.О. Шевчук
Провадження № 2/127/4644/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Мельник А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за вищевказаним позовом було призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.06.2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1605/24
Провадження № 2/528/192/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 р. м. Гребінка

24 квітня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, юридична адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407), заборгованість за кредитним договором відкриття кредитної лінії продукту «НА ВСЕ» №1299-5371 від 09.11.2023 року, станом на 04.12.2024 року у розмірі 147500 (сто сорок сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. з яких: прострочена заборгованість за кредитом 29500 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 118000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, юридична адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407), понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.04.2025 року

Суддя Я. В. Татіщева
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-во/733/9/25
Єдиний унікальний №733/71/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2025 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Вовченко А.В. В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Сакун І.А. про виправлення описки в ухвалі Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року про затвердження мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ічнянського районного суду Вовченка А.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ часток земельних ділянок в натурі .

25.03.2025 року Ічнянським районним судом Чернігівської області винесено ухвалу про затвердження мирової угоди.

В подальшому, після винесення даної ухвали судом виявлена описка у розмірі земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0185, що виділяється у власність ОСОБА_3 а саме: зазначено «0,4696 га» замість вірного : «0.4697га».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду підлягає виправленню, а ухвала суду уточненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25.03.2025 р. по справі № 733/71/25 (Провадження № 2/733/124/2025) в частині зазначення вірного розміру земельної ділянки 0,4697 га , що виділяється у власність ОСОБА_3 , в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0185.

Ухвала про виправлення описки надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2025 року.

Суддя А. В. Вовченко
У Х В А Л А

23 квітня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаної вимоги позивач надала копію позовної заяви для відповідача, до якої долучено лише копію свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/4169/24
Провадження № 2/715/94/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 22 квітня 2025 року у справі № 715/4169/24 за позовом ТОВ «ФК «Пінг - Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2025 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари Київської області , код ЄДРПОУ 43657029, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346, заборгованість за кредитним договором № 3530343 від 06.05.2021 року у розмірі 85950 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок; судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Разом з тим, у вказаному рішенні помилково вказано дату винесення рішення «23 квітня 2025 року», замість вірної «22 квітня 2025 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки и арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2025 року у справі № 715/4169/24, провадження № 2/715/94/25 за позовом ТОВ «ФК «Пінг - Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірною дату винесення рішення - «22 квітня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 487/2688/25
Провадження № 2-н/487/812/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
на підставі ст. ст. ст.ст. 509, 525,526,527,530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» адреса: Миколаївська область, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, ОКПО 30083966, МФО 320478, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», борг за спожиту теплову енергію в розмірі 8 101,07 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроценраль» адреса: Миколаївська область, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, ОКПО 30083966, МФО 320478, р/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Укргазбанк», витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя : К.М. Скоринчук
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя : К.М. Скоринчук
23.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/3108/22
Єдиний унікальний номер № 205/3108/22
Провадження № 2/205/551/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна ,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином ..

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 11.год. 30 хв. 06 червня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 161/3799/25
Провадження № 2/161/2130/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшнік Костянтин Ігорович звернувся до суду з позовною заявою, поданою через систему "електронний суд" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 28 лютого 2025 року справу прийнято до провадження суддею Філюк Т.М. та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02 квітня 2025 року від представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" - Мєшніка Костянтина Ігоровича, на електронну пошту суду, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду даного позову.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 23 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк