overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/3407/25
Провадження № 2/591/716/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21 квітня 2025 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 24776,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Управління ЦНАП в м.Суми СМР від 07.04.2025 відповідач ОСОБА_1 в м.Суми не зареєстрований.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1270279 від 08.04.2025 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (територія Сумського районного суду Сумської області).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача на території, яка підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 591/3407/25, провадження № 2/591/716/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Сумського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2-во/686/144/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ТОВ «Цикл Фінанс» про виправлення описки у виконавчих листах,

встановила:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах у справі №686/23170/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за заявою ТОВ «Цикл Фінанс» про виправлення описки у виконавчих листах у справі №686/23170/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно в судове засідання, яке відбудеться 29 квітня 2025 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3), повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Курдюков Вячеслав Миколайович, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2024 по справі ЄУН 337/5855/24,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2024 по справі ЄУН 337/5855/24 (2/337/2381/2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором позики № 76659291 від 28.10.2023 в загальному розмірі 38000,00 грн (тридцять вісім тисяч гривень 00 копійок), з яких: 9500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 28500,00 грн заборгованість за відсотками.

Про винесення заочного рішення відповідач дізнався лише через адвоката з сайту судової влади та єдиного реєстру судових рішень в квітні 2025 року

21.04.2025 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курдюкова В.М. про перегляд вказаного заочного рішення.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України суд вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про винесення заочного рішення відповідач дізнався лише через адвоката з сайту судової влади та єдиного реєстру судових рішень в квітні 2025 року.

На підставі вказаного, заява відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Курдюков Вячеслав Миколайович, про перегляд заочного рішення суду підлягає прийняттю до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Курдюков Вячеслав Миколайович, строк подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2024 у цивільній справі ЄУН 337/5855/24, 2/337/2381/2025.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Курдюков Вячеслав Миколайович, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2024 по справі ЄУН 337/5855/24, до судового розгляду та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 травня 2025 року 13:30 год з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 759/7222/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єросова
Справа № 212/4234/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради , -

В С Т А Н О В И В :

Упровадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради.

Призначити відкрите судове засідання на 01 травня 2025 року об 11-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3).

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі про право надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду заінтересована особа має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копію позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 23 квітня 2025 року.

Суддя Д. О. Козлов
ЄУ № 712/375/25
Провадження № 2/712/1394/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного утримання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей Черкаської міської ради, орган опіки та піклування Черкаської міської ради,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить: визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт, що батько ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері ОСОБА_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 24 лютого 2025 року.

24 лютого 2025 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі суду, підготовче судове засідання призначено на 10 березня 2025року.

10 березня 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 22 квітня 2025 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду та неможливістю Служби у справах дітей надати висновок щодо розв`язання спору.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст. 197 ЦПК України, не врегульовано.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає, а тому виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного утримання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей Черкаської міської ради, орган опіки та піклування Черкаської міської ради до судового розгляду по суті на 21 травня 2025 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.С. Стеценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/3233/25
У Х В А Л А

про витребування справи

22 квітня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Тетяни Мельник, яка діє в інтересах Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2025 року в складі судді Сугачової О.О. по справі № 643/15796/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 14 квітня 2025 року Тетяна Мельник, яка діє в інтересах Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 18 квітня 2025 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тетяни Мельник, яка діє в інтересах Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/15796/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Номер провадження: 22-ц/813/4882/25
Справа № 496/2037/24
Головуючий у першій інстанції Портна О. П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.04.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «ОТП БАНК» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17.09.2025 р. на 13:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

О.С. Комлева

М.М. Драгомерецький
Справа № 373/352/25
Номер провадження 2/373/433/25
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2025 р. м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Реви О. І.
секретаря судових засідань Хоменко Н. І.
представника відповідача адвоката Іваненка К. О.
розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,
Керуючись ст. 180 184, 192 СК України, ст. 12, 81, 141, 263 265 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 02.05.2025.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: О. І. Рева
Справа № 755/1065/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Гриценко О.І.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

3-ої особи ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного судового рішення не більше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місяця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місяця проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місяця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 177/2284/23
Провадження № 2-др/177/7/25
У Х В А Л А

скорочена

22.04.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в питанні витрат на професійну правничу допомогу відповідача, додатково до рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 року у цивільній справі № 177/2284/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1», третя особа Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Оскільки для складення повного тексту ухвали необхідно значний час, суд вважає за необхідне постановити вступну та резолютивні частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 43, 141, 246, 260-261, 270 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в питанні витрат на професійну правничу допомогу відповідача, додатково до рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 року у цивільній справі № 177/2284/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1», третя особа Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено о 12:30 год 25.04.2025.

Суддя М.В. Березюк