Справа № 489/9866/24
Номер провадження 2/489/911/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

встановив:

В грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді належної їй кв. АДРЕСА_1 . На підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.11.1996 вказана квартира належала покійній матері позивача ОСОБА_4 , його бабусі ОСОБА_5 , а також його покійному брату ОСОБА_6 , на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , після смерті якої спадкоємцем першої черги була її донька (мати позивача) ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 , спадщину після смерті якого прийняла його мати ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 , після смерті якої він у встановленому законом порядку звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте згідно постанови нотаріуса від 19.05.2024 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в правовстановлюючому документі не визначено частки співвласників у праві власності на спірну квартиру. Позивач вважає, що він є єдиним власником вищезазначеної квартири в порядку спадкування після смерті його матері, яка прийняла спадщину після смерті його бабусі, фактично вступивши у володіння спадковим майном, а також після смерті його брата будучи зареєстрованою разом із ним на момент відкриття спадщини. При цьому позивач зазначав, що у його померлого брата була донька ОСОБА_7 , 2010 р.н. Однак її мати не заявляла своїх прав на спадщину після смерті ОСОБА_6 , оскільки за життя останній забезпечив свою дитину в повному обсязі, в тому числі житлом.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд:

визначити частки у праві спільної сумісної власності на кв. АДРЕСА_1 рівними по 1/3 за кожним із співвласників, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

визнати за ним право власності на кв. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/3 частку квартири, яка вступила в управління і володіння спадковою 1/3 часткою квартири після смерті своєї матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та прийняла спадщину на 1/3 частку квартири після смерті свого сина ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні; витребувано у ПН Яковлєвої Н.П. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ; витребувано у Другої миколаївської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані матеріали надійшли на адресу суду від Другої миколаївської державної нотаріальної контори 16.01.2025.

Ухвалою суду від 04.03.2025 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради; відкладено підготовче судове засідання у справі на 24.04.2025 о 13:30 год.

02.04.2025 від приватного нотаріуса ММНО Яковлєвої Н.П. надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. 03.03.2025 від представника позивача адвоката Поповської О.М. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, доказів на підтвердження повноважень Поповської О.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про розгляд справи належним чином, від неї 03.03.2025 надійшла заява, згідно якої вона не заперечує проти задоволення позовних вимог. Причини неявки суду не повідомила.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи сторонами надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про дату проведення судового засідання по суті спору, судом враховано навантаження суду та перебування головуючої судді Микульшиної Г.А. у плановій відпустці з 02.06.2025 по 28.06.2025.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2025 року об 11:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.04.2025.

Суддя Г.А. Микульшина