Справа № 2-3540/11
№ 6/183/64/25

У Х В А Л А
23 квітня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1 ,
06 березня 2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент», у якій заявник просить постановити ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області у цивільній справі № 2-3540/11 від 25 січня 2012 року, боржник ОСОБА_1 .
Постановленою суддею ухвалою від 10 березня 2025 року заяву прийнято до розгляду, доручено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2-3540/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зупинено провадження у цивільній справі за заявою до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження.
Постановленою судом ухвалою від 11 квітня 2025 року відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-3540/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З вищенаведеного, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.
Також, за п. 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
З урахуванням норми п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який не передбачає повідомлення учасників справи при розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого документу, вважаю за можливе призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72, 108, 252, 254, 258-260, п. 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, суд
провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1 , поновити.
Призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду у повному обсязі складена та підписана 23 квітня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов