Справа № 308/6875/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Олеся Василівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук О.В., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 08.02.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем у якому у них народилися сини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2023 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. На даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається на першому курсі заочної форм навчання ДВНЗ «Ужгородський національний університет». На сьогодні, матеріально повністю його забезпечує мати - ОСОБА_1 , яка сплачує грошові кошти за навчання сина в університеті, та відповідно надає кошти на інші потреби та витрати. Відповідач по справі не надає будь-якої матеріальної допомоги, необхідної для навчання його сина, незважаючи на те, що згідно із законодавством зобов"язаний це робити. Мати ОСОБА_4 не в змозі самостійно його утримувати, тому вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, у розмірі 5000 грн. щомісячно на період навчання.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, у якій зазначила, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача подала відзив на позовну заяву згідно якого просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачем не доведено сукупність юридичних фактів, передбачених ст. 199 СК України, наявність яких є підставою для стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Як встановлено згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 28.04.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки виданої деканом факультету здоров"я та фізичного виховання ДВНЗ «Ужгородський національний університет» від 04.12.2023 року № 83, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є студентом 1 курсу заочної форми навчання спеціальності 017 «Фізична культура і спорт» факультету здоров"я та фізичного виховання ДВНЗ «Ужгородський національний університет».

Згідно з ч.2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів.

Відповідно до положень ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з приписами п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина ; інші обставини, що мають істотне значення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України ід 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

Отже, вирішуючи питання про стягнення з батьків аліментів на утримання повнолітньої дочки, сина, суд повинен встановити наявність вищевказаних фактів.

Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) дійшов висновку про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, позивачем не надано жодних даних щодо вартості навчання, а також щодо вартості інших витрат пов"язаних із навчанням.

Як убачається з довідки виданої деканом факультету здоров`я та фізичного виховання ДВНЗ «Ужгородський національний університет» від 04.12.2023 року № 83, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається на заочній формі навчання. При цьому суд констатує, що довідка видана 04.12.2023 року, і підтвердження про продовження ОСОБА_4 навчання станом на даний час позивачем не надано.

Згідно тверджень відповідача у відзиві, які не спростовані позивачем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває за межами України, де на даний час живе і працює.

Також, згідно положень ст. 199 СК України, батьки зобов"язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_2 працевлаштований, працездатний, і має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину.

Як убачається з наданих відповідачем: посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого БО «БФ «Моноліт» та посвідчення серії № НОМЕР_3 виданого УЦМ добровольчий батальйон, ОСОБА_2 , такий займається волонтерською діяльністю, яка не передбачає оплати виконані роботи чи послуги.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 08.04.2025 року, за період з січня 2023 року по лютий 2025 року ОСОБА_2 не мав доходів.

Згідно з інформаційною довідкою № 587 сформованої 05.04.2025 року, ОСОБА_2 не має у власності нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За ч.1,3ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд доходить переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Олеся Василівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук