Справа № 286/1065/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2025 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 , в якому просить виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 1/4 частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , визнавши за нею право власності на об`єкт нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , що складається із приміщень житлового будинку загальною площею 44,2 кв.м, житловою площею 26,8 кв.м, в тому числі: веранда S=7,4м2; коридор S=2,2м2; кладовка S=1,1м2; кухня S=6,7м2; кімната S=16,5м2; кімната S=10,3м2, що становить 1(цілу) частину будинку. Припинити її право спільної часткової власності на 1/4 частку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , номер запису про право власності 47172172.

Мотивуючи тим, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_7 , що складає 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, іншими співвласниками є відповідачі. Вказаний житловий будинок складається із 4 окремих частин. Під належною їй частиною житлового будинку розміщена земельна ділянка площею 0,0225га, на яку вона в даний час позбавлена можливості оформити право власності для обслуговування належної їй частини будинку.

Позивач просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідачі надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають, щодо задоволення позову не заперечують.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.02.2010 спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Спадщина, на яку видане свідоцтво складається із квартири АДРЕСА_7 , що складає 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_6 (а.с.3).

З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26197527 від 22.05.2010 видно, що власником квартири АДРЕСА_7 , що складає 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину (Овруцька ДНК р. №2-599) є ОСОБА_8 (а.с.4).

Згідно копії витягу №303646896 від 27.06.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності належить 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_6 , загальна площа 254 кв.м, житлова 147,7 кв.м (а.с.5).

З копії архівного витягу від 28.11.2007 № 371 із рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області від 15.05.1997 № 148 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам міста» видно, що ОСОБА_9 (так у документі) передана земельна ділянка площею 0,0225 га під забудовою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №297035997 від 31.01.2022 відповідно до відомостей про об`єкт нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_6 , який на праві приватної власності в 1/4 частці належить ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_8 ); на праві приватної власності в 1/4 частці належить ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_6 ); на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в 1/12 частці, кожному (квартира АДРЕСА_9 ); на праві приватної власності в 1/4 частці належить ОСОБА_8 (квартира АДРЕСА_7 , відомості про інші речові права за вказаною адресою відсутні (а.с.21-23).

Відповідно до копії довідки експерта з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна від 11.02.2025 № 09 інвентаризаційна вартість житлового будинку становить 86410,00 грн. (а.с.24).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.08.2022 ОСОБА_8 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с.28).

Відповідно до ст. ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Кожний з учасників права спільної часткової власності має певні правомочності у відношенні належної йому частки. У зв`язку з цим кожен співвласник може вимагати виділу своєї частки зі спільного майна. У тому випадку, коли таку вимогу висунуть усі співвласники або якщо учасників спільної часткової власності буде тільки двоє, настає поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності. Поділ спільного майна можливий за спільною згодою між усіма співвласниками, а у випадку недосягнення спільної згоди між співвласниками про поділ спільного майна, поділ цього майна відбувається за рішенням суду.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

В ч.6 постанови від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення.

Таким чином, з аналізу змісту ст.ст. 183, 358, 364, 367, 379, 380, 382 ЦК України слідує, що виділ (поділ) часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

При цьому, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

З висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 04.02.2025 № 06 вбачається, що за технічними показниками об`єкт є відокремленим, має окремий вхід, комунікації та може бути виділений в натурі в окремий житловий будинок.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки частку у домоволодінні, яку бажає виділити позивач, можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, адже частина будинку, якою користується позивач має окремий вхід, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Позивач сплатила судовий збір в дохід держави у розмірі 2422,40грн..

Керуючись ст.ст. 361, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1/4 частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на об`єкт нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , що складається із приміщень житлового будинку загальною площею 44,2 кв.м, житловою площею 26,8 кв.м, в тому числі: веранда S=7,4 м2; коридор S=2,2 м2; кладовка S=1,1 м2; кухня S=6,7 м2; кімната S=16,5 м2; кімната S=10,3 м2, що становить 1(цілу) частину будинку, припинивши за нею право спільної часткової власності на 1/4 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , номер запису про право власності 47172172.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч