"24" квітня 2025 р. Справа № 363/1594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України, тому дані вимоги слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що в позовній заяві відсутні будь-які відомості щодо ідентифікаційних даних відповідача ОСОБА_1 , зокрема, дата народження, РНОКПП, відомості щодо її паспорту або будь-якого іншого документа, що посвідчує особу. Позовна заява містить лише відомості щодо прізвища, ім`я та по батькові відповідача, а також адресу її проживання.

За наявними ідентифікаційними даними 26.03.2025 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області. З листа № 03-11/880 від 01.04.2025 року вбачається, що в реєстрі територіальної громади відсутні будь-які відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Відсутність відомостей щодо дати народження та/або РНОКПП відповідача позбавляє суд можливості скористатися положеннями ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки пошук відомостей в Єдиному державному демографічному реєстрі здійснюється за наявності принаймі однієї категорії ідентифікаційних даних дати народження або РНОКПП.

У зв`язку з відсутністю будь-яких ідентифікаційних даних ОСОБА_1 судом 02.04.2025 року направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області. У відповіді на зазначений запит було зазначено, що для наведення довідки необхідно вказати повну дату народження або інші додаткові дані для ідентифікації особи.

Отже, за наданих стороною позивача відомостей щодо відповідача суд позбавлений можливості визначити її зареєстроване місце проживання або встановити її відсутність, що у подальшому позбавляє суд можливості здійснення належної процесуальної комунікації з відповідачем та виконання інших приписів процесуального законодавства.

Окрім того, звертаючись до суду із даним позовом саме до ОСОБА_1 , як ймовірного спадкоємця, у суду наявні підстави вважати, що у володінні позивача перебувають відомості, що свідчать про те, що саме ОСОБА_1 є спадкомицею майна померлого ОСОБА_2 (позичальника), а не будь-яка інша особа.

Відтак, відсутність будь-яких ідентифікаційних даних відповідача позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 187 ЦПК України та вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, шляхом подання до суду ідентифікаційних даних відповідача (відомості щодо дати народження та/або РНОКПП).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова