Номер провадження: 22-ц/813/4674/25
Справа № 522/8674/24-Е
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя доповідач), Вадовської Л.М., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у сумі 4 701,74 грн,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 року позов ТОВ «ІНФОКС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у сумі 4 701,74 грн., задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» 4 701,74 грн. заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.103-104).

Не погодившись зі вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с.124-125).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням скаржнику строку для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 року та подання виправленої апеляційної скарги викладеною державною мовою. Витребувано з Приморського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи. (а.с.134-135).

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 13 березня 2025 року матеріали вищезазначеної справи надійшли до апеляційного суду (а.с.156).

12 березня 2025 року, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 13 березня 2025 року, скаржником подана заява про поновлення строку та виправлена апеляційна скарга.

Скаржник, як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що копію рішення суді від 15 січня 2025 року ОСОБА_1 отримана лише 10 лютого 2025 року в Приморському районному суді м. Одеси.

Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна, оскільки підтверджується матеріали справи (а.с.107-109).

Зважаючи на те, що скаржник копію рішення суду отримав 10 лютого 2025 року, а з апеляційною скаргою звернувся 12 березня 2025 року, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнений на підставі п.9 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

За положеннями ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

В порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов ТОВ «ІНФОКС» подано до суду у 2024 році. Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028,00 гривень.

Ціна позову у вказаній цивільній справі є меншою ніж тридцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржник.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

О.С. Комлева