Справа № 146/870/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника заявника адвоката Самара В.О.,

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Томашпіль заяву ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 червня 2023 року, виданого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року надійшла заява ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 червня 2023 року, виданого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а саме стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 14596,49 грн.

Заяву мотивовано наступним.

22 червня 2023 року судовим наказом Томашпільського районного суду Вінницької області у справі № 146/870/23 вирішено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня подачі заяви до суду 19 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

24 листопада 2023 року рішенням суду припинено з дня пред`явлення позову - 26 вересня 2023 року стягнення аліментів з ОСОБА_2 , згідно вищевказаного наказу, оскільки дитина переїхала жити до батька.

У кінці лютого 2024 року стягувач подала до виконавчої служби заяву про примусове виконання судового наказу № 146/870/23. Відкрито виконавче провадження №74236461.

22 лютого 2024 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, інші доходи боржника ОСОБА_2 .

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі №148/1000/24 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, визнано дії державного виконавця протиправними щодо нарахування ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 14596,49 грн, у рамках виконавчого провадження №74236461.

Разом з тим на момент винесення постанови держаним виконавцем вже було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14596,49 грн.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Самар В.О. заявлені вимоги підтримав за обставин викладених в заяві.

Стягувач ОСОБА_1 , в судовому засіданні з заявою не погодилась, бо діти проживали на той час з нею. Вказала, що хоче повернути кошти, щоб більше не мати справ з ОСОБА_2 .

Заслухавши представника заявника, стягувача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 5, 9 статті 444 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин 1 3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 445 ЦПК у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Судом встановлено, що предметом рішення, щодо якого боржник просить здійснити поворот судового наказу, є аліменти на утримання його дитини.

Чинне законодавство не допускає повороту виконання рішення суду у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення аліментів.

Така ж позиція міститься в постанові Верховного Суду у справі №607/3393/18 від 25.10.2021 р.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести т обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 5 ст. 12 ЦК України закріплює презумпцію добросовісності і розумності дій особи, яка здійснює власне право. Ця презумпція діє, поки інше не буде встановлено рішенням суду.

Із положень закону випливає, що обов`язок спростування презумпції добросовісності покладається на суб`єкта, який відповідні дії ставить під сумнів.

Однак матеріали заяви про поворот виконання судового рішення не містять жодних належних доказів того, що судовий наказ за яким заявник просить здійснити поворот виконання був обґрунтований на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Вінницьким апеляційним судом у постанові від 24.09.2024 вказані обставини не констатовані.

Доводи заяви про поворот виконання судового рішення ґрунтуються виключно на визнанні апеляційним судом протиправними дій державного виконавця.

Водночас, в заяві про поворот виконання судового наказу та в судовому засіданні заявник жодним чином не посилалася та не надав доказів щодо підроблення стягувачем документів, на надання нею завідомо неправдивих відомостей на підставі яких було видано судовий наказ про стягнення аліментів.

За таких обставин суд, з огляду на приписи приведених вище норм, не знаходить підстав для задоволення поданої у справі заяви про поворот виконання судового наказу.

Керуючись статтями 258, 260, 444, 445 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 червня 2023 року, виданого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено: 23 квітня 2025 року

Суддя: О. В. Пилипчук