22.04.2025
Справа № 642/2113/25
Провадження № 2/642/1017/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами: № 19430-12-2023 в розмірі 24000,00 грн., з яких 6800,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 18000,00 грн. заборгованість за відсотками; № 21718-12/2023 в розмірі 24000,00 грн., з яких 6800,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 18000,00 грн. заборгованість за відсотками. Всього стягнути суму заборгованісті за двома кредитними договорами 48000,00 грн. та понесені судові витрати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не виконано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не надано документи, які підтверджують отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за договором позики, а також користування ними (виписка по рахунку); розрахунок заборгованості за відсотками за кредитними договорами із зазначенням періодів, за які нараховані відсотки, розмір відсоткової ставки, виходячи з якої були нараховані відсотки.

-не надано жодного доказу або посилання на доказ щодо належності банківської картки на яку кредитор за кредитним договорам перерахував кошти, саме відповідачу ОСОБА_1 ;

-не вказано місце проживання відповідача, що унеможливлює встановити підсудність справи.

Згідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач зазначає місцем проживання відповідача адресу: АДРЕСА_1 .

Однак суд позбавлений можливості сформувати інформаційну довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова для визначення підсудності справи, оскільки за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 106, знаходиться 461 (чотириста шістдесят одна) кімната/квартира. В позовній заяві вказано лише "буд. 106".

Також згідно відповіді № 1314742 від 22.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру встановити місце проживання неможливо, оскільки за вказаними параметрами особу не знайдено.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачу слід:

-надати інформацію, яка підтверджує отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за договорам позики, а також користування ним (виписка по рахунку); розрахунок заборгованості за відсотками за кредитними договорами із зазначенням періодів, за які нараховані відсотки, розмір відсоткової ставки, виходячи з якої були нараховані відсотки;

-надати докази належності банківської картки, на яку були перераховані кредитні кошти, саме відповідачу ОСОБА_1 ;

-надати відомості щодо адреси місця проживання відповідача.

З огляду на те, що представник позивача подав позов, який не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Суд роз`яснює, що у разі виникнення труднощів в отриманні доказів, позивач не позбавлений права звернутися до суду із мотивованим клопотанням про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко