Справа 688/668/25
№ 2/688/487/25
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

встановив:

11.02.2025 адвокат Вітюк С.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», у якому просить зобов`язати відповідача припинити нарахування за картковим рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 за угодою SAMDN2326 від 18.05.2012 в АТ КБ «ПриватБанк» процентів, пені та інших штрафних санкцій за користування кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення фінансових операцій (транзакцій) станом на 11.01.2022; зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 за угодою SAMDN2326 від 18.05.2012 року в АТ КБ «ПриватБанк» до того стану, в якому він був перед виконанням фінансових операцій (транзакцій) станом на 11.01.2022.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2025 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 09 год 30 хв 11.03.2025, який за клопотанням представника відповідача відкладено до 09 год 45 хв 09.04.2025.

14.03.2025 представником відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатом Вонсович О.А. в системі «Електронний суд» подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов. Також подано клопотання про витребування доказів у Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, а саме інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000092 від 01.02.2022.

09.04.2025 представником відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатом Вонсович О.А. в системі «Електронний суд» подано відзив на позов, у якому позов не визнала, клопотання про допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 та клопотання про долучення письмових доказів, а саме матеріалів перевірки за програмними комплексами банку.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2025 продовжено відповідачу АТ КБ «ПриватБанк» строк для подання відзиву на позовну заяву, приєднано його до матеріалів справи; витребувано у Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 01.02.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України; в підготовчому засіданні оголошено перерву до 15 год 30 хв 24.04.2025 та ухвалено здійснювати його та всі наступні судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Вонсович О.А.за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

18.04.2025 на адресу суду від заступника начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Міськова С.І. надійшло повідомлення №66088-2025 від 18.04.2025, з якого вбачається, що надати належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000092 від 01.02.2022 не представляється за можливе, оскільки воно 31.05.2023 Шепетівською окружною прокуратурою скеровано за підслідністю до Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

24.04.2025 представником відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатом Вонсович О.А. в системі «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просила витребувати у Фастівського РУП ГУНП в Київській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №0000092 від 01.02.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вітюк С.В. подав до канцелярії суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення поданих представником відповідача Вонсович О.А. клопотань та закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті. Вказав, що власних заяв та клопотань не має.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Вонсович О.А. в системі «Електронний суд» надіслала заяву, й якій просила підготовче засідання провести у її відсутності, задовольнити подані клопотання нею клопотання. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів, показань свідків.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З метою об`єктивного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, враховуючи те, що письмові докази подані до початку судового розгляду, надані іншій стороні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача Вонсович О.А. та долучення їх до матеріалів справи.

Згідно ст. 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти допиту позивача ОСОБА_1 в якості свідка.

А тому, підлягає до задоволення і клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_3 має складнощі у подачі до суду самостійно письмових доказів, про витребування яких нею подано письмове клопотання, суд дійшов висновку клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів також задовольнити.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 197, 200, 234, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Вонсович О.А. задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи подані письмові докази.

Витребувати у Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 01.02.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 21 травня 2025 року.

Роз`яснити начальнику Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примису, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2025 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи.

Копію ухвали надіслати начальнику Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання, іншим учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК