Справа № 513/1068/24
Провадження № 2/513/207/25
Саратський районний суд Одеської області
24 квітня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про припинення державної реєстрації права власності та інших речових прав та визнання права власності на земельну ділянку,-
у с т а н о в и в:
у вересні 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про припинення державної реєстрації права власності та інших речових прав та визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 19 березня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про витребування доказів. Витребувано з Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вилкове, Ізмаїльського району Одеської області у віці 89 років ОСОБА_3 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Давиденко К.В. у підготовче засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, судове засідання просив провести без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.
Представник відповідача, ТОВ «Райлянка», у підготовче судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив суд справу розглядати без його участі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти з таких підстав.
Як видно з матеріалів цивільної справи судом відкрито загальне позовне провадження, про що постановлена ухвала.
Ухвалою суду від 19 березня 2025 року витребувано з Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вилкове, Ізмаїльського району Одеської області у віці 89 років ОСОБА_3 .
Однак станом на день розгляду справи, відповідь до суду на запитувану інформацію не надійшла.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, та те, що станом на дату проведення судового засідання, до суду від Одеського державного нотаріального архіву не надійшла витребувана ухвалою суду від 19 березня 2025 року інформація, у зв`язку із чим суд вважає за потрібне повторно витребувати зазначену інформацію.
Керуючись 2, 5, 13, 43, 49, 84, 189, 196-200, 211, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 27 травня 2025 року до 08:30 години.
Копію ухвали негайно направити до Одеського державного нотаріального архіву до виконання.
Витребувану ухвалою інформацію направити до Саратського районного суду Одеської області в термін до 27 травня 2025 року.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Саратський районний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова