2-742/10
6/465/71/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 23.06.2010 Франківський районний суд м.Львова ухвалив рішення по справі №2-742/10 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №0. 19.10.2012 ухвалою Франківського районного суду м.Львова було замінено сторону виконавчого провадження АКІБ "Укрсиббанк" на ТОВ "Кредекс Фінанс", яке в подальшому змінило назву на "Вердикт Капітал". 19.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №02-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №0. 17.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0.

Щодо строків пред`явлення виконавчого документу до виконання зазначає, що 27.06.2019 року виконавчий лист було повернуто на підставі ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження". Зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання мав бути до 27.06.2022, а отже, на думку представника заявника, не був пропущений, оскільки припадає станом на дату запровадження в Україні воєнного стану, який скасований або припинений станом на дату звернення зі заявою не був.

Враховуючи вищевикладене, просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-742/10 та замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа у справі №2-742/10 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) про стягнення з боржників, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором №0.

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони на правонаступника у виконавчому листі.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч.4,5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до матеріалів справи, 27.06.2019 року головним державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Федоришин І.В. було повернуто виконавчий лист по справі №2-742/10, про що винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №51035237.

З огляду на винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2019 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання мав сплисти 27.06.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання представник заявника звернулася 03.05.2024.

Згідно Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до підпункту 4 пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що строки пред`явлення виконавчого листа №2-742/10 до виконання на даний час не сплили, оскільки перервались внаслідок повернення виконавчого документа стягувачу, а також внаслідок запровадження в Україні воєнного стану.

Враховуючи те, що строки пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущені заявником, суд не вважає за необхідне поновлювати такі, а відтак в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 23.06.2010 у справі №2-742/10 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ "Укрсиббанк" борг за кредитним договором №0 від 18.09.2007 у розмірі 120894,75 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ "Укрсиббанк" солідарно 1208,95 грн. сплаченого судового збору та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

29.11.2010 було видано виконавчий лист по справі №2-742/10.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19.10.2012 задоволено заяву ТзОВ "Кредекс Фінанс"; замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "Укрсиббанк" на стягувача ТОВ "Кредекс Фінанс" за правом вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно Протоколу №01/08-2018 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" від 01.08.2018 перейменовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

Відповідно до договору відступлення права вимоги №19-01/23 від 19.01.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитним договором №0 перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс», що також підтверджується і копією акту зарахування зустрічних вимог від 01.02.2023 та реєстром боржників до договору №19-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 19.01.2023.

Згідно договору відступлення права вимоги №17-05/23 від 17.05.2023, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», додаткової угоди №1 від 27.06.2023 до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 17.05.2023 №17-05/23 право вимоги за кредитним договором №0 перейшло до ТОВ «Дебт Форс», що також підтверджується і копією акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №17-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог від 17.05.2023, реєстром боржників до договору №17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 17.05.2023 та платіжною інструкцією №393960002 від 24.10.2023.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа F 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно висновків ВС у Постанові від 30.07.2019 справа №5/128 юридична особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 23.06.2010 у справі №2-742/10 залишається не виконаним, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа по справі №465/2-742/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2025.

Суддя Марків Ю.С.