Справа № 588/486/25
провадження № 2-о/588/60/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Лебедь О.В., присяжних: Отрохової О.П., Коробейник А.В., за участю: секретаря судового засідання Ноздріної В.О., представника заявника ОСОБА_1 , представника особи стосовно якої розглядається справа адвоката Борики О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тростянецької міської ради заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаною заявою.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала, з метою забезпечення проведення експертизи підтримала клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради медичної документації (медичну картку амбулаторного хворого) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також представник заявника ОСОБА_1 просила призначити судово - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 для встановлення його психічного стану. На вирішення експертизи представник заявника просив поставити наступні питання:

1) Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_3 ?

2) Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи здатний керувати своїми діями?

3) Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

4) Чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи представник заявника просив доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Представник особи, стосовної якої розглядається справа адвокат Борика О.О. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника заявника щодо призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичної документації ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання представника заявника щодо призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичної документації ОСОБА_3 .

Вирішуючи заявлені представником заявника клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану, судово-психіатричну експертизу.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: довідка з Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради від 07.02.2025 № б/н, згідно якої ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.с. 19).

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», оскільки наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Отже, суд вважає, що клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню та на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На вирішення експертів необхідно поставити питання вказані представником заявника.

Крім того, з метою забезпечення експертів інформацією про перебіг психічного захворювання ОСОБА_3 необхідно витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради медичну документацію (медичну картку амбулаторного хворого) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статей 84, 103-105, 260, 293, 298, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради медичну документацію (медичну картку амбулаторного хворого) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити по цивільній справі № 588/486/25, провадження № 2-о/588/60/25 за заявою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тростянецької міської ради заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_3 ?

2) Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи здатний керувати своїми діями?

3) Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

4) Чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Копію ухвали про призначення експертизи негайно направити до Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40039, м. Суми, проспект Лушпи, 54) для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі статтями 384, 385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження по справі № 588/486/25 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лебедь

Присяжний О. П. Отрохова

Присяжний А. В. Коробейник