17.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/4001/20
Провадження №6/205/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 22.12.2020 р. №205/4001/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із заявою про поворот виконання вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 22.12.2020 р. №205/4001/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась справа №205/4001/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Постановою Верховного суду від 20.02.2023 р. було скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24.11.2021 р. та вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2020 р. №205/4001/20. На підставі даного рішення суду було видано виконавчі листи щодо кожного позивача та на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 64570898 було сплачено кошти у розмірі 140509,00 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження 64567607 було сплачено кошти у розмірі 7198,25 грн. У зв`язку із скасуванням рішень судів попередньої інстанції дані кошти повинні бути стягнуті за рахунок позивачів на користь МТСБУ. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспртного) страхового бюро України кошти у розмірі 140509,00 грн., які були сплачені на підставі скасованих ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24.11.2021 р. та вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2020 р. по справі №205/4001/20. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспртного) страхового бюро України кошти у розмірі 7198,25 грн., які були сплачені на підставі скасованих ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24.11.2021 р. та вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2020 р. по справі №205/4001/20.

Представник Моторне (транспортне) страхове бюро України, Гусєв П., надав заяву з проханням розглянути заяву про поворот виконання та повідомити про результати її розгляду.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 надала суду заяву в якій зазначив, що постановою Верховного Суду від 20.02.2023 року у справі №205/4001/20 вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2020 року та Дніпровського апеляційного суду від 24.11.2021 р. щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства та цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при новому розгляді розглядались Ленінським районним судом м.Дніпропетровська у справі №205/2306/23. Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.10.2024 р. №205/2306/23 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволено. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 127 400 грн. 00 коп. Стягнуто із Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 6 208,41 грн. 41 коп., з яких: 5 912,77 грн. шкода, заподіяна здоров`ю та 295,64 грн. моральна шкода. Стягнуто із Моторного (транспортного) страхового бюро України в дохід держави судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 2 147,20 грн. Стягнуто із Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із проведенням експертного дослідження, у розмірі 5 000,00 грн. За вказаним судовим рішенням з МТСБУ було стягнуто такі самі суми, які були стягнуті до цього скасованим вироком. З МТСБУ в порядку примусового виконання вироку були стягнуті на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та Верховний Суд при його скасуванні не вирішував питання про поворот виконання. Як вбачається, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при новому розгляді були задоволені у тому самому обсязі не менше, а відтак підстави для повороту виконання відсутні. Просить відмовити у задоволенні заяви МТСБУ про поворот виконання та проводити розгляд питання про поворот виконання без участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представника.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, згідно вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2020 року № 205/4001/20 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, а на підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 284 729,36 грн. і 8 100 грн. витрат на професійну правничу допомогу та на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 грн. і 202 997,38 грн. - матеріальної шкоди. Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 295,64 грн. і 5912,77 грн. - матеріальної шкоди та на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 127 400 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено, та вирішено питання судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.11.2021 року вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2023 року вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову скасувано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. У решті судові рішення щодо ОСОБА_3 залишено без зміни.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження 64570898 від 22.02.2021 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №205/4001/20, виданого 01.02.2021 р. Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з МТСБУ на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 127400,00 грн.

Згідно платіжної інструкції №889913 від 25.02.2021 р. ВДВС Дніповського РУю перераховано МТСБУ 140509,00 грн., згідно наказу №3.1/1181 від 24.02.2021 р., т.з. НОМЕР_1 , ПВ64570898.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження 64567607 від 22.02.2021 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №205/4001/20, виданого 01.02.2021 р. Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з МТСБУ на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди 5912,77 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 295,64 грн.

Згідно платіжної інструкції №889904 від 25.02.2021 р. ВДВС Дніповського РУю перераховано МТСБУ 7198,25 грн., згідно наказу №3.1/1181 від 24.02.2021 р., т.з. НОМЕР_1 , ПВ64567607.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.10.2024 р. №205/2306/23 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволено. Стягнути із Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 127 400 грн. 00 коп. Стягнуто із Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 6 208,41 грн. 41 коп., з яких: 5 912,77 грн. шкода, заподіяна здоров`ю та 295,64 грн. моральна шкода. Стягнуто із Моторного (транспортного) страхового бюро України в дохід держави судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 2 147,20 грн. Стягнуто із Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані із проведенням експертного дослідження у розмірі 5 000,00 грн.

Згідно ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року(ст.445 ЦПК Україниу редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, зважаючи на викладене, враховуючи те, що завироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2020 року № 205/4001/20 стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 295,64 грн. і 5912,77 грн. - матеріальної шкоди (в межах ВП№64567607) та на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 127 400 грн. (в межах ВП№64570898), суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь боржника МТСБУ суму в розмірі 295,64 грн. і 5912,77 грн., а всього 6208,41 грн. та з ОСОБА_1 на користь боржника МТСБУ суму в розмірі 127 400 грн., в порядку повороту виконання вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2020 р.№ 205/4001/20.

Разом з цим, суд зауважує на тому, що поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Щодо стягнення заявленої суми 13109 грн. (в межах ВП№64570898) та 989,84 грн. (в межах ВП№64567607), судом не встановлено призначення платежу на вказану суму, а заявником не доведено, що зазначені грошові кошти були стягнуті з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час виконавчого провадження за Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2020 р. № 205/4001/20, тому в задоволенні заяви МТСБУ про поворот виконання вироку суду в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошових коштів в сумі 989,84 грн. (в межах ВП№64567607) та з ОСОБА_1 на його користь грошових коштів в сумі 13109 грн. (в межах ВП№64570898), слід відмовити.

Відповідно до ч.ч. 7 та 10 ст. 444 ЦПК України за подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується, така заява може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява МТСБУ про поворот виконання судового рішення ґрунтується на законі та підлягає частковому задоволенню.

Суд відхиляє доводи представника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при новому розгляді рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.10.2024 р. №205/2306/23 були задоволені у тому самому обсязі не менше, а відтак підстави для повороту виконання відсутні, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 22.12.2020 р. №205/4001/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2020 р.№ 205/4001/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В порядку повороту виконання вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2020 р.№ 205/4001/20 стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти у розмірі 6208 (шість тисяч двісті вісім) грн. 41 коп.

В порядку повороту виконання вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2020 р.№ 205/4001/20 стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти у розмірі 127 400 (сто двадцять сім тисяч чотириста) грн. 00 коп.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, , 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, б.8

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3

.