ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5370/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

24 квітня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 13 000 грн. та судовий збір в розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.08.2022 року о 13-08 год. в м. Києві на площі Петропавлівській, 3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122- 4 та ст. 124 КУпАП. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР206431844, укладеного між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_1 , було застраховано транспортний засіб «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 в сумі 13 000 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача в порядку регресу та судовий збір 3 028 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений нормами ЦПК України, зокрема шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду разом з позовною заявою та додатками до неї, судових повісток за останньою відомою адресою місця реєстрації та проживання.

У відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України відповідачу були також направлені всі матеріали позову з відповідними додатками до нього та запропоновано надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ували суду про відкриття провадження у справі відзив, чого зроблено ними так і не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, зважаючи на належне повідомлення відповідача у справі про розгляд такої, згідно вимог ст. 128, 131 ЦПК України та рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2022 року близько 13 -08 год. в м. Києві на площі Петропавлівській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.10.2021 року № ЕР206431844, укладеного між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_1 , було застраховано транспортний засіб «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 .

07.09.2022 власник автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції №14633_01 від 07.09.2022, страхового акту №16526/01/922 від 08.09.2022 вартість майнової шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 складає 13 000 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 в сумі 13 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 288143 від 12.09.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Завдана шкода винуватцем ДТП відшкодована не була, у зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобілю з метою отримання страхового відшкодування звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з відповідною заявою.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь потерпілої особи у ПрАТ «СГ «ТАС» виникло право зворотної вимоги до відповідача.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими, оскільки позивачем надано достатньо належних та достовірних доказів, а відповідачем вказані позовні вимоги не спростовані.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ, пр. Перемоги, 65, , р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 13 000 грн. та судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 24.04.2025.

Головуючий: І.К. Цимбал