Справа №155/538/24
Провадження №2/155/28/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.04.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

представника відповідача Мацея А.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Горохові цивільну справу за позовом релігійної організації «Релігійна громада Воздвиження Хреста Господнього Православної Церкви України села Ярівка Луцького району Волинської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Воздвиження Хреста Господнього Православної Церкви України села Ярівка Луцького району Волинської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 01 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 08 серпня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2024 року.

Протокольними ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Позивач в судове засідання 24 квітня 2025 року повторно не з`явився, явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №232. Будь-які заяви чи клопотання від позивача на адресу суду не надходили.

Представник відповідача просив суд залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, явку представника не забезпечив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зокрема, суд звертає увагу, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки представника позивача. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року в справі №465/6555/16-ц, які є останніми за часом висновками із визначеного питання, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Вказані вище норми є імперативними та не передбачають право суду продовжити розгляд справи або вдруге відкласти судове засідання навіть в разі визнання поважними причин неявки позивача в судове засідання.

Таким чином, судом встановлено, що позивачу було достовірно відомо про два останні судові засідання, однак до суду він не з`явився і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. Зважаючи на викладене, чергову неявку позивача в судове засідання суд визнає зловживанням процесуальними правами та затягуванням строків розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого відкладення розгляду справи та наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, тому залишення позовної заяви релігійної організації «Релігійна громада Воздвиження Хреста Господнього Православної Церкви України села Ярівка Луцького району Волинської області» без розгляду не порушує її процесуальні права і не позбавляє права повторно звернутися в суд із вищевказаним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву релігійної організації «Релігійна громада Воздвиження Хреста Господнього Православної Церкви України села Ярівка Луцького району Волинської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.