Справа № 183/887/24
№ 6/183/86/25

У Х В А Л А
24 квітня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 183/887/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
22 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі 183/887/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» посилається на те, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме невірно зазначено суму судового збору 2 147,20 грн., в той час як вірно 2 422,40 грн.
Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до нижченаведеного.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Згідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором № 5405087 від 19 січня 2022 року, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 11 000,00 грн.; заборгованості за відсотками за період з 19.01.2022 року по 24.02.2022 року 19 691,00 грн.; 3% річних за період з 01.09.2022 року по 30.06.2023 року - 1 278,93 грн.; інфляційних втрат за період з 01.09.2022 року по 30.06.2023 року - 3 161,20 грн., а всього 35 131,13 грн. (тридцять п`ять тисяч сто тридцять одна грн. 13 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 147,20 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн., а всього 12 422,40 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 27 березня 2025 року виправлено описку у рішенні суду від 11 листопада 2024 року, а саме: 3 абз. резолютивної частини викладено в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн., а всього 12 422,40 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві грн. 40 коп.)».
В той же час, у виконавчому листі № 183/887/24 про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором допущено помилку, а саме невірно зазначено суму судового збору 2 147,20 грн., в той час як вірно 2 422,40 грн.
Зазначена помилка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену під час оформлення виконавчого листа щодо виконання рішення суду від 11 листопада 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно суму судового збору 2 422,40 грн. грн., замість помилково зазначеної 2 147,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.269, 432, 260-261, 353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 183/887/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 183/887/24, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду від 11 листопада 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно суму судового збору - 2 422,40 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 24 квітня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький