17.04.2025 Справа № 756/6493/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний 756/6493/22
Провадження №6/756/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зінкевича Дмитра Валерійовича про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, матеріальних збитків та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2023, а також постанови Київського апеляційного суду від 21.02.2024 Оболонським районним судом м. Києва 22.03.2024 видано виконавчий лист №756/6493/22.

Проте під час його оформлення було допущено описку, а саме помилково зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2025 заяву прийнято до свого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як убачається зі змісту копії виконавчого листа №756/6493/22 наданого стягувачем, він дійсно містить описку, а саме замість вірного РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 ».

З матеріалів справи убачається, що дійсним РНОКПП відповідача є « НОМЕР_2 ».

Пунктами 3,4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 цього Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

На підставі викладено суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зінкевича Дмитра Валерійовича про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити;

Внести виправлення у виконавчий лист №756/6493/22, виданий 22.03.2024 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 100000 доларів США, правильно зазначивши у ньому РНОКПП відповідача - НОМЕР_2 ;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.04.2025.

Суддя Олексій ДИБА