overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №735/475/25
провадження № 2/735/206/2025
УХВАЛА

18 квітня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 травня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/2182/24

Провадження № 22-ц/4815/649/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Домецький Олексій Ігорович, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2025 року до розгляду на 10:45 год. 26 червня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 535/372/25
Провадження № 2-з/535/4/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді Мальцева С.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

21 квітня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дем`янченко А.С. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з заявлю про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 21.04.2025 справа №535/372/25 (провадження №2-з/535/4/25) передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Суддя Мальцев С.О. вважає необхідним заявити собі самовідвід, оскільки заявник ОСОБА_1 працює продавцем продовольчих товарів магазину «Рідне село» ДП «Торговий дім «Маяк» ТОВ «Агрофірма «Маяк», а дружина судді працює директором ТОВ «Агрофірма «Маяк». ДП «Торговий дім «Маяк» є підприємством, яке пов`язано із суб`єктом господарювання із ТОВ «Агрофірма «Маяк», в якому працює дружина судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ст.23 ЦПК України).

У п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст.36,39,40 ЦПК України, -, суд

постановив

Самовідвід головуючого судді Мальцева Сергія Олексійовича задовольнити.

Повернути справу № 535/372/25 (провадження №2-з/535/4/25) до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 493/490/25
Номер провадження 2/493/443/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін,

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до Балтського районного суду Одеської області в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 28.03.2025 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу рекомендованим листом на його зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду з поштового відділення Укрпошти повернувся конверт із зазначеною ухвалою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Розглянути справу за позовною ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду сторін.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16 травня 2025 року о 14:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №591/2062/24
Провадження № 2/591/340/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

з участю адвоката - Сергеєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_3 , її представник адвокат Сергеєва С.А. в судовому засіданні позов підтримали повністю, просять суд його задоволити, заявили клопотання про виклик свідків, вважають за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Інші учасники повідомлені про розгляд справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 09-00 год. 13 червня 2025 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторонни і свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 743/1729/24
Провадження №2/743/76/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

представника позивача Змієвської Т.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" з використанням системи "Електронний суд" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

22.04.2025 завершено стадію судових дебатів та суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 24.04.2025.

Керуючись частиною першою статті 244 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 24.04.2025.

Проголошення судового рішення у справі відбудеться о 12 годині 40 хвилин 24.04.2025 у залі судового засідання в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (вулиця Святомиколаївська 94, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, 15000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 185/3966/25
Провадження № 6/185/188/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" , ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 02 травня 2025 року о 15:30 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 346/3220/23
Провадження № 2/346/85/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яку передано на розгляд судді Беркещук Б.Б..

Ухвалою судді від 28 червня 2023 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 17 квітня 2025 року № 01-11/204/2025 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2025 року вказана цивільна справа передана для розгляду головуючому судді Сольському В.В.

Згідно ч. 12ст. 33 ЦПК Україниу разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що провадження по даному позову відкрито, вважаю за можливе прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.27, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 276, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду справи по суті на 03 червня 2025 року об 11 год 30 хв в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (п-кт Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Справа №: 272/37/25
Провадження № 2/272/253/25
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
22 квітня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді Волкова І.М.
секретаря судового засідання Гончаренко А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 272/37/25, провадження № 2/272/253/25 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа № 272/37/25, провадження № 2/272/253/25 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 23.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
24.01.2025 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам по справі та повідомлено про дату, час та місце розгляду.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав з матеріалам позовної заяви клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
У цивільній справі № 272/37/25, провадження № 2/272/253/25 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 308/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючий - суддя Бедьо В.І.,

при секретарі Меклеш В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь ПрАТ «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», завдані збитки в порядку регресу у розмірі 125 000,00 гривень та 3028, 00 грн судового збору.

07.02.2025 року представником заявника Бутенко М.О., подано до суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки з довгим очікуванням відкриття провадження, було подано ще один позов, який вже зареєстровано 27.12.2024 року..

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначеного, цивільна справа за Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування шкоди в порядку регресу, слід залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258 - 268,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Цивільну справу №308/25/25 (2/308/4/25) за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Бедьо В.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Скользнєва В.В. подала апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року по справі №175/11578/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної спарви з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної спарви №175/11578/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича