Справа №710/1246/24
Номер провадження 2-о/710/2/25
УХВАЛА

іменем України

17.04.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Комунальник» Шполянської міської ради ОТГ, ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою,

УСТАНОВИВ:

Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою спадщиною померлої ОСОБА_3 , яка проживала за вказаною адресою.

В обґрунтування заяви вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . У власності померлої залишився будинок, розташований на території Шполянської ОТГ за адресою: АДРЕСА_1 . Шполянською міською радою ОТГ подано до місцевої газети « Шполяночка +» оголошення про намір звертатись до суду із заявою про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою . До дня смерті ОСОБА_3 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , ця адреса є місцем відкриття спадщини. З дня відкриття спадщини сплило більше двадцяти років, однак протягом всього часу спадщину після померлої ніхто не прийняв.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , то майно померлої ( житловий будинок) має перейти у власність Шполянської міської ради ОТГ, як відумерла спадщина.

27.08.2024 судом заяву залишено без руху.

Заявою від 04.09.2024 заявник усунув недоліки.

05.09.2024 судом відкрито провадження у справі.

Відповідно до ухвали суду від 25.09.2024 витребувано від Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області інформацію про осіб зареєстрованих та які проживали за однією адресою зі спадкодавцем, ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ) станом на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про наявність або відсутність на час відкриття спадщини малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб, а також особи, цивільна дієздатність якої обмежена - спадкоємців ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали суду від 28.11.2024 витребувано від приватного нотаріуса Курінного Анатолія Васильовича ( вул. Європейська, 1-б, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, 20503 ) копію заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер у спадковому реєстрі 8420216, бланк ВАК 678322, номер в реєстрі нотаріальних дій 880, посвідчений 23.06.2003 приватним нотаріусом Курінним А.В..

Відповідно до ухвали суду від 19.12.2024 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала.

Представник Комунальне підприємство «Комунальник» Шполянської міської ради ОТГ в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви та визнання спадщини відумерлою не заперечував.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до акту прийомки індивідуального будинковолодіння від 17.05.1963, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ради робітничих депутатів від 24.05.1963, будинок за адресою: АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 ( а.с. 5-6).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 67 років, відповідно до повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7 від 03.04.2024 ( а.с. 8-10).

Згідно з витягом зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76923363 від 11.05.2024, інформація у Спадковому реєстрі на параметри запиту « ОСОБА_3 » не знайдена ( а.с. 11).

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 76923365 від 11.05.2024 за параметрами пошуку « ОСОБА_3 » наявний заповіт із номером у спадковому реєстрі 8420216, бланк ВАК 678322 ( а.с.12,13).

Відповідно до заповіту, посвідченого 23 червня 2003 року приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Курінним А.В., ОСОБА_3 заповідала все своє майно ОСОБА_5 ( а.с.77).

На виконання ухвали суду від 25.09.2024 про витребування доказів, Шполянською міською радою ОТГ було надано довідку № 01-36/6816 від 30.09.2024 про те, що інформація про зареєстрованих осіб станом на 13.07.2003 за адресою: АДРЕСА_1 , в реєстрі Шполянської територіальної громади відсутня ( а.с. 52).

На запит суду від 23.10.2024, Шполянська міська рада ОТГ надала відповідь №01-31/7604 від 25.10.2024, відповідно до якої, в реєстрі територіальної громади відсутні відомості про ОСОБА_3 та осіб, що на час відкриття спадщини 13.07.2003 були зареєстровані і проживали з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Також відсутня інформація про зареєстрованих за даною адресою малолітніх, неповнолітніх та недієздатних осіб ( а.с. 63).

Служба у справах дітей Шполянської міської ради ОТГ не володіє інформацією про наявність або відсутність на час відкриття спадщини малолітніх, неповнолітніх спадкоємців ОСОБА_3 , що вбачається із листа від 29.10.2024 № 01-31/7604 ( а.с.64).

Згідно з відповіддю Шполянської міської ради ОТГ від 11.12.2024 № 01-43/8766 на запит суду , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ( а.с.83).

Відповідно до відомостей з реєстру територіальної громади про місце проживання особи станом на 17.03.2025, наданих Шполянською міською радою ОТГ за № 3714, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з 23.05.2003 за адресою : АДРЕСА_2 ( а.с.139).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 347174132 від 19.09.2023 за параметрами запиту « АДРЕСА_1 відомості відсутні ( а.с.15).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 390958224 від 14.08.2024 за параметрами запиту « АДРЕСА_1 відомості відсутні ( а.с.14).

Відповідно до оголошення розміщеного в газеті Шполяночка + від 16.08.2024 року, Шполянська міська рада ОТГ повідомила, що до Шполянського районного суду буде подана заява про визнання спадщини відумерлою щодо майна ОСОБА_3 , яка проживала по АДРЕСА_1 (а.с.20).

Депутат Шполянської міської ради Гончар ОСОБА_6 підтвердив , що свідчення жителя АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , який доводиться сусідом покійної ОСОБА_3 , є достовірними. В них він стверджує, що на день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з нею ніхто не проживав за адресою АДРЕСА_4 . Підтвердження підписане ОСОБА_8 та датоване 13.03.2025 ( а.с.141).

Із акту обстеження об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , у складі комісії : голова комісії - ОСОБА_9 , секретар - ОСОБА_1 , члени - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вбачається, що одноповерхове житлове приміщення потребує капітального ремонту, санітарний стан об`єкта та прилеглої території незадовільний, приміщення та прилегла територія потребує приведення до належного стану, на даний час не утримується в чистоті, не прибирається, не освітлюється, в будинку ймовірно ніхто не проживає протягом тривалого часу; прилегла територія занедбана, заросла чагарниками, через що доступ до внутрішньої частини будинку не можливий; інженерні комунікації відсутні, стан внутрішнього оздоблення неможливий; подальша експлуатація житлового приміщення можлива після проведення капітального ремонту ( а.с.142).

На фото, які є додатками до акту, зображений будинок, який щільно порослий деревами та чагарниками ( а.с.143-149).

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він з 2000 року і по теперішній час проживає по АДРЕСА_5 . Поруч із його будинком за адресою : АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_3 . Зазначив, що спілкувався із сусідкою та вона проживала одна, у тому числі і на час смерті у літку 2000 року. Бачив, що до неї приїжджала інколи внучка.

Відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу України (далі ЦК України), якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини та кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються ЦК України.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом; відповідно до якого правила статті 1277 ЦК України про відумерле майно застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності ЦК України.

Верховний Суд у постановах від 27.12.2018 у справі № 530/62/14, від 08.10.2020 у справі № 671/1064/18 зазначив, що норми пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно з якими цей ЦК України застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР.

Судом установлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже до правовідносин щодо її майна підлягають застосуванню положення Цивільного кодексу України.

Із відомостей Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7 від 03.04.2024 вбачається, що місцем проживання померлої ОСОБА_3 було : АДРЕСА_1 , тому саме це місце відповідно до положень ч.1 ст. 1221 ЦК України, згідно з якою місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до положень ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до п. 8 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до положень статей 334 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Згідно із положеннями ст. 338 ЦКПК України суд, установивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

У постанові від 18 травня 2022 року у справі № 643/6125/16 Верховний Суд зауважив, що особливістю розгляду справи про визнання спадщини відумерлою, яка розглядається в окремому провадженні, як й інших справ окремого провадження, зокрема, є: заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними (відсутній спір про право); справи окремого провадження порушуються за заявою і розглядаються за участю заявника, заінтересованих осіб (відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами, відсутність позову); немає інститутів і категорій, властивих позовному провадженню (пред`явлення зустрічного позову, заміна сторін, співучасть, мирова угода, треті особи, звернення до третейського суду тощо); справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заявник у справі про визнання спадщини відумерлою - це особа, в інтересах якої в суді порушується справа про підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваного права на спадщину, необхідних для реалізації нею майнових прав, без судового підтвердження яких вона позбавлена можливості здійснити ці права.

Також Верховний Суд у наведеній справі зазначив: «Встановивши обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків: на момент складання заповіту ОСОБА_1 та ОСОБА_8 були неповнолітніми особами, тому відповідно до частини четвертої статті 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину; факт неприйняття спадкоємцем ОСОБА_1 спадщини не встановлено; він від неї не відмовився.

Оцінивши доводи касаційної скарги, Верховний Суд зауважує, що заява міської ради про визнання спадщини відумерлою не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.».

У справі , яка розглядається, встановлено, що ОСОБА_3 заповідала все своє майно ОСОБА_5 . Із відповіді на запит суду Шполянської міської ради ОТГ від 11.12.2024 № 01-43/8766, вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже станом на час складення заповіту та смерті спадкодавиці ОСОБА_2 була неповнолітньою.

Відповідно до положень ч.4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Нормами частини п`ятої наведеної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Ураховуючи наведені положення ЦК України ОСОБА_2 є такою, що прийняла спадщину після ОСОБА_3 , обставин відмови від спадщини судом не встановлено.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 296 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, ураховуючи встановлені обставини, вбачається наявність спору щодо житлового будинку, який належав ОСОБА_3 , між заявником та особою, яка є спадкоємцем та такою, що прийняла спадщину, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.296,334 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Комунальник» Шполянської міської ради ОТГ, ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 21.04.2024.

Суддя О.В. Щербак