Єдиний унікальний номер 341/433/25
Номер провадження 2/341/374/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 квітня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заочно без участі сторін у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

УСТАНОВИВ

Представник Шкапенко О. В. в інтересах АТ «Акцент-Банк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позові просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 16.09.2020 № А35ІСТ52 у розмірі 112682,82 грн станом на 13.03.2025 та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 16.09.2020 відповідачка уклала з Банком кредитний договір № А35ІСТ52 у розмірі 100000,0 грн строком на 39 місяців (тобто до 15.12.2023) зі сплатою процентів у розмірі 50,0 щорічно та комісії і розмірі 0,0 грн. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідачки виникла загальна заборгованість на суму 112682,82 грн, з яких: 70160,19 грн сума заборгованості за кредитом, 42522,63 грн сума заборгованості за процентами.

Ухвалою суду від 19.03.2025 відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначено на 17.04.2025.

У судове засідання 17.04.2025 сторони не з`явились.

Представник позивача у клопотанні, яке долучено до матеріалів позову, просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а. с. 6).

Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Докази направлення відповідачці позовної заяви з додатками долучені до позову. Також, суд надіслав відповідачці ухвалу про відкриття провадження із зазначенням в ній часу та дати судового засідання, яку відповідачка не отримала. Відповідна ухвала повернулась до суду, оскільки відповідачка відсутня за вказаною адресою.

Таким чином, відповідачка вважається належним чином повідомленою відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Проте, своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідачка не скористалась, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилала. Ходом розгляду справи не цікавилась. У судове засідання не прибула.

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частина третя статті 223 ЦПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладені обставини та строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення без участі сторін на підставі наявних матеріалів.

Ухвалою суду від 17.04.2025 постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

16.09.2020 між сторонами укладено кредитний договір № А35ІСТ52 (далі Договір) шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а. с. 7).

Положеннями анкети-заяви визначено, що відповідачка погоджується, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею і банком договір про надання банківських послуг.

Також, відповідачка ознайомилась із договором про надання банківських послуг до його укладення та згідна з його умовами. Відповідачка зобов`язалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитись з їх змінами на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту: тип кредиту кредит; сума кредиту 100000,0 грн; строк кредитування 36 календарних днів; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом; процентна ставка, процентів річних 50%; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом 94637,42 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 194637,42 грн; реальна річна процентна ставка, процентів річних 63,88%, кількість щомісячних платежів 36 (а. с. 7-8).

Паспорт споживчого кредиту підписаний від імені ОСОБА_1 16.09.2020 електронним підписом за ідентифікатором НОМЕР_1 .

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту: дата видачі кредиту 16.09.2020; кількість днів у розрахунковому періоді 1095; чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 194637,42; сума кредиту за договором 100000,0 грн; проценти за користування кредитом 94637,42 грн; реальна річна процентна ставка 63,88%; загальна вартість кредиту 194637,42 грн (а. с. 9).

Таблиця обчислення загальної вартості кредиту підписана від імені ОСОБА_1 16.09.2020 електронним підписом за ідентифікатором НОМЕР_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 16.09.2020 № А35ІСТ52 станом на 13.03.2025 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 70160,19 грн; залишок заборгованості за процентами 42522,63 грн, що разом становить 112682,82 грн (а. с. 10-11).

Згідно з копією меморіального ордеру від 16.09.2020 № TR.15210805.23574.69585 підтверджується, що відповідачці ОСОБА_1 видано кредит у розмірі 100000,0 грн відповідно до договору від 16.09.2020 № А35ІСТ52 (а. с. 11 зворот).

Відповідно до виписки за кредитом від 13.03.2025 за період з 16.09.2020 до 12.03.2025 заборгованість станом на 12.03.2025 становить 112682,82 грн (а. с. 12-13). При цьому загальна заборгованість за Договором станом на 15.09.2023 сформована у розмірі 111984,15 грн.

Суд установив, що відповідно до вказаних розрахунку заборгованості за договором від 16.09.2020 № А35ІСТ52 та виписки за кредитом від 13.03.2025 відповідачка до 23.12.2022 здійснювала платежі за Договором, зокрема, востаннє 23.12.2022 на суму 12000,0 грн.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надав відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов Договору.

Отже, Банк просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у розмірі 112682,82 грн станом на 13.03.2025 та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та позовним вимогам, суд виходить з такого.

Згідно з приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з приписами статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Нормами статті 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Суд установив, що відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 16.09.2020 № А35ІСТ52 відповідачка здійснила останню проплату 23.12.2021 у розмірі 12000,0 грн. Після здійснення останньої проплати за Договором сума непогашеного саме тіла кредиту сформована у розмірі 70160,19 грн.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту підлягають задоволенню повністю.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за тілом кредиту (70160,19 грн), просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами у сумі 42522,63 грн.

Вирішуючи спір у цій частині, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частиною першою та другою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Суд вважає помилковим покликання у позові на те, що договір укладено на 39 місяців. Усі долучені до позову письмові докази свідчать про погодження сторонами строку й умов кредитування (періоду нарахування процентів) тривалістю 36 місяців. Тобто, останнім днем строку кредитування є 15.09.2023.

Відповідно до виписки за кредитом станом на 15.09.2023, тобто на останній день строку кредитування, загальна заборгованість становить 111984,15 грн. Станом на 15.11.2023 загальна заборгованість сформована у розмірі 112682,82 грн. Тобто, заявлена до стягнення у позові загальна сума заборгованості у розмірі 112682,82 грн сформована за межами строку кредитування.

Дослідивши розрахунок заборгованості за договором від 16.09.2020 № А35ІСТ52, суд установив, що станом на 16.09.2023 (включно) загальна заборгованість за процентами становить 41843,64 грн. Заявляючи вимогу про стягнення заборгованості за процентами у розмірі 42522,63 грн, позивач нараховував таку станом на 24.10.2023, що не відповідає умовам договору.

При цьому сформовані у розрахунку станом на 16.09.2023 проценти у розмірі 41843,64 грн за мінусом нарахованих 16.09.2023 процентів у розмірі 19,68 грн будуть становити 41823,96 грн

Отже, дослідивши розрахунок заборгованості та виписку за кредитом, суд дійшов висновку, що заборгованість за процентами становить 41823,96 грн (111984,15 - 70160,19 ? 41823,96).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову у цій частині і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами за Договором у розмірі 41823,96 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки позивач подав до суду позовну заяву в електронній формі, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2407,38 грн.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 128, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272- 274, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Банк» заборгованість за Кредитним договором від 16.09.2020 № А35ІСТ52 у розмірі 111984,15 грн, з яких: 70160,19 грн сума заборгованості за кредитом, 41823,96 грн сума заборгованості за процентами.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2407,38 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22 квітня 2025 року.

Учасники справи:

позивач акціонерне товариство «Акцент-Банк»», місцезнаходження за адресою: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, код ЄДРПОУ: 1436080;

відповідачка ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ