Справа № 369/4064/24
Провадження № 2/369/1844/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Янченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Правдюка Віталія Михайловича про залучення співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАГРАТ» та третьої особи - ОСОБА_2 у цивільній справі № 369/4064/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/4064/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

11.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Правдюк Віталій Михайлович через підсистему «Електронний суд» зареєстрував клопотання про залучення співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАГРАТ» та третьої особи - ОСОБА_2 у цивільній справі № 369/4064/24.

Клопотання обґрунтоване тим, що в позові заявлено вимоги встановити постійний, безоплатний земельний сервітут щодо частини земельних ділянок з кадастровими номерами: - :03:001:5973, площа (га) 1,3074 га; - :03:001:5187, площа(га): 0,3619 га; - :03:001:5065, площа (га): 1,0544 га.

На момент подачі позовної заяви (08.03.2024 року) відповідно до даних з Державного земельного кадастру існували три земельні ділянки які були зазначені в позовній заяві: кад № :03:001:5973, кад № :03:001:5187, кад № :03:001:5065. Власниками всіх трьох земельних ділянок на дату подач позову був ОСОБА_3 .

При цьому за час розгляду справи відбулись зміни у конфігурації вказаних вище земельних ділянок а саме наступне. Ділянка 5973 залишилась без змін. Ділянки 5187 та 5065 відповідно до нотаріальної заяви ОСОБА_3 від 18.03.2024 року за № 187 (копія заяви додана) були об`єднані в нову земельну ділянку, що отримала кадастровий номерастровий номер :03:001:1022. Потім відповідно до нотаріальної заяви ОСОБА_3 від 20.05.2024р за №535 (копія заяви додана) об`єднана на дві земельні ділянки кадастровий номер № :03:001:1029 та кадастровий номер № :03:001:1030, які залишаються такими на даний час. Власником земельної ділянки :03:001:1029 з моменту її формування та до цього часу залишається ОСОБА_3 Власником земельної ділянки :03:001:1030 на підставі акту приймання-передачі, серія та номер: 5558, від 16.08.2024р, видавник: Гамаль І.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу є з серпня 2024 року ТОВ «БАГРАТ», .

Стороною позивача надано сформовані витяги з РРП щодо земельних ділянок кадастровий номер № :03:001:1029 та :03:001:1030, в яких дані посилання на нотаріальну заяву ОСОБА_3 від 20.05.2024 року за № 535 як підставу створення землеволодінь, також дані з РРП щодо попередньої земельної ділянки :03:001:1022 містять посилання на нотаріальну заяву ОСОБА_3 від 18.03.2024 року за № 187 в якій прямо вказано про об`єднання ділянок з кадастровими номерами № :03:001:5187, № :03:001:5065.

У поданому до суду позові позивачка ОСОБА_1 з самого початку у позові вказувала, що підставою для визначення обсягів і меж зони сервітута буде виступати висновок експерта, складений внаслідок проведення судової земельно-технічної експертизи. Позивачем з дотриманням вимог ст. 102 ЦПК України та ст. 71 Закону України «Про судову експертизу» замовлено таку експертизу, яка наразі з огляду на складність та об`єм перебуває у стані оформлення, пізніше буде надалі надано відповідний висновок експерту, що стане в свою чергою підставою для зміни позовних вимог.

До отримання результатів експертизи Позивачка не володіє належними доказами для формування уточнених позовних вимог, при цьому з огляду на зміни в конфігурації земельних володінь вже є очевидним що ТОВ «БАГРАТ», є тією особою до якої нарівні з ОСОБА_3 має бути заявлений позов.

Окрім того в матеріалах Справи міститься заява про скасування заходів забезпечення позову у справі від відповідача в якій ОСОБА_3 вказано, що (дослівно): «контрольно-пропускний пункт розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:5205, а не :03:001:5065, і не належить Відповідачу.

Також відповідачем була під час апеляційного оскарження заяви про забезпечення позову долучена до матеріалів Справи копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (надалі «РРП»), згідно якої власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:5205 є ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Враховуючи заявлені позовні вимоги що полягають у встановленні земельного сервітуту в тому числі через територію відповідного КПП та враховуючи отриману від ОСОБА_3 інформацію доцільним є також залучення в якості відповідача власника Ділянки кадастровий номер № :03:001:5205 ОСОБА_2 .

Точний перелік земельних ділянок щодо яких пропонується встановлення земельного сервітуту та межі зони сервітуту буде вказано у заяві про зміну позовних вимог яка буде подана пізніше за наслідками проведення судової земельно-технічної експертизи.

Діючи добросовісно Позивач бажає залучити до участі у справі нових учасників для надання їм можливості ознайомитись з матеріалами справи та нагадати свої доводи пояснення, докази.

При цьому Позивачка заявляє про залучення ТОВ «БАГРАТ», в якості співвідповідача, оскільки не має сумнівів в тому що ТОВ «БАГРАТ» є власником земельної ділянки щодо якої Позивач вимагає встановлення сервітуту.

Натомість Позивачка заявляє про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача громадянку ОСОБА_2 , оскільки до отримання результатів експертизи Позивачка не переконана, що ОСОБА_2 є власником тієї земельної ділянки щодо якої є необхідним сервітут., при цьому результат розгляду спору очевидно вплине на права ОСОБА_2 , адже вона є власницею земельної ділянки, що як мінімум межує з територією спору.

На підставі зазначеного представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Правдюк Віталій Михайлович просив суд:

- залучити у цивільній справі № 369/4064/24, яка перебуває у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАГРАТ» Україна, 03022, місто Київ, вул. Козацька, будинок 118, Ідентифікаційний код юридичної особи: 45445190 за позовною вимогою про встановлення постійного та безоплатного земельного сервітуту щодо земельних ділянок з кадастровим номером :03:001:5187 та :03:001:5065;

- залучити ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відоме позивачу місце реєстрації АДРЕСА_1 , до участі у цивільній справі № 369/4064/24, яка перебуває у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за доцільне залучити до участі у цивільній справі № 369/4064/24 співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАГРАТ» та третю особу - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Правдюка Віталія Михайловича про залучення співвідповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАГРАТ» та третьої особи - ОСОБА_2 у цивільній справі № 369/4064/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 369/4064/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАГРАТ» (адреса: 03022, місто Київ, вул. Козацька, будинок 118, ).

Залучити до участі у цивільній справі № 369/4064/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «БАГРАТ» строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БАГРАТ» одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. ст.178, 179 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178,180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Третій особі Габельченко Наталії В`ячеславівні для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі ОСОБА_2 направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано: 22.04.2025 року.

Суддя А.В. Янченко