Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1415/24
Провадження № 2/499/81/25
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті зміненої позовної заяви

17 квітня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, представника позивача адвоката Лисенка Дмитра В`ячеславовича (далі також представник) розглянув у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження, питання про прийняття зміненої позовної заяви в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «ВЛАДІВСЬКЕ ПОДВІР`Я» про відшкодування школи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке

Іванівський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу за позовною заявою Лисенка Дмитра Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач) до ОСОБА_2 (далі також відповідач 1, ОСОБА_2 ), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 50000 гривень (далі також позовна заява).

19 березня 2025 року представник подав до суду новий текст позовної заяви від 14 березня 2025 року, в якій зазначив співвідповідачами ОСОБА_2 та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «ВЛАДІВСЬКЕ ПОДВІР`Я» (далі також відповідач 2, ТОВ «ВЛАДІВСЬКЕ ПОДВІР`Я»), й просив стягнути з: відповідача 1 на користь позивача моральну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 10000 гривень; відповідача 2 на користь позивача матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 50000 гривень (далі також заява від 19 березня 2025 року, заява).

26 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ТОВ «ВЛАДІВСЬКЕ ПОДВІР`Я» адвокат Булгаров Олександр Олександрович (далі також представник ТОВ «ВЛАДІВСЬКЕ ПОДВІР`Я») подав до суду заперечення на заяву, в якій зазначив, що одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається, та просив відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви в новій редакції.

Суд вирішує питання за заявою.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін, зазначає таке

Відповідач, представник ТОВ «ВЛАДІВСЬКЕ ПОДВІР`Я» до судового засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, повідомлені належно про дату, час та місце розгляду справи.

3. Учасники судового провадження висловили таке

Представник позивача у судовому засідання просив задовольнити заяву та прийняти до розгляду змінену позовну заяву.

4. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі

4.1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина 1, 2 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 ЦПК).

Сторони користуються рівними процесуальними правами (частина 1 статті 49 ЦПК).

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (пункт 2 частини 2, частина 3 статті 49 ЦПК).

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина 1 статті 175 ЦПК).

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина 1 статті 188 ЦПК).

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (частина 3, 4 статті 188 ЦПК).

4.2. Суд зазначає, що позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, під час подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги. Водночас зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги обґрунтовував.

Тобто, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає в позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

4.3. Зміст заяви від 19 березня 2025 року свідчить, що за новою позовною заявою відбулася зміна підстав і предмету позову, оскільки представник позивача фактично подав до суду нову позовну заяву, зокрема й в частині стягнення з відповідача 1 моральної шкоди.

Тож, подану заяву від 19 березня 2025 року суд розцінює як подання інших позовних вимог, які по суті є пред`явленням нового позову, що не передбачено нормами ЦПК, й тому відсутні підстави для прийняття до розгляду такої заяви зі зміненим предметом та підставами позову.

4.4. Такі висновки, узгоджуються з правовою позицією, яку виклав Верховний Суд: в постанові від 24 квітня 2024 року в справі № 657/1024/16-ц, у постанові від 29 січня 2025 року в справі № 344/9526/23.

4.5. Варто привернути увагу представника, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, представник не має сприймати постановлення ухвали про відмову в прийнятті зміненої позовної заяви, як перешкоду в розгляді нової позовної заяви, а як необхідність виконання вимог закону.

Суд наголошує, що повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки представник, позивач мають право окремо звернутися до суду із аналогічною позовною заявою, в порядку передбаченому ЦПК.

5. Висновок суду такий

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити в прийнятті зміненої позовної заяви від 19 березня 2025 року.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали складений 21 квітня 2025 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК