Провадження № 2-п/679/10/2025
Справа № 679/36/25
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

22 квітня 2025 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Хвещук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області заяву представника відповідача адвоката Василець Марини Сергіївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 до Нетішинського міського суду Хмельницької області від представника відповідача адвоката Василець М.С. надійшла заява про скасування заочного рішення цього суду від 14.03.2025, ухваленого у цивільній справі № 679/36/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначається, що відповідач ОСОБА_1 про існування відповідного заочного рішення дізнався випадково вже після його ухвалення, судові повістки чи повідомлення з пошти не отримував, тому не мав можливості подати відзив на позов.

Щодо суті пред`явлених вимог представник відповідача зазначила, що ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог, оскільки заборгованість за відсотками нарахована позивачем (у тому числі) за період, що виходить за межі строку кредитування, а отже загальна сума заборгованості за відповідним договором має складати 6585,90 грн з урахуванням заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7300 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 1335,90 грн (7300 грн х 0,61% х 30 днів) та сплати відповідачем суми в розмірі 2050 грн, а не 32473,16 грн, що була заявлена до стягнення, позаяк право нарахування відсотків за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії договору, а тому після 24.02.2023 кредитодавець не мав права нараховувати відсотки.

У матеріалах справи відсутні докази вчинення позичальником дій щодо сплати всіх фактично нарахованих відсотків станом на 24.02.2023, які свідчили б про пролонгацію строку кредитування на пільгових чи дисконтних умовах. У той же час позивач не заявив до відповідача вимоги про стягнення відсотків, нарахованих за ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

При цьому позивачем не надано доказів, що відповідач був ознайомлений саме з тими умовами кредитування, на які посилається позивач. У договорі процентна ставка визначена у трьох розмірах, проте договір не містить умов щодо випадків застосування тієї чи іншої відсоткової ставки, а отже така ставка при здійсненні розрахунків становить 0,61% на день. З огляду на це відповідач був зобов`язаний, крім повернення позики, сплатити за договором відсотки за користування кредитом у розмірі 1335,90 грн, у той час як відповідачем було сплачено первісному кредитору лише 2050 грн.

Щодо переходу права вимоги до позивача, представник відповідача наголосила, що відступлення права вимоги може відбуватися лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, у той час як на момент укладення договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, за яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало ТОВ «Таліон Плюс» відповідне право вимоги до відповідача кредитний договір № 758906985 від 25.01.2023 не було укладено. Матеріали справи не містять оплати по жодному договору факторингу. Отже, оскільки ТОВ «Таліон Плюс» не набуло право вимоги до відповідача, воно не могло передати таке право вимоги «ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а останнє позивачу. Також додаткові угоди до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 не містять інформацію про визначені вимоги до конкретних боржників і позивачем не надано доказів підтвердження оплати за договорами факторингу на кожному етапі відступлення права вимоги.

Крім іншого, представник відповідача вважала неспівмірними заявлені до стягнення витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн з огляду на відсутність великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значений час, у той час як справа розглядалася судом у порядку спрощеного позовного провадження без участі адвоката у судовому засіданні. Також позивачем не надано квитанції про оплату таких послуг.

З огляду на викладені у заяві обставини представник відповідача просила суд скасувати заочне рішення у цій цивільній справі.

У судове засідання відповідач та представники сторін не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.03.2025 Нетішинським міським судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 679/36/25, розглянутої в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно з яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю і з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за договором кредитної лінії № 758906985 від 25.01.2023 у розмірі 32473,16 грн та судові витрати у розмірі 9422,40 грн (а.с. 110-112).

Згідно з ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що в них відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження, відповідний документ надсилався відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та був повернутий суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 95, 100, 105-106).

Судом також встановлено, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а обставини, на які посилається його представник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, і суд не надавав їм оцінку у зв`язку з тим, що відповідач не мав можливості подати відзив на позов, позаяк не був обізнаний про те, що відповідна цивільна справа розглядалася судом.

Також відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

За таких обставин, оскільки заява про перегляд заочного рішення була подана представником відповідача у межах тридцятиденного строку із дня складення такого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити цю заяву та скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.03.2025, ухваленого у цивільній справі № 679/36/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із цим представником відповідача було заявлено клопотання про розгляд справи у загальному порядку, тобто в порядку загального позовного провадження.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи до яких, з огляду на положення п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, відносяться справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-IX від 19.11.2024 складає 90840 грн (3028 грн х 30).

Отже, згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною з огляду на ціну позову, а тому, позаяк характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, у той час як представник відповідача жодним чином не обґрунтувала необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні її клопотання та розглянути цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-261, 263, 274, 277, 279, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Василець Марини Сергіївни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.03.2025, ухвалене у цивільній справі № 679/36/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Розглянути зазначену цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач разом із позовом або не пізніше пяти днів із дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого він має право подати до суду відзив на позов. У строк для подання відзиву відповідач також має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то повинен одразу подати докази, що їх підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов`язаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень із копіями доказів позивачу.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Нетішинського міського суду Хмельницької області за посиланням: https://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний