Справа № 451/475/25
Провадження № 2/451/218/25
УХВАЛА

судового засідання

23 квітня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

секретар судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

26.03.2025 до Радехівського районного суду Львівської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ»- Пархомчук С.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Суддя своєю ухвалою від 27.03.2025 залишив матеріали позовної заяви без руху, 01.04.2025 такі представником позивача усунені.

02.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №1254714 від 02.04.2025 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суддя своєю ухвалою від 02.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.04.2025 в судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В судове засідання ОСОБА_1 вперше не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності ним подано не було. Виклик останнього був здійснений поштою за адресою місця його реєстрації.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що позивач та відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомили, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти попередити позивача та відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08.05.2025 на 08 год. 20 хв. у зв`язку із неявкою сторін.

Попередити позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ч.5 ст.223 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки представника позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Патинок