Справа № 698/38/25
Провадження № 2-о/698/13/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 р. Катеринопільськийрайонний суд Черкаської області вскладі:

головуючого судді Баранова О.І.,

присяжних Любарської В.М.,Радецької А.О.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

представника особи щодо якої

вирішується питання про недієздатність ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа опікунська радавиконавчого комітету Калинопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої зазначила, що через стійкий хронічний психічний розлад її рідний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, що з народження хворіє на важку розумову відсталість в ступені глибокої імбецільності, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги, як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від свого імені, а отже є недієздатною особою, яка потребує встановлення опіки. Враховуючи викладене, заявник просить суд визнати ОСОБА_5 недієздатним та встановити над ним опіку з призначеннямйому опікуна ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 ,заявлені вимоги підтримала у повному обсязі проситьсуд визнати ОСОБА_5 недієздатним та призначити заявника його опікуном, оскільки останній не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення і потребує стороннього догляду.

Представник ОСОБА_3 адвокат Замковенко В.М. заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд визнати ОСОБА_5 недієздатним, оскільки останній не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, тому потребує постійного догляду і встановлення опіки та просить призначити його опікуном, заявника ОСОБА_2 , оскільки між ними склалися довірливі відносини.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З висновку судово-психіатрічної експертизи від 07.03.2025 року № 139, призначеної ухвалою суду вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на важку розумову відсталість в ступені глибокої імбецільності, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними. (а.с.35-36)

З висновку від 06.12.2024 року, вбачається, що за наслідками огляду комісія прийшла до висновку, що за станом здоров`я ОСОБА_3 не в змозі обходити себе, тому потребує постійного стороннього догляду. (а.с.12)

З поданняоргану опіки та піклування Калинопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області від 30.12.2024 року № 1372 вбачається, що вказаний орган вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 опікуном ОСОБА_7 (а.с.22-23)

З висновку про стан здоров`я опікуна виданого Калинопільською багатопрофільною лікарнею 06.11.2024 року № 584вбачається, що у ОСОБА_2 не виявлені протипоказання для виконання обов`язків опікуна.(а.с.11)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання особи, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, оскільки судом достовірно встановлена недієздатність ОСОБА_3 ..

За таких обставин, суд визнає необхідним встановити опіку над ОСОБА_8 та призначити йомуопікуна ОСОБА_9 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-300, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с.Новоселиця, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженої с. Новоселиця, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженогос.Новоселиця, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення встановлюється до 23.04.2027 року. Клопотання про продовження строку дії рішення подається згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду після набрання законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий Баранов О.І.

Присяжні: ______________ Любарська С.В.,

_______________ Радецька А.О.