Справа № 401/3176/24 ;
Провадження № 2/401/272/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

з участю:

представник позивача Ліпкевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську у режимі відеоконференції між особистим кабінетом представника позивача та Світловодським міськрайонним судом, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77295942 від 18 жовтня 2021 року у сумі 39 240.28 грн., судових витрат у виді сплаченого при звернені до суду судового збору в сумі 2 422.40 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 13 000.00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18 жовтня 2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено електронний договір позики № 77295942, за умовами якого (п.п. 2.1 договору) товариство надало відповідачу позику, на суму 11 650,00 грн. строком на 29 днів, тобто до 16 листопада 2021 року, з процентною ставкою 1,99 на день (п.п. 2.2, 2.3 п.2 договору. Кредитний договір підписаний електронним підписом відповідача.

22 лютого 2022 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передало ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно Витягу з реєстру боржників №1 до вказаного договору, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 77295942 на суму 39 238,37 грн., з яких: 11 650,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 27 588.37 грн. - сума заборгованості за відсотками.

10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "КОЛЕКТ ЦЕНТР" укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" передало позивачу право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників. Згідно Витягу з Реєстру боржників №1 до вказаного договору факторингу, позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 77295942 у сумі 39 238,37 грн., з яких: 11 650,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 27 588.37 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи викладене, позивач є правонаступником ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", а отже заборгованість ОСОБА_1 за договором № 77295942 у сумі 39 238,37 грн підлягають стягненню на користь позивача. (а.с. 2-9)

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

02 грудня 2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву із запереченнями проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що позовні вимоги визнає частково в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 375.13 грн., з яких: 11 650.00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 6 723.22 грн.- заборгованість по відсотках, а також понесені позивачем судові витрати на правничу допомогу в сумі 4000.00 грн, у решті позовних вимог просить відмовити Заперечення обґрунтовано тим, що відповідно до висновків викладених, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18, нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеними строками, суперечить вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду. Відповідно до умов договору, позика на суму 11650.00 грн. надана строком на 29 днів з відсотковою ставкою 1.99% на день, тобто 11650х1,99/100х29=6723,22. (а.с.113-122)

10 грудня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якій останній не погоджується з доводами відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. (а.с.123-130)

11 грудня 2024 року позивач подала до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких підтримала доводи викладені у відзиві на позовну заяву та просить суд врахувати їх при ухваленні рішення. (а.с.133-139)

Представник позивача, у судовому засіданні підтримав у повному обсязі заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного повідомлення суду. (а.с.165)

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

18 жовтня 2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено електронний договір позики № 77295942, за умовами якого (п. 2.1) товариство надало відповідачу позику на суму 11 650,00 грн., на умовах строковості, строком 29 днів (п. 2,2 договору), тобто до 16 листопада 2021 року, починаючи з 18 жовтня 2021 р., зі сплатою відсотків за користування кредитів 1.99 % на день (п.2.3 договору). (а.с.10-21)

Факт перерахунку 18 жовтня 2021 року, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" на картковий рахунок відповідача позики у сумі 11 650.00 грн., підтверджується відповідною довідкою. (а.с.33)

22 лютого 2022 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передало ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. (а.с. 44-50)

Згідно витягу з Реєстру боржників №1 до вказаного договору, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 77295942 на суму 39 238,37 грн., з яких: 11 650,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 27 588.37 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с.51-55)

10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "КОЛЕКТ ЦЕНТР" укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" передало позивачу право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників. (а.с.56-63)

Згідно Витягу з Реєстру боржників №1 до вказаного договору, позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 77295942 у сумі 39 238,37 грн., з яких: 11 650,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 27 588.37 грн. - сума заборгованості за відсотками.. (а.с.64-67)

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У свою чергу системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Частиною 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що договір позики № 77295942 від 18 жовтня 2021 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами договору про надання грошових коштів у позику, крім того відповідачем даний факт не оспорюється.

Кредитним договором № 77295942 від 18 жовтня 2021 року, а саме п. 2.1 встановлено строк договору 29 днів тобто до 16 листопада 2021 року, із процентною ставкою 1,99 % на день (п.2.3 договору). Загальна вартість кредиту 18 373 грн. 22 коп.

За змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Крім того, відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеними строками, у даному випадку після 16 листопада 2021 року, суперечить вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду.

Так, у пункті 141 Постанови від 05.04.2023 року у справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду уточнила свій висновок зроблений у іншій справі таким, що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом»(стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Враховуючи викладене, беручи до уваги заперечення викладені у відзиві на позовну заяву, за договором позики № 77295942 від 18 жовтня 2021 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 18 373 грн. 22 коп., яка складається:

- 11 650,00 грн. - сума заборгованості за тілом позики;

- 6 723,22 грн. - сума заборгованості за відсотками за час дії строку договору, 29 днів по 1.99 % за день (11 650х1.99/100х29=6723,22)

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн, представником позивача долучено до позовної заяви копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, протокол погодження вартості послуг до вказаного договору, заява про надання юридичної допомоги від 14 серпня 2024 року, витяг з акту про надання юридичної допомоги від 02 жовтня 2024 року. (а.с.22-32, 96-97)

Враховуючи викладене, беручи до уваги ціну позову та часткове задоволення позовних вимог, а також той факт, що розмір заявлених позивачем судових витрат не відповідає критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їхнього розміру, позовні вимоги в частині стягнення витрат на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню в сумі 4000.00 грн..

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді частини судового збору у розмірі 1 288 грн. 23 коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 4 000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за договором позики № 77295942 від 18 жовтня 2021 року в сумі 18 373 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят три) гривні 22 коп., яка складається з: 11 650 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 коп. - сума заборгованості за тілом позики; 6 723 (шість тисяч сімсот двадцять три) гривні 220 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТ ЦЕНТР" Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у виді судового збору в сумі 1 288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) гривень 23 коп. та судових витрат на правничу допомогу в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

Відомості про сторони:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТ ЦЕНТР", місцезнаходження юридичної особи: 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, ,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01.07.2019 року, орган, що видав № 3531, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова