Справа № 203/497/25
Провадження № 2/0203/892/2025
07 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Іваницької І.В.
за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
22.01.2025 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором № 1294-3309 від 29.10.2023 у сумі 46 500,00 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 9 300,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 37 200,00 грн.
-сума кредиту 9 300,00 грн;
-строк кредитування - 300 днів;
-базовий період - 14 днів;
-комісія за видачу кредиту -15% від суми кредиту;
-знижена % ставка - 1,20 % в день;
-стандартна % ставка - 1,50 % в день.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, станом на 02.01.2025 у нього виникла заборгованість у сумі 52 154,40 грн, що складається з: 9 300,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 41 459,40 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1 395, 00 грн - заборгованість по комісії за видачу кредиту. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 5 654,40 грн. Враховуючи дану обставину, позивач просить суд стягнути не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме: 9 300,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 37 200,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судові витрати по справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025, цивільну справу було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана судді канцелярією суду - 24.01.2025.
В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №1075049 від 29.01.2025 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , яка відповідає адресі, зазначеній в позовній заяві.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2025 відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Позивач явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, надав до суду клопотання, в якому просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та без його участі.
Відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причин неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст. 280 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку, про що в судовому засіданні постановлено ухвалу.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.
Частинами 1,2 ст.642 ЦК України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
В зв`язку із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 року, який набрав чинності 30.09.2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Так, ст.3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст.11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону).
За змістом ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 29.10.2023 року між сторонами було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1294-3309, відповідно до умов якого відповідачу було видано кредит в сумі 9 300 грн, строком на 300 днів, знижена процентна ставка 1,20% за кожен день користування, стандартна процентна ставка 1,50 % на день.
Вказаний договір було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9533.
Також з матеріалів справи вбачається та не спростовано відповідачем, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти в сумі 9 300,00 грн через систему платежів LiqPay на платіжну картку відповідача, номер якої зазначено в договорі, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк».
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем за кредитним договором № 1294-3309 від 29.10.2023 в належному обсязі платежі не сплачувалися, внаслідок чого станом на 02.01.2025 виникла заборгованість в сумі 52 154,40 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 300,00 грн, заборгованості по процентам в сумі 41 459,40 грн, нарахованих станом на 23.08.2024, тобто в межах строку кредитування, визначеного у договорі, а також залишку комісії в сумі 1 395,00 грн.
Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору. Умови укладеного між сторонами кредитного договору відповідачем у судовому порядку не оспорювались.
Також суд відмічає, що розрахунок заборгованості є чітким, повним та розгорнутим по окремим категоріям. Даних на його спростування матеріали справи не містять.
Крім того, позивач посилався на те, що відповідно до Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ним було прийнято рішення щодо часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 5 654,40 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості в сумі 46 500,00 грн.
За наведених вище обставин, положень закону та умов кредитного договору, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позову в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 46 500,00 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 9 300,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 37 200,00 грн.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 207, 526, 626, 627, 628, 641, 642, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст.2, 4, 5, 10-13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-268, 280, 281 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У зв`язку з перебуванням судді у відпустці повний текст судового рішення складений 21.04.2025.
Суддя І.В. Іваницька