Справа №591/237/20
Провадження № 6/591/71/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Клименко А.Я., за участю секретаря судового засідання Устименко М.В. розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Будтрейдинг» - адвоката Руднєва Є.Г. про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №591/237/20,-

встановив:

10 квітня 2025 року представник позивач ТОВ «Будтрейдинг» - адвокат Руднєв Є.Г. звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №591/237/20.

Заяву мотивує тим, що 13.07.2022 року Зарічний районний суд м. Суми видав виконавчі листи по справі №591/237/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будтрейдинг» майнової шкоди в сумі 30 474 грн, 2102 грн. судового збору та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції та 3153 грн. судового збору за апеляційних перегляд рішення. Оригінали виконавчих листів було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату. Просить суд видати дублікати виконавчих документів №591/237/20 від 13.07.2022 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду заяви були сповіщені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що 06 липня 2022 року постановою Сумського апеляційного суду по справі №591/237/20 рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11.11.2021 р. скасовано та ухвалено нове, яким позов ТОВ «Будтрейдинг» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейдинг» майнову шкоду в сумі 30 474 грн., 2102 грн. сплаченого судового збору та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції та стягнуто 3153 грн. сплаченого судового збору за апеляційний перегляд рішення суду. (т. 1 а.с. 233-236).

На виконання вищевказаного рішення було видано два виконавчі листи, які було отримано представником позивача Ружнєвим Є.Г. 08.08.2022 р. в кількості 2 шт. для подальшого звернення в органи державної виконавчої служби (т.1 а.с. 243).

Відповідно до заяви представника позивача та наданих документів оригінали виконавчих листів були втрачені.

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 247 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника позивача ТОВ «Будтрейдинг» - адвоката Руднєва Є.Г. про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №591/237/20 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №591/237/20 від 13.07.2022 р. виданий на виконання постанови Сумського апеляційного суду від 06 липня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейдинг» майнову шкоду в сумі 30 474 грн., 2102 грн. сплаченого судового збору та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції.

Видати дублікат виконавчого листа №591/237/20 від 13.07.2022 р. виданий на виконання постанови Сумського апеляційного суду від 06 липня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейдинг» 3153 грн. сплаченого судового збору за апеляційний перегляд рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена та підписана 23 квітня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО