Справа № 481/407/25
Провадж.№ 2-о/481/59/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про допит свідка по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою судді від 17.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 08.04.2025 року о 10:00 год.

08.04.2025 року ухвалою суду замінено у справі первісну заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 належною заінтересованою особою, якою є: Військова частина НОМЕР_1 .

16.04.2025 року представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Зачепіло З.Я. надала до суду заяву про виклик свідка, в якій просила викликати в судове засідання в якості свідка: ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що вказаний свідок може підтвердити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю, що виражалось у спільному побуті, веденні домашнього господарства, взаємній підтримці та інших ознаках сімейних відносин.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву про допит свідка, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, додані до заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на те, що свідку: ОСОБА_3 можуть бути відомі обставини, які мають істотне значення для підтвердження доводів, наведених у заяві, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву та під час судового розгляду допитати зазначену особу в якості свідка.

Керуючись ст. 90, 91, 116, 258-261, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про допит свідка по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 23.04.2025 року.

Суддя С.І. Вжещ