Справа №567/474/25
Провадження №2/567/274/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Острозький відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТзОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Острозький відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню звернулася ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду із вказаною позовною заявою позивачка просила витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №89470 від 22.12.2021.

Ухвалою суду від 26.03.2025 клопотання позивачки задоволено та витребувано в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №89470 від 22.12.2021. вказаною ухвалою встановлено строк надання суду доказів - до 21.04.2025.

Станом на 21.04.2025 витребувані докази суду надані не були.

21.04.2025 представник позивачки подала суду клопотання, в якому вказуючи на неподання суду доказів, які мають значення для правильного вирішення вказаної справи, просить витребувати з Київського державного нотаріального архіву архівну копію справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. щодо вчинення виконавчого напис у№89470 від 22.12.2021.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивачки, має істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.76, 81, 84, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати з Київського державного нотаріального архіву архівну копію справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни щодо вчинення виконавчого напису №89470 від 22.12.2021.

Витребувані докази надати суду в строк до 16.05.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.