РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 521/9544/24

провадження № 2/521/3303/25

15 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №б/н від 02 липня 2021 року, банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2024 року позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ - 14360080, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 липня 2021 року у розмірі 64855 (шістдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки станом на 03 червня 2024 року, яка складається з наступного: 35296 (тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 62 (шістдесят дві) копійки заборгованість за кредитом; 29559 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 32 (тридцять дві) копійки заборгованість за відсотками; 0 (нуль) гривень штрафи; 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень в рахунок сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2024 року скасовано.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з неї на користь позивача заборгованість у розмірі 21471 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня, справу просила розглянути без участі сторони відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 02 липня 2021 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві.

АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановлений кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Позивач у позовній заяві стверджує, що у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань, передбачених договором, станом на 03.06.2024 року за відповідачкою по укладеному з АТ «А-БАНК» кредитному договору наявна заборгованість на загальну суму 64855 (шістдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки, яка складається з наступного: 35296 (тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 62 (шістдесят дві) копійки заборгованість за кредитом; 29559 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 32 (тридцять дві) копійки заборгованість за відсотками; 0 (нуль) гривень - штрафи.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

АТ «АКЦЕНТ БАНК» обґрунтувало свої позовні вимоги письмовими доказами: анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку» від 02.07.2021 року; витягом із Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК»; Тарифами користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена»; паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», розрахунком заборгованості за договором від 02.07.2021 року, копією довідки про ліміти.

Проте судом встановлено, що вказані документи не містять підпису відповідача ОСОБА_1 .

Копія анкети-заяви відповідачки про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку» містить лише її анкетні дані та не містить даних про умови кредитування щодо строків повернення кредиту, розміру процентної ставки та строків сплати процентів за користування кредитом.

Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», не є частиною кредитного договору, а виступає способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту (постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20).

Отже, за відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутності у заяві домовленості сторін про розмір кредитного ліміту, підстави та порядок нарахування процентів, надані банком витяг із Умов та правил надання банківських послугу АТ «АКЦЕНТБАНК», Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена» і паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки ці документи достовірно не підтверджують вказаних обставин.

У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 3 липня 2019 року (справа №342/180/17, провадження №14-131цс19), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

Також судом встановлено, що відповідачкою фактично отримані та використані кошти у розмірі тіла кредиту - 35296 (тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 62 (шістдесят дві) копійки в добровільному порядку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» не повернуті.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в сумі 35296 (тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 62 (шістдесят дві) копійки, в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд також враховує, що відповідач станом на час розгляду справи частково сплатила заборгованість у розмірі: 8825,62 грн заборгованість перерахована приватним виконавцем при виконанні виконавчого провадження № 76948395 від 03.02.2025 року, 3028.00 грн судовий збір, перераховано приватним виконавцем при виконанні виконавчого провадження № 76948395 від 03.02.2025 року, 5000,00 грн - самостійне поповнення рахунку від 02.04.2025 року, що підтверджується наданими виписками по картці.

Отже, розмір заборгованості, яку відповідач має сплатити позивачу становить: 35296,62 8825,62 - 5000,00 =21471,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 21471 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що підтверджується платіжним дорученням №445 від 03 червня 2024 року.

Судом встановлено, що сума судового збору вже сплачена відповідачем на користь позивача при виконанні виконавчого провадження № 76948395 від 03.02.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 526, 626,628, 638, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ - 14360080, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 липня 2021 року у розмірі 21471 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Михайлюк

15.04.25