overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.04.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1645/25
Провадження № 2/644/2148/25
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

24.02.2025 року представником позивача адвокатом Киричук Г.М. через систему «Електронний суд» подано до суду відповідну позовну заяву про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 25.02.2025 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач про час та дату розгляду справи повідомлялась. Відзиву на позовну заяву не подавала.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 27 травня 2025 року, за адресою м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 402/437/25

провадження № 22-ц/4809/1004/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Магратій Яніна Василівна, на ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Магратій Яніна Василівна, на ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСЕРВІС ПІВДЕНИЙ БУГ» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Ульяновського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 402/437/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСЕРВІС ПІВДЕНИЙ БУГ» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

18.04.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В:

Позов АТ «Універсал Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.04.2018 року у розмірі 48 898,71 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом («тілом кредиту») у цьому розмірі та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 1286,29 грн.

Відмовити АТ «Універсал Банк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за наданим кредитом («тілом кредиту») у розмірі 115105,53 грн. та коштів у повернення сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 456/1623/25
Провадження № 2/456/1059/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 4 лютого 1993 року р/в ЗАГС м. Пустомити Львівської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №3.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

14.04.2025 на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою, копією ухвали про відкриття провадження від 26.03.2025 та копією позовної заяви з додатками, який був адресований ОСОБА_2 , згідно довідки «Укрпошти» про причини повернення/досилання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 12 год. 30 хв. 21 травня 2025 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев
Справа № 569/6225/24
УХВАЛА

про витребування доказів

24 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Комунального підприємства 1728 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство 1728 звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні 01.04.2025 року подала письмове клопотання, в якому просить витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянами України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з червня 2018 року по березень 2025 року включно.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об`єктивний розгляд справи, а також той факт, що позивач та його представник самостійно не мають змоги отримати вищезазначені відомості, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянами України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з червня 2018 року по березень 2025 року включно.

Державній прикордонній службі України подати витребувану інформацію в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області до 19 травня 2025 року (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити до Державної прикордонної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Колесник А.Є.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін цивільну справу № 757/42259/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 31 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 146/2058/24
Провадження №22-ц/801/1129/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

24 квітня 2025 рокуСправа № 146/2058/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Шемети Т.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вапнярська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 06 травня 2025 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

Т.М. Шемета
Справа №592/6165/25
Провадження № 2-н/592/997/25
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження №22-ц/801/1170/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

23 квітня 2025 рокуСправа № 127/29963/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, поданий в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 , поданою його представником адвокатом Путіліним Євгеном Вікторовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає, відтак справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 29 травня 2025 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало
Провадження № 22-з/812/29/25
23 квітня 2025 року м. Миколаїв
справа № 473/3586/24
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого Тищук Н.О.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,
розглянувши заяву представника Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом
прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Прокопчук Валентина Дмитрівна
про зняття арешту з майна,
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року задоволено апеляційну скаргу керівника прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя та скасовано рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2025 року. У справі постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
16 квітня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат, понесених при розгляді судом апеляційної скарги.
Відповідно до частин 1, 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд
Заяву представника Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 11 год 15 хв 28 квітня 2025 року.
Про час, дату та місце слухання справи повідомити учасників справи.
Головуючий Н.О.Тищук
Судді: Т.Б.Кушнірова
Справа № 344/4485/25
Провадження № 2/344/2435/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід витребувати довідку-розрахунок про стан сплати аліментів згідно виконавчого листа №344/2635/22.

Тому дані відомості слід витребувати в Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), довідку про заборгованість ОСОБА_2 із сплати аліментів за виконавчим листом №344/2635/22, станом на дату виконання ухвали суду.

Вказані документи слід направити суду до 02 червня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 211/2226/24
Провадження № 2/211/148/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

24 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Наталія Іванівна, про визнання кредитного договору недійсним, припинення іпотеки, виключення записів про обтяження та повернення оригіналів документів про право власності, -

встановив:

адвокат Артеменко Олександра Валентинівна від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 квітня 2025 року на адресу суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 286 у цивільній справі № 211/2226/24.

Згідно зі ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що виникла необхідність в поновленні провадження та призначенні справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд

постановив:

провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Наталія Іванівна, про визнання кредитного договору недійсним, припинення іпотеки, виключення записів про обтяження та повернення оригіналів документів про право власності - поновити.

Призначити підготовче судове засіданні на 06 травня 2025 року на 15-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко