Справа № 214/7021/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_2 ) про перегляд справи за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2024 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість з оплати за спожиту житлово-комунальну послугу з постачання теплової енергії, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2021 по 31.05.2024 у сумі 21 439 гривень 84 коп., плату за абонентське обслуговування за період з 01.12.2021 по 31.05.2024 в сумі 240 гривень 25 коп. та у рівних частках з кожного у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302 гривні 80 коп.

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року заяву ОСОБА_4 повернуто без розгляду у зв`язку з поданням неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу.

22 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами ухвали суду від 24 грудня 2024 року у справі № 214/7021/24 посилаючись на порушення суддею при постановленні ухвали його прав шляхом відмови у доступі до правосуддя, неналежною підготовкою судді до розгляду справи, та вважає нововиявленими обставинами факт отримання судового наказу 19 грудня 2024 року і подання відповідної заяви 23 грудня 2024 року.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по заяві, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, за нововиявленими або виключними обставинами може бути переглянуто виключно судове рішення, яким закінчено розгляд справи, за умови набрання цим рішенням законної сили.

Судове рішення це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Згідно положень статті 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

Аналіз наведених норм процесуального закону дає суду підстави для висновку про те, що закінченням розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, у тому числі прийняття рішення щодо частини позовних вимог, ухвалення додаткового рішення та вирішення вимог апеляційної й касаційної скарг.

Отже, оскільки ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року повернуто без розгляду заяву про скасування судового наказу з підстав неналежного оформлення такої заяви згідно частини 6 статті 170 ЦПК України, що не перешкоджає йому повторно звернутися із заявою після усунення недоліків поданої заяви, то ця ухвала не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, а тому відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, не може бути переглянута за нововиявленими або виключними обставинами, а отже у відкритті провадження слід відмовити.

Подібна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого та 20 травня 2020 року у справі № 800/98/17 (провадження № 11-1197заі19, 11-124заі20), а також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 червня 2019 року у справі № 9901/108/19 (провадження № 11-394зва19) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі № 9901/141/20.

Керуючись статтею 186 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження заяви ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_2 ) про перегляд ухвали суду від 24 грудня 2024 року за нововиявленими обставинами

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 23 квітня 2025 року.

Суддя А.В. Ткаченко