Справа № 404/4226/24
Номер провадження 2/404/1160/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Кі ровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Кропивницької міської ради у травні 2024 року звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на опікування органу опіки та піклування Кропивницької міської ради; стягнення з ОСОБА_1 на користь тих осіб або установ яким буде перадана дитина аліменти, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обгрунтування позову зазначено, що на обліку управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради перебуває дитина, позбавлена батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , матір`ю дитини записана ОСОБА_1 . Відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 з 06.06.2023 року перебувала в комунальному закладі «Кіровоградський обласний соціальний центр матері та дитини» Кіровоградської обласної ради. Згідно листа закладу від 26.06.2023 року № 01-16/70, мати 26.06.2023 року покинула дитину в Центрі та пішла у невідомому напрямку. Представниками Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в області 26.06.2023 р. складено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. З метою реалізації права дитини, позбавленої батьківського піклування, на сімейне виховання Виконавчим комітетом Кропивницької міської ради прийнято рішення від 03.11.2023 року № 945, згідно з яким дитину влаштовано під опіку громадянки ОСОБА_2 . З моменту складання акта мати ОСОБА_1 не зверталась до управління щодо дитини ОСОБА_3 , питання про її повернення не порушувала. Відповідач не дбає про стан здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, фактично відмовилась від неї. Згідно з висновком від 18.03.2024 року № 1966/19, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 09.04.2024 року № 382, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 (а.с.20).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 серпня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.33).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити. В судове засідання призначене на 15 квітня 2025 року не з`явився, подав через канцелярію суду заяву (вх. № 14745 від 15.04.2025 року) про розгляд справи за його відсутності, та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с. 56).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 38, 55), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавала.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду на адресу, зазначену в позовній заяві, яка є адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (довідки № 008789/1, про реєстрацію місця проживання, а.с. 19) а також відповідача про розгляд справи було повідомлено в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити. В судове засідання, призначене на 15 квітня 2025 року третя особа не з`явилась, представником третьої особи подані до суду клопотання (вх. № 14747 від 15.04.2025 року) про розгляд справи за відсутності третьої особи та її представника, проти задоволення позову не заперечують (а.с.57).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини четвертої статті 223 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив таке.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 02 червня 2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є : ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відомості про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України за № 3 від 04.07.2023 року (а.с. 6-7).

Відповідно до листа Комунального закладу «Кіровоградський обласний соціальний центр матері та дитини» Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 26 червня 2023 року покинула дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Центрі та пішла у невідомому напрямку. Телефон її вимкнений. Місце перебування невідоме (а.с.10).

Згідно акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 26 червня 2023 року, за яким 26 червня 2023 року о 21 год 30 хв, за адресою: АДРЕСА_1 була виявлена дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка покинута матір`ю в Комунальному закладі «Кіровоградський обласний центр матері та дитини» Кіровоградської обласної ради (а.с. 11).

За висновком виконавчого комітету Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 з 06 червня 2023 року перебувала в комунальному закладі «Кіровоградський обласний соціальний центр матері та дитини» Кіровоградської обласної ради. Згідно з листом закладу від 26 червня 2023 року, мати 26 червня 2023 року покинула дитину в центрі та пішла у невідомому напрямку. Представниками Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в області 26.06.2023 р. складено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. З моменту складання акта мати ОСОБА_1 не зверталась до управління щодо дитини ОСОБА_3 , питання про її повернення не порушувала. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, керуючись найкращими інтересами дитини, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-14).

Відповідно частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»: «Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці».

Згідно частини другої статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (частина перша стаття 152 Сімейного кодексу України).

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У пункті 1 статті 9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

За змістом статтей 151, 163 Сімейного кодексу України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява від 18 грудня 2008 року № 39948/06) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції. У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Європейський суд у своєму рішенні у справі «Гаазе проти Німеччини» (заява від 08 квітня 2004 року № 11057/02) зазначив, що згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається статтею 8 Конвенції. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складової нормального виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками.

При розгляді даної цивільної справи було достовірно встановлено, що відповідач по справі, не дбає про стан здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, фактично відмовилась від неї. З моменту складання акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку до органу ріпки та піклування не зверталась з питанням повернення дитини.

За такх обставин, суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати дитину на опікування органу опіки та піклування Кропивницької міської ради.

Крім того, відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину не залежить від віку батьків.

Згідно з частиною третьою статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню малолітньої дитини, хоча за віком та станом здоров`я є працездатною, тобто має фізичну можливість працювати, отримувати певний матеріальний дохід та має можливість брати участь в утриманні своєї дитини, оскільки інших доказів суду не надано.

Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із статтею 182 Сімейного кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стаття 191 Сімейного кодексу України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Тому, вимога позивача про стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини є обґрунтованою та законною.

Згідно статті 430 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 19, 150, 151, 152, 163, 164, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, статтями 4, 10, 11, 12, 76-81, 141, 258, 263-265, 280-284, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на опікування органу опіки та піклування Кропивницької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь тих осіб або установ, яким буде перадана дитина, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 травня 2024 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 24.04.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда