Справа №: 343/21/25
Провадження №: 2/343/176/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 квітня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/21/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

ВСТАНОВИВ:

в суді на розгляді перебуває дана справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О., через систему "Електронний суд", сформувала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали наступних електронних доказів, разом із відповідними протоколами підпису, сформованими при накладенні одноразового ідентифікатора та КЕП:

- договору про надання фінансового кредиту №44068-10/2023 від 31.10.2023;

- договору про надання фінансового кредиту №37379-10/2023 від 27.10.2023;

- договору про надання фінансового кредиту №37207-10/2023 від 27.10.2023;

- договору про надання фінансового кредиту №12902-10/2023 від 27.10.2023;

- договору про споживчий кредит №7543285 від 26.10.2023;

- договору позики №4957133 від 02.10.2023;

- договору позики №6402810 від 31.10.2023.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що наявна в матеріалах справи паперова копія спірного кредитного договору не може вважатися електронним документом (копією електронного документу), оскільки не відповідає вимогам статей 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та є неналежним доказом укладення договору між ним та позивачем. Із наданих позивачем документів неможливо встановити те, що саме відповідачем були застосовані будь-яким способом ідентифікатори (коди підписання договорів), зокрема відсутні докази отримання відповідачем будь-яким чином цих одноразових ідентифікаторів, відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно- телекомунікаційних системах кредиторів, а також відсутні докази ідентифікації за номером телефону, який би належав позивачу. Фактично, договори, надані Товариством не можуть вважатись судом «належними», оскільки жодної перевірки на предмет реальної дійсності підписів судом не може бути проведено. Вказані документи не можуть бути отримані та надані до суду стороною відповідача, оскільки відповідач не був власником платформи, за допомогою якою проводилось ознайомлення та укладення кредитного договору. Відповідач не може жодним чином отримати оригінал вказаного документу із відповідними протоколами підпису. Електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд у відповідності до ст. 11 ЦПК України визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Стаття 76 Цивільно процесуального кодексу України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором. При цьому, останній заперечує факт отримання ним кредитних коштів.

Так, оскільки до предмету доказування у даній справі входять, зокрема, обставини щодо отримання відповідачем кредитних коштів, дане клопотання є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 11, 12, 43, 76, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Працевитого Генадія Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали електронних доказів із відповідними протоколами підпису, сформованими при накладенні одноразового ідентифікатора та КЕП:

- договору про надання фінансового кредиту №44068-10/2023 від 31.10.2023;

- договору про надання фінансового кредиту №37379-10/2023 від 27.10.2023;

- договору про надання фінансового кредиту №37207-10/2023 від 27.10.2023;

- договору про надання фінансового кредиту №12902-10/2023 від 27.10.2023;

- договору про споживчий кредит №7543285 від 26.10.2023;

- договору позики №4957133 від 02.10.2023;

- договору позики №6402810 від 31.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: