Справа № 641/8410/24
Провадження № 2/202/1690/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.08.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 3912419 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Згідно з умовами Кредитного договору, сума кредиту складає 7400 грн 00 коп, строк кредиту 360 днів: з 20.09.2023 по 14.08.2024, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Пунктом 1.2.1. Договору сторони передбачили, що за взаємною згодою сторін сума кредиту може бути збільшена.

Відповідно до зазначеної умови між сторонами 24.08.2023 було укладено Додатковий договір. Сума кредиту, яка була надана згідно з Додатковим договором складає 4000 грн 00 коп. Відтак, загальна сума кредиту склала 11400 грн 00 коп (7400 + 4000).

24.05.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу № 24/05/2024, згідно з умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за Кредитним договором № 3912419.

Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал».

Згідно розрахунків позивача, у відповідача перед Первісним кредитором утворилася заборгованість за нарахованими процентами за користування грошовими коштами у межах погодженого строку дії Договору в розмірі 56245 грн 88 коп.

Станом на дату укладання договору факторингу № 24/05/2024 від 24.05.2024, строк дії договору № 3912419 від 20.08.2023 не закінчився. Отже, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, позивачем нараховано відсотки за 60 календарних днів за період з 24.05.2024 по 22.07.2024 в розмірі 13680 грн 00 коп (11399 грн 99 коп * 2 % = 228 грн 00 коп * 60 календарні дні = 13680 грн 00 коп).

Фактично, на думку позивача, відповідач має заборгованість за договором № 3912419 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 20.08.2023 загальною сумою 81325 грн 87 коп, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) 11399 грн 99 коп, нарахованих процентів первісним кредитором 56245 грн 88 коп, нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за 60 календарних днів 13680 грн 00 коп.

Також, у зв`язку з розглядом цієї справи позивач зазначив, що поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн 00 коп.

Враховуючи те, що відповідач не здійснює погашення заборгованості за кредитним договором, право вимоги щодо якого набуло ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3912419 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 20.08.2023 в розмірі 81325 грн 87 коп, з яких заборгованість за основним боргом (сумою кредиту) 11399 грн 99 коп, нарахованих процентів первісним кредитором 56245 грн 88 коп, нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за 60 календарних днів 13680 грн 00 коп, крім того сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн 00 коп.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

04.02.2025 через систему «Електронний суд» надійшов Відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 . У Відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у частині нарахування відсотків 69925 грн 88 коп (процентів нарахованих первісним кредитором 56245 грн 88 коп; нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за 60 календарних днів 13680 грн 00 коп), обґрунтовуючи нормою частини 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Щодо сплати судового збору (2422 грн 40 коп) просить врахувати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Також відповідач просить при вирішенні питання витрат на правову допомогу, які на думку позивача, становлять 10000 грн 00 коп, «врахувати частину відмовлених судом позовних вимог та співмірність зі складністю цієї справи». Також зазначає, що вимоги позивача є однотипними та не займають багато часу.

У Відповіді на відзив, яка надійшла через систему «Електронний суд» 10.02.2025 представник позивача Столітній М.М. просив позов задовольнити у повному обсязі.

Також, 10.02.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про заміну назви учасника справи на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача, відповідач скористалися своїм правом на подання заяв по суті справи в обгрунтування своєї позиції.

У відповідності до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору позики, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 20.08.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 3912419 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно з умовами Кредитного договору, сума кредиту складає 7400 грн 00 коп, строк кредиту 360 днів: з 20.09.2023 по 14.08.2024, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Пунктом 1.2.1. Договору сторони передбачили, що за взаємною згодою сторін сума кредиту може бути збільшена. Отже, 24.08.2023 було укладено Додатковий договір. Сума кредиту, яка була надана згідно з Додатковим договором складає 4000 грн 00 коп. Відтак, загальна сума кредиту склала 11400 грн 00 коп (7400 + 4000).

24.05.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу № 24/05/2024, згідно з умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за Кредитним договором № 3912419.

Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал».

У відповідача перед Первісним кредитором утворилася заборгованість за нарахованими процентами за користування грошовими коштами у межах погодженого строку дії Договору.

Позивач, зазначив, що така заборгованість складає 56245 грн 88 коп.

Так, за підрахунками позивача, станом на дату укладання договору факторингу № 24/05/2024 від 24.05.2024, строк дії договору № 3912419 від 20.08.2023 не закінчився. А тому, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, позивачем нараховано відсотки за 60 календарних днів за період з 24.05.2024 по 22.07.2024 в розмірі 13680 грн 00 коп (11399 грн 99 коп * 2 % = 228 грн 00 коп * 60 календарні дні = 13680 грн 00 коп).

Фактично, на думку позивача, відповідач має заборгованість за договором № 3912419 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 20.08.2023 загальною сумою 81325 грн 87 коп, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) 11399 грн 99 коп, нарахованих процентів первісним кредитором 56245 грн 88 коп, нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за 60 календарних днів 13680 грн 00 коп.

Також, позивач зазначив, що у зв`язку з розглядом даної справи поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн 00 коп.

Враховуючи те, що відповідач не здійснює погашення заборгованості за кредитним договором, право вимоги щодо якого набуло ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3912419 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 20.08.2023 в розмірі 81325 грн 87 коп, з яких заборгованість за основним боргом (сумою кредиту) 11399 грн 99 коп, нарахованих процентів первісним кредитором 56245 грн 88 коп, нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за 60 календарних днів 13680 грн 00 коп, крім того сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн 00 коп.

04.02.2025 через систему «Електронний суд» надійшов Відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 . У Відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у частині нарахування відсотків 69925 грн 88 коп (процентів первісним кредитором 56245 грн 88 коп, нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за 60 календарних днів 13680 грн 00 коп), обґрунтовуючи нормою частини 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Щодо сплати судового збору (2422 грн 40 коп) просить врахувати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Також відповідач просить при вирішенні питання витрат на правову допомогу, які на думку позивача, становлять 10000 грн 00 коп, «врахувати частину відмовлених судом позовних вимог та співмірність зі складністю цієї справи». Також зазначає, що вимоги позивача є однотипними та не займають багато часу.

В обґрунтування своєї позиції відповідач надав суду копію військового квитка, згідно якої він призваний на військову службу з 18.12.2023 та Довідку військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2024.

Відповідно до частини 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» «Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави».

З огляду на те, що з інформації зазначеної у військовому квитку серії НОМЕР_2 вбачається, що відповідач призваний на підставі Указу Президента України № 735/23 на військову службу за мобілізацією 18.12.2023, з цього періоду на нього розповсюджується норма частини 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відтак, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме про стягнення нарахованих процентів первісним кредитором за період від дня укладання договору - 20.08.2023 по 17.12.2023. При цьому необхідно урахувати фактично сплачену відповідачем суму за договором.

Так, відповідно до «Розрахунку заборгованості за Договором № 3912419 від 20.08.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту», який наданий позивачем, відповідач повинен був сплачувати:

-1,4 % процента у день, що становить 103 грн 60 коп, з тіла кредиту 7400 грн 00 коп, у період з 21.08.2023 по 24.08.2023, всього чотири дні 103,6 х 4 = 414 грн 40 коп;

-1,4 % процента у день, що становить 159 грн 60 коп, з тіла кредиту 11400 грн 00 коп, у період з 25.08.2023 по 19.09.2023, всього 26 днів 159,60 х 26 = 4149 грн 60 коп;

-2 % процента у день, що становить 228 грн 00 коп, з тіла кредиту 11399 грн 99 коп, у період з 20.09.2023 по 17.12.2023, всього 89 днів 228,00 х 89 = 20291 грн 85 коп (з урахуванням 15 днів, коли відповідно до розрахунку позивач рахував - 227 грн 99 коп).

Встановлено, що за зазначений період відповідач сплатив 4404 грн 40 коп. Отже, заборгованість відповідача за процентами становить 20451 грн 45 коп (414 грн 40 коп + 4149 грн 60 коп + 20291 грн 85 коп - 4404 грн 40 коп).

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з пунктом 1-1 частини 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;.

Згідно пунктом 1 частини 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до частини 1 ст. 1077, частина 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн 00 коп суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію ордеру; копію договору № 17/07-2024 про надання правової допомоги від 17.07.2024; копію заявки № 5578 на виконання доручення до Договору № 17/07-2024 від 17 липня 2024; копію акту № 5578 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 17/07-2024 від 17 липня 2024 року, копію рахунку на оплату №5578-13/11-2024 від 13 листопада 2024 року.

З акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 17/07-2024 від 17 липня 2024 року випливає, що адвокатом Столітнім М.М. було витрачено 12 годин на надання усної первинної консультації, дослідження та аналіз обставин справи, аналіз чинного законодавства та судової практики, підготовка позицій, письмова консультація та складання письмового висновку, отримання письмових доказів та направлення адвокатських запитів, складання позовної заяви та оформлення додатків до неї, інших процесуальних документі та клопотань, представництво інтересів клієнта у судових засідань, вартість виконаних робіт оцінено 10000 грн 00 коп.

Враховуючи висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, враховуючи, що справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 2000 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України, суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути 948 грн 74 коп (дев`ятсот сорок вісім гривень сімдесят чотири копійки) сплаченого судового збору (31851.44 х 2422.40 : 81325.87).

Керуючись статтями 512, 526, 610, 612, 625, 1054, 1077 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором №3912419 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 20.08.2023, у розмірі 31851 грн 44 коп (тридцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят одна гривня сорок чотири копійки), з яких: 11399 грн 99 коп - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту); 20451 грн 45 коп - сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 948 грн 74 коп (дев`ятсот сорок вісім гривень сімдесят чотири копійки) та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн 00 коп (дві тисячі гривень 00 коп).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою рішення, у відповідності до частини 5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суддя склав 21.04.2025.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», , адреса: 03150, місто Київ, вулиця Загородня, будинок 15, офіс 118/2;

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК