УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 570/32/25

23 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 за підсудністю від Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій.

21.03.2025 ухвалою суду відкрито провадження за вказаною вище позовною заявою, за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторні.

23.04.2025 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач 24.12.2024 повністю сплатив суму боргу, а тому на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України відкликає позовну заяву та просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження у справі уже відкрито, то в даному випадку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК, застосувати не можна.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується представником позивача у заяві, відповідач 24.12.2024 повністю погасив заборгованість перед позивачем, а тому суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосувати п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач повністю сплатив заборгованість, а представник позивача своєю заявою фактично відмовився від позову, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що позивачем при поданні вказаної позовної заяви до суду сплачено 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №5762 від 27.12.2024.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору при поданні зазначеної позовної заяви до суду, а саме в розмірі 1211,20 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.49, 142, 247, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій - закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області сплачений судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., згідно платіжної інструкції №5762 від 27.12.2024, сплачений до ГУК у Рівн.обл/Рівнен.р-н/22030101, код 38012494.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 15-ти днів апеляційної скарги.

СуддяО. С. Цвіркун