Провадження № 2/756/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Філоненко В.В.,

представника відповідача - адвоката Горового О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29.10.2021 суддею Яценко Н.О. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14.03.2024 суддею Яценко Н.О. призначено у справі №756/16276/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання заповіту недійсним, посмертну комплексну судово-почеркознавчу та судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено спільно експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та експертам Відділу судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження по справі зупинено, ухвалу по справі направлено до експертної установи для її проведення.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17.06.2024 суддею Яценко Н.О. провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27.06.2024 суддею Яценко Н.О. уточнено перелік питань, поставлених в ухвалі Оболонського районного суду м. Києві від 14 березня 2024 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання заповіту недійсним, провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта, ухвалу по справі направлено до експертної установи для її проведення.

З огляду на те, що суддю Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., у провадженні якої перебувала дана справа, відповідно до рішення ВРП від 10.12.2024 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку, згідно із рішення зборів суддів Оболонського районного суду міста Києва від 17.12.2024, призначено повторний автоматизований розподіл справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання заповіту недійсним, розподілено судді Шевчуку А.В.

26.12.2024 на адресу суду від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист про необхідність зазначення в ухвалі про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-психіатричної експертизи, відомостей про те, яка експертна установа є провідною у виконанні вказаної експертизи. При цьому, на адресу суду були повернуті матеріали цивільної справи № 756/16276/21.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13.01.2025 суддею Шевчуком А.В. провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24.01.2025 суддею Шевчуком А.В. заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про відвід судді задоволено. Відведено суддю Шевчука А.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус КМНО Лазарєва Людмила Іванівна про визнання заповіту недійсним. Передано справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання заповіту недійсним, розподілено судді Диба О.В.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.01.2025 суддею Дибою О.В. заяву головуючого судді Диби Олексія Васильовича про самовідвід задоволено. Відведено суддю Дибу Олексія Васильовича від розгляду справи (єдиний унікальний номер судової справи №756/16276/21; номер провадження 2/756/73/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус КМНО Лазарєва Людмила Іванівна про визнання заповіту недійсним. Справу передано до Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання заповіту недійсним, розподілено судді Ткач М.М.

У судовому засіданні було постановлено на обговорення питання щодо визначення провідної установи для проведення посмертної комплексної судово-почеркознавчої та судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено спільно експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та експертам Відділу судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

У судовому засіданні позивач та його представник просили визначити провідною установою у виконанні вказаної експертизи Державну установу «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив щодо визначення провідною установою у виконанні вказаної експертизи Державну установу «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 72 ЦПК України встановлюється, що експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Пунктом 3.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, встановлено, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) для проведення комплексної експертизи зазначаються її назва та експертна(і) установа (установи), експертам якої (яких) доручено її проведення, а в разі участі в її проведенні особи, яка не працює в експертній установі, - також прізвище, ім`я та по батькові, освіта, спеціальність, місце роботи, місце реєстрації цієї особи, інші дані. Якщо проведення комплексної експертизи доручено експертам декількох експертних установ, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається, яка з них є провідною, тобто яка з них здійснює організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв`язок з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне провідною експертною установою, яка здійснюватиме організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв`язок з органом, який призначив експертизу, визначити Державну установу «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

З урахуванням наведеного, з метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно направити на виконання ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14.03.2024 про призначення посмертної комплексної судово-почеркознавчої та судово-психіатричної експертизи та ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27.06.2024 у цивільній справі № 756/16276/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що сторона позивача клопотала про призначення посмертної комплексної судово-почеркознавчої та судово-психіатричної експертизи, то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти саме на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження провідної експертної установи суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи №756/16276/21, разом з двома примірниками оригіналів заповіту від 28.07.2014, зареєстрованого в реєстрі за №1679, складеного від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_2 , оригіналом трудової книжки ОСОБА_7 серїі НОМЕР_1 , виданої 02.09.2002 та оригіналом заяви про видачу паспорта ОСОБА_7 від 17.06.2014 (Форма №1).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Керуючись статтями 72, 103-104, 107-109, 112, 252, 259-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно направити на виконання ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14.03.2024 про призначення посмертної комплексної судово-почеркознавчої та судово-психіатричної експертизи та ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27.06.2024 у цивільній справі № 756/16276/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання заповіту недійсним.

Доручити проведення посмертної комплексної судово-почеркознавчої та судово-психіатричної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд.6) та експертам Відділу судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (адреса місцезнаходження: вул. Кирилівська, 103, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провідною установою визначити Державну установу «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №756/16276/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарева Людмила Іванівна про визнання заповіту недійсним - зупинити.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 21.04.2025.

Суддя М. М. Ткач