Справа № 743/170/25
Провадження №2/743/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

з участю в режимі відеоконференції представника позивача Водолагіна С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Ріпкинська районна державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Ріпкинська районна державна нотаріальна контора.

В підготовче засідання позивач не з`явилася.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від представника позивача до суду надійшла заява в якій він зазначив, що за час знаходження справи в суді, відповідачем - Чернігівським відділом державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції було самостійно усунуто порушення щодо обтяження майна ОСОБА_1 , а тому на сьогодні відсутній предмет спору. Відтак, керуючись приписами статті 257 ЦПК України, просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, без розгляду, а також просить суд повернути позивачу судовий збір в сумі 1211,20 гривень та вирішити питання розподілу витрат на правничу допомогу адвоката між позивачем та Чернігівським відділом державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки позивач такі витрати понесла та мав місце факт порушення її майнових прав з боку відповідача.

Вказану заяву представник позивача у підготовчому засіданні підтримав та щодо витрат на правничу допомогу додатково вказав, що підтвердження таких витрат будуть надані до суду протягом п`яти днів після оголошення судового рішення, а розмір таких витрат складе 3000 гривень.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд встановив таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено право суду за результатами підготовчого судового засідання постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Щодо повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 3 статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України.

Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, зі змісту приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Водночас частиною 3 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з частиною 6 статті 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 142, 200, 257, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, залишити без розгляду.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ