Справа№ 126/987/23
Провадження № 2/151/7/25
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняв селищі Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гайсинського нотаріального округу Вінницької області Полуденко Марія Фальтинівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2024 року відповідно до розпорядження № 1 винесеного головою Бершадського районного суду Вінницької області 30 квітня 2024 року до Чечельницького районного суду, як найбільш територіально наближеного, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гайсинського нотаріального округу Вінницької області Полуденко М.Ф. про визнання заповіту недійсним.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 справу передано судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою від 08 травня 2024 року суддею ОСОБА_3 у справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Згідно розпорядження керівника апарату Чечельницького районного суду від 12.02.2025 № 50 справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із виключенням судді Моцного В.С. зі штату Чечельницького районного суду Вінницької області у зв`язку зі смертю, на підставі наказу т.в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області від 10.02.2025 № 4-к.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 дану цивільну справу передано на розгляд судді Токарчук Л.Г..

Ухвалою судді від 17 лютого 2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

У судові засідання 24 березня 2025 року та 23 квітня 2025 року позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Клінчиков С.О. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не подали. Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, про що свідчать довідки про доставку смс повісток. Представник позивачки, адвокат Клінчиков С.О. про розгляд справи у зазначені дати та час, також повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток на вказану ним електронну адресу та смс на зазначений ним номер телефону, довідки про їх доставку наявні в матеріалах справи.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Мазур С.М. у судові засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Гайсинського нотаріального округу Вінницької області Полуденко Марія Фальтинівна у судове засідання не з`явилася, надіславши на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши, матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлена позивачка та її представник повторно не з`явилися у судове засідання, не повідомили суд про причини своєї неявки та не подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім того, суд звертає увагу позивачки, що ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гайсинського нотаріального округу Вінницької області Полуденко Марія Фальтинівна про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК