overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6979/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

22 квітня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/6979/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 30 травня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/983/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/865/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.04.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги, шляхом надання апеляційному суду доказів сплати судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

В подальшому, ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду, та надано квитанцію від 15.04.2025 року про сплату судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До них додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в паперовій формі.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги: особам, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, - в електронній формі шляхом направлення до електронних кабінетів таких осіб; іншим учасникам справи - шляхом направлення в паперовій формі; і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 592/4464/25 Провадження № 2/591/842/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк», місцезнаходження: м. Київ вул. Жилянська, буд 43 до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 64215, 84 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 березня 2025 року справа передана за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Справа надійшла до суду 18 квітня 2025 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк», місцезнаходження: м. Київ вул. Жилянська, буд 43 до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2025 року, о 10 год. 40 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції,

представник позивача - Касьянов В. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

Від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2024 по 31.12.2024, з урахуванням заборгованості за договором на погашення заборгованості від 25.04.2018, в загальному розмірі 26 570 грн 88 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.02.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено справу до розгляду на 07.03.2025.

07.03.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд.

Представник позивача Касьянов В. В. у позовній заяві просив проводити судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 причини повторної неявки до суду не повідомив, будь-яких заяв не подавав.

Водночас, матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду справи.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Нез`явлення учасників справи перешкоджає розгляду справи за їх відсутності, тому належить відкласти судовий розгляд справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду та продовження його строку.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд до 10:30 години 18 червня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.04.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 634/1286/24
Номер провадження 2/634/47/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
23.04.2025 року сел. Сахновщина Харківська область
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Єрьоміної О.В.,
при секретарі: Литвиненко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом керівника Берестинської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача: Сахновщинська селищна рада Берестинського району Харківської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки під самочинно забудованими будівлями,-
Позов Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з одночасним демонтажем об`єкта будівництва, що пов`язаний із земельною ділянкою, виготовленого із шлакобетонних блоків, блоків ракушняку та азбоцементних хвилястих листів та тимчасової споруди не пов`язаної із земельною ділянкою, виготовленої з дерев`яного каркасу та азбоцементних хвилястих листів, загальним розміром 6.30 м х 5 м, що розташований на відстані 17.1 м від дзеркала водойми поблизу с. Огіївка Сахновщинської селищної ради Красноградського (Берестинського) району Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.
Суддя:
Справа № 932/1873/25
Провадження № 2/932/744/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 22.05.2025 о 16:15 годині, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Провадження № 2/185/1883/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 15 квітня 2025 року розподілено на суддю Перекопського М.М.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 червня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Харків

Справа 639/2441/25

Провадження 2/639/1155/25

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В. Б. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду від 22.04.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова через електронний суд надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ципліцького Д.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.04.2025 відкрито провадження у цивільній справі №639/2441/25 (провадження 2/639/1155/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 28 травня 2025 року о 10 год. 30 хв.

При постановленні ухвали суду від 22.04.2025 допущена описка в резолютивній частині ухвали: в зазначенні дати проведення судового засідання, а саме вказано: «28 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв.» замість вірного «28 травня 2025 року о 10 год. 30 хв.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки до резолютивної частини ухвали суду від 22.04.2025, вказавши дату проведення судового засідання «28 травня 2025 року о 10 год. 30 хв.».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.04.2025 у справі №639/2441/25.

Зазначити дату проведення судового засідання «28 травня 2025 року о 10 год. 30 хв.».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 405/5206/24
УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Волоткевича А.В., присяжних: Войтовицької Л.П., Гуцу В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чалої В.Є.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Боруша А.О. про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради; особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його ( ОСОБА_1 ) опікуном.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року відкрито окреме провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

18.12.2024 до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Боруша А.О. про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 80).

07.03.2025 у даній справі прийшов лист про повернення матеріалів справи та ухвали суду без виконання.

Ухвалою від 18.03.2025 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання.

Розглядаючи клопотання представника заявника про закриття провадження у справі, суд враховує таке.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Кропивницьким відділом ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22.10.2024.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 3 статті 269 ЦК України встановлено, що особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою.

Оскільки особа, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна, померла, а правовідносини не допускають правонаступництва, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 405/5206/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради, особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту підписання ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич

Присяжні: Войтовицька Л.П.

Гуцу В.Г.