Справа № 502/2153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суді від 06.11.2024 р. за відповідним позовом було відкрито спрощене провадження у справі та призначено її розгляд по суті без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

11.12.2024 р. на підставі клопотання відповідача по справі, судом було постановлено ухвалу про витребування доказів у позивача, які зобов`язано надати протягом 20 днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали суду було направлено позивачу на зазначену у позові адресу для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, та отримано уповноваженим представником позивача 19.12.2024 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 164/.

У встановлений в ухвалі суду від 11.12.2024 р. строк витребувані докази суду не надані.

У зв`язку із цим за підписом головуючого у справі судді на адресу позивача 13.03.2025 р. було направлено лист, в якому зазначалось про необхідність виконання ухвали про витребування доказів від 11.12.2024 р.

Вказаний лист суду було отримано уповноваженим представником позивача 24.03.2025 р.

Станом на 23.04.2025 р. витребувані докази або повідомлення про неможливість їх надання, позивачем (представником позивача) суду не надані, а лише 23.04.2025 р. отримано заяву від представника позивача про підтримання позову в повному обсязі із зазначенням, що необхідні докази є в матеріалах справи.

Оцінивши встановлені по справі обставини та проаналізувавши релевантні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

А згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що позивачем без поважних причин не подані витребувані судом докази та не повідомлено про причини їх неподання, що перешкоджає розгляду справи, яка тривалий час перебуває в провадженні суду, що також свідчить про відсутність процесуальної заінтересованості позивача у вирішенні справи належним чином, суд приходить до висновку що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников