Дата документу 21.04.2025Справа № 554/1115/25
Провадження № 2-с/554/79/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Михайлова І.М., розглянувши заяву адвоката Мітіна Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 31 січня 2025 року в справі № 554/1115/25 та повороту виконання судового наказу Октябрським районним судом м. Полтави 31 січня 2025 року (справа № 554/1115/25), -

в с т а н о в и л а :

Адвокат Мітін Д.В., діючи в інтересах боржниці ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 31.01.2025 року в справі № 554/1115/25, та поворот його виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 майже з початку повномасштабної військової агресії рф проти України проживає за кордоном в Республіці Польща. Квартира, що за адресою: АДРЕСА_1 , є їх спільним з братом ОСОБА_2 нерухомим майном та саме останній за нею дбає та нею розпоряджається. Від ОСОБА_2 жодного разу до ОСОБА_1 не надходило повідомлень щодо наявності боргу перед ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Інших комунікацій в зв`язку з воєнним станом ОСОБА_1 не має.

Оспорюваний судовий наказ від 31.01.2025 року боржниця не отримувала та про його існування їй стало відомо лише після того, як 03.04.2025 року вона здійснила спробу розрахуватися в аптеці, а в цій операції їй було відмовлено, в зв`язку із накладенням арешту на її картковий рахунок через наявність виконавчого провадження, що стало відомо із мобільного застосунку Monobank. Не розуміючи правової природи вищезазначеного, ОСОБА_1 звернулася до нього за консультацією та лише після цього, перевіривши 04.04.2025 року реєстри, стало відомо про винесення 31.01.2025 року Октябрським районним судом м. Полтави зазначеного судового наказу. Із цим судовим наказом ОСОБА_1 повністю не погоджується, вважає, що вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є необґрунтованими та не доведеними.

У зв`язку з викладеним, адвокат просить поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 31.01.2025 року в справі № 554/1115/25, скасувати цей судовий наказ та в зв`язку з частковою реалізацією останнього та списання з карткового рахунку боржниці 705,67 грн. - здійснити в порядку ч.3 ст.171, ст.444 ЦПК України поворот його виконання, стягнувши з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 705,67 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу та поворот його виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 31.01.2025 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ у справі № 554/1115/25 (провадження № 2-н/554/546/2025) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.05.2022 року по 01.01.2025 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 48143,48 грн. та 302,80 грн судового збору, тобто по 151,40 з кожного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять підтвердження отримання боржницею копії судового наказу, суд вважає за необхідне заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мітіна Д.В. про поновлення строку задовольнити та поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, визначених у ст.ст.170, 171 ЦПК України, не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено обставини, що спростовують надані заявником докази, представник боржника обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у правовідносинах між ОСОБА_1 та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» убачається наявність спору про право.

Вирішуючи клопотання про поворот виконання судового наказу, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зазначене конституційне положення відображено в статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

В свою чергу, стаття 444 ЦПК України визначає порядок розгляду заяви про поворот виконання рішення та містить вичерпний перелік підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення.

Згідно із вимогами ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 року у справі № 495/364/17 вказав, що мета повороту виконання рішення спрямована на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, за наявності відповідної заяви боржника, скасування судового наказу відповідно до положень статті 171 ЦПК України є безумовною підставою для повороту виконання судового наказу.

Із квитанції № НЕНА-0МХ4-ССК4-634Н від 04.04.2025 року вбачається, що з ОСОБА_1 на підставі виконавчого провадження № 670267 з виконання судового наказу № 554/1115/25, виданого Октябрським районним судом м. Полтава, установою банку списано грошові кошти в сумі 705,67 грн.

На підставі викладеного, оскільки стягувач у порядку виконання судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 31 січня 2025 року в справі № 554/1115/25, отримав від боржниці грошові кошти в сумі 705,67 грн., проте зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, суд приходить до висновку, що отримані стягувачем під час примусового виконання названого судового наказу грошові кошти в сумі 705,67 грн. у відповідності до положень статей 171, 444 ЦПК України підлягають поверненню боржниці ОСОБА_1 , у зв`язку з чим наявні підстави для допущення повороту виконання судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2025 року у справі № 554/1115/25.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 - адвокату Мітіну Денису Володимировичу строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 554/1115/25, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 31 січня 2025 року

Заяву адвоката Мітіна Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 31 січня 2025 року в справі № 554/1115/25 - задовольнити.

Судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2025 року (справа 554/1115/25, провадження № 2-н/554/546/2025) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.05.2022 року по 01.01.2025 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 48143,48 грн. та 302,80 грн судового збору, тобто по 151,40 з кожного, - скасувати.

Допустити поворот виконання судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2025 року у справі № 554/1115/25.

У порядку повороту виконання судового наказу зобов`язати Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Польська, 2-а, р/р № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (IBAN: НОМЕР_3 , ІПН/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , отримувач: ОСОБА_1 ) стягнуту з неї на підставі судового наказу від 31.01.2025 року № 554/1115/25 (2-н/554/546/2025) грошову суму у розмірі 705 грн. 67 коп.

Роз?яснити, що заявлені Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового гос подарства «Полтаватеплоенерго» вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Михайлова