Справа № 638/5257/24
Провадження № 6/638/156/25
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у справі № 638/5257/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у справі № 638/5257/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що судом була розглянута справа № 638/5257/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-46039182 від 01 березня 2020 року. 21 червня 2024 року видано виконавчий лист № № 638/5257/24, на підставі якого приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження № 75788024.

20.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-73, на підставі до позивача відповідно до Реєстру боржників від 21.11.2024 до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-46039182 від 01 березня 2020 року на суму заборгованості 138798,01 грн., з яких: 90573,52 грн тіло, 48224,49 грн проценти.

Заявник зазначає, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «Райффайзен Банк» станом на день відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. На час звернення заявника до суду рішення у справі № 638/5257/24 не виконане, ОСОБА_1 заборгованість не погасив.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у березні 2024 року АТ «Райффайзен Банк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-46039182 від 01 березня 2020 року у загальному розмірі 104879,51 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2024 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, заборгованість за Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-46039182 від 01 березня 2020 року у розмірі 104879,51 грн; судовий збір у розмірі 4542,00 грн.

Заочне рішення набрало законної сили 21 червня 2024 року.

21 червня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано 2 виконавчі листи № 638/5257/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-46039182 від 01 березня 2020 року у розмірі 104879,51 грн та судового збору у розмірі 4542,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 13 серпня 2024 року відкрито виконавче провадження № 75788024 з примусового виконання виконавчого листа № 638/5257/24, виданого 21 червня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-46039182 від 01 березня 2020 року у розмірі 104879,51 грн.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження, на теперішній час виконавче провадження не закінчене та виконується ПВ ВО Харківської області Кудряшовим Д.В.

20 листопада 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-73, відповідно до п. 2.1 якого: на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості).

Згідно з п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення до ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ «Райффайзен Банк» у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «Райффайзен Банк», включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення (п. 2.3. Договору відступлення права вимоги).

Згідно з Витягом Реєстр боржників від 21 листопада 2024 року до Договір відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024, АТ «Райффайзен Банк» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 014-RO-82-46039182 від 01 березня 2020 року на суму заборгованості 138798,01 грн, з яких: 90573,52 грн заборгованість за основним боргом, 48224,49 грн заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546св21), зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181цс20.

Таким чином, законодавством та актуальною судовою практикою передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріали справи не містять доказів отримання боржником повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, проте це не позбавляє боржника обов`язку погашення заборгованості, а лише наділяє правом на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено і не викликає сумніву, що між від АТ «Райффайзен Банк», яке є стягувачем у виконавчому провадженні № 75788024 щодо виконання виконавчого листа № 638/5257/24, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 21.06.2024, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-46039182 від 01 березня 2020 року у розмірі 104879,51 грн, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості первісному кредитору або виконання відповідачем заочного рішення. Згідно відомостей АСВП виконавче провадження відкрите та перебуває на виконанні у приватного виконавця. Окрім того суду не надано відомостей про розірвання чи визнання недійсними договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024. Обставин, які би свідчили про нікчемність договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-46039182 від 01 березня 2020 року, тобто відбулось матеріальне правонаступництво у зобов`язальному правовідношенні, тому наявні підстави для здійснення процесуального правонаступництва, у зв`язку з чим суд задовольняє заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у справі № 638/5257/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 75788024 з примусового виконання виконавчого листа № 638/5257/24, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 21 червня 2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , заборгованості за Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-46039182 від 01 березня 2020 року у розмірі 104879,51 грн, а саме: замінити Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.П. Латка