Справа № 282/314/25
Провадження № 2-о/282/18/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Демчук В.І.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Любар, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Чорноус Анатолій Андрійович, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник вказує на те, що від ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав сповіщення про те, що його батько ОСОБА_2 зник безвісти 06.01.2025 року в районі населеного пункту Алєксандрія Суджанського району Курської області, під час виконання бойових завдань при захисті Батьківщини.

Ним було подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідні документи для призначення допомоги та надання пільг в установленому законодавством порядку, однак йому було відмовлено у їх прийняті, оскільки у свідоцтві про смерть його діда, а батькового батька, зазначено прізвище ОСОБА_3 , а в свідоцтві про народження батька вказано прізвище ОСОБА_4 .

Вказане свідоцтво про народження видавалося виконкомом Новожилівської сільської ради Білогорського району Автономної Республіки Крим та заповнялося російською мовою, а тому замість прізвища ОСОБА_5 , як передбачено на українській мові, вказано російькою мовою ОСОБА_6 .

Вказана розбіжність перешкоджає йому подати документи до ІНФОРМАЦІЯ_4 для оформлення відповідних пільг та отримання компенсації.

За вказаних обставин, в інший спосіб, ніж в судовому порядку, заявник позбавлений можливості підтвердити, факт родинних відносин між батьком та дідом, а тому він звернувся до суду із заявою та просить встановити, що ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав в повному об`ємі та просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання на розгляд справи не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслав.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що заявник ОСОБА_1 є похресником ОСОБА_7 . Їм відомо, що прізвище безвісти зниклого батька заявника ОСОБА_2 , у його документах, вірно записано як ОСОБА_6 . В той же час, прізвище діда заявника та батька зниклого безвісти ОСОБА_2 ОСОБА_3 записано не вірно.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона являється матір`ю заявника та дружиною зниклого безвісти ОСОБА_2 . Прізвище чоловіка вірно записано ОСОБА_6 , а прізвище свекра було записано з помилкою ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення заявника, свідків, розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 слідує, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Привітів Любарського району Житомирської області в сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с.5).

Батько заявника ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Новожилівка Білогорського району АР Крим у сім`ї ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с.6).

У копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Печанівка Романівського району Житомирської області, помер ОСОБА_3 (а.с.7).

Із сповіщення сім`ї №3/3Б від 16.01.2025, адресоване ОСОБА_1 слідує, що 06.01.2025 року під час виконання бойових завдань при захисті Батьківщини в районі населеного пункту Алєксандрія Суджанського району Курської області зник безвісти ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», викладена правова позиція, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.76-80, 89, 223, 263 - 265, 271 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцем с.Новожилівка Білогорського району АР Крим, який зник безвісти 06.01.2025 року та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Печанівка Житомирського (до перейменування - Романівського) району Житомирської області, а саме: встановити, що ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23 квітня 2025 року.

Суддя: В. В. Вальчук