ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2841/25 Справа № 203/597/24 Головуючий у першій інстанції: Католікян М. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у складі судді Католікяна М.О. від 22 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 обґрунтовуючи тим, що сторони від шлюбу мають повнолітню дитину. Після розлучення дочка залишилась проживати з позивачкою. На підставі судового наказу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року, відповідач зобов?язаний виплачувати на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі частку з усіх видів свого заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 24.02.2022 року постановою державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центрального районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) відкрито виконавче провадження 69562215 за судовим наказом №203/4847/21 виданого 04.01.2022 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 . Відповідач ухиляється від сплати аліментів, хоча має приватне підприємство яке працює, жодної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює свою діяльність у сфері роздрібної торгівлі текстильними виробами. Згідно розрахунку державної виконавчої служби, аліменти відповідачем жодного разу не сплачувались, заборгованість за період з листопада 2021 року по лютий 2023 року складає 56817,64 грн. Заборгованість нарахована відповідно середньомісячної заробітної плати по регіону - місто Дніпро Дніпропетровської області. ОСОБА_5 зарахована до Тбіліського Державного університету імені Джавахішвілі на факультет соціологічних та політичних наук наказ №964/01-04 від 27.10.2022 року, освітня програма бакалавра: журналістика та суспіль комунікація на перший курс. Форма навчання денна. Вартість навчання на рік становить 2250 ларі, семестрова 1125 ларі, що підтверджується відповідні довідкою. Відповідно до квитанції № від 25.02.2023 року, сплачено 1 127 ларі що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 11.04.2023 року (1 грн до 1 лі складає 14,3288 грн) становить 16 138,64 грн. Також, для навчання ОСОБА_5 через свого представника мати- ОСОБА_3 уклала договір оренди квартири від 10.09.2022, відповідно до вказаного договору, квартира АДРЕСА_1 , орендується з метою проживання ОСОБА_4 . Вартість 1 місяця оренди складає 600 доларів США. За пів року навчання позивачка вже сплатила за проживання доньки орендованій квартирі, а це 3600 доларів США, відповідно до офіційного курс НБУ, 1 дол США- 36,51 гривень. Таким чином 3600,00 доларів США = 131652 ,00грн. Тому позивачка просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення нею 23-х років за умови якщо вона буде продовжувати навчання.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи від 2 лютого 2024 року і до закінчення навчання або досягнення двадцятитрирічного віку (залежно від того, яка подія настане першою). Допущено рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1 211,20 гривень.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року, оскаржуване рішення суду - залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 5).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №3995 від 11.08.2021, позивачка ОСОБА_3 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 з 11.08.2021 (а.с. 9).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №3998 від 11.08.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 з 11.08.2021 (а.с. 10).

Згідно довідки №5883/30 від 07.03.2023, ОСОБА_5 у 2022-2023 навчальному році в осінній семестр була зарахована без проходження єдиних національних вступних екзаменів до Тбіліського Державного Університету імені Іване Джавахішвілі на факультет соціологічних та політичних наук (наказ №964/01-04 10/27/2022), освітня програма бакалавра: журналістика та суспільна комунікація (грузинськими, російськомовними компонентами) на перший курс. Форма навчання: денна. Вартість навчання річна становить 2250 ларі, семестрова 1125 ларі. У 2022-2023 навчальному році на стан весіннього семестру зареєстрована студенткою 2-го семестру освітньої програми бакалавра факультету соціологічного та політичних наук (а.с. 12 зворот).

Відповідно до довідки №656/30-16 від 16.11.2023, у 2023-2024 навчального року осінній семестр пройшла адміністративні (внесла плату за семестр 1125 ларі) та академічні реєстрації (вибрала 7 предметів), зараз має реєстрацію на 3-му семестрі програми бакалаврської освіти факультету соціальних та політичних наук. Має активний статус студента. Дата закінчення бакалаврської програми 2026-2027 навчальний рік весняний семестр (липень) (а.с. 15).

Згідно змісту позовної заяви, позивачка визнає, що дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з часу вступу до навчального закладу (з 2022 року) за однією адресою з матір`ю не проживає; дочка проживає в орендованій квартирі у м.Тбілісі в Грузії.

Відповідно до ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 3 ст. 199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом ст. 181, ч. 1 ст. 191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батьків, починаючи від дня пред`явлення позову, а в окремих випадках можуть бути присуджені у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 20 постанови Пленуму ВСУ від 15травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що у зв`язку з навчанням на денній формі у м.Тбілісі, з 2022 року (до пред`явлення даного позову 02.02.2024 року) повнолітня дочка сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за однією адресою з матір`ю не проживає, - колегія дійшла висновку, що ОСОБА_3 є неналежним позивачем за даним позовом, відповідно до положень ч. 3 ст. 199 СК України, тому з цих підстав оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Надані довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у квартирі АДРЕСА_2 з 11.08.2021 не підтверджують спільне проживання дочки з матір`ю станом на час пред`явлення позову (02.02.2024 року), оскільки видані у 2021 році.

З урахуванням викладеного, позивачка не довела наявність підстав для стягнення саме на її користь аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дочки у зв`язку з навчанням останньої.

На встановлені вище факти місцевий суд уваги не звернув, належної оцінки доказам не надав, що призвело до неправильного застосування матеріального закону і ухвалення помилкового судового рішення, яке підлягає скасуванню.

Колегія наголошує, що повнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не позбавлена можливості, за наявності підстав, самостійно звернутись до суду з позовом до батьків або одного з них про стягнення аліментів на своє утримання у зв`язку з навчанням, у відповідності до положень ст.199 СК України.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складений 24 квітня 2025 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова