overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 333/6898/13-ц
Номер провадження 6/333/37/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання представника заявника представника заінтересованої особиСтоматова Е.Г. Бережної Д.О. Олійника В.В. Кібця Р.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року у справі № 333/6898/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, затримки виконання рішення суду та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 259-260, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року у справі № 333/6898/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, затримки виконання рішення суду та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 24 квітня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Справа № 352/1836/24
Провадження № 22-ц/4808/553/25
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач): Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Бойчука І.В.

секретаря: Петріва Д.Б.

за участю апелянта ОСОБА_1 ,

представника апелянта адвоката Тиніва І.Д.

представника позивача адвоката Шургот О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2025 року, постановлену в складі судді Гриньків Д. В. в місті Івано-Франківську, у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича залишити без задоволення.

Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2025 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. В. Бойчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Дробот Ірини Андріївни, яка діє за довіреністю в інтересах Відділу №15 у місті Павлограді Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року у цивільній справі № 201/14171/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ №15 у місті Павлограді Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Дробот І.А., яка діє за довіреністю в інтересах Відділу №15 у місті Павлограді ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року у цивільній справі № 201/14171/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу № 201/14171/24за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ №15 у місті Павлограді Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Дробот Ірини Андріївни, яка діє за довіреністю в інтересах Відділу №15 у місті Павлограді Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року у цивільній справі № 201/14171/24, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3717/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4513,03 грн.вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В. С. Петренко
Справа № 296/4181/24 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 70 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

24 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25 лютого 2025 року .

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/6724/24
Провадження № 2/643/3408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №9940881 від 16.12.2019 у сумі 34 512,99 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 17.04.2025 відповідачі за зазначеною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Відповідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.04.2025 відомості щодо реєстрації відповідача відсутні.

Отже, позивачу необхідно зазначити місце проживання чи перебування відповідачів.

Крім того, матеріали справи містять лист начальника Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області О. Чирик від 02.08.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків, а саме: зазначення місця проживання чи перебування відповідача.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
Справа №295/6751/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар - Желєва Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 70 СК України, ст. 392 ЦК України, ст.ст. 141, 258-273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину об`єкту житлової нерухомості медичний центр, загальною площею 159,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 040.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину об`єкту житлової нерухомості медичний центр, загальною площею 159,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 040.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде виготовлено 23.04.2025 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 161/7334/25
Провадження № 2/161/3003/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/7334/25 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/7334/25 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.45 годин 25 червня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 10 червня 2025 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 473/6800/24
УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., представника позивачки адвоката Разумовського О.А., відповідачки ОСОБА_1 , представниці відповідачки адвоката Вуїв О.В., представниці третьої особи без самостійних вимог Тищенко М.С., розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, перебування на утриманні.

В підготовчому засіданні представниця відповідачки адвокат Вуїв О.В. заявила клопотання, підтримане відповідачкою, про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які можуть підтвердити обставини, що мають значення для розгляду справи по суті.

Представник позивачки у підготовчому засіданні вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Представниця третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7 у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду докази (до яких відносяться показання свідків).

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання представниці відповідачки про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки вказані свідки, на думку суду, можуть надати показання з приводу обставин, що мають значення для вирішення спору. Клопотання про їх виклик за формою та змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 91, 200, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

клопотання представниці відповідачки адвоката Вуїв Оксани Вікторівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2-о/307/35/25
УХВАЛА
про прийнятття справи до провадження та призначення судового розгляду
23 квітня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Немеш Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою де заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 04.10.2024 року відкрито провадження за правилами окремого провадження та призначено судове засідання у цивільній справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 року, проведеного керівником апарату суду Деяк М.М., головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю Бряник М.М.
Частиною 12 статті 33 ЦПК України, передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З матеріалами справи, встановлено, що дана справа за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, перебуває на стадії розгляду справи по суті, а тому суд відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, вважає за необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання у даній справі в яке виклика учасників провадження.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом питання про прийнятття справи до провадження та призначення судового розгляду у відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст. ст. ч. 12 ст. 33, 247, 259-261, 274 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, прийняти до провадження та призначити, судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 травня 2025 року у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Бряник