КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2346/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Желепи О.В.,

при секретарі Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року, ухваленого під головуванням судді Гончарука В.П.,-

встановив:

У листопаді 2022 року ТОВ «Євро-Реконструкція» звернулось до суду із названим позовом.

ТОВ «Євро-Реконструкція» просило стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 209 512 грн 81 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 50 292 грн 66 коп., 3 % річних в розмірі 19 913 грн 19 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року провадження у названій справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 закрито. у зв`язку із її смертю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у будинку АДРЕСА_1 .

Відповідачі проживають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 та є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідачі своєчасно не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Станом на 23 лютого 2022 року розмір заборгованості становить 209 512 грн 81 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року названий позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідність «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 223 774 грн 92 коп.

В іншій частиніпозовних вимог відмовлено.

Стягнутоз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідність «Євро-Реконструкція» витрати по сплаті судового збору по 839 грн 15 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Євро-реконструкція», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_5 у зв`язку з її смертю, а також, що товариством до останньої позовних вимог заявлено не було, суд першої інстанції стягнув заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги лише з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в межах їх частки відповідальності в солідарному борговому зобов`язанні.

Сума боргу становить 209 512 грн 81 коп., частка боргових зобов`язань кожного з відповідачів -41 902 грн 56 коп.

Суд першої інстанції вважав, що солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 167 610 грн 24 коп., інфляційна складова боргу та 3% річних в розмірі 56 164 грн 68 коп.

Проте повністю з такими висновками суду погодитися не можна.

Встановлено, що ТОВ «Євро-Реконструкція» надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку АДРЕСА_1 .

ТОВ «Євро-Реконструкція» просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з грудня 2015 року по березень 2022 року

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Києва № 83662340, за вказаний період у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно актового запису про смерть № 1147 від 23 травня 2019 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року провадження у названій справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 закрито у зв`язку із її смертю.

Обгрунтовуючи поданий позов, ТОВ «Євро-Реконструкція» зазначило, що відповідачі з грудня 2015 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Станом на 23 лютого 2022 року розмір заборгованості становить 209 512 грн 81 коп.

Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути також 3% річних та інфляційній збитки.

На підтвердження позовних вимог товариством надано: витяг з реєстру територіальної громади м. Києва № 83662340; розрахунки заборгованості.

Відповідно до п. 5ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо)

Згідно ст. ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодних та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21 липня 2005 р. № 630 (далі - Правила).

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, будь-яких доказів, що відповідачі не отримували житлово-комунальні послуги, останні не надали. Із відповідними заявами про припинення надання послуг не звертались.

Відтак, відповідачі зобов`язані оплатити заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, надані ТОВ «Євро-реконструкція», у розмірі 209 512 грн 81 коп.

Закріплена у п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та 3 % річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові.

На підставі наведеного, з відповідачів також підлягає стягненню інфляційна складова боргу у розмірі 50 292 66 коп. та 3 % річних у розмірі 19 913 грн 19 коп.

Так, відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Києва № 83662340, за вказаний період у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно актового запису про смерть № 1147 від 23 травня 2019 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звертаючись до суду, ТОВ «Євро-Реконструкція» просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з грудня 2015 року по березень 2022 року.

Розв'язуючи спір, судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи та обгрунтовано визнано доведеним право вимоги ТОВ «Євро-Реконструкція» щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із відповідачів.

Разом з тим, визначаючи частку боргових зобов`язань кожного з відповідачів, судом першої інстанції не обґрунтовано, та не встановлено із кого має бути стягнуто частка загальної заборгованості ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Враховуючи положення ст. 543 ЦК України, колегія суддів вважає, що ТОВ «Євро-Реконструкція» має право вимагати виконання споживачами свого обов`язку зі сплати заборгованості за надані послуги, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає обгрунтованими позовні вимоги ТОВ «Євро-Реконструкція» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 209 512 грн 81 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 50 292 66 коп. та 3 % річних у розмірі 19 913 грн 19 коп.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що звернення ТОВ «Євро-Реконструкція» з вимогами про солідарне стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги лише до чотирьох відповідачів, є правом товариства, як кредитора та позивача.

ТОВ «Євро-Реконструкція» має право вимагати виконання обов`язку щодо сплати заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із тих осіб, відомості про яких наявні у позивача, що не позбавляє в подальшому права відповідачів, які солідарно виконали зобов`язання зі сплати коштів за отримані послуги, стягнути ці кошти із інших мешканців житла, відповідно до частки споживання кожного.

Колегія суддів вважає позовні вимоги ТОВ «Євро-Реконструкція» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги доведеними та обгрунтованими, а висновок суду першої інстанції щодо стягнення заборгованості з чотирьох відповідачів пропорційно до їх частки є помилковим та не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 02 лютого 2023 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В порядку розподілу судових витрат, на користь ТОВ «Євро-Реконструкціця» підлягає стягненню: сплачений судовий збір за подання позовної заяви з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1 048 грн 95 коп. з кожного; сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1 573 грн 42 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення суду.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 279 718 грн 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» сплачений судовий збір за подання позовної заяви по 1 048 грн 95 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги по 1 573 грн 42 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 21 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: О.В. Желепа

С.Г. Музичко