overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 501/4966/24
№ провадження 2/646/1140/2025
У Х В А Л А

22.04.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу № 501/4966/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває позовна заява про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні позивача та його представник просили залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Службу у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що клопотання позивача та його представника про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі № 501/4966/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав Службу у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Копію ухвали разом з позовною заявою направити третій особі.

Третя особа має право подати до суду письмові пояснення щодо позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 743/405/25
Провадження №2/743/207/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Кравчук М. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.04.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 13.05.2025 р.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали суду була допущена описка, а саме невірно зазначене прізвище відповідача, та назва вулиці і номер будинку зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що розгляд питання про виправлення описки розглядається без повідомлення учасників справи, то відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання не проводиться та фіксування технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши рішення суду та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено прізвище відповідача, а саме замість правильного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Також у вступній частині ухвали невірно зазначена назва вулиці і номер будинку зареєстрованого місця проживання відповідача: замість правильної « АДРЕСА_1 », помилково зазначено « АДРЕСА_2 ».

Наведене свідчить про наявність описок, які підлягають виправленню.

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищенаведеного, допущені в ухвалі описки, що є очевидними, підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвалиРіпкинського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2025 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильне прізвище відповідача: « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного: « ОСОБА_3 ».

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвалиРіпкинського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2025 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильні назву вулиці та номер будинку зареєстрованого місця проживання відповідача: « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначених: « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 638/1887/25
Провадження № 2/638/3065/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 267-268, 352, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 29 квітня 2025 року.

Суддя І.П. Латка
Справа № 740/1623/25
Провадження № 2/740/1040/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08.04.2025 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21.04.2025 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.13, 257 ЦПК України, суд,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 177/1080/24
Провадження № 2/177/193/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

22.04.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання Фурт Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

22.04.2025 представник позивача Колісниченко Є.Ю. надав клопотання, в якому, для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю отримати самостійно копії правовстановлюючих документів на автомобіль Mazda CX-6, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 а саме: копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mazda CX-6, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та копії договору купівлі-продажу автомобіля №МК-00087 від 21.07.2015 укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акко Моторс», просив витребувати їх у Сервісного центра МВС № 1243.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати у Сервісного центра МВС № 1243 належним чином завірені копії зазначених правовстановлюючих документів, оскільки вони можуть бути надані лише за запитом суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Сервісного центра МВС № 1243: належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на автомобіль Mazda CX-6, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 а саме:

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mazda CX-6, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ;

- копію договору купівлі-продажу автомобіля №МК-00087 від 21.07.2015 укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акко Моторс».

Судове засідання відкласти на 10.00 год. 29 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Коваль
Справа № 473/6484/24
УХВАЛА

іменем України

"22" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ

у листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіки.

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом в зв?язку з психічним захворюванням, та 11 жовтня 2024 року йому встановлена 1 «А» група інвалідності. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, самостійно підтримувати своє життєзабезпечення не може.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року провадження у справі зупинено на час проведення по даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної цією ж ухвалою.

21 квітня 2025 року на адресу суду від Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 66 від 11 березня 2025 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після поновлення провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За такого, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 травня 2025 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5861/22Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/568/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.,

суддів - Хоми М.В., Храпак Н.М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Тарнавський Василь Борисович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/5861/22 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Храпак Н.М.
Справа №718/1054/25
Провадження №2/718/340/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся у Кіцманський районний суд Чернівецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

21 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач просить повернути позовну заяву, тобто відкликає її та приймаючи до уваги, що заява про відкликання позову подана до відкриття провадження у даній справі, суд приходить до переконання про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 461/3175/25
Провадження № 2/461/1832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» (адреса місцезнаходження:79005, м. Львів, вул. Дж. Дудаєва, 19/5, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання юридичних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 .В про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання юридичних послуг, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» (адреса місцезнаходження:79005, м. Львів, вул. Дж. Дудаєва, 19/5, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання юридичних послуг.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 00 хв. 09.05.2025 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 09.05.2025 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.