Справа № 219/8172/21
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» про відновлення втраченого провадження по справі № 219/8172/21 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» про відновлення втраченого провадження по справі № 219/8172/21 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.12.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 задовольнив в повному обсязі. 24.02.2022 року відбулося вторгнення військ російської федерації на територію України і на теперішній час місто Нова Каховка знаходиться на тимчасово окупованій території. У вказаній справі виконавчий лист не отримувався, оскільки на час початку вторгнення російської федерації на територію України строк оскарження рішення в апеляційному порядку не вийшов. Таким чином, банк вважає за необхідним отримати виконавчі листи для виконання судового рішення, відновлення права позивача на стягнення заборгованості в примусовому порядку, а тому звертаються до суду із заявою про відновлення втраченого провадження

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року прийнято до розгляду вказану заяву.

Приватний виконавець, у заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду учасників судового процесу» Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Крім того, відповідач повідомлявся за адресою фактичного місця проживання, згідно інформації Міністерства соціальної політики України.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішення Вищої ради правосуддя № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 06.01.2025 року територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

За даними Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справа № 219/8172/21 з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не передавалась.

Отже встановлено, що судове провадження у цивільній № 219/8172/21 є втраченим.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу Артемівського міськрайонного суду Донецької області, по справі № 219/8172/21, за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 14 грудня 2021 року було ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

Крім того, за допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2021 року у справі № 219/8172/21; провадження № 2/219/2890/2021 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 219/8172/21; провадження № 2/219/2890/2021 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області наступного змісту:

Справа № 219/8172/21

Провадження № 2/219/2890/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Бахмут в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову зазначив, що відповідач 28.10.2018р. приєдналась до умов та правил надання банківських послуг та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитними коштами 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач належним чином виконав своє зобов`язання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобов`язання відповідач не виконує, в зв`язку з чим утворилася заборгованість станом на 18.07.2021 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 20928,33грн., заборгованість за відсотками 12675,15грн., що загалом становить 33603,48грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь разом із судовими витратами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в разі неявки відповідача просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи .

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 28.10.2018р. року приєдналась до умов та правил надання банківських послуг та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитними коштами 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач належним чином виконав своє зобов`язання за договором шляхом надання коштів відповідачу.

Прийняті на себе зобов`язання відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом на 18.07.2021 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 20928,33грн., заборгованість за відсотками 12675,15грн., що загалом становить 33603,48грн.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість станом, яка утворилась станом на 18.07.2021 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 20928,33грн., заборгованість за відсотками 12675,15грн., що загалом становить 33603,48грн.

В порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00грн.

Керуючисьст.ст.525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054ЦКУкраїни,ст.7, 8, 19, 141, 206, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.10.2018 року станом на 18.07.2021 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 20928,33грн., заборгованість за відсотками 12675,15грн., що загалом становить 33603,48грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір 2270грн. 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р.Феняк

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 23 квітня 2025 року.

Суддя О. Н. Борис