Справа № 261/5354/13-ц
Провадження № 6/202/97/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Доценко С.І., секретаря Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи АТ «ПУМБ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що 11.04.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 5636136 від 31.08.2007 року. Заявник просить замінити стягувача у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого листа №261/5354/13-ц, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області 09.07.2018 року, на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

Представник заявника в заяві вказав, що заяву про заміну стягувача підтримує, просить її розглядати у його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, однак їх неявка не являється перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

24.04.2014 року Петровським районним судом міста Донецька у справі №261/5354/13-ц позов ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» суму заборгованості за кредитним договором № 5636136 від 31 серпня 2007 року у розмірі 16 711,64 доларів США та 28 910,27 гривень, з яких: 15 966,86 доларів США - заборгованість за кредитом; 744,78 доларів США - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом; 25 524,93 грн. - заборгованість пені за порушення строків виконання зобов`язання Кредитним договором; 3 385,34 грн. - штраф, а також судовий збір у розмірі 1 538,74 гривень.

09 липня 2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області був виданий дублікат виконавчого листа № 261/5354/13-ц.

На підставі дублікату виконавчого листа №261/5354/13-ц приватним виконавцем Григорчуком П.В. було відкрито виконавче провадження №68591651 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5636136 від 21 лютого 2021 року з ОСОБА_1

11.04.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 5636136 від 31 серпня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 та 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні і строк виконання не пропущений, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: АТ «ПУМБ» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» () у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого листа №261/5354/13-ц, виданого 09.07.2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 5636136 від 31 серпня 2007 року у розмірі 16 711,64 доларів США та 28 910,27 гривень, з яких: 15 966,86 доларів США - заборгованість за кредитом; 744,78 доларів США - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом; 25 524,93 грн. - заборгованість пені за порушення строків виконання зобов`язання Кредитним договором; 3 385,34 грн. - штраф, а також судовий збір у розмірі 1 538,74 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська потягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя С. І. Доценко