overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2403/23
Провадження №2/697/52/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивухіна Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Бичук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Канів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Королькова Максима Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259,268 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, стягнутих на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2022 по справі №697/1904/22 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 07.11.2023.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини усіх його доходів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.11.2023.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Г . С . Сивухін
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/612/25
04.04.2025 року м.Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітини,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 302 (триста дві) гривні 80 копійок в рахунок оплати судового збору.
Стягнення аліментів розпочати з 01.04.2025 року.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/1816/25
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді: Назарова М.В., Коновалова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Булацевської Я.В..,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

розглянули у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Зозулянський Дмитро Олександрович,на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року, постановлена у складі судді Васильків О.В., у приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича - залишити без задоволення.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року - залишити без змін.Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду. Повний текст постанови складено 22 квітня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

В.А. Коновалова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5908/25 Справа № 210/157/25 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод», в інтересах якого діє Ботвінко Олександр Анатолійович, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року у цивільній справі № 210/157/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод», в інтересах якого діє Ботвінко Олександр Анатолійович, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року у цивільній справі № 210/157/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 722/692/25
Провадження № 2/727/1366/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці В.Г.Смотрицький розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Що чи то позивач ОСОБА_1 , чи то її представник ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- не зазначено повну адресу місця проживання позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- не зазначено РНОКПП та номер засобів зв`язку відповідача;
- не надано повноваження представника позивача, оскільки саме представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 22.01.2025 року підписано позовну заяву в системі «Електронний суд»;
- в позовній заяві чомусь номер засобів зв`язку позивачки та її представника ідентичні;
- не надано оригінал свідоцтва про шлюб;
- не надано докази надсилання листом відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення та квитанцію про оплату поштового відправлення на ім`я відповідача.
Крім того, в тексті позовної заяви зазначено, що ОСОБА_3 зареєструвала шлюб, однак в паспорті громадянина України та в копії свідоцтва про шлюб зазначено, що шлюб укладено ОСОБА_1 .
Отже, позивачу чи її представнику необхідно надати нову редакцію позовної заяви для суду та докази надсилання листом відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення та квитанцію про оплату поштового відправлення на ім`я відповідача.
Вищевказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та представника позивача. Надати строк п`ять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3192/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Власенку Д.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача 1 не з`явився,

відповідач 2 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інкомед», ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення та затримки видачі трудової книжки, стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інкомед» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період часу з 22.05.2014 по 19.01.2023 у розмірі 40 404,00 грн., визначену без утримання податку на доходи фізичних осіб і інших обов`язкових платежів та моральну шкоду в розмірі 150 000,00 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інкомед» на користь держави судовий збір у розмірі 2051,20 грн.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інкомед», місцезнаходження: м. Київ, вул. Руднева, 9/1, .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Справа № 524/753/23
Провадження №2/537/21/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., Чигирин Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Тищенка В.М., Коваля С.М., ОСОБА_2 ,

представника правонаступника відповідача - адвоката Бублика О.І.,

правонаступника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до правонаступника відповідача ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Дощенко Оксана Вікторівна про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись статею 268 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до правонаступника відповідача ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Дощенко Оксана Вікторівна про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.05.2023 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Дощенко Оксана Вікторівна про визнання заповіту недійсним - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.04.2025.

Суддя Маханьков О.В.
Номер провадження 2-о/754/296/25
Справа № 754/6145/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Міністерство оборони України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться за адресою: м.Київ, пр.Червоної Калини,15-А, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , про оголошення фізичної особи померлою.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 06 червня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 523/2452/25
Провадження №2/523/2675/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді- Кисельова В.К.,

за участю секретаря судових засідань Дзюби Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м.Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська універсальна товарна біржа «Вітязь», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

Керуючись ст.ст.12,13, 76-78, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська універсальна товарна біржа «Вітязь, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна №99-0245 від 23 серпня 1999року, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,3кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., укладений на Одеській універсальній біржі «Вітязь» між ОСОБА_2 (мовою оригіналу « ОСОБА_2 ») який продав, та ОСОБА_3 (« ОСОБА_4 »), з іншої, яка купила, що зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості за реєстровим номером 130 у реєстровій книзі 334 пр на сторінці 77 - дійсним.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.

Суддя В.К. Кисельов
УХВАЛА

іменем України

24.04.2025

Справа № 331/1214/25

Провадження № 2/331/1414/2025

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток з повідомленнямУ відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун