Справа № 309/4775/23
Провадження № 22-ц/4806/368/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Цопко Світлана Василівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року у складі судді Кеміня В.Д., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері,

в с т а н о в и в :

19 березня 2025 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Цопко Світлана Василівна, подали апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року у справі №309/4775/23 та одночасно заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначають, що копію оскаржуваного судового рішення представник апелянтів отримала лише 25 лютого 2025 року.

Вказану справу витребувано з Хустського районного суду Закарпатської області.

Згідно з ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду не було вручено апелянтам та їх представнику у день його проголошення або складення.

Копію оскаржуваного рішення суду представник апелянтів адвокат Цопко Світлана Василівна отримала в суді першої інстанції 26 лютого 2025 року, про що свідчить відмітка на засвідчувальному написі судової справи (розділу опису), після чого 19 березня 2025 року представником апелянтів подано апеляційну скаргу.

З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано апелянтами протягом тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Разом з тим, перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Цопко Світлана Василівна, не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Так, у порушення п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України апелянтами не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме відповідача ОСОБА_4 .

Зазначений недолік повинен бути усунутий апелянтами шляхом подання або надіслання на адресу суду уточненої редакції апеляційної скарги, у якій необхідно зазначити відповідача ОСОБА_4 , її місце проживання чи перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтів та надати їм строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Цопко Світлана Василівна, строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Цопко Світлана Василівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянтів та надати їм строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянтам, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вони не усунуть недоліки апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, разом із копією відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання уточненої редакції апеляційної скарги у паперовій формі) або разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо уточнена редакція апеляційної скарги буде подана через систему «Електронний суд») безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянтам.

Суддя С.Д. Джуга