Справа №463/2513/24
Провадження №2/463/542/25
УХВАЛА

про залишення без розгляду

23 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Косопуд М.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними та незаконними договору, рішення про державну реєстрацію та свідоцтво про право на спадщину, -

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить суд визнати недійсними та незаконними:

-договір від 06 квітня 1963 р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений державним нотаріусом Другої Львівської нотаріальної контори Когутом Т.К., реєстровий номер 10-2696;

-рішення про державну реєстрацію та внесення в Реєстр прав власності на нерухоме майно об?єкта з реєстраційним номером майна 22600627 щодо реєстрації права власності за ОСОБА_5 ;

-свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19 червня 2017 р., посвідчене державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Фурман Л.А., спадкова справа N? 548, зареєстровано в реєстрі за N? 368.

Ухвалою судді від 12 червня 2024 року прийнято цивільну справу до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

31 жовтня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання: 06.02.2025, 24.03.2025 та 23.04.2025 позивач ОСОБА_2 не з`явилася, явку свого представник не забезпечила. Перед судовими засіданнями 06.02.2025 та 24.03.2025 позивачем було подано клопотання про відкладення судового засідання. 23.04.2025 від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючому судді Жовніру Г.Б., однак у судове засідання така щодо розгляду справи не з`явилась, про дату, час та місце такого була повідомлена належним чином судовою повісткою, яку отримала 02.04.2025 (а.с.178). Явку свого представника також не забезпечила, заяву про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні питання залишення позову без розгляду, покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 втретє поспіль не з`явилася в судове засідання.

Враховуючи наведене суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вирішуючи питання залишення даного позову ОСОБА_2 без розгляду судом враховується правовий висновок Верховного суду викладений в постанові від 22.05.2020 року у справі №310/12817/13, який полягає в наступному.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Отже в даному випадку правове значення має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Належне повідомлення позивача про час та місце судового розгляду підтверджується наступними документами: розпискою представника позивача ОСОБА_6 про дату засідання 06.02.2025 р. (а.с. 167) та витягом про відстеження судової повістки, відповідно до якого про дату судового засідання на 24.03.2025 позивач була повідомлена 13.02.2025 (а.с.173), підтвердженням про вручення судової повістки на 23.04.2025, яке було отримано особисто ОСОБА_2 02.04.2025 (а.с.178). Також із змісту клопотань про відкладення судових засідань, які подані позивачкою за декілька днів до визначеної дати, випливає, що ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилася, явку свого представника не забезпечила, заяви про розгляд позову у її відсутності не подавала, цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними та незаконними договору, рішення про державну реєстрацію та свідоцтво про право на спадщину - залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана суддею 23 квітня 2025 року.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір