Єдиний унікальний номер: 378/495/25
Провадження № 2/378/246/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ставищенського районного суду Київської області з вказаною позовною заявою, поданою її представником адвокатом Безуглою І. С. позивачка просить суд:

- поновити її на посаду фахівця із супроводом ветеранів війни та демобюілізованих осіб у Комунальному закладі "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області;

- стягнути з відповідачів на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.02.2025 року до дня поновлення на роботі.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вивчивши вказану позовну заяву з додатками, суд приходить до наступного.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст.175 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповіднодо п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна також містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з частиною першою ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно з абзацом 3 пункту 32 Постанови Пленуму ВСУ від 01/11/1992 №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час.

При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК в позовній заяві по вимозі майнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) не зазначено ціну позову.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові, який заявлено до двох відповідачів, не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкою в позовній заяві не викладені обставини, якими вона обґрунтовує вимогу про поновлення на роботі, зокрема, не вказано:

- на підставі якого наказу (розпорядження) та якого саме відповідача її було прийнято на посаду, на якій вона (позивачка) просить її поновити;

- на підставі якого наказу та якого саме відповідача її було звільнено з посади, на якій вона (позивачка) просить її поновити;

- коли їй (позивачці) видано трудову книжку, що необхідно для визначення питання при розгляді справи щодо дотримання (пропуску) встановленого статтею 233 КЗпП України вищевказаного строку звернення до суду з даною позовною заявою;

- не зазначено, кому та коли було направлено доручення Селищного голови від 21.02.2025 року про припинення трудових відносин з позивачкою, про яке вона зазначає в позові,

та до позову не додано докази на підтвердження вказаних обставин.

Також в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкою в позовній заяві не викладені обставини, якими вона обґрунтовує вимогу про стягнення з відповідачів середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зокрема, в позові не викладено обґрунтованого розрахунку вказаного заробітку, не зазначений розмір середньоденного заробітку для підрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та в позові відсутні посилання на докази і до позову не додано докази, які б підтверджували заробіток позивачки за два останні календарні місяці роботи.

При цьому, в позові не зазначено, чи зверталась позивачка (її представник) безпосередньо до Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області із заявою (адвокатським запитом) про витребування доказів на підтвердження вищевказаних обставин, та коли було надіслано адвокатський запит до вказаної селищної ради про витребування доказів, на який посилається позивачка в позові, що необхідно для вирішення доданого до позову клопотання про витребування доказів.

В порушення п. 8 та п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено про наявність у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження в цивільній справі та підлягають усуненню шляхом надання позовної заяви в новій редакції та її копії для відповідачів разом із належним чином завіреними додатками до позову, з урахуванням вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка до судового розгляду спрямована в першу чергу на захист прав самого позивача та забезпечення розгляду справи у порядку, про який просить позивач, без зволікань, з додержанням розумних строків, наслідком чого стане економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов`язаних із безпосереднім розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Марущак