overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Провадження №2/726/288/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк», представник Косатий Денис Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду була передана цивільна справа №725/11540/24 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк», представник Косатий Денис Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2025 року за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 року вищевказану цивільну справу було передано до провадження судді Садгірського районного суду м. Чернівці Л.В. Байцар

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк», представник Косатий Денис Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід прийняти до свого провадження.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 126, 175, 177, 187, 208 - 210, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Таскомбанк», представник Косатий Денис Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 00 хв. 27.05.2025 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 297/4772/24
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши клопотання експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Корецького В.І. про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про усунення від спадкування та оспорювання батьківства,

встановив:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про усунення від спадкування та оспорювання батьківства.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2025 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

11.04.2025 року надійшло клопотання експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Корецького В.І. про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

У зв`язку з наведеним, клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 108, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Корецького В.І. про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей - задовольнити.

Надати дозвіл на експертне дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ
Дата документу 23.04.2025 Справа № 322/2089/24
Єдиний унікальний № 322/2089/24
Провадження № 22-ц/807/979/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іваниці Олени Олександрівни на заочне рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Іваниця О.О. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іваниці Олени Олександрівни на заочне рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, призначити до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 11.06.2025 року на 10:10 год. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С.Гончар

Е.А.Онищенко
Справа № 677/361/25
Провадження № 2/677/502/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.04.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красилівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник Позивача подав письмову заяву в якій просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник Красилівської міської ради Хмельницької області подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у їх відсутності, покладається на розсуд суду при прийнятті рішення по справі.

Суд, заслухавши представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красилівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 03.06.2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа №635/8801/24
Провадження по справі № 2-н/635/705/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року в сумі 4587,78 гривень, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 302,80 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Роганської селищної військової адміністрації Харківської області, вбачається, що згідно реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Роганської громади не зареєстрований.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко
У Х В А Л А

(Вступна і резолютивна частини)

24.04.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області, про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, про визнання недійсним державної реєстрації речового права, про визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дію, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63) :

1. Поземельну книгу (ВСІ РОЗДІЛИ) на земельні ділянки з кадастровими

номерами:

- :00:003:0599 площею 0,0990га.;

- :00:003:5787 площею 0,1000га.;

- :00:003:5791 площею 0,0033га.;

- :00:003:5470 площею 0,0970га.;

- :00:003:4813 площею 0,0861га.

2. Електронний документ в форматі XML в системі координат 1963 року на

земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :00:003:0599 площею 0,0990га.;

- :00:003:5787 площею 0,1000га.;

- :00:003:5791 площею 0,0033га.;

- :00:003:5470 площею 0,0970га.;

- :00:003:4813 площею 0,0861га.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/1066/25
Провадження № 6/682/12/2025
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», третя особа: Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

в с т а н о в и л а :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області суду надійшла вищевказана заява ТОВ «СОНАТІ», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», третя особа: Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява подана відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», третя особа: Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12.05.2025 о 08 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Славута, вулиця Я. Мудрого 48-А, зала судових засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 680/846/24

Провадження № 22-ц/820/1011/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року, суддя Яцина О.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2025 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року неповажними та апеляційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження до Хмельницького апеляційного суду.

21 квітня 2025 року від апелянта надійшла заява про поновлення строку на оскарження рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року, у якій апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано 25 лютого 2025 року та підтверджується трекінгом з сайту Укрпошти.

З урахуванням вищезазначеного та обставин справи, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного рішення слід поновити.

З врахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року.

Зупинити дію рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року до набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 травня 2025 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 711/2498/25
Провадження № 2-н/711/229/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (ІКЮО 03357168, місцезнаходження: вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 12, м. Черкаси) заборгованість за водопостачання та водовідведення, що утворилася за період з 01.12.2023 по 01.03.2025 (особовий рахунок № НОМЕР_3 ), у розмірі:
11 718 (одинадцять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (ІКЮО 03357168, місцезнаходження: вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 12, м. Черкаси) судовий збір з кожного, у розмірі по:
151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька