Справа № 462/8394/24
УХВАЛА

23 квітня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.,

з участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності частку, яка на момент смерті належала її бабусі ОСОБА_5 у праві власності на квартиру, загальною площею 65,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2024 року відкрито загальне провадження у вказаній справіта з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Кісіль Р.-В.В. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу

Давидчак С.В. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформаційної довідки (витягу) зі спадкового реєстру про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 . Також просив суд витребувати у приватного нотаріуса Давидчак С.В. інформацію про те, чи видавалось гр. ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08.09.2017, виданим померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Третя особа ОСОБА_2 у підготовчому засіданні проти задоволення заявленого представником позивача клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_5 та відповідної інформації щодо прийняття такої спадщини не заперечила.

Відповідач у справі Львівська міська рада належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, уповноважений представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься письмова заява представника Львівської міської ради Поповича Я.Д. від 10.02.2025, у якій останній просив проводити розгляд справи за його відсутності, при прийнятті рішення у справі поклався на розсуд суду.

Третя особа у справі ОСОБА_4 належним чином повідомлений судом про дату, час та місце проведення підготовчого провадження у справі, на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене, оскільки неявка представника відповідача та третьої особи у підготовче засідання не перешкоджає вирішенню заявленого стороною позивача клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності вказаних учасників справи, які належним чином повідомлені судом про дату, час та місце підготовчого засідання у вказаній справі.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи № 462/8394/24, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» відомості спадкової справи відносяться до нотаріальної таємниці та така може бути надана в спосіб, не інакше, ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет спору і позовні вимоги, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, із врахуванням також вимог положення ст. 8 Закону України «Про нотаріат» щодо нотаріальної таємниці відомостей спадкової справи, суд приходить до переконання, що в межах вказаної цивільної справи клопотання сторони позивача підлягає до задоволення та слід витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 та відповідну інформацію із Спадкового реєстру.

Керуючись ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09.30 год. 27 травня 2025 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивачки у справі адвоката Кісіля Романа-Володимира В`ячеславовича про витребування завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформації із Спадкового реєстру - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Давидчак Соломії Володимирівни (місцезнаходження: 79021, м. Львів, вул. Виговського, 67а) до початку наступного судового засідання, яке призначено на 27.05.2025, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформаційну довідку (витяг) зі Спадкового реєстру про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , а також надати інформацію про те, чи видавалось гр. ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08.09.2017, виданим померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/8394/24.

Суддя Б.М. Гедз