Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до громадянки російської федерації ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

У С Т А Н О В И В :

1. У жовтні 2023 року ОСОБА_2 (далі позивачка) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_3 (далі відповідачка), в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.03.2018, який посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Н.В., зареєстровано в реєстрі за №220.

2. Позов мотивовано тим, що 01.03.2018 позивачка та відповідачка уклали договір, згідно якого позивачка продала своїй онуці квартиру АДРЕСА_1 . Позивачка вважає, що цей договір слід визнати недійсним згідно ст. 229 ЦК України, оскільки він укладений нею внаслідок помилки. Зокрема, вказує, що на момент укладення договору їй було 80 років, вона проживала одна у власній квартирі, в силу похилого віку та стану здоров`я вона потребувала допомоги та підтримки. Вказує, що її онука, ОСОБА_3 , громадянка росії, яка мешкала в Тюменській області, була готова переїхати на постійне проживання до неї, доглядати, утримувати її і опікуватися нею. З цією метою та для оформлення постійного проживання відповідачки в Україні сторони вирішили укласти оспорюваний договір, за яким відповідачка отримає квартиру позивачки у власність і буде доглядати останню. Позивачка стверджує, що не розуміється на юридичних тонкощах договорів, а тому підписала запропонований нотаріальний договір. Вказує, що з онукою має нормальні довірчі відносини, але остання фактично не може її доглядати через об`єктивні причини: проблеми із переїздом і оформленням постійного проживання в Україні, введення карантину, військові дії тощо. Зазначає, що потім з`ясувалося, що позивачка уклала з онукою договір купівлі-продажу і його неможливо розірвати в односторонньому порядку, а онука не може приїхати в Україну через військові дії. Крім того, нотаріусам заборонено вчиняти нотаріальні дії за участю чи від імені громадян росії. Також вказує, що ніяких грошей від онуки по оспорюваному договору не отримувала, оскільки це суперечило б і їх родинним взаємовідносинам, і намірам про догляд позивачки, яка несе весь тягар утримання квартири, яка юридично не є її власником, та не може офіційно оформити пільги.

3. Посилаючись на те, що уклавши договір купівлі-продажу квартири позивачка допустила помилку, оскільки цей правочин не відповідає її домовленості з відповідачкою і її волевиявленню та не зобов`язує онуку утримувати, піклуватися та доглядати її, також вказуючи на сукупність обставин, які підтверджують, що оспорюваний договір укладено позивачкою внаслідок помилки, позивачка просила визнати оспорюваний договір купівлі-продажу недійсним.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

4. 17.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/10469/23, яку призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

5. Позивачка подала заяву від 27.12.2023, в якій просила розглядати справу без її присутності.

6. Ухвалою суду від 01.02.2024 явка позивачки в судове засідання визнана обов`язково. Позивачка з`явилась у судове засідання 26.09.2024 та підтримала пред`явлений нею позов.

7. Представник відповідачки адвокат Хоменко С.О. надіслав на електронну адресу суду заяву, підписану його електронним підписом, в якій як представник відповідача повідомив про визнання позовних вимог відповідачем, справу просив розглядати у його відсутність (а.с. 66).

8. Ухвалою суду від 11.06.2024 явка представника відповідачки адвоката Хоменко С.О. в судове засідання 26.09.2024 визнана обов`язково, ухвалою суду від 26.09.2024 витребувано у адвоката Хоменко С.О. оригінал договору про надання правової допомоги від 01.05.2024 та ордеру про надання правничої допомоги серії АМ №1033462 від 02.05.2024, однак останній в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, витребувані документи не надав.

9. Представник позивача Троцька Н. А. у судовому засіданні просила позов задовольнити.

10. Відповідачка в судові засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи у порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України шляхом публікації оголошень на офіційному сайті судової влади України, надіслала нотаріально засвідчену і апостильовану заяву про визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

11. 01.03.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 прийняла у власність (купила) зазначену квартиру, сплативши за неї ціну 40 000 гривень, що стверджується копією договору, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Н.В., зареєстрованому в реєстрі за № 220 (а.с. 6-9).

12. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 415063647 від 25.02.2025 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована 21.03.2018 на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 220, посвідченого 21.03.2018 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Н.В. (№ відомостей про речове право: 25356427). Відомості про реєстрацію іншого речового права, державну реєстрацію іпотек та державну реєстрацію обтяжень відсутні (а.с. 117).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

13. За змістом пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема, договори та інші правочини.

14. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним (частини 1, пункту 2 частини 2 статті 16 ЦК України).

15. Відповідно до положення статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина 1). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (частина 3).

16. Згідно із частиною 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

17. Відповідно до частини 3 статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

18. За правилами частини 1 статті 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей майна, які значно знижують його цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

V. МОТИВИ СУДУ

19. Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до громадянки російської федерації ОСОБА_3 , в якому просила визнати недійсним нотаріально посвідчений 01.03.2018 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що він укладений позивачкою внаслідок помилки.

20. Відповідачка ОСОБА_3 надіслала заяву від 19.12.2024, посвідчену нотаріусом м.Москви Борискіною О.А., зареєстровану в реєстрі № 77/72-/77-2024-6-2018, апостильовану заступником голови відділ головного управління міністерства юстиції російської федерації по Москві Алімовим А.А., які перекладені з російської мови на українську мову перекладачем Годовською ТЛ., підпис якої посвідчений 16.01.2025 приватним нотаріусом Житмирського міського нотаріального округу Товянською С.Я., зареєстрований в реєстрі № 73 (а.с. 118-122).

21. У цій заяві ОСОБА_3 просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; вказувала, що вона обіцяла доглядати свою бабусю ОСОБА_2 , але у зв`язку з політичними подіями не може приїхати в Україну та просить повернути право власності на квартиру її бабусі ОСОБА_2 , яку доглядає племінниця; стверджувала, що жодних коштів бабусі ОСОБА_2 за вказану квартиру не передавала; вказувала про обізнаність із наслідками визнання позову, що тягне перехід права власності на квартиру до ОСОБА_2 , справу просила розглядати у її відсутності.

22. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (частини 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України).

23. Судом встановлено, що на час розгляду справи спірна квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за відповідачкою ОСОБА_3 (на підставі оспорюваного договору купівлі-продажу квартири від 01.03.2018, укладеного між сторонами); в іпотеці, під обтяженням, чи забороною відчуження не перебуває.

24. Враховуючи, що відповідачка надіслала нотаріально засвідчену та апостильовану заяву, в якій пред`явлений до неї позов визнала, а також те, що судом не встановлено обставин, які б могли свідчити, що таке визнання позову суперечить закону або може порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає таке визнання, що відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для задоволення позову та визнання оспорюваного договору купівлі-продажу квартири від 01.03.2018, недійсним.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 19, 30, 43, 206, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 21 березня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Н.В., зареєстрований в реєстрі за №220.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_3 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА