Справа № 459/938/25
Провадження № 2-о/459/33/2025
У Х В А Л А

судового засідання

22 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю: секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому за правилами окремого провадження заяву представника заявника - адвоката Базюка В. Ф. про відвід присяжній у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області про усиновлення дитини.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області про усиновлення дитини, яка за вимогами ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду судом у складі одного судді та двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 24.03.2025 для розгляду даної справи визначено присяжних Базюк Н. І. та Дацик Н. Й.

Ухвалою від 25.03.2025 відкрито окреме провадження у справі та призначено розгляд справи.

22.04.2025 від представника заявника - адвоката Базюка В. Ф. надійшла заява про відвід присяжної Базюк Н. І., оскільки остання являється його дружиною, на підтвердження чого долучив копію свідоцтва про шлюб. Відтак, з метою уникнення конфлікту інтересів у даній справі просив відвести присяжну Базюк Н. І. від участі у розгляді даної справи.

Розглянувши дану заяву, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 2 ст.1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст.63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2,4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Згідно з частиною 3 статті 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник), родичами між собою чи родичами подружжя.

Судом встановлено, що присяжна Базюк Н. І. перебуває у шлюбі із представником заявника Базюком В. Ф. , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.10.2002.

Згідно з ч. 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За положенням ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з п. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

За ч. 2 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

Враховуючи наведене вище, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, для усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості присяжної Базюк Н. І., з метою повного та всебічного розгляду справи, заяву представника заявника Базюка В. Ф. про відвід присяжної Базюк Н. І. слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 34, 36, 39, 293, 310 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Базюка В. Ф. про відвід присяжної Базюк Н. І.- задовольнити.

Відвести присяжну Базюк Наталію Іванівну від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області про усиновлення дитини.

Цивільну справу №459/938/25 (провадження по справі №2-о/459/33/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області про усиновлення дитини - передати до канцелярії Червоноградського міського суду Львівської області для здійснення відповідальною особою повторного автоматизованого розподілу без участі присяжної Базюк Наталії Іванівни в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Мельникович