С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/367/25
В справі 760/6076/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

26 березня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи - ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису.

ІІ. Описова частина

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про видачу обмежувального припису в якій просять видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким визначити наступні обмеження його прав строком на шість місяців:

- заборонити ОСОБА_6 наближатися ближче ніж на 500 метрів до місця реєстрації або місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_6 наближатися ближче ніж на 500 метрів до місця навчання ОСОБА_2 - Ліцею №173 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- заборонити ОСОБА_6 перебувати в місці спільного проживання та частого відвідування й наближатися на відстань ближче ніж 500 метрів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- заборонити ОСОБА_6 вести листування, здійснювати дзвінки та вести телефонні переговори з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_6 особисто та/або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому ОСОБА_6 та/або переслідувати їх, і в будь-який спосіб спілкуватися із заявниками.

В обґрунтування заяви вказують, що з 07 серпня 2010 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_6 , який було розірвано 28 травня 2012 року.

Від шлюбу в них народилась дитина - ОСОБА_7 (попереднє по-батькові - ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 року у справі № 369/2380/16-ц ОСОБА_6 було позбавлено батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ). Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року вказане рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області залишено без змін.

14 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстрований у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 219.

01 грудня 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва у справі №760/9974/17 було ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_4 про усиновлення та вирішено усиновити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести зміни до актового запису № 325 від 01.02.2011, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_9 » на « ІНФОРМАЦІЯ_10 », по батькові з « ОСОБА_9 » на « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в графі «відомості про батька» змінити з « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України», на « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 .».

Вказують, що з кінця 2013 року ОСОБА_6 почав переслідувати колишню дружину ОСОБА_1 разом із дитиною, жорстоко поводився та вчиняв психологічний тиск на дитину; на очах у дитини ОСОБА_6 неодноразово бив її матір ОСОБА_1 та саму дитину, а також вчиняв психологічне насильство до бабусі - ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 своїми діями лякав дитину, кричав на неї, в її присутності обзивав матір та бабусю нецензурними словами, погрожував вбити або завдати шкоди здоров`ю. Дитина боялася ОСОБА_6 , не хотіла з ним спілкуватися. Подальше спілкування дитини з ОСОБА_6 призводило до погіршення психологічного та нервового стану дитини, негативно впливало на загальний стан її здоров`я. Дитина є постійним свідком фізичної та психологічної агресії ОСОБА_6 , в результаті чого у неї наявні неврологічний розлад та страх, вона потребувала психологічної допомоги.

Наказом служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 16 січня 2015 року № 2-с ОСОБА_2 поставлена на облік як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та встановлено, що 09 грудня 2014 року близько 17:00 год, він за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї у вигляді дій психологічного та фізичного характеру, які виразились у застосуванні фізичного насильства щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 (удари рукою в область лівого вуха).

З листа начальника відділу КМСД районного управління Солом`янського районного управління МВС України від 11 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 поставлено на алфавітно-довідковий облік дорослих осіб у відділі КСМД Солом`янського РУ.

Факт жорстокого поводження з дитиною, внаслідок чого завдано шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, та необхідності забезпечити захист дитини від такого поводження батька шляхом позбавлення його батьківських прав встановлено в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2016 у справі № 369/2380/16-ц та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.04.2017 у справі № 369/2380/16-ц.

Заявники вказують, що протягом 2013-2016 років ОСОБА_1 неодноразово зверталася до міліції на протиправну поведінку ОСОБА_6 та жорстоке поводження з дитиною під час його зустрічей з дитиною, що підтверджується листами Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві від 22 липня 2014 року, 16 лютого 2015 року, 22 грудня 2015 року.

Відносно ОСОБА_14 порушено кримінальне провадження №0011282 за ч.1 ст.125 КК України за спричинення тілесних ушкоджень, що підтверджується витягом з кримінального провадження та листом Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 13.08.2015. В рішеннях також зазначено, що ОСОБА_6 не виконує захисний припис та продовжує чинити жорстокі дії стосовно дитини ОСОБА_2 .

Зазначені обставини стали підставою для позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_2 .

19 травня 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , та 12 вересня 2018 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , в ході конфлікту наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 та здійснив погрозу фізичною розправою, за результатами чого порушені кримінальні провадження №0005848 та №0010533.

Факт звернення до правоохоронних органів з приводу завдання тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_1 підтверджується витягом з кримінального провадження №0011282 від 10.12.2014.

Випадки застосування фізичного та психологічного насильства зі сторони ОСОБА_6 продовжили відбуватися також у 2021 році. Так, 09.02.2021 приблизно о 08:00 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , з приводу чого було порушено кримінальне провадження № 0000391, що підтверджується витягом з реєстру досудових розслідувань від 10.02.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином Заявники вказують, що ОСОБА_6 здійснює переслідування їх сім`ї, а також їх дитини, спричиняє їм психічне та фізичне насильство.

Інколи таке насильство вчиняється також до ОСОБА_5 , яка є матірю ОСОБА_1 , оскільки вона проживає за адресою АДРЕСА_6 , де мешкає сімя ОСОБА_1 , а також по відношенню до меншої дитини ОСОБА_3 , при яких ОСОБА_6 вживає ненормативну лексику та вчиняє насильство.

ОСОБА_6 , будучи позбавленим батьківських прав щодо ОСОБА_2 , продовжує переслідувати її, вчиняє акти агресії із застосуванням фізичного та психологічного насильства, як щодо самої дитини, так і по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Як зазначено в довідці класного керівника ОСОБА_15 від 30.11.2020, ОСОБА_2 потерпає від систематичних візитів батька ОСОБА_6 , який позбавлених батьківських прав рішенням суду. З розмови з дитиною вияснилось, що вранці, коли вона йде до школи зі своїм батьком ОСОБА_4 , який удочерив її, то ОСОБА_6 , якого вона боїться, підходить до них, кричить, ображає, залякує та погрожує. Таким чином, вчиняється психологічне насилля над дитиною, вона не бажає з ним спілкуватися тому що боїться, є свідком його агресивної поведінки. Дана психотравмуюча ситуація, яка склалася 28.09.2020, 02.10.2020 та 30.11.2020 в результаті візиту ОСОБА_6 негативно вплинула на психологічне здоров`я дитини, що негативно відобразилось і на навчанні. Дитина стала замкнутою і знервованою. Якщо, ОСОБА_6 буде продовжувати зустрічати дитину, вимагати від неї спілкування з ним, то це спровокує незворотні наслідки у здоров`ї і потрібна буде допомога психіатра та медикаментозне лікування дитини.

Довідка від 30 листопада 2020 року аналогічного змісту була видана і шкільним психологом ОСОБА_16 .

За кожним фактом вчинення агресивних дій зі сторони ОСОБА_6 було подано відповідні звернення до правоохоронних органів в підтвердження чого надаються листи органів нацполіції у відповідь на звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_4

28 грудня 2020 року Солом`янським управлінням поліції ТУ Національної поліції у м. Києві надіслано лист про результати розгляду чергового звернення про застосування зі сторони ОСОБА_6 фізичного та психічного насильства, в якому було зазначено, що підстав для притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за ст.173-2 КУпАП немає, оскільки він позбавлений батьківських прав. При цьому, рекомендовано звернутися із заявою до суду про винесення обмежувального припису.

Заявники вказують, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року було задоволено першу заяву про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_6 строком на шість місяців (справа №760/12321/21).

Однак, після закінчення дії даного обмежувального припису ОСОБА_6 продовжив переслідувати заявників 23 листопада 2021 року, 30 листопада 2021 року, 17 грудня 2021 року, 23 грудня 2021 року, 11 січня 2022 року, що підтверджується відповідними заявами по вчинення правопорушення, поданими ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві.

Згідно з відповідями Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві від 15.12.2021 №Н-7333/125/55/05/-21 та від 23.12.2021 №67627/125/55/05-21 Заявників було повідомлено, що із ОСОБА_6 в телефонній розмові проведено профілактичну роботу, з метою недопущення подібних випадків у майбутньому та рекомендовано Заявникам звернутися з позовною заявою до суду для винесення обмежувального припису.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року в справі №760/3419/22 було частково задоволено заяву заявників про видачу обмежувального припису судом та вдруге видано обмежувальний припис терміном на 6 місяців, який закінчився 02 грудня 2022 року.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року в справі №760/751/23 було частково задоволено заяву заявників про видачу обмежувального припису судом та видано третій обмежувальний припис терміном на 6 місяців, який закінчився 24 вересня 2023 року.

Обмежувальний припис щодо ОСОБА_6 також був встановлений рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.05.2024, і він також припинив свою дію у зв`язку з закінченням 6-місячного строку. Після закінчення дії припису ОСОБА_6 продовжив переслідувати дитину, здійснює нав`язливі візити в листопаді, грудні 2024 року та в січні 2025 року.

Заявники стверджують, що всі звернення до правоохоронних органів з приводу вчинення фізичного та психологічного насильства не дали жодних результатів. ОСОБА_6 як вчиняв протиправні дії із застосуванням фізичної сили до заявників, а також психологічного тиску, так і продовжує вчиняти, чіпляється до дитини своїми грубими висловлюваннями, поводить себе агресивно, внаслідок чого дитина лякається та починає плакати. Такі дії негативно відображаються на психологічному стані дитини, спричиняють замикання дитини в собі, підвищену нервовість, дратівливість, викликає сильний нервовий стрес, що також негативно впливає на навчальні процеси. Постійні переслідування та погрози й залякування змусили звернутися заявників до шкільного психолога та невропатолога через непокоєння за психологічний стан дитини. Єдиним дієвим способом захисту сім`ї насильства від подальшого переслідування та насильства - є звернення до суду із заявою про видачу обмежувального припису, на що власне і посилалися правоохоронні органи. Тому вони звертаються до суду про винесення обмежувального припису на термін шість місяців.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2025 року для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Коробенка С.В.

Заявники в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, про час, дату і місце проведеня судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до норм ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно з вимогами п.п. 3, 6, 7, 8 ч.1 ст.1 цього Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Частинами 2, 3, 4 ст. 26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Як встановлено судом з 07 серпня 2010 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_6 , який було розірвано 28 травня 2012 року.

Від шлюбу в них народилася дитина - ОСОБА_7 (попереднє по-батькові - ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 року у справі № 369/2380/16-ц ОСОБА_6 було позбавлено батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ). Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року вказане рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області залишено без змін.

14 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстрований у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №219.

01 грудня 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва у справі №760/9974/17 було ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_4 про усиновлення та вирішено усиновити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести зміни до актового запису № 325 від 01.02.2011, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_9 » на « ІНФОРМАЦІЯ_10 », по батькові з « ОСОБА_9 » на « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в графі «відомості про батька» змінити з « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України», на « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 .».

З кінця 2013 року ОСОБА_6 почав переслідувати колишню дружину ОСОБА_1 разом із дитиною ( ОСОБА_2 ), вчиняв щодо них фізичне насилля та психологічний тиск.

Психологічне насильство вчинялося також щодо інших близьких родичів заявників, а саме - ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , оскільки вона проживає за адресою АДРЕСА_6 , де мешкає сім`я ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також що до меншої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при яких ОСОБА_6 вживав ненормативну лексику та вчиняв насильство.

Наказом служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 16 січня 2015 року № 2-с ОСОБА_2 поставлена на облік як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах.

З 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 неодноразово зверталися до міліції на протиправну поведінку ОСОБА_6 .

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та встановлено, що 09 грудня 2014 року близько 17:00 год, він за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї у вигляді дій психологічного та фізичного характеру, які виразились у застосуванні фізичного насильства щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 (удари рукою в область лівого вуха).

Випадки застосування фізичного та психологічного насильства зі сторони ОСОБА_6 продовжили відбуватися також у 2021 році. Так, 09.02.2021 приблизно о 08:00 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , з приводу чого було порушено кримінальне провадження №0000391, що підтверджується витягом з реєстру досудових розслідувань від 10.02.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 починаючи з 2013 року та до цього часу систематично здійснює переслідування сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , в присутності їх дітей спричиняє їм психічне та фізичне насильство, зокрема, у місцях, де вони найчастіше перебувають.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року було задоволено заяву про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_6 строком на шість місяців (справа №760/12321/21).

Однак, після закінчення дії даного обмежувального припису ОСОБА_6 продовжив переслідувати заявників у зв`язку з чим Заявники були вимушені повторно звертатися до суду за видачею аналогічних приписів, які були розглянуті та частково задоволені, зокерма:

-рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року в справі №760/3419/22 видано обмежувальний припис терміном на 6 місяців, який закінчився 02 грудня 2022 року;

-рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року в справі №760/751/23 було видано обмежувальний припис терміном на 6 місяців, який закінчився 24 вересня 2023 року;

-рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року в справі №760/24389/23 було видано обмежувальний припис терміном на 6 місяців, який закінчився 30 квітня 2024 року;

-рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року в справі №760/9945/24 було видано обмежувальний припис терміном на 6 місяців, який закінчився 03 листопада 2024 року.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що після закінчення останнього обмежувального припису ОСОБА_6 продовжує вчиняти дії, які кваліфікуються як домашнє насильство.

При розгляді даної справи суд виходить із наявності встановлених фактів систематичного вчинення психологічного та фізичного насильства ОСОБА_6 відносно заявників, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Тому заслуговують на увагу доводи заявників про те, що їх життя та здоров`я під загрозою, систематичні випадки насильницьких дій призвели до постійних побоювань за свою безпеку, неможливості відчувати себе захищеними від повторення протиправних дій кривдника.

Проаналізувавши наявні докази, суд вважає, що у даній справі наявні очевидні ризики повторного заподіяння домашнього насильства ОСОБА_6 відносно колишньої дружини ОСОБА_1 та її родини.

Заявники неодноразово звертались до правоохоронних органів щодо вчинення ОСОБА_6 щодо них не лише фізичного, але й психологічного насильства. Докази цього містяться в матеріалах справи і не були належним чином спростовані заінтересованою особою ОСОБА_6 ..

Оскільки такі дії вчиняються у присутності дітей, що негативно впливає на їх емоційний стан, то, з метою застосування превентивного засобу, стримування та попередження повторення неправомірних дій зі сторони кривдника, суд вважає, що до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис на строк шість місяців, який є максимальним в силу ч.4 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Суд вважає, що такий захід стримування буде сприяти безпеці заявників, стимулюватиме ОСОБА_6 до правомірної поведінки, дотримання правил встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, поваги до прав, честі і гідності інших громадян.

Задовольняючи заяву про видачу обмежувального припису, суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_6 перебувати в місці спільного проживання та частого відвідування й наближатися на відстань ближче ніж 500 метрів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без визначення конкретних вулиць та місць, окрім місць проживання та навчання заявників.

Також суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви у частині заборонити ОСОБА_6 особисто та/або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому ОСОБА_6 та/або переслідувати їх, і в будь-який спосіб спілкуватися із заявниками, оскільки така вимога постановлена на майбутнє та викладена під умовою, а тому не містить у собі реального поновлення порушених прав заявників.

З огляду на викладене вище, подана заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст.350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Відповідно до ч.2 ст.350-8 ЦПК України про видачу або продовження обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 350-1 - 350-6 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1.Заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи - ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

2.Видати обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити такі заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наближатися ближче ніж на 500 метрів до місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наближатися ближче ніж на 500 метрів до місця навчання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - АДРЕСА_3 ;

- заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувати в місці спільного проживання та частого відвідування й наближатися на відстань ближче ніж 500 метрів до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

- заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вести листування, здійснювати дзвінки та вести телефонні переговори з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В іншій частині поданої заяви - відмовити.

3.Судові витрати віднести на рахунок держави.

4.Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6.Повідомити Солом`янське управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію.

7.Заявник-1: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заявник-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заявник-3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заявник-4: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заявник-5: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа-1: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 ;

Заінтересована особа-2: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, , адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 41.

Суддя: