overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/51/24
Провадження № 2/643/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу запозовом адвоката Стецюра Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»», до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ

Адвокат Стецюра О.В., яка діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»» (позивач), звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) грошові кошти в розмірі 23500,00 грн. та судові витрати в загальному розмірі 9156,50 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦІІК, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом адвоката Стецюра Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»», до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-4350/11
провадження № 6/361/234/24
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Форт, подана керівником юридичного відділу Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Форт Семченковою Наталією Сергіївною, первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Інвест Хаус, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ТОВ ФК Форт.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2024 року вищевказану заяву передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2024 року призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 02.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року вищевказану заяву передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження та призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 15 год. 30 хв. 06 травня 2025 року.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 715/1259/25
Провадження № 2/715/428/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2025 року с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 до Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Просять суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на майно померлої ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_2 .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження, а тому, виходячи із вимог ст.274 ЦПК України, справу слід призначити до розгляду в порядку загального провадження.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 20 травня 2025 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/868/23 Номер провадження 22-ц/814/625/25Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

представника позивача адвоката Огризи Г.Р.,

представника відповідача адвоката Лобова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лобова Миколи Олександровича, на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Семенівської селищної ради, Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації Полтавської області, треті особи державний нотаріус Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області Репях Тетяна Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт», про визнання незаконним та скасування розпорядження, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, статтями 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лобова Миколи Олександровича задовольнити.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2024 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Семенівської селищної ради, Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 7 636,62 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 489/2934/25
Ппровадження №2-н/489/759/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви № 9613/25-Вх заявника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника - ОСОБА_2 ,
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України, ст. 141, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , Номер документу, що засвідчує особу: 005959316
- на користь заявника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
- аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 квітня 2025 рокудо досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 561/1719/24
УХВАЛА

23 квітня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Зарічненського районного суду від 21 січня 2024 року провадження у справі було зупинене, у зв`язку наданням сторонам строку для примирення терміном три місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який надавався сторонам для примирення сплив, обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2025 року на 12 год. 00 хв у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 589/2678/24
Провадження № 8/638/6/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

24 квітня 2025 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стяґнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стяґнення заборгованості за кредитним договором.

22.04.2025 представником заявника усунуто недоліки заяви визначені ухвалою суду від 16.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява відповідає вимогам, що встановлені статтею 426 ЦПК України, подана в межах строків, визначених п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 429 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши до розгляду в судове засідання з повідомленням сторін про дату, місце та час судового засідання.

Заява та додані до неї документи подані в електронній формі. На виконання правил пункту 1 частини 3 статті 426 ЦПК України, представник заявника додав докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 423-427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стяґнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити спрощене позовне провадження з повідомленням сторін по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В.Невеніцин
Справа № 179/147/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.04.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 22.03.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ковальчук
Справа № 203/985/25
Провадження № 2/204/2516/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська згідно ухвали суду від 17 березня 2025 року надійшла цивільна справа № 203/985/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року цивільну справу № 203/985/25 було прийнято до провадження.

22 квітня 2025 року з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 333/1644/25
Провадження № 2/333/2189/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про залишення позову без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року ОСОБА_2 , через представника ОСОБА_1 , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.04.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення вказаного вище позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення зазначеної заяви, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що по цивільній справі №333/1644/25 не розпочато розгляд справи по суті, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 від 09.04.2025 року, поданої в інтересах позивача ОСОБА_2 ,та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судом роз`яснюється, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод