overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/781/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника адвоката А.С.Каплі, представника ДВС не з`явився, стягувача ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Ємільчине цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування довідки-розрахунку заборгованості з аліментів, заінтересовані особи Обухівський відділ Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 , стягувач - ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення мотивованої ухвали суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Черненко Алли Анатоліївни щодо складання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні №76038648 від 28.01.2025.

Скасувати довідку-розрахунок про стан заборгованості по аліментах від 28.01.2025 №76038648, складену старшим державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Черненко Аллою Анатоліївною.

Зобов`язати старшого державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Черненко Аллу Анатоліївну провести розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 76038648 за період з 01.01.2018 по 01.01.2025 з врахуванням розписок стягувачки ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Т.Г.Корсун
Справа № 509/1617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання щодо відкриття цивільного провадження за позовом Обслуговуючого Кооперативу «Дом Плюс 2» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

учасники цивільного провадження по справі: позивач Обслуговуючий Кооператив «Дом Плюс 2» (далі по тексту кооператив) та його представник адвокат Шишлюк В.Р.,

відповідач ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року представник кооперативу звернувся з вищевказаним позовом до Овідіопольського райсуду Одеської області.

Цивільний позов був сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до змісту позову відповідач ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач не надав докази відправлення відповідачу копії позову та додатки до нього, за місцем його проживання (реєстрації).

В зв`язку з тим, що в ході розгляду справи були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу або його представнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,258,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Обслуговуючого Кооперативу «Дом Плюс 2» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк до 19 травня 2025 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 756/5197/24 Головуючий у суді першої інстанції - Белоконна І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9646/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті процентів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті процентів за договором позики до розгляду на 26 червня 2025 року о 16 год. 15 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №1519/2-4738/11
Номер провадження №6/521/207/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпеченння позову у виді заборони у праві виїзду за межі України по цивільній справі

позивач : ПАТ «ПроКредит Банк»

відповідачі : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ціна позову : 971 777 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 27.02.2012 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в солідарному порядку стягнута кредитна заборгованість.

Рішення набрало законної сили.

В процесі розгляду справи 1.07.2011 судом вжиті заходи забезпечення позову, зокрема, у виді заборони заявнику у праві виїзду за межі України.

Ухвала набрала законної сили.

В порядку статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Вмотиваване клопотання учасника справи має відповідати вимогам статті 183 ЦПК України, зокрема, містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та є необхідними для вирішення клопотання судом.

Вказані вимоги процесуального закону заявником не дотримані.

До клопотання заявником не надані рішення суду, ухвала суду про забезпечення позову, актуальні відомості з виконавчого провадження.

Залишення клопотання без руху із наданням заявнику строки на усунення недоліків заяви, процесуальним законом не передбачено.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику у повторному звернені до суду після усунення порушень процесуального закону, вказаних в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 15.04.2025

15.04.25
Справа № 383/318/25
Номер провадження 2/383/245/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

за участю:

представника позивача адвоката Рижкової В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аванс в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. за розпискою від 10.01.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 28.04.2025 року.

Суддя В.В. Бондаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал Ірина Костянтинівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про перегляд рішення від 20.01.2025 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Новобудова» звернулося до суду із заявою про перегляд рішення від 20.01.2025 за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у справі маються нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при винесенні рішення.

Просить переглянути рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Керуючись ст. 426, 427 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про перегляд рішення від 20.01.2025 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 20.05.2025 року на 10.20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа № 591/3733/25
Провадження № 2-н/591/1138/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 квітня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 127/4154/25
Провадження №22-ц/801/1139/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

23 квітня 2025 рокуСправа № 127/4154/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войта Ю.Б., Сопруна В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Міхасішина І.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макарова Ігоря Михайловича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2025 року, у цивільній справі а позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснити без повідомлення (виклику) учасників справи

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
Справа №717/527/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23.04.2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,

представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»» в судове засідання не з`явився;

відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, тобто був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив. Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.280, ч. ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
23.04.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3280/25
Провадження № 2/644/2750/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У позові, який поданий в електронній формі через електронний кабінет, АТ «Акцент Банк» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ65862346 від 04.03.2024 року станом на 15.04.2025 року в загальному розмірі 48035 грн. 10 коп., з якої заборгованість за тілом кредиту в розмірі 29320 грн. 38 коп., заборгованість за процентами в розмірі 14184 грн. 01 коп., заборгованість за пенею в розмірі 4530 грн. 71 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 20 червня 2025 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідачів, а також у вказаний строк відповідач вправі подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії відповідачу).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.
Справа № 128/1421/25
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди» та додані до неї документи,-

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовної заявою до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди».

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З автоматизованої системи документообігу Вінницького районного суду, судом встановлено, що 01.04.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області була подана аналогічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди ( справа № 128/1140/25 , головуюча суддя Карпінська Ю.Ф.)

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 03.04.2025 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди», судом залишена без руху та наданий позивачу строк для усунення її недоліків, який не міг перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали, а також позивачу роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Станом на 22.04.2025 кінцеве судове рішення по справі № 128/1140/25 судом не ухвалено.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне відмови позивачу у відкритті провадження у даній цивільній справі № 128/1421/25, оскільки у провадженні цього суду є цивільна справа 128/1140/25 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди» , - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олена САЄНКО