Справа № 161/29/24
Провадження № 6/161/95/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2024 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна» задоволено повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_1 в користь «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором № 2948052 від 16 лютого 2022 року в розмірі 72405 грн. 93 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 14800 грн., заборгованості за нарахованими відсотками 57605,93 грн. та 2684 грн. судових витрат.

Вказує, що має намір сплатити всю суму боргу згідно з рішенням суду, однак, з поважних причин немає, на даний час об`єктивної можливості здійснити сплату боргу одноразово.

Зокрема, зазначає, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану, змушена була виїхати за межі України та в даний час працевлаштувалася в Німеччині, тому її матеріальне становище вкрай складне.

На підставі наведеного, просить суд, розстрочити виконання рішення луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 75089,93 грн. рівними частинами на 12 місяців, затвердивши наступний графік виконання судового рішення до: 25 квітня 2025 року 6257,49 грн.; 25 травня 2025 року 6257,49 грн., 25 червня 2025 року 6257,49 грн., 25 липня 2025 року 6257,49 грн., 25 серпня 2025 року 6257,49 грн., 25 вересня 2025 року 6257,49 грн., 25 жовтня 2025 року 6257,49 грн., 25 листопада 2025 року 6257,49 грн., 25 грудня 2025 року 6257,49 грн., 25 січня 2026 року 6257,49 грн., 25 лютого 2026 року 6257,49 грн., 25 березня 2025 року 6257,49 грн.

До судового засідання представник заявника подав заяву про розгляд заяви без його участі. Просить заяву задовольнити повністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, по наявним матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Виходячи з вимог ст. 129-1 Конституції України у взаємозв`язку із нормами ст.18 ЦПК України, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2024 року, набрало законної сили і є обов`язковими до виконання для відповідача.

Жодних обмежень щодо виконання судових рішень на період дії воєнного стану, запровадженого та продовженого указами Президента України, діючим законодавством не передбачено.

Натомість, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється, тобто будь-яких обмежень у здійсненні правосуддя не встановлено.

Таким чином, судом не встановлено наявності виняткових обставин, передбачених ст.435 ЦПК України, які можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду, пов`язаного із стягненням з боржника суми заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, суд також враховує, що відповідачем та її представником на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 до матеріалів заяви не додано жодних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з огляду на вимоги ст. 435 ЦПК України, не має правових підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 10-13, 18, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 435 ЦПК України, на підставі ст. 129-1 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 22 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.