Справа №676/881/25
Номер провадження 2/676/1256/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 05 грудня 1984 року з відповідачем зареєстрував шлюб у Руставському міському відділі РАЦС Грузинської РСР, про що зроблений актовий запис №348. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Відповідач провокувала конфліктні ситуації, я кі принижували його честь і гідність. Від постійних суперечок та скандалів погіршилося самопочуття, перебуває в стані постійного стрессу та депресії. Через вказані обставини втрати почуття кохання та довіри. Збереження шлюбу суперечить його особистим інтересам. Відповідач не бажає з`явитись в РАЦС. За таких обставин просить шлюб розірвати. Спір про майно не виникає. Просить шлюб розірвати.

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.02.2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Представник позивача позов підтримала, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов не подала.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 05.12.1984 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблений актовий запис № 348, шлюб зареєстрований Руставським міським відділом РАЦС Грузинської РСР.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Відповідач ухиляється розірвати шлюб через органи РАЦСу.

Сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаємної любові, взаємоповаги, взаєморозуміння, втрата почуття кохання, поваги та довіри до дружини.

Норми права, застосовані судом.

За правилам ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

За змістом ст. ст. 24 ч. 1, 104 ч. 2, 110 ч. 1, 112 СК України, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має в сім`ї рівні права та обов`язки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Висновки суду.

Кожен з подружжя має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Позивач не бажає поновити шлюбні відносини.

Відповідач клопотання про надання терміну на примирення не подала.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач заперечує проти поновлення шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить особистим правам позивача. Спору про майно не виникає.

Керуючись ст.ст. 260, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 05 грудня 2084 року Руставським міським відділм РАЦС Грузинської РСР, актовий запис № 348 розірвати.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15 квітня 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.