overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/473/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 заявниця ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду із вказаною заявою.

16.04.2025 вказану заяву було залишено без руху, а заявниці надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків(а.с. 13).

21.04.2025 представником заявниці адвокатом Малик О.В. (уповноваженим представляти інтереси заявниці на підставі ордеру серії АР № 1220189 від 18.04.2025(а.с. 22)) через підсистему «Електронний суд» подано заяву на усунення недоліків заяви. Також у заяві зазначено клопотання про витребування матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 15-18).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати відомості про які клопоче представник заявниці.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 189, 190, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 10 год 00 хв 19.05.2025 в судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Жуковської І.В. (22300, Вінницька область, Вінницький район, с-ще Літин, вул. Соборна, 37) копію спадкової справи № 37/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Надіслати:

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Жуковській І.В. копію ухвали, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Дата документу 22.04.2025
Справа № 501/4417/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 квітня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

сторони не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2024 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 212/2034/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22.04.2025 року на 10:15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник відповідача звернулась до суду із заявою про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 16 травня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа №534/2151/24
Провадження №2/534/618/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування позивача: акціонерне товариство «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, .

Відомості, які суддя не оголошує при проголошенні рішення

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів після оголошення його короткої частини.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року

м.Харків

справа № 643/16322/24

провадження № 22-ц/818/1869/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2024 року, постановлену під головуванням судді Замікули Б.С., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2024 року в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Провадження № 2-н/359/730/2025
Справа № 359/4477/25
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом із заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 20_____ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 20 ____ року
Справа № 450/5931/24
Провадження № 2/165/390/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

30 грудня 2024 року представник ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 01 січня 2025 року справу, в порядку ст.31 ЦПК України, справу передано на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області. Справа надійшла до суду 04 лютого 2025 року, а ухвалою від 05 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, Пісарєва В.О., діючи за довіреністю від 07 листопада 2024 року, подала до суду письмову заяву, у якій просила залишити вищевказаний позов без розгляду (а.с.92).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та те, що розгляд справи по суті не розпочався, а представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд задоволює його заяву та залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 344/4455/25
Провадження № 2-н/344/340/25
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2025 року місто Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата документу 17.04.2025
Справа № 334/2072/25
Провадження № 2-сз/334/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючий суддя - Гнатюк О.М.,

при секретарі судового засідання Соломонової А.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» Поддубної І.В. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 2154,00 грн., сплаченого за платіжною інструкцією № 36004 від 26.02.2025 року, посилаючись на те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОНГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком постановлено вважати неподаною і повернуто позивачу.

Оскільки судом було позовну заяву було повернуто позивачу, вбачається наявність правових підстав для розгляду судом першої інстанції клопотання позивача про повернення судового збору.

Так, згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивач по даній справі сплатив судовий збір у розмірі 2154,00 грн., що платіжною інструкцією № 3604 від 26.02.2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, суд дійшов до висновку про доцільність повернення сплаченого судового збору у розмірі 2154 грн. 00 коп.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» Поддубної І.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» (м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 2, ), сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за платіжною інструкцією № 3604 від 26.02.2025 року про сплату судового збору у розмірі 2154 (дві тисячі сто п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 693/1494/24
2-во/693/10/25

У Х В А Л А

22.04.2025 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Защитинської Т.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у Рішенні суду та у Виконавчих листах,

У С Т А Н О В И В :

13.02.2025 Жашківським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у цивільній справа № 693/1494/24, яким частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та видано виконавчі листи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у Рішенні суду від 13.02.2025 та виконавчих листах від 27.03.2025.

У заяві посилається на те, що в Рішенні суду та у виконавчих листах по цивільній справі № 693/1494/24 допущено описку, а саме невірно зазначено назву позивача - «Колект Центр» замість вірної «Коллект Центр», що перешкоджає пред`явленню виконавчого листа для виконання.

Зазначена описка є перешкодою для виконання рішення суду та пред`явлення виконавчого листа для виконання, а тому представник позивача просив виправити допущену описку в Рішенні суду від 13.02.2025 та у виконавчих листах від 27.03.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 4 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справ, вважає за необхідне виправити описку, допущену у Рішенні суду від 13.02.2025 та у виконавчих листах від 27.03.2025 по справі № 693/1494/24.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у Рішенні суду та у Виконавчих листах задовольнити.

Виправити допущену описку у Рішенні суду від 13.02.2025 та у Виконавчих листах від 27.03.2025 по справі № 693/1494/24 та вважати вірною назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 214/6676/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська