Справа № 138/433/25
Провадження №:2/138/604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

26.03.2025 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсними кредитних договорів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Позивач за зустрічним позовом в підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Представник відповідача за зустрічним позов подав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що між сторонами можливе досудове врегулювання спору. Також подав до суду клопотання про заміну відповідача у зустрічному позові мотивоване тим, зокрема, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є неналежним відповідачем, так як кредитні договори укладені з іншими юридичними особами, які і повинні бути відповідачами.

Дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, суд прийшов до таких висновків.

Зважаючи на те, що представником відповідача за зустрічним позовом зазначено лише про можливість досудового врегулювання спору, суд вважає, з метою економії процесуального часу та дотримання встановлених ЦПК України строків розгляду справи слід вирішити питання про прийняття зустрічного позову. Приймаючи таке рішення, суд звертає увагу на те, що як позивач за первісним позовом, так і позивач за зустрічним позовом мають право на будь-якій стадії судового розгляду відмовитись від своїх позовних вимог чи укласти мирову угоду.

У відповідності до ч.1, 2 та ч.3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, однак поштове відправлення двічі повернулось до суду з відміткою про причини не вручення. 19.03.2025 представник позивача за зустрічним позовом отримав доступ до матеріалів справи через систему «Електронний суд». Зважаючи на викладене, суд вважає, що строк на звернення до суду із зустрічним позовом відповідачем за первісним позовом було дотримано.

Щодо клопотання представника відповідача за зустрічним позовом про заміну відповідача, то суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З аналізу вказаної вище норми слідує, що правом на подання клопотання про заміну відповідача наділений лише позивач, а тому за відсутності його згоди на заміну відповідача, суд не вбачає правових підстав для задоволення такого клопотання.

Враховуючи положення вказаної вище норми, а також те, що предметом розгляду даних позовів є кредитні договори укладені між відповідачем та ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Інвеструм», суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом об`єднавши провадження.

Крім того, слід встановити відповідачу за зустрічним позовом строк на надіслання до суду відзиву на позову та заперечення на відповідь на відзив, а позивачу строк на відповідь на відзив.

Також, в матеріалах справи наявні клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, а також те, що самостійно сторона відповідача за первісним позовом немає можливості надати докази, які представник просить витребувати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів у позивача.

Керуючись ст. 51, 84, 178, 189, 193, 197, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсними кредитних договорівдо спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Об`єднати в одне провадження вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсними кредитних договорівіз первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти спільній справі № 138/433/25 (2/138/458/25).

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; а позивачу за зустрічним позовом - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач за зустрічним позовом, мають додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу за зустрічним позовом у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу за зустрічним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача за зустрічним позовом на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу за зустрічним позовом й суду з підтвердженням такого направлення позивачу за зустрічним позовом.

У задоволенні клопотання представника відповідача за зустрічним позовом про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ел.адреса ; адреса листування: вул.Лісова, 2, поверх 4, м.Бровари Київської області), у строк до 19.05.2025:

1) оригінал договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 разом з додатками до нього;

2) оригінал договору факторингу №21092022 від 21.09.2022 разом з додатками до нього;

3) оригінал квитанції про видачу кредиту за договором про споживчий кредит №101580711 від 06.12.2021 та договору про надання фінансового кредиту №05562-12 від 07.12.2021;

4) оригінал електронних доказів, разом з відповідними протоколами підпису, сформованими при накладенні одноразового ідентифікатора та КЕП по договору про споживчий кредит №101580711 від 06.12.2021 та договору про надання фінансового кредиту №05562-12 від 07.12.2021.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 26.05.2025 - 13 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська