Провадження № 2/522/1115/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участі секретаря Зелінська К.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

12.03.2025 року від відповідача Одеської регіональної торгово-промислової палати до суду надійшло клопотання про зупинення провадження справи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що трудові відносини ОСОБА_1 з ОРТПП виникли на підставі управлінського рішення, яке засвідчується наказом №?121/ЛП від 25 вересня 2024 року. Цим наказом було оформлено призначення ОСОБА_1 на посаду віце-президента ОРТПП, а його правова основа рішення Загальних зборів членів ОРТПП та протокол засідання Ради ОРТПП від 12 вересня 2024 року.

Однак, зазначене рішення наразі оскаржується у Господарському суді Одеської області за справою №?916/4726/24, позов у якій подано ТОВ «ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР «ФАКТУМ». Позовна заява спрямована на визнання недійсними Рішення Загальних зборів членів ОРТПП, що оформлене протоколом позачергових засідань від 12 вересня 2024 року, посвідченим нотаріусом Дімітровою Т.А. та зареєстрованим за відповідними номерами та Рішення Ради ОРТПП, яке підтверджено протоколом засідання Ради від того ж дня, також посвідченим і зареєстрованим нотаріально.

Суть спору полягає в тому, що ТОВ «ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР «ФАКТУМ» ставить під сумнів правомірність прийняття вказаних рішень, оскільки існують підозри, що вони могли бути прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, внутрішніх нормативних документів ОРТПП та загальних принципів законності, обґрунтованості та добросовісності.

Заявник звертає увагу суду, що ОСОБА_1 був призначений саме на підставі вказаних рішень, тобто його трудові відносини та набуття керівних повноважень безпосередньо залежать від законності сили цього рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2025 року ОСОБА_1 було допущено до участі у справі як третя сторона, яка не пред`являє самостійних вимог.

Крім того, статут ОРТПП містить норми, що регулюють формування керівних органів організації. Згідно з пунктом 5.7 статуту, Рада Палати обирає з числа своїх членів Президента Палати на строк п`ять років, а також визначає персональний склад Президії Палати. Аналогічне положення закріплено у пункті 5.11, який встановлює правило обрання керівного апарату ОРТПП Президії Палати у складі Президента, Першого віце-президента та віце-президентів (один з яких виконує обов`язки генерального секретаря).

Отже, оскільки саме рішення Загальних зборів членів ОРТПП від 12 вересня 2024 року слугувало підставою для прийняття рішення щодо призначення ОСОБА_1 , його можливе скасування або визнання недійсним судом матиме прямі наслідки для оформлення трудових відносин.

11.04.2025 року від позивача до суду надійшли Заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування зазначає, що господарські справи, пов`язані з корпоративними суперечками між ОРТПП та її учасниками (членами), які наразі розглядаються у Господарському суді Одеської області, не мають відношення до предмету доказування у справі №?522/20681/24. Суть цієї справи полягає у встановленні правомірності чи неправомірності звільнення працівника з боку роботодавця шляхом правозастосування норм статей 40 та 492 Кодексу законів про працю України.

Позивач підкреслює, що його участь у справі №?916/4726/24 як третьої особи у корпоративному спорі з ОРТПП не заперечує факту встановлення трудових відносин між ним (як працівником) і Відповідачем (як роботодавцем). Таким чином, участь у даному корпоративному спорі не має жодного впливу на сам факт виникнення трудових відносин, а спроби Відповідача поставити під сумнів «правомірність виникнення» цих відносин є необґрунтованими, як це помилково зазначено у Клопотанні від 11.03.2025.

У судове засідання призначене на 15.04.2025 року з`явились представник позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 .

Заявник наполягав на задоволенні клопотання з підстав викладених у клопотанні.

Сторона позивача категорично заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін приходить до наступних висновків.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Тобто, предметом вказаного позову є визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд встановлює, що згідно наказу №121/ЛП від 25 вересня 2024р. про призначення ОСОБА_1 на посаду Віце-президента ОРТПП, підставою прийняття цього наказу було рішення Ради ОРТПП (протокол Ради ОРТПП № 1 від 12.09.2024р.).

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/4726/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ «ФАКТУМ» до ОРТПП про визнання недійсним рішення Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати та Ради ОРТПП від 12.09.2024 року.

Відповідно до статуту ОРТПП вбачається, що посада Віце-президента ОРТПП є виборною посадою, обрання якої входить до повноважень Рада Палати.

Суд погоджується з позицією сторони позивача, що господарські справи, пов`язані з корпоративними суперечками між ОРТПП та її учасниками (членами), які наразі розглядаються у Господарському суді Одеської області, не мають відношення до підстав визнання незаконним наказу про звільнення, однак предметом вказаного позову є і також питання про поновлення позивача на посаді.

Таким чином, на переконання суду, у разі визнання недійсним рішення Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати та Ради ОРТПП від 12.09.2024 року поновлення на работі ОСОБА_1 без наявної передбаченої статутом підстави, буде суперечити положенням статуту.

Судові рішення мають забезпечувати правову визначеність та остаточність вирішення спору. Суд зазначає, що прийняття рішення у даній справі без врахування результатів розгляду господарської справи № 916/4726/24 може призвести до правової колізії та виникнення множинності нових судових спорів.

Зупинення провадження у даній справі до вирішення Господарським судом Одеської області справи № 916/4726/24 є необхідною процесуальною дією для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору, дотримання принципу змагальності сторін та процесуальної економії. Повне та всебічне дослідження обставин у справі № 916/4726/24 та прийняття рішення щодо законності рішення Ради ОРТПП від 12.09.2024 року дозволить суду прийняти обґрунтоване та законне рішення, яке забезпечить остаточність вирішення даного спору та не допустить виникнення нових позовів через можливі протиріччя судових рішень.

Окрім того, суд вважає, що даний підхід відповідає принципу res judicata (вирішена справа), який є складовою принципу правової визначеності та передбачає уникнення можливості повторного розгляду вже вирішеного спору. Прийняття рішення у даній справі з урахуванням результатів розгляду господарської справи № 916/4726/24 забезпечить комплексне та системне вирішення спору з урахуванням усіх юридично значимих обставин та правовідносин.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 251, 252, 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської регіональної торгово-промислової палати до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/4726/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, до набрання чинності рішення у справі № 916/476/24, що розглядається у Господарському суді Одеської області за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Випробувальний цент «Фактум» до ОРТПП, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів від 12.09.2024 року

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А.В. Науменко

У зв`язку з відсутністю електропостачання в Приморському районному суді м. Одеси повний текст ухвали виготовлено 22.04.2025 року.

Суддя: А.В. Науменко