overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/362/25
ун. № 341/157/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2025 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бурштинська міська рада про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява за підсудністю із Галицького районного суду Івано-Франківської області на підставі ухвали судді від 18.02.2025 (а.с. 41-42).

02.04.2025 визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 04.04.2025 заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

18.04.2025 заявник на виконання вимог ухвали від 04.04.2025 подав до суду заяву про усунення недоліків.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бурштинська міська рада про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2025 року о 11 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 62-зал під головуванням судді Ул`яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересовані в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 21 травня 2025 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/422/25 Справа № 706/1439/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

20 лютого 2025 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян. Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 квітня 2025 року на 16:45 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 212/1746/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

22 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання в період догляду за дитиною до 3-х років,

встановив таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 22.04.2025 року об 11:00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Від відповідача ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 21.04.2025 надійшов відзив на позовну заяву, який був направлений позивачу 18.04.2025, згідно листу опису Укрпошта. Відомості щодо отримання позивачем зазначеного відзиву відсутні. Будь-які інші клопотання, заяви від учасників справи відсутні.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року було визначено строк, який надається позивачу для подання відповіді на відзив 5 днів з дня вручення йому відзиву (ч. 4 ст. 179 ЦПК України).

От же, у позивача станом на 22 квітня 2025 року ще не сплив строк на подання відповіді на відзив.

Окрім цього, у своєму відзиві ОСОБА_2 окремою вимогою просив витребувати у Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради інформацію щодо отримання позивачкою державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, дослідження доказів у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги відповідача про витребування доказів, викладеної у відзиві від 21.04.2025, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання в період догляду за дитиною до 3-х років, відкласти на 19 травня 2025 року о 08:30 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Вимогу відповідача про витребування доказів, викладену у відзиві від 21 квітня 2025 року задовольнити.

Витребувати у Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради (50096, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 37В) інформацію щодо отримання позивачкою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям

Встановити термін виконання ухвали до 18 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
Справа № 946/4845/24
Провадження № 2/946/1050/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 07.04.2025 року о 10 год. 00 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа 688/5919/24
№ 2/688/271/25
Ухвала

22 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Цідик А.Ю., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Лісниченка Сергія Вікторовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , Тиврівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,

встановив:

Представник позивача адвокат Лісниченко С.В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача Лісниченка С.В.

Вирішуючи клопотання представника позивача у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення належного розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Лісниченка Сергія Вікторовича, про участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області задовольнити.

Здійснювати проведення судового засідання, яке призначене на 23 квітня 2025 року о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області (вул. Шевченка, 3, с-ще Тиврів Вінницького району Вінницької області).

Доручити уповноваженим особам Тиврівським районним судом Вінницької області забезпечити проведення судового засідання на вказану дату в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача Лісниченка Сергія Вікторовича.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно надіслати до Тиврівського районного суду Вінницької області для виконання та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/22616/24

номер провадження №22-ц/824/8093/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., розглянувши матеріали апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року /суддя Ул`яновська О.В./

у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.03.2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 24.03.2025 року укрпоштою.

Апелянту було наголошено на необхідності сплатити судовий збір у розмірі 4 542 грн. та надати докази такої сплати.

Станом на 21.04.2025 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді:
Справа № 569/2168/23 Провадження № 22-ц/802/628/25 Головуючий у 1 інстанції: Ковальов І. М.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Шевчук Л. Я., Данилюк В. А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконувача обов`язки державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області Костюкової Оксани Олексіївни, Рівненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держегеокадастру у Рівненській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про надання права на продовження приватизації земельної ділянки і скасування державної реєстрації земельної ділянки, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 травня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2025 року касаційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану представником Віднік А. М., в цій справі задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного суду № 7 від 15 квітня 2025 року цивільну справу № 569/2168/23 передано на розгляд Волинському апеляційному суду в порядку, визначеному пунктом 2 частини першої та частиною четвертою статті 31 ЦПК України.

Цивільна справа № 569/2168/23 надійшла до Волинського апеляційного суду 22 квітня 2025 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження в цій справі вирішене ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2024 року, тому повторному вирішенню не підлягає.

У зв`язку зі скасуванням судом касаційної інстанції постанови суду апеляційної інстанції, направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції та передачі справи на розгляд Волинському апеляційному суду, така цивільна справа підлягає прийняттю Волинським апеляційним судом до свого провадження і призначенню до розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31, ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 21 травня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження №2-о/748/80/25
Єдиний унікальний № 748/1208/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі судді Хоменко Л.В. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 334-338 ЦПК України заяви Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, заінтересована особа Приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Чернігівської області Панченко Олена Іванівна, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 , адресою місцезнаходження якої є АДРЕСА_1 , звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: земельну ділянку/пай, площею 1,17 га з кадастровим номером №:06:000:4251, що належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності серії ЯА № 765424 відумерлою та передати її в розпорядження територіальної громади Михайло-Коцюбинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, зінтересована особа Приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Чернігівської області Панченко Олена Іванівна, про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 30 травня 2025 року 09:00

Витребувати з Чернігівського відділу реєстрації актв цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2 .

Витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру про наявність (відсутність) спадкової справи або виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання викликати учасників справи: заявника, заінтересовану особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 206/6628/24
Провадження № 2/396/380/25
УХВАЛА

про витребування доказів

22.04.2025 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Луценко Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Дмитришиної Т.І, розглядаючи під час підготовчого розгляду у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання не з`явився відповідач та представник третьої особи. Повідомлені про розгляд справи у встановленому законом порядку.

Представник позивача заявила клопотання про витребування у служби у справах дітей Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає за необхідне, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, витребувати служби у справах дітей Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у служби у справах дітей Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає АДРЕСА_1 ). .

Надати витребувані докази до суду до 14.05.2025 року.

Направити ухвалу для виконання до служби у справах дітей Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська