Справа № 450/1555/18 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1265/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Марківа Руслана Богдановича представника ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

25 червня 2024 року (в апеляційній скарзі зазначено 23 червня 2025 року) на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд «заочного рішення» Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.03.2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Тобто, як вбачається з наведеного, представник відповідачки вважав, що вказане рішення є заочним.

Як вбачається зі змісту роз`яснень, які наведені у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення суду за результатами заочного розгляду справи іменується «заочним рішенням» і у його резолютивній частині має бути наведено (зокрема) порядок перегляду заочного рішення.

Як вбачається зі змісту рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2023 року, копія якого є долученою до апеляційної скарги, у ньому жодного посилання на те, що це рішення є «заочним», не має, що і стало правовою підставою для повернення ухвалою Пустомитівського районного суд Львівської області від 24 лютого 2025 року без розгляду заяви представника відповідачки про перегляд цього рішення суду, як «заочного».

16 квітня 2025 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідачки, адвоката Марківа Р.Б.: іменована, як «апеляційна скарга на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.03.2023 року», в якій згаданий представник просить:

-поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.03.2023 року у справі № 450/1555/18;

-прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

-скасувати заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.03.2023 року, у справі №450/1555/18 за цивільним позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю;

-стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 907 грн. 50 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги та 18 000 грн. на правничу допомогу.

У апеляційній скарзі (датованій 16.04.2025 року) самим апелянтом зазначено, що «про наявність вказаного рішення суду ОСОБА_1 стало відомо лише 23 травня 2024 року», і (як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги) апелянт сам визнає, що строк на апеляційне оскарження цього рішення пропущено, оскільки просить такий поновити.

В той же час, у апеляційній скарзі не наведено доводів, які б пояснювали подачу цієї скарги через майже 11 місяців після того, як апелянту (відповідачці) стало відомо про це рішення (по версії апелянта), яке не є «заочним», на що відповідачці вже звернуто увагу у вищезгаданій ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2025 року.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити наявнть підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у даному випадку 5 946 грн. 80 коп.

Відповідно до п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у даному випадку 1762 грн.

Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з вищенаведеним, виходячи з предмету спору, кількості немайнових позовних вимог, судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, підлягає до сплати у розмірі 9 250 грн 50 коп.: (5946,80 + 1762) х 150% х 0,8.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом оплачено судовий збір у розмірі 907 грн. 50 коп.

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 8 343 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір у справі ( № справи) за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд ( назва суду, де розглядається справа), код ЄРПОУ 42262398 ( суду де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Марківа Руслана Богдановича представника ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.