єдиний унікальний номер справи 546/247/25
номер провадження 2/546/274/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18.03.2025 через систему «Електронний суд» до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 49834,19 грн, а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.05.2024 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір (оферти) № 29.05.2024-100000063, за яким надано кредит у розмірі 16000 грн, строком на 210 днів. Дата повернення кредиту 24.12.2024. ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 49834,19 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 18.03.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 19.03.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 21.03.2025.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 31 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху з наступних підстав:

- позивачем на надано доказів на підтвердження того, ТОВ «Споживчий центр» може здійснювати фінансові операції та включений Національним Банком України до Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, що підлягає підтвердженню витягом з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, який є актуальним, як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час звернення до суду.

Копію ухвали від 31.03.2025 про залишення позовної заяви без руху 31.03.2025 було надіслано позивачу та його представнику Мохиру Я.В. в їх електронні кабінети Електронного суду, та доставлено одержувачам 31.03.2025 о 18:20:25. Оскільки ухвалу від 31.03.2025 отримано у неробочий час, то початок строку усунення недоліків відраховується з 01.04.2025. Строк на усунення недоліків встановлений протягом десяти днів, тобто по 11.04.2025.

Таким чином, строк на усунення недоліків тримавав до 11.04.2025 включно.

Оскільки, ухвала суду від 31.03.2025 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України не виконана, будь-які заяви та клопотання від позивача та його представника не надходили, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 21.04.2025.

Суддя О.О. Романенко