Справа №464/7087/23
пр.№ 2-п/464/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судового засідання Білінська К.-М.Є.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника позивача Думич І.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Льова від 26 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу №247» до ОСОБА_1 про забезпечення доступу до квартири ,-

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій покликається на те, що рішення було прийняте у його відсутності, про час та місце розгляду справи він належним чином не повідомлявся, у зв`язку з чим на розгляд справи не з`явився та був позбавлений можливості подати суду заперечення проти позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримали, заявник пояснив, що не отримував повідомлень про виклик на судові засідання. Просить врахувати викладені у заяві обставини та докази, які відповідач не мав можливості подати суду через неявку і які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Представник позивача в судовому засіданні, заперечила проти вимог такої, вказала що підстав для перегляду заочного рішення немає.Просить відмовити у скасуванні заочного рішення.

Заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача та представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26.03.2024 року, яке ухвалено в результаті заочного розгляду, задоволено позов Житлово-будівельного кооперативу №247» та зобов?язано ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) надати доступ до житлового приміщення - квартири АДРЕСА_2 , працівникам «Житлово-будівельного кооперативу № 247 (місце знаходження - м. Львів, вул. Драгана, 21 ) з метою проведення ремонтних робіт по демонтажу запірного крана та заміну труби холодного водопостачання.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання, одна з повісток вручена, інші повернуті за терміном зберігання. Крім того, відповідач повідомлявся і шляхом направлення смс повідомлень на номер належного йому мобільного телефону, які згідно наявних у справі довідок були доставлені абоненту. Таким чином, судом використано всі можливі засоби інформування відповідача, однак вілповідач жодного разу не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Крім цього, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про будь-які інші докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи та через неявку відповідача не були подані до суду, а по-суті містить мотиви незаконності, на думку відповідача, заочного рішення суду та мотиви неправильної оцінки судом наявних у справі доказів. Проте, оцінку рішенню суду та мотивам з яких виходив суд може бути надано лише апеляційною інстанцією, у випадку оскарження рішення суду, а суд першої інстанції таким правом не наділений .

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність сукупності підстав визначених ст.228 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.287 -289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Льова від 26 березня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.04.2025.

Головуюча: