137/221/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Кашпрук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у вихованні онука,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває на розгляді справа за вказаним позовом.

21.03.2025 позивачка ОСОБА_1 до канцелярії суду подала клопотання яким просила її позов залишити без розгляду. Розгляд цього клопотання просила проводити у її відсутність (а.с. 122).

09.04.2025 представник відповідачки адвокат Кашпрук О.В. подала через підсистему «Електронний суд» клопотання, яким просить вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу адвоката Кашпрук О.В. у розмірі 9 200,00 грн. (а.с. 124-126).

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала свою заяву про залишення позову без розгляду. Щодо клопотання про стягнення витрат, то просила зменшити витрати вважаючи їх непропорційними та завищеними. Текст оголошеного заперечення надала у судовому засіданні (а.с. 138).

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Кашпрук О.В., висловила думку про необгрунтованість дій позивача та підкреслила, що це сімейний спір, пов`язаний з емоціями і інтересами дитини, відзначила, що позивачка не надала всієї необхідної інформації і не повідомила про обставини, які могли вплинути на справу, зокрема щодо нанесення тілесних ушкоджень матері дитини, а також звернула увагу на наявність доказів, які підтверджують важливість розгляду психологічних наслідків, і на документально підтверджені витрати, які повинні враховуватись судом при винесенні рішення.

Дослідивши подані заяви та матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та представника відповідачки, суд приходить до наступних висновків.

Так, частиною 5 ст. 142 ЦПК України передбачено, що при закритті провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Представник відповідачки просить суд стягнути з позивачки ОСОБА_1 на користь відповідачки судові витрати у вигляді професійної правничої допомоги у розмірі 9200,00 грн. мотивуючи тим, що ці витрати були необхідні для захисту прав відповідачки (а.с. 124-126).

На підтвердження своєї позиції надала ордер про надання правничої допомоги (а.с. 44), договір про надання правничої допомоги адвоката де визначена вартість години роботи адвоката (а.с. 80), акти приймання передачі послуг з розрахунком витрат (а.с. 127 зв.) та квитанції про здійснення оплати (а.с. 128).

Суд погоджується із розміром, якій представник відповідачки просить стягнути з позивача на відшкодування професійної правничої допомоги.

Фактично, з огляду на матеріали справи, вбачається, що представником відповідачки було підготовлено відзив на позовну заяву (а.с. 56-66), виконувались запити, проведено ряд дій та зібрано докази для розгляду справи (а.с. 67-107), остання двічі приймала участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку.

Тому, суд вважає за доцільне задовольнити стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9200,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 142, 257, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у вихованні онука, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 9 200,00 грн. у якості компенсації витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін