Провадження № 2-о/592/46/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Зоріка М. В. за участі секретаря судового засідання Білої В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява згідно якої заявниця просить: встановити факт її перебування на утриманні колишнього чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув (помер) ІНФОРМАЦІЯ_3 з ІНФОРМАЦІЯ_4 по день його смерті.

В судовому засіданні представником заінтересованої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з огляду на те, що в даній справі вбачається спір про право, оскільки його довіритель заперечує проти задоволення вказаної заяви, у зв`язку з чим вбачається спір про право.

Заявник ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_8 , заінтересована особа ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечували, вважали його таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою цієї категорії справ є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Тобто, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Тобто, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

З поданої заяви вбачається, доданих матеріалів та з обставин справи вбачається, що заявник просить встановити факт її перебування на утриманні колишнього чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув (помер) ІНФОРМАЦІЯ_3 з 26 червня 2022 року по день його смерті з метою отримання одноразової допомоги, передбаченої ст. 16 ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII.

Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 вказав, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

За змістом наведеної норми, якщо встановлення юридичного факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, цивільно-процесуальним законодавством передбачено розгляд вимоги про встановлення факту у порядку позовного, а не окремого провадження одночасно з вирішенням спору про право, оскільки не встановивши факт, особа позбавлена можливості довести наявність у неї права, за захистом якого вона звернулась до суду.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження і вбачаються підстави для залишення даної справи без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду з відповідним позовом про захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.В. Зорік