Справа № 471/419/24
Провадження №2-о/471/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

присяжних - Недашківської С.Б. Олексієнко Л.В.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ще Братське цивільну справу № 471/419/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Братська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю, з якою він разом проживає та здійснює за нею догляд, оскільки вона є інвалідом І групи загального захворювання та отримує пенсію, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 22.07.2009 року та Довідкою МСЕК №076781 від 06.10.1994 року. Мати має діагноз «Розсіяний склероз, цереброспинальна форма», «Гіпертонічна хвороба», «Пресбіопія», «Ангіопітія сітківки». Згідно висновку №98 від 16.10.2023 року про наявність порушення функції організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися і самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, рекомендовано соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Вже довгий час заявник за матір`ю здійснює догляд, так як вона не може самостійно пересуватися та обслуговувати себе, має порушення функцій опорно-рухового апарату, хоча розуміє значення своїх дій та відповідає за висловлення думок. У наслідок хронічної хвороби та вади мови, вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Визнання її обмежено дієздатною значно полегшить заявнику догляд за нею, оскільки зможе отримувати за нею пенсію, відкривати рахунки в банку чи сплачувати від її імені платежі, в разі необхідності, представляти її в органах Пенсійного фонду України, тому просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Представник заявника під час судового засідання підтримала заявлені вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 частини першої цієї ж статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Цивільного процесуального Кодексу України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, за місцезнаходження цього закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи визначені у статті 37 ЦК України.

За змістом ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №324 від 18.12.2024 року проведеного у справі, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на даний час деменцією внаслідок інших органічних захворювань головного мозку, стійким хронічним психічним розладом, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, рекомендовано призначити ОСОБА_2 піклувальником над ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно до ст. 55 ЦК України, піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Беручи до уваги, що заявник є сином ОСОБА_3 , піклується про неї, суд, вважає за можливе призначити піклувальником ОСОБА_3 її сина ОСОБА_2 .

Підстав, що можуть слугувати перешкодою призначення заявника піклувальником, визначених у ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає вимоги заявника щодо обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Від начальника Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання, в якому просить при винесені рішення по справі зазначити про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

В свою чергу, відповідно до положень п. 2 ч. 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Зміст рішення суду, згідно п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині передбачає зазначення розподілу судових витрат.

Експертами при проведенні експертизи відносно ОСОБА_3 , було витрачено 10(десять) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153,66 грн., тобто загальна вартість цієї експертизи становить 11536 грн. 60 коп..

Враховуючи наведене, відшкодування витрат Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_3 слід провести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Братська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 піклувальником.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Заявник - ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ,, місце проживання: АДРЕСА_1 ,.

Заінтересована особа - Братська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, місцезнаходження: вул. Миру, 131, с-ще Братське Вознесенського району Миколаївської області, .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 23.04.2025 року.

Головуючий суддя І.Б. Гукова

Присяжні С.Б. Недашківська

Л.В.Олексієнко