Справа № 202/3249/25
Провадження № 6/202/87/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Доценко С.І., секретаря Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи АТ «ПУМБ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що 11.04.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № АВ-08/07/63 від 11.10.2007 року. Заявник просить замінити стягувача у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого напису, який вчинено 03 липня 2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Євгенієм Вікторовичем за реєстровим № 4039, на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

Представник заявника в заяві вказав, що заяву про заміну стягувача підтримує, просить її розглядати у його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, однак їх неявка не являється перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

11.10.2007 року між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № АВ-08/07/63.

В забезпечення зобов`язань за кредитним договором 11.10.2007 року між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено Договір застави транспортного засобу марки MITSUBISHILANCER.

На виконанні у приватного виконавця Григорчука П.В. перебуває виконавче провадження №62374018 від 18.06.2020 року щодо виконання виконавчого напису, який вчинений 03.07.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Євгенієм Вікторовичем за реєстровим № 4039 про звернення стягнення на транспортний засіб марки MITSUBISHILANCER 2.0, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун V=1997 cub.cm, кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане 10.10.2007 року РЕВ ДАІ м. Ясинувата УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, що належить на праві власності ОСОБА_1 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна, задовольнити вимоги АТ "ПУМБ" в розмірі 2 500,00 доларів США (дві тисячі п?ятсот доларів, 00 центів).

11.04.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № АВ-08/07/63 від 11.10.2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 та 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні і строк виконання не пропущений, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: АТ «ПУМБ» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» () у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого напису, який вчинено 03 липня 2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Євгенієм Вікторовичем за реєстровим № 4039, щодо звернення стягнення на транспортний засіб марки MITSUBISHILANCER 2.0, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун V=1997 cub.cm, кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане 10.10.2007 року РЕВ ДАІ м. Ясинувата УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, що належить на праві власності ОСОБА_1 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна, задовольнити вимоги АТ "ПУМБ" в розмірі 2 500,00 доларів США (дві тисячі п?ятсот доларів, 00 центів).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська потягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя С. І. Доценко