Провадження № 2-во/161/73/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Олексюка А.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Хомича Романа Володимировича про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2022 року у справі за позовом представника позивача адвоката Хомича Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Хомича Романа Володимировича про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2022 року у справі за позовом представника позивача адвоката Хомича Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Заяву обгрунтовує тим, що за змістом мотивувальної (описової) та резолютивної частин рішення було допущено описку в році народженні відповідача ОСОБА_2 . Замість вірного "1985" помилково зазначено "1983", що стверджується записом про дату народження відповідача у будинковій книзі серії НОМЕР_1 в графі "Дата народження" проставлено " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вирішення питання про виправлення помилки здійснювалося за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів цивільної справи №161/14917/22 вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2022 року позов задоволено, визнано ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) судовий збір у розмірі 396 (триста дев`яносто шість) гривень 96 коп.

Окрім цього, за змістом мотивувальної частини вказаного судового рішення, серед іншого: "Згідно з відповіді Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 01.11.2022р. №7163/50/04-22 в ході розгляду матеріалів, допиту свідків було підтверджено факт відсутності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 протягом тривалого часу (а.с.28)».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року у справі за позовом представника позивача адвоката Хомича Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, а саме у мотивувальній (описовій) та резолютивній частинах щодо зазначення дати (року) народження відповідача ОСОБА_2 , замість помилкового "1983" вірним вважати " НОМЕР_2 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк