Справа № 473/1272/25
УХВАЛА

іменем України

"21" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ТОВ «АССІСТО» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якому вказувало, що на примусовому виконанні у Центральному відділі ДВС у м. Миколаєві перебуває виконавче провадження №28082122 з примусового виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №1407/2-303/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за Кредитним договором №12Б-7 О.

У той же час, згідно Договору про відступлення прав вимоги від 25 березня 2020 року №616802.1435 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №12Б-7 О.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором №12Б-7 О та, відповідно, рішення суду про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржником на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «АССІСТО», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просив про задоволення заяви.

В судове засідання представниця заявника Змієвська Т.П. не з`явилася, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження міститься клопотання про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 , представники заінтересованих осіб ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ч. 1 ст. 446 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що згідно Договору про відступлення прав вимоги від 25 березня 2020 року №616802.1435 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО» права вимоги до боржників банку згідно окремого Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами на 16 березня 2020 року (Додаток №1 до Договору).

Також заявником надано інформацію з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, згідно якої на примусовому виконанні у Першому відділі ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області (а не в Центральному відділі ДВС у м. Миколаєві, як зазначено в заяві) перебуває виконавче провадження №28082122, боржник ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Однак додані до заяви матеріали не містять копії рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №1407/2-303/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №12Б-7, а також належної якості копії доказів з підтвердженням факту переходу прав вимоги за Кредитним договором №12Б-7 від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ТОВ «АССІСТО», як нового кредитора (надана на підтвердження вказаної обставини копія Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами на 16 березня 2020 року з урахуванням надто дрібного шрифту та поганої якості копії (тобто є абсолютно нечитабельною) жодним чином не підтверджує вказану обставину).

Таким чином, заявник не підтвердив усіх обставин, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме обставин, що свідчать про ухвалення судом рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за Кредитним договором №12Б-7 О, перебування вказаного рішення на примусовому виконанні, а також виникнення у нього прав кредитора за Кредитним договором №12Б-7 О.

За встановленого, у задоволенні заяви ТОВ «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв