Справа № 493/902/24
Провадження № 2/493/59/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Печарський В.Д., звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання в порядку спадкування права власності на частину житлового будинку (літ. А) загальною площею 95,2 кв.м., житловою площею 53,0 кв.м. з житловою прибудовою (літ. А1), прибудовою (літ. а), прибудовою (літ. a1), вбиральнею (літ. Д), сараєм (літ. Ж), погрібом (літ. 3), гаражем (літ. И), сараєм (літ. К), сараєм (літ. Л), навісом (літ. М), літньою кухнею (літ. Н), прибудовою (літ. н), погрібом (літ. Н1), сараєм (літ. О), гаражем (літ. П), оглядовою ямою (літ. п), вбиральнею (літ. Р), огорожею (№2), воротами з хвірткою (№3,4), огорожею (№5), воротами з хвірткою (№6,7), огорожею (№8), розташовані на земельній ділянці площею 1302 кв.м. в АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що матері позивача ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 10.08.1981 року належала 1/2 частина житлового будинку (літ. А), загальною площею 95,2 кв.м., житловою площею 53,0 кв.м. з житловою прибудовою (літ. А1), прибудовою (літ. а), прибудовою (літ. а1), вбиральнею (літ. Д), сараєм (літ. Ж), погрібом (літ. З), гаражем (літ. И), сараєм (літ. К), сараєм (літ. Л), навісом (літ. М), літньою кухнею (літ. Н), прибудовою (літ. н), погрібом (літ. Н1), сараєм (літ. О), гаражем (літ. П). оглядовою ямою (літ. п), вбиральнею (літ. Р), огорожею (№2), воротами з хвірткою (№3,4), огорожею (№5), воротами з хвірткою (№6,7), огорожею (№8), розташовані в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1302 кв.м.

У вищевказаному договору купівлі-продажу номер будинку зазначений як «38-А» та зазначена лише житлова площа цього будинку 27 кв.м., однак відповідно до інвентарної справи номер даного будинку АДРЕСА_1 , і загальна площа цілого житлового будинку 53,8 кв.м.

20.08.2007 року мати позивача ОСОБА_2 склала заповіт, яким належну їй частину житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, розташовану в АДРЕСА_1 , заповіла позивачу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв її спадщину шляхом звернення до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом заведено спадкову справу № 67/2016. Однак нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з невідповідністю номеру будинку та загальної площі будинку в правовому документі та технічної документації на житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Печарський В.Д. в судове засідання не з`явилися, звернувшись до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 10.08.1981 року Балтською державною нотаріальною конторою Одеської області, реєстр № 1590, ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.02.1983 року) ОСОБА_5 належала 1/2 частина житлового будинку житловою площею 27,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

20.08.2007 року ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Смірновою Н.С., зареєстрований в реєстрі під № 2950, яким належну їй частину житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідній земельній ділянці, заповіла сину ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки ККП «Балтське БТІ» № 271 від 08.11.2024 року, згідно інвентаризаційної справи № 4854, власниками житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є: ОСОБА_6 (1/2 частка) на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.1981 року, посвідчений Балтською державною нотаріальною конторою реєстр № 1590 та ОСОБА_7 (1/2 частка) на підставі свідоцтва про право спадщину за законом від 27.12.2017 року, видане приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., реєстр № 2963. В договорі купівлі-продажу від 10.08.1981 року значиться адреса: АДРЕСА_1 , хоча фактично адреса житлового будинку: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17.05.2016 року.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 67/2016, заведеної 02.06.2016 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Смірновою Н.С. до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся син померлої ОСОБА_1 , родинні стосунки яких підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28.02.1983 року.

Проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що у правовому документі, а саме договорі купівлі-продажу від 10.08.1981 року, на цю частку житлового будинку вказана жила площа 27 кв.м., а в технічній документації та висновку КП «Техінвентаризатор» Балтської міської ради Одеської області зазначені самовільно побудовані будівлі та споруди, за якими жила площа частки, яка успадковується, складає 53,8 кв.м., а також є розбіжність за номером будинку, а саме в правовому документі зазначено номер «38-А», а в технічній документації та висновку «№38».

Згідно довідки ККП «Балтське БТІ» Балтської міської ради Одеської області № 59 від 10.03.2025 року, будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , має загальну площу 95,2 кв.м., житлову площу 53,0 кв.м. за рахунок переобладнання та перепланування без втручання в несучі та огороджувальні конструкції. Ці зміни відносяться до п. 1 переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких, об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію (постанова Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року за № 406)

За даними технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 04.11.2024 року ФОП ОСОБА_8 , значиться житловий будинок (літ. А), житлова прибудова (літ. А1), прибудова (літ. а), прибудова (літ. а1), вбиральня (літ. Д), сарай (літ. Ж), погріб (літ. З), гараж (літ. И), сарай (літ. К), сарай (літ. Л), навіс (літ. М), літня кухня (літ. Н), погріб (літ. Н1), прибудова (літ. н), сарай (літ. О), гараж (літ. П), оглядова яма (літ. п), вбиральня (літ. Р), огорожа (№2), ворота з хвірткою (№ 3,4), огорожа (№5), ворота з хвірткою (№6,7) , огорожа (№ 8). Загальна площа житлового будинку по літ. А, А1, а, а1 становить 95,2 кв.м., житлова 53,0 кв.м.

Крім того, з наданого суду технічного паспорту вбачається, що житлова прибудова (літ. А1) збудована 2010 року, гараж (літ. И) збудований 1998 року, сараї (літ. К,Л) збудовані 1995 року.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з наступного.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 Цивільного кодексу України).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за заповітом.

Стаття 1223 ЦК України передбачає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1218 ЦПК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Разом з тим суд вважає за необхідним зазначити, що згідно Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Міністерства Регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України 03.07.2018 року за № 158, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.08.2018 року за № 976/32428 для об`єктів збудованих (без оформлення дозвільних документів) у період з 05.08.1992 року до 09.04.2015 року, право власності оформляється за спрощеною процедурою шляхом реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Крім того, відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) не може бути застосовано правила статті 376 ЦК при вирішенні справ за позовами про визнання права власності на самочинно збудовані приналежності до основної речі (ганок, веранда, мансарда тощо) стосовно яких існує інший порядок введення їх в експлуатацію як господарські споруди, що віднесені до житлового будинку.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину житлового будинку та господарських будівель і споруд, до переліку яких крім іншого включені житлова прибудова (літ. А1), яка збудована у 2010 році, гараж (літ. И), який збудований у 1998 році, сараї (літ. К,Л), які збудовані у 1995 році, що вважається самочинним та не входить до складу спадщини.

Із заявленими позовними вимогами у повному обсязі погодитись не можна, оскільки відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини уходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Доказів щодо узаконення ( введення до експлуатації) житлової прибудови (літ. А1), збудованої у 2010 році, гаражу (літ. И), збудованого 1998 року, сараїв (літ. К,Л), збудованих у 1995 році, суду не надано, тому вимоги позивача в цій частині є необґрунтованими.

Проте, визнавши за позивачем право власності на спадковий житловий будинок без житлової прибудови (літ. А1), гаражу (літ. И) та сараїв (літ. К,Л), останній не позбавлений можливості узаконити зазначені об`єкти у позасудовому порядку.

За таких підстав суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про визнання за позивачем в порядку спадкування права власності на частину житлового будинку (літ. А) загальною площею 95,2 кв.м., житловою площею 53,0 кв.м. з прибудовою (літ. а), прибудовою (літ. a1), вбиральнею (літ. Д), сараєм (літ. Ж), погрібом (літ. 3), навісом (літ. М), літньою кухнею (літ. Н), прибудовою (літ. н), погрібом (літ. Н1), сараєм (літ. О), гаражем (літ. П), оглядовою ямою (літ. п), вбиральнею (літ. Р), огорожею (№2), воротами з хвірткою (№3,4), огорожею (№5), воротами з хвірткою (№6,7), огорожею (№8), розташовані на земельній ділянці площею 1302 кв.м. в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1268 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину житлового будинку (літ. А) загальною площею 95,2 кв.м., житловою площею 53,0 кв.м. з прибудовою (літ. а), прибудовою (літ. a1), вбиральнею (літ. Д), сараєм (літ. Ж), погрібом (літ. 3), навісом (літ. М), літньою кухнею (літ. Н), прибудовою (літ. н), погрібом (літ. Н1), сараєм (літ. О), гаражем (літ. П), оглядовою ямою (літ. п), вбиральнею (літ. Р), огорожею (№2), воротами з хвірткою (№3,4), огорожею (№5), воротами з хвірткою (№6,7), огорожею (№8), розташовані на земельній ділянці площею 1302 кв.м. в АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 11.04.2025 року.

СУДДЯ