Справа № 215/5698/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю: секретаря - Ковалєвської С.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Рощина Марія Олександрівна, виконавчий комітет Криворізької міської ради,-про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявниця ОСОБА_1 вказує, що Державний реєстратор прав на нерухоме майно Рощина Марія Олександрівна, виконавчий комітет Криворізької міської ради було відмовлено в проведенні реєстраційних дій на заявлений об`єкт нерухомого майна у зв`язку з тим, що наявні розбіжності у написанні імені заявника у договорі і Реєстрі прав власності на нерухоме майно : ОСОБА_2 . З метою виправлення помилки в частині вірного написання за текстом імені набувача " ОСОБА_3 " замість невірного імені " ОСОБА_3 " в вищевказаному Договорі купівлі - продажу квартири ОСОБА_1 звернулась до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори. Але, у внесені змін до Договору їй було відмовлено. Заявниця проживає постійно у придбаній квартирі, сплачує комунальні послуги.

На підставі викладеного, заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору від 19.01.1996 року купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Хроленко М.В. , зареєстрованого в реєстрі за № 1-150.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявленій вимогі наполягає.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 19.01.1996 року,який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , остання набула у власність квартиру, розташована в АДРЕСА_1 (а.с.8).

Рішенням Державного реєстору прав на нерухоме майно ОСОБА_5 від 06.08.2024 № 744412001 було відмовлено заявниці в проведенні реєстраційних дій на заявлений об`єкт - вищевказану квартиру (а.с. 9-10).

Згідно з довідкою КП "Криворізьке районе бюро технічної інвентаризації" ДОР" від 15.08.2024 № 212347, квартира, розташована в АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві приватної власності в КП "Криворізьке РБТІ" ДОР в реєстровій книзі на ім`я: ОСОБА_6 .

Згідно паспорту ПІБ заявниці - ОСОБА_7 (а.с. 5,6).

Заявниця проживає у вищевказаній квартирі, є користувачем комунальних послуг і членом ОСББ "Адмірала Головка 44" як власник квартири (а.с. 5-24).

Оцінка суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як випливає з матеріалів справи заявниця є власником квартири згідно договору, розбіжності у написанні імені повязані зі складнощами перекладу. Вказані обставини позбавляють заявницю можливості зареєструвати право власності у встановленому законом порядку, в інший спосіб особа не має можливості відновити своє право.

Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 13, 293 ч.2 п.5, 294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору від 19.01.1996 купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Хроленко М.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 1-150.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Рощина Марія Олександрівна, адреса: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,пл. Молодіжна, 1; Виконавчий комітет Криворізької міської ради, адреса: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,пл. Молодіжна, 1, код ЄРДПОУ 04052169.

СУДДЯ: