Справа № 405/8004/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Чала В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування обтяжень, припинення чинності записів про обтяження та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 , Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому просять:

1. Скасувати обтяження та припинити чинність запису про обтяження №8009631; реєстратор: Кропивнинька міська державна нотаріальна контора №1. дата реєстрації: 02.10.2008; підстава обтяження: ухвала, 8279, 04.09.2000, Нарсуд Ленінського р-ну, Козуліна вх615; об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 .

2. Скасувати обтяження та припинити чинність запису про обтяження №8009656; реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1. дата реєстрації: 02.10.2008; підстава обтяження: ухвала, 8279, 04.09.2000, Нарсуд Ленінського р-ну, Козуліна вх615; об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 .

3. Скасувати обтяження та припинити чинність запису про обтяження №8009702; реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1. дата реєстрації: 02.10.2008; підстава обтяження: ухвала, 8279, 04.09.2000, Нарсуд Ленінського р-ну, Козуліна вх615; об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 .

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/8 частини житлового будинку, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 1/8 частини житлового будинку, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/8 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7. Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачами.

В обґрунтування позову позивачі зазначили, що спірне майно належить їм в порядку спадкування, однак вони не мають можливості зареєструвати право власності на вказане майно, оскільки в реєстрі наявне обтяження належного їм спірного нерухомого майна.

Ухвалою судді від 27.11.2024 прийнято до розгляду вказану справу, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06.01.2025 від відповідача 2 до суду надійшла витребувана судом спадкова справа ОСОБА_5 та лист, у якому просить розглядати справу без участі представника Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

28.01.2025 та 10.02.2025 до суду від відповідача 1 надійшла заява про визнання позову та проведення судового засідання 12.02.2025 без її участі.

12.02.2025 до суду від представника позивачів надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

18.02.2025 до суду від представника позивачів надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

26.02.2025 до суду від відповідача 1 надійшла заява про визнання позову та проведення судових засідань у справі без її участі.

27.02.2025 від представника позивачів надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 27.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

02.04.2025 від представника позивачів надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Представники учасників справи участі в судовому засіданні не брали, а тому суд розглядає справу з урахуванням їхніх заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина. До складу спадщини увійшов 3/8 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належало померлому на підставі рішення народного суду Ленінського району м. Кіровограда від 03.04.1984 р. у справі №2-349-84, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , є спадкоємцями першої черги за законом батька - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 28.02.1966р, свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 09.03.1968р та свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 22.11.1962.

ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_8 на підставі Свідоцтва про укладення щлюбу НОМЕР_4 від 13.09.1986.

06.08.2024 ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), яка діє на підставі довіреності, посвідченої 2 травня 2024 року Зубко О.П, приватним нотаріусом Кропивиицького міського нотаріального округу, за реєстровим №911 від імені ОСОБА_1 , жительки Кіровоградської області, Бобринецького району, с. Новоградівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , вона ж, яка діє на підставі довіреності, посвідченої 2 травня 2024 року Зубко О.П., приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу, за реєстровим №912, від імені ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , вона ж, яка діє на підставі довіреності, посвідченої 2 травня 2024 року Зубко О.П., приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу, за реєстровим №913, від імені ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 звернулась до державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Тимко Оксани з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/8 частки житлового будинку, кожному відповідно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

06.08.2024 державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Тимко Оксаною винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та об`єкта містяться записи про обтяження, а саме:

- вид обтяження; арешт, реєстраційний номер обтяження: 8009631; реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, дата реєстрації: 02.10.2008; підстава обтяження: ухвала, 8279, 04.09.2000, Нарсуд Ленінського р-ну, Козуліна вх615; об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 ;

- вид обтяження: арешт, реєетраційний номер обтяження; 8009656; реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1. дата реєстрації: 02.10.2008; підстава обтяження: ухвала, 8279, 04.09.2000, Нарсуд Ленінського р-ну, Козуліна вх615; об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 .

- вид обтяження: арешт, реєстраційний номер обтяження; 8009702; реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1. дата реєстрації: 02.10.2008; підстава обтяження: ухвала, 8279, 04.09.2000, Нарсуд Ленінського р-ну, Козуліна вх615; об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за законом на 5/8 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стала дружина померлого - ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину 1-2291 від 13.12.2007р., згідно з Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №2-485/03 від 16.12.2023р. В рамках розгляду вищевказаної справи за позовом ОСОБА_10 про визнання права власності на 5/8 частини житлового будинку, 31.08.2000 Ленінським районним судом м. Кіровограда було винесено ухвалу про припинення будь-яких нотаріальних дій відносно будинку АДРЕСА_1 , яка була направлена до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 супровідним листом №8280 від 04.09.2000. 16.12.2003 Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №2-485/03 позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було задоволено, визнано за ОСОБА_10 право власності на 5/8 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Знято призупинення нотаріальних дій відносно домоволодіння АДРЕСА_1 .

В той же час 02.10.2008 Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1 зареєстровано три обтяження на житловий будинок АДРЕСА_1 , щодо власників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за №8009702, №8009656, №8009631, підстава: ухвала, 8279, 04.09.2000, Нарсуд Ленінського р-ну, Козуліна вх615.

Крім того, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_10 в спадщину за законом на 5/8 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вступила її донька ОСОБА_11 . 26.07.2024 відповідно до Договору купівлі-продажу №1808 посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П. право власності на 5/8 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 набула ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ШН НОМЕР_9 ), шо підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав №388506909 від 26.07.2024.

Враховуючи відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину зазаконом, позивачі звернулися з даним позовом до суду.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 року N 5 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Записи у відповідних державних реєстрах про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна за належного виконання в повному обсязі відповідного зобов`язання дійсно є перешкодами в реалізації власником права розпорядження відповідним майном.

Обтяження на спірне нерухоме майно (домоволодіння АДРЕСА_1 ) накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2000, супровідний лист №8280 від 04.09.2000 (а.с. 27-28).

Рішенням від 16.12.2003 Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №2-485/03 позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було задоволено, визнано за ОСОБА_10 право власності на 5/8 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Знято призупинення нотаріальних дій відносно спірного нерухомого майна (домоволодіння АДРЕСА_1 ).

02.10.2008 Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1 зареєстровано три обтяження на житловий будинок АДРЕСА_1 , щодо власників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за №8009702, №8009656, №8009631, підстава: ухвала, 8279, 04.09.2000, Нарсуд Ленінського р-ну, Козуліна вх615.

Отже, вищевказані обтяження були зареєстровані Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1 вже після того, як рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №2-485/03 було скасовано забезпечення позову, яке вчинене на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2000.

Враховуючи зняття призупинення нотаріальних дій відносно домоволодіння АДРЕСА_1 рішенням від 16.12.2003 Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №2-485/03, а також те, що заборона відчуження нерухомого майна створює перешкоди у здійсненні позивачами права користування та розпорядження майном, суд вважає, що позовні вимоги в частині скасування обтяжень спірного нерухомого майна підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання права власності на спірне майно, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Судом встановлено, що єдиною підставою відмови нотаріуса у видачі позивачам свідоцтва про право на спадщину є наявність арешту спірного нерухомого спадкового майна, що відображено в постанові про відмову у вчинені нотаріальних дій від 06.08.2024 № 1349/02-31. В той же час суд дійшов висновку про скасування обтяження спірного нерухомого майна у даному рішенні суду вище, а тому на даний час відсутні перешкоди для оформлення позивачами права на спадщину в нотаріальному порядку.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги в частині визнання права власності на спадкове майно задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати обтяження та припинити чинність запису про обтяження №8009631; реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1. дата реєстрації: 02.10.2008; підстава обтяження: ухвала, 8279, 04.09.2000, Нарсуд Ленінського р-ну, Козуліна вх615; об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 .

Скасувати обтяження та припинити чинність запису про обтяження №8009656; реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1. дата реєстрації: 02.10.2008; підстава обтяження: ухвала, 8279, 04.09.2000, Нарсуд Ленінського р-ну, Козуліна вх615; об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 .

Скасувати обтяження та припинити чинність запису про обтяження №8009702; реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1. дата реєстрації: 02.10.2008; підстава обтяження: ухвала, 8279, 04.09.2000, Нарсуд Ленінського р-ну, Козуліна вх615; об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 .

В решті позову відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесених позивачами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_6 , адреса: с. Новоградівка, Бобринецький район, Кіровоградська область;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідачі:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_5 ;

- Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: 25015, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-б.

Повне рішення складено 21.04.2025.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда А. В. Волоткевич