Справа № 454/2545/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Сокальської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлової будівлі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди нежитлової будівлі №1606 від 09.11.2015р. в розмірі 19 231,38грн. та стягнути судові витрати.

Свої вимоги мотивує наступним.

Відповідно до вищевказаного договору оренди ОСОБА_1 передано в строкове платне користування нежитлову будівлю (будівлю котельні) загальною площею 210,4кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Договір укладено терміном на 25 років і діє до 09.11.2040 року.

Вартість оренди становила 5000грн. в рік з урахуванням індексу інфляції та земельного податку.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 07.03.2024р. розірвано зазначений договір оренди нежитлової будівлі №1606 від 09.11.2015 року.

29.05.2024р. було проведено державну реєстрацію розірвання вказаного договору.

Відповідач систематично порушує зобов`язання за договором оренди, зокрема, несвоєчасно вносить орендну плату та станом на 29.05.2024. має заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі 19231,38грн.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 22.08.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

19.11.2015 року між Територіальною громадою міста Сокаля в особі виконавчого комітету Сокальської міської ради (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди нежилої будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Львівської області Ковальчуком І.Т. та зареєстрованого в реєстрі за №1606.

Згідно п. 3.1. договору, вартість орендної плати за користування вказаним майном, на день підписання договору становила 5000грн. в рік з урахуванням індексу інфляції та земельного податку.

Відповідно до п. 3.2 договору, оренда сплачується орендарем в грошовій формі на рахунок орендодавця до 01 січня наступного року за розрахунковим.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 07.03.2024р. розірвано договір оренди нежитлової будівлі №1606 від 09.11.2015 року, який укладений між Територіальною громадою міста Сокаля в особі виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області та ОСОБА_1 .

Як встановлено з Витягу з Державного реєстру речових прав 29.05.2024 р. проведено державну реєстрацію розірвання договору оренди нежитлової будівлі №1606 від 09.11.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено в ході розгляду справи відповідач взятих на себе зобов`язань за вищевказаним договором оренди не виконав та станом на 29.05.2024 року заборгованість відповідача перед виконавчим комітетом згідно наданого розрахунку становить 19 231,38грн.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення із відповідача в користь позивача зазначеної суми заборгованості орендної плати є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Також, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 200 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сокальської міської ради Львівської області заборгованість за договором оренди нежитлової будівлі № 1606 від 09.11.2015 року в розмірі 19 231 (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять одна) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Сокальської міської ради 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо рішення не було вручено в день його проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: Виконавчий комітет Сокальської міської ради, , місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44 Червоноградського району Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: М. Я. Адамович