Справа № 369/6913/25
Провадження № 4-с/369/77/25
УХВАЛА

23.04.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В. С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго» на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго», в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича від 09.04.2025 про опис та арешт майна боржника, винесену у виконавчому провадженні №74528667, розпочатому на підставі виконавчого документа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Проте скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До скарги заявником були долучені квитанції про доставку електронних документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго» та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича.

Проте до скарги не було долучено докази надсилання матеріалів скарги іншим учасникам справи, а саме боржнику ОСОБА_2 , який не має зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС та відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України не має обов`язку його мати. А отже, подаючи вказану скаргу, заявник не забезпечив обмін документами зі всіма сторонами справи шляхом надсилання копії скарги та матеріалів доданих до неї у паперовій формі листом з описом вкладення за останньою відомою адресою проживання боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

А отже, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго» на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів необхідно повернути без розгляду.

Заявнику необхідно роз`яснити, що повернення вищевказаної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 448, 260 - 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго» на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути без розгляду заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.