Справа № 953/5118/24
Провадження № 2/645/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судового засідання - Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулось до Київського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №046 та №016 від 28.04.2021 року в загальному розмірі 104832,00 гривень, а також сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11.06.2024 року вказану позовну заяву направлено за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка надійшла 08.07.2024 року.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 року вищезазначену справу направлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова - за підсудністю, яка надійшла до суду 20.08.2024 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.08.2024 року відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.04.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача - Ткаченко М.М., про заміну відповідача у справі та передачу справи за підсудністю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконання ухвали суду від 04 лютого 2025 року у даній справі АТ «Таскомбанк» надано відповідь від 07.04.2025 року, з якої вбачається, що власник картки банківська картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія/номер паспорту: НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Зважаючи на отриману інформацію від банку, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 грошові кошти за договором не отримував, банківська картка йому не належала, з метою захисту порушеного права, представник позивача вважав за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням про заміну відповідача у справі. Разом з тим просив направити дану цивільну справу за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 .

Представник позивача - ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, 23.04.2025 року через систему «Електронний суд» надав заяву, якою просив підготовче судове засідання, яке призначено на 23.04.2025 року, проводити без його участі, клопотання про заміну відповідача та направлення справи за підсудністю підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. Разом з тим, його представник ОСОБА_4 надав до канцелярії суду заяву, якою просив розглядати справу за відсутності сторони відповідача, клопотання про заміну відповідача та направлення справи за підсудністю підтримує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що підготовче судове засідання не закрито, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про заміну відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), підлягає задоволенню, оскільки інформація про отримання грошових коштів третьою особою, а не відповідачем ОСОБА_1 стала відома позивачу лише після отримання інформації з банку та її опрацювання позивачем, що свідчить про те, що позивач не міг знати до подання позову у справі про підставу для заміни неналежного відповідача.

Разом з тим, ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту відповіді АТ «Таскомбанк» від 07.04.2025 року вбачається, що власник картки банківська картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія/номер паспорту: НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , що за територіальної відноситься до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу. Інших доказів для розгляду справи Фрунзенським районним судом м.Харкова позивачем надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судовий розгляд позовної заяви за місцем реєстрації відповідача, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені ст. 43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Згідно до ч.ч. 1, 2ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (місцезнаходження: 50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3).

Керуючись ст.ст.27,31,32,43, 51,247,353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про заміну відповідача по справі та передачу цивільної справи за підсудністю - задовольнити.

Замінити у справі №953/5118/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (місцезнаходження: 50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Мартинова