Справа № 191/1234/25
Провадження № 2-з/191/9/25
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується нею у судовому порядку.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем виконавчий напис №46439 від 19 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості за кредитним договором №001-03459-161213 від 16 грудня 2013 року в розмірі 16728,68 грн. є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказана заборгованість не є безспірною.

Однак на підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66891409 від 21 вересня 2021 року.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову і матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №12550, вчиненого 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., у якому відкрито виконавче провадження.

Невжиття саме такого заходу по забезпеченню даного позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася з позовом до суду.

Так, відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, виконання у якому здійснюється приватним виконавцем, може призвести до порушення прав позивача, тому суд вважає за доцільне задовольнити заяву задовольнити, до розгляду даної справи по суті.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, ст.ст.34, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №66891409 від 21 вересня 2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича №46439 від 19 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості за кредитним договором №001-03459-161213 від 16 грудня 2013 року в розмірі 16728 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 68 коп.

Копії даної ухвали направити сторонам для відома і виконання.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Прижигалінська