Справа № 466/2442/25
Провадження № 2/466/1762/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Ханас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Споживчий центр» суму заборгованості за Кредитним договором №29.07.2024-100002590 від 29.07.2024 в розмірі 33800 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 18.03.2025, заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник ТзОВ «Споживчий центр» Павленко Д.О. у клопотанні від 02.04.2025 просив витребувати від АТ «А-БАНК» (код за , 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) інформацію:

-на чиє ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування коштів в сумі 13000 грн. 29.07.2024 р. о 18:43, призначення платежу: Видача за договором кредиту №29.07.2024-100002590;

-інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 29.07.2024 р.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому просив відмовити в задоволенні згаданого клопотання з підстав, вказаних в запереченні.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У частині 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, оскільки не дотримано вимоги п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тобто в матеріалах справи відсутні докази того, що представник позивача звертався до АТ «А-БАНК» із запитом про надання інформації, що містить банківську таємницю, а також відсутні докази відмови АТ «А-БАНК» у наданні вище зазначеної інформації, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 222, 247, 258 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Павленка Д.О. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська