Справа № 456/727/25
Провадження № 2/456/813/2025
УХВАЛА

судового засідання

22 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Руденко Костянтин Васильович звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» заборгованість за Кредитним договором №5044-3122-1 від 12.01.2024 року станом на 20.01.2025 року у розмірі 50625,00 грн., яка складається з 5000,00 грн. заборгованість за кредитом, 45625,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами за період з 12.01.2024 року по 11.01.2025 року, що нараховані відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5% річних) та Графіку платежів; а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

20.03.2025 представник позивача подав клопотання, в якому просить провести всі судові засідання без його участі, за наявними в матеріалах справи документами. Окрім того, 21.04.2025 представником позивача подано до суду заяву, в якій він, зокрема, просить розгляд справи провести за відсутності представника ТОВ «ФК «Процент».

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

22.04.2025 відповідач, ОСОБА_1 , подала на адресу суду додаткові пояснення.

Окрім того, 22.04.2025 відповідач, ОСОБА_1 , подала на адресу суду клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання покликається на те, що судом вже тричі відкладалось судове засідання для виклику сторін у судове засідання; позивач має штат юристів, і якщо позивач не зацікавлений у вирішенні спору, то тим більше навіщо дана справа відповідачу і суду; враховуючи повторну неявку позивача у судове засідання і ненадання ним витребуваних судом доказів, просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою судді від 27.02.2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито провадження, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 10:30 год. 24 березня 2025 року.

Судове засідання 24 березня 2025 року відкладено на 22 квітня 2025 року, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, окрім того ухвалю суду від 24 березня 2025 року за клопотанням відповідачки витребувано у ТзОВ «ФК «Процент» письмові докази.

Твердження відповідачки про те, що судом вже тричі відкладалось судове засідання суперечить матеріалам справи, адже судові засідання призначались на 24.03.2025 року та 22.04.2025 року.

Окрім того 20.03.2025 представник позивача подав клопотання, в якому просить провести всі судові засідання без його участі, за наявними в матеріалах справи документами. 21.04.2025 представником позивача подано до суду заяву, в якій він, зокрема, просить розгляд справи провести за відсутності представника ТОВ «ФК «Процент».

Щодо доводів відповідачки про ненадання позивачем витребуваних судом доказів, то згідно з положеннями ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

21.04.2025 року, на виконання ухвали суду від 24 березня 2025 року, представником позивача подано до суду заяву з витребовуваною судом інформацією та долученими до неї доказами.

Отже, матеріалами справи спростовуються доводи відповідачки, якими вона обґрунтовує клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16:00 год. 12 травня 2025 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев