Справа № 521/6275/25
Номер провадження № 2-з/521/83/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» про забезпечення доказів до подання позовної заяви та просить суд:

-Витребувати у ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ПРОСТРАНСТВО» (65026, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Жуковського, будинок, 22, ) копію договору від 28.10.2020 року №Д/А Б.1.309, який укладений між ОСОБА_3 та ОК «ЖБК «Пространство», копію договорів, якими внесено зміни до договору від 28.10.2020 року №Д/А Б.1.309, в тому числі, відступлення (відчуження) майнових прав або паю на користь третіх осіб, розірвання вказаного договору;

-Витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» (04136, Україна, місто Київ, вулиця Стеценко, будинок, 6, ) виписку про сплату ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО- БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО», , за 28.10.2020 року та 10.03.2021 року із зазначенням призначення платежу.

Заява обґрунтована тим, що 13.08.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб. 28.10.2020 року між ОСОБА_3 та ОК «ЖБК «Пространство» був укладений договір №РД/А Б.1.309. Предметом вказаного договору була купівля квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 28.10.2020 року від імені ОСОБА_3 було сплачено пай у розмірі 479 292 гривень, а 10.03.2021 року 48 851 гривень на рахунок в ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК».

Таким чином, як укладення договору, так і його виконання мало місце під час зареєстрованого шлюбу.

Однак, на даний час з`ясувалося, що власником вказаної квартири є ОСОБА_4 (мати ОСОБА_3 ).

В інтересах ОСОБА_1 на адресу обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО- БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ПРОСТРАНСТВО» був направлений запит №344 від 28.02.2025 року в якому просили надати копію договору від 28.10.2020 року №Д/А Б.1.309, який укладений між ОСОБА_3 та ОК «ЖБК «Пространство» та копії договорів, якими внесено зміни до договору від 28.10.2020 року №Д/А Б.1.309, в тому числі, відступлення (відчуження) майнових прав або паю на користь третіх осіб.

Відповіддю №10/03/25-1 від 10.03.2025 року було прогнозовано відмовлено у наданні вказаних документів у зв`язку із тим, що вказані документи мають персональні дані.

В інтересах ОСОБА_1 на адресу ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» був направлений запит №345 від 28.02.2025 року в якому просили надати інформацію чи здійснювалися 28.10.2020 року та 10.03.2021 року платежі на суми 479 292 гривень та 48 851 гривень відповідно від імені ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на рахунок ОК «ЖБК «Пространство», та надати відповідну виписку.

Відповіддю від 05.03.2025 року банк прогнозовано відмовив у наданні запитуваної інформації у зв`язку із тим, що вона є банківською таємницею.

Таким чином, заявник не має змоги отримати ні копію договору із відповідними змінами, ні банківську виписку в силу норм закону, а тому збирання таких доказів є утрудненим.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 року справу передано до розгляду судді Леонову О.С. 18.04.2025 року.

Учасники справи у судове засідання не викликалися. оскільки у даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд заяви про забезпечення доказів, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 4-6 ч. 1ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Згідно ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Окрім того, аналізуючи зазначені вище положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Разом з тим, заяву про забезпечення доказів, подану в порядку статей 116-117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи відповідно до статті 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.

Більш того, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (статті116-119 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Таким чином, дослідивши заяву представника заявника - ОСОБА_2 суд приходить до висновку про те, що підстави для повернення заяви відсутні, заява підлягає задоволенню, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідних доказів заявником, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76, 84, 116,117,118, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування у ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ПРОСТРАНСТВО» (65026, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Жуковського, будинок, 22, ) копію договору від 28.10.2020 року №Д/А Б.1.309, який укладений між ОСОБА_3 та ОК «ЖБК «Пространство», копію договорів, якими внесено зміни до договору від 28.10.2020 року №Д/А Б.1.309, в тому числі, відступлення (відчуження) майнових прав або паю на користь третіх осіб, розірвання вказаного договору.

Забезпечити докази шляхом витребування у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» (04136, Україна, місто Київ, вулиця Стеценко, будинок, 6, ) виписку про сплату ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО- БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ПРОСТРАНСТВО», , за 28.10.2020 року та 10.03.2021 року із зазначенням призначення платежу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2025 року.

Суддя О.С. Леонов

22.04.25