Справа № 203/5394/24
Провадження № 2/0203/260/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект Правобережний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект Правобережний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.11.2024 було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

11.04.2025 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Житлово-сервісна компанія «Проспект Правобережний» - Смірнова Андрія Андрійовича надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку з повною оплатою відповідачкою заборгованості.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням зазначеної статті, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до змісту ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача згідно з положеннями п. 4 ч.1ст. 255 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відмовляється від позову, значення не мають.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої представником позивача Смірновим А.А., після звернення ТОВ «Житлово-сервісна компанія «Проспект Правобережний» із даним позовом до суду, відповідачкою була сплачена заборгованість.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Смірнова Андрія Андрійовича про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект Правобережний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя І.В. Іваницька