overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/4656/25
Провадження № 2-о/522/335/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла зазначена заява.

Ухвалою від 26 березня 2025 року цивільну справу передано на розгляд за територіальною юрисдикцією до Приморського районного суду міста Одеси.

23 квітня 2025 до Приморського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи таза результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Абухіну Р.Д..

Заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси та подана, в цілому, із додержанням вимог ст.ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст. 187 ЦПК Україниє підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-295, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 17 червня 2025 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5784/24 Провадження№ 2/636/82/25
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

24 квітня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 24.03.2025 №01-08/44, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, 01.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді Гніздилову Ю.М.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення його без руху, відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішує питання щодо порядку розгляду вказаного спору.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, відсутність клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 24 липня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України, режим доступу: https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М. Гніздилов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5657/25 Справа № 704/397/24 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 травня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
справа № 166/1615/24
провадження № 2/166/16/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Ратнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, служба у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області,

установив:

Адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 29.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 28 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 28.11.2024 відкладено підготовче судове засідання на 18 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 18.12.2024 призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

На адресу суду 17 квітня 2025 року надійшло повідомлення судового експерта Ткачук Х.А. № СЕ-19/103-24/16933-БД від 15.04.2025, яким повідомлено про неможливість проведення експертизи через неявку 10 лютого 2025 року позивача та відповідачки з дитиною для відбору зразків букального епітелію.

У силу ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження від експерта повідомлення про неможливість проведення експертизи, суд дійшов висновку про усунення обставини, що викликала зупинення провадження, та наявність передбачених процесуальним законом підстав для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Ратнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, служба у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 травня 2025 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5263/25 Справа № 214/1992/25 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович, на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року у справі №214/1992/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року заява ОСОБА_1 залишена без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дербін Д.О., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2025 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений відповідно п.п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович, на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року у справі №214/1992/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24.04.2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким усунути першкоди у спілкуванні дитини з батьком.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.08.2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 23.06.2025 року о 12:30 год.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 164/654/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Власюка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 березня 2025 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 травня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. У судове засідання викликати: сторони по справі.

4. Витребувати інформацію в Рожищенської державної нотаріальної контори щодо заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 571/322/25
Провадження №2-о/571/23/2025
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Верзун О.П.,

з участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суді від 07.02.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

Від представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Рокитнівської селищної ради надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи на орган опіки та піклування Березівської сільської ради, оскільки заявник проживає у с. Хміль, що відноситься до Березівської сільської ради.

Крім того, від заявника надійшла уточнююча заява, в якій просить визначити заінтересованою особою орган опіки та піклування Березівської сільської ради.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України, визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією (ч. 9 ст. 10 ЦПК України) застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Враховуючи викладене та те, що орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради є належною заінтересованою особою у даній справі, суд вважає, що заінтересовану особу замінити на належну заінтересовану особу - орган опіки та піклування Березівської сільської ради.

Керуючись ст.ст. 51, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив :

Замінити заінтересовану особу - орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради на належну заінтересовану особу - орган опіки та піклування Березівської сільської ради.

Судове засідання відкласти до 12-00 год. 27.05.2025.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

Копію заяви із додатками направити заінтересованій особі органу опіки та піклування Березівської сільської ради.

Заінтересованій особі встановити строк - 5 днів для надання пояснень/заперечень на заяву, зобов`язавши направити копію пояснень іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3617/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8339,16 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. С. Петренко
Справа № 405/787/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"24" квітня 2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до ст.19 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175-177, 178, 187, 189-200 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, буд. 53/39), про визначення місця проживання дитини за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03.06.2025 об 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 507.

Відповідно до ст. 178-180, 191 ЦПК України:

- встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням до суду доказів направлення всім учасникам справи;

- встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання з поданням до суду доказів направлення всім учасникам справи;

- встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив з поданням до суду доказів направлення всім учасникам справи.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич