Справа № 584/1655/24
Провадження № 2-зз/584/2/25
УХВАЛА

22.04.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря судового засідання Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Різнеченко А.О. звернулась до суду з вказаним клопотанням, яким просить скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на земельні ділянки площею 4,2102 га, кадастровий номер :02:002:0145, площею 0,7828 га, кадастровий № :02:002:0120, які розташовані на території Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, а також заборони щодо розпорядження, змінення цільового призначення, здійснення перетворення, поділу, об`єднання вказаних земельних ділянок, накладену ухвалою суду від 31.12.2024.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 05.03.2025 позовну заяву Керівника Конотопської окружної прокуратури задоволено повністю та конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області земельні ділянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): із кадастровим номером :02:002:0145, площею 4,2102 га, із кадастровим номером :02:002:0120, площею 0,7828 га, які розташовані на території Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області.

У зв`язку з вищезазначеним, для можливості зареєструвати право державної власності на спірні ділянки представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області просить скасувати заходи забезпечення позову у даній справі, а розгляд справи проводити без його участі.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 05.03.2025 позов Конотопської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особ - Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙМ-АГРО», про конфіскацію земельних ділянок, задоволено в повному обсязі (а.с. 136-138).

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 31.12.2024 по вказаній справі було накладено арешт на земельні ділянки площею 4,2102 га, кадастровий номер :02:002:0145, площею 0,7828 га, кадастровий № :02:002:0120, які розташовані на території Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, якими заборонено ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання зазначених земельних ділянок (а.с. 112).

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частиною сьомою ст. 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, у межах якого вживалися заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення про його задоволення, а отже необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, у зв`язку з чим клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Сумській області про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Різнеченко Анни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 31.12.2024 по справі № 584/1655/24, у виді арешту на земельні ділянки площею 4,2102 га, кадастровий номер :02:002:0145, площею 0,7828 га, кадастровий № :02:002:0120, які розташовані на території Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, та заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянину російської федерації, паспорт громадянина російської федерації, НОМЕР_2 , виданий 07.08.2002, видавник: 252-015, адреса проживання: АДРЕСА_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок площею 4,2102 га, кадастровий номер :02:002:0145, яка розташована на території Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, та площею 0,7828 га, кадастровий № :02:002:0120, яка розташована на території Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Токарєв