overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2763/25 2/335/1754/2025
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав,-
Керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.2025 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати сторони.
Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.
Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
23.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/6207/25
Єдиний унікальний номер 205/6207/25
Провадження № 2/205/3373/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2025 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 23 квітня 2025 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу слід в позовній заяві вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

?позивачем в позовній заяві одночасно заявлено вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, але розгляд цих вимог в одному провадженні не є доцільним, оскільки вимоги про стягнення аліментів можуть бути заявлені також у заяві про видачу судового наказу, а вимоги про розірвання шлюбу у даному випадку можуть бути розглянуті лише у позовному провадженні. Розгляд заявлених вимог в одному провадженні може призвести лише до затягування розгляду справи по суті. З урахуванням цих обставин, позивачу слід роз`єднати позовні вимоги і подати дві окремі відповідні заяви;

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу нею було змінене прізвище, позивачу у позовних вимогах слід зазначити, яке прізвище вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу: теперішнє чи дошлюбне;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: вказати місяць та рік припинення ведення спільного господарства, подружніх стосунків та спільного проживання;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/473/25
Провадження № 2/317/613/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200, 247, 259-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по суті на 20 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 939/443/25
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

присяжних - Герасименко І.Г., Збродської Л.П.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 і Бучанська районна військова адміністрація Київської області про усиновлення дитини,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Керуючись ст. 259, 263-265, 310-314 ЦПК України, ст. 207, 208, 224, 232 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини задовольнити.

Усиновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку селища міського типу Бородянка Бородянського району Київської області, Україна, громадянку України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Мирча Бородянського району Київської області, громадянином України, який зареєстрований АДРЕСА_1 .

Прізвище, ім`я, по батькові, дату народження та місце народження усиновленої дитини залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий - суддя Геннадій СТАСЕНКО

Присяжні Ірина ГЕРАСИМЕНКО

Людмила ЗБРОДСЬКА
Провадження № 2-о/686/77/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі - Колісник Л.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та перебування фізичної особи на утриманні, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та перебування фізичної особи на утриманні зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 308/17634/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 587/1715/25
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
07 квітня 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.
Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит про реєстрацію місця проживання відповідача.
У позовній заяві адреса відповідача ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з відповіді з Єдиного демографічного реєстру №1309250 від 21 квітня 2025 року зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки місце реєстрації відповідача на території Ковпаківського району м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-32, 187, 260-261, 316, 353-354 ЦПК України, суддя
Цивільну справу № 587/1715/25 (провадження № 2/587/346/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини направити за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Вортоломей
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/60973/24-ц

21 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання факту, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання факту, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/60973/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання факту, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/60973/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання факту, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

22.04.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішеня державного виконавця Таран Оксани Олегівни

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з скаргою на дії та рішеня державного виконавця Таран Оксани Олегівни.

Скарга підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Маються підстави для прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження.

Клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 447 450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти скаргу до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 12.05.2025 року о 16 год 00 хв.

4.Запропонувати заінтересованим особам в строк до 10.05.2025 року подати пояснення та надати докази, що підтверджують обставини, на яких вони грунтуються.

5.Витребувати для огляду у старшого державного виконавця Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Оксани Олегівни матеріали виконавчого провадження № 55378654 та в задоволенні іншого клопотання відмовити в зв`язку з неконкретністю ( не зазначення рахунків та періодів ).

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

7.Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
23.04.2025
Справа № 331/2219/25
Провадження № 2/331/1867/2025
УХВАЛА

23 квітня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.04.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до інформації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

На час підписання і подання позову відповідач ОСОБА_1 вже помер, що підтверджено інформацією Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Враховуючи вищенаведене , у відкритті провадження по справі слід відмовити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, ч.4 ст. 25 ЦК України , суддя,

У Х В А Л И В:

В відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованостівідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа №186/945/25
Провадження № 2-н/0186/311/25
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А. , розглянула в м. Шахтарському заяву Шахтарського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст.15,16,509,526,625,626 ЦК України, ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,66-68 ЖК України, п.п.10,18,20,30,31 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року,
- централізоване теплопостачання за період з 01 квітня 2022 року по 01 квітня 2025 року в розмірі 11 742,92 гривень,
- централізоване водопостачання/водовідведення за період з 01 серпня 2022 року по 01 квітня 2025 року в розмірі 6 913,85 гривень,
- абонентське обслуговування за період з 01 серпня 2023 року по 01 квітня 2025 року в розмірі 938,02 гривен.
Суддя _________________ С.А.ЯНЖУЛА
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з ______________________________________________________________________
Суддя _________________ ________________________________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 468/394/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою від 04.03.2025 року дана заява залишена без руху і заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

08.04.2025 року копію ухвали було отримано заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлений строк заявником не усунуто недоліки, а тому в силу статті 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Вищезазначене є підставою для повернення заяви заявнику.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: