Справа № 216/7161/24
Провадження № 2/216/851/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2024 року представник Криворізького державного педагогічного університету звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що між Криворізьким державним педагогічним університетом Міністерства освіти і науки України в особі ректора Шрамка Я.В. та відповідачкою було укладено договір № 02-5529 про надання освітніх послуг від 31.08.2022 (далі Договір).

Відповідно до І Договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок відповідачки здійснити навчання останньої за денною формою навчання, за спеціальністю 014 Середня освіта (Фізична культура), спеціалізація: спортивний туризм, (освітня програма) для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр. Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становила 87 800 грн, зокрема: 2022 рік (вересень грудень) 8780 грн, 2023 рік 21 950 грн, 2024 рік 21 950 грн, 2025 рік 21 950 грн, 2026 рік 13 170 грн.

Відповідно до Договору, строк надання освітньої послуги складав 3 роки 10 місяців, але 03 квітня 2023 року наказом по університету № 202-с «Про особовий склад студентів природничого факультету» ОСОБА_1 було відраховано з університету за власним бажанням. Заборгованість по оплаті за навчання складала 6784,50 грн.

Відповідачці була направлена претензія № 9 від 29.02.2024 на суму 6784,50 грн, на яку остання не відреагувала.

Крім того, за період з 01.04.2024 по 01.09.2024 відповідачці було нараховано пеню у розмірі 912,47 грн, 3% річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 288,34 грн, та індекс інфляції з основною сумою боргу в розмірі 7233,97 грн.

Представниця позивача Сириця Ю.В. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між Криворізьким державним педагогічним університетом в особі ректора Шрамка Я.В. та відповідачкою було укладено договір № 02-5529 про надання освітніх послуг від 31.08.2022.

Відповідно до пункту 1 Договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок відповідачки здійснити навчання останньої за денною формою навчання, за спеціальністю (напрямок підготовки) 014 Середня освіта (Фізична культура), спеціалізація: спортивний туризм (освітня програма) для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 87 800 грн. Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 2022 рік (вересень грудень) 8780 грн, 2023 рік 21 950 грн, 2024 рік 21 950 грн, 2025 рік 21 950 грн, 2026 рік 13 170 грн.

03.04.2023 ОСОБА_1 , студентку 1-го курсу денної форми навчання було відраховано зі складу студентів за власним бажанням, що підтверджується витягом з наказу від 03.04.2023 № 202-с.

29.02.2024 позивач звертався до відповідачки з претензією № 9 про сплату заборгованості в розмірі 6784,50 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявив вимоги про стягнення з відповідачки на його користь пеню у розмірі 912,47 грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 288,34 грн, та суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 7233,97 грн.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка зобов`язана була сплатити заборгованість за отримані освітні послуги, однак не вчасно виконала зобов`язання, в результаті чого своїми неправомірними діями завдала позивачеві збитки матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки пені, 3% річних від простроченої суми, та індексу інфляції підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.9

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2024 рік, складала 3028 грн, та підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 12, 13, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 626, 628, 629, 610 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 7233,97 грн, 3 % річних у розмірі 288,34 грн, пеню у розмірі 912,47 грн, а всього 8434 (вісім тисяч чотириста тридцять чотири) грн 78 (сімдесят вісім) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Криворізький державний педагогічний університет, 2, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. КривийРіг, пр. Гагаріна, буд. 54;

- відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В.Онопченко