провадження 2/201/2010/2025
УХВАЛА

22 квітня 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Могиліною Д.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, коштів і витрат,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплоенерго» ДМР 18 грудня 2024 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, коштів і витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В засіданні стало питання (фактично клопотання сторони позивача) про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , оскільки вимоги позову можуть торкатися їх інтересів, так як саме вони мають відношення до вказаного боргу відповідачки, разом з нею зареєстровані в квартирі, куди позивачем надаються послуги теплопостачання, а отже і користуються вказаними послугами, про які ставить питання позивач і дотичні до цих правовідносин; тому мають і відповідати по цим зобов`язанням, отже вони мають безпосереднє відношення до спірного питання позивача по позову в такій якості і розгляд справи можливий саме за їх участі в такій якості.

Представник позивача і відповідач фактично не заперечують проти залучення до участі в справі вказаних осіб в якості співвідповідачів, оскільки вказані особи, на їх думку, можуть мати ніякого відношення до їх правовідносин по цій справі.

З`ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , оскільки вимоги позову можуть торкатися їх інтересів, так як саме вони мають відношення до вказаного боргу відповідачки, разом з нею зареєстровані в квартирі, куди позивачем надаються послуги теплопостачання, а отже і користуються вказаними послугами, про які ставить питання позивач і дотичні до цих правовідносин; тому мають і відповідати по цим зобов`язанням, отже вони мають безпосереднє відношення до спірного питання позивача по позову в такій якості і розгляд справи можливий саме за їх участі в такій якості, права цих осіб в цій справі можуть бути порушені і без них розглянути справу не доцільно.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких грунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

З урахуванням зазначеного та наданих доказів на підтримку клопотання суд вважає можливим задоволення клопотання і залучення ОСОБА_5 до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 - 54, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя