Провадження №6/521/181/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2024 року, у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду від 05.12.2024 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () заборгованість за договором №104011401 від 20.07.2021 року у загальному розмірі в сумі 13041 (тринадцять тисяч сорок одна) грн. 00 коп., з яких:

-заборгованість за тілом кредиту 10041 (десять тисяч сорок одна) грн. 00 коп.;

-заборгованість за нарахованими процентами 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп.;

-заборгованість за комісіями 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () витрати на правничу допомогу у розмірі 3540 (три тисячі п`ятсот сорок) грн. 59 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 64 коп.

До Малиновського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" з заявою про виправлення описки у заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2024 року та виконавчому листі по справі, а саме, у першому абзаці резолютивної частини Рішення суду замість неправильно вказаного відповідача по справі « ОСОБА_2 », вказати вірного відповідача « ОСОБА_1 », а також у 2-4 абзацах резолютивної частини Рішення суду та у Виконавчому листі у резолютивній частині рішення суду замість неправильно вказаного ім`я відповідача (боржника) « ОСОБА_3 » вказати вірне ім`я « ОСОБА_3 ».

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Малиновського районного суду від 05.12.2024 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () заборгованість за договором №104011401 від 20.07.2021 року у загальному розмірі в сумі 13041 (тринадцять тисяч сорок одна) грн. 00 коп., з яких:

-заборгованість за тілом кредиту 10041 (десять тисяч сорок одна) грн. 00 коп.;

-заборгованість за нарахованими процентами 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп.;

-заборгованість за комісіями 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () витрати на правничу допомогу у розмірі 3540 (три тисячі п`ятсот сорок) грн. 59 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 64 коп.

Проте, судом встановлено, що при написанні заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2024 року судом у першому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно вказаний відповідач по справі, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного відповідача « ОСОБА_1 », а також у 2-4 абзацах резолютивної частини Рішення суду та у Виконавчому листі у резолютивній частині рішення суду неправильно вказане ім`я відповідача (боржника) « ОСОБА_3 » замість вірного ім`я « ОСОБА_3 ».

Окрім того, судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа № 521/13351/24 від 10.01.2025 року було невірно зазначено резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, а саме у другому, третьому, четвертому абзацах резолютивної частини невірно зазначили ім`я відповідача, а саме вказали « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреса, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Входячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №643/7595/17 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи викладене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» підлягає задоволенню, відповідні виправлення підлягають внесенню до рішення суду та виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2024 року, у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини Рішення суду замість неправильно вказаного відповідача по справі « ОСОБА_2 », вказати вірного відповідача « ОСОБА_1 ».

Виправити описку у заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у 2-4 абзацах у резолютивній частині Рішення суду замість неправильно вказаного ім`я відповідача (боржника) « ОСОБА_3 » вказати вірне ім`я « ОСОБА_3 ».

Виправити описку у виконавчому листі № 521/13351/24 від 10.01.2025 року, який був виданий Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, у 2-4 абзацах у Виконавчому листі у резолютивній частині рішення суду замість неправильно вказаного ім`я відповідача (боржника) « ОСОБА_3 » вказати вірне ім`я « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 23.04.2025 року.

Суддя М.В.Мурзенко