Справа № 551/2272/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань за рішенням Шишацького районного суду Полтавської області у справі № 551/2272/22.

В обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває зведене виконавче провадження № 73514911, до складу якого входить:

- виконавче провадження № 73514187, відкрито постановою від 05 грудня 2023 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04 грудня 2023 року Шишацьким районним судом Полтавської області у справі № 551/2272/22, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 29 грудня 2019 року у розмірі 275 400 доларів США в рахунок відшкодування основної суми боргу, 55 080 доларів США в рахунок відшкодування процентів від суми позики та 20 673,86 доларів США в рахунок відшкодування 3% річних за період прострочення грошового зобов`язання з 02 травня 2020 року по 01 листопада 2022 року, а всього 351 153, 86 доларів США;

- виконавче провадження № 73513607, відкрите постановою від 05 грудня 2023 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04 грудня 2023 року Шишацьким районним судом Полтавської області у справі № 551/2272/22, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Вказані рішення боржником ОСОБА_1 не виконуються, грошові кошти не сплачуються, хоча він достовірно обізнаний про відкриття виконавчого провадження.

Під час виконання рішення суду приватним виконавцем встановлена наявність у боржника на праві власності нерухомого майна, транспортних засобів, винесена постанова про звернення стягнення на майно боржника, про арешт рухомого майна, розшук транспортних засобів, на які у подальшому було накладено арешт.

У той же час, боржник має в наявності паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тому має змогу виїхати за межі України. Вказані обставини відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.441 ЦПК України є підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Тому, приватний виконавець просив суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Розгляд подання приватний виконавець просив проводити у його відсутність.

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України прийнято до розгляду та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 23 квітня 2025 року ( а.с. 46 ).

За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що приватний виконавець заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність, суд приходить до висновку про розгляд подання приватного виконавця Скрипника В.Л. у відсутність останнього.

Вивчивши доводи, викладені в поданні приватного виконавця, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступних висновків.

Так, рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року у справі № 551/2272/22, позов ОСОБА_2 задоволено та, як наслідок, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Ковалівка, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 29 грудня 2019 року 275 400.00 доларів США в рахунок відшкодування основної суми боргу, 468 180.00 доларів США в рахунок відшкодування процентів від суми позики та 20 673.86 доларів США в рахунок відшкодування 3 % річних за період прострочення грошового зобов`язання з 02 травня 2020 року по 01 листопада 2022 року, а всього 764 253 ( сімсот шістдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят три ) доларів США 86 ( вісімдесят шість ) центів.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без задоволено, а рішення суду від 09 березня 2023 року, - без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової плати касаційного цивільного суду від 20 листопада 2024 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року в частині позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування позикою змінено та викладено абзац другий резолютивної частини рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Ковалівка, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 29 грудня 2019 року 275 400 дол. США в рахунок відшкодування основної суми боргу, 55 080 дол. США в рахунок відшкодування процентів від суми позики та 20 673,86 дол. США в рахунок відшкодування 3 % річних за період прострочення грошового зобов`язання з 02 травня 2020 року по 01 листопада 2022 року, а всього 351 153,86 дол. США».

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року в частині позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за договором позики та 3% річних залишено без змін.

Поновлено виконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року в частині стягнення основного боргу та 3 % річних.

04 грудня 2023 року Шишацьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист у справі № 551/2272/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 29 грудня 2019 року 275 400.00 доларів США в рахунок відшкодування основної суми боргу, 468 180.00 доларів США в рахунок відшкодування процентів від суми позики та 20 673.86 доларів США в рахунок відшкодування 3 % річних за період прострочення грошового зобов`язання з 02 травня 2020 року по 01 листопада 2022 року, а всього 764 253 ( сімсот шістдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят три ) доларів США 86 ( вісімдесят шість ) центів ( а. с. 6 ).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Скрипником В.Л. 05 грудня 2023 року відкрито виконавче провадження № 73514187 з виконання виконавчого документа ( а.с. 9 ).

Постановою приватного виконавця від 05 грудня 2023 року відкрито виконавче провадження № 73513607 з примусового виконання виконавчого листа № 551/2272/22, виданого 04 грудня 2023 року Шишацьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп. ( а.с. 8 ).

05 грудня 2023 року вказані постанови направлена боржнику ( а.с. 7, 8 зворот ), які ним отримані 12 грудня 2023 року, що вбачаться з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 11, зворот ).

Постановою приватного виконавця від 05 грудня 2023 року, об`єднано виконавчі провадження за номерами 73513607, 73513890, 73514187 у зведене виконавче провадження № 73514911, де боржником являється ОСОБА_1 ( а.с. 10 ).

Постановою приватного виконавця від 05 і 06 грудня 2023 року у межах суми загальної суми звернення стягнення (30740284 грн. 86 коп. ) накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, що належать боржнику ОСОБА_1 ( а.с. 11, 12 ).

Постановою приватного виконавця від 07 грудня 2023 року накладено арешт на майно, а саме частку у статутному капіталі ТОВ « УКРБУДТРАНС-ТРЕЙД » ( код ЄДРПОУ ) у розмірі внеску статутного фонду у сумі 23 000 грн. 00 коп., ТОВ « Торгівельно - будівельна компанія « Будпостач » у розмірі внеску статутного фонду в розмірі 550 грн. 00 коп., що належить боржнику ОСОБА_1 ( а.с. 13 ).

08 грудня 2023 року на адресу ТОВ « Укрбудтранс трейд », ТОВ « Торгівельно - будівельна компанія « Будпостач » приватним виконавцем направлено повідомлення про намір звернути стягнення на частку учасника товариства ( боржника ) ( а.с. 14, 16 ).

Постановою приватного виконавця від 06 червня 2024 року оголошено у розшук рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 ( а.с. 23 ).

На підставі постанови про розшук рухомого майна боржника, органами Національної поліції України 15 березня 2025 року було затримано належний боржнику легковий автомобіль марки « Tayata Camry », 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , у зв`язку з чим припинено розшук вказаного транспортного засобу та 17 березня 2025 року проведено його опис та арешт ( а.с. 24 ).

07 серпня 2024 року з метою перевірки майнового стану боржника здійснено вихід приватним виконавцем за адресою місця реєстрації боржника, проте належного боржнику майна виявити не вдалося, про що складено відповідний акт ( а.с. 38, зворот ).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна встановлено, що за боржником на праві приватної власності зареєстроване нерухоме майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 . ( а.с. 25 ).

У ході здійснення виконавчих дій встановлено, що в даній квартирі на теперішній час зареєстровано неповнолітню дитину.

20 грудня 2023 року приватним виконавцем направлено лист до Полтавської міської ради Полтавської області щодо надання дозволу на реалізацію зазначеної квартири, що належить на праві власності боржнику та в якій зареєстрована малолітня дитина.

У відповідь на вказаний лист, виконавчий комітет Київської районної ради у м. Полтаві направив приватному виконавцю витяг рішення виконавчого комітету № 9 від 09 січня 2024 року, яким відмовлено приватному виконавцю на примусову реалізацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ( а.с. 27 - 28 ).

Окрім цього, боржником не було надано декларацію про доходи та, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі ( іпотеці ) або і інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

За інформацією з ДФС України, боржник має відкриті розрахункові рахунки в АТ « ПУМБ », ПАТ « МТБ », на підставі чого приватним виконавцем 05 грудня 2023 року винесено постанови про арешт коштів боржника.

Разом з постановами про арешт коштів боржника, вказаним фінансовим установам направлені платіжні інструкції про примусове списання коштів, проте, на рахунках боржника відсутні достатні кошти для погашення заборгованості по виконавчим документам у повному обсязі ( а.с. 21 ).

Листом АТ « ПУМБ » від 19 грудня 2023 року повідомлено приватного виконавця про залишок коштів на рахунках, відкритих боржником, що є недостатніми для погашення заборгованості ( а.с. 39 ).

Листом АТ « А БАНК » від 03 січня 2024 року повідомлено приватного виконавця про відкритий рахунок на ім`я боржника та залишок коштів на вказаному рахунку ( а.с. 39, зворот ).

На підставі даної інформації, приватним виконавцем 11 січня 2024 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено вказаній банківській установі для виконання ( а.с. 22 ).

Листом ПАТ « МТБ Банк » від 12 грудня 2023 року повідомлено про відсутність грошових коштів на рахунках банку ( а.с. 40 ).

Листами АБ « УКРГАЗБАНК » від 19 грудня 2023 року, АТ « ОТП Банк » від 19 грудня 2023 року повідомлено про відсутність відкритих рахунків на ім`я боржника ( а.с. 40, зворот ).

Таким чином, судом встановлено, що рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, будь - яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, останній свідомо ігнорує виклики приватного виконавця ( а.с. 18, 19 зворот ).

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" № 3857-ХП у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Згідно п. 19 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Судом встановлено та підтверджено доданими до подання доказами, що з моменту відкриття виконавчого провадження й до теперішнього часу ОСОБА_3 не вчинено жодних дій на виконання судових рішення, також всупереч ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» не подано приватному виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою встановленою Міністерством юстиції України, боржник жодного разу не з`явився за викликами приватного виконавця.

Згідно ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» - боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення, за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З моменту ухвалення судових рішень, а також видачі виконавчих листів, ОСОБА_1 не вжито жодних заходів з метою виконання рішення суду. Більше того, вчиняв дії направленні на приховування, належного йому, рухомого майна, що слугувало підставою для оголошення його розшуку.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» - сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Конституційна гарантія вільного пересування фізичної особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, для легітимного застосування обмеження фізичної особи в праві вільного пересування, права вільно залишати територію України, таке обмеження повинно бути законним, обґрунтованим та доведеним.

Закон України «Про порядок виїзду з України громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань - до виконання цих зобов`язань.

Згідно із п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру неподання виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно не з`являтися на вимогу виконавця; не надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Тобто, ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, право державного виконавця на звернення із поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

При розгляді справи в суді встановлено, що з часу ухвалення судового рішення по теперішній час ОСОБА_1 свідомо його не виконує та вчиняє дії, направлені на приховування належного йому майна.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що приватним виконавцем вжито усіх передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення, однак останнє не виконано, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

При цьому, суд враховує вимоги ст. 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд вважає, що обмеження у праві виїзду за кордон, за вищенаведених обставин є справедливим обмеженням у демократичному суспільстві, яке носить тимчасовий характер та є дієвою юридичною санкцією, яка зумовить припинення нехтування своїми обов`язками та змусить боржника віднайти способи для виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення подання приватного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст.ст. 260 261, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року у справі № 551/2272/22.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі вирішення питання без виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: