overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 166/191/25
Провадження № 2-во/166/2/25
УХВАЛА
22 квітня 2025 року сел. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О.З., за участю секретаря Приймачук О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про виправлення описки у рішенні суду від 10 березня 2025 року у справі №166/191/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» Близнюк Владислав Олегович 15.04.2025 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 10 березня 2025 року, в якому невірно зазначено РНОКПП позивача.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За приписами ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Установлено, що рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 10 березня 2025 року задоволено позовні вимоги у справі № 166/191/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у першому абзаці резолютивної частини зазначено: НОМЕР_1 .
Таким чином, у першому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП НОМЕР_2 , хоча правильно РНОКПП НОМЕР_3 .
Вказана описка унеможливлює виконання судового рішення.
За встановлених обставин допущена описка у рішенні суду підлягає виправленню.
Керуючись ст.269, ст.432 ЦПК України, суд,
Виправити допущену в рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 10 березня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №166/191/25, провадження №2/166/111/25) описку у першому абзаці резолютивної частини рішення, зазначивши вірний номер РНОКПП НОМЕР_3 , замість РНОКПП НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Фазан О.З.
Дата документу 22.04.2025
Справа № 334/3155/25
Провадження № 2-н/334/348/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 570/740/24
Номер провадження 2/570/105/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

прокурора Ковальчук Л.В.,

представника відповідача Беляновського Р.Ю.

у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олександрійської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності, скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі та повернення земельної ділянки у комунальну власність, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Прокурор в підготовчому засіданні просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача - адвокат Беляновський Р.Ю. в підготовчому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олександрійської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності, скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі та повернення земельної ділянки у комунальну власність та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 03 липня 2025 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 692/321/25
Провадження № 2/692/273/25
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23 квітня 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю: секретаря Савенко О.В.
провівши підготовче засідання в залі суду с-щі Драбів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,
Ухвалою суду від 03.04.2025 провадження у зазначеній справі відкрито.
23.04.2025 проведено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання позивачі та їх представник адвокат Бочаров О.М. не прибули, представник скерував до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивачів участі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, в направленій на адресу суду заяві просив розгляд справи провести без його присутності та винести законне обґрунтоване рішення.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майнопризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Драбівського районного суду Черкаської області на 05 червня 2025 року на 10-00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Дата документу 22.04.2025Справа № 554/5847/25
Провадження № 2/554/3171/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Михайлова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України з урахуванням положень ч.8 ст.187 ЦПК України судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, з Відповіді № 1310510 від 22.04.2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, тому спір територіально підсудний Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

За таких обставин, суд дійшов висновку про передачу справи до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37501.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя І.М. Михайлова
Провадження № 2/127/5703/24
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2025 задоволено заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. про самовідвід (прийнято самовідвід) у цивільній справі №127/38710/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

17.04.2025 відповідно до повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Шаміній Ю.А.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на час зміни складу суду суд закрив підготовче засідання та розпочав розгляд справи по суті (ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2025).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 21 травня 2025 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа №709/434/25
У Х В А Л А

про перехід до розгляду в порядку спрощеного провадження

з повідомленням (викликом) сторін

22 квітня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовногопровадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам рекомендованими листами. Поштове відправлення з копією ухвали суду, що надсилалося на адресу відповідача, повернулося без вручення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовногопровадження без виклику сторін до спрощеного позовногопровадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити до розгляду справу по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19 травня 2025 року о 09:30 в залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Левченко
Справа № 676/22/24
Номер провадження 2/676/183/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Михайловської І.А.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Тетяна Григорівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, інших доказів не надали.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, відзив на позов не подали.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, пояснення на позов не подала.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Тетяна Григорівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2025 року о 13:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/4692/25
Номер провадження 22-ц/818/3055/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року в складі судді Рибальченко Л.М. по справі № 638/4692/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 09 квітня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 16 квітня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не додала примірники апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів у відповідності до кількості учасників справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року - залишити без руху для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований