Справа №613/744/25 Провадження № 2-н/613/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою об`єкта: АДРЕСА_2 , у розмірі 6674,23 грн, та судового збору у розмірі 302,80 грн..

Суддя, розглянувши дану заяву з доданими документами, приходить до такого.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно із повідомленням Управління «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради Харківської області вих. № 01-09/387, наданим на запит суду, в Реєстрі Богодухівської територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» необхідно відмовити у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Так, заявником вказано місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а заборгованість за спожиті послуги просить стягнути за адресою: АДРЕСА_2 .

На підтвердження заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до заяви додано лише розрахунок суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу перед Харківською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», відповідно до яких ОСОБА_1 є споживачем послуг ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та має заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою об`єкту споживання: АДРЕСА_2 , за період з 01.10.2023 по 28.02.2025 у розмірі 6674,23 грн.

Крім того, позивачем надано копію паспорту ОСОБА_1 , в якому наявна відмітка про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак до заяви про видачу судового наказу не додано доказів щодо належності боржнику домоволодіння, по якому виник борг (або інших доказів того, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою : АДРЕСА_2 ).

Таким чином, надані документи не підтверджують виникнення права вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 .

Належних доказів, що ОСОБА_1 є споживачем послуг ТОВ «Газорозподільні мережі України» за адресою: АДРЕСА_2 , та має заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 6674,23 грн по об`єкту споживання за цією адресою (копії договору, укладеного в письмовій формі формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, документу про реєстрацію права власності на житло за вказаною адресою за ОСОБА_1 тощо) заявником не надано.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу у розмірі 6674,23 грн за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165-167, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник