Справа №2-447/11
УХВАЛА

19.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Біднини О.В.

за участі секретаря судового засідання Рафальської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-2585/10 з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». В обґрунтування заяви зазначає, що 27.12.2010 Богунський районний суд м. Житомира ухвалив рішення у справі №2-2585/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL75917 від 14.08.2008. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження №50443561 на підставі виконавчого документа №2-2585/10. Станом на дату подачізаяви виконавче провадження №50443561 відкрито рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена.Зі змісту заяви вбачається, що 14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» було укладено договір №UB-OP/16-132 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL75917 від 14.08.2008. В подальшому 12.07.2021 між ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якогозаявник набув права вимоги, в тому числі за кредитним договором № CL75917 від 14.08.2008, тому заявник звернувся до суду з вимогою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

19.03.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Щерби К.Є. надійшла заява, в якій вона просила відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Зазначає, що заявником не надано суду докази на підтвердження того, що боржнику направлялися письмові повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором. Вказує, що до заяви не надано належних доказів, платіжних доручень, на підтвердження сплати коштів у визначному розмірі на виконання умов договору №12/07/2021-1. Крім цього, адвокат зазначає, що за рішенням суду від 27.12.2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитом всього 92188,91 грн., однак відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань від 11.11.2016 загальний розмір зобов`язань боржника за кредитним договором 70899,05 грн. Таким чином, на переконання представника, заявник не довів належними та допустимими доказами факт переходу права вимоги, а відтак відсутні підстави для здійснення процесуального правонаступництва.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд заяви без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на зазначені норми матеріального права заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

У постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача у виконавчому документі), є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. Заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

У постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 389/4348/13-ц (провадження № 61-2344св22) зазначено, що «питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір. Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.»

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом у сумі 3519,48 грн.; по процентах 29638,65 грн.; по сумі дострокового стягнення кредиту 55537,06 грн. по підвищеним відсотках 2462,16 грн. та витрат пов`язані з розглядом справи 911,57 грн. судового збору, 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 92188 (дев`яності дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 91 коп.(а.с. 103-107).

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2010 року залишено без змін (а.с. 134-135).

На виконання зазначеного рішення Богунським районним судом м. Житомира 23.02.2011 року виданий виконавчий лист №2-2585/10.

Із матеріалів справи слідує, що в провадженні Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №50443561 від 12.03.2016року з примусового виконавчого листа №2-2585/10 виданого 23.02.2011року Богунським районним судом м. Житомира.

З відомостей отриманих судом з автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), які розміщені на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, доступ до якої є вільним та безоплатним (https://asvpweb.minjust.gov.ua), виконавче провадження № 50443561, де боржником значиться ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Універсал Банк» станом на день розгляду заяви у суді, відкрите.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» було укладено договір № UB-OP/16-132 про відступлення права вимоги.

Відповідно до платіжного доручення №14 від 14.11.2016 ТОВ «КУА «Прімоколект Капітал» оплатив по п. 4.1 Договору відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 ПАТ «Універсал Банк» 2201383, 65 грн.

Із витягу з реєстру боргових зобов`язань вбачається, що Цедент передав, а Цесіонарій прийняв право вимоги до боржників на умовах, передбачених Договором відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 70 899, 05 грн.

Згідно договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року вбачається, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит-Капітал» набуло права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників.

29.07.2021 було укладено акт приймання-передачі документації до Договору №12/07/2021-1від 12.07.2021, яким встановлено, що Кредитор передав, а Новий Кредитор прийняв згідно з вимогами п. 6.4 договору, усю наявну документацію, що стосується прав грошових вимог, які відступаються за цим договором по боржниках перелічених у реєстрі боржників.

Згідно з витягу з реєстру боржників до Договору №12/07/2021-1 від 12.07.2021 до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на суму 64571,33 грн.

Відповідно до п.6.2.2 договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому, виконання новим кредитором та кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Відповідно до п. 3.1. підписанням цього договору кредитор гарантує, що йому належись право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників, а також гарантує, що: вся інформація, яка міститься у реєстрі боржників, добросовісно передана кредитором новому кредиторові та є повною, достовірною, правдивою і співпадає з відомостями, які містяться у документації і у договорі та його додатках; строк платежу за правами вимоги настав (за винятком прав грошової вимоги за кредитними договорами, які виникнуть у майбутньому (майбутні вимоги).

Відповідно до п. 7.1. в якості компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги новий кредитор сплачує кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 17 870 969,04 грн. (сімнадцять мільйонів вісімсот сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять грн. 4 коп.) без ПДВ.

Пункт 7.2. договору передбачає, що новий кредитор здійснює оплату кредиторові шляхом перерахування суми, що вказана в п. 7.1. цього договору, на вказаний у реквізитах до цього договору рахунок, протягом 2 календарних місяців з дати підписання сторонами договору.

В матеріалах справи відсутні належні докази виконання заявником умов п.7.1. вищевказаного договору, а саме платіжних доручень, на підтвердження сплати коштів у визначеному розмірі на виконання умов договору № 12/07/2021-1 від 12.07.2021, укладеним між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що позбавляє суд можливості встановити наявність права вимоги у заявника.

В той же час, матеріали справи не містять підтвердження тієї обставини, що боржника ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про укладання договору про відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», а також про відступлення прав вимоги ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за договором № 12-07/2021-1.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 64571,33 грн., а у вимозі державного виконавця зазначено про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал-Банк» у розмірі 92188,91 грн.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вбачається, що заявник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», всупереч ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України, не довів суду факт переходу права вимоги від ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відносно боржника ОСОБА_1 , а відтак не довів наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя О.В. Біднина