Справа № 183/758/25
№ 2/183/307/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Болкарьової А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, суд -

в с т а н о в и в :

23 січня 2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, в якій позивач просить:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна» на користь позивача недоплачену суму страхової виплати в розмірі 69916,93 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму вимушених витрат на проведення авто товарознавчої експертизи у розмірі 4500,00 грн.,

- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму компенсації моральної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу у розмірі 25000,00 грн.,

- стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.

Ухвалою суду від 31 січня 2025 року прийнято до розгляду у спрощеному позовному провадженні та відкрито провадження у цивільній справі. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

24 лютого 2025 року представником позивача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» - адвокатом Пилипець Антоном Юрійовичем поданий відзив на позовну заяву, а також клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, у якому останній просить: призначити у цивільній справі автотоварознавчу експертизу, яку доручити експертній установі Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1); на вирішення експерту поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 до ДТП станом на 14 серпня 2024 року?

-Яка ринкова вартість транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 після ДТП станом на 14 серпня 2024 року?

В обґрунтування клопотання зазначає, що предметом позову в даній справі є відшкодування шкоди завданої у зв`язку із пошкодженням автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 14 серпня 2024 року. Зважаючи на те, що між сторонами виник спір щодо завданого розміру матеріального збитку транспортному засобу, вважає, що наданий позивачем звіт № 366/09-24 від 03 жовтня 2024 року, правильність якого в частині визначення розміру матеріального збитку - а саме ринкової вартості транспортного засобу до та після ДТП, не відповідає дійсності та не визнається відповідачем. Отже, питання щодо вартості відновлювального ремонту має значення для правильного вирішення справи, та потребує спеціальних знань.

В судове засідання сторони не з`явились, від представника відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» - адвоката Пилипець А.Ю. надійшло клопотання про розгляд клопотання у його відсутність.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Предметом позову в даній справі є страхове відшкодування пошкодженого у ДТП 14 серпня 2024 року автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 .

В матеріалах справи наявний звіт № 366/09-24 щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу. Згідно висновку розмір матеріального збитку становить 130270,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що для визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу необхідні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про призначення експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідач у клопотанні просив доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

З урахуванням відсутності заперечень сторін щодо визначення експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому, з огляду на предмет позову, обґрунтування клопотання, суд вважає за необхідне на дослідження експерта поставити питання, запропоноване стороною відповідача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

За п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Оскільки, з огляду на предмет позову та враховуючи вид експертизи, час, який необхідний для її проведення, подальший розгляд справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 109, 139, 222, 247, 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна» - адвоката Пилипець Антона Юрійовича про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи експертам поставити наступне запитання:

-Яка ринкова вартість транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 до ДТП станом на 14 серпня 2024 року?

-Яка ринкова вартість транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 після ДТП станом на 14 серпня 2024 року?

Оплату проведення судової експертизи покласти на відповідача - Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна» (адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 102, м. Київ, 03150, представник - адвокат Пилипець Антон Юрійович (адреса: 02160, м. Київ, а/с 59; тел.: НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), попередивши їх про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строк, встановлений експертною установою.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Ухвала суду у повному обсязі складена і підписана 08 квітня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко