Справа № 199/1509/25
Провадження № 2/202/2468/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 05 серпня 2017 року між ним і ОСОБА_2 в Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 582.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. спільних неповнолітніх дітей не мають.

У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб між ним і відповідачем розірвати та залишити прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2025 року дану цивільну справу було передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 березня 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач у своєму позові просив розглядати справу без його участі.

До початку судового розгляду відповідач також надала заяву, в якій позов визнала, просить справу розглянути без її участі.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 05 серпня 2017 року в Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що складений актовий запис № 582.

Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ».

Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.

Згідно з позовною заявою сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, відновити шлюбні відновити не бажають.

Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.

Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема відсутності спільних дітей, припинення сторонами шлюбних відносин і небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що позивач у своєму позові просив залишити йому прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, а відповідач питання про відновлення її дошлюбного прізвища не ставила, після розірвання шлюбу прізвище позивачу необхідно залишити « ОСОБА_5 », а відповідачу « ОСОБА_6 ».

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас статтею 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову.

Суд враховує, що відповідачем до початку розгляду справи по суті була подана письмова заява про визнання позову про розірвання шлюбу.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути половину сплаченого ним при зверненні до суду судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 142, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 05 серпня 2017 року в Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 582.

Прізвище чоловіку після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Прізвище дружині після розірвання шлюбу залишити «« ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко