overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1054/25
Провадження № 2/539/682/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 638/15541/20

провадження № 22-ц/818/6/25

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції, на час проведення експертизи провадження у справі зупинене.

14 квітня 2025 року цивільна справа повернулась з експертної установи разом з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає поновленню, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Валківського районного суду Харківської області 01 липня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

В.Б.Яцина
279/2002/25 провадження №2-н/279/385/25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення, місце знаходження: м.Коростень, вул. Кірова, 8а, р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", код 31871157 заборгованість за період з 01.03.2022 року по 01.03.3025 року в сумі 8759 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 88 копійок та 302 (триста дві) грн. 80 коп. судових витрат.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________________________
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом
Дата документу 21.04.2025Справа № 554/5606/25
Провадження № 2-н/554/1689/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2025 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління ( поводження) з побутовими відходами відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, код ЄДРПОУ- 03351823, адреса- м. Полтава, вул. Володимира В`язуна, 84 заборгованості за надані послуги з управління ( поводження) з побутовими відходами за Публічними договорами від 01.11.2021 року, від 01.05.2022 року, від 29.11.2023 року та від 01.01.2025 року за особовим рахунком № НОМЕР_2 за період із 01.11.2021 по 31.03.2025 р. в розмірі 3 106,98 грн. на р/р НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, код ЄДРПОУ- 03351823, адреса- м. Полтава, вул. Володимира В`язуна, 84 судовий збір в сумі 302,80 грн. на р/р НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.М.Черняєва
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 454/1411/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.05.2025 о 08:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 484/2113/25
Провадження № 2/484/1078/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Маржиної Т.В., в порядку підготовки до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 51 786 грн. 60 к., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в особі представника позивача Какун А.С. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 51 786 грн. 60 к.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстований за адерсою: АДРЕСА_1 .

Згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», с-ще Якимівка Мелітопольського району Запорізької області тимчасово окуповане Російською Федерацією з 24.02.2022 року.

Відповідно до листа Національної соціальної сервісної служби України від 15.06.2023 за вих. № 0000-030102, листи (ухвали, рішення, запити), що стосуються перебування на обліку (реєстрації) громадян України, як внутрішньо переміщених осіб, необхідно надсилати безпосередньо до Мінсоцполітики.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач може перебувати на обліку як внутрішньо переміщена особа, з метою визначення підсудності справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», витребувати у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичної особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 19.05.1998 року Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601; електронна пошта: ; ) надати суду в строк до 28.04.2025 відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичної особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 19.05.1998 року Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстованого за адерсою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 22 квітня 2025 року.

СУДДЯ:
Справа № 635/9816/23
Провадження по справі № 2-н/635/711/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2025 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Провадження №22-ц/801/1060/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

21 квітня 2025 рокуСправа № 127/12836/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про припинення обтяжень нерухомого майна за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Романюк Л. Ф. від 25 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку від представника ОСОБА_1 адвоката Оверковського К. В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 травня 2025 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/420/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.04.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

за участю: представника позивача - адвоката Бриленка К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Органу опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9), треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 30-Б), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.4,10,12,13,18,19,81,211,247,258,259,273,354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження №1049 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.05.2023).

Внести зміни до актового запису № 1049 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.05.2023, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в графі «відомості про батька» зазначити - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 »; в графі «прізвище дитини» - зазначити « ОСОБА_4 », інші відомості залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя І. В. Огренич
Номер провадження № 6/521/218/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено рішення відповідно до якого вищевказаний позов було задоволено.

ОСОБА_1 звернуась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по вказаній цивільній справі.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Так, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено.

На виконання вказаного рішення 26.02.2025 року Малиновським районним судом міста Одеси було видано виконавчий лист.

Проте, у виконавчому листі допущено описку, а саме в графі, де значиться інформація про стягувача помилково зазначено дату народження стягувача, та замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та помилково зазначено прізвище стягувача та замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_3 ».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 26.02.2025 року виданого по цивільній справі №521/16122/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та виправити описку, допущену у виконавчому листі.

Заяву про виправлення описки розглянуто за відсутності учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданого по цивільній справі №521/16122/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформлені виконавчого листа від 26.02.2025 року, виданого по цивільній справі №521/16122/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши вірно дату народження стягувача, вказавши « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зазначивши вірно прізвище стягувача, вказавши « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 18.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 18.04.2025 року.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 395/1111/24
Провадження № 2/395/19/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Притулі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області на розгляді знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року провадження у справі №395/1111/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки зупинено на час проведення судово почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №1180 від 01.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене та у зв`язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №395/1111/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 14 травня 2025 року о 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний