Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7099/24
У Х В А Л А

23.04.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 року в суд поступила заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 18.04.2025 року про відвід судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яку подано 18.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, у якій викладено клопотання про поновлення строку для подання заяви.

Клопотання мотивовано тим, що позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано судді Бак М.Д. 15.04.2025 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 року, виготовленого секретарем Виноградівського районного суду Закарпатської області Гоздок Н.С. з автоматизованої системи документообігу суду.

15.04.2025 року о 17:47 год, після закінчення робочого дня, позивач отримав копію протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 року через електронний кабінет.

У відповідності до положень статей 128, 272 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) якщо повістку/судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка/судове рішення вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Із врахуванням наведеного останнім днем строку, визначеного законом для подання заяви про відвід, є 18.04.2025 року. Позивач подав першу заяву про відвід судді, яку залишено без розгляду, 18.04.2025 року, тобто в межах дводенного строку, встановленого абзацом другим частини третьої статті 39 ЦПК України. Крім того, позивач подав згадану заяву 17.04.2025 року, яку зареєстровано на наступний день.

У статті 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до положень абзацу першого частини третьої статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно абзацу другого частини третьої статті 39 ЦПК України після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 15.04.2025 року судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. передано цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 року, виготовленого секретарем Виноградівського районного суду Закарпатської області Гоздок Н.С. з автоматизованої системи документообігу суду.

15.04.2025 року позивач дізнався про визначення для розгляду справи судді Бак М.Д. шляхом отримання копії протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 року через електронний кабінет. Відповідно до копії довідки про доставку копії вказаного протоколу до електронного кабінету позивача, виготовленої з автоматизованої системи документообігу суду, такий доставлено о 17:54 год 15.04.2025 року, згідно даних щодо дати доставки протоколу до електронного суду, наявних у копії картки руху документа «Фіксація автоматизованого розподілу справ (повторно)» у справі № 299/7099/24, виготовленій з електронного кабінету позивача, - о 17:47 год 15.04.2025 року. Отже, останнім днем строку, визначеного законом для подання заяви про відвід, є 17.04.2025 року.

Позивач подав заяву про відвід судді 18.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, тобто після закінчення строку, встановленого абзацом другим частини третьої статті 39 ЦПК України.

Як видно з положень абзацу другого частини третьої статті 39 ЦПК України перебіг строку для подання заяви про відвід починається з дня, коли заявник дізнався про підставу відводу, незалежно від того, в який час заявнику стало відомо про підставу відводу. Положення статей 128, 272 ЦПК України, які регламентують порядок вручення відповідно судових повісток та судових рішень, не підлягають застосуванню до даних відносин.

З огляду на викладене обставина, на яку зіслався позивач, щодо часу отримання копії протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, не виступає поважною причиною пропуску строку для подання заяви про відвід, тому клопотання про поновлення відповідного строку не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 39, 127, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак