18.04.2025 Справа № 469/1229/23
2/469/79/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2025 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуй В. В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С. О.
учасники справи:
представник позивача Дорошенко А.В. - не з`явилася,
представник відповідача ТОВ «Пансіонат Посейдон» - не з`явився,
представники третіх осіб:
Миколаївської РДА - не з`явився,
Коблівської сільської ради Миколаївського району - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Посейдон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області, Коблівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що 03 жовтня 2007 року між нею та Березанською районною державною адміністрацією укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець, відповідно до розпорядження від 30.07.2007 №756 надає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування земельну ділянку для комерційного використання із земель державної власності (запасу) під проїздами, площадками та проходами за межами населеного пункту в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.
Відповідно до п.2 Договору в оренду передано земельну ділянку загальною площею 0,05 га із земель запасу, в тому числі:
30.07.2007 року виконано встановлення меж земельної ділянки з закріпленням в натурі поворотних точок зовнішніх меж межовими знаками довгострокового зберігання, що підтверджується актом від 30.07.2007.
Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 03.10.2007 земельна ділянка загальною площею 0,05 га прийнята позивачкою від Березанської РДА в строкове платне володіння та користування.
30.10.2007 року Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області ТОВ «Пансіонат Посейдон» передано під охорону та зберігання межові знаки в кількості 19 та 18 штук, якими закріплені межі земельних ділянок.
З метою досудового врегулювання спору вона звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про порушення своїх прав. Перевіркою підтверджено факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0089 га, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 24.01.2018 року.
Враховуючи, що нею були вжиті усі можливі дії для відновлення її порушених прав в досудовому порядку, які виявилися неефективними, вона змушена була звернутися за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду.
Посилаючись на наведені обставини та положення ст.13 ЦК України, згідно якої при здійсненні своїх прав, особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб чи завдати шкоди довкіллю, положення ч.3 ст.152 ЗК України щодо права власника земельної ділянки або землекористувача вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, ст.212 ЗК України щодо повернення власникам землі самовільно зайнятих земельних ділянок, положення ст.91, 96 ЗК України щодо обов`язків власників земельних ділянок та землекористувачів, позивач просить задовольнити позов.
06 вересня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.96).
Відповідач Коблівська сільська рада Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області своїм правом на надання відзиву не скористався.
18 січня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.129).
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача адвокат Дорошенко А. В. подала клопотання, у якому зазначила, що просить розглянути справу без їх у часті, задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.190).
Представник відповідача ТОВ «Пансіонат Посейдон», повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився (а.с.71, 72, 75).
ВідповідачТОВ «Пансіонат Посейдон» неодноразово повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, у спосіб передбачений п.1 ч.7, ч.11 ст.128 ЦПК України, однак його представник у судове засідання не з`явився, не повідомив про причину своєї неявки, відзиву на позовну заяву та пояснень щодо позову до суду не надав (а.с.125-126, 128,187-188,183).
Представники третіх осіб - Миколаївської РДА та Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи третіх осіб повідомлялося належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з того, що відповідач неодноразово не з`являвся у судові засідання, суд зі згоди позивача ухвалив рішення при заочному розгляді справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 03 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та Березанською районною державною адміністрацією укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець, відповідно до розпорядження від 30.07.2007 №756 надає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування земельну ділянку для комерційного використання із земель державної власності (запасу) під проїздами, площадками та проходами за межами населеного пункту в межах території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області.
Відповідно до п.2 Договору в оренду передано земельну ділянку загальною площею 0,05 га із земель запасу, в тому числі:
30.07.2007 року встановлено межі вказаної земельної ділянки з закріпленням в натурі поворотних точок зовнішніх меж межовими знаками довгострокового зберігання, що підтверджується копією акту від 30.07.2007 (а.с.15).
Згідно наявної в матеріалах справи копії акта приймання-передачі земельної ділянки від 03.10.2007 земельна ділянка загальною площею 0,05 га прийнята ОСОБА_1 від Березанської РДА в строкове платне володіння та користування (а.с.15 на зв.).
Згідно доданих до матеріалів позову копії Актів про передачу межових знаків під охорону та зберігання від 30 жовтня 2007 року Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області 30.10.2007 року ТОВ «Пансіонат Посейдон» передано під охорону та зберігання межові знаки в кількості 19 та 18 штук, якими закріплені межі земельних ділянок (а.с.36, 37).
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову суд виходить з наступних вимог закону.
Відповідно до ст. 55 ЗУ «Про землеустрій» межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) визначаються не відповідно до акта узгодження та визначення меж, а згідно з наявними планово-картографічними матеріалами та матеріалами кадастрової зйомки.
Відповідності до частин другої та третьої статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав, особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб чи завдати шкоди довкіллю. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживанням правом в інших формах.
Згідно із положеннями статей 91, 96 ЗК України власники земельних ділянок та землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем; за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф.
Відповідно до частин першої та другої статті 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).
Згідно зі статтею 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Посейдон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області, Коблівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задовольнити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 18 квітня 2025 року.

Суддя: