Справа № 182/4816/22
Провадження № 2/0182/2037/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення авто технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУППА «ТАС», Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА», третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-траспортної пригоди.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення авто технічної експертизи.

У вказаному клопотанні ОСОБА_1 просить призначити авто технічну експертизу та поставити на розгляд експерта наступні питання:

- як повинні в даній дорожній обстановці були діяти водій а/м Renault Magnum ОСОБА_4 , водій а/м Chevrolet Lacetti ОСОБА_2 та водій а/м Dacia Logan ОСОБА_1 .?;

- чи вбачаються в діях водіїв а/м Renault Magnum ОСОБА_4 , водій а/м Chevrolet Lacetti ОСОБА_2 та водій а/м Dacia Logan ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, котрі з технічної точки зору могли б знаходитися в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?;

- чи мав водій а/м Renault Magnum ОСОБА_4 , водій а/м Chevrolet Lacetti ОСОБА_2 та водій а/м Dacia Logan ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

А також, витребувати та долучити до матеріалів цивільної справи матеріали адміністративних справ №182/808/22 та 182/811/22.

Зазначає, що оскільки для встановлення наявності або відсутності, а також ступеню вини відповідачів у завданні йому матеріальної та моральної шкоди, вважає за необхідне призначення авто технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного при розгляді вищезазначеного клопотання.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За наведених в клопотанні мотивів та обґрунтувань необхідності призначення судової автотехнічної експертизи, підстав для призначення такої експертизи суд не вбачає, оскільки в матеріалах справи маються постанови Дніпровського апеляційного суду від 06.07.2022 року та від 31.05.2022 року щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , якими встановлено обставини дорожньо-транспортної пригоди.

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного , керуючись ст. 103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення авто технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева