10.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 09.06.2017 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-23/0070/17/127/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу фінансовий кредит в сумі 7 000,00 грн. 19.06.2017 року позичальник звернувся з заявою, в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором кредитної лінії 1 транш в сумі 7 000,00 грн. 19.06.2017 року між позивачем та відповідачем було укладеного додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого кредитодавець надає позичальнику транш згідно кредитного договору кредитної лінії-1 в сумі 7 000,00 грн, з врахуванням вказаного траншу сума залишки виданого позичальнику кредиту складає 7 000,00 грн. Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії-1 та перерахував кошти згідно заяви відповідача від 19.06.2017 року в сумі 7 000,00 грн. Відповідачем було порушено умови договору щодо сплати нарахованих процентів в погашення частини кредиту. Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором кредитної лінії-1 станом на 09.10.2020 року складає 5 981,89 грн, з яких: 2 816,69 грн сума несплаченого тіла кредиту; 2 665,67 грн сума несплачених процентів за період з 13.03.2019 року по 09.10.2020 року; 499,53 грн сума нарахованої пені за період з 10.08.2019 року по 09.10.2020 року. Також, 29.03.2019 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-23/028/19/195/08С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу фінансовий кредит в сумі 13 000,00 грн. 29.03.2019 року позичальник звернувся з заявою, в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором кредитної лінії 2 транш в сумі 13 000,00 грн. 29.03.2019 року між позивачем та відповідачем було укладеного додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого кредитодавець надає позичальнику транш згідно кредитного договору кредитної лінії-2 в сумі 13 000,00 грн, з врахуванням вказаного траншу сума залишки виданого позичальнику кредиту складає 13 000,00 грн. Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії-2 та перерахував кошти згідно заяви відповідача від 29.03.2019 року в сумі 13 000,00 грн. Відповідачем було порушено умови договору щодо сплати нарахованих процентів в погашення частини кредиту. Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором кредитної лінії-2 станом на 29.03.2023 року складає 37 488,32 грн, з яких: 13 000,00 грн сума несплаченого тіла кредиту; 24 488,32 грн сума заборгованості по процентах за період з 30.03.2019 року по 29.03.2023 року. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №СК-23/0070/17/127/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 09.06.2017 року у розмірі 5 981,89 грн; по кредитному договору №СК-23/028/19/195/08С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 09.06.2017 року у розмірі 37 488,32 грн, а всього у розмірі 43 470,21 грн та судовий збір.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області, відзив на надавав.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
09.06.2017 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-23/0070/17/127/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу фінансовий кредит в сумі 7 000,00 грн.
19.06.2017 року позичальник звернувся з заявою, в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором кредитної лінії 1 транш в сумі 7 000,00 грн.
19.06.2017 року між позивачем та відповідачем було укладеного додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого кредитодавець надає позичальнику транш згідно кредитного договору кредитної лінії-1 в сумі 7 000,00 грн, з врахуванням вказаного траншу сума залишки виданого позичальнику кредиту складає 7 000,00 грн.
Відповідно до п.п 9 п. 2.4 кредитного договору кредитної лінії -1 позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 21 числа, вказаного в додатковому договорі, а також сумами, не меншими , ніж вказаними в додатковому договорі.
Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору кредитної лінії-1 нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 84% річних, тип процентної ставки фіксована.
Відповідно до п. 3.4 кредитного договору кредитної лінії-1 у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у п. 3 останнього укладеного сторонами додаткового договору, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.
Відповідно до п.3.5 Кредитного договору кредитної лінії-1 сторони домовилися, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки.
Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії-1 та перерахував кошти згідно заяви відповідача від 19.06.2017 року в сумі 7 000,00 грн.
Відповідачем було порушено умови договору щодо сплати нарахованих процентів в погашення частини кредиту.
Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором кредитної лінії-1, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 09.10.2020 року складає 5 981,89 грн, з яких: 2 816,69 грн сума несплаченого тіла кредиту; 2 665,67 грн сума несплачених процентів за період з 13.03.2019 року по 09.10.2020 року; 499,53 грн сума нарахованої пені за період з 10.08.2019 року по 09.10.2020 року.
29.03.2019 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-23/028/19/195/08С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу фінансовий кредит в сумі 13 000,00 грн.
29.03.2019 року позичальник звернувся з заявою, в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором кредитної лінії 2 транш в сумі 13 000,00 грн.
29.03.2019 року між позивачем та відповідачем було укладеного додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого кредитодавець надає позичальнику транш згідно кредитного договору кредитної лінії-2 в сумі 13 000,00 грн, з врахуванням вказаного траншу сума залишки виданого позичальнику кредиту складає 13 000,00 грн.
Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору кредитної лінії-2 нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року).
Відповідно до п.п 10 п. 2.4 кредитного договору кредитної лінії -2 позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 31 числа, вказаного в додатковому договорі, а також сумами, не меншими , ніж вказаними в додатковому договорі. Розмір змінювальної процентної ставки за користування кредитом на дату видачі кредиту становить 78; річних ( п.3.3 договору).
Відповідно до п.3.6 Кредитного договору кредитної лінії-2 сторони домовилися, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки.
Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії-2 та перерахував кошти згідно заяви відповідача від 29.03.2019 року в сумі 13 000,00 грн.
Відповідачем було порушено умови договору щодо сплати нарахованих процентів в погашення частини кредиту.
Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором кредитної лінії-2, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 29.03.2023 року складає 37 488,32 грн, з яких: 13 000,00 грн сума несплаченого тіла кредиту; 24 488,32 грн сума заборгованості по процентах за період з 30.03.2019 року по 29.03.2023 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач у повному обсязі не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг в повному обсязі за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 України, ст.ст.2, 15, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Майдан