overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1798/25
№ 2/183/2673/25

У Х В А Л А
23 квітня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання Сторожик А.А., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданою адвокатом Котік Олесею Станіславівною до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В лютому 2025 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданою адвокатом Котік Олесею Станіславівною до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Таким чином, дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим суд вважає постановити про розгляд цієї справи в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 поданою адвокатом Котік Олесею Станіславівною до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Фролова
Провадження № 2/734/606/25 Справа № 734/1461/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» м. Києва до ОСОБА_1 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» м. Києва до ОСОБА_1 і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 15.00 годину 29 травня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 28 травня 2025 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 490/2882/25
н/п 2-н/490/768/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 727/6019/24
Провадження № 4-с/727/3/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи : МКП «Чернівцітеплокомуненерго», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець Доготар М.В., про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанов, -
Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанов.
У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи : МКП «Чернівцітеплокомуненерго», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець Доготар М.В., про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанов - відмовити.
З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 29 квітня 2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 212/3273/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
справа № 237/2941/24
провадження № 2-о/208/76/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Курахівська військово-цивільна адміністрація Покровського району Донецької області, про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа ОСОБА_1 , заінтересована особа: Курахівська військово-цивільна адміністрація Покровського району Донецької області, про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

09 грудня 2024 року в провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. було передано вищезазначену цивільну справу.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С. від 16.12.2024 р. справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.01.2025 року.

Ухвалою суду від 09.01.2025 р. провадження у справі зупинено та призначено по даній справі експертизу.

17.01.2025 р. на адресу суду від завідувача Відділу комісійних судово-медичних експертиз Державної спеціалізованої установи «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Кузьменко О.В. надійшов лист про неможливість проведення зазначеної в ухвалі суду експертизи, оскільки проведення судово-психіатричних експертиз не входить в компетенцію Бюро судово-медичних експертиз.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Курахівська військово-цивільна адміністрація Покровського району Донецької області, про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Продовжити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2025 року на 09:00 годину в залі № 3 Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, №5, - з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7752/23

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю.К.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/93/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду (вступна та резолютивна частини) від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за несвоєчасний розрахунок внаслідок набуття у власність предмета іпотеки,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» задоволено частково, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2024 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 74527 грн 93 коп інфляційних втрат та 11674 грн 05 коп. три відсотки річних за період з 11.09.2020 до 28.02.2023, що становить разом 86201 грн 98 коп та 853 грн 90 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції, витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 6300 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 3400 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» 1768 грн 83 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду (вступна та резолютивна частини) від 04 березня 2025, в якій зазначено унікальний номер справи «№ 751/1088/24», водночас вірним унікальним номером справи є «№ 751/7752/23».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що питання про виправлення описки у вступній та резолютивній вказаної постанови Чернігівського апеляційного суду слід вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду (вступна та резолютивна частини) від 04 березня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: О.Є. Мамонова

Н.В. Шитченко
Справа № 303/5315/15
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк», перейменоване у АТ КБ «ПриватБанк», звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2025 цитую «Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.»

Наведені обставини вказують на розбіжності у резолютивній частині рішення суду щодо імені (прізвища, імені та по батькові) відповідача. Позаяк данаобставина перешкоджає апеляційному провадженню в справі, відповідний недолік рішення вимагає виправлення.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки (ст. 269 ч. 1 ЦПК України).

Відтак, з урахуванням вищезазначеного справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення вищезазначеної описки (помилки).

Керуючись ч.3 ст.365, ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу № 303/5315/15 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 20 січня 2025 року, протягом десяти днів після надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, який є днем складення повного судового рішення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ провадження 2/646/736/2025
У Х В А Л А

24.04.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/14156/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/14156/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 212/3498/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24.04.2025 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання від представника позивача про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечували.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10 години 00 хвилин 26.05.2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Єдиний унікальний номер №943/2476/24
Провадження № 2/943/411/2025
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Прика В.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Позивачка, до початку підготовчого судового засідання, подала суду письмову заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.
Представник відповідача за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про слухання справи у його відсутності, інших клопотань, заперечень, не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2025 року о 09.45 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда