Справа № 450/2460/18 Провадження № 2/450/76/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"05" березня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_2 ,

про (предмет позову) з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:

стягнути з Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 100 000, 00 грн., та 3 006,28 грн. завдану шкоду здоров`ю; стягнути судові витрати

підстава позову (позиція позивача):

08.06.2018 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Форд Фокус», порушив Правила дорожнього руху України та здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА Ріо», який належить позивачу. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «КІА Ріо», НОМЕР_1 , зазнав пошкоджень. Згідно висновку № 125 експертного товарознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту складає 151 989, 32 грн. Вироком Пустомитівського районного суд Львівської області від 29.01.2019 ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по судовій справі № 450/2460/18.

У ОСОБА_3 відсутній договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому МТСБУ повинно відшкодувати шкоду.

Позиція відповідача: у судове засідання предсмтавник не з`явився, хоча налженим чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 : в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

07.10.2019 р. ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

08.06.2018 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Форд Фокус», порушив Правила дорожнього руху України та здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА Ріо», який належить позивачу. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «КІА Ріо», НОМЕР_1 , зазнав пошкоджень.

Вироком Пустомитівського районного суд Львівської області від 29.01.2019 ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по судовій справі № 450/2460/18. Вказаний вирок набрав законної сили 20.09.2019 року.

Згідно висновку № 125 експертного товарознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «КІА Ріо» складає 151 989, 32 грн.

На момент вчинення ДТП у ОСОБА_3 був відсутній договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вказані вище обставини учасниками справи не заперечуються, а отже в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною другої статті 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою особою.

У матеріалах справи відсутня заява страхувальника про пошкодження транспортного засобу або відмова МТСБУ у відшкодуванні такої шкоди.

Так, відповідно до п.19 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» з урахуванням змісту статті 979 ЦК та статті 16 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Наприклад, несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних на те причин про настання страхового випадку (пункт 5 частини першої статті 989 ЦК, пункт 5 частини першої статті 991 ЦК) може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування у тому разі, якщо воно позбавило страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком. При цьому, суди також повинні мати на увазі, що порушення страхувальником визначеного договором страхування строку подання документів, що стосуються страхового випадку, не є порушенням визначеного договором строку повідомлення про настання страхового випадку.

Особа, яка має бажання отримати відшкодування за рахунок МТСБУ повинна чітко дотримуватися порядку, визначеного цим Законом, який є імперативним для даних правовідносин та чітко визначає порядок отримання регламентної виплати, а також підстави для відмови в отриманні регламентної виплати.

Відповідно до пункту 33.1.4. статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Пунктом 33.2. статті 33 Закону передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.

У відповідності до п. 37.1.3. п. 37.1 ст. 37 Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити Факт ДТП, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Таким чином, всі вищевикладені обставини свідчать про те, що позивачем ОСОБА_1 були порушені п.п. 37.1.3. п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які виразились у невиконанні ОСОБА_1 своїх обов`язків, визначених цим Законом щодо повідомлення МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди із страхової компанії суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 26.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Доказів понесення витрат на лікування позивачем не представлено, також позовних вимог про стягнення витрат на лікування до відповідачів не заявлялось, підстав розрахунку страхових виплат на підставі ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не встановлено, у зв`язку з наведеним в частині стягнення моральної шкоди із страхової компанії слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

До позову позивачем додані квитанції та чекі, які містять інформацію про відпуск суб`єктами господарювання лікарських засобів та засобів особистої гігієни.

Позивач не довів відповідною медичною документацією, що йому призначались лікарем саме ті лікарські засоби, які вказані у наданих ним квитанціях та чеках.

Тобто позивач не довів суду необхідність здійснення витрат на лікування.

Вказані витрати підтверджуються документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Таким чином у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до МТСБУ про відшкодування майнової шкоди та шкоди завданої здоров`ю, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 76, 82, 141, 247, 258 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про (предмет позову) з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог: стягнути з Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 100 000, 00 грн., та 3 006,28 грн. завдану шкоду здоров`ю; стягнути судові витрати, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ; Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), м. Київ, Русанівський бульвар, 8; ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 05.03.2025 року.

СуддяЄ. О. Данилів