Провадження №2/523/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

Встановив:

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Матеріали справи містять лист Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20 лютого 2025 року за №983/24.26-18 з якого вбачається, що Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції складено актовий запис про смерть відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача адвокат Орлик В. О. надав клопотання про витребування доказів в котрому просив витребувати спадкову справу після померлої ОСОБА_2 .

Суд повертає клопотання про витребування доказів заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

19 листопада 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Орлика В. О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

У ході розгляду справи з`ясувалося, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до пред`явлення зазначеної позовної заяви. (а.с. 47,48).

За змістом положень ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника та він продовжує участь останнього в цивільному судочинстві.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку, визначеному ст. 55 ЦПК України, допускається, якщо на момент відкриття судом провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у такій справі, наявність правонаступництва у спірних матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом пред`явленим безпосередньо до спадкоємців боржника у порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

У ст. 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що смерть відповідача ОСОБА_2 настала до подання позову, що встановлено після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки чинне законодавство України не передбачає судового врегулювання спору із фізичною особою, яка померла на час звернення до суду з позовом та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 182, 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя