Дата документу 21.04.2025Справа № 554/9655/21
Провадження № 2-п/554/50/2025
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2025 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В заяві вказала, що про постановлення даного рішення вона дізналася у березні 2025 року, отримавши повідомлення з АТ КБ «Приватбанк» про арешт коштів на належних їх банківських рахунках у зв`язку з вчиненням виконавчих дій виконавчою службою. Копію заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.01.2022 р. вона отримала лише 27.03.2025 р. та ознайомилася з матеріалами справи.

В обгрнунтування заяви вказала, що перед судовим засіданням, в якому було ухвалено заочне рішення, а саме 25.01.2022 р. нею до матеріалів справи було подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 26.01.2022 р. у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання її представника та її як відповідача.

Також заявник ОСОБА_3 зазначила, що розрахунок позивача про заборгованість з постачання гарячої води є не вірним, оскільки у спірний період у квартирі не було зареєстрованих осіб.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи № 554/9655/21 за позовомПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачаннявбачається, що заочне рішення у день його складення відповідачеві вручено не було. Копія заочного рішення була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак конверт із вказаним рішенням повернувся з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення суду та відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261,284-287 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.М. Черняєва