КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6680/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Болотова Є.В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» (далі ТОВ «СВ Фінанс»), ОСОБА_1 про визнання протиправним, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У грудні 2024 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме на 1/3 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 61.

Заборонено відповідачу ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо фактичного виселення ОСОБА_2 із квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 61.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 08 січня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши поважні причини його пропуску та докази на підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Голосіївського районного суду міста Києва постановлена 06.12.2024.

Матеріали справи не містять доказів направлення копії оскаржуваної ухвали учасникам справи.

Апеляційну скаргу подано 08.01.2025.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 08 травня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Є.В. Болотов