Справа №750/1913/25
Провадження №2/751/965/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Островська А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами № 101473059 у розмірі 20 945 гривень та № /755150 у розмірі 9 625 гривень, всього у загальному розмірі 30 570 гривень та понесених судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 26 листопада 2021 року між ТОВ

«МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 101473059 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно до умов договору кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу № 16072024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 20 945 гривень.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16 липня 2024 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором

№ 101473059 у розмірі 20 945 гривень, з яких 5 000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 695 гривень сума заборгованості за відсотками; 250 гривень заборгованість за комісією.

Крім того, 02 грудня 2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /755150, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

12 серпня 2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 12082022, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 12 серпня 2022 року до Договору факторингу № 12082022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 9 625 гривень.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 12 серпня 2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором

№ /755150 у розмірі 9625 гривень, з яких 3 500 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 125 гривень сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення наявної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2025 року справу передано на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова за територіальною юрисдикцією.

Ухвалою судді від 11 березня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

31 березня 2025 року представник відповідача адвокат Комаса О.В. подав відзив на позовну заяву та заяву про часткове визнання позову у розмірі 11 000 гривень 50 копійок, просить стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень (а.с. 67-72, 79).

Відповідач вважає, що заявлена позивачем сума заборгованості є необґрунтованою та завищеною, визнає, що він отримав позику строком на 14 днів, а отже проценти повинні нараховуватися саме за цей період, а не будь-який інший. Зазначає, що максимальна сума, яку Позивач може вимагати в межах закону за договором про споживчий кредит № 101473059 складає 5 945 гривень, що включає 5 000 гривень тіло позики, 945 гривень проценти та 250 гривень комісії. За договором про надання фінансового кредиту № /755150 за розрахунком процентів за 30 днів заборгованість складає 4812,50 гривень, з яких 3 500 гривень тіло кредиту, 1 312 гривень 50 копійок проценти. Таким чином, вважає що вимога позивача про стягнення процентів за понадстроковий період є неправомірною.

Позивач у справі використовує договір як засіб отримання надмірного прибутку, що суперечить засадам добросовісності та справедливості, хоча відповідач визнає сам факт укладення договору, однак його умови сформульовані таким чином, що ставлять боржника у вкрай невигідне становище. Таким чином, сума боргу за відсотками не може перевищувати тіло кредиту.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що ним здійснено витрати в сумі 1 514 гривень на збирання та забезпечення доказів, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження таких витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково з підстав наведених у відзиві. Підтвердив факт укладання ним зазначених кредитних договорів, проте не визнає розмір нарахованих відсотків.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

26 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено індивідуальну частину Договору про споживчий кредит № 101473059, відповідно до умов договору сума кредиту становить

5 000 гривень, кредит надається строком на 30 днів, термін повернення кредиту 26 грудня 2021 року. Комісія за надання кредиту 250 гривень, яка нараховується за ставкою 5 відсотків від суми кредиту одноразово (а.с. 7).

Відповідно до п. 1.1 Договору Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3 Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2 Договору (далі-кредит), а позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі-плата) у встановлений п. 1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Відповідно до п. 1.5.2 Договору проценти за користування кредитом 945 гривень, які нараховуються за ставкою 0,63 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно з п. 1.6 Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1 Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок.

Згідно з п. 6.1 кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний через сайт Товариства та /або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Відповідно до п. 6.3 Договору, приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного Договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 6.4 Договору укладення Товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом Кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.

Договір та Паспорт споживчого кредиту підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором U28977. Підписанням договору відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.

Відповідно до платіжного доручення 35719054 від 26 листопада

2021 року платником ТОВ «Мілоан» перераховано кошти у сумі 5 000 гривень на рахунок отримувача ОСОБА_1 кредитний рахунок №537541хххххх8185, призначення платежу: кошти згідно договору 101473059 (а.с. 13).

16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників (а.с. 15-17).

Відповідно до Витягу Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу № 16072024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 101473059 у сумі 20 945 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 5 000 гривень; заборгованість за процентами за користування кредитом 15 695 гривень; заборгованість за комісією 250 гривень (а.с. 18).

02 грудня 2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 укладено Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту

№ /755150, за умовами якого кредит надається на 30 днів, тобто до 31 грудня 2021 року, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 456,25 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,25% на добу. Договір підписаний ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором R61481 (а.с. 27).

Згідно з п. 1.1 Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в межах суми 3 500 гривень, зазначеної Клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.8 Договору передбачено, що невід`ємною частиною цього договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www.eurogroshi.com.ua/.

Згідно з п. 1.4 Договору кредит надається Клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

Відповідно до п. 2.1 Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Підписанням паспорту споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с. 29).

12 серпня 2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір факторингу № 12082022, за умовами якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 30-32).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу

№ 12082022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до

ОСОБА_1 за кредитним договором № /755150 на загальну суму 9 625 (а.с. 33).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором

№ /755150 від 02 грудня 2021 року за період з 12 серпня

2022 року до 31 грудня 2024 року загальна сума заборгованості становить

9 625 гривень, з яких: 3 500 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 6125 гривень сума заборгованості за відсотками (а.с. 34).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно з положеннями частин 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частинами 1, 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як новий кредитор, набуло право вимоги до ОСОБА_1 за укладеними договорами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Положеннями ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05 квітня 2023 року по справі № 910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за «користування кредитом», так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як ст. 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до Договору про споживчий кредит від 26 листопада

2021 року № 101473059 кредит відповідачу надався строком на 30 днів, тобто до 26 грудня 2021 року у розмірі 5 000 гривень, комісія за надання кредиту 250 гривень, проценти за користування кредитом 945 гривень

(а.с. 9).

Особливості нарахування процентів передбачені пунктами 2.2, 2.3 цього Договору.

Пунктом 2.2.1 Договору передбачено, що позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в пунктами 1.5.1-1.5.2 Договору, в термін (дату), вказаний у п. 1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування, вказаний у п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2 або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п. 2.3 Договору.

Відповідно до п. 2.2.2 Договору нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням передбачених п. 2.2.3 Договору.

Як вбачається з відомостей про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором № 101473059 з 26 листопада 2021 року по 26 грудня 2021 року у межах дії договору ТОВ «Мілоан» нараховувались проценти згідно п. 1.5.2, у подальшому проценти нараховувалися згідно

п. 1.5.3, однак вказаний пункт відсутній у договорі, крім того відповідач не здійснював жодних платежів на погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 19).

Також матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо пролонгації позичальником договору та відсутній розрахунок заборгованості за вказаним договором.

Таким чином, враховуючи розмір узгоджених сторонами договору відсотків за користування кредитними коштами в межах строку дії кредитного договору, з ОСОБА_1 підлягає стягненню 6 195 гривень, з яких 5 000 гривень основного боргу, 945 гривень процентів за користування кредитом та 250 гривень комісії.

Відповідно до кредитного договору № /755150 від 02 грудня 2021 року відповідачу надано позику у розмірі 3 500 гривень, строком на 30 днів, тобто до 21 грудня 2021 року. Фіксована процентна ставка становить 1,25 % на добу.

Як вбачається з додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту № /755150, сторони погодили: дату видачі кредиту

02 грудня 2021 року, чисту суму кредиту 3 500 гривень, проценти за користування кредитом 1312,50 гривень, кількість днів у розрахунковому періоді 30, загальну вартість кредиту 4812,50 гривень (а.с. 28).

Розрахунок заборгованості за вище вказаним договором, наданий позивачем, не містить даних ні про витрати кредитних коштів, ні про їх погашення, ні про дати та суми нарахованих відсотків та за своїм змістом розрахунком не являється, однак констатує факт незмінності розміру заборгованості (а.с. 34).

Враховуючи відсутність розрахунку заборгованості за даним кредитним договором, визначений до стягнення позивачем розмір відсотків у Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 12082022 від 12 серпня

2022 року, провести та перевірити правильність нарахованих відсотків, суд позбавлений можливості.

Таким чином, враховуючи розмір узгоджених сторонами договору відсотків за користування позикою, що становить 1,25 % в день, в межах строку дії договору, з ОСОБА_1 підлягає стягненню 4 812 гривень 50 копійок, з яких 3 500 гривень основного боргу та 1312,50 гривень процентів за користування позикою.

Всього заборгованість відповідача за двома договорами складає 11 007 гривень 50 копійок.

V. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати

(а.с. 1), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 1 090 гривень 30 копійок (11007,50 х 3028/30570).

На підставі наведеного, керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про споживчий кредит

№ 101473059 в розмірі 6 195 гривень та за договором про надання фінансового кредиту № /755150 у розмірі 4 812 гривень 50 копійок, всього у загальному розмірі 11 007 гривень 50 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1 090 гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , п/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк»)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Р.М. Топіха