Справа № 211/7399/24
Провадження № 2/467/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

секретаря судових засідань Скорнякової С.В

представника відповідача Нестеренко І.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови Онуфрієнко Валерія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про захист права на працю шляхом визнання протиправною бездіяльності міського голови щодо не розгляду заяви про призначення на посаду, визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, визнання недійсною додаткової угоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до Южноукраїнського міського голови ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про захист права на працю шляхом визнання протиправною бездіяльності міського голови щодо не розгляду заяви про призначення на посаду, визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, визнання недійсною додаткової угоди.

17 березня 2025 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 19 березня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 27 березня 2025 року №56 суддю ОСОБА_4 на підставі рішення ВРП №609/0/15-25 від 25 березня 2025 року звільнено з посади судді Арбузинського районного суду Миколаївської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом голови Арбузинського районного суду Миколаївської області №2-ос від 25 березня 2025 року суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Арбузинського районного суду Миколаївської області.

31 березня 2025 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначена справа передана судді Догарєвій І.О.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

24.04.2025 року позивач в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» до суду до початку розгляду справи по суті від його представника адвоката Мотрука Р.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо залишення позову без розгляду.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

З огляду на те, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала право позивача, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мотрука Романа Васильовича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови Онуфрієнко Валерія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про захист права на працю шляхом визнання протиправною бездіяльності міського голови щодо не розгляду заяви про призначення на посаду, визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, визнання недійсною додаткової угоди, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Догарєва