Справа № 683/3894/24
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

адвоката Віхерко Н.О.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3894/24, 2/683/335/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 4,14 га, кадастровий номер :05:025:0017, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Старокостянтинівської міської ради (до створення об`єднаної територіальної громади Губчанської сільської ради) Хмельницької області, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ №006501, виданого 11 квітня 2005 року Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області.

06 лютого 2014 року відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області та зареєстрованого в реєстрі за №5, ОСОБА_3 на випадок смерті зробила розпорядження, відповідно до якого Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №006501 заповіла позивачу ОСОБА_1 .

Зазначає, що він у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Крім нього, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв також його брат ОСОБА_2 , який має право на обов`язкову частку у спадщині.

Проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки згідно з роз`ясненням нотаріуса предметом спадкування повинна була бути земельна ділянка, а не Державний акт на право власності на земельну ділянку, у зв`язку з чим йому було рекомендовано звернутися до суду за тлумаченням змісту заповіту.

Позивач вважає, що за змістом розпорядження спадкодавця було спрямоване на те, щоб заповісти йому саме земельну ділянку, на яку ОСОБА_3 на момент складання заповіту мала право, підтверджене Державним актом на земельну ділянку, а сам заповіт було складено некоректно.

Посилаючись на викладене, позивач вважає, що зміст заповіту, складеного ОСОБА_3 06 лютого 2014 року на його користь, слід тлумачити як такий, що містить особисте розпорядження спадкодавця, згідно з яким ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,14 га, кадастровий номер :05:025:0017, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Старокостянтинівської міської ради (до створення об`єднаної територіальної громади Губчанської сільської ради) Хмельницької області, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ №006501, виданого 11 квітня 2005 року Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області.

Крім того, вказує, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом до майна померлої ОСОБА_3 . Окрім нього, спадщину також прийняв ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_3 та в силу ст.1241 ЦК України має обов`язкову частку у спадщині. Розмір обов`язкової частки ОСОБА_2 становить 1/8 частину, оскільки право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 могли мати четверо її дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , який спадщину не прийняв, та ОСОБА_5 , який помер у 2002 році, частка у спадщині кожного із них у разі спадкування становила б по 1/4 частині.

З урахуванням обов`язкової частки ОСОБА_2 у спадщині, його частка, як спадкоємця за заповітом, становить 7/8 частини.

Оскільки нотаріус відмовив йому в оформлені спадкових прав за заповітом на спірну земельну ділянку, тому просить захистити його право на спадщину в судовому порядку та визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності на 7/8 частини спірної земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Віхерко Н.О. повідомила, що при обрахуванні обов`язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_3 нею враховувались частки усіх спадкоємців за законом, а саме частки її дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, ОСОБА_7 , який спадщину не прийняв, та ОСОБА_8 , який помер до відкриття спадщини. При цьому, представник повідомила, що у ОСОБА_8 є двоє дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є спадкоємцями за правом представлення.

Судом було роз`яснено представнику позивача про необхідність надати документи, які б підтверджували факт смерті ОСОБА_8 та наявність у нього дітей.

В зв`язку із цим, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Віхерко Н.О. заявила клопотання про витребування у Старокостянтинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, а саме для визначення обов`язкової частки відповідача ОСОБА_2 у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , не може бути надана їй особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Віхерко Надії Олексіївни задовольнити.

Зобов`язати Старокостянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (провул. Подільський,2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100) надати суду:

-витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Інформацію, яку витребовує суд надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, справа №683/3894/24) в строк до 12 травня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: