Справа № 314/5063/23
Провадження № 2/314/71/2025
23.04.2025 року м.Вільнянськ
Позивач 24.10.2023, звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 29.10.2005 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. За час шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 19.03.2015 року шлюб між ними був розірваний. Після розірвання шлюбу діти проживають разом з нею. Також, відповідно до рішення Вільнянського районного суду Запорізької області з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей, які відповідач не сплачує. Батько дітей не бере участь у вихованні дітей, не цікавляться їх здоров`ям, успіхами у навчанні, не забезпечує матеріально, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, тому просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали. Позивач пояснила суду, що відповідач не бере участі у виховання дітей, матеріально не допомагає.
Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позовні вимоги підтримують. Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Михайлівської сільської ради надала до суду рішення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №160 від 10.09.2024 «Про затвердження висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав батька».
Відповідач у судове засідання не з`явився про дату та час слухання справи повідомлявся судом належним чином, своїх заперечень, клопотань, щодо позову не надав, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників справи встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 ) перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 29.10.2005 року Люцернянською сільською радою Вільнянського району Запорізької області.
За час шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво серія НОМЕР_4 ). ОСОБА_7 змінив прізвище на « ОСОБА_3 » (свідоцтво про зміну імені серія НОМЕР_5 ).
19.03.2015 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області.
На підставі рішення Вільнянського районного суду від 14.08.2015 року видано виконавчий лист №314/3356/15-ц виданий 17.09.2025 Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_9 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей.
Згідно письмових пояснень служби у справах дітей виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради від 18.07.2024, позивач ОСОБА_1 та її неповнолітня дитина ОСОБА_3 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в службі у справах дітей як сім`я, яка перебуває в складних життєвих обставинах не перебувають. 17.07.2024 року спеціалістом служби у справах дітей було проведено обстеження умов проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_11 . Діти проживають разом з матір`ю та чоловіком матері ОСОБА_12 в сім`ї панує взаємоповага між членами рожини, добрі, теплі відносини, з`ясовано, що в результаті зневажливого ставлення ОСОБА_2 до неповнолітньої доньки, також відсутності будь-якої допомоги та участі у житті дитини було вирішено позбавити батьківських прав ОСОБА_2 .
Рішенням виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 10.09.2024 №160 затверджено висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав батька відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно з висновком встановлено, що з 2015 року подружжя розірвали стосунки. Діти, які народилися у шлюбі залишилися проживати з матір`ю. Відсутність діалогу між батьками в більшості відсотків відіграло велику роль у негативних наслідках у відносинах батьки-діти. На засіданні комісії було з`ясовано, що дитина хоче спілкуватися з батьком, залюбки обмінялися мобільними номером з ним і позитивно налаштована на спілкування в подальшому.

Згідно долученого до матеріалів справи висновку психолога мобільної бригади ГО «Дівчата» ОСОБА_13 , проаналізувавши результати бесіди з ОСОБА_3 можна припустити певні образи, відсутність довіри та бажання до контакту з батьком ОСОБА_2 . Згідно долученого до матеріал справи акту обстеження умов проживання від 17.09.2024 дитини ОСОБА_3 , який проведено спеціалістом служби та психологом мобільної бригади з метою з`ясування психологічного стану дитини ОСОБА_3 , встановлено що з дитиною проведено діагностичну бесіду психолога - мобільної бригади ГО «Дівчата», в результаті якої з`ясовано, що із психологічним станом дитини все добре повідомила про велику тривогу згадуючи про батька - ОСОБА_2 .

В Постанові від 6 травня 2020 року Верховний Суд у справі № 753/2025/19 зазначив, що підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р., ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-ХІІ, передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках у разі доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише у разі наявності вини у діях батьків. Аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 6 травня 2020 р. у справі № 641/2867/17-ц.,у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 753/9433/17. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінки.

Обставини зазначені позивачем не свідчить про умисне нехтування батьківськими обов`язками, враховуючи ще й те, що відповідач ОСОБА_2 наказом командира військової частини НОМЕР_6 від 04.11.2024 прийнятий на військову службу за контрактом, можливою відсутністю засобів зв`язку, тобто об`єктивних причин.

Обставини, на які посилається позивач у своєму позові, наразі не можуть бути підставою для позбавлення відповідача батьківських прав, обставини дійсної справи свідчать про відсутність належного зв`язку між членами родини, що може бути результатом відсутності належного спілкування, різних світоглядів. Суду не надано доказів того, що батько не має шансу на виправлення своєї поведінки щодо участі у вихованні дитини, суд вважає в даному випадку неправильним розривати зв`язок з батьком на цей час й вважає за необхідне надати можливість виправитися батьку в майбутньому. Згідно роз`яснень наданих в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав.

Позивачем не заявлено вимог про стягнення з відповідача судового збору на свою користь, тому судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 42, 77-81, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Служба у справах дітей Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

23.04.2025