ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1773/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 до суду надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по сплаті внеску на утримання будинку та прибудинкової території (обслуговування житла) з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за період з 20.08.2018 по 09.12.2024 у розмірі 38 977,65 грн та судові витрати.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачі мають зареєстроване місце проживання у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , є споживачами послуг позивача, а отже зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

10.07.2018 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір на реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до умов вказаного договору відповідач визнала заборгованість в розмірі 7 870,32 грн, яка утворилася станом на 01.07.2018 та зобов`язалася сплатити її до 10.06.2019. Разом з тим, відповідач вказаного зобов`язання не виконала належним чином, сплативши 6 296,08 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, витребувано у Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації інформацію про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 за період з 20.08.2018 по 09.12.2024.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом та не направилаи суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо власника квартири за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

За відомостями, наданими Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією, за адресою АДРЕСА_1 за період з 20.08.2018 по 09.12.2024 зареєстровані відповідача, а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п. 1.1.,.1.3 Статуту ЖБК «Будівельник-13» створено виключно для експлуатації та управління багатоквартирними будинками за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Метою діяльності ЖБК «Будівельник-13» є утримування та обслуговування жилих будинків та утримання прибудинкової території, забезпечення належного утримання будинків та прибудинкової території, обслуговування та ремонт майна, забезпечення належних умов проживання та задоволення господарсько-побутових потреб мешканців.

Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов`язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, визначені законом або договором.

Позивачем, як обслуговуючою організацією надавались послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідачам направлялися позивачем рахунки на їх оплату із зазначенням суми, однак платежі здійснювалися не регулярно, що призвело до утворення заборгованості.

10.07.2018 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до умов вказаного договору відповідач визнала заборгованість в сумі 7 870,32 грн, яка утворилася станом на 01.07.2018, та зобов`язалася сплачувати її до 10.06.2019.

На виконання вищевказаного договору на реструктуризацію відповідач здійснила часткову оплату в розмірі 6 296,08 грн, згодом у зв`язку з частковою сплатою заборгованості, її залишок склав 574,20 грн.

Таким чином, в результаті невиконання відповідачем свого обов`язку зі сплати послуг на утримання будинку та прибудинкової території утворилася заборгованість в розмірі 25 924,98 грн, яка складається з визнаної суми заборгованості станом на 10.07.2018 у розмірі 574,20 грн та заборгованості за період з 20.08.2018 по 09.12.2024.

Вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних ґрунтуються на приписах частини 2 статті 625 ЦК України, згідно яких боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За змістом цієї норми інфляційні втрати на суму боргу та три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, сума інфляційних втрат складає 10 590,69 грн, 3% річних - 2 461,98 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 38 977,65 грн, є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 3 028 грн судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 3 000 грн, що документально підтверджені договором про надання правової допомоги № 1/14 від 16.01.2014, додатковою угодою від 20.11.2024, платіжною інструкцією від 20.11.2024, актом наданих послуг № 165 від 19.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних станом на 09.12.2024 в розмірі 38 977,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» 1 514 грн судового збору та 1 500 грн витрат на правничу допомогу, а всього 3 014 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» 1 514 грн судового збору та 1 500 грн витрат на правничу допомогу, а всього 3 014 грн.

Позивач Житлово-будівельноий кооператив «Будівельник-13», , місце знаходження 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 3, 5, 7, наявний електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 24.04.2025.