Справа № 173/3462/24
Провадження №2/173/329/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, код 36840613, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Галицького Данила, буд. 14 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 позивач ОСОБА_1 звернулась до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області та просила визнати право власності за набувальною власністю на житловий будинок АДРЕСА_1 з прилеглими до нього будівлями та спорудами.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2024 по вищезазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.12.2024.

07.04.2025 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову та повернення судового збору.

Позивач та представник позивача належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася.

Третя особа, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, подала заяву в якій просить розглядати справу без участі представника Державного нотаріального архіву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, а провадження у справі закрити, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 142, 247, 255, 256, 261, 262, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, код 36840613, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Галицького Данила, буд. 14 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) сплаченого нею при подачі даного позову на підставі квитанції № 7489-5701-6792-3449 від 08.11.2024 року в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кожевник