Справа № 243/6245/17
Провадження № 2/243/152/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Відповідно до ухвали суду від 27.05.2024 року заочне рішення 04 вересня 2017 року по цивільній справі № 2/243/3349/2017, 243/6245/17 за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення скасовано, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Департаментом з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складений актовий запис про смерть №438, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 25.09.2024 року, Серія НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, серед іншого, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Отже, ця норма підлягає застосуванню у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом із тим, згідно відомостей отриманих з Першої слов`янської державної нотаріальної контори від 03.04.2025 року №435/01-16, спадкова справа після померлого ОСОБА_1 не заводилась.

Отже, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 у справі помер, строк для прийняття спадщини після його смерті сплив, спадкова справа не заводилася та спадкоємці, які можуть бути залучені до участі у справі, не встановлені, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження.

При цьому суд зазначає, що позивач у разі дотримання вимог статті 1281 ЦК України не позбавлений можливості у подальшому пред`явити вимоги до спадкоємців у разі прийняття ними спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Дюміна