overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2808/25
Провадження № 2/638/3267/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач), представник адвокат Мальцева Галина Юріївна, звернулася з позовом до ОСОБА_2 у якому просить зняти арешт з нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований 27.08.2007 р. за №5549631 Ізюмською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Ізюмського міського відділу державної виконавчої служби від 07.12.2001 р., та скасувати реєстровий запис про обтяження накладення арешту на нерухоме майно за N? 5549631 від 27.08.2007 р. у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна. Правовими підставами позову зазначає норми статтей 16, 386, 391, 1268 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 19.02.2025 відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 9 годину 18.03.2025, витребувано від приватного нотаріуса Стрельцової Олени Олександрівни (місцезнаходження: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соборна, 53) відомості: чи відкривалася спадкова справа щодо прийняття спадщини від померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізюмі Харківської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, надати копії спадкової справи.

Ухвалою від 18.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник Позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі Позивача, позовні вимоги підтримує.

Витребувані від приватного нотаріуса відомості станом на момент розгляду справи не надійшли.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, правильного та всебічного розгляду справи, враховуючи неподання нотаріусом витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 189, 196-198, 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали приватному нотаріусу Стрельцовій Олені Олександрівні (місцезнаходження: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соборна, 53, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 14.05.2025, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 627/371/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

"21" квітня 2025 р. року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі половини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дати подання заяви і до досягнення повноліття кожної з дітей.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою відповідно ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа№ 953/2264/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
"22" квітня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря - Драгана О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), поданою його представником адвокатом Зарицькою Катериною Юріївною (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 14, 24, 56, 110, 112 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Зарицькою Катериною Юріївною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), зареєстрований 11.09.2020 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що було зроблено актовий запис за № 1138.
Після розірвання шлюбу, прізвище ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_3 ».
Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).
Суддя С.О. Муратова
"22" квітня 2025 р. Справа № 363/305/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б.; за участю секретаря судових засідань Василенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, крім того повідомлялася через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 405/7061/24
УХВАЛА

іменем України

23.04.2025 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кропивницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання права власності на земельну ділянку до відповідачів ОСОБА_2 і Кропивницької міської ради.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачам надано термін для подання відзиву на позов.

06.11.2024 року представником відповідача Кропивницької міської ради подано відзив на позов.

23.04.2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мельник О.В. подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, вона приймається судом та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кропивницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2025 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 03 червня 2025 року на 10 год 40 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
єдиний унікальний номер справи 531/344/25
номер провадження 2/531/347/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», за участі представника позивача Романенка Михайла Едуардовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 22 квітня 2025 року на 08 годну 30 хвилин.

22 квітня 2025 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином представник позивача електронною поштою, зазначеною в позові, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», за участі представника позивача Романенка Михайла Едуардовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20 травня 2025 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/185/1916/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 16 квітня 2025 року розподілено на суддю Перекопського М.М.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 03 червня 2025 року о 11:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 704/284/25
У Х В А Л А

16.04.2025 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Тальнівської міської ради Черкаської області про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Тальнівсього районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. від 19.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання до Тальнівського районного суду від відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Макарівським районним судом Київської області справи №370/96/25 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з п.6.ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа №370/96/25 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, без вирішення якої неможливо розгляну дану справу, то суд зобов`язаний зупинити провадження по справі до вирішення зазначеної справи.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Тальнівської міської ради Черкаської області про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №370/96/25 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

Ухвала може бути оскаржена Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко
11.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/2495/25
Єдиний унікальний номер 205/2495/25
Провадження № 2/205/2334/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЕЙС» 21 січня 2025 року через систему «Електронний суд» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстровано судом 17 лютого 2025 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» про витребування доказів задоволено.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: