Справа № 404/8033/24
Номер провадження 2/404/3191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, з врахуванням уточнення позовних вимог, яким просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та продовжуючи до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення їх доньки трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

18.12.2024 року судом зареєстровано зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 подану ним 13.12.2024 року (відправка поштою), якою просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та продовжуючи до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання позивач, її представник не з`явились, повідомлялись про день та час розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву щодо проведення засідання без його участі, просив зустрічний позов прийняти до розгляду з первісним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно матеріалів справи провадження у вказаній цивільній справі було відкрито 02.10.2024 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим суд встановив відповідачуп`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву і відповідно подання зустрічну позовну заяву.

22.11.2024 року відповідач ознайомився з матеріалами справи та 13.12.2024 року направив поштою до суду зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, зустрічна позовна заява подана 13.12.2024 року (відправка поштою) з порушенням вимог частини першої статті 193 ЦПК України.

Враховуючи, що стороною відповідача по вказаній цивільній справі зустрічний позов пред`явлено з порушенням строків для подання відзиву, то суд відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути відповідачу, що не позбавляє останнього можливості звернутись до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 126, 178, 193, 194, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 23.04.2025 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО