overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6965/24
Провадження № 2/362/1920/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21.04.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. отримав і перевірив матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії й

установив:

Суд ухвалою від 09 жовтня 2024 року відкрив провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Поповичу О.В.

За правилом частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на приписи статті 274 ЦПК України, предмет спору, обставини справи й ухвалені у справі процесуальні рішення, суд вважає, що справу належить прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, повторно надавши учасникам справи право висловити спою позицію у відповідних заявах по суті та надати відповідні докази.

Керуючись статтями 33, 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Запропонувати учасникам справи повторно висловити свою позицію щодо спору шляхом подання відповідних заяв по суті в порядку, визначеному статтями 178-181 ЦПК України.

5. Звернути увагу учасників справи на вимоги статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримання інформації по цій справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Попович
справа № 235/5077/24
провадження № 2/208/1293/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 р. територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 р. визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

До провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похвалітої С.М. було передано вищезазначену цивільну справу.

За таких обставин справа підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Покровської міської ради Донецької області (адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. № 11), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання 07 травня 2025 року об 09 год. 20 хв., яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 212/3153/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24.04.2025 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у разі неявки відповідача в судове засідання, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, не заперечували щодо винесення судом заочного рішення.

Зважаючи на неявку відповідача у судове засідання, яка є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 26.05.2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 729/670/25>
2-н/729/67/25 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст.180-184,191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.04.2025 року і до досягнення старшою дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити, що згідно з частиною сьомоюстатті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
7. Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Суддя Бобровицького районного суду В.І. Бойко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бобровицького районного суду В.І. Бойко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 392/1150/24
Провадження 2/392/147/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Мала Виска в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Смолінська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачів 09.04.2025 року подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що позивачі мають право подати заяву про залишення позову без розгляду, дану заяву подано до початку судового розгляду, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 257, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Смолінська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 279/414/25
провадження №2/279/613/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2025 року (вступна та резолютивна частини )
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
судді Коваленко В.П.
секретаря Зубкової І.М.
за участю :
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Криніна І.О.
відповідачки ОСОБА_2
представника третьої особи - Стек О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №279/414/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування - служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області , про позбавлення батьківських прав , -
Відповідно до вимог ст.ст.259,268 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 04 травня 2025 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст.164,165 СК України, суд
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба в справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області , про позбавлення батьківських прав.
Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання і утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст рішення виготовлено 04 травня 2025 року.
Суддя В.П.Коваленко
Справа № 159/818/25
Провадження № 2/163/209/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції розгляду справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 21 березня 2025 року за указаним позовом відкрито провадження, підготовче засідання призначене на 09:00 годину 14 травня 2025 року.

Відповідач ОСОБА_1 засуджений вироком Шацького районного суду Волинської області від 16 липня 2024 року в справі № 163/243/24 та відбуває кримінальне покарання в ДУ «Городоцький виправний центр 131», у зв`язку із чим на адресу цієї державної установи було надіслане доручення в порядку ч.7 ст.130 ЦПК України.

21 квітня 2025 року на електронну адресу суду надійшло пояснення відповідача ОСОБА_1 , у якому висловив позицію про невизнання заявлених МТСБУ позовних вимог та просив здійснювати розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції.

Частиною 10 статті 212 ЦПК України передбачено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.212 ЦПК України в ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Зважаючи на такі законодавчі приписи та заяву відповідача ОСОБА_1 , розгляд справи за його участі належить здійснювати в режимі відеоконференції з установою відбування покарання - ДУ «Городоцький виправний центр 131».

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання о 09:00 годині 14 травня 2025 року з участю відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шацького районного суду Волинської області від 16 липня 2024 року в справі № 163/243/24, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Городоцький виправний центр 131».

Копію ухвали надіслати Державній установі «Городоцький виправний центр 131» для організації проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Любомльським районним судом Волинської області, а також для доведення до відома відповідачу в справі засудженому ОСОБА_1 .

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Справа № 206/2196/25
Провадження № 2-о/206/141/25
УХВАЛА

24.04.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 315,316,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович про встановлення факту родинних відносин

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу досудового розгляду на 14 годину 30 хвилин 13 травня 2025 року в Самарському районному суді м. Дніпропетровська зала судових засідань №216.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 13 травня 2025 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 449/102/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря судових засідань Винницької А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ( місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Киш, вул. Симона Петлюри, ЗО, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») 60000,00 грн. кредитної заборгованості, а саме: 4000,00 грн. за Кредитним договором № 27500-02/2024 та 56000 грн. за Кредитним договором № 17753-02/2024.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» () на користь ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) 6976,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Савчак
Номер провадження: 22-ц/813/1085/25
Справа № 501/3736/23
Головуючий у першій інстанції Тордія Е. Н.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Одеський національний морський університет в особі відокремленого структурного підрозділу Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 січня 2024 року, ухвалене Іллічівським міським судом Одеської області у складі: судді Тордія Е.Н. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету в особі відокремленого структурного підрозділу Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету про визнання наказу директора протиправним та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 25 квітня 2025 року

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/246/25

Провадження № 2/634/131/25

"24" квітня 2025 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідач вважається належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, просив слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.260,261, 223,280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: