Справа № 296/3748/20 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 16 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

23 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 17 червня 2024 року, року у цивільній справі №296/3748/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення порядку користування житловим будинком, встановлення порядку користування і розпорядження земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2024 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Виділено у спільну часткову власність в натурі позивачеві ОСОБА_2 та позивачеві ОСОБА_3 належну їм частку, що складає 16/100 загальною площею 32,9 кв.м., що складається з: коридору (приміщення 3-1) площею 5.1 кв.м.; кухні (приміщення 3-2) площею 11,1 кв.м.; жилої кімнати (приміщення 3-3) площею 16.7 кв.м. та сарай - літера «Д» згідно варіанту 1-2 висновку експертизи (додаток №2 до висновку № 465/10-2022).

Встановлено порядок користування і розпорядження земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 за першим варіантом (Додаток № 3) до висновку судового експерта Свістунова І.С. № 465/10-2022 від 31 жовтня 2022 року, зробленого за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, відповідно до якого: виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 236,0 кв.м (0,0236 га), що на схемі позначена під № 1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 33-34-35-36-37-38-39-40-41-42-43-33 зі сторонами: 1,45м-1,0м.-3,22м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-2,21м-5,13м- 15,5м-14,56м-11,38м-3,67м-2,0м, в тому числі ділянку площею 4,2 кв.м (0,00042 га), що на схемі позначена під № 1-1 (зображена зеленим кольором зі штрихуванням), яка проходить по точках: 34-35-36-52-51-34, зі сторонами: 1,0м-3,22м-1,0м-4,22м-1,0м надати з обмеженим використанням для забезпечення власників/користувачів квартири АДРЕСА_2 житлового будинку (літ. «А») можливістю доступу, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку відповідно до п.6.1.41 ДБНБ.2.2-12:2019.

Виділено в користування інших співвласників ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) земельну ділянку площею 1392,0 кв.м. (0,1392 га), що на схемі позначена під № 3 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-49-48-47-46-45-44-43-42-41-40-39-38-37-36-35-34-33-32-31-30-29-28-27-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-1, зі сторонами: 11,49м-19,34м-8,52м-7,17м-10,24м-6,57м-2,28м-6,2м-11,66м-4,8м-2,09м-4,43м-1,56м-2,62м-2,65м-14,45м-2,0м-3,67м-11,38м-14,56м-15,5м-5,13м-2,21м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку «А»)-3,22м-1,0м-1,45м- 7,71м-3,45м-1,44м-1,0м-4,65м-1,0м-6,66м-3,4м-3,07м-3,25м-1,18м-3,43м-3,73м-3,55м-3,11м-3,2м-3,22м-22,36м-7,93м-4,35м- 7,64м.

В спільному користуванні власників/користувачів квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 залишено земельну ділянку площею 72,0 кв.м (0,0072 та), що на схемі позначена під № 3 (зображена блакитним кольором), яка проходить по точках: 11-12-13-27-28-29-30-31- 32-33-43-44-45-46-47-48-49-11 зі сторонами: 3,23м-1,04м-6,66м-1,0м-4.65м-1,0м-1,44м-3,45м-7,71м-2,0м-2,0м-14,45м-2,65м-2,62м-1,56м-4,43м-2,09м, в тому числі ділянку площею 5,6 кв.м (0,00056 га), що на схемі позначена під № 3-1 (зображена блакитним кольором зі штрихуванням), яка проходить по точках: 27-28-29-30-50-27, зі сторонами 1,0м-4,65м-1,0м-5,65м-1,04м надати з обмеженим використанням для забезпечення власників/користувачів квартири АДРЕСА_4 житлового будинку (літ. «А») можливістю доступу, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку відповідно до п.6.1.41ДБН Б. 2.2- 12:2019.

Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 17 червня 2024 року змінено, доповнено абзац другий резолютивної частини рішення після слів «Виділити у спільну часткову власність в натурі позивачеві ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт: № НОМЕР_2 , виданий 18 листопада 2019 року; орган, що видав -1810) та позивачеві ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт: № НОМЕР_2 , виданий 18 листопада 2019 року; орган, що видав - 1810) належну їм частку …» та перед словами «…що складає 16/100 загальною площею 32,9 кв.м...» словосполученням « у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ».

Доповнено абзац четвертий резолютивної частини після слів «Виділити …» та перед словами « ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 236,0 кв.м …» словосполученням «в користування».

У решті рішення суду залишено без змін.

14 квітня 2025 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2024 року.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року було фактично виправлено недоліки оскаржуваного рішення в частині незазначення адреси спірного будинку та речового права щодо спірної земельної ділянки, по суті позовних вимог рішення залишено без змін.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже скористалася своїм правом на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2024 року.

У разі наявності у справі ухваленого судом апеляційної інстанції рішення за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у суду апеляційної інстанції при повторному зверненні цієї ж особи на це саме судове рішення виникає імперативний обов`язок застосувати п. 3 частини першої ст. 358 ЦПК України та постановити ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 358, 374, 388, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 17 червня 2024 року у цивільній справі № №296/3748/20 - відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 ЦПК України копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: