Справа № 283/277/25
провадження №2/283/386/2025
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області,

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

07.02.2025 представник позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі Довіреності від 01.10.2024 звернулась до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в обґрунтування якої зазначила, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Репищі Малинського району Житомирської області померла її матір ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 12.08.2008 року). На день смерті матері ОСОБА_3 , що постійно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею був зареєстрований та проживав її син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Брат ОСОБА_5 , який проживав один помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 27.07.2005).

Згідно довідки від 22.03.2024 № 155, виданою Чоповицькою селищною радою ОСОБА_3 рахується в списку громадян, які побажали виготовити державні акти на право власності на землю взамін сертифікатів на земельні частки (паї) із земель реформованого КСП «Нове життя», площа земельної частки (паю) 2,94 га, № контуру 21, № земельної ділянки 27. Державний акт на право власності на землю по Владівській сільській раді Коростенськогб (Малинського) району Житомирської області на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_5 станом на 01.01.2013 року не видавався. Одночасно повідомляється про те, що ОСОБА_3 включена до списку громадян Владівської сільської ради, які побажали виготовити державні акти на право власності на землю взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Нове життя» за номером 233.

Те, що померла ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_1 свідчить копія посвідки про народження № НОМЕР_3 відділу актів громадянського стану народного комісаріату внутрішніх справ СРСР від 16.03.1939 року. Однак в посвідці про народження в графі «мати» вона записана як ОСОБА_6 . Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/482-а від 05 квітня 2024 року запис мати ОСОБА_6 попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах наданих для експертизи (свідоцтво про смерть запис ОСОБА_3 ), а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Прізвище « ОСОБА_7 » було змінено на « ОСОБА_8 » внаслідок укладення шлюбу, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 07 квітня 1968 року.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері позивач звернулась до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області. Постановою № 21/02-31 від 22.01.2025р. їй було відмовлено у видачі-свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки спадкоємець не надала документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно.

Вимогами позову представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у розмірі 2,94 га із земель реформованого КСП «Нове Життя» на території Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області , після смерті брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Явка сторін по справі:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини не явки не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 17.02.2024 до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_9 , який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 26.11.2024, просив розгляд справи проводити без його участі, відносно позову не заперечив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Репище Малинського району Житомирської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане 12.08.2008 року (а.с.7), яка була матір`ю ОСОБА_1 про що свідчить копія посвідки про народження № НОМЕР_3 відділу актів громадянського стану народного комісаріату внутрішніх справ СРСР від 16.03.1939 року (а.с.14)

В посвідці про народження в графі «мати» вона записана як ОСОБА_6 . Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/482-а від 05 квітня 2024 року запис мати ОСОБА_6 попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах наданих для експертизи (свідоцтво про смерть запис ОСОБА_3 ), а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. (а.с.15)

Прізвище « ОСОБА_7 » було змінено на « ОСОБА_8 » внаслідок укладення шлюбу, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 07 квітня 1968 року. (а.с.12)

На день смерті ОСОБА_3 , що постійно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею був зареєстрований та проживав її син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Це підтверджується довідкою виконавчого комітету Чоповицької селищної ради від 21.11.2023 №126. (а.с. 8)

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 27.07.2005) (а.с.9)

Довідкою Виконкому Владівської сільської ради ОСОБА_5 від 27.07.2005 № 251 підтверджується факт, що на день своєї смерті він проживав один. (а.с. 10)

Відповідно довідки від 22.03.2024 № 155, виданою Чоповицькою селищною радою ОСОБА_3 рахується в списку громадян, які побажали виготовити державні акти на право власності на землю взамін сертифікатів на земельні частки (паї) із земель реформованого КСП «Нове життя», площа земельної частки (паю) 2,94 га, № контуру 21, № земельної ділянки 27. (а.с. 11)

З відповіді на запит встановлено, що ГУ Держгеокадастру в Житомирській області від 08.11.2024 № 4109/35-24 сертифікати на право на земельну частку (пай) по реформованому КСП «Нове життя», а також державний акт на право власності на землю по Владівській сільській раді Коростенськогб (Малинського) району Житомирської області на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_5 станом на 01.01.2013 року не видавався. ОСОБА_3 включена до списку громадян Владівської сільської ради, які побажали виготовити державні акти на право власності на землю взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Нове життя» за номером 233. (а.с. 13)

Постановою № 21/02-31 від 22.01.2025р. ОСОБА_10 було відмовлено у видачі-свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки спадкоємець не надала документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. (а.с.16-17)

26 лютого 2025 на виконання ухвали надійшла копія спадкової справи №11/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 . (а.с.31-54)

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стосовно правового регулювання відносин спадкування після смерті ОСОБА_11 , яка померла у 1996 році, то такі відносини регулюються ЦК УРСР, оскільки спадщина відкрилася до вступу у дію нового ЦК України, тобто до 01 січня 2004 року.

Статтею 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно з ч.3 статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Судом встановлено, що земельна ділянка, яка є предметом позову, дійсно належала матері позивачки, а згодом її брату на праві спадкування. Водночас, відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, сестра спадкодавця належить до другого ступеня споріднення, а отже, може спадкувати за законом лише у разі відсутності спадкоємців першої черги.

Разом з тим, позивач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті брата не зверталась, додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини не встановлювала, а тому не набула права вимоги на спадкове майно після смерті свого брата.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Таким чином, суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову (постанова Верховного Суду від 02.06.2022 у справі №602/1455/20).

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого позову.

Керуючись ст. 12,23,76,81,141,258,265,273,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя