Справа № 405/8660/24
Провадження №2-с/405/11/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі 405/8660/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Москаленко Ю.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1110588 від 10.04.2025 року) в інтересах заявника 16.04.2025 року звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про скасування судового наказу, вказавши на її обґрунтування, що 09 квітня 2025 року мати заявника ОСОБА_1 солідарний боржник ОСОБА_2 , за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , отримала судовий наказ у цивільній справі №405/8660/24, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 03 березня 2025 року, з якого дізналася про наявність заборгованості перед ТОВ «Екостайл» та повідомила доньку (заявника), що з них солідарно стягнуто заборгованість за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за адресою: АДРЕСА_2 , за період з січня 2021 року по жовтень 2024 року в розмірі 8 926, 55 грн. та судовий збір в розмірі 242 грн. 24 коп. по 121,12 грн. з кожного.

Вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, а тому судовий наказ підлягає скасуванню, і, зокрема, обгрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що з боржником договір про надання послуги з поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам не укладений, проте зазначені послуги надавались боржнику за адресою: АДРЕСА_2 , разом з тим доказів надання послуг заявником до заяви про видачу судового наказу не надано.

Крім того, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають за вказаною вище адресою в будинку з дати його купівлі, так як даний будинок є напівзруйнованим, що унеможливлює проживання в ньому.

Таким чином, вимоги заявника про стягнення з боржників заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам без договору з січня 2021 року по жовтень 2024 року в сумі 8 926 грн. 55 коп. не підтверджуються ні договором, ні будь-якими іншими письмовими доказами, а також наявним фактом не надання зазначеної послуги за адресою: АДРЕСА_2 в зв`язку з неможливістю проживання за вказаною адресою і фактичним проживанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за іншими адресами.

Окрім того, ні в заяві про видачу судового наказу, ні в доданих до нього розрахунках заявником не вказано тарифів на відповідні послуги, які він застосовував, визначаючи суму заборгованості, що також вказує про безпідставність видачі судового наказу за такою заявою. Викладене вище в сукупності свідчить про необгрунтованість заявлених ТОВ «Екостайл»» вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як солідарних боржників, та вказує на наявність спору про право, що є підставою для скасування судом виданого судового наказу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 405/8660/24, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2025 року по справі № 405/8660/24, провадження 2-н/405/880/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу, - стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: вказати реєстраційний номер облікової картки боржника немає можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27, ) заборгованість за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за адресою: АДРЕСА_2 , за період з січня 2021 року по жовтень 2024 року в сумі 8926 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 55 коп., та судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. по 121,12 грн. з кожного.

Зазначений судовий наказ, разом з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення, при цьому, боржники зазначений судовий наказ з доданими до нього документами отримали 04.04.2025 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Тим самим, боржником ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу подано до суду 16.04.2025 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність якого заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 статті 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом відзначається, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника ОСОБА_1 про безпідставність вимог заявника ТОВ "Екостайл" та про наявність спору про право можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, проаналізувавши обставини справи та вимоги процесуального закону, враховуючи також, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам в сумі 8 926 грн. 55 коп., який (спір) не може вирішуватися в порядку наказного провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі 405/8660/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, - задовольнити.

Судовий наказ № 405/8660/24, виданий 03 березня 2025 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» заборгованість за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за адресою: АДРЕСА_2 , за період з січня 2021 року по жовтень 2024 року в сумі 8926 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 55 коп., та судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. по 121,12 грн. з кожного, - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Екостайл», його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова