Справа № 465/576/23 Головуючий у 1 інстанції: Ванівського Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1289/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

23 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 04 березня 2024 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 04 березня 2024 року позов Львівської міської ради до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об`єкти нерухомого майна, а саме:

нежитлові приміщення під літ. А-1 загальною площею 432 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на АДРЕСА_1 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

нежитлові приміщення під літ. Б-1 загальною площею 83,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на АДРЕСА_1 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

нежитлові приміщення під літ. В-1 загальною площею 378,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на АДРЕСА_1 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

нежитлові приміщення під літ. Г-1 загальною площею 126,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на АДРЕСА_1 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Львівської міської ради 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду 17 квітня 2025 року оскаржив ОСОБА_1 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що він не був залучений до розгляду справи, однак оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права, свободи та обов`язки.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення судута вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Франківського районного суду м.Львова цивільну справу № 465/576/23 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Львівського апеляційного суду не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.