Справа № 128/368/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 128/368/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

24.04.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стьоба Ю.М. подав до суду заяву про забезпечення позову, яку обгрунтовує тим, що «відповідачем у справі є ОСОБА_3 . З моменту, коли сталась ДТП, і до теперішнього часу відповідач не відшкодувала шкоди і не намагалася цього зробити, у зв`язку із чим є підстави вважати, що остання має намір ухилятись від своїх зобов`язань. Тому просить накласти арешт на майно ОСОБА_3 ».

Оглянувши заяву про забезпечення позову, доходжу такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, вимогам, встановленим статтею 151 ЦПК України, заява ОСОБА_1 не відповідає.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

Обгрунтовуючи необхідність забезпечення позову, заявник лише вказує про те, що «з моменту, коли сталась ДТП, і до теперішнього часу відповідач ОСОБА_3 не відшкодувала шкоди і не намагалася цього зробити, у зв`язку із чим є підстави вважати, що остання має намір ухилятись від своїх зобов`язань».

Однак з матеріалів цивільної справи № 128/368/25 убачається, що Вінницький районний суд Вінницької області лише ухвалою від 24.04.2025 за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стьоби Ю.М. замінив неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного фізичну особу підприємця ОСОБА_3 , тобто до 24.04.2025 ОСОБА_3 не була відповідачем у справі № 128/368/25.

Отже, у поданій заяві про забезпечення позову не міститься належного обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, про які просить сторона позивача, та чому саме такі види забезпечення позову слід застосувати.

У заяві про забезпечення позову заявником не конкретизовано, на яке саме майно відповідача ОСОБА_3 він просить накласти арешт.

Крім того, у поданій заяві про забезпечення позову не зазначено предмету позову та ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, а також не вказано пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 151, 153, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ