overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/950/25

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/945/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит»,

відповідач: ОСОБА_1 ,-

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
Справа № 487/2683/25
Провадження № 2-н/487/809/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст. ст. ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 161; р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123 код ЄДРПОУ 31448144витрати по сплаті судового збору у розмірі 242, 24 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : К.М. Скоринчук
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя : К.М. Скоринчук
Справа № 539/1844/22
Провадження № 6/539/45/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

23.04.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш. розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» - Красюк Олександри Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заявник,

виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області - заінтересована особа,

про заміну сторони її правонаступником, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.22.04.2025 представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» Красюк О. С. звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні призначеному на 11:30 годину 25.04.2025 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Полтави.

2.За частиною першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

3.Суд задовольняє клопотання представника заявника заявника Красюк О. С. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначає судове засідання в режимі відеоконференції об 11:30 годині 25.04.2025.

4.Суд при призначенні судового засідання в режимі відеоконференції врахував технічні можливості Ленінського районного суду Полтавської області та секретар судового засідання зарезервувала зал за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (функціонал «Бронювання залів») .

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» - Красюк Олександри Сергіївни про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2.Призначити судове засідання в режимі відеоконференції об 11:30 годині 25.04.2025, яке буде проводитись в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

3.Визначити Ленінський районний суд міста Полтави, таким, що забезпечить проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

4.Копію цієї ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду міста Полтави для організації її виконання, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 711/2582/25
Провадження № 2-н/711/247/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (ІКЮО - 03357168, місцезнаходження: вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 12, м. Черкаси) заборгованість за водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 01.03.2025 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ), у розмірі:
4 442 (чотири тисячі чотириста сорок два) грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (ІКЮО - 03357168, місцезнаходження: вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 12, м. Черкаси) судовий збір, у розмірі:
302 ( триста дві) грн. 80 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/527/25
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий цент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/527/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий цент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2025 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/396/25
Провадження №6/443/6/25
УХВАЛА

про виправлення описки

23 квітня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи: первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

02.04.2025 ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи: первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси ( вулиця Балківська, 33, місто Одеса, Одеська область, 65029).

При виготовленні вищезгаданої ухвали була допущена технічна описка у вступній частині та першому абзаці резолютивної частинах ухвали, а саме невірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якому боржником є ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що у вступній та першому абзаці резолютивної частинах ухвали від 02.04.2025 невірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », цим самим допущено описку, тому суд вважає за необхідно виправити таку описку.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Жидачівського районного суду Львівської області від 02.04.2025, шляхом внесення виправлень у вступній та першому абзаці резолютивної частинах ухвали, а саме: прізвище боржника « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 307/2456/24
Провадження № 22-ц/4806/430/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Барабаш Вікторія Володимирівна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2025 року, повний текст якого складено 07 березня 2025 року, ухвалене суддею Стецюк М.Д., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Барабаш В.В., подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2025 року, повний текст якого складено 07 березня 2025 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Барабаш Вікторія Володимирівна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2025 року, повний текст якого складено 07 березня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 07.05.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 127/6434/25
Провадження № 2/127/1111/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2025 року відповідно до положень ч.11 ст.187 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі, та надав зазначені судом документи (оригінал свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини).

Відповідно до ч.12 ст187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про продовження розгляду справи.

Керуючись ч.12 ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття матеріалів справи до свого провадження

23.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 Цивільного процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату суду від 9 квітня 2025 року № 80 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 квітня 2025 року цивільну справу передано на розгляд судді Шепелю К.А.

Згідно з частиною сьомою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 12 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) осіб.

Керуючись статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ