Справа № 212/70/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, у режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області,
06 січня 2025 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у період з 09.02.2007 по 26.03.2013. Шлюб розірваний за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2013. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14 лютого 2023 року позивач у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Відповідач після розірвання шлюбу самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей. Після реєстрації шлюбу позивача, її дочка ОСОБА_4 , змінила прізвище та по батькові з « ОСОБА_1 » а « ОСОБА_1 » та з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » за власним переконанням. У зв`язку із тим, що відповідач не цікавиться та не піклується про своїх дітей, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 08 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 13 березня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.
Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у ньому, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позов до суду не подав.
Представник третьої особи подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, подав до суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітніх дітей.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до ч.1 ст. 13, ч.1 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якого записані: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 від 12.01.2011 (а.с.11).
Відповідно до Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2013 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний. Рішення суду набрало законної сили 11.03.2013 (а.с.12-13).
ОСОБА_1 14 лютого 2023 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_12 та після реєстрації шлюбу прийняла прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджено копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 від 14.02.2023 (а.с.14).
На виконанні у Бахмутському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження, виконавчого листа №2-3184 від 31.08.2010 виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам по ВП НОМЕР_7, заборгованість ОСОБА_3 по аліментам на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_13 станом на 18.12.2024 становить 254 508,05 грн. (а.с.19-20)
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам по ВП НОМЕР_8, заборгованість ОСОБА_3 по аліментам на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 станом на 18.12.2024 становить 128 005,82 грн. (а.с.21-22).
Відповідно до листа Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області №Д/2/121/124/03-2024 від 08.01.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 08.01.2024 року у державному та міжнародному розшуку в органах Національної поліції України не перебуває (а.с.24).
Як вбачається із характеристики учня 8 класу ОСОБА_5 , останній навчається в Ізяславській гімназії №4 імені Василя Кобернюка з шостого класу. Зарекомендував себе як дисциплінований учень. Мати приділяє належну увагу вихованню. Постійно підтримує зв`язок з школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори, бере активну участь у громадському житті школи, займається волонтерством. Батько у вихованні дитини не бере ніякої участі. За період навчання не цікавиться здобутками сина, в школі не з`являвся жодного разу, з вчителями та класним керівником не контактує (а.с.26).
Відповідно до характеристики студентки 2 курсу А групи відділення «Фармація» фахового коледжу ОСОБА_14 , 2007 року народження, остання навчається в Шепетівському медичному фаховому коледжі з 2022 року. Спеціальність 226 Фармація, промислова фармація. За два роки навчання в коледжі студентка має достатній рівень навчальних досягнень. Пропусків без поважних причин немає. В колективі користується повагою та авторитетом. Орина товариська та доброзичлива людина. Характеризується як спокійна, комунікабельна, чуйна, толерантна людина (а.с.27).
Рішенням Виконавчого комітету Шепетівського району Хмельницької області Ізаславської міської ради від 12.03.2025 №55 затверджено висновок органу опіки та піклування Ізяславської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_14 (при народженні ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.78)

Органом опіки та піклування виконавчого Ізяславської міської ради 12 березня 2025 року складений висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_14 (при народженні ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до якого орган опіки та піклування Ізяславської міської ради вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований АДРЕСА_2 , відносно дітей ОСОБА_14 (при народженні ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 є доцільним і таким, що відповідає інтересам дітей (а.с.78-79).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що відповідач є її біологічним батьком, якого бачила останній раз у 2014 році, коли він повідомив, що їде на заробітки. З того часу жодного разу з ним не контактувала. Вказала, що вона з власної ініціативи змінила прізвище та по батькові, оскільки вітчим її виховує та піклується про неї. Крім того, посилалася на те, що вона бажає, щоб вітчим був її офіційним батьком.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що відповідач є його біологічним батьком, якого взагалі не пам`ятає та зв`язок не підтримує. Вважає своїм єдиним батьком вітчима ОСОБА_12 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що позивач є її сусідкою. Вона мешкає разом із ОСОБА_12 , якого знає дуже давно. Вони гарні, мирні сусіди, виховують двох дітей. Діти називають ОСОБА_12 батьком. З відповідачем по справі ОСОБА_3 не знайома.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що він є сусідом позивача, яка проживає разом із ОСОБА_12 та двома дітьми. Знає їх 3 роки. Відповідача жодного разу не бачив. Діти позивача називають ОСОБА_12 батьком.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в пп. 15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а ухилення батьків від виховання дітей може розцінюватись у якості підстави для позбавлення батьківських прав лише за умови їх винної поведінки та свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_14 під час розгляду справи у суді набула повноліття, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Приписи СК України та інших законодавчих актів не містять заборони позбавлення батьківських прав стосовно сина/ дочки після досягнення ними повноліття.

При досягненні повноліття особа втрачає правовий статус дитини в розумінні закону, проте сімейні відносини між батьком/матір`ю та сином/дочкою після досягнення дитиною повноліття не припиняються, між ними зберігається правовий зв`язок як батьків та дитини. Це відповідно означає й існування між ними взаємних особистих немайнових та майнових прав і обов`язків, які є чинними впродовж усього життя, а окремі з них - навіть після смерті одного з них. Тож навіть після досягнення дитиною повноліття батьки, які не позбавлені батьківських прав стосовно такої дитини, зберігають певні права та обов`язки відносно неї, які ґрунтуються на факті їх кровного кровному спорідненні. Із повноліттям дитини «з`являються» права батьків на утримання і піклування з боку повнолітніх сина/ дочки та виникають відповідні кореспондуючі їм обов`язки. Батьки, не позбавлені батьківських прав, е спадкоємцями за законом своєї дитини.

Таке нормативне регулювання сімейних відносин між батьками та повнолітніми сином/дочкою є втіленням моральних засад суспільства, за яких батько та матір, які належно виконували свої обов`язки щодо власної дитини протягом тривалого часу (від народження і до досягнення дитиною повноліття, а в певних випадках навіть після досягнення повноліття), мають право на утримання від повнолітніх сина/дочки, а також на спадкування за законом.

Відповідно, позбавлення матері чи батька батьківських прав стосовно їхньої дитини, за умови доведеності факту невиконання ними своїх батьківських обов`язків, унеможливлює існування, зокрема, права на утримання та спадкування, в майбутньому.

У разі подання позову про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини суд не може відмовити у такому позові з тієї підстави, що під час розгляду цивільної справи і вирішення спору по суті дитина досягла повноліття .

Незважаючи на досягнення дитиною повноліття, суд має встановити обґрунтованість чи необґрунтованість передбачених статтею 164 СК України підстав позову про позбавлення відповідача батьківських прав та ухвалити відповідне судове рішення.

Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладений у цивільній справі №185/9339/21 від 29.01.2024.

Так, судом у судовому засіданні встановлено, що відповідач не бере участь у вихованні дітей, не цікавиться їх життям, не забезпечує їх участь у навчанні, не створює належних умов для їх розвитку та життя.

Крім того, суду наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, а також відповідач у судове засідання не з`явився та не надав суду доказів на спростування викладених у позові підстав для позбавлення його батьківських прав відносно дітей.

За таких встановлених обставин, враховуючи права і інтереси дітей, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та необхідність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_14 (при народженні ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 150, 164, 166 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей ОСОБА_14 (при народженні ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, , м. Ізяслав, вул. Незлежності, буд.43.

Повний текст рішення суду складений та підписаний 22 квітня 2025 року.

Суддя: О. Н. Борис