Справа № 200/372/19
№ 2/183/678/25

У Х В А Л А
23 квітня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача Лосякова І.В.,
представника відповідача Провоторова Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Провоторова Юрія Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
До суду надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Провоторова Юрія Васильовича про витребування у Самарівської міської ради Дніпропетровської областіналежним чином засвідчені копії матеріалів Реєстраційної справи, щодо реєстрації переходу прав власності на предмет іпотеки, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Провоторов Ю.В. підтримав подане клопотання, вважає, що дані докази є необхідними для вирішення справи по суті, у зв`язку з чим просив задовольнити клопотання.
Представник позивача Лосяков І.В.не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, проте неявка останніх не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, а також клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи наявність складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Самарівської міської ради Дніпропетровської областіналежним чином засвідчені копії матеріалів Реєстраційної справи, щодо реєстрації переходу прав власності на предмет іпотеки, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Провоторова Юрія Васильовича про витребування доказів, - задовольнити.
Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу проголошено 23 квітня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький