overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8633/20
Провадження № 2/592/9/25

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання права на частину об`єкта незавершеного будівництва, поділ майна подружжя, поділ житлового будинку та земельної ділянки з припиненням права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності.

22.04.2025 року від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, яка мотивується тим, що вона не може прибути у судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю її місця знаходження від Ковпаківського районного суду м. Суми, тому просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, беручи до уваги рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання у цивільній справі № 592/8633/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання права на частину об`єкта незавершеного будівництва, поділ майна подружжя, поділ житлового будинку та земельної ділянки з припиненням права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності, призначене на 11 год. 00 хв. 27.05.2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва проведення судового засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 27.05.2025 року в режимі відеоконференції, за участі позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Шевченківському районному суду м. Києва та позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 641/7230/21

провадження № 22-ц/818/1573/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

за участю секретаря: Сізонової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Територіальна громада в особі Харківської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Комунальне підприємство Жилкомсервіс, Комунальне підприємство Харківські теплові мережі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року, постановлено суддею Задорожною А.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року змінити, в частині мотивів відмови у позові, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 172/2440/24
Провадження № 2/172/1082/24
У Х В А Л А

23.04.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Красюка Івана Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна. Підготовче засідання призначено на 10:00 годину 28 квітня 2025 року.

21.04.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Красюка І.В. про проведення 28 квітня 2025 року, а також послідуючі судові засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

На сьогоднішній день у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зазначеній справі о 10:00 годину 28 квітня 2025 року, оскільки у залі судових засідань №3 в Васильківському районному суді Дніпропетровської області немає технічної можливості на її проведення.

Суд зазначає, що зала судових засідань №3, в якій проводяться судові засідання суддею Філіпповим Є.Є., станом на 23.04.2025 року не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а облаштована зала судових засідань для проведення відеоконференцій 28.04.2025 року зайнята у зв`язку з великою кількістю матеріалів, які розглядаються іншим суддею (Суддя Битяк І.Г. 10.00 справа №172/513/25; 10.20 справа №172/2245/24; 10.40 справа №752/11884/24; 11.00 справа №172/1668/24; 11.20 справа №172/180/25 та ін.)

Враховуючи викладене, в Васильківському районному суді Дніпропетровської області відсутня відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання представника відповідача, адвоката Красюка І.В., задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Красюка І.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалу направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 442/2460/25
Провадження №2/442/942/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2025 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФІНПРОММАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом з підстав неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ФІНПРОММАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 20 травня 2025 року о 11:30 годв приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 2-207/11
Провадження № 6/522/205/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме однокімнатну квартиру, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальна площа 46,8 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Р. Д. Абухін

14.04.2025
Провадження № 2-н/127/1407/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, отриманої судом 17 квітня 2025 року на виконання вимоги ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформація відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

При цьому, слід звернути увагу заявника на особливості розгляду заявлених вимог в порядку наказного провадження, які розглядаються з неухильним дотриманням загальних правил підсудності (ст. 162 ЦПК України) та у разі неможливості перевірки підсудності розгляду такої заяви законодавцем передбачені процесуальні наслідки, визначені ч.9 ст. 165 ЦПК України. Наразі, зазначені у заяві обставини та докази щодо наявності у боржника договірних відносин з надання послуги з розподілу природного газу, фактичне надання та споживання за цим договором відповідних послуг, неналежне виконання його умов однією із сторін, можуть бути предметом дослідження під час розгляду заявлених вимог в порядку спрощеного позовного провадження про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.9 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 386/193/25
Провадження № 2-о/386/4/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області вм складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Голованівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників цивільного процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 87 роки, актовий запис № 148 від 29.04.2024 року.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ..

Місцезнаходження заінтересованої особи Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області: вул.. Соборна, 48, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 26500; код. .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 24 квітня 2025 року.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 643/9128/24
Провадження № 2-во/643/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 Суддя Московського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши заяву представника АТ «Акцент-Банк» Колесниченка Микити Олеговича про виправлення описки у виконавчому документі виданому на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2024 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2024 року позовні вимоги задоволено.

Як вбачається з тексту рішення суду від 06.11.2024 помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Крім того, у виконавчому листі №643/9128/24 06.11.2024 помилково зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Акцент-Банк» Колесниченка Микити Олеговича задовольнити.

Виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2024, зазначивши у тексті рішення прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Виправити описку у виконавчому листі №643/9128/24 06.11.2024, зазначивши прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/631/25 Справа № 705/6674/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про порушення договірних умов,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про порушення договірних умов, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 квітня 2025 року на 16:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3171/25
Провадження № 2-о/552/154/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м.Полтави з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 293-299 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 16 на 07 травня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко