печерський районний суд міста києва
пр. № 2-1171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали цивільної справи № 753/10282/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Фірма Просвіта», про визнання договору недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 753/10282/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Фірма Просвіта», про визнання договору недійсним та визнання права власності.

15.04.2025 року відповідно до розпорядження № 173 від 15.04.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , з посади судді Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи у травні 2019 року ОСОБА_4 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Фірма Просвіта» про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання недійсним договору відчудження майна із застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Фірма Просвіта», про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання недійним договору відчуження майна із застосуванням наслідків недійсності правочину, визнання права власності на майно у порядку спадкування - повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.08.2019 року, яка постановлена у складі: головуючого судді Головачова Я.В., суддів: Вербової І.М. та Соколової В.В. апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволено частково. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що я перебував у шлюбі із суддею Київського апеляційного суду Соколовою В.В., вважаю, що подальший розгляд цивільної справи № 753/10282/19-ц, може викликати сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи.

З метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-33, 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 753/10282/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Фірма Просвіта», про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Соколов