ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/598/25 Справа № 702/907/24
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В., Новікова О. М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про розгляд справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з викликом сторін, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вище зазначеній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

23 квітня 2025 року надійшло клопотання представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Ю. І.про відкладення розгляду справи та про розгляд справи з викликом сторін.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Частиною 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказані визначення наведених норм Закону.

Перевіривши матеріали справи, зміст поданого клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін, в якому не зазначено конкретних обставин, що вимагають розгляд апеляційної скарги з викликом учасників справи, зважаючи на те, що предметом позову є стягнення заборгованості у розмірі 48246,06 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн * 30 = 90840,00 грн), спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та, зважаючи на предмет доказування, дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі.

Крім цього, з позовної заяви вбачається, що позивач просив розглянути дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.10.2024 про відкриття спрощеного позовного провадження розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В клопотанні від 29.10.2024 представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Рудницький Ю. І. не заперечував проти винесення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.10.2024 явку представника позивача в судове засідання 29.11.2024 о 10 год. 00 хв. визнано обов`язковою.

В судових засіданнях 29.11.2024 та 10.01.2025 представником АТ «Сенс Банк» - адвокатом Рудницьким Ю. І. надані пояснення по суті спору.

Між тим матеріали справи містять достатню кількість доказів, наданих позивачем на обґрунтування своїх доводів за позовом та апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи у цій справі не було встановлено підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи, зокрема, представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Ю. І.

Не встановлено таких підстав і під час вирішення заявленого клопотання.

Обставини справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотанні не наведені.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков