Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/400/25
Провадження № 2/357/1778/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2025 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. перевіривши в порядку письмового провадження у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №357/400/25, провадження № 2/357/1778/25 за позовною заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

15 квітня 2025 року заочним рішенням суду позовні вимоги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволено частково.

Судом було виявлено, що при виготовленні повного судового рішення по справі № 357/400/25 в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення було допущено технічні описки, а саме, в другому абзаці не вірно зазначено загальну суму, що підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 «27 719,75 грн.» замість вірного «24 719, 75 грн.» та в четвертому абзаці не вірно зазначено суму трьох відсотків річних за період з 01.01.2024 по 21.12.2024, що підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 «105,36 грн» замість вірного «103,36 грн».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині рішення суду вказані описки.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки допущені у резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2025 року у цивільній справі №357/400/25, провадження № 2/357/1778/25 за позовною заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції: «Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку суму боргу за період 01.12.2021-01.12.2024 в розмірі 24 719,75 грн. за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» та четвертий абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції: «Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 суму за період з 01.12.2021 р. по 16.02.2022 р, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 14,14 грн., та три відсотки річних з сумі 1,22 грн., з 01.01.2024 р. по 21.12.2024 р. на яку збільшилась заборгованість в наслідок інфляційних процесів з розмірі 426,29 грн., та три відсотки річних в сумі 103,36 грн. в солідарному порядку».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Г. О. Рижко