ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Суми

Справа №592/2499/24

Номер провадження 22-ц/816/489/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Сусіденко Яною Сергіївною,

на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2024 року у складі судді Литовченка О.В., ухваленого в м. Суми,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

19 червня 2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми винесено рішення по справі. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено. У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири під номером АДРЕСА_1 , зареєстрованої 12 липня 2018 року на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:1829, виданий 19 липня 2018 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Мазною Г.І., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за ОСОБА_1 .. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3669 грн 00 коп. Повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету 891 грн 00 коп., частину сплаченого судового збору при подачі позовної заяви у АТ КБ «Приват банк» згідно квитанції № 0.0..1 від 14 лютого 2024 року.

24 червня 2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, згідно якої адвокат Фідірко Я.С. просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 20000 грн.

Додатковим рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Фідірко Я.С. задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи 10000 грн 00 коп.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Сусіденко Я.С., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати додаткове рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

У доводах апеляційної скарги вказує на те, що розмір витрат, які ніби-то понесені позивачем є неспівмірним зі складністю справи та наданим адвокатом обсягом послуг. Посилається на перебування відповідача у скрутному майновому стані, є особою з інвалідністю, через захворювання на даний час ніде не працює.

Зазначає, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження понесення нею витрат на правничу допомогу у вказаній справі, видана керуючим партнером адвокатського об`єднання «Веріта Груп» квитанція не оформлена у встановленому законом порядку та не відноситься до платіжних документів, що мають підтвердити отримання коштів за правничу допомогу у вказаній справі.

Позивачем в установленому законом порядку відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 поніс витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується: копією договору про надання правової допомоги від 18 грудня 2023 року, договором від 01 травня 2023 року, квитанцією №56 від 25 березня 2023 року. З урахуванням вимог процесуального закону, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи 10000 гривень 00 копійок.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Зокрема, за змістом частин 1 - 6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як передбачено частинами 1 - 5, 8 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1 та 2 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається ч. 1ст. 30 вказаного Закону як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу та розмір цих витрат.

Так, відповідно договору про надання професійної правничої допомоги в цивільній справі від 18 грудня 2023 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Веріта груп» та ОСОБА_2 сторони погодили фіксований розмір гонорару у даній справі, що становить 20000 грн 00 коп. (а.с. 208).

Сплата Розенберг І.В. адвокатському об`єднанню гонорару підтверджується квитанцією № 56 від 25 березня 2024 року, підписаною керуючим партнером адвокатського об`єднання (а.с. 212).

Усупереч доводам апеляційної скарги, надана позивачем квитанція є належним доказом понесення нею витрат на професійну допомогу. Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 137 ЦПК України розподілу підлягають витрати на професійну правничу допомогу як ті, що уже були сплачені, так і, що будуть сплачені відповідною стороною.

При визначенні розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціну позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, а тому підстав для зміни присудженого до стягнення з відповідача розміру цих витрат колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив його з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Сусіденко Яною Сергіївною, залишити без задоволення.

Додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов