ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: Небрат Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про усунення перешкод участі батька у вихованні дитини та встановлення порядку спілкування дитини з тим із батьків, хто проживає окремо від неї,-

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутній Висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області щодо можливості участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення порядку спілкування дитини з батьком, у звязку із чим виникає необхідність у його витребовуванні.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували щодо витребування вищезазначеного висновку.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справ прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, з метою забезпечення якнайкращих інтересів малолітньої дитини, щодо якої судом на даний час вирішується спір, необхідно витребувати з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Висновок щодо доцільності/недоцільності участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення порядку спілкування дитини з батьком.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України).

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 19 СК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд -

постановив:

Витребувати з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області письмовий Висновок щодо можливості участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення порядку спілкування дитини з батьком.

Зобов`язати уповноважену особу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області подати Висновок до суду в термін до 25 травня 2025 року.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова