РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/3905/24

Провадження №2/751/377/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретар Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач АТ «ТАСКОМБАНК» (не з`явився)

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Яковлев Андрій Леонідович

розглянувши у судовому засіданні, у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором № 002/9638897-SP від 11.03.2021 року у розмірі 102 348 гривень 87 копійок та понесених судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 11.03.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписано Заяву №212698 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських та інших послуг в межах проекту «Sportbank». ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви №212698 з номером Кредитного договору № 002/9638897-SP від 11.03.2021 року. Позичальнику надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кошти в сумі 50 000 гривень, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,01%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту на споживчі потреби.

Кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Умови Кредитного договору лишаються не виконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 27.10.2023 року складає 102 348,87 гривень з яких: заборгованість по тілу кредиту 49 938 грн 82 коп.; заборгованість за процентами 52410 грн 05 коп.

Позивач направляв відповідачу Повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість не погашена.

19.09.2024 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Яковлева А.Л. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог(а.с.64-66).

Заперечення обґрунтовані тим, що в позовній заяві вказано, що кредитним договором № 002/9638897-SP від 11.03.2021 року визначено, що ОСОБА_1 отримала в кредит грошові кошти в сумі 50 000 гривень, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,01%, але самого кредитного договору до позовної заяви не додано, тому не можливо з`ясувати правильність твердження позивача про умови кредитування. Зазначає, що згаданий у позовній заяві кредитний договір є таким, що порушує ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків і фінансових послуг» та ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», оскільки зазначивши у своїй публічній пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку на видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», що п. 10.1 Клієнт підписанням Заяви-анкети приймає в повному обсязі умови Публічної пропозиції(разом з усіма додатками), в тому числі умови щодо Кредитування рахунку та приймає (підписує) Паспорт споживчого кредиту. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення позичальником будь-яких дій щодо пролонгації кредитування, і тому договір кредиту від 11.03.2021 року не був пролонгований та закінчив свою дію 11 березня 2022 року. Виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором, відповідно до позиції Верховного суду, викладеній у постанові від 16.09.2020 року у справі №200/5647/18 та від 20.10.2020 року у справі №760/7792/14-ц. На підставі доданих до позовної заяви доказів не можливо перевірити факт укладання кредитного договору, розрахунок заборгованості за спірним кредитним договором, оскільки не можливо встановити суму отриманого кредиту, сплачених коштів за тілом кредиту та за процентами за користування кредитом, а тому в супереч ст. 81 ЦПК, позивач не довів належними та допустимими доказами факту отримання відповідачкою суми кредиту, розміру заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.05.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 31.07.2024 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомлено учасників справи про наступне судове засідання.

31.07. 2024 року судом у справі винесено заочне рішення. відповідно до якого позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №002/9638897-SP від 11.03.2021 року у розмірі 102 348 гривень 87 копійок та судового збору у розмірі 3028 гривень.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.09.2024 року прийнято заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі, призначено до розгляду.

Ухвалою від 26.12.2024 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволена. Заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.07.2024 року по цивільній справі №751/3905/24 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з участю сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, з підстав зазначених у відзиві.

Представника відповідача адвокат Яковлев А.Л. пояснив, що на підставі доданих до позовної заяви доказів не можливо перевірити факт укладання кредитного договору, розрахунок заборгованості за спірним кредитним договором, оскільки не можливо встановити суму отриманого кредиту, сплачених коштів за тілом кредиту та за процентами за користування кредитом, а тому всупереч ст. 81 ЦПК, позивач не довів належними та допустимими доказами факту отримання відповідачкою суми кредиту, розміру заборгованості за кредитним договором, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

11.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву-анкету №212698 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank (а.с.7).

За умовами кредитування банк відкрив клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 та встановив Ліміт кредитування 50 000 грн, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,01%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Відповідно до довідки №4819/32-Д від 10.04.2024 року ОСОБА_1 з 11.03.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети №212698 з номером Кредитного договору № 002/9638897-SP від 11.03.2021 року, № картки НОМЕР_2 відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.8).

До позовної заяви позивач додав Заяву-Анкету №212698 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Публічну пропопозицію (оферту) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка діє з 15.062.2021 року, Наповнення, Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, Інформацію про істотні характеристики послуги з надання споживчого кредиту за продуктом «Картка Sportbank» (а.с. 7-14,100,101-104).

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 002/9638897-SP від 11.03.2021 року, станом на 27.10.2023 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ТАСКОМБАНК» складає 102 348,87 гривень з яких: заборгованість по тілу кредиту 49 938 грн 82 коп.; заборгованість за процентами 52410 грн 05 коп. (а.с. 15).

Відповідно до списку «01032.27.09.2023-П7» згрупованих відправлень рекомендованим листом, відповачу ОСОБА_1 за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , банком АТ «ТАСКОМБАНК» направлялось Повідомлення-вимога № 157583/70 від 07.09.2023 року, щодо дострокового повернення кредитних коштів, однак відповідачем вимога не виконана, заборгованість не погашена (а.с.29-31).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині процентів, у тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 11.03.2021 року, посилався на Публічну пропопозицію (оферту) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка діє з 15.02.2021 року, Наповнення, Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, Інформацію про істотні характеристики послуги з надання споживчого кредиту за продуктом «Картка Sportbank», як невід`ємні частини спірного договору.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цим Наповненням, Тарифами та умовами обслуговування картки Sportbank, Інформацією про істотні характеристики послуги з надання споживчого кредиту за продуктом «Картка Sportbank», підписуючи заяву-анкету про приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та Інших послуг у межах проекту Sportbank, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

Згідно із ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що буде відповідати встановленому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Надані позивачем з цим Наповнення, Тарифи та умовами обслуговування картки Sportbank, Інформація про істотні характеристики послуги з надання споживчого кредиту за продуктом «Картка Sportbank», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім, і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

У анкеті-заяві, наданій позивачем, зазначені лише дані про особу позичальника, у ній не зазначено банківського продукту, який йому надається.

Отже, анкета-заява, підписана відповідачем, не містить домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами.

Відтак, позивач не довів факту прийняття відповідачем запропонованих йому умов щодо розміру відсотків.

Отже, відсутні підстави вважати, що кредитор і боржник обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідний правовий висновок наданий Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року, справа №342/180/17.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для стягнення на користь АТ АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за відсотками в сумі 52 410 грн 05 коп.

Враховуючи, що фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість станом на 27.10.2023 року в сумі 49 938 грн 82 коп (заборгованість по тілу кредиту).

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 261, 509, 525, 526, 530, 533, 543, 549, 611, 625, 626, 627, 638, 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 002/9638897-SP від 11.03.2021 року у розмірі 49938 гривень 82 копійки.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 3028 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10 квітня 2025 року

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, )

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

Суддя С. М. Ченцова