Справа № 553/1583/22
Провадження № 2-з/553/9/2025
У Х В А Л А

23.04.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю представника відповідачки ОСОБА_1 -адвоката Гавриленка О.В.

секретаря судового засідання Микуці К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 адвоката Ольховської М.М. про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 від адвоката Ольховської М.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла вказана заява про забезпечення доказів.

В обґрунтування заяви вказано, що ухвалою від 25.12.2024р. Ленінського районного суду

м. Полтави у даній справі клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Ольховської Марини Миколаївни, про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Призначено по цій справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: «Чи була здатна ОСОБА_3 станом на 24.11.2015 усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою вільно та усвідомлено керувати ними і передбачати їх наслідки під час укладання заповіту від 24.11.2015?.

Проведення експертизи доручено судовим експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвалою від 10.02.2025 Ленінського районного суду м. Полтави у даній справі виправлено описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 25.12.2024, зазначивши, що проведення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Настека Наталія Олександрівна, про визнання заповіту недійсним посмертної судово психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 доручено експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1.

В листі від 24.03.2025 №560 за підписом начальника філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» заявлено клопотання про необхідність допитати в якості свідків осіб, які зазначені в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 05.06.2023р. (а.с. 197, том 1): ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 з детальним описом психічного стану підекспертної, з максимально точною прив`язкою до дати оспорюваного правочину 24.11.2015 .

Ухвалою від 31.03.2025 Ленінського районного суду м. Полтави призначене підготовче судове засідання у даній справі на 30 квітня 2025 року об 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, з метою забезпечення проведення призначеної посмертної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ., та з метою виконання клопотання експерта від 24.03.2025 № 560 у даній цивільній справі просила забезпечити докази шляхом допиту в підготовчому судовому засіданні у справі № 553/1583/22 наступних свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 25 березня 1997 року, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ресстраційний номер облікової картки платника податків з державного ресстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 23 жовтня 1998 року, яка зареєстрована: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , сімейного лікаря Комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" (КП «З-Я МКП ПМР»), адреса місця роботи 36022, м. Полтава, пров. Рибальський, б. 10В;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС 27.11.1998р., РНОКПП НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 23.02.2001 р., РНОКПП НОМЕР_7 .

В судовому засіданні представник відповідачки погодився з заявою в частині виклику свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,оскільки вони були присутні при посвідченні заповіту .Крім того просив допитати в якості свідка приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Настеку Н.О. Проти задоволення клопотання в частині допиту свідка сімейного лікаря

ОСОБА_4 заперечував ,оскільки з матеріалів справи виходить, що декларація з нею була укладена тільки в 2020 році, а тому про стан здоров`я ОСОБА_3 в 2015 році їй відомо не було ,заперечував проти допиту свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , оскільки вони є добрими знайомими сім`ї позивача.

При вирішенні вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків, що передбачено п. 3 ч. 2ст. 76 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що зазначені у заяві свідки можуть повідомити про обставини, які мають значення для вирішення справи, суд приходить висновку, що заяву адвоката про забезпечення доказів шляхом допиту свідків слід задовольнити, викликавши у судове засідання для допиту зазначених у заяві свідків

Керуючись ст. 12, 13, 82, 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Ольховської М.М. про забезпечення доказів задовольнити .

Забезпечити докази шляхом виклику у підготовче судове засідання призначене на на 30 квітня 2025 року об 11 год. 30 хв. наступних свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 25 березня 1997 року, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ресстраційний номер облікової картки платника податків з державного ресстру фізичних осіб платників податків

НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 23 жовтня 1998 року, яка зареєстрована: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , сімейного лікаря Комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" (КП «З-Я МКП ПМР»), адреса місця роботи 36022, м. Полтава, пров. Рибальський, б. 10В;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС 27.11.1998р., РНОКПП НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 23.02.2001 р., РНОКПП НОМЕР_7 .

Задовольнити кдопотання представника відповідача ,заявлене в судовому засіданні.

Допитати в якості свідка приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Настеку Наталію Олександрівну.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко