overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/352/25 п/с 2/164/581/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

23 квітня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9189/24
Провадження 2/711/290/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
22 квітня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В.
представника позивача адвоката Плакущого С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плакущий Сергій Володимирович, до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плакущий Сергій Володимирович, до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості задоволити частково.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються на підставі судового наказу, виданого Придніпровським районним судом міста Черкаси від 05 травня 2023 року (справа 711/2780/23, провадження 2-н/711/342/23) з моменту набрання рішення у справі (711/9189/24) законної сили.
У решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде складений 29.04.2025.
Головуючий: Н. М. Кондрацька
Провадження № 2-во/209/49/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 лютого 2025 року у справі № 209/10035/24 задоволено цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 100696057 від 02.04.2021 року в розмірі 17850 гривень,

сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 гривень.

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі. На обгрунтування заяви вказує, що в резолютивної частини рішення та у виконавчих листах невірно вказано РНОКПП відповідача. Так замість вірного РНОКПП НОМЕР_1 судом вказано РНОКПП ОСОБА_1 як НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчих листах задовольнити.

Керуючись ст. 269,432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про виправлення описки- задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частини Заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 лютого 2025 року по справі № 209/10035/24 вірно вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ».

Виправити описку, допущену в Виконавчих листах Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.04.2025 року по справі № 209/10035/24 вірно вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Справа № 193/574/25
Провадження № 2-з/193/9/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 квітня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 позивач звернулась до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», згідно вимог якого просила ухвалити судове рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №108696, вчинений приватним нотаріусом Бучанського РНОКО Грисюк О.В. від 15.07.2021 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та закрити виконавче провадження.

Одночасно із позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову, згідно вимог якої просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №108696, вчинений приватним нотаріусом Бучанського РНОКО Грисюк О.В. від 15.07.2021

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 21.04.2025 вищевказані матеріали справи було розподілено судді Томинцю О. В..

22.04.2025 до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання заяви про забезпечення позову.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню, разом із додатками.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складений 22.04.2025.

Суддя О. В. Томинець
Справа №333/1157/25
Провадження №2/333/1979/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючої судді Круглікової А.В.,
при секретарі судового засідання Майсак А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Представник позивача в судові засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України суд,
Провести заочний розгляд справи № 333/1157/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1285/25

Номер провадження: 2/511/676/25

23 квітня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою 21.11.2009 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №214, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа надійшла згідно автоматизованого розподілу в провадження судді Теренчук Ж.В.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу,якщо він є членом сім`ї осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Оскільки правничу допомогу позивачу ОСОБА_1 надає адвокат Теренчук Є.М., цей факт виключає участь у справі судді Теренчук Ж.В.

Для усунення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39,40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №511/1285/25, номер провадження 2/511/676/25 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теренчук Ж. В.
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

205/16569/24

2/290/288/25

22 квітня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання представника відповідача адвоката Кравчука В.І. про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Романівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Романівського районного суду від 13 березня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

09 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі на час перебування його у складі Збройних Сил України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 № 48/324 від 10 березня 2025 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 з 17.12.2024 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, враховуючи положення ст. 251 ЦПК, з якої випливає саме обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку наявності підстав, зазначених у п. 2 ч. 1 вказаної статті, керуючись ст.ст. 251, 258 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу зупинити на час перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України або до закінчення особливого періоду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/927/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Ухвалою суду від 11.04.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. На даний час недоліки позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 16 год. 30 хв. 14.05.2025.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 212/356/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, судовий розгляд якої призначено на 23 квітня 2025 року о 09.00 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Зважаючи на те, що неявка відповідачів у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч.4 ст.223 ЦПК України якою передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09.15 годину 26 травня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 211/3732/25
Провадження № 2-н/211/727/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 362/951/25
Провадження № 2/362/1684/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За відомостями листа № 44/04.08-11 від 17.02.2025 року Плесецького старостинського округу Калинівської селищної ради, відповідачка змінила своє прізвище на ОСОБА_2 .

Як наслідок, суд має вчинити наступні процесуальні дії.

Згідно із нормою частини першої статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, у зв`язку із зміною відповідачем прізвища, на підставі статті 55 ЦПК України існують процесуальні підстави для залучення до участі у справі її правонаступника.

За таких обставин,слід залучити до участі у справі правонаступника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, в якості відповідача ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя