ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5182/25 Справа № 214/3384/23 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року у справі №214/3384/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць З.О., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2025 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 17 квітня 2025 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне. Положеннями ст. 356 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вказаної норми процесуального закону, в апеляційній скарзі заявником не зазначено інших учасників справи, їх місце проживання чи місцеперебування. Зокрема не зазначено відповідача ОСОБА_2 , її місце проживання чи перебування, та третю особу Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, його місцезнаходження.

У зв`язку з зазначеним, заявнику пропонується надати виправлену редакцію апеляційної скарги.

Також при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником до апеляційної скарги не надано доказів надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, відповідно п .2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Змістом ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Заявником наведені вище норми процесуального закону не виконано, відсутні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

З урахуванням вищезазначеного, заявнику пропонується надати до апеляційного суду виправлену редакцію апеляційної скарги, до якої додати докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень 43 ЦПК України.

Крім того, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги скаржником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду першої інстанції за вимогами про стягнення аліментів, заявник звільнений від сплати судового збору відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». За вимогами про позбавлення батьківських прав позивач від сплати судового збору не звільнений.

Позовну заяву з вимогами немайнового характеру про позбавлення батьківських прав подано до суду фізичною особою у травні 2023 року.

Згідно ч. 1, п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлено у сумі 2 694 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вказане, заявнику пропонується сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 2 88,32 гривень (2 684 х 0,4х 150% х 0,8).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA0004628 , Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1 288,32 гривень та надання виправленої редакції апеляційної скарги, до якої додати докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень 43 ЦПК України.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста