Справа №705/252/25
2/705/1339/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю:

представника позивача- відповідача ОСОБА_1

відповідача -позивача ОСОБА_2

представника третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

На адресу суду 04.02.2025 надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в якому він просить призначити по справі судову молекулярно генетичну експертизу ДНК для встановлення батьківства, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, для вирішення питання про біологічну спорідненість між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , як між біологічним батьком та дочкою.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовчому засіданні просив клопотання задовольнити та призначити судову молекулярно генетичну експертизу ДНК для встановлення батьківства.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представник третьої особи за зустрічним позовом в підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи у межах досліджуваного питання, дійшов наступних висновків.

За змістом положень статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Обставина, яку позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, має істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, її перевірка потребує спеціальних знань в галузі генетики. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

Враховуючи, що для встановлення факту батьківства, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача у справі про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити по справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_5 .

Оскільки, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно генетичну експертизу ДНК.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

1). Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2). Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Василя Порика, 8, м.Вінниця, 21010.

Зобов`язати Вінницьке НДЕКЦ МВС України повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно генетичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В.Л. Гудзенко