23.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/3721/25
Провадження № 2-с/205/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ільїна Олександра Миколайовича про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2025 у справі № 205/3721/25 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ільїн О.М. сформував у системі «Електронний суд» вищевказану заяву разом із клопотанням про поновлення строку для подання вказаної заяви, яка зареєстрована канцелярією суду 21 квітня 2025 року.

В обґрунтування заяви представник заявника Мильникова Д.В. посилається на те, що 17 березня 2025 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ за заявою КП «Жилсервіс-5» ДМР про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 2022 року по 31 грудня 2024 року в розмірі 20 607,26 грн. та судовий збір 302,80 грн. З вимогами стягувача боржник ОСОБА_1 не згоден, оскільки у вказаний стягувачем період за вищевказаною адресою вони не проживали, а тимчасово мешкали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що підтверджується копіями рішень Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 січня 2021 року та від 27 серпня 2024 року. Про існування вказаного судового наказу боржнику ОСОБА_1 стало відомо тільки 10 квітня 2025 рокуз Єдиного реєстру судових рішень, у зв`язку із чим просив поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 205/3721/25 від 17 березня 2025 року, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника заявника, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 17 березня 2025 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Жилсервіс-5» ДМР заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 2022 року по 31 грудня 2024 року в розмірі 20 607,26 грн. та судовий збір 302,80 грн.

Копії судового наказу, разом з додатками були направлені боржникам супровідним листом, однак в матеріалах справи відсутні докази про їх отримання (а. с. 17, 18).

Матеріалами справи підтверджено, що 10 квітня 2025 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Ільїн О.М. сформував у системі «Електронний суд» заяву про вступ у справу як представник та надання йому доступу до електронної справи № 205/3721/25 в підсистемі «Електронний суд» (а. с. 19-20).

Отже, матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ільїна О.М. містять достатні обґрунтування для поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що цією ухвалою поновлений строк на подачу заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, та відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити заяву та скасувати судовий наказ, виданий 17 березня 2025 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 205/3721/25 (провадження 2-н/205/267/25) за заявою КП «Жилсервіс-5» ДМР про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити КП «Жилсервіс-5» ДМР, що стягувач має право звернутися до суду з цим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 171, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 17 березня 2025 року у справі № 205/3721/25 (провадження 2-н/205/267/25).

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ільїна Олександра Миколайовича про скасування судового наказу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2025 у справі № 205/3721/25 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 17 березня 2025 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська, у справі № 205/3721/25 (провадження 2-н/205/267/25) за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.