Справа №336/170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання обтяжень припиненими,-

без участі сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачка ОСОБА_1 адвокат Шкабуро О.В. в інтересах позивача 28.12.2024 засобами поштового листування звернувся до суду із зазначеним позовом, просить 1) припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 16304000, тип майна: будинок, жилий літ.Д-2, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 3889944, зареєстровано: 13.10.2006 18:09:03 за №3889944 реєстратором: Приватний нотаріус Вовк І.1., підстава обтяження: іпотечний договір, 5874, 13.10.2006, Приватний нотаріус ЗМНО Бургазли Т., заборона 520, об?єкт обтяження: будинок, жилий літ.Д-2, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 16304000, власник: ОСОБА_1 , заявник: ОСОБА_3 ; 2) припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об?єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 16304000, тип майна: будинок, жилий літ.Д-2, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , обтяження: іпотека, реєстраційний номер обтяження: 3900355, зареєстровано: 17.10.2006 12:58:08 реєстратором: Приватний нотаріус Вовк І.І., підстава обтяження: іпотечний договір, 5874, 13.10.2006, Приватний нотаріус ЗМНО Бургазли І.І., об?єкт обтяження: будинок, жилий літ.Д-2, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Дачна, будинок 50, номер РПВН: 16304000, Іпотекодержатель: АКБ "Форум", Код: 21574573, м.Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7, майновий поручитель: ОСОБА_1 , боржник за основним зобов?язанням: ОСОБА_2 , розмір основного зобов?язання: 30000 доларів США, строк виконання: 12.10.2011, заставна: Немає.

Справа 10.01.2025 на підставі протокола автоматизованого розподілу між суддями від 09.01.2025 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Ухвалою судді від 14.01.2025 постановлено прийняти позовну заяву до свого провадження, її розгляд проводити в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача адвокатом Шкабуро О.В. за допомогою системи «Електронний суд» подано заяву відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторона відповідача, а також треті особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань не скеровували, що, на переконання суду, не перешкоджає розгляду ініційованого стороною позивача процесуального питання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, заява представника позивача не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє ОСОБА_4 права повторного звернення до суду за змістом ч.2 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Враховуючи зміст ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявний у справі ордер від 27.12.2024 серії АР №1214922, обмежень на подання заяви про залишення позову без розгляду відповідно до обсягу наданих представникові повноважень не зазначено.

За таких обставин заява підлягає задоволенню. Крім того, необхідно роз`яснити позивачу норму ч.2 ст.257 ЦПК України.

Підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до ст.141,142 ЦПК України судом не встановлено (із врахуванням положень ст.7 Закону України "Про судовий збір)".

Керуючись ст. 13, 58, 60, 62, 64, 141-142, 200, 223, 247, 257-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання обтяжень припиненими, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 23.04.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух