Справа № 308/5585/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куруц Андрій Андрійович, про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 31.10.2024 року у справі № 308/17282/24 за заявою Комунального підприємства Чопської міської ради «Чистий Чоп» про стягнення з ОСОБА_1 , на користь заявника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання та розподілу електричної енергії, водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/17282/25 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Чопської міської ради «Чистий Чоп» (м.Чоп, вул. Головна, 43, ), заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання та розподілу електричної енергії, водопостачання та водовідведення, за адресою споживання АДРЕСА_1 , станом на 01.10.2024 року у розмірі 14865 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 46 коп., та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Від представника боржника надійшла до суду заява про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що судовий наказ є необґрунтованим та неправомірним, а відтак підлягає скасуванню. Між сторонами наявний спір про право, яке має встановлюватися, доказуватися та захищатися за нормами позовного провадження.

В заяві про скасування судового наказу заявником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені боржником доводи та додані до заяви про скасування судового наказу документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши доводи заяви та виходячи із встановлених обставини, вважаю за необхідне визнати причини пропуску боржником строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними, а відтак, поновити відповідний строк.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куруц Андрій Андрійович, про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 31.10.2024 року у справі № 308/17282/24 за заявою Комунального підприємства Чопської міської ради «Чистий Чоп» про стягнення з ОСОБА_1 , на користь заявника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання та розподілу електричної енергії, водопостачання та водовідведення задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2024 у справі № 308/17282/24, згідно з яким суд вирішив стягнути із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Чопської міської ради «Чистий Чоп» (м.Чоп, вул. Головна, 43, ), заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання та розподілу електричної енергії, водопостачання та водовідведення, за адресою споживання АДРЕСА_1 , станом на 01.10.2024 року у розмірі 14865 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 46 коп., та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда