печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі - Медведєвій М.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року у цивільній справі № 757/58595/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 757/58595/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року позов задоволено частково.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року задоволено заяву представника відповідача та заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2019 року скасовано. 31.10.2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року у цивільній справі № 757/58595/17-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 31.10.2022 року до суду надійшла заява відповідача заяву про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва № 757/58595/17-ц від 02 березня 2020 року про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/58595/17-ц від 24 травня 2018 року допущено описку, що унеможливлює її виконання, а саме: замість вірної дати рішення яке скасовано - 24 травня 2018 року, помилко зазначено - 24 травня 2019 року.. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Ухвалою суду від 07.11.2022 року було виправлено описку, вказану описку. Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; Оскільки судом вже було винесено ухвалу та виправлено описку в рішенні суду, суд приходить до висновку про залишення заяви про виправлення описки без розгляду. За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року у цивільній справі № 757/58595/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Остапчук