УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 381/26/20

провадження № 61-15778ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Томашівської сільської ради на постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у справі за позовом керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві розпорядження держави земельними ділянками водного фонду,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Томашівської сільської ради, яка не брала участі у справі, на постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 25 березня 2025 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що справу № 381/26/20-ц було розглянуто без участі Томашівської сільської ради. Про наявність такої цивільної справи та винесену постанову Томашівська сільська рада дізналась від Фастівської окружної прокуратури з листа від 22 січня 2025 № 57/1-362вих-25 до якого було додано завірену копію постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у справі № 381/26/20-ц (вх. № 415/02-20 від 04 лютого 2025 року) (копія листа додається). Відповідно, ця касаційна скарга подається до суду протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з такою постановою. Просить суд касаційної інстанції визнати такі обставини поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Томашівській сільській раді строкна касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 381/26/20.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат