Єдиний унікальний номер судової справи: 490/5675/23
Номер провадження: 22-ц/812/907/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2025 року, ухвалене по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (надалі АТ «Сенс Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2025 року позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь АТ «Сенс Банк» на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, суму заборгованості за невиконання грошового зобов`язання за Кредитним договором №640/171-К171 від 05 квітня 2006 року у розмірі 779 093,75 грн, яка складається з: 617 634,89 грн - інфляційні втрати; 161 458,87 грн - 3% річних. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду було ухвалено 13 березня 2025 року за відсутності учасників справи, а оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 березня 2025 року. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 раніше не мав змоги ознайомитися зі змістом оскаржуваного рішення, відповідно і підготувати апеляційну скаргу у строки встановлені Законом. За вказаних обставин, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, а тому наявні підстави для його поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З системи «Електронний суд» вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Центральним районним судом м. Миколаєва 13 березня 2025 року та того ж дня складено його повний текст.

Згідно відомостей з системи «Електронний суд», вказане рішення суду доставлено до електронного суду 17 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду 16 квітня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з рішенням суду.

За вказаних обставин, причини пропуску строку викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження за електронними матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2025 року, слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2025 року, ухвалене по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова