Єдиний унікальний номер 205/2044/25

Єдиний унікальний номер 205/2044/25
Провадження № 2о/205/109/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Друга дніпровська державна нотаріальна та територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 лютого 2025 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2025 року заяву залишено без руху і запропоновано заявникові усунути недоліки з дотримання вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких заявником 10 березня 2025 року було подано виправлену заяву.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2025 року заяву було прийнято до розгляду суду, відкрито провадження за правилами окремого провадження.

У своїй заяві до суду та запереченнях на пояснення заінтересованої особи заявник посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра, ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно домоволодіння АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 заповіт не склала. ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Другої дніпровської державної нотаріальної контори від 14 листопада 2024 року заявникові відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин. Зазначив, що свідоцтво про його народження було втрачено. З метою відновлення свідоцтва він звернувся до органів РАЦС, яким було направлено заяву з додатками до Республіки Узбекистан, але відповіді не отримано. Інші спадкоємці відсутні, тому спір про право відсутній. Спір між ним і Дніпровською міською радою стосовно майна померлої ОСОБА_2 відсутній. Просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою заявника, ОСОБА_1 . Заявник у своїй заяві до суду справу просив розглядати без технічної фіксації процесу, вимоги заяви підтримав.

Заінтересована особа Дніпровська міська рада у письмових поясненнях зазначила, що характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і, метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про цивільне право. Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права і обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видано. Нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через недоведеність факту родинних відносин. Просила залишити заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду. У своїй заяві до суду представник заінтересованої особи справу просила розглядати без фіксації технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду за наступних обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками записано ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с. 7).

06 вересня 1975 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 і змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с. 9). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

Згідно з відомостями з ВДРАЦС по Новокодацькому і Чечелівському районах у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 1073/31.29-18 від 24 жовтня 2024 року, 31 жовтня 2023 року ВДРАЦС складено і направлено прохання про надання правової допомоги про витребування свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Республіки Узбекистан, відповідь ВДРАЦС не отримано (а.с. 15).

Постановою Другої дніпровської державної нотаріальної контори від 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини (а.с. 14).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» № 5 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви, встановлення факту родинних відносин заявникові необхідно для подальшого оформлення свого права на спадщину за законом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада, оскільки рішення суду за результатами розгляду даної цивільної справи може вплинути на її права і законні інтереси, проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на спір про право. При цьому заявником заперечується пояснення заінтересованої особи з контраргументами заперечень Дніпровської міської ради, що за своєю суттю слід віднести до змагальності учасників справи, а за таких обставин, судом дійсно вбачається наявність спору про право, тому, враховуючи приписи ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду. Разом з тим, суд роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 260, ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Друга дніпровська державна нотаріальна та територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради контора про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: