Справа № 462/7602/24 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю
Провадження № 22-ц/811/1041/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач - ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", сформувавши в системі "Електронний суд" 28.03.2025 апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, запропоновано їх усунути у визначений строк.

14.04.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника Піти Я.І., до якої долучено докази про сплату судового збору, також докази надсилання апеляційної скарги відповідачу.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то у задоволенні такого необхідно відмовити, оскільки строк не є пропущений.

Зокрема, оскільки повний текст оскаржуваного рішення складений 26.02.2025, апеляційна скарга подана 28.03.205, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, оскільки такий дотриманий.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Залізничного районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну спарву №462/7602/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з дотриманням такого строку.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну спарву №462/7602/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк