overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5326/25
Провадження № 2/592/1714/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

Призначаючи справу до розгляду, суддя враховує час перебування у відпустці та наявність призначених до розгляду справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Маґістратська, 12 зал №19 ) на 08.05.2025 на 08:30 годин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3885/24
У Х В А Л А

06.05.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хлистун Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_1 .

Представником ОСОБА_1 адвокатом Хлистун Іриною Миколаївною подано до суду клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника ОСОБА_1 адвоката Хлистун Ірини Миколаївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Хлистун Ірини Миколаївни в судовому засіданні 19.05.2025 о 14 год. 00 хв., а також в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення заяви до розгляду

24 квітня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши матеріали заяви представниці відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11 березня 2025 року у цивільній справі № 381/287/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

22.04.2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представниці відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11 березня 2025 року у цивільній справі № 381/287/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За умовами ч. 1 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 284- 286 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Прийняти заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11 березня 2025 року у цивільній справі № 381/287/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 травня 2025 року об 16:40 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25,

Копії вказаної ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Самуха В.О.
Справа № 700/598/16-ц
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О., відповідача: ОСОБА_1 , представника відповідача-адвоката: Руднічука Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка заяву про перегляд заочного рішення у справі № 700/598/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

установив:

Згідно ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі № 700/598/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали буле складено 29 квітня 2025 року

Суддя Сергій ПІЧКУР
Справа №337/1919/25
Номер провадження 2/337/1354/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., вивчивши позовну заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18.04.2025 року представник позивача Концерну «МТМ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 34 306,80 грн.

У відповідності зі ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 24.04.2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 18.07.1988 по 10.01.2022, однак знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.186 ч.1 п.6 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: після смерті фізичної особи, а також у зв`язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ч.1 п.6 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В :

Відмовити у прийнятті позовної заяви Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу право звернутися до відповідної державної нотаріальної контори для можливості встановлення спадкоємців після смерті ОСОБА_1 та пред`явлення до них відповідного позову про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
УХВАЛА

іменем України

24.04.2025

Справа № 331/2276/25

Провадження № 2-д/331/8/2025

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання доручення французького суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання доручення французького суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Відсутні підстави для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачені ч.2 ст.500 ЦПК України

З метою забезпечення виконання доручення слід призначити судове засідання.

Керуючись статями 258-261, 353, 499-501 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове доручення французького суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Виконання судового доручення французького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 призначити у судовому засіданні на 21.05.2025 о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.6).

Роз`яснити, що згідно ст.501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Фісун
Провадження №: 2/755/3903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Коваленко І.В., за участі секретаря судового засідання Грищенко С.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження, призначено у справі судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження із встановленням відповідачу п`ятнадцятиденного строку із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву

23 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою забезпечення відповідачу можливість реалізації своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та продовжити строк для подачі відзиву.

Керуючись ст. 127, 178, 260-261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву на сім днів, відлік якого розпочати з наступного дня після отримання копії ухвали.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 156/1169/24
Провадження № 2/156/28/25
Рядок стат звіту № 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 квітня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря судового засідання Степанець Т.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Іваничі цивільну справу (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у межах суми 80976,87 грн.,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Для участі в судовому засіданні представник позивача не прибув, однак надіслав на адресу суду клопотання, згідно з яким просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, шляхом направлення судових повісток. Також відповідач викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, а представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи, то суд, зважаючи на вимоги частини 2 статті 247, 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість здійснення заочного розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261, 280-281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Здійснювати заочний розгляд справи № 156/1169/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у межах суми 80976,87 грн. на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.Є.Бєлоусов
Справа № 165/930/25
Провадження № 2/165/493/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, в порядку спрощеного позовного провадження позов Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

18 березня 2025 року ТзОВ "ФК "ЄАПБ" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У перше судове засідання представник позивача Костюшок П.М. не з`явилася, у п.4 прохальної частини позовної заяви просила розглянути справу у відсутності представника ТзОВ "ФК "ЄАПБ", також просила задоволити позов та не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.3).

У перше судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив зупинити провадження у справі, оскільки перебуває на службі в Національній гвардії України (а.с.40).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищенаведені норми закону та те, що у разі перебування сторони у справі у складі Збройних Сил Україниабо інших утворених відповідно до закону військових формувань,суд зобов`язаний (норма імперативна) зупинити провадження у справі, беручи до уваги ту обставину, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан, строк якого неодноразово Указами Президента продовжувався, а згідно з довідкою т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на службі в ВЧ НОМЕР_1 та брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, томусуд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до закінчення існування обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до закінчення існування обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, а саме до звільнення останнього зі складу військових формувань.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк