Справа № 373/363/25
Провадження № 2/373/437/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Мороз В.О.,

представника позивача-адвоката Андрійченка В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ляр Д.Ю. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.11.2020 в розмірі 240285,91 грн, що складається із заборгованості за «тілом» кредиту в розмірі 191485,73 грн, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 48800,18 грн, стягнути судові витрати в розмірі 2883,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.11.2020 відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача, у зв`язку із чим підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг. При підписанні заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява на отримання кредиту разом з «Умовами та правилами надання послуг», «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Також, 03.11.2020 своїм підписом відповідач підтвердив про ознайомлення та згоду на виконання умов, що передбачені в паспорті споживчого кредиту, які містять відомості про основні умови кредитування, зокрема суму кредиту, строк дію договору, процентну ставку, наслідки прострочення виконання зобов`язань, порядок повернення кредиту тощо.

Проте, відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 20.01.2025 становить 240285,91 грн, що складається із заборгованості за «тілом» кредиту в розмірі 191485,73 грн, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 48800,18 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19.03.2025. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення даної копії ухвали суду подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 191 ЦПК України, всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

19.03.2025 представник позивача-адвокат Андрійченко В.М. надіслав заяву про вступ у справу як представника та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

19.03.2025 розгляд справи відкладено до 21.04.2025 за клопотанням представника позивача-адвоката Андрійченка В.М.

Представник позивача-адвокат Андрійченко В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до приписів ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Зокрема, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив таке.

На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надана копія заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг та копія паспорту споживчого кредиту, зі змісту яких вбачається, що 03.11.2020 відповідач ОСОБА_1 підписав заяву та паспорт споживчого кредиту, чим підтвердив про ознайомлення та згоду на виконання їх умов.

Відповідно до заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг від 03.11.2020 та умов паспорту споживчого кредиту ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт на кредитній картці «Універсальна» до 50000,00 грн, який в подальшому був збільшений до 185000,00 грн (п.1.2 Договору), строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 42,0% (п.1.3.Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4 Договору).

30.05.2024 відповідач ОСОБА_1 підписав у системі самообслуговування «Приват24» за допомогою ОТР-паролю заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг та додаткову угоду № SAMDNWFC0_01 до кредитного договору від 30.05.2024. Відповідно до умов якої узгодили внести такі зміни: тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди; процентна ставка 12,0 % річних; мінімальний платіж - зменшено до 1 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3 % починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Відповідно до довідки про надання кредитних карток вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 надано наступні кредитні картки: карта «Універсальна» - № НОМЕР_1 , дата відкриття якої 03.11.2020, термін дії - 09/24; карта «Універсальна» - № НОМЕР_2 , дата відкриття якої 15.09.2021, термін дії - 09/25.

Також, додано довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача ОСОБА_1 , на картковому рахунку № НОМЕР_1 , з якої вбачається, що 03.11.2020 відповідачу встановлений кредитний ліміт 15000,00 грн, який 22.12.2020 збільшено до 24000,00 грн, 13.10.2021 збільшено до 29000,00 грн, 14.01.2022 збільшено до 34000,00 грн, 22.02.2023 збільшено до 185000,00 грн, 04.03.2024 зменшено до 0,0 грн.

Відповідно до наданого банком розрахунку загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 20.01.2025 становить 240285,91 грн, що складається із заборгованості за «тілом» кредиту в розмірі 191485,73 грн; заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 48800,18 грн.

Із наданої банком виписки за договором № б/н за період з 03.11.2020-22.01.2025 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 здійснював часткове погашення кредиту.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з такого.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Статтею 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України відповідач не подав суду жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно повернув борг. Відсутність у нього грошових коштів не звільняє його від обов`язку погасити борг за кредитним договором.

Суд звертає увагу, що протягом розгляду справи відповідач жодних пояснень чи письмових доказів, у зв`язку з неможливістю виконання ним умов договору, суду не подав. Також не скористався своїм правом на подачу відзиву на позов. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача належить стягнути витрати на оплату судового збору.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.11.2020 станом на 20.01.2025 в загальному розмірі 240285,91 грн (двісті сорок тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 91 копійка), що складається із заборгованості за «тілом» кредиту в розмірі 191485,73 грн, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 48800,18 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2883,43 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят три гривні 43 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ