Номер провадження: 22-ц/813/5013/25
Справа № 509/3701/23
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя доповідач), Вадовської Л.М., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мухамеджанов Олега Салаватович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2025 року вищезазначений позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 405000 грн., відсотки за користування позикою в розмірі 425250 грн., пеню за прострочення повернення тіла позики в розмірі 241785 грн. (за період з 13.10.2021 р. по 01.06.2023 р.), пеню за прострочення сплати відсотків за користування позикою в розмірі 137861,75 грн. (за період з 13.09.2021р. по 13.05.2023р.), суму інфляційних витрат в розмірі 139301,29 грн. та 3% річних в сумі 19872,74 грн. (за період прострочення грошового зобов`язання з 13.10.2021 р. по 01.06.2023 р.), а також витрати по сплаті судового збору сумі 13420 грн., а разом 1382490,78 грн.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мухамеджанов О.С., звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду м. Одеси від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мухамеджанов О.С., залишено без руху, з підстав несплати судового збору (т.2 а.с.15).

04 квітня 2025 року, Одеським апеляційним судом витребувано з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали вищезазначеної цивільної справи №509/3701/23 (т.2 а.с.17).

08 квітня 2025 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року, представником скаржника подана заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору (т. 2 а.с.18)

09 квітня 2025 року з Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена цивільна справа №509/3701/23 (т.2 а.с.21).

Ухвалою Одеського апеляційного суду м. Одеси від 11 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мухамеджанов О.С., залишено без руху, з підстав доплати судового збору (т.2 а.с.27).

18 квітня 2025 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року, представником скаржника подана заява про усунення недоліків разом з квитанцією про доплату судового збору.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 25 лютого 2024 року. Повний текст складено 26 лютого 2025 року. Апеляційна скарга подана 31 березня 2025 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд». Тому, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що представнику відповідача рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2025 року до кабінету підсистеми «Електронний суд» було доставлено 26 лютого 2025 об 19 год. 39 хв. Відповідно до абз. 2 п.5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем доставлення оскаржуваного судового рішення відповідачу вважає четвер - 27 лютого 2025 року, а тому строк на оскарження зазначеного рішення суду від 25 лютого 2025 року для відповідача розпочався з дати 28 лютого 2025 року, та закінчується 30 березня 2025 року (неділя), а наступним робочим днем є 31 березня 2025 року (понеділок).

На підтвердження зазначених обставин скаржником до апеляційної скарги додано копію скріншота повідомлень з електронного кабінету підсистеми «Електронного суду» (т. 2 а.с.11).

Перевіривши клопотання скаржників про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2025 року, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід вважати поважними та обґрунтованими.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мухамеджанов Олега Салаватович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мухамеджанов Олега Салаватович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

О.С. Комлева