ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву представника позивача адвоката Нероди Алли Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №381/250/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності на спадкове майно.

27 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нерода Алла Ігорівна через систему «Електронний суд» направила заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що між ОСОБА_1 та АБ "Сергія Лисенка" було укладено Договір про надання правничої допомоги, а також додаткову угоду. Призначений адвокат бюро на ведення вказаної справи - адвокат АБ Нерода Алла Ігорівна. Сторонами було погоджено гонорар за дану справу в розмірі 12000 грн. На виконання умов вказаного договору Муляков Ю.А. одноразово сплатив Адвокатському бюро гонорар в розмірі 12 000 грн. Також, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем у вказаній справі додається детальний опис робіт виконаних адвокатом.

Представник позивача адвокат Нерода А.І. направила до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутіність.

Суд, ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності на спадкове майно. Визнано за ОСОБА_1 право власності на суму недоотриманої пенсії, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та не була одержана нею за життя, що не включена до свідоцтва про право на спадщину за законом у розмірі 28 248,00 гривень в порядку спадкування за законом. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та не була нею одержана за життя і не включена до свідоцтва про право на спадщину у розмірі 28 248,00 гривень в порядку спадкування за законом. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір у сумі 968,96 гривень.

27.03.2025 через систему «Електронний Суд» представник позивача адвокат Нерода А.І. подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 12 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В обґрунтування поданої заяви, адвокатом надано Ордер про надання правничої допомоги від 15.01.2025 серії АІ № 1783942, в якому зазначено, що адвокат Нерода Алла Ігорівна надає ОСОБА_1 правничу допомогу на підставі Договору про надання правничої допомоги №339 від 13.01.2025.

Натомість, самого Договору про надання правничої допомоги №339 від 13.01.2025 укладеного між АБ «Сергія Лисенка» та ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

При цьому, додана до заяви про ухвалення додаткового рішення Додаткова угода до договору про надання правничої допомоги №339 від 13.01.2025 укладена між адвокатським об`єднанням «Сергія Лисенка» в особі керуючого бюро Лисенко С.М. та Муляковим Ю.А.

Жодних відомостей щодопризначення адвокатським бюро на ведення вказаної справи саме адвоката Нероди Алли Ігорівни матеріали справи не містять.

Також, в питанні надання доказів понесення судових витрат варта уваги позиція Верховного Суду у справі № 922/2604/20, де вказано, що відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

З огляду на викладене заява про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,141,258,259,265,270 ЦПК України, позиція Верховного Суду у справі № 922/2604/20 суд,

ухвалив:

Відмовити представнику позивача адвокату Нероді Аллі Ігорівні у прийнятті додаткового рішення у цивільній справі №381/250/25 щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська