Провадження 2-зз/201/25/25
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жури Наталії Володимирівни - про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 201/15897/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жура Н.В. вказує, що ухвалою від 08.05.2024р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у виді заборони будь-яким особам вчинення будь-яких реєстраційних дій, спрямованих на відчуження та/або обтяження в будь-який спосіб права власності на нерухоме майно (у тому числі купівля-продаж, дарування, застава (іпотека), міна тощо), інших речових прав на нерухоме майно, звернення стягнення на майно, здійснення інших юридичних правочинів, реєстрації речових прав щодо майна, а саме: 2/3 частини земельної ділянки кадастровий номер :09:157:0035, площею 00565га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1; 2/3 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1, що належать на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі цієї ухвали відповідні відомості були внесені до Державного реєстру заборон: номер запису про обтяження 55034894 та 55035364.

Рішенням від 08.07.2024р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на його користь за період з 22 грудня 2020 року по 22 грудня 2023 року за невиконання грошового зобов?язання 3 % річних в розмірі 103 566 гривень 83 копійки, інфляційні втрати в розмірі 533 886 гривні 62 копійки, а всього 637 453,45 грн.

При цьому питання про скасування заходів забезпечення позову судом окремо вирішено не було.

04.02.2025 Дніпровським апеляційним судом винесено ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Гергіль Юлії Ігорівни на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Наявність на теперішній час записів 55034894 та 55035364 в Державному реєстрі заборон обмежує права власника такого майна.

Рішення суду по вказаній справі набрало законної сили.

Дія зазначених вище заходів забезпечення позову була необхідною та важливою для позивача на період часу, коли буде розглядатись у суді позовна заява.

На теперішній час не необхідності у дії заходів забезпечення позову немає. Натомість дія таких заходів обмежує права власника майна та шкодить їм.

Тому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 8.05.2024р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у виді заборони будь-яким особам вчинення будь-яких реєстраційних дій, спрямованих на відчуження та/або обтяження в будь-який спосіб права власності на нерухоме майно (у тому числі купівля-продаж, дарування, застава (іпотека), міна тощо), інших речових прав на нерухоме майно, звернення стягнення на майно, здійснення інших юридичних правочинів, реєстрації речових прав щодо майна, а саме:

- 2/3 частини земельної ділянки кадастровий номер :09:157:0035, площею 0,0565га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- 2/3 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Матеріали заяви разом із матеріалами цивільної справи передані для розгляду 09.04.2025р.

Представники сторін адвокати Гергіль Ю.І. та Жура Н.В. - подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи ЄУН201/15897/23 в межах доводів клопотання, встановив наступне.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/15897/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою від 08.05.2024р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська були вжиті заходи забезпечення позову у виді заборони будь-яким особам вчинення будь-яких реєстраційних дій, спрямованих на відчуження та/або обтяження в будь-який спосіб права власності на нерухоме майно (у тому числі купівля-продаж, дарування, застава (іпотека), міна тощо), інших речових прав на нерухоме майно, звернення стягнення на майно, здійснення інших юридичних правочинів, реєстрації речових прав щодо майна, а саме: 2/3 частини земельної ділянки кадастровий номер :09:157:0035, площею 00565га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1; 2/3 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1, що належать на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із вказівкою, що в залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України.

На підставі цієї ухвали відповідні відомості були внесені до Державного реєстру заборон записи про обтяження 55034894 та 55035364.

Рішенням від 08.07.2024р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на його користь за період з 22 грудня 2020 року по 22 грудня 2023 року за невиконання грошового зобов?язання 3 % річних в розмірі 103 566 гривень 83 копійки, інфляційні втрати в розмірі 533 886 гривні 62 копійки, а всього 637 453,45 грн.

Питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалося.

04.02.2025р. Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Гергіль Юлії Ігорівни на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, тому рішення від 08.07.2024р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що ініціатор вжиття заходів забезпечення позову вказує на те, що потреба у їх подальшому застосуванні відпала та наразі обмежує права власника у вільному володінні і користуванні його майном, вжиті заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою від 08 травня 2024 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заходи забезпечення позову у виді заборони будь-яким особам вчинення будь-яких реєстраційних дій, спрямованих на відчуження та/або обтяження в будь-який спосіб права власності на нерухоме майно (у тому числі купівля-продаж, дарування, застава (іпотека), міна тощо), інших речових прав на нерухоме майно, звернення стягнення на майно, здійснення інших юридичних правочинів, реєстрації речових прав щодо майна, а саме:

- 2/3 частини земельної ділянки кадастровий номер :09:157:0035, площею 0,0565га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- 2/3 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 (номери записів про обтяження 55034894 та 55035364).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева