УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1918/20

18 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль подання начальника Костопільського відділу ДВС у Рівненському району Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) В.Петрової про привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Костопільського відділу ДВС у Рівненському району Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) В.Петрова звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №63807827 з виконання виконавчого листа №564/1918/20 від 01.12.2020 року виданого Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 від усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 06.08.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначає, що боржник ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 18982,22 грн. станом на 31.03.2025

Вказує, що боржник ОСОБА_1 неодноразово викликався до відділу, але на виклики не з`являється, незважаючи на попередження, про що був повідомлений належним чином. Боржник відмовляється від спілкування з державним виконавцем та вимоги виконавця залишає поза увагою.

Враховуючи наведене просить задовольнити подання.

В судове засідання представник відділу ДВС не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Костопільському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження ВП №63807827 з виконання виконавчого листа №564/1918/20 від 01.12.2020 року виданого Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 від усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 06.08.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на березень 2025 ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 18982,22 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Встановлено, що боржнику ОСОБА_1 за адресою реєстрації надсилалися виклики та попередження державного виконавця, які боржник отримав, про що свідчать рекомендовані повідомлення наявні матеріалах справи, однак на виклики державного виконавця не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

За змістом ст.438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що боржник не з`явився за викликом державного виконавця, про причини неявки не повідомляє, маю значну заборгованість зі сплати аліментів, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст.247, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Костопільського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) В.Петрової про привід боржника ОСОБА_1 - задовільнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за адресою: м.Костопіль, вул.1Травня буд.31 на 10 год. 00 хв. 29.04.2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.04.2025

СуддяО. С. Цвіркун