24.04.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/535/24
Провадження № 4-с/533/1/25
УХВАЛА

про витребування доказів

24 квітня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

представника скаржника адвоката Савченко В.С. (у режимі ВКЗ),

державного виконавця Донця Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 06 березня 2025 року прийнято до розгляду матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Судове засідання призначено на 18.03.2025 (т.с. 2 а.с. 164-166).

У судовому засіданні 18.03.2025 оголошено перерву до 24.04.2025, у зв`язку з необхідністю сторонам надати додатковий доказ інформаційну довідку з сервісного центру щодо встановлення тимчасових обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 (т.с. 2 а.с. 195-199).

У судовому засіданні 24.04.2025 державний виконавець Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донець Ярослав Вікторович заявив клопотання про витребування інформації від Головного управління Національної поліції в Полтавській області про дату та підстави скасування тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Державний виконавець обґрунтував своє клопотання тим, що ним були здійснені запити до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській, Полтавській та Сумській областях щодо встановлення та скасування тимчасових обмежень ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ). Однак, чіткої відповіді отримано не було.

Представниця скаржника ОСОБА_1 - адвокат Савченко Вікторія Сергіївна не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, приходить до такого висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що постановою начальника відділу Козельщинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Мєдвєдєвою О. В. від 09 квітня 2018 року у виконавчому провадженні № 5308907 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами (т.с. 1 а. с. 131).

Така постанова у паперовому вигляді була направлена до органу Національної поліції.

За ствердженням органу виконавчої служби 11 березня 2024 року державний виконавець Горішньоплавнівського ВДВС Ковтун Н. А. з метою скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування транспортним засобом, яке застосоване 09 квітня 2018 року, спочатку виніс постанову про встановлення боржнику обмеження у праві керування транспортними засобами з одночасним винесенням у цей же день 11 березня 2024 року постанови про скасування боржнику обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки іншим шляхом скасувати постанову від 09 квітня 2018 року про встановлення боржнику обмеження у праві керування транспортними засобами було неможливо.

У судовому засіданні 18.03.2025 судом оголошено перерву до 24.04.2025 для надання сторонам можливості надати додатковий доказ інформаційну довідку зі сервісного центру про встановлення/скасування тимчасових обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 . Однак, жодна зі сторін не надала до суду інформацію про те, чи були встановлені тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 станом на 11.03.2024 та, якщо вони були встановлені, то коли та на підставі якого документу (постанови ВДВС) такі обмеження були скасовані.

На запит органу державної виконавчої служби ГУНП в Полтавській області повідомило, що станом на 16.04.2025 відповідно до інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" обмежень у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 не виявлено.

Однак суть проблемного питання у даній справі полягає у тому, що державний виконавець стверджує, що постановою від 11.03.2024 ним були скасовані всі обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , у тому числі й ті, що застосовувалися раніше постановою від 09.04.2018.

На думку ж представниці скаржника такі обмеження для органів поліції продовжували діяти, а постановою від 11.03.2024 були скасовані тільки ті обмеження, що застосовані були у цей же день.

Вирішення питання щодо того, чи містилися відомості про тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 та інформацію про дату та підставу їх скасування в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» чи в будь-якій іншій інформаційній системі (Єдиному державному реєстрі «Особи позбавлені права керування», АРМОР тощо) має принципове значення для правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_1 .

З цих підстав суд задовольняє клопотання державного виконавця.

У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали (ч. 3 ст. 213 ЦПК України).

За таких обставин суд позбавлений можливості ухвалити судове рішення у даній справі та уважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні та витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області інформацію.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 12, 44, 76, 81, 83, 84, 213, 258-261, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донця Ярослава Вікторовича про витребування доказів задовільнити.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області у строк 5 днів з дня отримання ухвали інформацію:

1) чи були встановлені тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) станом на 11.03.2024 у виконавчому провадженні № 5308907?

2) коли (дата) та на підставі якого документа (постанови) за наявною у ГУНП в Полтавській області інформацією були скасовані тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), встановлені постановою начальника відділу Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Мєдвєдєвою О. В. від 09 квітня 2018 року у виконавчому провадженні № 5308907?

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 19 травня 2025 року до 10.00 години, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, селище Козельщина, буд. 75/15, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повну ухвалу складено та підписано 24.04.2025 без проголошення.

Суддя В.П. Козир