Справа № 727/4654/25
Провадження № 2-о/727/206/25
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

24 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубець Микола Олексійович, де заінтересованою виступає територіальна громада м. Одеса в особі Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Що заявник подала до суду заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177,318 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

При цьому, заявником до матеріалів заяви не прилучена довідка обслуговуючої будинок організації на підтвердження місця реєстрації та проживання заявника, що впливає на підсудність розгляду даної цивільної справи.

Суд бере до уваги роз`яснення, викладені в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якими судам надані роз`яснення про те, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Зі змісту заяви вбачається, що метою встановлення факту родинних відносин є оформлення заявницею спадщини, як двоюрідної племінниці померлої.

Згідно з п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» роз`яснено, що при розгляді справ про спадкування слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

При цьому заявник не конкретизує які дії юридичного характеру вона не може здійснити без встановлення факту родинних відносин, не вказує відомостей про наявність або відсутність спадкової справи та місце її відкриття, наявність або відсутність інших спадкоємців, а також спору між ними про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Тобто за змістом даної статті суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження.

У справах даної категорії, разом із заявою про встановлення факту родинних відносин заявник повинна подати суду не тільки відмову органу, що видав документ, про внесення виправлень у документи, що підтверджують родинні відносини, але і достовірні дані про те, що встановлення факту породжує для них юридичні наслідки і не пов`язане із спором про право.

При цьому, заявником не зазначено доказів в підтвердження того, який саме факт і яким органом не визнається.

Заявником не додано відмови нотаріуса щодо неможливості встановити родинні відносини між заявником та спадкодавцем. Жодних доказів того, що у заявника виникли перешкоди в оформленні спадщини в нотаріальному порядку не надано. Доказів того, що заявник звертався до нотаріуса та йому відмовлено з підстав зазначених в заяві, до заяви не додано.

Тобто, відсутня відмова відповідного органу у вчиненні конкретних дій, відсутні докази реального порушення або невизнання прав заявника, у зв`язку з чим останній звертається до суду.

До справи разом із заявою про встановлення факту родинних відносин заявниця повинна подати суду достовірні дані про те, що встановлення факту породжує для неї юридичні наслідки і не пов`язане зі спором про право.

Відповідні посилання на докази з цього приводу в спрямованій до суду заяві відсутні.

Так, заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , є її двоюрідною тіткою.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, висловлену в постанові від 22 вересня 2021 року у справі №591/5199/20 (провадження №61-19527св20), де Верховний Суд зазначив, що для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та іншої мети - ні.

Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

До заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

В порушення зазначених вимог, в поданій до суду заяві вищезазначені відомості не зазначені.

Разом з тим, заявник не зазначила та не надала будь-яких доказів на підтвердження родинних зв`язків заявника та померлої ОСОБА_2 , (витяги з актових записів про народження, в якому зазначено дату народження батьків заявниці та померлої, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб).

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубець Микола Олексійович, де заінтересованою виступає територіальна громада м. Одеса в особі Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявника та її представника.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: