Провадження №2/751/10/25
22 квітня 2025 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,
при секретарі - Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган, що бере участь у справі: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав
позивач ОСОБА_1
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
1.1 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свідомо нехтує батьківськими обов`язками, взагалі не приймає участі в фізичному, духовному та моральному розвитку сина.
1.2 Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
1.3 Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 щодо батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 .
ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи.
2.1 Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач більше трьох років взагалі не спілкується з дитиною, не сплачує аліменти, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків.
Опитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 також підтвердив, що з батьком він на протязі останніх трьох років взагалі не спілкується, оскільки останній не приїздить до них та не телефонує.
2.2 Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
2.3 Представник Служби у справах дітей та сім`ї просив проводити розгляд справи без його участі.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
3.1Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.11.2024 р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
3.2Ухвалою суду від 02.01.2025 р. підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
3.3Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
4.1 В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 25.03.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с.14/.
4.2 Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.08.2020 р. /а.с.15-16/.
4.3 15.07.2020 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 /а.с.17-18/.
4.4 Згідно з розрахунку про стан заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №279/1597/20 від 15.07.2020 р., відповідач ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 92 405 грн 73 коп /а.с. 37/.
4.5Відповідно до акту про проживання в Житлово-будівельному кооперативі «Хімік-2» від 13.07.2024 р. позивач проживає разом з сином за адресою АДРЕСА_1 /а.с.25/.
4.6З довідки від 20.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_3 відвідує дитячий фітнес та культурно-освітній центр «Родник»/а.с.24/.
4.7 Відповідно до довідки школи 1-ІІІ ступенів № 213 Деснянського району міста Києва ОСОБА_3 дійсно навчається у 5-Б класі в школі І-ІII ступенів № 213 Деснянського району міста Києва. Батько, ОСОБА_2 , у 2023-2024 навчальному році жодного разу не був на батьківських зборах; контакту зі школою де вчиться дитина не підтримує із класним керівником не спілкувався/а.с.19/.
4.8 Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 533 від 10.05.2023р., консультативним висновком аритмолога ДУ «Науково-Практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» від 09.05.2023р. та 10.05.2023 р., неповнолітній ОСОБА_3 має проблеми зі здоров`ям /а.с.20,21,22/.
4.9Згідно довідки виданої ТОВ «МІНМАКС» № 2875 від 23.07.2024р., відповідач ОСОБА_2 не був присутнім при медичних оглядах дитини та не цікавився здоров`ям сина, дитину на медичні огляди завжди супроводжує мати/а.с.24/.
4.8. Висновком служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.03.2025 р. визнано доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
V. Оцінка Суду.
5.1 Відповідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини /п.2 ч.1 ст.164 СК України/.
5.2. Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
5.3 Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
5.4 Відповідно до ч.ч.2,3 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Протягом розгляду цивільної справи відповідач, з огляду на вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження належного виконання ним батьківських обов`язків, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
5.5 В судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів встановлено, що ОСОБА_2 не виконує своїх обов`язків з виховання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на протязі тривалого часу він свідомо ухиляється від утримання та спілкування з ним, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України, з урахуванням висновку органу опіки та піклування, має бути позбавлений батьківських прав.
VІ. Розподіл судових витрат.
6.1 Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем було сплачено 1211,20 грн судового збору, який з урахування задоволення заявлених позовних вимог підлягає стягненню з відповідача /а.с.26/.
Керуючись ст.ст.4,10,12,13,76,141,263-266, ст.ст.150,164-166 СК України, суд

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган, що бере участь у справі:служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 к. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Суддя: В.Г.Павлов