У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву адвоката Німець Олени Михайлівни про повернення судового збору по справі №308/18893/24, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Німець Олена Михайлівна, звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., який був сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції №6К00-ЕМА4-8М92-Т4Н8 від 12.12.2024 року.

Клопотання мотивовано тим, що заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Ухвалою суду від 16.12.2024 постановлено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами вважати неподаною та повернути заявнику. За звернення до суду з даною заявою заявником було сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №6К00-ЕМА4-ВМ92-Т4Н8 від 12.12.2024.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи № 308/18893/24, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів справи №308/18893/24 вбачається, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту догляду.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради в частині вимог про встановлення факту догляду. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради в частині вимог про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишено без руху.

12.12.2024 року представник заявника адвокат Німець О.М. подала до суду заяву про усунення недоліків та долучила квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

Вирішуючи питання щодо повернення суми судового збору суд також керується Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року.

Так, з копії платіжної інструкції №6К00-ЕМА4-8М92-Т4Н8 від 12.12.2024, де у реквізиті «Призначення платежу» зазначено: «за подання заяви до суду ОСОБА_4 » вбачається, що заявник сплатив судовий збір за подачу вказаної вище заяви у розмірі 605,60 коп.

За наведеного, враховуючи що заяву повернуто заявнику, приходжу до висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн. слід повернути заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Німець Олени Михайлівни про повернення судового збору по справі №308/18893/24, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який було сплачено згідно платіжної інструкції №6К00-ЕМА4-8М92-Т4Н8 від 12.12.2024.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило