23.04.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №639/348/25

Провадження №2/642/684/25

23 квітня 2025 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Петрової Н.М.,

секретаря судового засідання - Падалка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 до Ленінського районного суду м.Харкова з Жовтневого районного суду м.Харкова за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою представника позивача ТОВ «Діджи Фінанс» - адвоката Романенка М.Е. до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №4190905 від 27.07.2021 р. у розмірі 37 637,97 грн., яка складається з: 9 025,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 28 112,97 грн. - заборгованість за відсотками; 500,00 грн. - заборгованість за комісійними винагородами. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» витрати на професійну правничу допомого у розмірі 6000,00 грн. та понесені судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду від 21.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.60).

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» - адвокат Романенко М.Е., не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку, просив провести судове засідання без участі позивача (73-74).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА