Провадження № 2/638/1326/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат в режимі відеоконференції,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 657761,25 грн. інфляційних втрат та 122265,68 грн. 3% річних та судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року вказану позовну заяву передано до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті.

Судове засідання призначено на 29 квітня 2025 року о 13:00 год.

21 квітня 2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання врежимі відеоконференції.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приписами ч 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно приписів ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підтвердження виконання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником позивача долучено до клопотання докази направлення копії цього клопотання відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 .

Однак, вказана адреса, не є адресою місця проживання ОСОБА_3 , про що наголошувалось в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року та ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2025 року.

Доказів того, що ОСОБА_3 зареєстрована або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 матеріали справи не містять.

Таким чином, представником позивача при зверненні до суду з даним клопотанням не ввонано вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а саме не надано доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції оскільки представником позивача вказане клопотання надіслано до суду з порушенням вимог визначених у ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко