overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/4562/23
Провадження № 2/361/1021/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 квітня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК Скандія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

УСТАНОВИЛА:

У червні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «ФК «КК «ЖК Скандія».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження В.о. керівника апарату суду Приходька С.Ф. від 12 жовтня 2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 07 квітня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, суддею ураховано предмет її розгляду, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України), відноситься до категорії малозначних справ, яку за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження та подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК Скандія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Подальший розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2915/24 Провадження№ 2/636/47/25
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

23 квітня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 24.03.2025 №01-08/44, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, 27.03.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді Гніздилову Ю.М.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення його без руху, відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішує питання щодо порядку розгляду вказаного спору.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, відсутність клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 30 червня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України, режим доступу: https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М. Гніздилов
24.04.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/2461/25
Провадження № 2/644/2418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши у письмовому проваджені заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд якої призначений на 02 червня 2025 року о 13-00 год.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та Шполянським районним судом Черкаської області, яка обґрунтована тим, що позивач знаходиться у м. Шпола, Черкаської області, тобто на значній відстані від м. Харків.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями ч.6 ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє до теперішнього часу.

Оскільки право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ЦПК України та з урахуванням введення воєнного стану в Україні, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та Шполянським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та Шполянським районним судом Черкаської області.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області, забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 02 червня 2025 року о 13-00 год. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Зайцева
Справа № 461/8026/24 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/3831/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 30 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Львівській області, за участю третіх осіб: Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Учасникам справи надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та додані до них документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 12 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 155/224/25 Провадження № 22-ц/802/501/25 Головуючий у 1 інстанції: Сметана В. М.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв.10 червня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04.04.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшов позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До розгляду справи по суті 18.03.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження по даній справі за відсутності предмета спору, оскільки відповідач здійснив погашення заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана заява представника позивача, не перечить чинному законодавству, провадження по даній справі слід закрити за відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5306/25 Справа № 185/965/25 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 143/1165/23
Провадження № 22-ц/801/828/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

24 квітня 2025 рокуСправа № 143/1165/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Берегового О.Ю., Шемети Т.М., при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Погребищенський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки та збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2025 року справу призначено до розгляду на 15 квітня 2025 року о 14 год. 50 хв...

15 квітня 2025 року справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Берегового О.Ю,, який входить до складу колегії суддів, на навчанні.

Судове засідання призначено на 06 травня 2025 року о 13 год. 30 хв..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вказані вище обставини, беручи до уваги, що строк розгляду апеляційної скарги закінчується 03 травня 2025 року, колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 261, 371 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду даної цивільної справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

Т.М. Шемета
Справа № 527/435/25
провадження 2/527/372/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фіцай О.Л.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 527/435/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНАС», код ЄРДПОУ 37616221, яка подана представником позивача Варшавським Костянтином Антоновичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 28 квітня 2025 року.

Керуючись статтями 13, 81, ст.141, 259, 263-265, 279, 280 ЦПК України, на підставі ст. 525, 526 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНАС» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6, ) заборгованість за договором оренди з правом викупу №061 від 23.02.2021 року у розмірі 32202 (тридцять дві тисячі двісті дві ) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНАС» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6, код ЄДРПОУ ) судовий збір у розмірі 1453, 44 грн. (одна тисяча чотириста пятдесят три гривні сорок чотири копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНАС» (адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6,

Представник позивача: Варшавський Константин Антонович (місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Суддя О. Л. Фіцай
Справа № 703/5101/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24 квітня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою Смілянської міської ради, заінтересова особа Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Смілянська міська рада звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

24 квітня 2025 року від Смілянської міської ради надійшла до суду заява, в якій просила її заяву про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Смілянської міської ради, заінтересова особа Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький