ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13039/24

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/610/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлені вимоги мотивувала тим, що з 01 липня 2022 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, у якому народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_4 . Наразі подружжя проживає окремо. Позивачка здійснює догляд за дитиною, у зв`язку з чим позбавлена можливості працевлаштування. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, хоча працевлаштований і фінансову можливість утримувати позивачку до досягнення їх спільною дитиною трьох років має.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16 вересня 2024 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 823,62 грн судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов частково, стягнути з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/16 частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що районним судом неповно досліджено матеріальне становище відповідача, зокрема, його зобов`язання з виконання кредитного договору, укладеного з АБ «Укргазбанк» на суму 1 198 000 грн з метою придбання квартири, яка є предметом іпотеки, отримання позики у кількох осіб, що не охоплюється погашенням кредиту, а також сплату аліментів на утримання спільної з позивачкою дитини у розмірі 1/4 частки від доходу. Вважає, що районний суд помилково дійшов висновку про те, що середньомісячний дохід відповідача складає 64 041,41 грн, а не 53 508,16 грн, а також безпідставно зарахував до цієї суми матеріальну допомогу на оздоровлення за вересень 2024 року у сумі 52 180 грн, яка не є постійним видом доходу та виплачується одноразово на рік.

Наголошує на тому, що районним судом не з`ясовано дійсний майновий стан позивачки. Доказів того, що ОСОБА_1 , крім допомоги на дитину, не має інших джерел доходів, матеріали справи не містять.

Стверджує про те, що сума, яка залишатиметься ОСОБА_5 після всіх відрахувань, становитиме 11 000 грн: аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини доходу близько 13 250 грн, погашення кредиту 10 000 грн, сплата платежів за двома розписками 4 900 грн, аліменти на дружину у розмірі 1/6 частини доходу близько 8 850 грн, утримання батька в середньому 5 000 грн, що становить 80% його доходів та є неправомірним.

Поданий представником ОСОБА_1 адвокатом Хоменко М.А. відзив на апеляційну скаргу належить залишити без розгляду, з таких підстав.

Вимоги щодо форми та змісту відзиву на апеляційну скаргу встановлено у статті 360 ЦПК України.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Усупереч наведеному вище, відзив на апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 адвокатом Хоменко М.А. не підписано.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення суду першої інстанції у повній мірі таким вимогам не відповідає.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції, взявши до уваги працездатність відповідача, його майновий стан, перебування на утриманні непрацездатного батька, потребу позивачки у матеріальній підтримці до досягнення спільною дитиною сторін трьох років, засади розумності та справедливості, а також дотримання балансу інтересів сторін, дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

З визначеним судом першої інстанції розміром аліментів, які мають стягуватись з відповідача на утримання дружини, у повній мірі не може погодитись апеляційний суд, зважаючи на таке.

У справі встановлено, що з 01 липня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 01 липня 2022 року Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 11).

Сторони являються батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

З довідки ТОВ «ЖКГ Сервіс» від 11 вересня 2024 року за вих. № 11/09-1 вбачається, що ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Іншою довідкою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради від 11 вересня 2024 року за вих. № 18-09/2951 підтверджено, що ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року до 31 січня 2026 року включно призначено допомогу при народженні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

ОСОБА_2 працює в УСБ України в Чернігівській області, що підтверджено відповіддю № 932008 від 28 листопада 2024 року з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суми річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи (а.с. 116-119).

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з батьком ОСОБА_7 , який є особою з інвалідністю (а.с. 35, 69, 70).

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2024 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімум на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 вересня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 68).

Розпискою від 27 серпня 2023 року засвідчено, що ОСОБА_2 має зобов`язання по поверненні ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 88 000 грн та 620 доларів США, що у гривневому еквіваленті приблизно 25 500 грн, строком повернення до 27 серпня 2026 року (а.с. 58).

Відповідно до змісту розписки від 04 липня 2024 року ОСОБА_2 має зобов`язання по поверненню ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 1 000 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить приблизно 42 000 грн, строком повернення до 04 липня 2026 року (а.с. 75).

Як свідчать умови кредитного договору № 0137/08/2023/027 від 29 серпня 2023 року, ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 1 198 000 грн на придбання житлової нерухомості: двокімнатної квартири АДРЕСА_3 (а.с. 38-47). Указане нерухоме майно є предметом іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної, укладеним 29 серпня 2023 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_10 (а.с. 50-53).

На підставі договору поруки № б/н від 29 серпня 2023 року ОСОБА_1 поручилася перед АБ «Укргазбанк» за виконання ОСОБА_10 зобов`язань по кредитному договору № 0137/08/2023/027 від 29 серпня 2023 року, укладеному між кредитором та позичальником у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), а також комісії та неустойки у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим договором (а.с. 54-57).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 399117524, ОСОБА_5 на праві власності належить двокімнатна квартира по АДРЕСА_4 (а.с. 36-37).

Звернувшись з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, ОСОБА_1 зазначала, що спільна з відповідачем дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча може її надавати у визначеному позивачкою розмірі.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

Статтею 84 СК України гарантоване право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Так, відповідно до ч. 2, 4 указаної норми дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Виходячи зі змісту наведених норм та проаналізувавши наявні у справі докази, колегія суддів вважає, що районний суд дійшов правильного висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини, проте невірно визначив їх розмір, зазначивши що з ОСОБА_3 має стягуватись 1/6 частина від усіх видів заробітку (доходу), оскільки неповно з`ясував фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, з 01 липня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружжя мешкає окремо, дитина проживає разом з матір`ю, чого сторони не заперечують. Відповідач визнає обов`язок щодо утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, проте не погоджується з визначеним до стягнення розміром аліментів.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів на утримання дружини, колегія суддів виходить з того, що матеріалами цієї справи підтверджено отримання позивачкою щомісячно 860 грн соціальної виплати від Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, а також аліментів на утримання дитини. Інших доходів ОСОБА_1 не має, що засвідчено відповіддю № 1237766 від 27 березня 2025 року з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи.

ОСОБА_2 працює в УСБ України в Чернігівській області, проживає разом з батьком ОСОБА_7 , який є особою з інвалідністю, з нього за судовим наказом стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 має зобов`язання за кредитним договором № 0137/08/2023/027 від 29 серпня 2023 року, яке забезпечено фінансовою порукою ОСОБА_1 , щодо щомісячного повернення кредитних коштів у розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 4 992 грн. Укладаючи правочин, відповідач сплатив 5 990 грн комісії за надання кредиту, 1 470,98 грн, 300 200 грн, 3 745,50 грн, як авансові внески за квартиру, що підтверджено даними виписки АБ «Укргазбанк» по картці ОСОБА_3 за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року (а.с. 59-61).

За наявними в матеріалах справи ксерокопіями розписок ОСОБА_10 взято позику у фізичних осіб кошти в сумі 113 500 грн та 1 000 доларів США (а.с. 75).

Таким чином, ураховуючи сплату відповідачем аліментів на утримання спільної з ОСОБА_1 дитини, наявність кредитних зобов`язань, поручителем за якими є позивачка, тобто таких, що здійснюються в інтересах сім`ї, проживання зі скаржником батька, який є особою з інвалідністю, суд вважає доведеними твердження ОСОБА_3 щодо необхідності здійснення обов`язкових щомісячних витрат із заробітку не лише на своє утримання. Виходячи з таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи скаржника про те, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів на утримання дружини суттєво погіршить матеріальне становище платника, є слушними.

Ураховуючи наведене вище, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а визначений районним судом до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 розмір аліментів на утримання дружини зменшенню до 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця. Саме такий розмір аліментів відповідатиме вимогам розумності і справедливості, буде необхідним та достатнім для забезпечення дружини до досягнення дитиною трьох років і, разом із тим, співмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

Беручи до уваги невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, апеляційний суд, відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦПК України, вважає необхідним змінити рішення суду першої інстанції, зменшивши визначений судом розмір аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку з 1/6 до 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

При подачі позову підлягав до сплати судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Оскільки апеляційний суд змінює розмір стягнутих аліментів, задовольняючи частково позовні вимоги, належить також змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутого із ОСОБА_3 на користь держави судового збору, зменшивши його суму з 823,62 грн до 605,60 грн.

При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_2 сплатив 1 816,80 грн судового збору (а.с. 163). У зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_3 пропорційно розміру задоволених вимог, останньому належить компенсувати у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 456,38 грн судового збору за апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст. 141, 367, 374, п. 3 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2025 року в частині визначеного судом розміру аліментів на утримання дружини та розміру судового збору змінити.

Зменшити визначений судом першої інстанції розмір аліментів на утримання дружини, які стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , з 1/6 до 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Зменшити визначену судом першої інстанції суму судового збору, яку стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави, з 823,62 грн до 605,60 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Компенсувати ОСОБА_5 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір в сумі 456,38 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ; місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова