Справа № 459/1201/25
Провадження № 4-с/459/5/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Демяновської Ю.Д.,

при секретарі Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сугак Оксани Вікторівни в межах виконавчих проваджень №77000154, № 77000224 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Червоноградським міським судом Львівської області по справі №459/2211/24,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Червоноградського міського суду Львівської області зі скаргою, якою просила скасувати постанови заступника начальника Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сугак Оксани Вікторівнивід 25.02.2025 року про закінчення виконавчих проваджень №77000154, № 77000224 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Червоноградським міським судом Львівської області по справі №459/2211/24.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Скаржник подала письмову заяву, у якій вказала, що станом на дату призначеного судового засідання відсутній предмет спору, оскільки оскаржувані постанови про закінчення виконавних проваджень були скасовані, тому просила провадження по скарзі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.11.2024 року справа №459/2211/24, задоволено позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 4500 грн, відшкодування збитків у сумі 22,50 грн, інфляційні втрати в сумі 249,40 грн, 3% річних у сумі 101,63 грн.; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2250 грн на відшкодування моральної шкоди; стягнуто із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави 2422,40 грн судового збору.

На підставі зазначеного рішення суду, 10.01.2025 року Червоноградським міським судом Львівської області видані виконавчі листи №459/2211/24 відносно боржника з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 4500 грн, відшкодування збитків у сумі 22,50 грн, інфляційних втрат в сумі 249,40 грн, 3% річних у сумі 101,63 грн., 2250 грн на відшкодування моральної шкоди.

За заявою стягувача, заступником начальника Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сугак Оксаною Вікторівною відкрито виконавче провадження №77000154 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 10.01.2025 по справі №459/2211/24, зокрема про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 4500 грн, відшкодування збитків у сумі 22,50 грн, інфляційних втрат в сумі 249,40 грн, 3% річних у сумі 101,63 грн.

Також відкрито виконавче провадження № 77000224 по стягненню з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2250 грн на відшкодування моральної шкоди.

25.02.2025 року заступником начальника Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сугак Оксаною Вікторівною винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП №77000154, № 77000224 на підставі ст.39,40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника.

Разом із тим, судом встановлено, що постановами заступника начальника Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сугак Оксани Вікторівни від 21.04.2025 року відновлено виконавчі провадження ВП №77000154, № 77000224 з примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.11.2024 року по справі №459/2211/24, оскільки за результатами перевірки законності виконавчих проваджень №77000154, № 77000224 в.о. начальником Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лісовою Ліною Валентинівною скасовано постанови заступника начальника відділу Сугак Оксани Вікторівни від 25.02.2025 про закінчення даних виконавчих проваджень.

Відповідно до ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.04.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно яких, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Враховуючи, що ст.451 ЦПК України не вирішено питання про закриття провадження у разі відсутності предмета спору, тому, у відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Враховуючи, що заступником начальника Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сугак Оксаною Вікторівною самостійно виправлені оскаржувані порушення, законні права та інтереси скаржника відновлені до судового розгляду, тобто станом на призначене судове засідання відсутній предмет спору, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,255,451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сугак Оксани Вікторівни в межах виконавчих проваджень №77000154, № 77000224 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Червоноградським міським судом Львівської області по справі №459/2211/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Ухвалу складено 23.04.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська