Справа № 296/3954/25
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"22" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 , банківська установа: Акціонерне товариство «Ощадбанк» про надання дозволу на списання коштів з арештованого рахунку боржника зі спеціальним режимом призначення, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить надати дозвіл на списання коштів з арештованого рахунку боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Ощадбанк».

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

В даному випадку боржником за виконавчими листами №296/336/12-к та №296/4945/20, які видані Корольовським районним судом м. Житомира, є ОСОБА_1 , а стягувачами є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Всупереч наявної інформації, заявником до переліку учасників справи стягувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взагалі не включені.

Крім того, заява не відповідає вимогам п.п. 6,7 ч. 1 ст.183 ЦПК України, зокрема до такої заяви не додано документів та доказів, вказаних у додатку до неї, а саме не додано копії виконавчого листа №296/336/12-к 1/296//3/19 від 15.11.2023 року, виданого за вироком Корольовського районного суду м. Житомира, про що свідчить Акт Корольовського районного суду м. Житомира від 15.04.2025. Разом з тим було додано копію виконавчого листа №296/336/12-к 1/296/3/19 від 28.06.2022 року, виданого за вироком Корольовського районного суду м. Житомира, який не зазначений у переліку документів, які додаються до заяви.

Також відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про надання дозволу на списання коштів з арештованого рахунку боржника зі спеціальним режимом призначення додано фіскальний чек, як доказ надіслання заяви із додатками іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк».

Слід зазначити, що належним доказом направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи є опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення, що оформлений з дотриманням "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Відповідно до абзацу 2 п.17 "Правил надання послуг поштового зв`язку", послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Пунктом 47 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.

Поданий заявником до суду доказ надсилання, а саме фіскальний чек про оплату на суму 40,00 грн, не є належним доказом надіслання ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк» саме копії заяви про надання дозволу на списання коштів з арештованого рахунку боржника зі спеціальним режимом призначення та доданих до неї документів, оскільки підтверджує надання (оплату) послуг поштового зв`язку та не надає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.

Враховуючи вказане, суд не має змоги перевірити факт виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині направлення сторонам саме тієї заяви, яка подана до суду.

Частиною четвертою ст. 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником до переліку учасників справи не включені стягувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не додано до заяви всіх документів, які додаються до неї та не додано належні докази надіслання (надання) заяви про надання дозволу на списання коштів з арештованого рахунку боржника зі спеціальним режимом призначення учасникам справи, тобто не виконані вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява про надання дозволу на списання коштів з арештованого рахунку боржника зі спеціальним режимом призначення підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 183, 442, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 , банківська установа: Акціонерне товариство «Ощадбанк» про надання дозволу на списання коштів з арештованого рахунку боржника зі спеціальним режимом призначення повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович