Справа №766/4024/24
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

24 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 12.05.2009 року Дніпровським районним судом м.Херсона було ухвалено рішення у справі №2-1402/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором №194-023/ФКВ-08 від 08.05.2008 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк». 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладеного договір про передачу активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку. Відповідно до умов договору ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 115/ФКВ-07 від 27.04.2007 року. 29.07.2011 року Дніпровським районним судом м. Херсона у справі №6-150/11, замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-1402/09, виданим за рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.04.2009 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши стягувачем замість ТОВ «Укрпромбанк» - Публічне акціонерне товариство «Дельта банк». На виконання вищезазначеного рішення суду у Дніпровському РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №51061570 (стягувач ПАТ «Дельта Банк»). 02 жовтня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір № 2307/К про відступлення прав вимоги, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстровано у реєстрі №1971, згідно умов якого Новий кредитор ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору , включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2024 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2024 року судове засідання відкладено, витребувано у заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги №2307/К від 02.10.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2024 року судове засідання відкладено, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2024 року про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги №2307/К від 02.10.2020 року направлено вдруге для виконання.

Сторони в судове засідання не прибули, представник заявника у прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.04.2009 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Херсонської філії ТОВ "Укрпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, кредитний договір №194-023/ФКВ-08 від 08.05.2008 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 розірвано; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Херсонської філії ТОВ "Укрпромбанк" 590443,37 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №194-023/ФКВ-08 від 08.05.2008 року, в тому числі: заборгованість за кредитом 550781,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 38377,65 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом 1284,72 грн. та судові витрати: 1700,00 грн. судовий збір і 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 592173,37 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.07.2011 року у справі №6-150/11 замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-1402/09 виданого за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.04.2009 року вказавши стягувачем Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

02 жовтня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір № 2307/К про відступлення прав вимоги, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстровано у реєстрі №1971, згідно умов якого Новий кредитор ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 та 2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 та №2 до цього Договору.

Згідно додатку №2 до Договору №2307/К про відступлення прав вимоги від 02.10.2020 р., до ТОВ "Діджи Фінанс" перейшло право вимоги за кредитним договором №194-023/ФКВ-08 від 08.05.2008 р. укладений із ОСОБА_1 .

Згідно пошуку виконавчих проваджень в АСВП, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (ВП №51061570).

Згідно положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Діджи Фінанс» посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 24.04.2025 року.

Керуючись ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Дельта Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) з примусового виконання виконавчого листа №2-1402/09 виданого Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення заборгованості за кредитним договором №194-023/ФКВ-08 від 08.05.2008 року з ОСОБА_1 (ВП №51061570).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ус