22.04.2025 Єдиний унікальний номер 241/1637/21
Провадження № 8/205/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 листопада 2021 року у цивільній справі №241/1637/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2025 року заявник ОСОБА_1 у системі «Електронний суд» сформувала вищевказану заяву, в якій просила переглянути заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 листопада 2021 року у цивільній справі №241/1637/21 за нововиявленими обставинами та внести зміни до резолютивної частини рішення, зазначивши факт наявності спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтуванні зазначивши, що 30 листопада 2021 року Першотравневим районним судом Донецької області було ухвалено вищевказане заочне рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 31 грудня 2021 року. 07 квітня 2025 року вона звернулася за юридичною допомогою до адвоката Романченко М.В. і вона в процесі ознайомлення з рішенням суду звернула увагу на те, що в ньому зазначена недостовірна інформація, а саме, що сторони від шлюбу дітей не мають, але це не відповідає дійсності, оскільки у шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено запис у книзі реєстрації народжень №2900 від 26 серпня 2011 року та видано свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 . Посилається на те, що наявність дитини не була зазначена у позовній заяві через те, що вона не знала про необхідність цієї інформації під час проведення шлюборозлучного процесу, а її адвокат, який безпосередньо готував документи на розлучення та подавав їх до суду, не попередив, що ця інформація є важливим юридичним фактом, на який їй знадобиться посилатися у майбутньому при оформленні аліментів. Таким чином, вказана помилка призвела до подання до суду недостовірної інформації, яка суттєво вплинула на зміст ухваленого рішення.

Вищевказана заява була зареєстрована канцелярією суду та фактично передана судді 21 квітня 2025 року.

Розпорядженням №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Першотравневого районного суду Донецької області визначена за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Частиною 1 статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин,що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 424 ЦПК України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

При цьому, строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв`язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Отже, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання таким рішенням законної сили.

Зазначений строк є присічним, тобто він за будь-яких обставин не підлягає поновленню, незалежно від поважності причин його пропуску, які взагалі не оцінюються.

Такий висновок відповідає правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі №2-747/11.

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 листопада 2021 року у цивільній справі №241/1637/21.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 листопада 2021 року у цивільній справі №241/1637/21.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: Т.П. Терещенко

.