Справа № 405/5815/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

з участю секретаря Мишевець Т.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2024 року задоволено вимоги ОСОБА_1 , встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квітня 1997 року по 04.03.2023 року та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 від вибухової травми внаслідок військових дій в районі населеного пункту Бахмут, Донецької області.

11.04.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду, в якій остання просить виправити описки, а саме: зазначити по-батькові її сина « ОСОБА_3 » замість вказаного « ОСОБА_4 », прізвище невістки « ОСОБА_5 » замість вказаного « ОСОБА_6 », а також зазначити, що в його сина народився ОСОБА_2 , який є її онуком.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи, зміст рішення від 18.12.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, судом встановлено, що в рішенні суду неправильно зазначено по-батькові сина заявниці « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 », прізвище невістки « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_5 », а також помилково зазначено, що в доньки заявниці народився ОСОБА_7 , замість правильного «сина».

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена помилка у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2024 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Зазначити по-батькові сина заявниці « ОСОБА_3 » замість вказаного « ОСОБА_4 ».

Зазначити прізвище невістки « ОСОБА_5 » замість вказаного « ОСОБА_6 ».

Викласти другий абзац описової частини рішення в такій редакції:

«Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у неї народився син ОСОБА_8 . 27.06.1970 року вона та ОСОБА_9 уклали шлюб і вона змінила своє прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ». Шлюб розірвано 18.11.1991 року. ІНФОРМАЦІЯ_5 у її сина народився син, а її онук ОСОБА_2 , який з моменту народження та по день добровільного вступу на військову службу ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Мати онука - ОСОБА_12 , визнана безвісно відсутньою на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2008 року, батько - ОСОБА_8 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2008 року позбавлений батьківських прав.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко