печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9346/24-ц
пр. № 2-2528/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

17 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_1., ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрушко Ігор Петрович, до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Букатова Діана Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрушко Ігор Петрович, до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Букатова Діана Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

14 квітня 2025 року представник відповідача до суду подала заяву про призначення експертизи, в якій просила призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі: «Іпотекодавець: ОСОБА_1 » у двох примірниках іпотечного договору, який був посвідчений 07.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Букатовою Діаною Миколаївною, зареєстровано в реєстрі за № 10, сторонами якого вказані ОСОБА_1 («Іпотекодавець») та ОСОБА_3 («Іпотекодержатель»), самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі: «Позичальник: ОСОБА_1 » у двох примірниках договору позики грошових коштів, який був посвідчений 07.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Букатоовою Діаною Миколаївною, зареєстровано в реєстрі за № 9, сторонами якого вказані ОСОБА_1 («Позичальник») та ОСОБА_3 («Позикодавець»), самим ОСОБА_5 чи іншою ocoбoю?

- чи виконані підпис від імені ОСОБА_1 та рукописні записи « ОСОБА_1 » у графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Букатової Діани Миколаївни, номер нотаріальної дії 10 від 07.05.2020, щодо посвідчення Іпотечного договору, сторонами якого вказані ОСОБА_1 («Іпотекодавець») та ОСОБА_3 («Іпотекодержатель»), самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконані підпис від імені ОСОБА_1 та рукописні записи « ОСОБА_1 » у графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Букатової Діани Миколаївни, номер нотаріальної дії 9 від 07.05.2020, щодо посвідчення договору позики грошових коштів, сторонами якого вказані ОСОБА_1 («Позичальник») та ОСОБА_3 («Позикодавець»), самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Просила проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім, Засл. проф. M.C. Бокаріуса».

У судовому засіданні представником відповідача підтримано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, просила призначити експертизу експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім, Засл. проф. M.C. Бокаріуса».

Позивач та його представники в судому засіданні не заперечували проти призначення почеркознавчої експертизи, просили призначити експертизу враховуючи питання, зазначені в клопотанні про призначення експертизи, поданому разом з позовною заявою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Враховуючи, що позивачем оспорюється факт підписання ним договору позики від 07.05.2020 та договору іпотеки від 07.05.2020, суд приходить до висновку, що заявлене сторонами клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинити провадження по справі до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що сторонами не досягнуто згоди щодо вибору експортної установи, судом визначено експертну установу самостійно, а саме Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст.ст.103-105, 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрушко Ігор Петрович, до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Букатова Діана Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрушко Ігор Петрович, до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Букатова Діана Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння судову почеркознавчу експертизу на вирішення експертам поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі: «Іпотекодавець: ОСОБА_1 » в іпотечному договорі, який був посвідчений 07.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Букатовою Діаною Миколаївною, зареєстровано в реєстрі за № 10, сторонами якого вказані ОСОБА_1 («Іпотекодавець») та ОСОБА_3 («Іпотекодержатель»), самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі: «Позичальник: ОСОБА_1 » у договорв позики грошових коштів, який був посвідчений 07.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Букатоовою Діаною Миколаївною, зареєстровано в реєстрі за № 9, сторонами якого вказані ОСОБА_1 («Позичальник») та ОСОБА_3 («Позикодавець»), самим ОСОБА_5 чи іншою ocoбoю?

- чи виконані підпис від імені ОСОБА_1 та рукописні записи « ОСОБА_1 » у графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Букатової Діани Миколаївни, номер нотаріальної дії 10 від 07.05.2020, щодо посвідчення Іпотечного договору, сторонами якого вказані ОСОБА_1 («Іпотекодавець») та ОСОБА_3 («Іпотекодержатель»), самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконані підпис від імені ОСОБА_1 та рукописні записи « ОСОБА_1 » у графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Букатової Діани Миколаївни, номер нотаріальної дії 9 від 07.05.2020, щодо посвідчення договору позики грошових коштів, сторонами якого вказані ОСОБА_1 («Позичальник») та ОСОБА_3 («Позикодавець»), самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) в рівних частках.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л.Бусик