головуючий у суді І інстанції УсатоваІ.А.
провадження № 22-ц/824/2603/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта», ОСОБА_2 про захист персональних даних, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСББ «Башта», ОСОБА_2 у якому просив:

- заборонити ОСББ «Башта» використовувати та поширювати персональні дані ОСОБА_1 ;

- притягнути до кримінальної відповідальності голову ОСББ«Башта» ОСОБА_2 за порушення Закону України «Про захист персональних даних»;

- стягнути з ОСББ «Башта» на користь позивача моральну шкоду 4 000 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року та ухвалити у відповідній частині нове судове рішення про стягнення з голови правління ОСББ «Башта» ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4 000 грн.

Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що вперше з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 30 травня 2024 року.

Однак, ухвалою Київського апеляційною суду від 17 березня 2025 року апеляційна скарга повернута особі, що її подала, у зв`язку із неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційною суду від 04 листопада 2024 року та в ухвалі Київського апеляційною суду від 25 листопада 2024 року.

Таким чином, у скаржника виникла необхідність повторного звернення з апеляційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а оскаржуване рішення ухвалене 15 квітня 2024 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 15 травня 2024 року.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 30 травня 2024 року вперше звернувся з апеляційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року, подавши апеляційну скаргу до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційною суду від 17 березня 2025 року апеляційну скаргу повернуто особі, що її подала, у зв`язку із неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційною суду від 04 листопада 2024 року та в ухвалі Київського апеляційною суду від 25 листопада 2024 року.

У подальшому, ОСОБА_1 04 квітня 2025 року повторно подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом протягом тридцяти днів з дня отримання відповідного рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 у строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська