Справа № 143/131/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

представника позивача- адвоката Гончарука Р.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради Жмурчук О.М.,

психолога ОСОБА_2 ,

дитини стосовно якої вирішується питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Гончарук Роман Олексійович до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

короткий зміст позовних вимог.

11.02.2025 до суду подано позов ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Гончарук Р.О. до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є батьком ОСОБА_1 , однак він проживає окремо від дитини, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків,не забезпечує дочку фінансово, не цікавиться її станом здоров`я, не займається її фізичним, духовним та моральним розвитком.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.07.2013 стягнуто аліменти з відповідача на утримання його дочки ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн щомісячно, починаючи з 05.07.2013 року і до її повноліття. Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів АСВП НОМЕР_4 ОСОБА_4 з січня 2022 року по січень 2025 року аліменти на утримання дочки не сплачував. Станом на 01.02.2025 загальний розмір заборгованості складає 38 149 грн.

Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 15.01.2025 у справі 143/24/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На підставі наведеного, ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Гончарук Р.О. звернулась до суду зі вказаним позовом.

Рух справи, позиція суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.02.2025 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 22).

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.02.2025 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2025, залучено орган опіки та піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, витребувано з органу опіки та піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради висновок щодо розв`язання спору у справі (а.с. 24-25).

05.03.2025 розгляд справи було відкладено за клопотання представника позивача- адвоката Гончарука Р.О. та представника Служби у справах дітей Погребищенської міської ради (а.с. 34-35).

18.03.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання представника Служби у справах дітей Погребищенської міської ради Мединської О.В. про долучення до матеріалів справи акту обстеження умов проживання дитини від 24.02.2025 та висновку про доцільність позбавленнгя батьківських прав (а.с. 43-47).

Ухвалою суду від 26.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті (а.с. 55).

Представник позивача- адвокат Гончарук Р.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні вимог позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_1 .

Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради Жмурчук О.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволенні позовних вимог.

Допитана в судовому засіданні, в присутності психолога ОСОБА_2 , дитина стосовно якої вирішується питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 пояснила, що батько не телефонує їй, не приймає участі в її вихованні, не вітає з днем народження та святами, а тому вона хоче, щоб його позбавили батьківських прав.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.06.2013 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 15).

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.07.2013 стягнуто аліменти з відповідача на утримання його дочки ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн щомісячно, починаючи з 05.07.2013 року і до її повноліття (а.с. 16).

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів АСВП НОМЕР_4 ОСОБА_4 з січня 2022 року по січень 2025 року аліменти на утримання дочки не сплачував. Станом на 01.02.2025 загальний розмір заборгованості складає 38 149 грн (а.с. 19).

Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 15.01.2025 у справі 143/24/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді 100 годин громадських робіт (а.с. 17-18).

Відповідно до довідки №78 від 27.01.2025, виданої Комунальним закладом «Погребищенський ліцей №1» Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області батько учениці 8-А класу ОСОБА_1 - ОСОБА_4 контакту з ліцеєм не підтримує, успішністю дочки не цікавиться, батьківські збори не відвідує (а.с. 14).

Рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 13.03.2025 №99 затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення прав ОСОБА_4 по відношенню до його неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 45-47).

Вказані обставини відповідачем не оспорюються та визнаються.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні, прийнятому у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09), Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зав`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100). Розірвання сімейних зав`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з викладеним, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 605 грн. 60 коп. судового збору та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164 СК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 605 (шістсот п`ять гривень) грн 60 к, сплаченого позивачем при поданні позову за квитанцією №0.0.1від 11.02.2025 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять гривень) грн 60 к.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 23.04.2025.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради, місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, буд. 110 м. Погребище Вінницького району Вінницької області.

Суддя