Справа № 570/460/25
Номер провадження 2/570/752/2025
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С.,

учасники справи:

позивач - не з`явилася,

представник відповідача - не з`явився,

третя особа - представника не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства молоді та спорту України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства молоді та спорту України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року у справі 465/7085/21 відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

17 квітня 2025 року позивачем через систему Електронний суд до суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. У вказаній заяві позивач зазначає, що після пред`явлення позову, спір між позивачем та відповідачем врегульовано мирним шляхом, позивача поновлено на роботі, та сторони досягли згоди з усіх спірних питань, просить суд прийняти її відмову від позову та закрити провадження у справі. Повідомила, що наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПКУкраїни,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою позивача про відмову від позову, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки позивач відмовилася від позову, то відмову ОСОБА_1 від позову слід прийняти, а провадження у даній справі - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства молоді та спорту України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гладишева Х.В.