Справа № 203/593/25
Провадження № 2/0203/923/2025
УХВАЛА

25 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

27.01.2025 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 року цивільну справу № 203/593/25, провадження № 2/0203/923/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 29.01.2025 року.

29.01.2025 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 05.02.2025 року надійшла інформація з Відділу реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 , яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.01.2025 року було витребувано у Міністерства соціальної політики України () інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

24.02.2025 року (передано судді канцелярією суду 25.02.2025 року) до суду надійшла інформація з Міністерства соціальної політики України, що інформація в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб щодо відповідача ОСОБА_1 , відсутня.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та клопотання про дослідження доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом було встановлено, що в ухвалі суду від 25.02.2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі по тексту третього абзацу описової частини ухвали суду було допущено описку та помилково вказано: «Пакровський район» замість правильного: «Покровський район».

Суд зазначає, що відповідно до положень частин 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа № 905/2135/19, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин щодо виявленої описки у судовому рішенні дає суду підстави для висновку про те, що допущена судом описка має технічний характер, та необхідно внести виправлення у текст ухвали суду від 25.02.2025 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення у текст ухвали суду від 25.02.2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та зазначити правильно у третьому абзаці описової частини: «Покровський район» замість неправильного: «Пакровський район».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва