Справа № 521/6122/24
Провадження №2-п/523/62/25
У Х В А Л А

"18" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тищенко С.Ю. про перегляд заочного рішення у цивільній справі №521/6122/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представника ОСОБА_1 адвокат Тищенко С.Ю. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2024 року у цивільній справі № 521/6122/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, що встановлює розмір, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028,00 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60грн.).

Проте, представником заявника при подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення не надано суду документів, що підтверджують сплату судового збору.

У поданій заяві, представник заявника зазначив про те, що заявник звільнений від сплати судового збору оскілки він є учасником бойових дій посилаючись на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-17 від 08.07.2011 року. До заяви про перегляд заочного рішення, додано копію посвідчення учасника бойових дій.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи представника заявника щодо наявності підстав для звільнення його від судового збору, оскільки він є учасником бойових дій.

Суд зазначає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України Про судовий збір).

Так, у постанові у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 Велика Палата Верховного Суду в контексті аналізу застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI дійшла висновку, що правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом № 3551-XII. У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань

Водночас, оскільки у справі № 9901/311/19 особа зверталась за захистом права, яке не випливало із статті 12 Закону № 3551-XII, тобто позов не зачіпав обсяг соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосувався соціального і правового захисту ветеранів війни, то Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ця особа не звільняється від сплати судового збору, попри її статус учасника бойових дій, на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

При цьому, ухвалою від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23 Велика Палата Верховного суду зазначила, що із часу прийняття нею 09 жовтня 2019 року постанови у справі № 9901/311/19, як і постанови від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 із висновками щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI з урахуванням вимог статей 12 та 22 Закону № 3551-XII, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду не встановила об`єктивних причин відступу від правового висновку, якими, за її усталеною практикою, можуть бути очевидні вади попереднього рішення (неефективність, неясність, неузгодженість) чи зміна суспільного контексту.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для звільнення заявника ОСОБА_1 від судового збору.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тищенко С.Ю. про перегляд заочного рішення у цивільній справі №521/6122/24 необхідно залишити без руху, та надати заявнику строк для надання суду доказів сплати ним судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.185, 284,285 ЦПК України, підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тищенко С.Ю. про перегляд заочного рішення у цивільній справі №521/6122/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 та адвоката Тищенко С.Ю. про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Далеко