Справа № 141/811/24
Провадження № 2-о/141/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

присяжних: Ковальчук Т.В., Копиця В.П.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 141/811/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа 141/811/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 19.12.2024 відкрито провадження у справі № 141/811/24 та призначено судове засідання на 07.01.2025.

Ухвалою суду від 07.01.2025 призначено у справі № 141/811/24 судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04.04.2025 до суду надійшов лист начальника Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» М. Марункевича № 264 від 04.04.2025 про повернення матеріалів цивільної справи № 141/811/24 та копії ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи на предмет визначення дієздатності ОСОБА_2 без виконання, у зв`язку з їх відмовою від проведення експертизи

Ухвалою суду від 09.04.2025 провадження у цивільній справі № 141/811/24 поновлено, призначено справу № 141/811/24 до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2025.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 24.04.2025 не з`явився.

Натомість, 21.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Примакової В.В. від 21.04.2025 про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною без розгляду.

Також 23.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Примакової В.В. від 23.04.2025 про розгляд клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною без розгляду у її відсутність, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 24.04.2025 не з`явилися.

Натомість, 06.01.2025 до суду надійшла заява Оратівської селищної ради № 48/03.01-11 від 06.01.2025 про долучення до матеріалів справи № 141/811/24 копії рішення виконавчого комітету Оратівської селищної ради від 31.12.2024 № 402 та висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Оратівської селищної ради від 31.12.2024 про можливість виконувати опікунські обов`язки ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Також у зазначеній заяві Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області просить проводити судові засідання у справі № 141/811/24 без участі представника селищної ради, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Окрім того, 21.04.2025 від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява від 21.04.2025, у якій ОСОБА_3 зазначає, що не заперечує щодо залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Також 22.04.2025 на електронну адресу суду від заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надійшли заяви від 21.04.2025, згідно яких ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечують щодо залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 жодних заяв та клопотань суду не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Примакової В.В. від 21.04.2025 про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною без розгляду та матеріали цивільної справи № 141/811/24, доходить наступних висновків.

Згідно зі ч. 3 ст. 194 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочався, при цьому, згідно із зазначеною нормою закону, подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення позову без розгляду, підстав для відмови у прийнятті даного клопотання судом не установлено, суд вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Примакової В.В. від 21.04.2025 про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною без розгляду підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 10, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Примакової В.В. від 21.04.2025 про залишення без розгляду заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

3. Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.В. Климчук

Присяжні Т.В. Ковальчук

В.П. Копиця