Справа № 2-5519/11
Провадження № 6/522/214/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Морозовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-5519/11, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача його правонаступником) по цивільній справі № 2-5519/11, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що 08.09.2011 року рішенням суду стягнуто заборгованість на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за кредитним договором № 36/05ф.

25.03.2020 року між Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ТОВ «Ассісто» було укладено Договір № 616802.1435 про відсутплення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «Ассісто», а ТОВ «Ассісто» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 36/05ф. На виконанні у Приморському ВДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), перебуває виконавче провадження №57156869, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-5519/11.

У зв`язку з тим, що стягувач у виконавчому провадженні №57156869, відкритому з примусового виконання виконавчого листа № 2-5519/11, вибув, у заявника виникла необхідність звернутися до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року заява прийнята до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного:

Судом встановлено такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2008 року позивач ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і просив стягнути солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором №36/05ф від 22 березня 2005 року в сумі 94066 грн. 09 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 940,66 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн., а також звернути стягнення на пасажирський автобус марки BENZ 410D, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим МРЕВ-2 ДАІ ГУМВС України в Одеській області 20 січня 2004 року.

08 вересня 2011 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банкзаборгованість за кредитним договором №36/05ф від 22 березня 2005 року в сумі 94066 грн. 09 коп.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банксудові витрати у розмірі 940,66 гривень держмито та 30,00 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Звернуто стягнення на пасажирський автобус марки BENZ 410D, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим МРЕВ-2 ДАІ ГУМВС України в Одеській області 20 січня 2004 року.

В той же день, тобто 08 вересня 2011 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси закрито провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості щодо вимог до ОСОБА_1 .

27 березня 2012 року до суду надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2011 року у справі № 2-5519/11.

27 червня 2012 року рішенням апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2011 року скасовано. В позовних вимогах ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

10 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача його правонаступником) по цивільній справі № 2-5519/11, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 .

Заявник ТОВ «Ассісто» вказує, що на примусовому виконанні Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 57156869, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-5519/11.

Водночас, з наданої суду інформаційної довідки з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» не вбачається, що виконавче провадження № 57156869, де боржником вказано ОСОБА_2 відкрите саме на підставі виконавчого листа по справі № 2-5519/11.

Так, статтею 442 ЦПК України передбачено,заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, за змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз вимог ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2011 року, яким було задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2012 року скасовано та в позовних вимогах ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, рішення суду від 27 червня 2012 року набрало законної сили.

При цьому, ОСОБА_1 який заявником зазначений як боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з актового запису про смерть № 40 від 02.09.2010 року (а.с. 101), в зв`язку з чим, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2011 року закрито провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про стягнення заборгованості щодо вимог до ОСОБА_1 .

Відтак, заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, є необґрунтованою.

В свою чергу, замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-5519/11 не вбачається можливим.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Ассісто» про заміну стягувача його правонаступником, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 55, 76-81, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про заміну сторони (стягувача його правонаступником) по цивільній справі № 2-5519/11, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя