Справа № 401/3632/24;
Провадження № 2-п/401/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 березня 2025 року по справі № 401/3632/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по справі № 401/3632/24, яким задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 20614 від 09 лютого 2021 року станом на 22 липня 2024 року в сумі 12 100 грн. 00 коп.. та судові витрати у виді сплаченого при звернені до суду судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 10 500 грн. 00 коп..

07 квітня 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17 березня 2025 року по цивільній справі № 401/3632/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року, заяву прийнято до розгляду.

Заяву обґрунтовано тим, що заявник не був обізнаний про дату, час та місце розгляду вищевказаної справи та ухвалення відповідного заочного рішення, оскільки проходить військову службу у Збройних силах України, у зв`язку з чим не проживає за місцем реєстрації. Про існування вказаного рішення йому стало відомо лише 21 березня 2025 року, із електронного застосунку "Дія". Відповідач не погоджується з ухваленим рішенням,о скільки вважає, що позивач неправильно нарахував відсотки за користуванням кредитом, а враховуючи відсутність його належного повідомлення, був позбавлений можливості подати до суду свої заперечення проти позову та відповідні докази.

Враховуючи викладене, просить суд скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду. (а.с. 33-44)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу . (а.с. 49, 50)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку. (а.с.51)

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, прийшов наступного висновку.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що вся кореспонденція направлена судом на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". У зв`язку з чим, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, суд прийшов висновку, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 березня 2025 року по справі № 401/3632/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року по цивільній справі № 401/3632/24, провадження № 2/401/399/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення заборгованості.

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до першого судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 04 червня 2025 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідачу запропонувати, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. 178, 191, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач- заперечення до першого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова