єдиний унікальний номер справи 546/71/25
номер провадження 2/546/197/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 546/71/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

27.01.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 24.02.2006 по 31.03.2009 позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в Полтавському фаховому коледжі підприємства і ресторанного бізнесу на ІІ-му курсі денної форми навчання, відділення технологічне. Термін навчання закінчується 28.02.2026. Відповідно до виконавчого листа, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області від 19.03.2009 справа №2-150/2009, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувалися аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.02.2009 і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_3 несе матеріальні витрати пов`язані з проїздом до місця навчання, проживання, на одяг, харчування, тощо. ОСОБА_1 не в змозі самостійно утримувати дочку, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Прохає суд ухвалити рішення, яким стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на її користь, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 27.01.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 28.01.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 03.02.2025.

04 лютого 2025 року суддею Романенко О.О. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, повістки на 04.03.2025, 02.04.2025 та 21.04.2025 отримала особисто, що підтверджується особистими підписами на рекомендованих поштових повідомленнях (а.с.28, 36, 47). Разом з позовною заявою подала клопотання в якому позовні вимоги підтримала, просила проводити розгляд справи за її відсутності (а.с.14).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання, повістку на 04.03.2025 отримав особисто, про що свідчить особистий підпис на рекомендованому поштовому повідомленні (а.с.29). Конверти з повістками на 02.04.2025 та 21.04.2025 повернулися до суду з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.38, 46). Також, повідомлявся шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.45). Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, повістки на 04.03.2025, 02.04.2025 та 21.04.2025 отримала особисто, що підтверджується особистими підписами на рекомендованих поштових повідомленнях (а.с.27, 37, 48). Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко