Справа № 134/455/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника позивачки адвоката Глушкової О.І.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права на спадщину за законом,

встановив:

25 березня 2025 року адвокат Глушкова О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права на спадщину за законом.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 27 березня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Окрім того, вирішено питання про витребування доказів.

11 квітня 2025 року до суду надійшли витребувані докази.

У підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Глушкова О.І. підтримала позовні вимоги за обставин, викладених у позовній заяві. Просить закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті. Окрім того, просить долучити до матеріалів справи довідку приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. від 16.04.2025 року № 63/01-16 на підтвердження неможливості оформлення позивачкою спадкових прав в позасудовому порядку. Також підтримала заяву про виклик свідків, яка міститься в позовній заяві. Просить допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), явку яких сторона позивача забезпечить самостійно. Вказані особи можуть підтвердити факт постійного спільного проживання позивачки з її матір`ю ОСОБА_5 до дня смерті останньої.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов у встановлений судом строк не подав.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності відповідача.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

При вирішенні клопотання про долучення доказу суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, що письмовий доказ, який просить долучити представник позивачки, має значення для справи, про цей доказ було повідомлено у позовній заяві, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви сторони позивача про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони можуть повідомити про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 91, 81, 83, 189, 196-200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 15 травня 2025 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Клопотання представника позивачки адвоката Глушкової О.І. про долучення доказу задовольнити.

Долучити до матеріалів справи довідку приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. від 16.04.2025 року № 63/01-16.

Заяву представника позивачки адвоката Глушкової О.І. про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Свідки зобов`язані з`явитися до Крижопільського районного суду Вінницької області (вул. Героїв України, 23, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2025 року.

Суддя