провадження № 2/619/383/25
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання стосовно клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановила:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

21.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить:застосувати до громадянки ОСОБА_2 захід процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнути з громадянки ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 908,40 грн 40 коп; попередити громадянку ОСОБА_3 , що у випадку триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову суд з урахуванням конкретних обставин має право стягнути у дохід державного бюджету штраф у сумі від одного (3 028 грн.) до десяти (30 280 грн.) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; роз`яснити, що громадянка ОСОБА_4 на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Суд дійшов висновку про повернення клопотання без розгляду з таких підстав.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Верховний Суд зробив правовий висновок у постанові від 14.11.2018 у справі №761/9285/17, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Клопотання не містить доказів направлення ОСОБА_2 та Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради копії цього клопотання від 21.04.2025.

Враховуючи зміст ч. 2 ст. 183 ЦПК України, належним виконанням учасником справи цієї норми Кодексу, є надсилання поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ОСОБА_1 вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України не виконав, тому клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя -

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини -- повернути без розгляду.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 після усунення умов, що були підставою для повернення клопотання без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Пруднікова