справа № 619/9392/24
провадження № 2-п/619/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі в режимі відеоконференції заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2025 по цивільній справі №619/9392/24 за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2025 по цивільній справі №619/9392/24 за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилався на те, що 12.03.2025 Дергачівським районним судом Харківської області винесено заочне рішення по справі №619/9392/24. Так, згідно поданої заяви представник ОСОБА_2 вказує, щоу даній справі відсутня сукупність п`яти умов для заочного розгляду справи та наявні умови, передбачені ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення. З заочним рішенням не згоден, та вважає його таким, що ухвалено з неповним з`ясуванням судом обставин справи.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2025 позовну заяву Позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість в розмірі 120 338 гривень 83 копійки; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

18 листопада 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09 год 00 хв 16 грудня 2024 року. Також запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов.

16 грудня 2024 року підготовче засідання відкладено на 09 год 00 хв 16.01.2025 за клопотанням представника відповідача.

16 січня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 04.02.2025.

04 лютого 2025 року судове засідання відкладено на 10 год 00 хв 12.03.2025 за клопотанням представника відповідача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber», яке доставлено 04.02.2025, причину неявки суду не повідомила. Представник відповідача адвокат Орел В.В. також у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді в його електронний кабінет. Однак, 12.03.2025 через систему «Електронний суд» від нього надійшло до суду клопотання, у якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із його знаходженням на стаціонарному лікуванні, про що надав копію медичного висновку про тимчасову непрацездатність отриману із застосунку «Дія».

Дана цивільна справа розглядалася у суді протягом тривалого часу, розгляд справи було неодноразово відкладено у зв`язку із неявкою відповідача та за клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи. Крім того, ані відповідач, ані її представник відзиву на позов не подали, будь-яких доказів не надали, хоча мали для цього достатньо часу.

При цьому, відповідач ОСОБА_1 також зловживаючи своїми процесуальними правами у судове засідання не з`являлася та не повідомляла суд про причини своєї неявки.

Суд вважає, що відсутня умова, наявність якої може бути підставою для задоволення заяви про перегляд рішення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

-неявка відповідача в судове засідання;

-належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;

-відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;

-згода позивача на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Також, іншою умовою перегляду заочного рішення є те, що докази на які сторона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При поданні заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Сам факт того, що відповідач не визнає позовні вимоги не є підставою для скасування заочного рішення.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України, передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2025 по цивільній справі №619/9392/24 за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2025.

Суддя Л. В. Калиновська