Провадження № 2-о/582/21/25
Справа № 582/327/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника, адвокат Скляров С.Л., звернувся до суду із цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 16 серпня 1985 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Вказана заява обґрунтована тим, що при досягненні пенсійного віку заявник звернувся до управління пенсійного фонду України в Сумській області для призначення пенсії за віком, однак отримав відповідь, що не можуть бути враховані дані трудової книжки серії НОМЕР_1 , в якій прізвище заявника на російській мові зазначено як " ОСОБА_2 ", що не відповідає даним його паспорта, де його прізвище на російській мові зазначено як " ОСОБА_3 ". Внести виправлення у трудовій книжці заявника та належним чином їх завірити на даний час неможливо, у зв`язку з чим заявник вимушений був звернутися до суду.

У судове засідання представник заявника, адвокат Скляров С.Л., не прибув, подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, справу просить вирішити на розсуд суду.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 23 листопада 2001 року Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області (а.с. 4-5).

Протягом життя заявник працював у різних установах та підприємствах, у тому числі і в колгоспі "Комінтерн", що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с. 8-9) та копією трудової книжки колгоспника № НОМЕР_4 (а.с. 10).

16.02.2025 заявник досяг пенсійного віку та звернувся до Недригайлівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за консультаціями з приводу подачі документів на оформлення пенсії.

На своє звернення заявник отримав відповідь ГУ ПФУ в Одеській області про те, що не можуть бути враховані дані трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки в ній маються розбіжності в написанні прізвища даним його паспорта.

Так, з матеріалів справи слідує, що власником трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 16 серпня 1985 року, на російській мові зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але при заповненні даного документу, особами відповідальними за заповнення трудової книжки не вірно вказано прізвище заявника, що стало перешкодою для реалізації заявником його законного права на пенсійне забезпечення.

Паспорт громадянина України ОСОБА_1 було видано 23.11.2001, тобто через шістнадцять років після видачі трудової книжки. За таких умов, особа, яка видавала трудову книжку не могла чітко визначити, як саме має бути вказано прізвище заявника російською мовою.

У інших документах, а саме у паспорті заявника, у трудовій книжці колгоспника прізвище вказано вірно: " ОСОБА_2 ".

Що стосується періодів роботи заявника, то із трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 звільнився 11.07.1990 року (запис № 7). Наступний запис під № 8 датований 07.04.2005 року, коли заявника було прийнято на роботу охоронцем.

Разом з тим, в трудовій книжці колгоспника наявні записи, що ОСОБА_1 з 1990 року по 2000 рік працював в місцевому колгоспі "Комінтерн".

Так само в трудовій книжці колгоспника, виданій на ім`я заявника, наявні записи про роботу останнього з 22.03.2004 року по 16.12.2004 року. Саме за вказаний період, коли заявник працював в колгоспі, до трудової НОМЕР_1 записи про роботу останнього не внесені. Відомості про роботу на інших посадах вносились до трудової книжки НОМЕР_1 .

При цьому, трудова книжка колгоспника видана саме на ім`я ОСОБА_1 , що в своє чергу свідчить про належність заявнику трудової книжки НОМЕР_1 , яка була видана 16.08.1985 року.

З довідки № 14, виданої 05 березня 2025 року підприємством Роменської Райспоживспілки "Коопзаготпром" (а.с. 12) слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працював в Роменській АТК Сумського ПАО ОГІС з 30.04.1987 року (наказ №64 від 30.04.1987 р про прийняття на роботу) по 30.06.1989 року (наказ №94 від 30.06.1989 року про звільнення з роботи).

Вказаний в довідці період роботи заявника, а також номери наказів і дати прийняття та звільнення з роботи, повністю співпадають із змістом записів в трудовій книжці НОМЕР_1 .

Так само факт належності заявнику трудової книжки НОМЕР_1 підтверджується відомостями з системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України. Витяг з ППВП ПФУ додається до заяви. В доданому до заяви витягу періоди роботи заявника відповідають записам у трудовій книжці НОМЕР_1 (а.с. 11).

Таким чином, невірно вказане у трудовій книжці НОМЕР_1 прізвище заявника, є перешкодою для належного оформлення пенсії.

Встановлення факту належності документів має важливе юридичне значення, оскільки це необхідно для вирішення питання про призначення пенсії.

З довідки № 15, виданої 05 березня 2025 року підприємством Роменської Райспоживспілки "Коопзаготпром" (а.с. 14) слідує, що згідно постанови правління Роменської райспоживспілки № 69 від 26 квітня 1988 року Заготконтора перейменована на Коопзаготпром. На підставі установчого договору від 28 квітня 1993 року Коопзаготпром перейменовано на СП "Коопзаготпром. На підставі наказу № 256 від 10.09.2023 року СП Коопзаготпром Роменської райспоживспілки перейменоване на підприємство Роменської райспоживспілки "Коопзаготпром".

З довідки № 16, виданої 05 березня 2025 року підприємством Роменської Райспоживспілки "Коопзаготпром" (а.с. 13) слідує, що згідно постанови № 68 від 28.12.1998 Роменської райспоживспілки автотранспортне підприємство реорганізоване шляхом приєднання до СП Коопзаготпром. На підставі наказу № 256 від 10.09.2023 року спільне підприємство Коопзаготпром Роменської райспоживспілки перейменоване на підприємство Роменської райспоживспілки "Коопзаготпром".

Таким чином, в інший спосіб, крім звернення до суду, довести факт належності заявнику трудової книжки, немає можливості.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 16 серпня 1985 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заявнику по справі.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення щодо можливості заявника здійснити оформлення пенсії, то суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 16 серпня 1985 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко