Справа № 515/200/25
Провадження № 2/515/390/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

24 квітня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дукін Сергій Васильович, до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року позивач через свого представника звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області померла бабуся позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок садибного типу з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заповіла по 1/2 частці кожному вказаного нерухомого майна. Позивач як спадкоємець за заповітом звернувся до державного нотаріуса Татарбунарської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини та 12 лютого 1999 року нотаріусом заведена спадкова справа № 32/1999. ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємець ОСОБА_3 помер. У вересні 2023 року позивач звернувся до державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори, у зв`язку з ліквідацією Татарбунарської державної нотаріальної контори, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, 15 вересня 2023 року нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через ненадання оригіналу правовстановлюючого документа на житловий будинок та відсутності реєстрації права власності. Факт того, що житловий будинок належав спадкодавцю підтверджується Випискою з облікової карти об`єкта погосподарського обліку. Право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за вказаною адресою не зареєстровано. Позивач з дня смерті спадкодавця та до теперішнього часу користується будинком за цільовим призначенням, здійснює за ним догляд, використовує присадибну земельну ділянку, тобто фактично вступив в управління спадковим майном. Враховуючи викладене, позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивач та його представник клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Представник відповідача Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надав суду заяву, у якій просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутність її учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За такого, з метою з`ясування всіх обставин у справі та правильного вирішення судової справи, перевірки зазначених позивачем обставин щодо спадкування прав на нерухоме майно, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Нерушайському старостинському окрузі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області копії (витяги) з погосподарських книг щодо обліку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 з дня постановлення будинку на облік та до 1998 року, із зазначенням голови домогосподарства та членів його сім`ї, та у Саратській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з витребуванням доказів, на підставі положень п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у підготовному засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Нерушайському старостинському окрузі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області копії (витяги) з погосподарських книг щодо обліку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , з дня постановлення будинку на облік та до 1998 року, із зазначенням голови домогосподарства та членів його сім`ї.

Витребувати у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати вказаних осіб надати витребувані докази суду до 21 травня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 21 травня 2025 року до 16 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Луцюк