overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/2131/24
Провадження № 2/615/48/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 615/2131/24

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про вселення,

за участю учасників судового процесу:

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення скласти у строк не більше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Логвінов
Дата документу 21.04.2025Справа № 554/5593/25
Провадження № 2-н/554/1678/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2025 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1 в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.М.Черняєва
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 362/1170/25
Провадження № 2/362/1755/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Разом із позовом представником також подано клопотання про витребування від АТ «А-банк» інформації про випуск банківської картки на ім`я відповідача та про зарахування грошових коштів за кредитом.

Клопотання обґрунтовано необхідністю дослідження вказаних обставин щодо перерахування кредитних коштів на банківську картку відповідача.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пункт 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку, що з метою повного і всебічного розгляду даної справи необхідно витребувати від АТ «А-банк» інформацію за банківською карткою відповідача стосовно перерахування кредитних коштів на вказану банківську картку відповідача.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства «А-банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) належним чином завірені копії документів про:

-наявність чи відсутність у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_2 станом на 04 березня 2024 року;

-наявність чи відсутність перерахування 04 березня 2024 року ТОВ «Лінеура Україна» () грошових коштів у сумі 7 300 гривень 00 копійок на банківську картку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 за договором № 4444105 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.03.2024 року;

-наявність чи відсутність перерахування 05 березня 2024 року ТОВ «Лінеура Україна» () грошових коштів у сумі 600 гривень 00 копійок на банківську картку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 за додатковим договором до договору № 4444105 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/0523/3222/2012
Провадження № 2-в/185/176/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16 квітня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2025 року о 16:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа №534/1795/24
Провадження №2/534/500/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючої судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Віднійчук І.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором № 3922705 від 24.08.2023 в сумі 114 800 грн., яка складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 20 000 грн; суми заборгованості за відсотками 94 800 грн., судові витрати в сумі 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу 5000 грн.

Відповідач, будучи повідомленою у встановленому законом порядку, до суду не з`явилась, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило. Позивач у клопотанні зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

У відповідності до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначеного суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 953/3794/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" квітня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Представниця заявниці звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Маріуполь, Донецької області та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Маріуполь, Донецької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 справу передано судді Вітюку Р.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті (п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 315 - 319 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3. Судове засідання для розгляду справи призначити на 22 квітня 2025 року о 16:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22) з повідомленням сторін.

4. Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

5. У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 496/6963/24
Провадження № 2-о/496/86/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Мірошнікової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Полубок Наталії Анатоліївни про заміну заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біляївська міська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника заявника надійшла заява про заміну заінтересованої особи, а саме просить замінити Біляївську міську раду Одеського району Одеської області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника заявника надійшла заява про розгляд її клопотання у її відсутність.

Заінтересована особа Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявниці підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при заміні заінтересованої особи керується вимогами статті 51 ЦПК України.

Враховуючи те, що Біляївський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області є неналежною заінтересованою особою, а тому суд вважає за можливим замінити її на Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Керуючись ст.10,51,294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Полубок Наталії Анатоліївни про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Біляївську міську раду Одеського району Одеської області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1261/25
Провадження № 2-н/553/625/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2025м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно даних Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості слід відмовити, в зв`язку з неможливістю встановити дані відносно особи боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 29.04.2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню
Справа №464/7311/24
пр № 2/464/631/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить стягнути з відповідача суму безпідставно збережених коштів у зв`язку з користуванням земельною ділянкою комунальної власності (кадастровий номер: :02:003:0078) за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2022 року 01 квітня 2024 року без правовстановлюючих документів у розмірі 27 989,21 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судової справи визначено суддю Тімченко О.В.

Суддя ухвалою від 15 листопада 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розгляд проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно із положеннями ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст наведених у позові обставин, характер спірних правовідносин та предмет доказування, наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного провадження. Такий висновок суду відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним ст.2 ЦПК України.

Як регламентовано ст.ст.12, 43, 228 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Суд з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

З метою надання позивачем особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог та фактичних обставин справи суд уважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводити в судовому засіданні о 09.00 год 20 травня 2025 року з повідомленням (викликом) сторін.

Визнати обов`язковою у судове засідання явку представника позивача.

Ухвала набирає законної сили після її підписання 24 квітня 2025 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО