Провадження № 2-п/522/41/25
22 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Чорнухи Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання - Гудзюк Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків.
Заява обгрунтована тим, що повісток, повідомлень та копії позовної заяви ОСОБА_1 не отримувала, жодних документів на ім`я відповідача не надходило. Таким чином, відповідач у судові засідання не могла з`явитись, оскільки не знала про час та місце їх проведення, про судовий розгляд належним чином не була повідомлена.
Матеріали заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Ухвалою суду від 03.03.2025 заяву про перегляд заочного рішення у справі прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 01.04.2025.
У судове засідання 01.04.2025 з`явилась ОСОБА_1 . Інші учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки до суду не повідомили, клопотання та заяви не подавали. Розгляд справи відкладено на 22.04.2025 у зв`язку із необхідністю надання часу відповідачу для подання доказів.
У судове засідання 22.04.2025 учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання. Відповідач подала до суду заяву про проведення судового засідання без участі. Інші учасники справи про причини неявки до суду не повідомили, клопотання та заяви не подавали.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його
проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч. ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України).
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що виклик відповідача до суду здійснювався шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на ім`я ОСОБА_2 , що повертались на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Суд дійшов висновку, про наявність підстав для скасування заочного рішення у справі, оскільки відповідач у судові засідання не з`являлась, не повідомляла про причини неявки та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки відсутні відомості про належне сповіщення особи про розгляд справи, що має істотне значення для правильного вирішення справи.
Щодо вимоги про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність відмови у її задоволенні з огляду на наступне.
Приписами ч. 2 ст. 19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України).
Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Враховуючи приписи ст. ст. 19, 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 258-261, 274, 284, 286, 287, 288 України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків задовольнити частково.
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА