Провадження № 2-во/369/125/25
УХВАЛА

23.04.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , в якій просив виправити описку у резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2025, а саме в частині прізвища, імені, по батькові заявника.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що 21 квітня 2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у вказаній справі була постановлена ухвала, якою заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Поліщук Роман Анатолійович, про скасування судового наказу задоволено, судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 03 грудня 2024 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, скасовано.

Проте при постановлені вищезазначеної ухвали було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме помилково вказане прізвище, ім`я, по батькові заявника.

Так, відповідно до заяви про скасування судового наказу вказану заяву було подано ОСОБА_1 , в інтересах якого дів ОСОБА_2 .

А отже вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, вказавши «Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Поліщук Роман Анатолійович, про скасування судового наказу задовольнити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Мартиненко