Номер провадження: 22-ц/813/1537/25
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя доповідач), Вадовської Л.М., Погорєлової С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента комунальної власності Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Одеська міська рада, про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію,

встановив:

05 квітня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі судові рішення, на яке Департамент комунальної власності Одеської міської радиподав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2024 року апеляційна скарга Департамента комунальної власності Одеської міської ради була залишена без руху з підстав неможливості перевірки поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а також для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги.

18 квітня 2025 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 10 червня 2024 року, після неодноразових звернень до Малиновського районного суду м. Одеси,вищезазначені матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 05 квітня 2024 року. Апеляційна скарга подана до суду 06 червня 2024 року, що підтверджується штампом апеляційного суду. Тому, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що строк пропущений з поважних причин, оскільки з метою отримання повного тексту рішення суду першої інстанції Департамент звертався до Малиновського районного суду м. Одеси з вимогою про видачу копії повного тексту оскаржуваного рішення суду, однак на момент звернення з апеляційною скаргою, копія повного тексту рішення ще була не виготовлена та не отримана скаржником. Представник скаржника також зазначає, що станом на 05 квітня 2024 року в Єдиного державному реєстрі судових рішень було опубліковано вступну та регулятивну частини оскаржуваного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року та забезпечено надання загального доступу 08 квітня 2024 року.З урахуванням вищевикладених обставин, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна. Матеріали справи не містять відомостей щодо вручення Департаменту копії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 рокуу визначений законом спосіб.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання Департамента комунальної власності Одеської міської радипро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Департаменту комунальної власності Одеської міської радистрок на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента комунальної власності Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова