overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року, позивачка ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд стягнути змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 10000 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 квітня 2025 року:

Витребувано у ГУ ДПС в Одеській області відомості з Державного реєстру про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору ОСОБА_2 за період з 01.01.2024 року по теперішній час (помісячно), витребувати у Овідіопольському районному споживчому товаристві інформацію про те, чи укладено між ними та ОСОБА_2 договір оренди приміщення або території, для здійснення останнім підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 квітня 2025 року, не зазначено РНОКПП ОСОБА_2 .

Суд вважає вказану описку в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 квітня 2025 року - суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 квітня 2025 року по цивільній справі № 509/757/25 зазначивши РНОКПП ОСОБА_2 , а саме: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження № 2/686/4471/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
24 квітня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди і середнього заробітку за період затримки розрахунку,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди і середнього заробітку за період затримки розрахунку.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 23.05.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1566/24
провадження № 2/445/168/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 квітня 2025 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Брояко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , заінтересована особа: Комісія з захисту прав дитини Золочівської міської ради Золочівського району про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , заінтересована особа: Комісія з захисту прав дитини Золочівської міської ради Золочівського району про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про неприпустимість в подальшому порушення з її боку батьківських обовя`зків щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та про їх можливі наслідки у разі їх неналежного виконання, а саме позбавлення батьківських прав.

Покласти на Служба у справах дітей Золочівської міської ради Золочівського району контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде складено до 24.04.2025 року.

Суддя М.В. Бакаїм
Справа № 635/9739/21
Провадження 2/635/1361/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа: ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Третя особа: ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Третя особа: ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення виплаченого страхового відшкодування-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» виплачене страхове відшкодування в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму судового збору в розмірі 481 (чотириста вісімдесят одна) гривня 45 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», місце реєстрації: м.Кивї, вул.Глибочицька, б.44, .

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 591/3940/25 Провадження № 2/591/814/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, 04112) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30265, 80 грн. та судові витрати.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, 04112) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 29 липня 2025 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Номер провадження 2-н/754/141/25
Справа № 754/5753/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з поданої заяви заявник просить стягнути з боржника аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З матеріалів наданої заяви вбачається, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 754/15973/23 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами розгляду справи Деснянським районним судом м. Києва 08.11.2023 видано судовий наказ, на підставі якого стягнуто з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що наявність судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , котрий має процесуальний статус заявника у справі, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 має наслідком наявність спору між сторонами та призведе до перехресного стягнення, а тому вказана заява не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

У відповідності до п. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 23.04.2025.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8544/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Аксьонова Н.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімум Транс», публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року у задоволенні названої заяви відмовлено.

26 лютого 2025 року представник ГУ ДПС в Одеській області звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2025 року витребувано матеріали справи з Солом`янського районного суду міста Києва.

03 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ГУ ДПС в Одеській області просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким названу заяву задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 1 818 грн 00 коп.

21 квітня 2025 року представник ГУ ДПС в Одеській області подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що ГУ ДПС в Одеській області не може надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в строк встановлений ухвалою суду.

З огляду на це, скаржнику слід продовжити термін для усунення визначених недоліків.

Керуючись ст. 356, ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити представнику Головного управління ДПС в Одеській області термін для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати двадцять днів з дня вручення ухвали.

У випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4340/25
Провадження № 2/947/1648/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретарів судового засідання Солтановської Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1226, 1233, 1235, 1241, 1257, 1301 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 16, 19, 43, 76-81, 258-261, 263-265, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Куриленко

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Справа № 346/1960/25
Провадження № 2/346/1428/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Відповідно до ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні. Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.05.2025 року на 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 212/3868/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал", код ЄДРПОУ 03341316, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко