overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1738/25
У Х В А Л А

22.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного утримання, виховання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з"явились.

У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилається як на підставу заявлених вимог та заперечень.

За таких обставин, підготовче провадження у справі слід закінчити та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, висновок органу опіки та піклування, відповідно до параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Дата призначення до судового розгляду 05.05.2025 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа №479/168/25
Провадження №2/479/266/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горбенко В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №479/168/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба в справах дітей Синюхіно-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/168/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба в справах дітей Синюхіно-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначено на 22 квітня 2025 року о 15.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Представник Горбенко В.О. звернулася до суду з письмовою заявою про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Положеннями ч.3 ст.212 ЦПК України передбачено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасника справи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горбенко В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №479/168/25 - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі №479/168/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба в справах дітей Синюхіно-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ".

Попередити, що відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 669/1026/23
Провадження № 6/669/4/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши клопотання представника стягувача - Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» - Галюка Василя Васильовича, про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду перебуває справа №669/1026/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд вказаної справи призначено на 23 квітня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Представник стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» Галюк В.В. подав до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику стягувача Галюку В.В. у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Галюка Василя Васильовича, про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання в справі, яке відбудеться 23 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, провести за участю представника стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Галюка Василя Васильовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Галюку В.В.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/6092/24

провадження № 22-ц/4809/1010/25

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 405/6092/24, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда справу ЄУН 405/6092/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2025 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа 206/6710/24
Провадження 2-о/206/43/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

присяжних Дорошевського А.В., Мордань І.Г.

за участю:

секретаря Погребної А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центрально- Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про оголошення фізичної особи померлою,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центрально- Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про оголошення ОСОБА_2 померлим, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 28.04.2025 року.

Головуючий суддя І.П. Прінь

Присяжні А.В. Дорошевський

І.Г. Мордань
Провадження № 2/185/1793/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства 'Акцент Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Розпорядженням № 418 від 15.04.2025 року цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 17.04.2025 року розподілено на суддю Бабія С. О.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства 'Акцент Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 29 травня 2025 року о 13:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Бабій
Єдиний унікальний номер 341/461/25
Номер провадження 2/341/390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Аннишина С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Рарик В.С.,

розглянув у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі представницького органу Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок агресії Російської Федерації проти України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Російської Федерації в особі представницького органу Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок агресії Російської Федерації проти України. Просить стягнути з відповідача моральну шкоду шкоди в розмірі 7 000 000 гривень 00 копійок, що є еквівалентом 167 738 доларів 60 центів за офіційним курсом Національного банку України станом на 21.02.2025, завдану внаслідок дій Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загальног позовного провадження та призначено підготовче судове засіданння.

У підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Від адвоката позивача - Белей О.Б. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін та учасників справи, на підставі положень частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 128, 200, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі представницького органу Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок агресії Російської Федерації проти України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул.Караїмська, 10, Івано-Франківська область.

Повідомити учасників справи про час, дату і місце судового розгляду цієї справи.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСвятослав АННИШИН
Справа №577/3265/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 22-ц/816/515/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черпакової Олени Іванівни, про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2024 року в цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначено на 11 годину 30 хвилин 29 квітня 2025 року у приміщенні Сумського апеляційного суду.

11 квітня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черпакової Олени Іванівнипро участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги ту обставину, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року Конотопському міськрайонному суду Сумської області було доручено забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, клопотання заявника підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черпакової Олени Іванівни,про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення призначеного на 11 годину 30 хвилин 29 квітня 2025 року судового засідання в режимі відеоконференції.

Братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасники справи та їх представники.

Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (на електронну пошту: ), адвокату Черпаковій Олені Іванівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина
Провадження № 2/185/2291/25
у х в а л а

23 квітня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п`ять днів.

Ухвала суду від 31.03.2025 року отримана позивачем 31.03.2025 року.

Станом на 23.04.2025 року ухвала не виконана.

Згідно ч.13 ст.187 ЦПК України, Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Акціонерного товариства 'Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.М. Перекопський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5781/24
Провадження № 2-о/723/108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець Чернівецької області питання про виправлення описки в рішенні суду від 06.03.2025 року по цивільній справі № 723/5781/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області винесено рішення по цивільній справі № 723/5781/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Проте, судом встановлено, що при винесенні рішення суду про про встановлення фактів, що мають юридичне значення допущено описку в рішенні суду, а саме: помилкового вказано «Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав» замість «Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав», що необхідно виправити.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 06.03.2025 року по цивільній справі № 723/5781/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення , а саме вказати: «Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: