У Х В А Л А

Справа №377/13/25

Провадження №2/377/130/25

24 квітня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

У С Т А Н О В И В:

09 січня 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 509, 512, 516, 525-526, 530, 549, 599, 610-612, 625-626, 628, 633-634, 638-639, 641-642, 1048-1049, 1054, 1056-1 ЦК України, просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за договором позики № 79758341 в розмірі 34000 гривень, з яких: 8500 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 25000 гривень сума заборгованості за процентами; за договором позики № 2791224 в розмірі 32000 гривень, з яких: 8000 гривень сума заборгованості за основою сумою боргу, 24000 гривень сума заборгованості за процентами; за кредитним договором № 34104 -11/2023 в розмірі 34800 гривень, з яких: 8000 гривень - сума заборгованості за основою сумою боргу, 26800 гривень - сума заборгованості за процентами; за кредитним договором № 44483-12/2023 в розмірі 19500 гривень, з яких: 6000 гривень - сума заборгованості за основою сумою боргу, 13500 гривень - сума заборгованості за процентами; за кредитним договором № 15832-12/2023 в розмірі 13275 гривень, з яких: 5900 гривень - сума заборгованості за основою сумою боргу, 7 375 гривень - сума заборгованості за процентами, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 24 січня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 24 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року в підготовчому засіданні було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано із Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» наступні докази: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у АТ «СЕНС БАНК» станом на 25.11.2023; інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 25.11.2023 по 20.02.2024 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 25.11.2023 по 20.02.2024, і оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24 березня 2025 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року судовий розгляд справи було відкладено на 24 квітня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач повторно в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якій адресовано судову повістку разом із іншими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала, причини неявки суд не повідомила.

Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог статей 128-130 ЦПК України та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не направила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24 квітня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька