Справа №463/2513/24
Провадження №2/463/542/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судових засідань Косопуд М.В.,

в м. Львові у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Жовніра Григорія Богдановича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними та незаконними договору, рішення про державну реєстрацію та свідоцтво про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить суд визнати недійсними та незаконними:

-договір від 06 квітня 1963 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Другої Львівської нотаріальної контори Когутом Т.К., реєстровий номер 10-2696;

-рішення про державну реєстрацію та внесення в Реєстр прав власності на нерухоме майно об?єкта з реєстраційним номером майна 22600627 щодо реєстрації права власності за ОСОБА_4 ;

-свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19 червня 2017 р., посвідчене державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Фурман Л.А., спадкова справа N? 548, зареєстровано в реєстрі за N? 368.

До суду 23.04.2025 поступила заява позивача ОСОБА_1 - про відвід судді. Таку мотивує тим, що позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_5 , який був присяжним Личаківського районного суду м. Львова.

Так, 21.04.2025 їй стало відомо про документи, отримані у порядку доступу до публічної інформації - відповідь від 02.04.2025 №04-інф/г30-25-24/25, надана Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у львівській області, до якої додано лист голови Личаківського районного суду м. Львова від 20.01.2024 №01-13/6/2025. У листі згадується «потенційний конфлікт інтересів» у зв`язку із участю ОСОБА_5 в судових засіданнях у якості заявника в ряді цивільних та адміністративних справ, які перебувають у провадженні Личаківського районного суду м. Львова.

Вважає, що саме після заявлених попередніх відводів у цій справі, головуючий ініціював виключення ОСОБА_5 зі списку присяжних. А тому в неї є обґрунтовані сумніви щодо того, що суддя Жовнір Г.Б. та інші судді Личаківського районного суду м. Львова будуть неупередженими, безсторонніми та вільними у оцінці доказів стосовно поданого нею позову про майно, де проживає та яким користується присяжний ОСОБА_5 , а відмова у залученні його, ОСОБА_5 , у цій справі третьою особою - єпроявом упередженого ставлення. А тому просить задоволити заяву про відвід.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи (ч.8 ст.40 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Ст.36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається із заяви про відвід, представник позивача в мотивах заяви зазначає те, що позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_5 , який був присяжним Личаківського районного суду м. Львова.

Разом з тим, жодних правових підстав для відводу судді Жовніра Г.Б. не зазначено, як і об`єктивних доводів щодо упередженого ставлення судді до сторін, станом на даний момент присяжний ОСОБА_5 не бере участі в судових провадженнях під головуванням судді Жовніра Г.Б.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд вважає, що припущення позивача є безпідставними, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 201 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Жовніра Григорія Богдановича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними та незаконними договору, рішення про державну реєстрацію та свідоцтво про право на спадщину.

Текст ухвали складено та підписано суддею - 23 квітня 2025 року.

Суддя Г.Б. Жовнір