Справа № 592/4687/25
Провадження № 2/592/1574/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну неналежного відповідача на належного

22 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Школьного Володимира Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

З 25.03.2025 у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана позовна заява, в якій позивач просить: визнати виконавчий напис від 06.05.2021 року №4437, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, Грисюк О.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 8464,07 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Від представника позивача адвоката Школьного В.А. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на належного ТОВ «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, оф. 602, ).

Про необхідність здійснення заміни відповідача стало відомо після отримання постанови приватного виконавця від 03.06.2024 року про заміну сторони виконавчого провадження. На виконання ухвали суду у справі № 591/8284/23 від 30.10.2023 року замінено сторону стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадження, відкритому на підставі виконавчого напису № 4437, вчиненого від 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Згідно положень ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, має право до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Про існування підстав для заміни неналежного відповідача стало відомо після ознайомлення з постановою приватного виконавця від 03.06.2024 року про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 592/4687/25 за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, оф. 602, ), якому надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 30 хв 12 червня 2025 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко