Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2512/25
Провадження № 2-о/711/102/25
У Х В А Л А

18.04.2025 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із клопотанням про продовження строку дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.03.2023 у справі № 711/5060/22 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про прийняття клопотання до судового розгляду та відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що воно подане з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 28.03.2025 дане клопотання залишено без руху. Заявнику наданий строк для усунення недоліків тривалістю у десять днів від дня отримання копії цієї ухвали.

Вказану вище ухвалу отримано заявником особисто 01.04.2025, про що свідчить наявна у матеріалах справи відповідна розписка.

Таким чином, суд виконав обов`язок щодо повідомлення заявника про прийняте у цій справі судове рішення від 28.03.2025 щодо залишення клопотання без руху.

Так, враховуючи дату отримання заявником ухвали суду 01.04.2025, останнім днем строку, встановленим ОСОБА_1 для усунення недоліків поданого нею клопотання, є 11.04.2025.

Водночас, ні станом на 11.04.2025, ні на теперішній час, заявник не зверталася до суду щодо питань розгляду справи за її клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, як і нею не подані матеріали на виконання ухвали суду від 28.03.2025, враховуючи, що 10-ти денний строк, визначений цією ухвалою суду, уже закінчився.

Визначаючи наявність підстав для відкриття провадження у справі та надаючи оцінку позиції заявника, слід звернути увагу на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення. Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань цивільного судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Відкриття провадження по справі окремого провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

За змістом ст. 185 ЦПК України у випадку встановлення суддею невідповідності поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, він постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, яка з огляду на засади обов`язковості судових рішень є обов`язковою для позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України наслідки, пов`язані з невиконанням вимог такої ухвали суду, несе сторона заявника.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України обов`язком заявника є зазначення у клопотанні про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджених відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Суд також зазначає, що Конвенція покликана гарантувати не права, які є теоретичними або ілюзорними, а права, які є практичними та ефективними. Це особливо стосується гарантій, закріплених у статті 6 Конвенції, з огляду на важливе місце, яке в демократичному суспільстві займає право на справедливий суд з усіма гарантіями відповідно до цієї статті. Правила, що регулюють офіційні кроки та строки, які мають бути дотримані при зверненні до суду, подачі апеляційної скарги або заяв на судовий перегляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності.

Отже, залишаючи клопотання без руху, заявник ОСОБА_1 інформувалася про обов`язок виправити недоліки вказаного клопотання, а саме: необхідність надання відповідного висновку судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи матеріали справи, встановлено, що звернувшись до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заявник ОСОБА_1 , протягом 10-ти денного строку, визначеного ухвалою суду від 28.03.2025, не цікавилися рухом справи, хоча мали таку можливість. Крім того, нею не було подано до суду заяв про продовження (поновлення) строку для усунення недоліків клопотання, враховуючи ухвалу суду від 28.03.2025. При цьому, судом вживались всі заходи щодо належного повідомлення заявника про прийняте рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 185, ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо позивач (у даному випадку заявник) не усунув недоліки позовної заяви (клопотання) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Враховуючи недоліки клопотання та його невідповідність вимогам ст. 300 ЦПК України, про що було зазначено в ухвалі суду від 28.03.2025, заявником не усунуті у строк встановлений судом, клопотання підлягає поверненню. До того ж, відповідно до приписів ст. 127 ЦПК України, заявником до суду не подано заяв про поновлення або продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій, зокрема, подання заяв, документів тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 42, 175-177, 184, 185, 293, 294, 300, 315-318, 353-355 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, - вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити особам, які звертаються до суду, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 18.04.2025.

Суддя: С. М. Позарецька