Справа № 317/6664/24
Провадження № 2/317/428/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ткаченко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» в особі представника адвоката Стецюри Ольги Вікторівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
У грудні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» в особі представника адвоката Стецюри Ольги Вікторівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовна заява вмотивована тим, що 15.01.2023 року в м. Запоріжжі по вул. Ленінській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «SSANGYONG» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача, та транспортного засобу марки «Opel INSIGNIA» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.
В судовому порядку відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, таким чином було встановлено факт, що відповідач, будучи причетним до настання ДТП керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «SSANGYONG» д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-208220165.
Транспортний засіб марки «Opel INSIGNIA» д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований відповідно до Договору добровільного страхування №FO-01345537 укладеного з АТ «СГ «ТАС».
Виконуючи взяті на себе зобовязання згідно договору добровільного страхування наземного транспорту АТ «СГ «ТАС» відповідно до платіжних доручень від 17.02.2023 та 30.03.2023 здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу «Opel INSIGNIA» д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 115426,36 грн.
Таким чином, АТ «СГ «ТАС» набуло права вимоги до винної особи та звернулось до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» із заявою про виплату страхового відшкодування.
На підставі заяви на виплату страхового відшкодування АТ «СГ «ТАС», а також, враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування, яке становить 113926,36 грн (за вирахуванням франшизи в розмірі 1500,00 грн) та здійснило виплату страхового відшкодування АТ «СГ «ТАС» в розмірі 113926,36 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.06.2023 року.
Враховуючи винність відповідача у настанні ДТП, порушення ним обов`язків встановлених пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до відповідача за компенсацією виплаченого страхового відшкодування в розмірі 113926,36 грн.
15.05.2024 року відповідачу було направлено вимогу про виплату грошових коштів, отримано особисто відповідачем 25.05.2024 року. Однак, станом на дату подання позовної заяви відповідач не сплатив кошти позивачу.
Ухвалою суду від 24.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 7).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 39, 49, 56, 63). Заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надійшло.
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв`язку із наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.
Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2023 вбачається, що 15.01.2023 р. о 15 год. 10 хв. в м. Запоріжжя, вул. Ленська, біля ЗГТ «Культ база» Павелюк С.Б. керував ТЗ SSANG YONG д/н НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «AlcotestDracer» 6820.(0256). Результат 0,75%, тест №1410. ОСОБА_1 із результатами згоден.
Крім того, 15.01.2023 р. о 15 год. 10 хв. в м. Запоріжжя, вул. Ленська, біля ЗГТ «Культ база» ОСОБА_1 керував ТЗ SSAN GYONG, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух ТЗ та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ OPEL INSIGNIA, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1; 2.3б ПДР. В результаті даного ДТП ТЗ зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків (а.с. 9).
З 20.02.2022 року по 19.02.2023 року включно цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «SSANGYONG», д.н.з. НОМЕР_1 , була забезпечена в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-208220165 (а.с. 8/разворот).
З 20.02.2022 року по 19.02.2023 року включно цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «SSANGYONG», д.н.з. НОМЕР_1 , була забезпечена в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-208220165 (а.с. 8/разворот).
05.06.2022 між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FO-01345537 (а.с. 10).
Згідно із звіту №2 про проведення оцінки колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту, автомобіля OPEL INSIGNIA, д/н НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження, складає 195060,01 грн, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ на замінні складники складає 115426,36 грн (а.с. 12-14).
Відповідно до висновку/калькуляції №2 від 01.02.2023, вартість ремонту, автомобіля OPEL INSIGNIA, д/н НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження, складає 195060,01 грн (а.с. 15-16).
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Положення статті 993 ЦК України передбачає право страховика вимагати стягнення збитків з особи, винної у заподіянні шкоди страхувальникові. У даному випадку існує основне зобов`язання між страхувальником або вигодонабувачем, з одного боку, і особою, відповідальною за збитки, - з іншого. Однак тут відбувається зміна осіб у зобов`язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особі на підставі закону: страховик заміняє собою страхувальника в його вимогах до особи, відповідальної за збитки.
Перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник передає свої права страховику і приймає на себе зобов`язання сприяти останньому в здійсненні його суброгаційних прав. Страхувальник передає свої права на добровільній основі. При цьому права вимоги передаються в тім же обсязі, в якому вони могли б бути здійснені самим страхувальником.
Згідно із ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно із вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до пп. «а» п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимог, якщо обов`язок негайного виконання не впливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Згідно із ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, на підставі викладеного позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу є законними та підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн (а.с. 8).
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7300,00 грн є співмірним зі складністю справи, а отже підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 16, 22, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 12, 81, 137, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» в особі представника адвоката Стецюри Ольги Вікторівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7300,00 грн (сім тисяч триста гривень 00 копійок)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», адреса місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, .

Представник позивача адвокат Стецюра Ольга Вікторівна, адреса робочого місця адвоката: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя М.О. Ткаченко