Справа № 521/3098/25
Провадження № 2/515/705/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Ватренко Наталії Борисівни, про участь у судових засіданнях, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року ухвалою Малиновського районного суду Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, передано на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області за підсудністю.

31 березня 2025 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Олійнику К. І.

01 квітня 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області справу прийнято до свого провадження та призначено її у підготовче судове засідання об 11 год 30 хв 07 травня 2025 року в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Героїв України, 2).

22 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Ватренко Н. Б, подала заяву про її участь у підготовчому засіданні 07 травня 2025 року та наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина четверта статті 212 ЦПК).

Судом встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому з метою забезпечення участі сторони у судовому розгляді, своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 182, 212, 259-260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Ватренко Наталії Борисівни, про участь у судових засіданнях, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити.

Судові засідання у справі № 521/3098/25 за участю представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ватренко Наталії Борисівни, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проведення судових засідань в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою програмного забезпечення через систему «Електронний суд» в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (частина п`ята статті 212 ЦПК).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник