Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/1636/25
У Х В А Л А

24.04.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., розглянувши клопотання представника позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором № від 04.05.2020 у розмірі 23994,83 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

06.11.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

27.03.2025 судом постановлено ухвалу, якою забезпечено участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» учасника справи: представника позивача, адвоката Морозову Вікторію Валеріївну ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

23.04.2025 представника позивача, за довіреністю адвокат Морозова Вікторія Валеріївна, подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», мотивуючи тим, що представник позивача територіально знадиться в м. Рівне, а тому не зможе взяти участь у судовому засіданні особисто в приміщенні суду.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Однак, враховуючи, що клопотання представника позивача, адвоката Морозової Вікторії Валеріївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», вирішено судом, суд не вбачає підстав для задоволення повторного клопотання представника позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Морозової Вікторії Валеріївни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко