ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/407/25
Провадження № 2/210/575/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О.,

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Суть позову

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 23 січня 2025 року з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.04.2019 року заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №210/6793/18 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.12.2018 р. і до досягнення дітьми повноліття. Рішення набрало законної сили 04.05.2019 року.

Виконавче провадження №60979601 перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гвоздецької Оксани Віталіївни.

11.04.2022 року рішенням Олевського районного суду Житомирської області у справі №287/1365/21 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача до повноліття дочки ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а потім в розмірі частки заробітку (доходу) відповідача до повноліття сина ОСОБА_8 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно. Стягнення аліментів проводити з 10.08.2021 року. Рішення набрало законної сили 12.05.2022 року.

Виконавче провадження №70436704 перебуває на виконанні у старшого виконавця Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Островського Валерія Анатолійовича.

Наразі, стягненню з Позивача підлягають аліменти на чотирьох дітей (двоє дітей від однієї мами ОСОБА_3 і двоє дітей від іншої - ОСОБА_6 ) у загальному розмірі 2/3 всіх його доходів, тобто 66,6%, що на 16,6% перевищує дозволений розмір стягненнята враховується Позивачу як заборгованість.

Враховуючи викладене, просить суд зменшити розмір аліментів, що стягується заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2019 року, у справі №210/6793/18, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця до 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця. Зменшити розмір аліментів, що стягується рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 11.04.2022 року, у справі №287/1365/21, на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця до 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця.

Рух по справі

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі (а.с.29-30).

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року відкладено підготовче судове засідання у справі (а.с.40).

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.51).

Аргументи учасників

В судове засідання сторони не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

До початку судового засідання, 18.04.2025 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та без фіксації технічними засобами. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

До початку судового засідання, 12.02.2025 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, згідно з якою з позовними вимогами погодилась та не заперечувала проти їх задоволення. Просила суд ухвалити рішення на підставі наданих суду матеріалів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.10 ст.187 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що відповідно до копії повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_4 , про що 19.01.2010 року зроблений відповідний актовий запис №65. Батьки: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.13).

Відповідно до копії повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_5 , про що 02.07.2013 року зроблений відповідний актовий запис №769. Батьки: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.14).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 народилась ОСОБА_7 , про що 13.03.2018 року зроблений відповідний актовий запис №65. Батьки: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.15).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 народився ОСОБА_8 , про що 05.08.2020 року зроблений відповідний актовий запис №188. Батьки: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.16).

На примусовому виконанні у старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гвоздецької Оксани Віталіївни перебуває виконавче провадження №60979601 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.12.2018 р. і до досягнення дітьми повноліття на підставі виконавчого листа, виданого 03.04.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу у справі №210/6793/18 (а.с.17).

На примусовому виконанні у старшого державного виконавця Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Островського Валерія Анатолійовича перебуває виконавче провадження №70436704 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача до повноліття дочки ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а потім в розмірі частки заробітку (доходу) відповідача до повноліття сина ОСОБА_8 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно. Стягнення аліментів проводити з 10.08.2021 року на підставі виконавчого листа, виданого 28.11.2022 року Олевським районним судом Житомирської області у справі №287/1365/21 (а.с.18).

Згідно довідки №1/14/7-246, виданої 14.01.2025 року Військовою частиною НОМЕР_5 , сержант ОСОБА_1 призваний за призовом 18.03.2022 під час загальної мобілізації на підставі указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_12 з 17.04.2024 по теперішній час (а.с.36).

Мотиви, застосовані норми права та оцінка суду

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

В постанові від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 Верховний Суд України дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 520/21069/18 зазначено, що аліменти це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

За змістом законодавства, аліменти є власністю дитини, а обов`язок суду полягає в першу чергу забезпечити дитині право на належне утримання.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні, чи їх шлюб розірвано або вони взагалі не перебували в ньому.

Суд зауважує, що зменшення розміру аліментів є правом суду, а не його обов`язком, виходячи з диспозиції ст. 192 СК України, тобто, навіть за умови доведеності факту зміни матеріального стану платника аліментів, суд, який розглядає справу, може не задовольняти вимоги останнього про зменшення розміру аліментів, зважаючи на інші обставини справи, зокрема, у разі, якщо зменшення розміру аліментів не відповідатиме інтересам малолітніх дітей, які мають право на рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та вказано у постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 621/307/17 (провадження № 61-31400св18) відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Так, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2019 року та рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 11.04.2022 року.

Підставою для зміни розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, є доведеність у судовому засіданні суттєвої зміни (погіршення або покращення) матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Така зміна обставин має настати після того, як суд визначив первісний розмір аліментів.

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких в учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено підстав для задоволення позову, передбачених ст.192 СК України в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач працездатний, має задовільний стан здоров`я, будь-яких належних та допустимих доказів про погіршення його матеріального стану чи здоров`я з моменту стягнення аліментів на утримання дітей, відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Таким чином посилання відповідача на ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження» суд не приймає до уваги, оскільки частиною 3 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обмеження на відрахування зокрема стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у розмірі, який не може перевищувати 70 відсотків. Тоді як загальний відсоток стягнутих з відповідача аліментів складає 66,6 %, що не перевищує граничний розмір таких стягнень.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зменшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2019 року, у справі №210/6793/18, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця до 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця.

Разом з тим, суд бере до уваги, що від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, згідно з якою з позовними вимогами погодилась та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 11.04.2022 року у справі №287/1365/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача до повноліття дочки ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а потім в розмірі частки заробітку (доходу) відповідача до повноліття сина ОСОБА_8 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно.

Враховуючи викладене, беручи до уваги визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог у повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині зменшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача за рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 11.04.2022 року у справі №287/1365/21 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судові витрати

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень за дві позовні вимоги (по 1211,20 гривень за кожну).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно з ст.142 ЦПК України, суд враховує задоволення однієї позовної вимоги у зв`язку з визнанням відповідачем ОСОБА_2 позову, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% судового збору за одну позовну вимогу, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн., а інші 50% (605,60 грн. відповідно) повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету України, сплаченого згідно платіжної інструкції №А5МР-ЕХ33-МК50-68Т2 від 09.01.2025 (одержувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Металург.р-н/22030101).

Оскільки в задоволенні другої позовної вимоги відмовлено, судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-184, 192 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 11.04.2022 року, у справі №287/1365/21 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця до 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_6 з державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), сплачений згідно платіжної інструкції №А5МР-ЕХ33-МК50-68Т2 від 09.01.2025 (одержувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Металург.р-н/22030101).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено 23 квітня 2025 року

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

- відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 );

- відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Суддя: Р. Є. Скотар