Справа № 2-374/2007
Провадження №2-зз/367/17/25
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області, третя особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», про визнання свідоцтв про право на спадщину і рішення виконавчого комітету частково недійсними, визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним та визнання права власності на частину будинку і грошові вклади в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області, третя особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», про визнання свідоцтв про право на спадщину і рішення виконавчого комітету частково недійсними, визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним та визнання права власності на частину будинку і грошові вклади в порядку спадкування за заповітом.

14.02.2007 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.02.2007. В обґрунтування заяви вказала, що рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12.10.2010, яким відмовлено в позові, набрало законної сили, однак до теперішнього часу заходи забезпечення позову не скасовані, що порушує права власника на розпорядження майном.

У зв`язку із зазначеним просить суд скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.02.2007.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що у даному випадку заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.02.2007, підлягають скасуванню за таких підстав.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

За правилами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з приписами ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12.10.2010 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області, третя особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», про визнання свідоцтв про право на спадщину і рішення виконавчого комітету частково недійсними, визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним та визнання права власності на частину будинку і грошові вклади в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.04.2011 зазначене рішення залишено без змін.

Судом установлено, що у вказаній справі під час ухвалення судом першої інстанції рішення про відмову в задоволенні позову питання щодо скасування раніше вжитих судом заходів забезпечення позову не вирішено.

За таких обставин, з огляду на те, що у вказаній справі судом ухвалено рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, зазначене рішення набрало законної сили, у ньому не вирішено питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області, третя особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», про визнання свідоцтв про право на спадщину і рішення виконавчого комітету частково недійсними, визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним та визнання права власності на частину будинку і грошові вклади в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.02.2007 у справі 2-374/2007, у вигляді накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.М. Третяк