Справа №345/1424/25
Провадження № 2/345/826/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняв залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кобзана Романа Мироновича до ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Крикун Тетяни Олександрівни про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх його доходів до досягнення сина ОСОБА_3 шестирічного віку до 21.09.2027 року., рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання та стягнути з відповідача всі судові витрати по справі та за надання правової допомоги.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі у них народилася одна дитина: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відносини з відповідачем у них не склалися і вони розійшлися, проживають окремо, спільна дитина проживає з нею. Їхня спільна дитина від народження має вроджені вади фізичного розвитку. На даний час дитина продовжує хворіти і ця хвороба є складною, так як пов`язана з повільним розвитком головного мозку. Вона здійснює за ним догляд до досягнення ним 6 років і вимушена не працювати не по своїй волі. А тому вважає, що батько дитини ОСОБА_2 також має допомагати матері матеріально, яка доглядає його сина ОСОБА_3 .

Представник відповідача адвокат Крикун Т.О. подала відзив на позов, у якому зазначила, що відповідач до подачі позивачем цього позову не знав і не міг знати про проблеми зі здоров`ям дитини, так як з 2022 року бере участь у бойових діях по відбиттю збройної агресії. Зазначила, що відповідач сплачує аліменти на утримання дитини, які у січні 2025 року складали 14810 грн., в лютому 2025 року 17816 грн., який у 3-5 разів перевищує рекомендований мінімальний розмір аліментів. Крім сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні відповідача перебуває ще двоє його дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання яких відповідач по судовому наказу Коломийського міськрайонного суду від 18.09.2024 року сплачує аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу. На утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач по судовому наказу Калуського міськрайонного суду від 21.03.2022 року сплачував аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, в даний час згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 14.11.2024 року розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено на 1/6 частину всіх видів доходу. Крім дітей право на утримання від відповідача мають ще його батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який являється пенсіонером, а також дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка являється інвалідом 3 групи. Зазначила, що враховуючи всі наведені обставин розмір аліментів на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу буде явно завищеним та покладе на відповідача непомірний тягар при наявності ще 5-ти утриманців, а тому просить визначити розмір аліментів на утримання ОСОБА_1 у вигляді 1/10 частини всіх доходів відповідача.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

У судове засідання позивачка не з`явилася, однак, 23.04.2025 р. представник ОСОБА_1 адвокат Кобзан Р.М. направив до суду заяву про розгляду справи без участі позивачки та її представника, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

У судове засідання відповідач не з`явився, однак, 23.04.2025 р. представник ОСОБА_2 адвокат Крикун Т.О. направила до суду заяву про розгляду справи без участі відповідача та його представника, зазначила, що з позовом частково не згідні в частині визначення розміру аліментів, а тому просить позовну вимогу задоволити лише частково в розмірі 1/10 частини всіх видів доходу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі являються батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , що виданий Калуським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Івано-Франківськ).

З наданих позивачем медичних документів вбачається, що сину сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено діагноз: легкий когнітивний розлад внаслідок мікроцефалії.

Вказані обставини не оспорюються сторонами у справі і вважаються судом встановленими.

На утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу по судовому наказу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.03.2022 року було поставлено стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, в даний час згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 14.11.2024 року розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено на 1/6 частину всіх видів доходу.

Крім сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні відповідача перебуває ще двоє його дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання яких відповідачу по судовому наказу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2024 року було поставлено стягувати аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу.

Згідно частинами 1, 4 ст. 75 Сімейного Кодексу України визначено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного; один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частин 2-4, 6 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Згідно з частинами 2-3 ст. 77 Сімейного Кодексу України за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі; аліменти сплачуються щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Право на утримання у дружини існує паралельно із правом дитини на утримання і не залежить від нього.

Подавши докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. ст. 43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить саме з принципу справедливості та розумності, враховуючи потреби дружини та фінансові можливості відповідача.

Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану (ст. 80 Сімейного кодексу України).

При вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шести років, суд виходить з положень ст. 84 Сімейного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу, а також поганого стану здоров`я.

Суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище сторін.

Аналізуючи встановлені у справі обставини в їх сукупності, та враховуючи той факт, що відповідач довів та обґрунтував свою неспроможність сплачувати аліменти на дружину у запропонованому позивачем розмірі, виходячи з принципу справедливості та розумності, та з урахуванням потреб позивачки, на утриманні та вихованні якої знаходиться дитина, яка не досягла шестирічного віку та потребує постійного материнського догляду, а також з можливостей відповідача, зокрема, його працездатності, який може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, наявності у відповідача окрім сина ОСОБА_3 ще двох синів, дружини, яка є інвалідом 3 групи, суд вважає можливим задовольнити вимоги в цій частини у розмірі 1/8 частини всіх доходів відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною шести років, що ґрунтується на наявних у матеріалах доказах. Оцінивши вищевказані докази у їх сукупності, суд вважає такий розмір аліментів достатнім та таким, що не поставить мати з дитиною, а також відповідача, у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Розподіл судових витрат:

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, а тому судовий збір в розмірі 1211,20 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Що стосується вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги позивачем до суду надано угоду про надання правової допомоги від 29.01.2025 р., квитанцію № 424614 від 20.03.2025 р. на суму 3 600,00 грн., акт прийому виконаних робіт від 20.03.205 р., ордер про надання правничої допомоги від 23.04.2025 р.

Суд вважає, що позивач довів належними доказами понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 600,00 грн., у зв`язку із чим дана сума витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 84, 182, 191, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10, 18, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кобзана Романа Мироновича до ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Крикун Тетяни Олександрівни про стягнення аліментів на утримання дружини задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП відмова від коду, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25.01.2016 Калуським РВ УДМС України в Івано-Франківській області, згідно відмітки в паспорті від 16.09.2016 року має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта, проживаючого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки всіх його доходів, до досягнення сина ОСОБА_3 шестирічного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 27.03.2025 і проводити до 21.09.2027.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП відмова від коду, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25.01.2016 Калуським РВ УДМС України в Івано-Франківській області, згідно відмітки в паспорті від 16.09.2016 року має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта, проживаючого по АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_2 ) - витрати на правову допомогу в розмірі 3 600,00 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП відмова від коду, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25.01.2016 Калуським РВ УДМС України в Івано-Франківській області, згідно відмітки в паспорті від 16.09.2016 року має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта, проживаючого по АДРЕСА_1 ) 1 211,20 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову просити про зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Головуючий: