УХВАЛА

3 березня 2025 року

м. Київ

справа № 752/528/23

провадження № 61-13017ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про припинення іпотеки та виключення запису про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу напостанову Київського апеляційного суду від 10 липня

2024 року, повний текст якої складено 6 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року касаційну скаргу

залишено без руху,надано заявнику десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для доплати судового збору

в розмірі 858,88 грн.

31 січня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданою до неї платіжною інструкцією

від 28 січня 2025 року, зі змісту якої вбачається, що зазначені у відповідній ухвалі недоліки заявник усунула.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 10 липня 2024 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року

у справі № 761/36873/18 (провадження № 14-121цс21), у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня

2020 року у справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18),

у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у справі № 937/7966/20 (провадження № 61-2153св24), від 24 січня 2024 року у справі № 2-7772/10 (провадження № 61-14837св23), від 6 червня 2024 року у справі № 559/2655/23 (провадження № 61-5860св24), від 14 лютого 2024 року у справі № 436/9142/12 (провадження № 61-16754св23), від 6 липня 2022 року у справі № 303/2983/19 (провадження № 61-4745св21), від 30 жовтня 2019 року у справі № 686/5252/17 (провадження № 61-27666св18), від 2 листопада 2022 року

у справі № 759/12696/21 (провадження № 61-8773св22), від 24 січня 2024 року

у справі № 495/10512/21 (провадження № 61-13539св23), від 19 вересня

2018 року у справі № 752/11447/16-ц (провадження № 61-11911св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадженняза касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 липня

2024 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 752/528/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про припинення іпотеки та виключення запису про обтяження.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська