Номер провадження: 22-ц/813/4452/25
Справа № 522/8674/24-Е
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

21.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя доповідач), Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2024 року про повернення заяви заявникові у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у сумі 4 701,74 грн,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «ІНФОКС» про зобов`язання вчинити певні дії у справі за позовом ТОВ «ІНФОКС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у сумі 4 701,74 грн. повернуто заявнику (а.с.100).

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України (а.с.113-117).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням скаржнику строку для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2024 року та подання виправленої апеляційної скарги викладеною державною мовою. Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.Також витребувано з Приморського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи (а.с.121-122).

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку та отримана останнім 11 березня 2025 року, про що свідчить його розпис про одержання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.137-138).

Однак, у встановлений строк скаржником недоліки усунені не були.

10 квітня 2025 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду (а.с.156).

З 14 квітня по 18 квітня 2025 року суддя-член колегії Комлева О.С. перебувала на навчанні (а.с.157).

Скаржник ОСОБА_2 не звертався до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги скаржником усунені не були, а саме не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2024 року та не подано виправлену апеляційну скаргу викладеною державною мовою.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржник, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконав, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, апеляційну скаргу повернути скаржнику, та справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

О.С. Комлева