Провадженн № 2-о/758/82/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

присяжних - Шакуна О.М. та Медведєва Р.І.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

за участю: представника особи, щодо якої вирішується питання, - адвоката Андруцької Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі районного суду місті Києві за правилами окремого провадження заяву Органу опіки та піклування в особі Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 р. заявник Орган опіки та піклування в особі Подільської районної в місті Києві державної адміністрації звернулась до Подільського районного суду м. Києва, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 3, недієздатною в зв`язку з наявністю тяжкої психічної хвороби.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 03.08.2018 р. з призначенням розгляду справи за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 26.11.2020 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судово-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинене.

Ухвалою від 25.11.2024 р. провадження поновлено.

Заявник та її представник, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представника особи, щодо якої вирішується питання - адвокат Андруцька Г.О. в судовому засіданні просить залишити заяву без розгляду, у зв`язку з тим, що заявник з 2018 р. не цікавиться з розглядом справи.

Заінтересована особа - 1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, засобами про причини неявки суд не повідомили.

Заінтересована особа - 2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, засобами про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст.294 ч.4 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 223 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, в тому числі позивача (заявника).

Зокрема частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що право суду на залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, можливе лише за відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі, і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Між тим, статтею 308 ч.1 ЦПК України визначено, що справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою розглядаються за участю заявника.

Отже, при розгляді справ вказаної категорії заявник має брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання призначені на 19.02.2025 р. та 04.03.2025 р., заявник та представник не з`явилась про причини неявки суд не повідомляли, заяву про відкладення розгляду справи не подавали. Тим самим, неявка сторони заявника в судове засідання, призначене на 04.03.2025 р., є повторною (тобто двічі поспіль).

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі неможливості розгляду справи за відсутності позивача.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до ст.43 ч.2 п.2 ЦПК України заявник, як учасник справи, зобов`язаний сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Зогляду на те, що участь заявник має брати участь в судових засіданнях по розгляду справи вказаної категорії, враховуючи те, що заявник та/або її представник повторно не з`явились в судове засідання, суд дійшов висновку, що вищевказана заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до суду для захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 258-260, 261, 294, 308, 353, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Органу опіки та піклування в особі Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Н.М. Ларіонова

Присяжні: О.М. Шакун

Р.І. Медведєв