Справа № 274/2526/25 Провадження № 2-і/274/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОРИЗОНТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП", приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заяви

Заявник звернувся до суд з указаною заявою, у якій просить суд замінити сторону стягувана у виконавчому провадженні ВП № 63639135 з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», код за , місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110.

В обґрунтування заяви вказує, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. видано виконавчий напис № 79339 від 23.10.2020 про стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» в розмірі 5445,00 грн.

Указаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, виконавче провадження № 63639135.

31.03.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП" було укладено Договір відступлення права вимоги № 31/03-23-3, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» передав (відступив), а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП" прийняв права вимоги у тому числі до ОСОБА_1 .

26.02.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП" та ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" було укладено Договір відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП" передав (відступив), а ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" прийняв права вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 15.04.2025 заяву призначено до розгляду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу не здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного пристрою на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. від 17.11.2020 відкрито виконавче провадження № 63639135 на підставі виконавчого напису № 79339 від 23.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОРИЗОНТ" заборгованості в розмірі 5445,00 грн.

Доказів того, що виконавче провадження № 63639135 закінчено, матеріали справи не містять.

31.03.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП" було укладено Договір відступлення права вимоги № 31/03-23-3, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» передав (відступив), а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП" прийняв права вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 .

26.02.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП" та ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" було укладено Договір відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП" передав (відступив), а ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" прийняв права вимоги у тому числі до ОСОБА_1 .

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувана у виконавчому провадженні ВП № 63639135 з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», код за , місцезнаходження: провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110, місто Київ, 04053.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2025.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА