overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Катеринопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2025 року Справа № 698/315/25
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Лімітед" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6840,41 грн., 3% річних у сумі 257,50 грн. та інфляційних втрат у розмірі 973,43 грн. відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Лазаренко

Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20 ____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _______________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу "_____" _______________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання по судовому збору "_____" _______________ 20 ____ року
Суддя В.В. Лазаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання -
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходитьсясудовий наказ на виконанні -
Загальна сума, відрахована за судовим наказом -
Дата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачеві -
Підстава повернення судового наказу -
керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Примітки______________________________________________________________
Інші відмітки __________________________________________________________
Справа № 638/5865/25
Провадження № 2/638/4189/25
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала суду від 08.04.2025 була отримана позивачем у електронному кабінеті 09.04.2025.

Отже, позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви впродовж процесуального строку, встановленого ухвалою.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 395/798/25
Провадження № 2-о/395/40/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

та прийняття заяви до розгляду

24 квітня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши цивільну справу за заявою Новомиргородського психневрологічного інтернату (юридична адреса: 26000, м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, вул. Дудченка, 9, ) в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області (юридична адреса: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 227/7, ) про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 297 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Новомиргородського психневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 28 травня 2025 року, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2, з повідомленням сторін.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитись суддею та двома присяжними.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 686/6445/25
Провадження № 2/686/3302/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Заворотної О.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.03.2025 по справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

25.03.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 279 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд справи за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання для розгляду справи призначити в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 27.05.2025 о 16 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали суду: 24.04.2025.

Суддя:
Справа № 674/1542/24
Провадження № 2/674/99/25
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Шафікової Ю.Е.,
за участю секретаря Проценко Л.В.,
представника позивача адвоката Наталюка Н.М.,
представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" адвоката Змієвської Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсним кредитного договору,-
Зважаючи на складність у підготовці повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене рішення (вступну та резолютивну частини) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 02 травня 2025 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», місце знаходження м.Київ, вул. Багговутівська, 17-21, ;

Третя особа1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місце знаходження м.Київ, вул.Мечнікова, 3, оф.306, ;

Третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місце знаходження м.Київ, Кудрявський узвіз 5-Б, .

Суддя Ю. Е. Шафікова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/990/25
У Х В А Л А

24.04.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/990/25 за позовом за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 10.02.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просить стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги за період з 01.12.2021 по 01.01.2025 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 68269,67 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідачі повідомлялися про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи, не подавав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/990/25 за позовом за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
№ 207/3411/23
№ 2/207/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Стрельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Красношлик Віктор Вікторович, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року по вказаній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» (, адреса: вул. Ковалевича, 1, м. Кам`янське Дніпропетровська область, 51925) інформацію: чи перебувала на лікуванні в КНП КМР «Міська лікарня №1» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , надати інформацію про підстави перебування її на лікуванні з зазначенням періоду лікування; чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , як хвора з психічним розладом в КНП КМР «Міська лікарня №1»? Якщо перебувала, надати інформацію з якого періоду поставлена на облік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 і підстави її постановки на облік, а також витребувати з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» діагноз хворої; копії епікризів хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; копію медичної карти хворої.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» терміново надати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» (, адреса: вул. Ковалевича, 1, м. Кам`янське Дніпропетровська область, 51925) інформацію: чи перебувала на лікуванні в КНП КМР «Міська лікарня №1» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , надати інформацію про підстави перебування її на лікуванні з зазначенням періоду лікування; чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , як хвора з психічним розладом в КНП КМР «Міська лікарня №1»? Якщо перебувала, надати інформацію з якого періоду поставлена на облік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 і підстави її постановки на облік.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» діагноз хворої; копії епікризів хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; копію медичної карти хворої.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» терміново надати суду необхідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа №592/6216/25
Провадження № 2-н/592/1010/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1, оф. 27, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 35068151) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованість за надання послуг з поводження з побутовими відходами за період з 01.05.2022 по 28.02.2025 у розмірі 1533 (одна тисяча п`ятсот тридцять три) грн. 49 коп.
2) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М.М. Косолап
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 496/3903/24
Провадження № 2/496/259/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

23 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Бондаренко Н.В.

представника позивача - Курбанова А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго до ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем», про встановлення права земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 51, 189, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» Курбанова А.В. про залучення співвідповідачем у справі № 496/3903/24 Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропромінь-В» - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи у якості співвідповідача Приватне сільськогосподарське підприємство «Агропромінь-В», , фактична адреса: 67602 вул. Теплична, будинок 22-Б, місто Біляївка Одеського району Одеської області.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками надіслати на адресу співвідповідача.

Роз`яснити співвідповідачу, що він користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43,49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропромінь-В» - відмовити.

Представнику Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропромінь-В» - Вовченку І.В. в задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропромінь-В» - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 21 липня 2025 року на 12:15 год в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 (зал № 2), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник