Справа № 369/8697/20
Провадження № 2-во/369/113/25
УХВАЛА
21.04.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 369/8697/20 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. перебувала цивільна справа № 369/8697/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 16.02.2021 року у цивільній справі № 369/8697/20 позовну заяву задоволено частково.

02.04.2025 року до суду звернувся представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Шелепйонок Олександр Михайлович з заявою про виправлення описки в рішенні суду № 369/8697/20 від 16.02.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 16.02.2021 року у цивільній справі № 369/8697/20, провадження № 2/369/16/21 позовну заяву задоволено частково та ухвалено:

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 15592 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 41 коп.

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

- в решті вимог позову відмовлено.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 09.03.2021 року у цивільній справі № 369/8697/20 постановлено:

- виправити описки в резолютивній частині судового рішення від 16.02.2021 року по цивільній справі № 369/8967/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом викладення резолютивної частини судового рішення в новій редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 33728 (тридцять три тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 55 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

В решті вимог позову відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виправити описки в рішенні, оскільки ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 09.03.2021 року зазначені в клопотанні описки вже були виправлені головуючою суддею Дубас Т.В., а отже відсутні правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Шелепйонока Олександра Михайловича про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 369/8697/20 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу складено та підписано: 21.04.2025 року.

Суддя А.В. Янченко