головуючий у суді І інстанції Романишена І.П.
провадження № 22-ц/824/3175/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року відкрито провадження у справи, вирішено проводити розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Стянутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 з використанням підсистеми «Електронний суд», подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року та рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9 447 грн 36 коп.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 9 447 грн 36 коп.

Одночасно, апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року в частині визначення порядку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Проте, апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали суду першої інстанції від 10 травня 2024 рокуналежить повернути особі, яка її подала враховуючи наступне.

Згідно з правилами процесуального закону подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має відбуватися з дотриманням певних умов.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною1 статті 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не входить до переліку передбаченого частиною 1 статті 353 ЦПК України, отже не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За змістом частини 5статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Крім того, згідно з положеннями статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі (не є остаточним рішенням), а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки особа, яка подає апеляційну скаргу, може поновити свої права в інший спосіб шляхом подання заперечень в апеляційному порядку на цю ухвалу разом із оскарженням рішення суду першої інстанції.

Апеляційний суд аналізує заперечення на ухвалу, наведені апелянтом, та враховує їх під час апеляційного перегляду саме остаточного рішення суду першої інстанції.

За результатами перегляду апеляційний суд, у разі наявності підстав, може скасувати рішення суду першої інстанції, однак позбавлений можливості одночасно скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Таким чином, апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали про відкриття провадження у справі належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання:

- про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін;

- про зобов`язання відповідача надати відповіді на запитання, постановлені позивачем у позовній заяві;

- про витребування остаточної постанови Шевченківського ГУ НП у місті Києві;

- про призначення експертизи;

- про допит відповідача.

Щодо клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін слід зазначити таке.

Відповідно до змісту частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частина 3 статті 368 ЦПК України).

Щодо інших клопотань, то апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне встановити учасникам строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо заявлених клопотань.

Керуючись статтями353, 357, 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року про відкриття провадження у справі, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року.

Встановити учасникам п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення щодо заявлених клопотань.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала в частині повернення апеляційної скарги і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська