КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/513/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Єгорова Богдана Станіславовича представника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гаращенка Д.Р., від розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвоката Єгорова Богдана Станіславовича представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвоката Єгорова Богдана Станіславовича представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Верланов С.М., судді Невідома Т.О., Нежура В.А.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють провадження суддею-доповідачем Верлановим С.М. розгляд судової справи №761/12961/13-ц (апеляційне провадження №22-ц/824/6865/2024) призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Олійник В.І., судді Кулікова С.В., Сушко Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 листопада 2024 року задоволено заяву судді Олійника В.І. про самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Гаращенко Д.Р., судді Євграфова Є.П., Писана Т.О.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвоката Єгорова Богдана Станіславовича представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості, було прийнято до провадження. Призначено розгляд справи на 19 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

21 лютого 2024 року адвокат Єгоров Б.С. представника ОСОБА_1 подав заява про відвід суддів Гаращенка Д.Р., Євграфової Є.П., Писаної Т.О., у зв`язку з наявністю у заявника сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді Гаращенка Д.Р.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року у задоволенні заяви адвоката Єгоров Б.С. представника ОСОБА_1 про відвід відмовлено.

26 лютого 2024 року адвокат Єгоров Б.С. представника ОСОБА_1 повторно подав заяву про відвід судді Гаращенка Д.Р. посилаючись на те, що суддя Гаращенко Д.Р. приймав участь в інших справах, які пов`язані з вказаною справою, а тому вбачає в цьому можливу упередженість судді.

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Колегія суддів звертає увагу, що в судовому засіданні 19.02.2025 було оголошено перерву в судовому засіданні на стадії судових дебатів, адвокат Єгоров Б.С. представник ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 19.02.2025 та не заявляв відводів колегії суддів.

Враховуючи те, що заяву про відвід, адвокатом Єгоровим Б.С. представником ОСОБА_1 , подано безпосередньо в день судового засідання, менше ніж за три робочі дні, то в порядку частини 3 статті 40 ЦПК України, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Керуючись статтями 39, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Єгорова Богдана Станіславовича представника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гаращенка Д.Р. від розгляду справи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана