Справа № 211/2365/25
Провадження № 2/211/1535/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 22000,00 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.03.2022 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 433/22-Т/Дп/07 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Сitrоеn Веrlіngо легк. д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

17/01/2023 року в м. Кривий Ріг по О. Васякіна, сталася ДТП за участю автомобіля Сitrоеn Веrlіngо легк. д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та ТЗ «RENAULT RJK/R000С2721 Е», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «RENAULT RJK/R000С2721 Е», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що підтверджується: довідкою НПУ, постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/1070/23 від 02.03.2023 р., постановою Дніпровського апеляційного суду по справі №211/1070/23 від 12.04.2023р.

У зв`язку з названою подією, згідно Висновку експерта № Д12/01/23 від 31.01.2023 року наданого судовим експертом Чивчиш О.П. вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля Сitrоеn Веrlіngо легк. д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження склала 575200,67 грн., що перевищує 70% його дійсної вартості автомобіля, що згідно з згідно із п. 27.08 га 31.3.4 Договору страхуванни є повною загибеллю ТЗ.

Відповідно до п. 27.8 та 31.3.4 Договору сума страхового відшкодування становить дійсну (ринкову) вартість ТЗ на дату настання страхового випадку, але не більше страхової суми, за вирахуванням вартості залишків транспортного засобу та встановленої згідно з Договором франшизи.

Розмір ринкової вартості 319257.00 грн., розмір страхової суми 260000,00 грн.. розмір придатних залишків 225000.00 грн.. розмір безумовної франшизи 13000,00 грн.. Тобто, загальна сума збитку - 182000.00 грн, з розрахунку: Розмір страхової суми - 260000.00 грн. - розмір придатних залишків - 65000.00 грн. - розмір безумовної франшизи 13000.00 грн. = 182000,00 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ТЗ «RENAULT RJK/R000С2721 Е», д/н НОМЕР_2 була застрахована в СК «Брокбізнес» Поліс № 211598494), ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства, тому в порядку прямого врегулювання була зарахована сума в розмірі 160000,00 грн. згідно ліміту полісу страхування № 211598494, що підтверджується страховим актом врегулюванню № 109.00916023-1 від 27.02.2023р. та листкванням СК «Брокбізнес» та «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про погодження виплати по прямому врегулюванню та платіжного доручення від 28.02.2023 року на суму 160000,00 грн. Тобто, невиплаченою залишається сума в розмірі 22 000,00 грн. (182000,00 грн. - 160000,00 грн. = 22 000,00 грн. ).

19.04.2023 року позивач надіслав на адресу відповідача Претензію про відшкодування збитків, з додатком копій необхідних документів.

03.05.2023 р. відповідачем, було надано відповідь на претензію, про те, що свою вину в ДНП відповідач, визнає лише частково.

18.03.2025 року провадження по справі було відкрито та призначено засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Представником позивача надано відповідь на відзив, згідно якої вказує, що вина відповідача встановлена та його визнано винним в скоєнні ДТП постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/1070/23 від 02.03.2023 р., та постановою Дніпровського апеляційного суду по справі №211/1070/23 від 12.04.2023р. , що набрала законної сили, а висновок експерта 148/23 від 31.07.2023 року проводився вже після притягнення до адміністративної відповідальності та постанови відносно ОСОБА_3 відсутня.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, вказав, що позов безпідставник, під час проведення експертизи він не був присутній, в позові зазначений ТЗ Мерседес Банц, цей автомобіль не був учасником ДТП. Надав відзив, згідно якого вказує, що він отримав Претензію від СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» в якій вказано, що ТЗ Сitrоеn Веrlіngо легк. д.н.з. НОМЕР_1 керував не водій ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 не був учасником шкоди ТЗ ОСОБА_5 не було завдано, до того є вважає , що це водій Сitrоеn Веrlіngо легк. д.н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість та допустив ДТП, що підтверджено висновком експерта від 31.07.2023 року, а під час експертизи 31.01.2023 року його не повідомляли.

Вислухавши відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22.03.2022 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 433/22-Т/Дп/07 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Сitrоеn Веrlіngо легк. д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

17/01/2023 року в м. Кривий Ріг по О. Васякіна, сталася ДТП за участю автомобіля Сitrоеn Веrlіngо легк. д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та ТЗ «RENAULT RJK/R000С2721 Е», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «RENAULT RJK/R000С2721 Е», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що підтверджується: довідкою НПУ, постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/1070/23 від 02.03.2023 р., постановою Дніпровського апеляційного суду по справі №211/1070/23 від 12.04.2023р.

У зв`язку з названою подією, згідно Висновку експерта № Д12/01/23 від 31.01.2023 року наданого судовим експертом Чивчиш О.П. вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля Сitrоеn Веrlіngо легк. д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження склала 575200,67 грн., що перевищує 70% його дійсної вартості автомобіля, що згідно з згідно із п. 27.08 га 31.3.4 Договору страхуванни є повною загибеллю ТЗ.

Відповідно до п. 27.8 та 31.3.4 Договору сума страхового відшкодування становить дійсну (ринкову) вартість ТЗ на дату настання страхового випадку, але не більше страхової суми, за вирахуванням вартості залишків транспортного засобу та встановленої згідно з Договором франшизи.

Розмір ринкової вартості 319257.00 грн., розмір страхової суми 260000,00 грн.. розмір придатних залишків 225000.00 грн.. розмір безумовної франшизи 13000,00 грн.. Тобто, загальна сума збитку - 182000.00 грн, з розрахунку: Розмір страхової суми - 260000.00 грн. - розмір придатних залишків - 65000.00 грн. - розмір безумовної франшизи 13000.00 грн. = 182000,00 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ТЗ «RENAULT RJK/R000С2721 Е», д/н НОМЕР_2 була застрахована в СК «Брокбізнес» Поліс № 211598494), ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства, тому в порядку прямого врегулювання була зарахована сума в розмірі 160000,00 грн. згідно ліміту полісу страхування № 211598494, що підтверджується страховим актом врегулюванню № 109.00916023-1 від 27.02.2023р. та листкванням СК «Брокбізнес» та «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про погодження виплати по прямому врегулюванню та платіжного доручення від 28.02.2023 року на суму 160000,00 грн. Тобто, невиплаченою залишається сума в розмірі 22 000,00 грн. (182000,00 грн. - 160000,00 грн. = 22 000,00 грн. ).

19.04.2023 року позивач надіслав на адресу відповідача Претензію про відшкодування збитків, з додатком копій необхідних документів.

03.05.2023 р. відповідачем, було надано відповідь на претензію, про те, що свою вину в ДНП відповідач, визнає лише частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів.

Частинами 3, 4 ст. 102 Закону України «Про страхування» передбачено, що у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення про визнання або невизнання випадку страховим. Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта). У разі визнання випадку страховим страховик здійснює страхову виплату страхувальнику (іншій особі, визначеній договором страхування або законодавством) відповідно до умов договору страхування або законодавства.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВС від 17.02.2020 року по справі № 648/4308/16-ц.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ТЗ «RENAULT RJK/R000С2721 Е», д/н НОМЕР_2 була застрахована в СК «Брокбізнес» Поліс № 211598494) то ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» в порядку прямого врегулювання була отримана сума в розмірі 160000,00 грн. згідно ліміту полісу страхування № 211598494, що підтверджується матеріалами справи, а невиплачена сума в розмірі 22 000,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами ст 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 993, 1166, 1167, 1186, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» , IBAN: НОМЕР_4 в АТ "ОТП Банк", , МФО 300528 відшкодування витрат заподіяних відповідачем в сумі 22000 (двадцять дві тисячі ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» , IBAN: НОМЕР_4 в АТ "ОТП Банк", , МФО 300528 суму судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.04.2025 року.

Суддя: Н. О. Сарат