Справа № 756/611/25
Номер провадження 2/699/384/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

про зняття арешту з нерухомого майна у зв`язку зі смертю боржника,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою про зняття арешту.

Ухвалою судді від 24.03.2025 указану позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У порушення вищевказаних вимог позивач у своїй заяві:

1. не зазначила відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету, повну адресу свого місця проживання, свій РНОКПП;

2. не указала хто є відповідачем за її позовом та відомостей про відповідача ( повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету);

3. не виклала обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначила доказів, що підтверджують вказані обставини;

4. не вказала відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

5. не зазначила відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

6. не вказала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

7. не підтвердила те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До копії позовної заяви позивач не додала копії документів.

Судом було роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції позовної заяви, у якій необхідно зазначити :

1. відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету, повну адресу свого місця проживання, свій РНОКПП;

2. відповідача та відомості про відповідача ( повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету);

3. обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначила доказів, що підтверджують вказані обставини;

4. відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

5. відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

6. попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

7. підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачці було роз`яснено, що необхідно надати суду копію нової редакції позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, позивачці було роз`яснено наслідки неусунення недоліків у встановлений строк.

З вищеуказаних підстав суд залишив позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Направлена судом на вказану у позовній заяві адресу позивача копія ухвали суду від 24.03.2025 була повернута 11.04.2025 "Укрпоштою" Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

16.04.2025 на електронну адресу суду з електронної адреси надійшов лист ОСОБА_1 про виправлення недоліків позовної заяви та нова редакція позовної заяви ОСОБА_1 до Районного відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з нерухомого майна у зв`язку зі смертю боржника. Указаний електронний лист не підписано КЕП.

Недоліки позовної заяви позивач не усунула, так як нова редакція позовної заяви не містить:

1. відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету;

2. відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

3. відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

4. попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

5. підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачка не надала суду копію нової редакції позовної заяви.

17.04.2025 на електронну адресу суду з електронної адреси повторно надійшли документи ідентичні за змістом вищеуказаним документам, направлений суду 16.04.2025. Проте, копія документа зроблена з документа, на якому є проставлена дата "14.04.2025" та підпис ОСОБА_1 . Указаний електронний лист не підписано КЕП. Інші вказані судом недоліки позовної заяви усунуті не були.

Отже, позивачка у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви.

Визначаючи дату кінцевого строку для усунення недоліків позовної заяви позивачкою, суд виходить з того, що сама позивачка у своїх заявах від 16 та 17 березня 2025 року не зазначає дати отримання нею ухвали суду від 24.03.2025 про залишення позовної заяви без руху. З даних "Укрпошти" вбачається, що спроба вручення указаної ухвали суду 08.04.2025 була невдалою і 11.04.2025 у зв`язку із відсутністю одержувача за вказаною адресою, ухвалу було повернуто суду. Тому від дати 11.04.2025 суд відраховує десятиденний строк на виправлення недоліків поданої позивачкою позовної заяви, який закінчився 21.04.2025.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається, якщо заяву не підписано. Нова редакція позовної заяви ОСОБА_1 не підписана.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись частинами 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту - уважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛітвінова Г. М.