Номер провадження: 22-ц/813/2630/25
Справа № 501/4873/23
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Назарової М.В., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Булацевська Я.В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Петрушко Ірини Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_3 , на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 червня 2024 року, ухвалене у складі головуючого судді Петрюченко М.І., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 367, 368, 376,381-384,389-391 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу адвоката Петрушко Ірини Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 червня 2024 року - скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації задовольнити.

Визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на повагу до дочесті, гідності та недоторканості ділової репутації, інформацію стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опубліковану 13.10.2023 на Telegram каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме:

«…Время офигенных историй об одесском управлении торговли

Начальник Службы развития торговли Одесского городского совета ОСОБА_5 написал заявление в ГБР на сотрудника УСР ОСОБА_6 . А свидетелем проходит начальник управления торговли ОСОБА_7 .

Злые язычки говорят, что сегодня ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 …».

Зобов`язати ОСОБА_3 вчинити дії щодо спростування недостовірної інформації, шляхом опублікування на Telegram каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 з посиланням на рішення суду, наступного тексту:

«СПРОСТУВАННЯ!

Інформація опублікована ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

«Время офигенных историй об одесском управлении торговли

Начальник Службы развития торговли Одесского городского совета ОСОБА_5 написал заявление в ГБР на сотрудника УСР ОСОБА_6 . А свидетелем проходит начальник управления торговли ОСОБА_7 .

Злые язычки говорят, что сегодня ОСОБА_8 и ОСОБА_9 якобы должны предоставить видео, на котором Орес требует 10к долларов…» є недостовірною, не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та завдає шкоди діловій репутації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 22.04.2025.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

В.А. Коновалова