Провадження № 2/625/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Скляренка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Рахімової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання до суду доказів та їх долученняу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» в особі його керівника Ланового Є.М., шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подало заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання до суду доказів та їх долучення (а.с. 88-107),в якій він просив суд поновити строк на подання до суду доказів та приєднати до матеріалів цивільної справи: витяг з додатку №1 (Реєстру прав вимоги) до договору відступлення прав вимоги за №001 від 16 червня 2020 року та копію платіжної інструкції №217 від 19 квітня 2023 року щодо сплати за договором факторингу №1/15 від 24 січня 2022 року.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що при формуванні витягу з додатку №1 (Реєстру прав вимоги) до договору відступлення прав вимоги за №001 від 16 червня 2020 року в ньому було допущено описку: помилково зазначені реквізити іншого договору відступлення прав вимоги, і в подальшому зазначений витяг подано до суду разом з позовною заявою.

З огляду на що, з метою усунення можливих упереджень представника відповідача щодо відсутності доказів набуття права вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1359965, позивач просив суд поновити строк на подання до суду доказів та приєднати до матеріалів цивільної справи: витяг з додатку №1 (Реєстру прав вимоги) до договору відступлення прав вимоги за №001 від 16 червня 2020 року, а також копію платіжної інструкції №217 від 19 квітня 2023 року щодо сплати за договором факторингу №1/15 від 24 січня 2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, водночас 07 квітня 2025 року подав до суду письмову заяву за вх. ЕС№682/01-55/25 (а.с. 79-81), в якій просив справу розглядати без участі представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ».

Представник відповідача та сам відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 130, 133). Водночас представником відповідача адвокатом Сологубом С.А. до суду подано заяву за вх. ЕС № 898/01-55/25 від 07 травня 2025 року (а.с. 134-137), в якій адвокат просив суд провести розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши зміст поданої представником позивача заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання до суду доказів та їх долученнясуд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч.ч. 4, 5 та 8 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За правилами, визначеними ч. 10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Обґрунтовуючи заяву про долучення доказів до матеріалів справи, представник позивача Лановий Є.М. посилається на те, що при формуванні витягу з додатку №1 (Реєстру прав вимоги) до договору відступлення прав вимоги за №001 від 16 червня 2020 року в ньому було допущено технічну описку, а саме: помилково зазначені реквізити іншого договору відступлення прав вимоги, і в подальшому зазначений витяг подано до суду разом з позовною заявою. Вказану описку виявлено вже після подачі до суду позовної заяви, а тому доказ із правильними реквізитами договору відступлення не міг бути поданий ним у визначений законом строк.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки представником позивача неможливість подання доказів у встановлений законом строк обґрунтована і доведена наявністю причин, які не залежали від волі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» та пов`язані з допущеннням технічної описки, суд вважає такі причини пропуску строку для подання доказів поважними.

З огляду на викладені вище обставини суд вважає за необхідне поновити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» пропущений процесуальний строк на подання до суду доказів та їх долучення.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 127, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання до суду доказів та їх долученняу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» пропущений процесуальний строк на подання доказів.

Долучити до матеріалів справи витяг з додатку №1 (Реєстру прав вимоги) до договору відступлення прав вимоги за №001 від 16 червня 2020 року, а також копію платіжної інструкції №217 від 19 квітня 2023 року щодо сплати за договором факторингу №1/15 від 24 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Суддя: М.О. Скляренко