РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 278/556/25

Провадження № 2/293/260/2025

23 квітня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

з участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 ОСОБА_1 звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом, за змістом якого просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 17.09.2005 Виконавчим комітетом Миролюбівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2025 матеріали справи №278/556/25 передано за територіальною підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 17.09.2005 між нею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів між сторонами, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивач просить розірвати їх шлюб.

Суд, ухвалою від 24.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи призначив у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10 год. 30 хв. 23.04.2025 (а.с.22).

23.04.2025 сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ». Рішення просить направити на адресу зазначену у даній заяві (а.с.27).

Відповідач причини неявки до суду не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення. Конверт з позовними матеріалами направлений на адресу місця реєстрації відповідача повернувся до суду 10.04.2025 з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с.26).

Згідно вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, оскільки днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

В порядку ст.178 ЦПК України відповідач у визначений строк відзиву на позовну заяву не подав.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.09.2005 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 17.09.2005 зареєстрували шлюб, актовий запис №5. Дружині після державної реєстрації шлюбу присвоєне прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.5).

Сторони мають двоє спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6,7).

На даний час між сторонами існують різні погляди на сімейне життя, подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін. Наміру примиритись вони не мають.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За приписами ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.

У відповідності із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим і суперечить інтересам позивача.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У поданій до суду заяві позивач просила залишити їй шлюбне прізвища «ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 2 ст.114, абз.2 ч.3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,5, 19, 43, 81, 82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105, ч.1, 2 ст.110, ст.ст.112,115 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.09.2005 виконавчим комітетом Миролюбівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №5.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплаченого нею судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Черняхівського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Відомості про сторін по справі:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО