Справа № 289/2405/24
Номер провадження 2/289/254/25
23.04.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Кириленка О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що він на підставі ордеру №5/8/4 від 25.01.2007 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . Також в даній квартирі зареєстровані відповідачі, однак вони в ній не проживають з 2019 року, не цікавляться даним житлом, витрат на оплату комунальних послуг по квартирі не несуть. Позивач вказує, що факт реєстрації відповідачів в даній квартирі та факт їх не проживання порушують його права, як квартиронаймача, оскільки він вимушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, а також позбавлений можливості реалізувати своє право на приватизацію даної квартири.
Ухвалою судді від 12.12.2024 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 44).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі до суду також не з`явилися, однак, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання ними відзиву, розглянув справу заочно, без їх участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.01.2007 між наймодавцем Будинкоуправління №9 та наймачем ОСОБА_1 був укладений договір найму житла в будинках державного і комунального фонду, за умовами якого надано останньому та членам його сім`ї у безстрокове користування квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18-19, 20).
25.01.2007 ОСОБА_1 згідно ордеру №5/8/4 від 25.01.2007 разом із членом родини: дочкою ОСОБА_4 , 2000 року народження, була виділена двокімнатна квартира АДРЕСА_3 (а.с. 17).
Згідно заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.10.2019 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 21-23).
Відповідно до матеріалів справи за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.с. 24).
Згідно актів обстеження, складених 15.10.2024 встановлено, що відповідачі з 10.05.2019 не проживають за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 25-26).
Відповідно до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.
Згідно ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.
Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.
Відповідно до ст. ст. 71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців, така особа може бути визнана як така, що втратила право користування житлом.
Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та зазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 являються обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 12, 23, 76, 81, 141, 258, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_5 ) про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко