печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., за участю секретаря судових засідань Корнелюка Б.В представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача - Корчинської Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - Корчинської Л.В про повернення до стадії підготовчого провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трач Ганна Миколаївна про звернення стягнення на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду міста Києва цивільна справа з вимогами до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трач Ганна Миколаївна про звернення стягнення на спадкове майно. Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року було відкрито провадження в порядку позовного загального провадження та призначено в підготовче засідання. Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року було закрито підготвоче провадження та призначено в судове засідання. Через додаток «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_3 - Корчинська Л.В подала до суду клопотання про повернення при розгляді справи № 757/10391/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус КМНО Трач Г.М. про звернення стягнення на спадкове майно до стадії підготовчого засідання, оскільки 24 січня 2025 року представником відповідача - адвокатом Корчинською Л. вперше отримано повістку про виклик в судове засідання 05 лютого 2025 року. До цього часу, про те, що вищевказана справа перебуває в провадженні суду ані відповідач, ані її представник не були повідомлені. Копію позовної заяви не отримували, відповідно подати відзив на позов не мали можливості 27 січня 2025 року представником відповідача - адвокатом Корчинською Л. через канцелярію суду було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та видачу Ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками. 28 cічня 2025 року через підсистему Електронний суд адвокатом Корчинською Л. подано заяву про залучення у справу в якості представника відповідача Ткаченко І. та надання доступу до електронної справи № 757/10391/24-ц в підсистемі «Електронний суд». 05 лютого 2025 року представнику відповідача в приміщенні суду було надано матеріали справи на ознайомлення. 05 лютого 2025 року було надано доступ представнику відповідача до електронної справи № 757/10391/24- ц в підсистемі «Електронний суд». Ухвалою суду від 18.04.2024 року про відкриття провадження у справі, встановлено строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач скористалася правом на подання відзиву на позовну заяву. 03 жовтня 2024 року Ухвалою суду було закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду. В той же час сторона відповідача має ряд клопотань і заяв, які можна вирішити тільки на стадії підготовчого судового засідання. Також сторона відповідача потребує часу для збору та витребування доказів Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК України). Суд зазначає, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Та розгляд справи по суті, що включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи. Між тим, Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 р. у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, невчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Судом встановлено, що справа перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва з березня 2024 року. Враховуючи проміжок часу з дати проведення першого судового засідання та підготовчого судового засідання в нинішньому складі суду до дати закриття підготовчого провадження та кількості проведених засідань, суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для того, щоб подати необхідні клопотання. Тобто, наведені факти по суті не є вагомими та як наслідок, нівелюють значення послідовності стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Представником відповідача не наведено ґрунтовних обставин необхідності повернення на стадію підготовчого провадження для вчинення процесуальних дій. Таким чином, оскільки відсутні вагомі обставини, що є підставою для повернення на стадію підготовчого провадження, а повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу, про що зазначав Верховний Суд, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача щодо повернення на стадію підготовчого провадження після його закриття слід відмовити. Керуючись ст.ст. 189, 258, 260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - Корчинської Л.В про повернення до стадії підготовчого провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трач Ганна Миколаївна про звернення стягнення на спадкове майно. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук