Справа № 161/5498/13-ц
Провадження № 2-зз/161/11/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в даній справі, вжитих згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2014 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 19.04.2014 року в даній справі, яке набрало законної сили, позов ПАТ «БМ Банк» задоволено частково, а саме, солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , кошти в розмірі 654125,61 грн. та судові витрати у справі. Стягувачу видано виконавчі листи у справі, які пред`явлено для примусового виконання.

Вважає, що оскільки, дану цивільну справу вирішено по суті 19.02.2024 року, ухвалу суду від 19.02.2014 року про накладення арешту на майно, необхідно скасувати.

Просить суд, скасувати вжитті заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 74,4 кв.м., що належить на праві спільної приватної власності відповідачам ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.11.2006 року, виданого Відділом з приватизації житлового фонду Виконавчого комітету Луцької міської ради.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи.

Таким чином, у відповідності до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливість слухати справу за відсутності сторін.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2014 року у справі № 161/5498/13-ц солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , в користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість згідно кредитного договору №4/44/310308 від 31 березня 2008 року в розмірі 654125 грн. грн. 61 коп. (в тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 354208,71 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 144167,01 грн., прострочена заборгованість по процентах 110405,82 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 45344,08 грн.)., а також 3219 грн. судового збору (а.с. 169-171,173 том 1). Рішення набрало законної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи перебували на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. (а.с.3 том 2).

Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2020 року, що набрала законної сили, замінено сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів у справі № 161/5498/13-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення , ОСОБА_2 , з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 4/44/310308 від 31 березня 2008 року в розмірі 654125,61 грн., а саме: стягувача Акціонерне товариство «БМ-2018» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (а.с. 109-112 том 2).

Судом також встановлено, що 08.12.2022 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «ФК «Кредитфактор», укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги за кредитним договором №4/44310308 від 31.03.2008 року (а.с. 92-96 том 3).

Разом з тим, постановами приватного виконавця Пироги С.С. від 21.12.2022 року виконавчі листи №161/5498/13-ц повернуті стягувачу ТОВ «ФК Флексіс» без подальшого виконання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 244 том 2, а.с. 23 том 3).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2025 року, замінено сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів у справі № 161/5498/13-ц, а саме: стягувача ТОВ «ФК Флексіс» на ТОВ «Кредитфактор» та видано дублікат виконавчого листа №161/5498/13-ц (а.с. 116-117, том 3).

Разом з тим, із матеріалів справи не вбачається, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2014 року у справі № 161/5498/13-ц, виконано відповідачами та виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 закриті у зв`язку з повним виконанням.

Оскільки, заходи забезпечення позову не можуть діяти довше, ніж до повного виконання рішення суду, то суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки,відповідно до ухвали суду від 19.04.2014 року станом на день подання відповідної заяви, в даній справі не підлягає до скасування, відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 22 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк