У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 Справа №607/16937/24 Провадження №6/607/67/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про розстрочення (відстрочення) виконання рішення від 27.02.2025 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення (розстрочення) виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2025 у цивільній справі № 607/16937/24. Неможливість виконання рішення обгрунтовує перенесеним інфарктом та необхідністю здійснення операцій.

27.03.2025 представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» Сечко С.В. подав до суду заперечення стосовно заяви. Згідно заперечення представник просить заяву ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду залишити без задоволення, у зв`язку із відсутність доказів обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення справи не подав.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Суд, розглянувши заяву про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на таке.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2025 у справі №607/16937/24 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 21547,22 грн., та 3028,00 грн. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 2-1230/11 системний аналіз наведених норм свідчить про те, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Обґрунтовуючи підстави для розстрочення (відстрочення) виконання рішення заявник вказує про необхідність проведення операцій, у зв`язку із перенесеним інфарктом, що потребує значних витрат.

Однак на підтвердження своїх доводів заявником не надано жодного доказу, в тому числі, які б підтвердили його скрутне матеріальне становище.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність доведених заявником обставин, які б істотно ускладнювали виконання рішення суду або робили виконання неможливим, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 353, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення (відстрочення) виконання рішення від 27.02.2025 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 17.04.2025.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук