overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/120/25
Провадження №2/701/150/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-ще Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило, але його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання та призначення справи до судого розгляду у його відсутність. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання споруи за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №701/120/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 06.05.2025 року на 10 год. 30 хв. Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 197/354/25
Провадження № 2-н/197/39/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника відсутні,
на користь стягувача
- заборгованість за послуги вивозу відходів у розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 40 копійок;
- заборгованість за послуги утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5 158 (п`ять тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 32 копійки;
- заборгованість за холодну воду в розмірі 6 994 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 96 копійок;
-заборгованість за послуги централізованого водовідведення в розмірі 8 680 (вісім тисяч шістсот вісімдесят) гривень 75 копійок;
- суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.Г.Геря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа №760/9591/25 2-о/760/402/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про встановлення факту. Просить суд встановити факт, що договір про відступлення права вимоги між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Дджи Фінанс", який 14 травня 2021 року посвідчений Шевченко І.Ю. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером №1831, є неукладеним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до ст. 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Отп Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в залі Солом`янського районного суду міста Києва на 18.06.2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року місто Чернігів

Справа №732/204/25

Провадження №2/751/943/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Мохир Ярослав Вікторович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Згідно ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.02.2025 до суду надійшла справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 029,13 грн, а також понесені судові витрати.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04 березня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 28.03.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 676/888/25
Номер провадження 2/676/1261/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кірюшин А.А. 06.02.2025 року звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 02.04.2025 р. залучено в якості третьої особи по справі товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс». Представник позивача подав суду клопотання про розгляду справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлений судовими повістками через систему «Едектронний суд» відзив на позов суду не подав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 331/397/25
Провадження № 2/331/1072/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кошман Катерина Миколаївна до ОСОБА_2 , 3-я особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кошман Катерина Миколаївна до ОСОБА_2 , 3-я особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

21.04.2025 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, через систему «Електронний суд», надійшла заява представника позивача Кошман К.М. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником позивача адвокатом Кошман К.М.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Кошман Катерини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кошман Катерина Миколаївна до ОСОБА_2 , 3-я особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Розгляд справи, який відбудеться 29 квітня 2025 року о 09-30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником позивача адвокатом Кошман К.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 682/647/25
Провадження № 2/682/541/2025
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/647/25 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про споживчий кредит,

в с т а н о в и л а:

До Славутського міськрайонного суду Хмельниької області надійшов позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про споживчий кредит.

Розгляд даної справи було призначено на 22.04.2025 о 10 год. 30 хв., з викликом сторін, про що належним чином повідомлено учасників справи.

В призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача в позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із хворобою.

Таким чином, беручи до уваги заяву відповідача, з метою непорушення прав відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 03.06.2025 о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 682/647/25 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про споживчий кредит, відкласти на 03.06.2025 о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа №516/733/23
Провадження №4-с/516/1/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бондарева Романа Володимировича, які вчинено в рамках виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа виданого на виконання рішення Теплодарського міського суду Одеської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати за договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, відповідно до ст. 448 ЦПК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених в розділі VII ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника та приватного виконавця.

Керуючисьст.450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бондарева Р.В. до провадження суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2025 року об 11 год. 30 хв..

Повідомити про дату, час та місце судового засідання стягувача, боржника та приватного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
справа № 168/221/25
провадження № 2/166/178/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2025 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря судового засідання Омелько Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сереховичівська сільська рада Ковельського району Волинської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24.03.25 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Представник позивача заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Учасники не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сереховичівська сільська рада Ковельського району Волинської області, на 09 год 30 хв 13 травня 2025 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт.Ратне Волинська область).

Викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 , роз`яснити їм право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами ст. 212 ЦПК України. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиве показання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2025 року Справа № 608/853/25

Номер провадження2/608/533/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» подано в суд позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності позивача.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», , яке знаходиться за адресою: вул. Загородня, 15, офіс 118/2, м. Київ, 03150 до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год 00 хв 13 травня 2025 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін та без участі представника позивача.

Відповідач до 13 травня 2025 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/853/25.

Ухвала набрала законної сили «22» квітня 2025 року

Суддя: Н . З. Коломієць