Провадження № 2/522/2016/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 до суду надійшло повторне клопотання представника ОСОБА_1 про призначення молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертизи поставити питання: -Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то яка вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у відсотковому відношенні? 3. Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 . 4. Повідомити відповідача ОСОБА_2 про необхідність явки на вимогу експерта до лабораторії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Клопотання мотивують тим, що станом на день подання цієї заяви ОСОБА_1 із дитиною проживають на території м. Харкова та враховуючи воєнний стан, ускладнений маршрут руху позивачем вирішено обрати місцем проведення експертизи Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Окрім цього, повідомили, що у період з 31.05.2024 року по 03.06.2024 року, тобто в період проведення експертизи ОСОБА_3 був позбавлений можливості бути присутнім на експертизі у зв`язку з хворобою, що підтверджується консультаціями лікаря-педіатра від 31.05.2024 року та від 03.06.2024 року.

15.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_4 в якій просить розглянути клопотання без ії участі.

Відповідач та його представник заперечували проти призначення експертизи та просили направити матерілаи справи для проведення експертизи, яка була призначена раніше та не була виконана.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивачки звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання про призначення експертизи за ії віддсутності.

Начальник Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції надала до суду письмові пояснення, в яких просила розглянути справу на розсуд суду за відсутності представника відділу.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини

Одночасно з поданням позову позивачка звернулась до суду з клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просила доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то яка вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у відсотковому відношенні?

26.03.2024 року від представника відповідача надійшло письмове клопотання, в якому зазначено, що відповідач не заперечує проти проведення експертизи, але у зв`язку

останніми подіями у м. Харків, що становлять небезпеку, перш за все для

дитини, та у зв`язку з тим, що позивачка проживає у м. Полтава, просить суд

призначити проведення експертизи за спеціальністю 9.5 «Молекулярно-

генетичні дослідження» у Полтавському НДЕКЦ МВС України або в Одеському обласному бюро судово- медичної експертизи.

При вирішенні питання про направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення експертизи, призначеної ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26.03.2024 сторони не прийшли згоди щодо експертної установи.

Також в порядку ч. 3 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України та враховуючи, що згода між учасниками процесу щодо експертної установи не досягнуто. Судом визначена експертна установа для проведення експертизи Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичниий центру МВС України.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26.03.2024, призначена по справі молекулярно - генетична експертиза, на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то яка вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у відсотковому відношенні? Проведення експертизи доручено судовим експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичниого центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надіслані матеріали цивільної справи № 522/16723/23-Е.

09.07.2024 до суду надійшли матеріали справи та повідомлено про не можливість проведення судової експертизи, оскільки 23.05.2024 ОСОБА_2 з`явився, а ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 до Полтавського НДЕКЦ МВС для відбору експериментальних зразків не з`явились.

При цьому, необхідно зазначити, що представником позивача до клопотання (№ 33956/25 від 11.04.2025) додана медична документація про перебування дитини на лікуванні у м. Полтава датовані 31.05.2024 та 03.06.2024, що пізніше ніж призначений експертом 23.05.2024 час для відбору зразків букального епітелію, що також підтверджує знаходження дитини у місті Полтава.

Ухвалою від 15 липня 2024 року провадження у справі поновлено.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26.03.2024, призначена по справі молекулярно - генетична експертиза, яка є чинною, тому відсутні правові підстави для повторного призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.04.2025 в зв`язку з відстутнісю електропостачання.

Суддя Р. Д. Абухін

15.04.2025