Справа № 212/1888/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г. за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кабанової Тетяни Ігорівни про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року заяву представника позивача адвоката Кабанової Тетяни Ігорівни про забезпечення позову задоволено. Заборонено відчуження нерухомого майна у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Копію ухвали направлено до Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання, та сторонам для відома

21 квітня 2025 року Покровським відділом ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скеровано на адресу суду постанову від 26.03.2025 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Відповідно до постанови зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутні адреса місця проживання чи перебування стягувача та боржника, дата народження боржника фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Із ухвали суду від 12 березня 2025 року по цивільній справі № 212/1888/25, 2-з/212/10/25 вбачається, що у резолютивній частині ухвали не зазначені відомості про стягувача та боржника, у зв`язку з чим необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 153, 157, 258-260, 269 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року по цивільній справі № 212/1888/25, провадження № 2-з/212/10/25, доповнивши її абзацом такого змісту:

«Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 23 квітня 2024 року.

Суддя О. Г. Пустовіт