Справа № 375/2094/24
Провадження № 2/375/66/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Антипенка В. П.

за участю секретаря судового засідання: Голованової В.А..,

представника позивача Мартиненка О. В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, з урахуванням змін, у розмірі 122241,35 грн за договором про споживчий кредит № РL/34/3190 від 19.05.2020 року, що включає в себе: 54 334,64 грн. прострочену заборгованість з основним зобов`язанням; 16,71 грн. прострочену заборгованість по процентах; 67 890,1 прострочену заборгованість за комісією та судових витрат по справі.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 19 травня 2020 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» та ОСОБА_1 , як позичальником укладено Договір про споживчий кредит №РL/34/3190. Додатком № 1 до кредитного договору (невід`ємною частиною кредитного договору) сторони передбачили та підписали таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, де передбачено терміни погашення кредиту, процентів та інших платежів.

На виконання п.п. 1.1 Розділу 1 кредитного договору, банк надав позичальнику кредит шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок позичальника, а позичальник отримав суму кредиту в розмірі 100 000,00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок) на споживчі потреби.

Факт надання Банком кредиту та отримання позичальником кредиту підтверджується виписками по особовому рахунку ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 1.6. Кредитного договору, сторони визначили дату повернення кредиту 18.08.2023.

Відповідно до п.п. 1.7. кредитного договору, сторони передбачили, що процентна ставка за користування кредитом становить 0,01 % річних та нараховується починаючи з дня надання кредиту (списання з позичкового рахунку) до повного погашення заборгованості за договором.

Також, 19.05.2020 року між Позивачем та ОСОБА_2 , як Поручителем укладено Договір поруки № PL/34/3190 від 19.05.2020 (на Договір поруки).

Відповідно до розділу 1 Договору поруки, згідно з цим Договором Поручитель зобов`язується перед Кредитором солідарно відповідати за порушення Боржником, яким є ОСОБА_1 .

Відповідачі договірні зобов`язання з повернення кредиту виконали частково, сплатили 45665,36 грн.

Разом з тим, Банком нараховано інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з -11.03.2021 по 31.01.2022 року, 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту за період та 3% річних за несвоєчасне повернення комісії.

25.10.2024 позивачем до поручителя ОСОБА_2 направлено вимогу про дострокове виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту від 19.05.2020. Проте, відповідач 2 не скористався своїм правом отримання вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свої зобов`язання за Договором про споживчий кредит від 19.05.2020 року не виконали належним чином, не сплатили кредит та нараховані проценти, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість, яка станом на 11.10.2024 становить 124 637,83 грн.

Ухвалою від 16.12.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Постановлено справу слухати у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача просив суд позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила про досягнення домовленості із банком про поетапне погашення боргу. Просила представника відповідача надати їй графік погашення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п.3 ч. 8 ст 128 ЦПК України), заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надавав.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Судом встановлено, що 19.05.2020 між АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №РL/34/3190, який підписаний відповідачкою.

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору, сума кредиту 100 000,00 грн. спосіб надання кредиту: шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок позичальника (п.1.5). Строк кредиту з 19.11.2020 по 18.08.2023 (п.1.6.), процентна ставка 0,01% річних, нараховується із дня надання кредиту до повного погашення заборгованості за цим договором. Щомісячна комісія 2,19 % від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1. договору (п.1.9).

Додатком 1 до договору сторони встановили терміни погашення кредиту на нарахованих відсотків, починаючи з 19.05.2020 по 18.08.2023.

Відповідно до виписки із банківського рахунку відповідачки, 19.05.2020 було зараховано 100000,00 грн кредитних коштів, відповідно до укладеного договору.

Згідно виписки по рахунку відповідачки, станом на 11.10.2024 вхідний залишок по рахунку становить 54334,64 грн.

Судом досліджено оптичний диск, на якому за електронним цифровим підписом представника позивача, містяться виписки по особовим рахункам відповідачки. Із вказаних виписок вбачається, що відповідачці 19.05.2020 було видано 1000 000,00 грн кредитних коштів.

Також із матеріалів справи вбачається часткове погашення кредитної заборгованості.

Судом встановлено, що 19.05.2020 між між АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № РL/34/3190, який підписаний відповідачем.

Згідно з цим договором поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення Боржником, яким є ОСОБА_1 , взятих на себе забезпечених порукою зобов`язань, шо витікають з договору про надання споживчого кредиту № РL /34/3190 від 19.05.2020 року, укладеного між Кредитором та Боржником, з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових договорів, додаткових угод, договорів про внесення змін, тощо, що внесені/укладені до нього або можуть бути внесені/укладені в подальшому.

Порукою, що надається за цим договором, забезпечується виконання наступних зобов`язань: повернення кредитору кредиту, наданого за кредитним договором, в сумі (ліміті) 100 000,00 ; сплата процентів за користування кредитом у розмірі 0.01 % та комісій в розмірі, строки, на умовах та в порядку, що визначені кредитним договором; сплата можливої неустойки (пені, штрафів) та інших платежів/сум. які підлягають сплаті кредитору за умовами кредитного договору, у розмірі, строки, на умовах та в порядку, шо визначені Кредитним договором; відшкодування всіх можливих збитків та витрат, понесених кредитором за, у зв`язку та/або передбачених кредитним договором, витрат Кредитора, пов`язаних з захистом кредитором своїх прав та/або пред`явленням вимог і отриманням (виконання) за кредитним договором, та збитків кредитора, завданих внаслідок порушення зобов`язання боржником умов кредитного договору, виконання Боржником інших умов Кредитного договору та відшкодування інших витрат Кредитора, що випливають з кредитного договору. (п. 2.1 договору).

Пунктом 2.4 договору передбачено, що поручитель повинен виконати забезпечені порукою зобов`язання, в тому ж порядку та обсязі, який встановлений для боржника за кредитним договором.

Відповідно до п. 3.2 поручитель зобов`язаний виконати взяті на себе зобов`язання по цьому договору не пізніше 7 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги про виконання забезпеченого порукою зобов`язання. У письмовій вимозі про виконання забезпечених порукою зобов`язань Боржника повинно бути визначено розмір невиконаних Боржником зобов`язань, а також розмір штрафних санкцій, в разі їх наявності, шо необхідно сплатити.

Письмова вимога про виконання забезпечених порукою зобов`язань боржника, що направляється кредитором поручителю, повинна бути здійснена у письмовій формі і буде вважатись направленою належним чином, якщо надіслана рекомендованим чи цінним листом (за адресою, що вказана у Договорі) чи вручена особисто Поручителю уповноваженому представнику. (п. 3.4)

Відповідно до п. 3.4.1 договору, сторони домовилися, що датою отримання поручителем письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань боржника, вважається дата передачі кредитором письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань боржника до відділення поштового зв`язку для відправлення поручителю на адресу, зазначену в договорі або дата, зазначена поручителем або уповноваженою ним особою на другому примірнику вказаної вимоги, час безпосереднього отримання. Сторони домовились, що ризик неотримання відповідної вимоги несе поручитель.

У п. 8.4 договору сторони узгодили строк дії поруки: до виконання у повному обсязі боржником зобов`язань за кредитним договором; якщо кредитор протягом 10 років з дня настання строку (терміну) виконання зобов`язання за кредитним договором не пред`явить позову до поручителя.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 3,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ст.553 ЦК України)

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідачкою не надано суду жодних доказів, які б свідчили про факти повного погашення кредиту в обумовлені сторонами терміни. За таких умов суд вважає факт невиконання зобов`язань відповідача за кредитним договором повністю доведеним.

Судом досліджено порядок розрахунку суми заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та комісії. Встановлено, що розрахунок вказаних сум здійснено у межах домовленостей сторін, які зафіксовані у кредитному договорі.

Щодо стягнення заборгованості із поручителя, ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що договором поруки умовою настання обов`язку поручителя відповідати за зобов`язанням боржника є отримання письмової вимоги про виконання забезпеченого порукою зобов`язання, у якій повинно бути визначено розмір невиконаних боржником зобов`язань, а також розмір штрафних санкцій, в разі їх наявності, що необхідно сплатити.

Відповідно до п. 3.2 договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати взяті на себе зобов`язання по цьому договору не пізніше 7 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги.

Відповідно до п. 3.4.1 договору, сторони домовилися, що датою отримання поручителем письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань боржника, вважається дата передачі кредитором письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань боржника до відділення поштового зв`язку для відправлення поручителю на адресу, зазначену в договорі або дата, зазначена поручителем або уповноваженою ним особою на другому примірнику вказаної вимоги, час безпосереднього отримання. Сторони домовились, що ризик неотримання відповідної вимоги несе поручитель.

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2024 на адресу ОСОБА_3 було направлено лист з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором.

За таких обставин, суд вважає, що банком виконано умову договору поруки та дотримано порядку вручення вимоги поручителю про погашення заборгованості. Однак, ОСОБА_2 вказану вимогу не виконав, борг не погасив.

Отже, позов слід задовольнити повністю.

За таких обставин суд дійшов висновку, що із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить стягнути солідарно заборгованість у розмірі 122241,35 грн за договором про споживчий кредит № РL/34/3190 від 19.05.2020 року, та судові витрати по справі.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» заборгованість за договором про споживчий кредит № PL/34/3190 від 19.05.2020 у розмірі 122241,35 (сто двадцять дві тисячі двісті сорок одну гривню 35 коп) грн, що включає в себе 54 334,64 грн. прострочену заборгованість з основним зобов`язанням; 16,71 грн. прострочену заборгованість по процентах; 67 890,1 прострочену заборгованість за комісією.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень) грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін:

позивач: Акціонерне товариство «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ»: , місцезнаходження: 04119, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ.

відповідачі:

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя В. П. Антипенко