22.04.2025 Справа № 756/3654/23
Унікальний № 756/3654/23
Провадження № 2-зз/756/26/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним частини договору позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання укладеного договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначив наступне.

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі у розмірі 696 364,71 грн - тіло заборгованості, 1 492 205,16 грн - розмір пені 0,5%, 24 529,40 грн - 3% річних, 157 393,33 грн - сума інфляційних втрат, всього 2 425 350,51 грн.

Під час розгляду справи 15 листопада 2023 року Оболонський районний суд міста Києва виніс ухвалу про забезпечення позову, якою наклав арешт на: квартиру загальною площею 54 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., що складається з 2 кімнат і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., що складається з трьох житлових кімнат і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

03 вересня 2024 року за результатами розгляду судової справи Оболонський районний суд міста Києва виніс рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики від 16.03.2011 у розмірі 636 864 (шістсот тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 60 копійок, пеню у розмірі 1 492 205 (один мільйон чотириста дев`яносто дві тисячі двісті п`ять) гривень 16 копійок та судовий збір у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок. У іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних позовів відмовлено.

26 листопада 2024 року Київський апеляційний суд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року скасував в частині задоволення позовної вимоги про стягнення пені.

14 березня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва скасував арешт, що був накладений ухвалою про забезпечення позову Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2023 у справі № 756/3654/23, на квартиру АДРЕСА_3 .

Заявник зазначає, що наразі рішення ним виконано у повному обсязі, відтак просить суд також скасувати арешт, накладений ухвалою про забезпечення позову Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2023 у справі № 756/3654/23, на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., що складається з 3 кімнат.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд уважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

Ухвалою про забезпечення позову Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2023 у справі № 756/3654/23 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним частини договору позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання укладеного договору позики було накладено арештна:

- квартиру загальною площею 54 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., що складається з 2 кімнат і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- квартиру загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., що складається з трьох житлових кімнат і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить ОСОБА_3 .

Ухвала мотивована тим, що предметом первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є стягнення солідарно з відповідачів боргу за Договором позики від 16.03.2011 у розмірі 2 425 350,51 грн. Враховуючи позовні вимоги про стягнення грошових коштів, беручи до уваги ціну позову, суд уважав доцільним та правильним накласти арешт на вказані вище квартири, оскільки у зв`язку із відсутністю арешту відповідачі можуть відчужити вказане майно на користь іншої особи, що в подальшому беззаперечно утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову про стягнення грошових коштів.

08 лютого 2024 року постановою Київського апеляційного суду вказану вище ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2023 у справі № 756/3654/23 залишено без змін.

03 вересня 2024 року за результатами розгляду судової справи № 756/3654/23 Оболонський районний суд міста Києва виніс рішення, яким стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики від 16.03.2011 у розмірі 636 864 (шістсот тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 60 копійок, пеню у розмірі 1 492 205 (один мільйон чотириста дев`яносто дві тисячі двісті п`ять) гривень 16 копійок та судовий збір у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок. У іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних позовів відмовлено.

26 листопада 2024 року постановою Київського апеляційного суду рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року скасовано в частині задоволення позовної вимоги про стягнення пені. Згадана постанова набрала законної сили у день її прийняття.

Відтак, за результатами апеляційного перегляду по справі № 756/3654/23 солідарна заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за Договором позики від 16.03.2011 становить у розмірі 636 864 (шістсот тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 60 копійок.

14 березня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва скасував арешт, що був накладений ухвалою про забезпечення позову Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2023 у справі № 756/3654/23, на квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Верховний Суд у Постанові від 13.07.2022 № 2/0301/806/11 зауважує, що застосування арешту майна боржника як обмежувальний захід не повинен призводити до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що свідчить про необхідність його застосування виключно у випадках та за наявності підстав, визначених законом.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд звертає увагу, що станом на день розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову борг ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за Договором позики від 16.03.2011 повністю сплачений, що підтверджується постановою Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 31.03.2025 у зв`язку з повною сплатою боргу, а також відповідними квитанціями.

Враховуючи вищенаведене та те, що рішення суду є виконаним у повному обсязі, суд уважає правильним та доцільнимскасувати арешт, накладений ухвалою про забезпечення позову Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2023 у справі № 756/3654/23, на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., що складається з 3 кімнат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою про забезпечення позову Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2023 у справі № 756/3654/23, на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., що складається з 3 кімнат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна