Справа № 638/7265/25
Провадження № 4-с/638/46/25
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Тимченка А.М., при прийнятті скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича та скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника,-

установив:

У квітні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича при винесені постанови про накладення арешту від 10.03.2025 року в рамках виконавчого провадження № 77364988 відкритого на підставі виконавчого листа № 922/3207/24 виданого 14.01.2025 року Господарським судом Харківської області в частині накладення арешту на зарплатний рахунок боржника ОСОБА_1 неправомірними; Постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича в рамках виконавчого провадження № 77364988, відкритого на підставі виконавчого листа № 922/3207/24 виданого 14.01.2025 року Господарським судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 суми у розмірі 753 226, 15 грн, в частині накладення арешту на грошові кошти які знаходяться на картковому рахунку фізичної особи для отримання заробітної плати - скасувати та зняти арешт із рахунку в AT «Державному експертно-імпортному банку України» банківської картки № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) відкритого на ім`я ОСОБА_1 , РНКГПО НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий МРВ УМВС України в Сумській області, 17 грудня 2002 року, що накладений згідно постанови про арешт коштів боржника від 10.03.2025 року; скасувати нарахований приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем в рамках виконавчого провадження № 77364368, відкритоґо на підставі виконавчого листа № 922/3207/24 виданого 14.01,2025 року Господарським судом Харківської області виконавчий збір.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 77364988, відкритого на підставі виконавчого листа № 922/3207/24 виданого 14.01.2025 року Господарським судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 суми у розмірі 753 226, 15 грн.

Таким чином, Дзержинський районний суд м. Харкова не є тим судом, який має розглядати вказану скаргу, оскільки рішення суду, які перебувають на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, ухвалені відповідно до положень ГПК України.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, оскільки судовий наказ № 922/3207/24 виданий 14.01.2025 року Господарським судом Харківської області, останній є належним судом для звернення зі скаргою на дії або бездіяльність приватного виконавця, а отже приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.447,448 ЦПК України, суд-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича та скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника - повернути.

Роз`яснити скаржнику право на звернення до Господарського суду Харківської області зі скаргою про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. ст. 339, 340 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Тимченко