Справа № 2-741/11
провадження 2-зз/462/5/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного району м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 квітня 2011 року, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0497 га, що розташована на території Скнилівської сільської ради в садівничому товаристві «Транспортний будівельник», кадастровий номер :02:000:0202 та автомобіль марки BMW 520, 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_1

11 березня 2025 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення. Вимоги заяви мотивовано тим, що 22 травня 2024 року, було направлено звернення до Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області, про хід виконання виконавчих проваджень за номерами документів 27142895 та 26062875. У відповіді щодо звернення, було повідомлено про знищення матеріалів вищезазначених виконавчих проваджень за закінченням терміну зберігання. Так, строк пред?явлення виконавчого листа №2-741 від 08 квітня 2011 року, пред?являвся повторно 18 березня 2014 року та сплив 18 березня 2015 року, що в свою чергу унеможливлює повторне звернення стягувачем до примусового виконання. Разом з тим, стягувач протягом всього часу не звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання, що свідчить про втрату ним інтересу до примусового виконання виконавчого листа №2-741/11. Таким чином, з моменту завершення виконавчого провадження минуло більше дванадцяти років, що в свою чергу унеможливлює пред?явлення стягувачем виконавчого документа на примусове виконання. А відтак, відпали підстави в необхідності збереження накладених органом виконавчої служби арештів на його майно. Враховуючи вищевикладене, просив суд скасувати накладені судом заходи забезпечення позову.

Представником Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» було подано до суду заяву, в якій він вказав, що відповідно до інформації, що наявна в розпорядженні Фонду, матеріали судової справи 2-741/11 за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» про стягнення заборгованості, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не передавались. Всі документи банку, що підлягають обов`язковому зберіганню, передані АТ «РОДОВІД БАНК» на зберігання до архіву Національного банку України в порядку визначеному чинним законодавством. В Єдиній операційно-інформаційній системі (ЄОІС) зберігається інформація щодо клієнтів, кредитів, руху коштів, рахунків, відкритих у неплатоспроможних банках, починаючи з дати запровадження тимчасової адміністрації у банку (26.02.2016). За даними ЄОІС АТ «РОДОВІД БАНК» станом на дату запровадження тимчасової адміністрації у банку (26.02.2016) відсутня будь-яка інформація про ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ). Додатково повідомили, що згідно даних архівів, які знаходяться у володінні Фонду, по АТ «РОДОВІД БАНК» також відсутня будь-яка інформація про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Крім того, повідомив про неможливість забезпечення явки представника для розгляду справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Заявницею було подано клопотання про здійснення розгляду справи без її участі. Як вбачається з ч.2 ст.158 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходу забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом було встановлено що ухвалою суду від 08 квітня 2011 року, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0497 га, що розташована на території Скнилівської сільської ради в садівничому товаристві «Транспортний будівельник», кадастровий номер :02:000:0202 та автомобіль марки BMW 520, 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_1 .

Рішенням Залізничного району м. Львова від 08 квітня 2011 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості в розмірі 125941,13 грн., за кредитним договором. Вирішено питання судових витрат.

Як вбачається з відповіді Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області від 03 червня 2024 року №21826, АСВП №26062875 з примусового виконання ухвали Залізничного районного суду м. Львова №2-741/11 віл 08 квітня 2011 року, - в межах даного виконавчого провадження державним виконавцем: 21 квітня 2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 22 квітня 2011 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження №11107760. 19 травня 2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент винесення постанови. Щодо АСВП №27142895 з примусового виконання Виконавчого листа №2-741 виданого 08 квітня 2011 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» 127320,55 грн. боргу, -в межах даного виконавчого провадження державним виконавцем: 17 червня 2011 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (з накладенням арешту на все майно боржника). 28 лютого 2012 року, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент винесення постанови. Повторно виконавчий документ, пред?являвся до Відділу 18 березня 2014 року, однак державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент винесення постанови. Більш детальну інформацію надати неможливо, оскільки долучена до заяви довіреність обмеженого представництва сторони виконавчого провадження та матеріали вищезазначених виконавчих проваджень знищено за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на вищевикладене, зокрема те, що ухвалою Львівського обласного суду від 25 жовтня 1999 року, рішення Залізничного району м. Львова було частково скасовано, суд приходить до переконання, що необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані відповідно до ухвали Залізничного району міста Львова від 08 квітня 2011 року по справі №2-741/11.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.І. Ліуш