УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Волошина Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 27.01.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 56580,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду від 27.01.2025 (цивільна справа № 2/337/226/2025, ЄУН 337/6210/24) стягнуто з відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2, заборгованість в розмірі 56580,00 грн, судовий збір в розмірі 2422,40 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копію вказаного судового рішення відповідач ОСОБА_1 отримав особисто 03.02.2025, що підтверджується розпискою про одержання копії рішення (арк. 147).

20.02.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою суду від 21.02.2025 вищевказану заяву було залишено без руху, та надано термін відповідачу ОСОБА_1 термін на усунення недоліків.

07.03.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Хортицького районного суду від 13.03.2025 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Качура свою заяву мотивує тим, що договору з ТОВ «ФК «Фінтраст України» не укладав, з розміром заборгованості не згоден.

19.03.2025 від представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст України» - Крюкова М.В. до суду надійшли заперечення на вказану заяву, в яких вона просить в задоволені заяви про перегляд заочного рішення відмовити, посилаючись на те, що доводи відповідача є необґрунтованими та безпідставними. Електронний кредитний договір був укладений шляхом підписання його відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, в судовому порядку вони не оскаржувались та не визнавалися недійсними, а тому є обов`язковими для виконання.

14.04.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення, яку мотивує тим, що відповідач з`явився до суду за повісткою у день судового засідання, але справу було вже розглянуто, судову повістку на дату судового засідання він отримав за день до судового засідання, факт укладання договору кредитного договору № 3967510 від 09.09.2023 ОСОБА_1 заперечує, посилаючись на те, що він його не підписував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не прибув, подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити повністю.

Представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст України» в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд заяви без її участі, просить в задоволені заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність зазначених осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення в обґрунтування своїх заперечень проти позову ТОВ «ФК «Фінтраст України» мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

Доводи представника позивача щодо необґрунтованості заяви про перегляд заочного рішення суд відхиляє, оскільки ці обставини підлягають перевірці судом на стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд в спрощеному позовному провадженні, у зв`язку з чим заяву відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284, 286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 27.01.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 56580,00 грн - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2025 у цивільній справі ЄУН 337/6210/24 (2/337/226/2025) - скасувати.

Призначити цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2025 року об 11:00 год., за участю сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна