overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1131/25
Справа № 279/2083/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" квітня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства " Універсал Банк" ( 04082 м. Київ, вул. Автозаводська ,54 кв.19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з дотриманням правил підсудності. Спір між стронами є цивільно - правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.ст. 19,274 ч.1,279 ч.5 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду за справилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19,175,187,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства " Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 27 травня 2025 року

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є : позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
справа № 362/2819/24
провадження № 2/362/409/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21.04.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. отримав і перевірив матеріали справи за позовом Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Служба у справах дітей та сім`ї Березанської міської ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав і

встановив:

Суд ухвалою від 26 квітня 2024 року відкрив провадження у цій справі.

Ухвалами від 07 серпня 2024 року суд залучив до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Службу у справах дітей та сім`ї Березанської міської ради Броварського району Київської області; закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Поповичу О.В.

За правилом частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на приписи статті 274 ЦПК України, предмет спору, обставини справи й ухвалені у справі процесуальні рішення, суд вважає, що справу належить прийняти до свого провадження, розглядати її за правилами загального позовного провадження і призначити у ній підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 33, 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 19 травня 2025 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, в яке викликати учасників справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримання інформації по цій справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Попович
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/361/75/25, справа № 361/3308/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«18» квітня 2025 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177, 293, 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до статті 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Частинами третьою й четвертою статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 187, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 361/3308/25.

Призначити судове засідання на 03 червня 2025 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань № 4 (кабінет № 217) в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2).

Витребувати у Другій броварській державній нотаріальній конторі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 39) копію спадкової справи до майна померлої

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а також Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 686/5738/24
Провадження № 2-др/686/67/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

18.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Афадєєв Віталій Вікторович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №686/5738/24, яка може бути призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) 28 квітня 2025 року о 14 годині 15 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Центральний районний суд м. Миколаєва

490/2861/25
н/п 2-н/490/750/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , а саме спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в загальному розмірі 14 648,70 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-168, 430 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 544, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966) судовий збір в рівних частках по 100,93 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4189/25 Справа № 211/2449/24 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/2449/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Матвійчук Ю.К.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач російська федерація,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Висоцький Олександр Олександрович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року, яке ухвалене суддею Ткаченко С.В.у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 січня 2025 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Висоцький Олександр Олександрович, - залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 505/3203/23
Провадження № 2-во/505/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, суму заборгованості за кредитним договором № _CARD від 04.07.2019 заборгованість в розмірі 91 323,89 грн. та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

18 листопада 2024 року представник ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що у рішення суду було допущено описку у даті народження відповідача ОСОБА_1 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана описка є перешкодою для виконання даного рішення.

Просить виправити вказану описку.

Сторони у судове засідання не з`явились, у зв`язку з неявкою сторін, заява розглядається на підставі ст. 432 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 05 листопада 2024 року, судом була допущена описка у даті народження відповідача ОСОБА_1 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При таких обставинах суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

У рішенні суду від 05 листопада 2024 року по цивільній справі № 505/3203/23, внести виправлення і вважати правильним дату народження відповідача ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 06 березня 2025 року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2025 року Справа № 396/725/25
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А. А., розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
по справі про видачу судового наказу про стягнення 1784 грн 10 коп заборгованості за використану електроенергію та 302,80 грн відшкодування судових витрат по справі.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (IBAN № НОМЕР_2 в Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанку», МФО 323475, код 42132581) заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (IBAN № НОМЕР_3 у ПАТ «МТБ БАНК», код 42132581) судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя А.А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили _____________ 2025року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________2025 року.
Суддя: А.А. Русіна
Справа№751/3390/25
Провадження №2-н/751/941/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

Встановила:

14.04.2025 ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.09.2024 по 31.03.2025 у сумі 1018,63 грн. та 302,80 грн сплаченого судового збору.

18.04.2025 від представника ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 повернути заявнику разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Провадження № 2/638/1544/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеки, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати припиненою іпотеку на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка виникла з моменту укладання договору іпотеки від 11.09.2006 року, який укладено між ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ) та АКІБ «УкрСиббанк», який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксаною Євгенівною, зареєстрованим у реєстрі за №7908; всі судові витрати покласти на відповідачів солідарно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.10.2024 року відкрито провадження в цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (головуючий суддя Аркатова К.В.).

На підставі розпорядження №02-06/147 від 01.04.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи Хайкіна В. М., що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 року.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеки - прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 18.06.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/134/25
Провадження № 2-о/935/2/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської о бласті в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Коростишівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2025 року по справі було призначено судову-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

До суду надійшов висновок експертів Гриньової І.Г. та ОСОБА_2 №146-2025 від 15.04.2025 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, а тому є всі підстави для відновлення провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вказане, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Коростишівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2025 року об 11:00 год.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО