Номер провадження: 22-ц/813/3939/25
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гусєва Павла Володимировича, який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України

на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2023 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2023 року позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням 10 січня 2025 року Гусєв Павло Володимирович, який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся з апеляційною скаргою засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що МТСБУ не було залучено в якості третьої особи під час розгляду справи в суді першої інстанції, через недбросовісні дії позивача у справі у МТСБУ внаслідок ухвалення оскаржуваного рішення випливають обов`язки, щодо відшкодування збитків, так скаржник дізнався про оскаржуване рішення лише 25.12.2024 року з ухвали Господарського суду м. Києва.

Надалі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» надійшли заперечення проти відкриття провадження у справі, в обґрунтування яких зазначалось, що ТОВ «Страхова група «Оберіг»» надсилала на адресу МТСБУ вимогу №090820-20 від 09.08.2024 про здійснення виплати, за текстом якої зазначалось про наявність оскаржуваного рішення, крім того посилаючись на вимог ст. 358 ЦПК України зазначали, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заслуговують на задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виправлення недоліків представником МТСБУ надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначали що МТСБУ не було залучено в якості третьої особи під час розгляду справи в суді першої інстанції, а про оскаржуване рішення МТСБУ стало відомо лише 25.12.2024 року з ухвали Господарського суду м. Києва, а тому строк на подання апеляційної скарги у даній справі спливає лише 24.01.2025 року, та долучено відповідні докази. Крім цього надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення, а саме те , що МТСБУ не було залучено в якості третьої особи під час розгляду справи в суді першої інстанції, враховуючи право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин МТСБУ на оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2023 року знайшли своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Щодо заперечень позивача у справі, судова колегія зазначає, що вони є необґрунтованими та такими, що суперечать п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України, так як дійсно МТСБУ не було залучено під час розгляду справи в якості третьої особи.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг, залишення їх без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Гусєва Павла Володимировича, який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на апеляційне оскарження на заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2024 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2024 року.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» від 27.03.2025 року та 07.04.2025 року залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гусєва Павла Володимировича, який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко