Справа №705/6018/24
2-о/705/32/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Заповітряній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Короп С.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування зазначивши наступне.

24.12.2005 відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації від 26.10.2005 № 12689, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності: приватна спільна сумісна.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9413713., 24.12.2005 Уманським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 13370642, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації права власності на нерухоме майно за № 106, ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/4 частина кватири АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/4 частина кватири АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/4 частина кватири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та його частку успадкувала його дружина ОСОБА_3 .

Тобто, в свідоцтві про право власності на нерухоме майно прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано, як « ОСОБА_5 », що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, де прізвище, ім`я та по-батькові зазначене, як « ОСОБА_1 ».

Внести виправлення в свідоцтво або ж замінити його новим бланком, органом, який його видав, не має можливості, у зв`язку із змінами в законодавстві. У заявника немає можливості підтвердити факт належності майна іншим чином, оскільки свідоцтво є правовстановлюючим документом і відомості, які містяться у ньому мають визначальне значення для посвідчення права приватної власності, а відомості внесенні до нього не можуть бути виправлені. Тому вказані невідповідності перешкоджають позивачу володіти, користуватися та розпоряджатися його власністю.

У зв`язку з чим виникає необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 24.12.2005.

Допущені помилки в написанні прізвища заявника не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації його права на розпорядження майном, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Просить суд встановити факт, що свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно НОМЕР_1 , що видане 24 грудня 2005 року на ім`я « ОСОБА_5 », який засвідчує право спільної сумісної приватної власності на 1/4 квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , виданого на підставі розпорядження органу приватизації Уманської міської ради 26.10.2005 № 12689 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації права власності на нерухоме майно за № 106 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Короп С.В. в судове засідання не з`явилися, від представника заявника до суду надійшла письмова заява, у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити, встановивши факт належності документу заявнику.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду від представника Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради надійшла письмова заява, у якій просить суд розгляд справи проводити у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Інші заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, врахувавши процесуальну позицію представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу вимог п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 24 липня 2014 року Уманським РВ УДМС України в Черкаській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника: українською мовою ОСОБА_1 , російською мовою ОСОБА_1 . Також картка фізичної особи платника податків, видана на ім`я ОСОБА_1 .

У відповідності до свідоцтва про народження заявника, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьком заявника записаний ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради 24.12.2005, власниками квартири АДРЕСА_2 , по 1/4 частині кожен, є: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Форма власності: приватна спільна сумісна. Підставою видачі вказаного свідоцтва зазначено розпорядження органу приватизації від 26.10.2005 за № 12689.

Вказане також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Уманським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації від 24.12.2005 за № 9413713. Номер запису 6546 в книзі 106 та технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2 , згідно відмітки у якому, власниками зазначені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 жовтня 2024 року, виданого Востриковою О.І., приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області, спадкоємцем 1/4 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 , 1941 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказане також підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі, виданому 09.10.2024 за № 78667638, приватним нотаріусом Востриковою О.І.

Під час розгляду справи судом було витребувано з Уманського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» документи, що подавалися для оформлення та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , які стосуються заявника.

Так, згідно заяви № 1 від 27.09.2005, поданої наймачем квартири ОСОБА_4 на ім`я міського голови, він звернувся з проханням оформити передачу в приватну, спільну сумісну власність на квартиру АДРЕСА_2 , у відповідності до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Членами сім`ї квартиронаймачем були зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У відповідності до довідки про склад сім`ї за підписом керівника ВЖ РЕУ № 2 за адресою: АДРЕСА_1 , у вказаній квартирі мешкають та мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»: ОСОБА_4 , 1941 року народження, наймач; ОСОБА_3 , 1945 року народження, дружина; ОСОБА_2 , 1972 року народження, дочка, та ОСОБА_5 , 1998 року народження, онук. Останній за вказаною адресою зареєстрований з моменту народження, а саме з 1998 року.

Крім того, матеріали справи щодо приватизації вищевказаної квартири, містили копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради, 02.07.1998, згідно якого позивач записаний як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження № 412, зроблений 08.07.2002. Батьками позивача записані: ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

У відповідності до розпорядження органу приватизації № 12689 від 26.10.2005, керівником органу приватизації, у зв`язку із надходженням від наймача ОСОБА_4 , 1941 року народження, про приватизацію ним та членами його сім`ї квартири, у якій вони зареєстровані та мешкають, Уманській дільниці бюро технічної інвентаризації було доручено оформити свідоцтво про власність на житло, а РЕУ № 2 укласти договір з ОСОБА_4 на участь його у витратах на обслуговування та ремонт будинку.

Згідно заяви № 1864 від 14.11.2005 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , як співвласники квартири за вищевказаною адресою, просили видати їм свідоцтво про право власності та зареєструвати таке право. До заяви було додано: техпаспорт, розпорядження органу приватизації, ксерокопії: паспортів, свідоцтва про народження, ідентифікаційних номерів.

У зв`язку з цим відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради і було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9413713 від 24.12.2005, у яких, у відповідності до наданого свідоцтва про народження позивача і було вказано його прізвище як « ОСОБА_9 ».

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт, про вставлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони його прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для реалізації своїх прав, як власника нерухомого майна, оскільки в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, яке підтверджує право власності заявника, відповідальним працівником уповноваженого органу було допущено описку у написанні його прізвища, а саме замість вірного « ОСОБА_10 » було зазначено « ОСОБА_9 », при цьому, прізвище його матері, заінтересованої особи ОСОБА_2 та інших співвласників записане правильно. Вказане свідоцтво заповнювалося та видавалося відповідною службовою особою, що не залежало від заявника. Разом з тим, на даний час внесення виправлення у свідоцтво про право власності на квартиру є неможливим.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності власнику свідоцтва про право власності, як документу, що підтверджує право власності на майно, на яке він має право, де він проживає та зареєстрований починаючи з 29.07.2014, що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України.

Аналіз поданих доказів, у сукупністю з тим, що оригінали всіх документів, виданих компетентними органами знаходяться у заявника, наявність яких сама по собі свідчить на його користь, а також враховуючи позицію заінтересованої особи, тому у суду є всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягає заявник. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що факт належності свідоцтва про право власності на квартиру від 24.12.2005, яке видано, в тому числі на прізвище ОСОБА_11 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_4 , підтверджено належними та допустимими доказами, а тому заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт про те, що свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно НОМЕР_1 , що видане 24 грудня 2005 року на ім`я « ОСОБА_5 », що засвідчує право спільної сумісної приватної власності на 1/4 квартири по АДРЕСА_1 , видане на підставі розпорядження органу приватизації Уманської міської ради 26.10.2005 № 12689 та зареєстроване в Книзі записів реєстрації права власності на нерухоме майно за № 106 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський