Справа № 450/930/25
Номер провадження 2-сз/404/52/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ САR», адвоката Качмар Анни Іванівни про повернення сплаченого судового збору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2025 року було повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ САR» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Як вбачається із квитанції № 0738-5355-3477-6463 від 01.03.2025 року за подачу до суду позовної заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору.

Згідно ст. 142 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею 7 Закону N 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону N 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом N 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позовна заява повернута позивачеві, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст. 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ САR», адвоката Качмар Анни Іванівни про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ САR» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ІВАN НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , призначення платежу Поповнення рахунку, ОСОБА_2 ) кошти на оплату судового збору 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) внесених на розрахунковий рахунок одержувач: ГУК Львів/Пустомитівська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0013893 , по квитанції № 0738-5355-3477-6431 від 01.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда