Справа №442/1019/25
Провадження №2/442/581/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

секретаря судового засідання Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа Комунальне підприємство «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради за № 24 від 21.01.2025 «Про вивільнення земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності, від металевої огорожі за адресою: АДРЕСА_1 »; стягнути з виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в її користь судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 13.07.2024 реєстровий № 449 та реєстровий № 450, договору довічного утримання (догляду) від 17.07.2024, вона є власницею земельної ділянки кадастровий номер :01:019:0229, площею 0,1000 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також власником розташованого на цій земельній ділянці житлового будинку АДРЕСА_2 .

Дане будинковолодіння перебувало у власності ОСОБА_2 та після її смерті( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перейшло у власність до онука ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач як дружина успадкувала вказане будинковолодіння.

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 24 від 21.01.2025 «Про вивільнення земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності, від металевої огорожі за адресою: АДРЕСА_1 », зобов`язано КП «Служба муніципального управління» ДМР демонтувати металеву огорожу за адресою АДРЕСА_1 у двотижневий строк від публікації даного рішення на сайті Дрогобицької міської ради.

Позивач вказує, що за ОСОБА_2 рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради депутатів трудящих № 688 від 04.05.1954р., закріплено земельну ділянку 0,1200 га, яка є продовженням земельної ділянки :01:019:0229, а тому оскаржуваним рішенням порушується її право на користування вказаною ділянкою.

Ухвалою від 06.02.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

24.02.2025 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Представник відповідача, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала з підстав викладених у відзиві, в задоволенні позову просить відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради, в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, допитавши свідків ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Отже, таке право є абсолютним, виражає демократичні засади суспільства, спрямоване на всебічний захист прав людини та громадянина.

Відповідно до положень ст.5 ЦПК України, «здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Під способами захисту цивільних прав розуміють передбачені законом заходи примусового характеру, за допомогою яких відновлюються порушені, невизнані або оспорювані права.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

За принциповими положеннями ст. 12 ЦПК України, які встановлюють змагальність цивільного процесу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 24 від 21.01.2025 «Про вивільнення земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності, від металевої огорожі за адресою: АДРЕСА_1 », зобов`язано КП «Служба муніципального управління» ДМР демонтувати металеву огорожу за адресою АДРЕСА_1 у двотижневий строк від публікації даного рішення на сайті Дрогобицької міської ради.

Підставою для прийняття такого рішення був лист управління майна громадян виконавчих органів Дрогобицької міської ради за вих.№18 від 10.01.2025, адресований відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, яким повідомлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності.

Згідно листа Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради за вихідним № 586 від 10.01.2025, на підставі розгляду колективного звернення мешканців АДРЕСА_1 на предмет дотримання вимоги Правил благоустрою території населених пунктів Дрогобицької міської територіальної громади від 14.12.2023 № 2024, за результатами якої виявлено, що земельну ділянку позаду будинку АДРЕСА_2 загороджено металевою сіткою.

Як зазначено вище, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивач - це особа, на захист прав та інтересів якої відкрито провадження у справі. З цього випливає, що позовна заява подається для захисту порушених прав, а саме порушення в часі повинно існувати до відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

ОСОБА_1 у своєму позові просить: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради за № 24 від 21.01.2025 «Про вивільнення земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності, від металевої огорожі за адресою: АДРЕСА_1 ».

Позивач на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 13.07.2024 реєстровий № 449 та реєстровий № 450, договору довічного утримання (догляду) від 17.07.2024, є власницею земельної ділянки кадастровий номер :01:019:0229, площею 0,1000 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також власником розташованого на цій земельній ділянці житлового будинку АДРЕСА_2 .

Дане будинковолодіння перебувало у власності ОСОБА_2 та після її смерті( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перейшло у власність до онука ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказане будинковолодіння успадкувала позивач.

Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 , що в її постійному користуванні на законних підставах перебуває земельна ділянка площею 0,1200 га по АДРЕСА_2 , на якій знаходиться належний їй фруктовий сад, а в матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази з сторони позивача, що підтверджували би підставність її позовних вимог та судом не здобуто таких доказів в судовому процесі, тобто встановлених джерел інформації, що має значення для справи, у зв`язку з чим не заслуговують на увагу.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів - із поданих позивачем доказів, не вбачається яке саме її право порушено, адже спірна земельна ділянка перебуває в комунальній власності.

У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статей 78, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду немає правових підстав для задоволення позову, оскільки, позивач не довів ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, а тому у задоволені позову слід відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову, то відповідно судові витрати слід покласти на сторони.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 263, 265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа Комунальне підприємство «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради за №24 від 21.01.2025 р. «Про вивільнення земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності, від металевої огорожі за адресою: АДРЕСА_1 » відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.04.2025.

Суддя О.В. Крамар