Справа № 215/7923/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Данилевського М.А., за участю секретаря судового засідання: Уварової Л.І., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2025 по справі № 215/7923/24, 2/215/996/25 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, але в регулятивній частині ухвали суду містяться описки, а саме не вірно вказано реквізити одержувача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» «ЄДРПОУ 1436057», тоді як вірно «».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Згідно ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2025 по справі № 215/7923/24, 2/215/996/25 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Оскільки згідно матеріалів справи, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку в реквізитах одержувача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», тому суд вважає необхідним виправити вказану описку в ухвалі суду від 14.01.2025.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2025 по справі № 215/7923/24,

2/215/996/25, за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вірно вказати реквізити:

Одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

В іншій частині ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2025 залишити без змін.

Ухвалу складено та підписано суддею 23 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: