Справа № 491/805/24
УХВАЛА

21 квітня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді - Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В подальшому ухвалою суду від 26 лютого 2025 року підготовче провадження у справі було закрито та справу було призначено до розгляду по суті на 21 квітня 2025 року.

Сторони в судове засідання, призначене на 21 квітня 2025 року, не з`явились.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак до початку судового засідання його представник адвокат Юраш І.О., яка діє на підставі ордеру серії ВН №1411560 від 20 вересня 2024 року та договору про надання правничої допомоги від 12 серпня 2024 року, подала до суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на ч.3 ст.51 ЦПК України, представник позивача у заяві зазначає, що відповідно до погосподарських книг, наданих Ананьївською міською радою, померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав на момент смерті сам, однак, згідно копії спадкової справи, яка надана була Ананьївською Державною нотаріальною конторою Одеської області на ухвалу суду, разом з ОСОБА_4 на момент його смерті спільно проживали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів позивача вказані особи не є родичами та проживають по сусідству з будинком батька. Так, позивач не знав про зареєстроване місце проживання вказаних осіб у будинку батька, оскільки вони не є родичами, ніколи фактично з батьком не проживали, що підтверджується копією погосподарської книги, у зв`язку з чим виникла необхідність у залученні вказаних осіб до участі у справі в якості співвідповідачів. В підтвердження вказаних обставин представник позивача подала до суду заяву з додатками до неї про долучення доказів до матеріалів справи, в якій просила долучити до матеріалів справи докази.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав письмове клопотання, в якому просить розгляд справи здійснити без участі представника відповідача. Розгляд заяви по даній справі залишає на розсуд суду. Про результат розгляду справи просить повідомити, надіславши копію прийнятого рішення за місцем знаходження Ананьївської міської ради.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У відповідності до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідно до копії листа Ананьївської міської ради №04-36/2016 від 08 серпня 2024 року, який міститься у наданій Ананьївською державною нотаріальної конторою Одеської області на виконання ухвали суду копії спадкової справи №276/2024, померлий ОСОБА_4 був зареєстрований по день своєї смерті за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою разом з померлим були зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата постановки на реєстраційний облік 28 травня 2003 року; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата постановки на реєстраційний облік 18 серпня 2003 року.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Враховуючи зазначені обставини, категорію справи та предмет спірних відносин, суд, керуючись положеннями ч.3 ст.51 ЦПК України, вважає за необхідне з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи задовольнити заяву представника позивача та залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також роз`яснити їм їхні процесуальні права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.51, 178, 247, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юраш Ірини Олександрівни про залучення до участі у розгляді справи співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини співвідповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 02 червня 2025 року на 10 годину 30 хвилин, яке провести в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Встановити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, відповідно до вимог визначених ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, що визначено вимогами ст.180 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Надєр Л.М.