Справа № 634/266/25
Провадження № 2-о/634/14/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області звернувся до суду із вказаним поданням, в обґрунтування якого вказав, що рішенням Сахновщинскього районного суду Харківської області 29.03.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 покладено на орган опіки та піклування Сахновщинської селищної рада Красноградського району Харківської області обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_1

24.12.2024 року до Сахновщинської селищної рада Берестинського району Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 щодо подання про можливість виконувати обов`язки опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_1

27.02.2025 року виконавчим комітетом Сахновщинської селищної рада Берестинського району Харківської області прийнято рішення№ 86 «Про затвердження висновку про доцільність призначення опікуна ОСОБА_1 ».

У зв`язку із викладеним з урахуванням уточнень заявник просив:

Змінити опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з органу опіки та піклування Сахновщинської селищної рада Красноградського району Харківської області обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_1 покласти на ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області просили задовольнити подання та покласти на ОСОБА_2 обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 просила задовольнити подання, поклавши на неї обов`язки зі здійснення опіки над її недієздатним сином ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши заявника та заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно довідки до акта огляду медико-соціальною комісією є інвалідом з дитинства ІІ групи (а.с 7).

Рішенням Сахновщинскього районного суду Харківської області 29.03.2024 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 покладено на орган опіки та піклування Сахновщинської селищної рада Красноградського району Харківської області обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_1 (а.с. 9-11).

24.12.2025 року ОСОБА_2 , яка є матір`ю недієздатного ОСОБА_1 , звернулася із заявою до Сахновщинської селищної рада Берестинського району Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 щодо подання про можливість виконувати обов`язки опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_1 (а.с 8).

Згідно документів, наданих ОСОБА_3 , остання зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, немає незнятої чи непогашеної судимості (а.с. 5 зворотна сторона,6,7 зворотна сторона).

Згідно рішення виконавчим комітетом Сахновщинської селищної рада Берестинського району Харківської області прийнято рішення № 86 «Про затвердження висновку про доцільність призначення опіку на ОСОБА_1 » від 27.02.2025 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Сахновщинської селищної рада Берестинського району Харківської області визнає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 (а.с. 17-19)

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення ОСОБА_2 опікуном, відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення подання про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном ОСОБА_4 над недієздатним ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 19, 76-77, 81, 247, 263-265, 293-294, 299, 300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області -задовольнити.

Звільнити орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання його повного тексту апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 24.04.2025 року.

Суддя: