Справа № 282/1709/24
Провадження № 2-о/282/9/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Наумчук- Їлмаз О.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2 - адвоката Пограничного А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання адвоката Пограничного Артура Михайловича про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява мотивована тим, що рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу її необхідне для отримання додаткової грошової винагороди, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як дружині безвісти зниклого військовослужбовця.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року відкрито провадження у справі.

23 січня 2025 року ухвалою суду залучено до розгляду справи в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

19 березня 2025 року протокольною ухвалою залучено до розгляду справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, мотивуючи її тим, що в даному випадку вбачається спір про право, так як заінтересованої особи ОСОБА_2 заперечує факт проживання заявниці з її батьком однією сім`єю як жінки та чоловіка.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду пояснення, в яких просить суд розгляд справи провести без участі представника Міністерства оборони України.

Заслухавши клопотання представника зацікавленої особи ОСОБА_3 , думку заявниці, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Звертаючись до суду з заявою ОСОБА_1 вказує, що її необхідно встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу для отримання додаткової грошової винагороди, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як дружині безвісти зниклого військовослужбовця,

В той же час, представник заінтересовані особи ОСОБА_2 заперечує факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

За таких обставин, судом встановлено, що має місце спір про право, оскільки заінтересована особа ОСОБА_2 не визнає факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що фактично унеможливлює розгляд заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження.

Такого висновку у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2024 року у справі № 759/1894/23 (провадження № 61-14701св23). Так, Верховний Суд погодився з рішенням суду апеляційної інстанції, яким скасовано рішення суду першої інстанцій та залишено без розгляду заяву, у зв`язку з тим, що встановлення факту проживання однією сім`єю матиме наслідком виникнення прав у заявника на виплату належного грошового забезпечення солдата як такого, що захоплений в полон, а заінтересовані особи заперечують факт проживання заявника однією сім`єю та не визнають її право на отримання грошового забезпечення солдата, який перебуває в полоні, що фактично унеможливлює розгляд заяви у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду в позовному провадженні про захист своїх прав, якщо вважає їх порушеними, не визнаними чи оспорюваними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника зацікавленої особи ОСОБА_2 адвоката Пограничного Артура Михайловича задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2025.

Головуючий суддя В.М. Носач