overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7701/24
Провадження № 2/645/983/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі №645/7701/24 за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

третя особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Клопотання позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна,34).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 645/7701/24 (провадження 2/645/983/25).

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 444/757/15-ц
Провадження № 2-во/444/14/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

24 квітня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 17.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації, Гійченська сільська рада Жовківського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала дана справа.

27.11.2015 року було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Однак, у мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення є описки, а саме помилково було зазначено по-батькові позивачки та особи, яку визнано недієздатною:

- замість невірного " ОСОБА_2 " вірно слід читати: " ОСОБА_2 ";

- замість невірного " ОСОБА_1 " вірно слід читати: " ОСОБА_1 ".

- у резолютивіній частині рішення у 4-му абзаці в реченні "Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ." вірним вважати: "Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ."

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає необхідності вирішувати питання внесення виправлень у рішення суду в судовому засіданні за участю учасників справи, а тому приходить до висновку, що вирішити питання виправлення описки у рішенні суду необхідно без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущені описки, і як наслідок, дані абзаци необхідно викласти з врахуванням наведеного виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.11.2015 року у справі № 444/757/15-ц, провадження № 2-о/444/33/2015, а саме:

- вірно слід читати: " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_1 ";

- у резолютивіній частині рішення 4- абзац вірно слід читати: "Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ."

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 638/7099/25
Провадження № 2-н/638/1542/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2025 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Зінченко О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ О. В. Зінченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити дані, передбачені ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 598/2787/24
провадження № 2-о/598/23/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

присяжних : Бавтро Н.Р.

Богатюк О.М.

секретаря Кравчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба в справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області, про усиновлення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба в справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області, про усиновлення. Відповідно до даної заяви заявник ОСОБА_1 просить суд оголосити його усиновлювачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, зазначає, що при реєстрації народження малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про його батька зазначені, відповідно до вимог ст.135 Сімейного кодексу України, за вказівкою матері - ОСОБА_2 .

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

24 квітня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить залишити без розгляду дану заяву.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду заяви про усиновлення, а залишення заяви без розгляду є безумовним правом заявника,суд приходить до висновку, що при таких обставинах дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба в справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області, про усиновленнязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала складена і підписана 24 квітня 2025 року.

Суддя Ігор ГУДИМА

Присяжні: Наталя БАВТРО

Оксана БОГАТЮК
Справа № 205/4086/25
Провадження № 2-о/204/144/25
у х в а л а

про прийняття цивільної справи до розгляду

24 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська згідно ухвали суду від 19 березня 2025 року надійшла цивільна справа № 205/4086/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Предметом заяви є вимоги про надання права на шлюб. Підстава заяви ст. 293 ЦПК України, ст. 23 Сімейного кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України,

У х в а л и В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 205/4086/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на «08» травня 2025 року о 13-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 569/7630/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у справах молоді та спорту виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/7630/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах молоді та спорту виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 28 травня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.04.2025 року Справа № 572/674/25
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 167, 168ЦПК України, -

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) усіх видів заробітку, щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду 04.02.2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 302 (триста дві) гривні 80 коп. судового збору в дохід держави, 4000 (чотири тисячі) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей - у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _______________________Ю.В. Березень
Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання в строк до_______________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Ю.В. Березень
Справа № 383/342/25
Номер провадження 2/383/259/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість станом на 18.03.2025 року за кредитним договором №АВН0СТ77232333 від 18.03.2021 року у розмірі 158355 (сто п`ятдесят вісім тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 31 коп., яка складається з наступного: 83621 грн. 86 коп. заборгованість за тілом кредиту, 74733 грн. 45 коп. заборгованість за процентами, а також судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», , місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, п.і. 49074.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 29.04.2025 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 635/1582/25
Провадження по справі № 2-н/635/1167/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2025 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська