провадження №2-др/932/8/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2025 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Цитульського В.І.,
за участі секретаря судового засідання Вишневецької К.Д.
розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Макушевої Світлани Валеріївни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат,
18 лютого 2025 року представник позивача адвокат Макушева С.В. звернулася до суду із заявою про стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.
Стислий виклад обґрунтування доводів представника позивача.
Позивач задля захисту своїх прав уклав договір про надання правової допомоги 19 грудня 2023 року з адвокатом Макушевою Світланою Валеріївною. 20 січня 2025 року ухвалене рішення суду, яким позовні вимоги задоволені. Представник позивача вказує, що позивач поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.
Фактичні обставини встановлені судом.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу ОСОБА_1 у зазначеній справі на підставі договору про надання правничої допомоги від 19 грудня 2023 року надавала адвокат Макушева С.В.

На підтвердження виконання умов вказаного договору адвокатом надано договір про надання правничої допомоги від 19 грудня 2023 року, додаткову угоду №1 від 19.12.2023 до договору про надбання правничої допомоги від19.12.2023 №191223, якою визначено суму гонорару в розмірі 30 000 грн., розрахунок судових витрат на правову допомогу понесених ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом цивільної справи №932/11442/23.

Норми права застосовані судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3, 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Мотиви та висновки суду.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем документально доведений факт понесення витрат на правову допомогу у заявленому розмірі 30 000 гривень, а також враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у зазначеному розмірі.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача адвоката Макушевої Світлани Валеріївни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені у зв`язку із розглядом цивільної справи №932/11442/23 витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн. (тридцять тисяч гривень) відповідно до договору про надання правничої допомоги від 19.12.2023 №191223.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 13.03.2025.

Суддя: В.І. Цитульський