ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/350/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позивач зазначив, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 2006 по 2012 рік. Сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Дівчина досягла повноліття, однак продовжує навчання в університеті та не має змоги сама себе забезпечувати. Батько матеріальної допомоги самостійно не надає, хоча є працевлаштованим та має змогу допомагати Вєроніці. Так, аліменти він нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, або повнолітніх дочки чи сина не має.

За наведених обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , 2007 р.н. в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення донькою 23-річного віку. У зв`язку із тим, яка з цих подій настане першою. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за 1 місяць; розглянути справу без її участі.

Ухвалою суду від 20.03.2025 відкрито провадження у справі; розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію зазначеної ухвали та позовну заяву з додатками відповідач отримав особисто 25.03.2025, про що написав у супровідному листі.

Тож, сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

01.04.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій відповідач визнав позовні вимоги частково, а саме у розмірі 1/6 частини. Пояснив, що з 2015 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 та має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зауважив, що довідка про навчання ОСОБА_7 втратила чинність, тож наразі нічим не підтверджено її статус студента. Як результат просить суд позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з нього аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_8 , яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку. Надано додатки до відзиву.

Зазначений відзив з додатками надіслано позивачу ОСОБА_1 01.04.2025, про що є фіскальний чек з АТ «Укрпошта».

10.04.2025 до суду подано відповідь на відзив. Так, позивач зазначила, що 05.04.2025 нею отримано відзив на її позовну заяву. Із доводами відповідача жінка не погодилась. Пояснила, що наразі вона ніде не працює та перебуває на утриманні свого чоловіка; має ще одну доньку ОСОБА_9 , 2016 р.н. Натомість їх спільна з відповідачем дочка ОСОБА_8 дійсно є студентом університету денної форми навчання та проживає у гуртожитку, про що позивачем додано відповідні чинні довідки. Наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, адже відповідач є працевлаштованим та має регулярний дохід. Надано додатки до відповіді на відзив.

Зазначену вище відповідь на відзив з додатками 09.04.2025 надіслано відповідачу ОСОБА_2 , про що є фіскальний чек з АТ «Укрпошта».

Будь-яких інших заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема клопотання буд-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб між собою 30.09.2006, про що є копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 30.09.2006.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2012 у цивільній справі № 0431/896/12 позовні вимоги ОСОБА_11 задоволено та шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , який зареєстрований 30 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 87 розірвано.

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.03.2021. Батьками дитини записано: ОСОБА_2 та ОСОБА_12 .

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що встановлено з копії довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої адміністратором ЦНАП Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 26.03.2021.

До позовної заяви додано копію виконавчого листа виданого Петриківським районним судом Дніпропетровської області від 14.08.2012 у справі № 0431/1271/12 за яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки від його заробітку (доходу).

З доданих до відзиву на позовну заяву матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_13 зареєстрували шлюб між собою 26 вересня 2015 року про що додано копію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 26.09.2015.

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 виданого Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.07.2017. Батьками дитини записано: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 виданого Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 23.07.2019. Батьками дитини записано: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

З доданих до відповіді на відзив матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_3 є студентом 1 курсу факультету «Комп`ютерні технології і системи» ННІ «Дніпровський інститут інфраструктури і транспорту» Українського державного університету науки та технологій. Форма навчання денна; навчається за рахунок коштів фізичних осіб; що підтверджено копією довідки № 000201 виданої від 07.04.2025 фахівцем відділу кадрів; довідка дійсна до 31.08.2025.

Також, позивачем додано копію рахунку № 000987 від 12.08.2024 за договором № К948016 від 12.08.2024, за навчання студента за 2024/2025 учбовий рік на суму 14 000.00 грн та копію квитанції до платіжної інструкції на переказ зазначеної суми платником ОСОБА_1 до отримувача Українського державного університету науки та технологій. Також, додано копію квитанції від 06.09.2024 про оплату ОСОБА_1 суми 9 600.00 грн до отримувача Українського державного університету науки та технологій за проживання у гуртожитку №3 Кісіль В.О.

Позивач має доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 виданого від 29.08.2016.

Окрім того, позивачем додано копії звітів про здійснення відрахування та виплати боржника ОСОБА_2 ; копію відповіді на запит № 262291340 від 09.04.2025 від МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів про наявність у боржника ОСОБА_2 транспортного засобу; відповідь на запит № 262291157 від 09.04.2025 про перелік джерел та сум отриманих доходів боржника ОСОБА_2 .

Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Вказана норма закону розповсюджує обов`язок батьків надавати утримання повнолітнім дітям на випадки, коли дитина продовжує навчання та вимагає у зв`язку з цим матеріальної допомоги. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання) виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто самі батьки мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину. Зазначене кореспондується із положеннями п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу (ст. 200 Сімейного кодексу України), зокрема, відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Заявляючи позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно, позивач підтверджуючи це доказами, вказує, що вона досягла віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, вона продовжує навчання та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, зокрема, коштів на оплату вартості навчання.

Відповідно до ч. 1ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, так само як визнав і можливість утримувати доньку на період її навчання і до досягнення нею двадцяти трьох років, саме у такому розмірі.

З-поміж того, у позовній заяві зазначено, що відповідач інших неповнолітніх дітей не має. Відповідачем же доведено зворотне. А саме додано копії про народження двох його доньок: ОСОБА_14 , 2017 р.н. та ОСОБА_15 , 2019 р.н. Тож, суд враховує ту обставину, що відповідач має на утриманні інших малолітніх дітей. При цьому, законодавством України передбачено, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Тож, мати ОСОБА_8 має такий самий обов`язок щодо утримання своєї доньки, яка наразі продовжує навчання, як і відповідач у справі.

Тож , судом встановлено, що ОСОБА_8 ще не досягла віку 23 років і продовжує навчання, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги. Таку матеріальну допомогу (саме на оплату навчання його повнолітньої доньки) батько погодився їй надавати у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) про що він написав у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені докази по справі, суд вважає, що позов про стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню, саме у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно, оскільки такий розмір аліментів здатний задовольнити потреби студента ОСОБА_8 , пов`язані з навчанням і будь-який більший розмір аліментів, з огляду на встановлені обставини є необґрунтованим.

За ст. 201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192і194-197цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 1 211.20 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 13 березня 2025 року на період її навчання в Українському державному університеті науки та технологій, але не більше як до досягнення нею 23 років.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок на користь держави.

Допустити до негайного виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; РНОКПП НОМЕР_7 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; РНОКПП НОМЕР_8 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. А. Караул