overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1330/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Захарова Я.В. подала клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання і за необхідності всі наступні судові засідання, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (http://svkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Провести підготовче засідання, яке призначено на 14.05.2025 о 15 год. 30 хв. та в разі необхідності, всі наступні судові засідання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №1) за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з участю представника позивача Захарової Я.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/7005/24
Провадження № 2/496/292/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в особі представника звернулася до суду з вказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позтивача у підготовче засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, у підготовче засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, по суті на 10.07.2025 року на 11.00 годину з урахуванням навантаженння судді.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 686/8799/24
Провадження № 2-во/686/122/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 8 жовтня 2024 року вирішено: стягнути Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за договором позики №78282439 від 02.04.2023 в розмірі 13 975.00 грн., з них 6 100 грн. заборгованість за кредитом, 7 875.00 грн. процентів за користування кредитом в межах строку кредитування; За договором про надання фінансового кредиту за № 37707-04/2023 заборгованість за кредитом в розмірі 8 750,00 з них заборгованість за кредитом в сумі 7 000.00 грн. , 1 750,00 грн. процентів за користування кредитом в межах строку кредитування; Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1 430,6 грн..

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, виданого на підставі вказаного судового рішення зазначивши вірно номер кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 8 жовтня 2024 року та у виконавчому листі, виданого на підставі вказаного рішення суду по справі № 686/8799/24, вказавши вірно номер кредитного договору: «78292439» замість « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
24.04.2025 Справа № 756/5253/25
Номер провадження 2/756/3791/25
Унікальний номер судової справи 756/5253/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження - 01001, м. Київ, площа І. Франка, 5; адреса для листування - м. Київ, вул. Жилянська, 83/53; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, п`ятий поверх) 11.07.2025 о 09год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Провадження № 2-з/761/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши заяву представника позивача - адвоката Галенка О.М. про залишення без розгляду заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбуров Кирил Євгенович про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1134 від 16.04.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла заява про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбуров Кирил Євгенович про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним

22.04.2025 року від представника позивача - адвоката Галенка О.М. надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Суд, дослідивши вказану заяву, матеріали заяви про забезпечення позову, дійшов до наступного висновку.

Оскільки, подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника заява підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Галенка О.М. про залишення без розгляду заяву про забезпечення позову про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ю.О. Матвєєва

23 квітня 2025 року
Справа № 453/1366/24
№ провадження 2-о/453/9/25
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
24 квітня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області у складі
головуючого-судді: Ясінського Ю.Є.,
при секретарі судового засідання Гринюк Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-
13 серпня 2024 року до суду звернулися із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій просять визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2024 року у вказаній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі було зупинене на час її проведення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
16 квітн 2025 року Львівською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду повернуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна разом з висновком судово-психіатричного експерта №88.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 254, 258-260 ЦПК України, суд-
Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - відновити.
Продовжити судовий розгляд справи у порядку окремого провадження.
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна до судового розгляду на 12 годину 11 червня 2025 року.
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 128/4803/24
У Х В А Л А

23 квітня 2025 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю з Вінницького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №128/4803/24 за позовом ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 справа №128/4803/24 передана на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяній Ю.В.

Відповідно до положенням ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб. (а.с.71)

Враховуючи викладене вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 128, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу №128/4803/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг про стягнення заборгованості до свого провадження.

Судове засідання призначити на 15 травня 2025 року о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 486/567/25 Провадження № 2-о/486/39/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

присяжних Боляк Л.В., Кисленко А.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні на 24.04.2025.

21.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви та залишення її без розгляду, мотивована особистим висновком заявника про те що він не зможе самостійно виховати дитину без підтримки родичів, яких не має, та забезпечити повноцінний, гармонійний розвиток дитини.

22.04.20025 від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі та повторне клопотання про залишення його заяви про усиновлення без розгляду.

Представник Органу опіки та піклування Південноукраїнської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що не заперечує проти залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 , дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

До початку розгляду справи по суті заявник надав клопотання про залишення заяви про усиновлення без розгляду.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що клопотання про залишення заяви без розгляду подано до початку розгляду справи по суті та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 260, 261, 293, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, про усиновлення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Волощук

Присяжні Л.В. Боляк

А.Ф. Кисленко