ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9504/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/752/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

27.02.2025 ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.11.2024.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.03.2025, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України та заявницею не сплачено судовий збір за її подання.

Копію вказаної ухвали направлено 10.03.2025 рекомендованим листом ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду від 10.03.2025 вручено ОСОБА_1 17.03.2025 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, днем вручення ОСОБА_1 ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10.03.2025 про залишення апеляційної скарги без руху є 17.03.2023.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.04.2025 продовжено ОСОБА_1 строк для належного виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10.03.2025 про залишення без руху її апеляційної скарги на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.11.2024 у справі за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги та надати до Чернігівського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн або клопотанням про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали направлено 04.04.2025 рекомендованим листом ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

22.04.2025 до Чернігівського апеляційного суду повернулась копія ухвали від 04.04.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про отриману кореспонденцію. Зазначене свідчить про умисне неотримання поштового відправлення.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постановах: від 09 серпня 2019 року в справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року в справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18.

Отже, судова кореспонденція, що направлялась заявниці та повернулась до Чернігівського апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається врученою ОСОБА_1 в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

Згідно ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заявник із великим ступенем зацікавленості повинен проявляти інтерес про хід розгляду судом ініційованої ним справи або відповідного судового провадження. У разі відсутності обставин непереборної сили ігнорування заявником протягом тривалого періоду часу провадження, відкритого за його апеляційною скаргою свідчить про недобросовісну поведінку та порушення основоположних засад цивільного процесу.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 24.04.2025 вимоги ухвал Чернігівського апеляційного суду від 10.03.2025 та 04.04.2025 не виконано і відомості про те, що ОСОБА_1 вживала заходів щодо усунення недоліків апеляційної скарги відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття провадження за відповідною апеляційною скаргою.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.11.2024 у справі за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко