КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року

справа № 754/8272/23

провадження № 22-ц/824/2335/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Желепи О.В.

при секретарі: Шереметьєвій М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна»

третя особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року, постановлено під головуванням судді Грегуль О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому посилаючись на заподіяння йому шкоди пошкодженням автомобіля в ДТП з вини відповідача ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована відповідачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна».

Позивач просив з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» стягнути: 1) 164 543,28 грн. - страхового відшкодування, 2) 513,92 грн. - 3 % річних, 3) 8 565,27 грн. - пені, 4) 1 грн. - втрати від інфляції, а з третьої особи ОСОБА_2 позивач просив стягнути: 1) 60 119,18 грн. - майнової шкоди, 2) 612,72 грн. - три проценти річних, 1 451,83 грн. - втрати від інфляції. З обох відповідачів разом позивач просив стягнути: 1) 1 946 грн. - витрат за евакуацію автомобіля, 2) 5 000 грн. за складання висновку експерта № 02-18/02 від 18.02.2023 та 3 500 грн. за складання висновку експерта № 03-18/02 від 18.02.2023, 3) 28 000 грн. - правничої допомоги, 4) 2 463,53 грн. - судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2024 у справі № 754/8272/23 позовні вимог до ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвалою суду від 06.06.2024 ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в які просить рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позову.

Вимоги обґрунтовані тим, що звіт № 21919 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 14.03.2023 був складений із порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а саме ринкова вартість автомобіля була визначена не за допомогою довідкової літератури. Судом було зазначено, що розрахунки страхової компанії не були спростовані іншими доказами у справі, однак апелянт замовив судову автотоварознавчу експертизу з метою встановлення дійсного розміру шкоди.

Крім цього, саме на підставі цього доказу скаржником було зменшено позовні вимоги. Законом не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика чи звернутися безпосередньо до суду, та строк такого звернення обмежується щодо стягнення майнової шкоди одним роком.

Третя особа ОСОБА_2 у письмових поясненнях підтримала доводи апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави стягнення з відповідача сум, які перевищують визначений відповідачем ліміт за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пред`явлення позову без безпосереднього звернення із заявою у формі визначеній законом і договором про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.10.2022 року може призвести до покладення невиправданих судових витрат без перевірки і встановлення наявності вини відповідача у належному виконанні договірних зобов`язань.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 28.05.2021 позивач є власником ТЗ Сhevrolet Cruze р. н. НОМЕР_1 .

01.02.2023 біля 11:00 ОСОБА_2 (третя особа) в Києві на перехресті вулиць Бальзака і Драйзера керуючи ТЗ Тоyоtа Rav-4 р. н. НОМЕР_2 та рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі ТЗ Сhevrolet Cruze р. н. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ), який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2023 у справі № 754/1741/23 ОСОБА_2 (третя особа) визнано винною та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , власниці ТЗ Тоyоtа Rav-4 р. н. НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ «СК «Євроінс» Україна» за полісом № 211552498 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії з 16.10.2022 по 15.10.2023, ліміт за шкоду заподіяну 160000 грн.

Між ОСОБА_2 третя особа і ПрАТ «СК «Євроінс» Україна» відносно ТЗ Тоyоtа Rav-4 р. н. НОМЕР_2 укладено заяву-приєднання Акцепт № -211552498 до публічного договору Оферти добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.10.2022.

Також за договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.10.2022 страховик взяв на себе зобов`язання нести відповідальність в частині збитку з лімітом 100 000 грн., що перевищує суму визначену Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-ІV.

За замовленням ПрАТ «СК «Євроінс» складено звіт № 21919 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 14.03.2023 і відповідно до якого вартість (розмір) збитків заподіяних пошкодженням ТЗ Сhevrolet Cruze р. н. НОМЕР_1 станом на дату оцінки становить 274 556,43 грн..

За замовленням ПрАТ «СК «Євроінс» складено висновок вартості придатних залишків № 21919/1, дата складання 13.03.2023 та за яким вартість ТЗ Сhevrolet Cruze р. н. НОМЕР_1 у пошкодженому стані складає 179 099,71 грн..

На замовлення позивача ОСОБА_1 складено висновок експерта № 02-18/02 транспортно товарознавчої експертизи по дослідженню колісного транспортного засобу Сhevrolet Cruze р. н. НОМЕР_1 від 18.02.2023 і відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику ТЗ Сhevrolet Cruze р. н. НОМЕР_1 в цінах на дату розрахунку становить 374 393,80 грн..

За замовленням позивача ОСОБА_1 складено висновок експерта № 03-18/02 транспортно товарознавчої експертизи по дослідженню колісного транспортного засобу Сhevrolet Cruze р. н. НОМЕР_1 від 18.02.2023 і відповідно до якого вартість ТЗ Сhevrolet Cruze р. н. НОМЕР_1 з урахуванням аварійних пошкоджень в цінах на дату розрахунку становить 54274,62 грн..

На виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2023 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, ДНДЕКЦ МВС України складено висновок експерта від 12.01.2024 № СЕ-19-23/63414-АВ (експерт ОСОБА_4 , який був допитаний у судовому засіданні) і відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Сhevrolet Cruze р. н. НОМЕР_1 станом на дату ДТП склала 374 393,72 грн., а вартість КТЗ Сhevrolet Cruze р. н. НОМЕР_1 з урахуванням аварійних пошкоджень станом на дату ДТП склала 149 056,21 грн., вартість відновлювального ремонту становить 411 903,79 грн.

На підставі поліса № 211552498 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії з 16.10.2022 по 15.10.2023 ПрАТ «СК «Євроінс» Україна» (відповідач) виплатило позивачу 95 456,72 грн. - страхового відшкодування та проти чого не заперечувала сторона позивача у позові та в судовому засіданні, а також адвокат позивача не заперечував у судовому засіданні проти своєчасної виплати цієї суми страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлюваний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Колегія суддів погоджується з розрахунком вартості страхової виплати наведеної в апеляційній скарзі, та вважає правильним покласти до основи рішення висновок судової автотоварознавчої експертизи згідно з яким сума збитків, які підлягають відшкодуванню, становить:

374 393, 72 грн. - 149 056, 21 грн = 225 337, 51 грн., де 374 393, 72 грн - вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Сhevrolet Cruze р. н. НОМЕР_1 станом на дату ДТП, 149 056,21 грн. - вартість КТЗ Сhevrolet Cruze р. н. НОМЕР_1 з урахуванням аварійних пошкоджень станом на дату ДТП.

Станом на 01.02.2023 р. цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована на підставі полісу № 211552498 в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на суму 160 000, 00 грн., а також відповідно до договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № -211552498 на суму 100 000, 00 грн. Отже, розмір нанесеної шкоди покривається лімітом за укладеними договорами в розмірі 260 000,00 грн.

28.04.2023 р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 95 567, 72 грн.

Відтак, сума, що підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача становить 225 337, 51 грн - 95 567, 72 грн = 128 769,79 грн.

Заслуговують на увагу доводи апелянта про помилковість висновку про те, що однією з підстав для відмови у позові є те, що на час вирішення даного спору суду позивачем не надано доказів, того що можливість звернення до відповідача за виплатою страхового відшкодування за договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.10.2022 втрачена, оскільки 02.02.2023 р. представник позивача звернувся із повідомленням про ДТП та заявою виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Євроінс Україна», що підтверджується копією заяв, наявних в матеріалах справи.

Також 02.02.2023 року ОСОБА_2 звернулась із повідомленням про ДТП до ПрАТ СК « Євроінс Україна», що підтверджується відповідною заявою.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Так, позивач має право не тільки в позасудовому порядку звернутися до позивача до страховика але й в судовому порядку з вимогою про стягнення коштів .

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 465/4621/16-к від 19.06.2019.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду про те, що умови виконання договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.10.2022 врегульовані Законом України «Про страхування», а не Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів», оскільки відповідно до заяви-т (Акцепт) № -211552498 до Публічного Договору (Оферти) добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів в п 2 зазначено:

Якщо відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування правової відповідальності власників наземних транспортних забезпечений ТЗ вважається наземним транспортним засобом, Страховик несе відповідальність в частині збитку, що перевищує страхову суму, визначену Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг N 538 від 09.04.2019 на дату укладення цього Договору, але не більше страхової суми, відповідно до п. 5.1. Акцепту з урахуванням сублімітів відповідальності Страховика відповідно до п. п. 5.1.1. Акцепту.

Колегія суддів звертає увагу, що законом не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду, та строк такого звернення обмежується щодо стягнення майнової шкоди річним строком.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів у справі.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду після ухвалення рішення суду за умов, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Відтак, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини у справі, тому у відповідності до приписів ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України вказане є підставою лля скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року скасувати.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 129 880, 79 грн., 3 % річних в розмірі 395,00 грн., пеню в розмірі 6585,96 грн., інфляційні втрати в розмірі 649,40 грн., евакуація транспортного засобу в розмірі 1946,78 грн., а всього 139 454, 93 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 витрати за судову автотоварознавчу експертизу в розмірі 9211 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 22 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді