Справа № 703/1152/25
23 квітня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Овсієнка І.В.,
секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Агро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами
Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитними договорами виконав частково, позичені кошти за кожним із вказаних договорів повернув в повному обсязі, що підтверджується прибутковими касовими ордерами №710 від 07.11.2020, №716 від 12.11.2020, №733 від 17.11.2020, №747 від 24.11.2020, №750 від 25.11.2020, №752 від 26.11.2020, №744 від 21.11.2020, водночас нараховані проценти по жодному з цих договорів не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість по відсотках за вказаними кредитними договорами на загальну суму 116121,52 грн, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору.
Ухвалою від 07.03.2025 відкрите провадження в справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено строк учасникам справи на подання письмових заяв по суті справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві від 18.03.2025 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, відзиву на позов у встановлений судом строк не подав, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не надходило.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
У зв`язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого главою 11 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань.
Відповідач ОСОБА_1 при укладанні кредитних договорів погодився з їх умовами та підтвердив свою згоду проставленням підпису.
Відповідно до п. 2.1 вказаних договорів кредит надається строком на 12 (дванадцять) фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту.
Відповідно п. 3.1 вказаних договорів плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 34% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом і не може бути збільшена без письмової згоди позичальника. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.
Згідно з п. 3.4 вказаних договорів погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається у такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають проценти за користування кредитом, а в другу - сума кредиту.
Отримання ОСОБА_1 від Кредитної спілки «Кредит-Агро» кредитних коштів за вказаними договорами підтверджено копіями видаткових касових ордерів №1463 від 04.11.2019, №1473 від 06.11.2019, №1483 від 08.11.2019, №1486 від 11.11.2019, №1497 від 14.11.2019, №1498 від 15.11.2019 та №1502 від 02.12.2019.
Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується матеріалами справи та не заперечувався відповідачем ОСОБА_1 .
Згідно з прибутковими касовими ордерами №710 від 07.11.2020, №716 від 12.11.2020, №733 від 17.11.2020, №747 від 24.11.2020, №750 від 25.11.2020, №752 від 26.11.2020, №744 від 21.11.2020 ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитними договорами виконав частково, позичені кошти (тіло кредиту) за кожним із вказаних договорів повернув в повному обсязі, водночас нараховані проценти по жодному з цих договорів не сплатив.
Дані розрахунки заборгованості суд визнає достовірними та правильними, приймаючи до уваги як належні та допустимі докази, що відповідають вимогам ст. 77-79 ЦПК України.
Таким чином судом встановлено, що позичальник кредитні кошти отримав, однак, свої зобов`язання за вказаними Кредитними договорами у повному обсязі не виконав, що призвело до утворення заборгованості позичальника перед кредитною спілкою в розмірі 116121,52 грн, що підтверджується розрахунками заборгованості.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не сплатив, чим порушує права та законні інтереси позивача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають умовам укладених між сторонами кредитних договорів, відтак підлягають до задоволення в повному обсязі.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаними договорами та поданий до суду позов відповідачем не подано.
При цьому варто звернути увагу, що, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи відсутність обставин, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлених судом обставин спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Так, згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до платіжної інструкції №361 від 05.02.2025 позивач сплатив 3028,00 грн судового збору.
Зважаючи на те, що позов підлягає до повного задоволення, судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268 ЦПК України суд
Позов кредитної спілки «Кредит-Агро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Агро» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілка «Кредит-Агро», м. Черкаси, вул. Смілянська, 129, кім. 21, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 23.04.2025.

Суддя: І.В.Овсієнко