Справа № 536/2831/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява обґрунтована зокрема тим, що у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2025 року допущено описки, а саме: при написанні прізвища спадкодавця та реквізитів правовстановлюючого документа.

З урахуванням вказаного просила суд виправити вказані описки, а саме: у 2 абз. описової частини рішення та на 2 сторінці у 6 абз «Сертифікат ПЛ № 006323, ОСОБА_2 » на правильне: « Сертифікат ПЛ № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ».

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При дослідженні рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.02.2025 року, судом встановлено, що при його виготовленні допущені описки, а саме: у прізвищі спадкодавця, зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 та у номері правовстановлюючого документу, зазначено «№ 006323» замість правильного «№ 006343», що підтверджується копією Сертифікату на право на земельну частку (пай).

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі N 369/8367/16-ц (провадження N 61-10808св18) зазначив, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши рішення суду та матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених описок, оскільки вони можуть призвести до ускладнення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Виправити описки у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Вважати правильним у 2 абзаці описової частини рішення та у 4 абзаці мотивувальної частини рішення: « Сертифікат ПЛ № 006343, ОСОБА_3 », замість неправильного «Сертифікат ПЛ № НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Колотієвський