Справа № 752/4273/24
Провадження № 2/752/978/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Правекс Банк» Деміївське відділення, про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

17.02.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом АТ «Правекс Банк» Деміївське відділення - на АТ «Правекс Банк» в особі Саксаганського відділення, посилаючись на те, що Кредитний договір № 065RPUA210850001 від 26.03.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Правекс Банк» в особі директора Саксаганського відділення, а також кредитна справа зберігаються в зазначеному відділенні.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримала подане нею клопотання про заміну третьої особи в справі, яке просила задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заперечувала проти заміни третьої особи в справі, про що подала письмові заперечення.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши доводи клопотання про заміну третьої особи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки, положеннями ЦПК України не передбачена заміна третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

В силу положень ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Згідно зі ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що філії та представництва, не є юридичними особами.

Так само, й відділення банків не являються юридичними особами. Відділення здійснюють свою діяльність від імені банку в межах наданих їм повноважень.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.06.2021 року в справі №760/32455/19 зроблено висновок: довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер. Від імені юридичних осіб має право виступати тільки керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила. Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Поряд із цим, стороною відповідача до матеріалів справи не додано доказів, що Саксаганське відділення АТ «Правекс Банк», питання про залучення якого до участі в справі в якості третьої особи ставиться заявником, має статус юридичної особи.

Крім того, відомості про наявність у Деміївського відділення АТ «Правекс Банк» статусу юридичної особи, відсутні.

Із змісту клопотання, вбачається, що заявником зазначено єдиний для обох відділень унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, який згідно з відомостями, отриманими з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (посилання: https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result), належить АТ «ПРАВЕКС БАНК», місцезнаходження: вул. Кловський узвіз, буд. 9/2, в м. Києві, 01021.

При цьому, згідно з відомостями з цього ж ресурсу, дані про АТ «Правекс Банк» Деміївське відділення та АТ «Правекс Банк» Саксаганське відділення як відокремлені підрозділи юридичної особи відсутні.

Крім того, Кредитний договір № 065RPUA210850001 від 26.03.2021 року, який, в тому числі, є предметом спору, укладено між ОСОБА_1 з однієї сторони, та АТ «Правекс Банк» з другої сторони, яке представляв директор Саксаганського відділення АТ «Правекс Банк» на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Тобто, в даному випадку, від імені юридичної особи (АТ «Правекс Банк») виступав тільки керівник відділення, а не саме відділення (Саксаганське відділення АТ «Правекс Банк»), адже, між керівником відділення юридичної особи та безпосередньо юридичною особою існують відносини представництва та, відповідно, повноваження керівника підтверджуються довіреністю юридичної особи.

Враховуючи викладене, та аналіз наведених вище норм права, суд вважає, що саме АТ «Правекс Банк», яке є юридичною особою та наділене цивільною процесуальною дієздатністю повинно виступати в якості третьої особи без самостійних вимог у вказаній справі, а не його Саксаганське відділення, адже, заявником не надано підтверджень, що останнє, так само, як і Деміївське відділення АТ «Правекс Банк», мають цивільні процесуальні права як самостійні відокремлені підрозділи згаданої юридичної особи та суб`єкти права, та таких доказів не здобуто судом.

За таких обставин, заявлене стороною відповідача клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в указаній справі, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 19, 53, 54, 84, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Правекс Банк» Деміївське відділення, про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Замінити в справі № 752/4273/24 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Правекс Банк» Деміївське відділення - на Акціонерне товариство «Правекс Банк» (, місцезнаходження: вул. Кловський узвіз, буд. 9/2, в м. Києві, 01021).

Зобов`язати відповідача направити Акціонерному товариству «Правекс Банк» (, місцезнаходження: вул. Кловський узвіз, буд. 9/2, в м. Києві, 01021) копію зустрічної позовної заяви із додатками та копію заяви про зміну предмету позову.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Акціонерне товариство «Правекс Банк» (, місцезнаходження: вул. Кловський узвіз, буд. 9/2, в м. Києві, 01021), має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії зустрічної позовної заяви із додатками та копії заяви про зміну предмету позову, з підтвердженням направлення їх копії з додатками іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко