Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1853/24
Провадження № 2/382/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.12.2017 року у розмірі 43 679,10 грн.

У позовній заяві зазначено, що 21 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом 200 000 грн. Після укладення договору факторингу від 20.09.2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 21.12.2017 року, в сумі 43 679,10 грн.

Ухвалою судді Яготинськогорайонного суду Київськоїобласті від 16.10.2024 року заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам :

- п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовна заява не містить обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки, не зазначено: - коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином); - за який період існує заборгованість за тілом кредиту (за які саме місяці та в якому розмірі); - за який період здійснено нарахування процентів за користування кредитом та яка частина і коли була сплачена; - з чого складається заборгованість за кредитом, тобто, яка частина з 43 679,10 грн. становить кредит (тіло), а яка проценти.

Посилання в позовній заяві на укладені договори (можливі пункти, розділи договору, правила кредитування, тощо) та на додані докази, тобто зазначення в яких доказах та пунктах містяться обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги не є їх викладом в позовній заяві, тобто не позбавляє позивача обов`язку зазначати ці обставини в поданій до суду позовній заяві.

- п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Обґрунтованим розрахунком суми, яка заявлена до стягнення є розрахунок здійснений відповідно до обставин викладених у позовній заяві. Враховуючи, що в позовній заяві не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому і доданий розрахунок заборгованості не є обґрунтованим.

- ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.26. ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020 р., відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, а саме не зазначено найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Копію ухвали суду заявником отримано 16.10.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку ухвали до електронного документу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлений судом строк усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК закінчився 29.10.2025 року. Позивач не усунув недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Враховуючи, що строк встановлений судом для усунення недоліків сплив, ухвала про залишення позову без руху не виконана і недоліки позовної заяви не усунуто, тому вказана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не поданою та повернути її позивачу.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з зазначеною заявою після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 21.04.2025 року.

Суддя Савчак С.П.