Справа № 939/209/23
УХВАЛА

21 квітня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Герасименко М. М.

присяжних Артемової С.В., Герасименко І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рассказової М.М.,

представника заявника - адвоката Лазаренко Н.О.,

представника заінтересованої особи адвоката Башинської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Лазаренко Н.О., звернувся до суду з клопотанням, у якому просив продовжити строк дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його ( ОСОБА_1 ), опікуном, так як стан здоров`я ОСОБА_2 не змінився і він продовжує страждати на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лазаренко Н.О. просила призначити в справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи адвокат Башинська О.П. щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився за станом здоров`я.

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області свого представника в судове засідання не направив, просили розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 4 і 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з абз. третім частини першої статті 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 суд вважає, що для встановлення його психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103-105, 252, 253, 298, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то якими саме та з якого часу?

2.Чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (Київська область, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Герасименко

Присяжні С. Артемова

І. Герасименко