Справа № 296/8468/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

представника позивача Галагуз Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галагуз Дарини Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі №296/8468/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

1.1. 12.09.2024 представник ОСОБА_1 (далі також позивач) адвокат Галагуз Д.М. подала до Корольовського районного суду міста Житомира позов до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просила визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини за законом після смерті своєї бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

1.2. 15.04.2025 представник позивача адвоката Галагуз Д.М. на електронну пошту суду направила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію щодо того коли саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) перетинав кордон з Україною (Виїзд-В`їзд) в період з 01.01.2020 до 31.12.2024.

1.3. У судовому засіданні представник позивача адвокат Галагуз Д.М. подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

1.4. Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

IІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

2.1. Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представникапозивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галагуз Дарини Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі №296/8468/24, задовольнити.

2. Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо того коли саме ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ). ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) перетинав кордон з Україною (виїзд-в`їзд) в період з 01.01.2020 до 31.12.2024.

3. Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

4. Витребувані судом докази мають бути направлені/подані безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал 311-3, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Відповідно до вимог ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА