Дата документу 17.04.2025
Справа № 330/761/21
Провадження № 2/334/675/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Мандик М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Фоменко С. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за провом ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

10.03.2025 від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Цимбалюк М.Г. до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належних відповідачів. Представник в своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 , дідусь позивачки, склав заповіт, яким заповів частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Про наявність заповіту позивачка не знала. Нотаріус, який заводив спадкову справу після смерті ОСОБА_4 не перевірив наявність заповіту на ім`я ОСОБА_2 позивачки по справі.

У зв`язку із чим, спадщину після смерті ОСОБА_4 за законом прийняла його дружина ОСОБА_5 , як спадкоємець першої черги, дочки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як спадкоємці за законом, від прийняття спадщини відмовились.

Після смерті ОСОБА_5 її спадщину за заповітом прийняв онук, ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 мала двох доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять їх залучити до розгляду цієї справи замість неналежного відповідача Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

За правилами ч. 2, ч. 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, а правилами ч. 4 цієї ж статті встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене, а також, приймаючи до уваги, що під час підготовчого судового розгляду справи, судом встановлено, що залучений позивачами відповідач Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області не є належним, позивачем подано клопотання про заміну відповідача, тому вважаю за потрібне замінити на належних відповідачів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42,51 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідача Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області на належних відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.