Номер провадження: 22-ц/813/2754/25
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

розглянувши питання питання про прийняття відзиву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29 травня 2007 року, станом на 18 липня 2023 року, в розмірі 38574,04 грн з яких: заборгованість за кредитом 35846, 34 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом 2727,70 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року. Роз`яснено учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Згідно з довідкою про доставку електронного документу 05 листопада 2024 року 01:49:40 ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року доставлено до електронного кабінету АТ КБ «Приватбанк», тобто останнім днем для подання відзиву було 15 листопада 2024 року.

03 грудня 2024 року, тобто поза межами строку, встановленого судом, АТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат Ткаченко І.Ю., засобами електронного зв`язку подало відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року. Питання поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не порушує.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих

осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що

передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Враховуючи наведене вище, відзив АТ КБ «Приватбанк», поданий засобами електронного зв`язку 03 грудня 2024 року, підлягає поверненню позивачу без розгляду, оскільки поданий ним поза межами встановленого судом строку.

Керуючись статтями 126, 127, 260, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути без розглядуАкціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» відзив поданий ним на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова