Провадження № 2/369/1381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Рейниша Л.В., Бабаян Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бабаян Діани Арутюнівни про витребування доказів у цивільній справі № 369/21542/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/21542/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бабаян Діана Арутюнівна 09.04.2025 року звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів.

Представник відповідача просила суд витребувати від Головного управління ДПС у місті Києві (, поштова адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості з Державного реєстру з фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору щодо ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2004 по 01.01.2009 роки.

В обґрунтування заяви про витребування доказі представник відповідача зазначила, що такі докази можуть підтвердити відсутність у позивачки доходів задовго до укладення шлюбу, а також після укладення шлюбу, а саме у період купівлі земельної ділянки на якій розташований спірний будинок та у період будування спірного будинку.

На думку представника відповідача зазначений доказ є важливим для всебічного та повного розгляду цієї справи, оскільки зазначені факти прямо впливають на розмір часток колишнього подружжя при поділі майна.

Інформацію з Держаної податкової інспекції щодо доходів фізичних осіб отримати не можливо, оскільки запитувана інформація містить персональні дані, що не підлягають розголошенню розпорядниками інформації. Інформацію щодо отриманих позивачкою доходів за період з 01.01.2004 по 01.01.2009 роки можуть бути підтверджені розпорядником відповідної інформації, зокрема Головним управлінням ДПС у місті Києві

На підставі зазначеного, представник відповідача просила суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо витребування доказів, просила відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бабаян Діани Арутюнівни про витребування доказів у цивільній справі № 369/21542/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,, задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у місті Києві (, поштова адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості з Державного реєстру з фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору щодо ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2004 по 01.01.2009 роки.

Копію ухвали направити до Головного управління ДПС у місті Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано: 21.04.2025 року.

Суддя А.В. Янченко