Провадження № 2/643/1023/25
УХВАЛА

21.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Паньшиної О.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача-2: ОСОБА_3 ,

представника відповідача-3: Рябініна С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_6

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

1.Державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної

нотаріальної контори Агасян Віолетта Грачиківна

2. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Денис Сергійович

про розірвання договору довічного утримання та договорів про зміну набувача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач-1), ОСОБА_5 (далі відповідач-2), ОСОБА_6 (далі відповідач-3), в якому просить суд:

-розірвати договір довічного утримання від 17 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Агасян В.Г. за № 6-212;

-розірвати договір від 28 квітня 2016 року про зміну набувача у договорі довічного утримання від 17 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Агасян В.Г. за № 6-401;

-розірвати договір від 13 січня 2020 року про зміну набувача в договорі довічного утримання від 17 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Д.С.

Ухвалою від 18.11.2024 року Московський районний суд м. Харкова вищевказану позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

02.12.2024 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 06.12.2024 року Московський районний суд м. Харкова прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/13612/24, на підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Агасян Віолетту Грачиківну, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Дениса Сергійовича, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.01.2025 року.

26.12.2024 року представником відповідача-3 подано відзив на позовну заяву.

31.12.2024 року представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву.

31.12.2024 року представником відповідача-2 подано до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 06.01.2025 року Московський районний суд м. Харкова клопотання представника відповідача-2 Кузьміна Євгена Валерійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнив.

07.01.2025 року позивачем подано відповідь на відзив.

07.01.2025 року підготовче засідання відкладено на 18.02.2025 року у зв`язку з наданням часу учасникам справи для підготовки заяв по суті справи.

24.01.2025 року представником відповідача-3 подано заперечення на відповідь на відзив.

29.01.2025 року представником відповідача-2 подано заперечення на відповідь на відзив.

12.02.2025 року позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

18.02.2025 року підготовче засідання відкладено на 25.03.2025 року за клопотанням представника відповідача-3.

27.02.2025 року позивачем подано заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів у справі.

27.02.2025 року позивачем подано клопотання про визнання поважними причинами неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк.

13.03.2025 року представником відповідача-3 подано клопотання про витребування у Харківської дирекції АТ «Укрпошта» додаткових доказів у справі.

13.03.2025 року представником відповідача-3 подано клопотання про призначення у справі № 643/13612/24 судової почеркознавчої експертизи.

13.03.2025 року представником відповідача-3 подано клопотання про поновлення ОСОБА_9 строк на подання доказів у справі.

25.03.2025 року представником відповідача-3 подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

25.03.2025 року підготовче засідання відкладено на 21.04.2025 року за клопотанням представника відповідача-3.

15.04.2025 року представником відповідача-3 подано клопотання про поновлення ОСОБА_9 строк на подання доказів у справі.

У підготовчому засіданні 21.04.2025 року протокольною ухвалою відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача-3 про витребування додаткових доказів у справі та призначення у справі № 643/13612/24 судової почеркознавчої експертизи. Разом з цим, протокольною ухвалою клопотання про поновлення пропущених строків та долучення доказів у справі задоволено.

У підготовчому засіданні 21.04.2025 року позивач, представник позивача, представник відповідача-2, представник відповідача-3 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, зазначили що всі докази ними подані, заяви та клопотання відсутні.

Відповідач-1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, інших процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 643/13612/24 до судового розгляду по суті на 05.05.2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 48).

2. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 ЦПК України.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.04.2025 року.

Суддя Н.В. Новіченко