БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-др/730/7/25
"23" квітня 2025 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Данько О.В.
з участю секретаря судового засідання Граб С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каплі Аліни Степанівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-
Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17.04.2025 задоволені позовні вимоги ПАТ «НАСК «ОРАНТА», із ОСОБА_1 на його користь стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 71331,00 грн. та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

15.04.2025 представник відповідача через систему «Електронний суд» направила заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження понесених судових витрат.

Сторони у судове засідання не викликалися, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Приписами ч.8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки, представник відповідача адвокат Капля А.С. разом з відзивом надала попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, повідомила про надання доказів на підтвердження таких витрат, після ухвалення рішення по справі та подала відповідні докази 15.04.2025, то визначений положеннями ч.8 ст.141 ЦПК України процесуальний строк відповідачем не порушений.

За змістом положень ст.133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи й процесуальне законодавство України передбачає право учасників справи на відшкодування витрат на правничу допомогу за рахунок сторони, яка програла судовий спір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Ураховуючи, що позовні вимоги ПАТ«НАСК«ОРАНТА» до ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, судові витрати понесені відповідачем на професійну правничу допомогу слід залишити за ним. Таким чином, заява сторони відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у вказаній цивільній справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каплі Аліни Степанівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д; .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Данько