УХВАЛА

18 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 760/14310/22

провадження № 61-4597ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Поліщук Сергій Володимирович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, стягувач - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Н. В. звернувся до суду з указаним поданням, у якому просив звернути стягнення на квартиру боржника, право власності на яку не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв. м.

Солом`янський районний суд м. Києва ухвалою від 24 жовтня 2022 року подання задовольнив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , як особа, яка не приймала участі у справі, але вважає, що оскаржуваним судом рішенням порушено його права та законні інтереси, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Київський апеляційний суд своєю ухвалою від 11 березня 2025 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року.

09 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Поліщук С. В. , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Поліщук Сергій Володимирович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/14310/22 за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, стягувач - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов