Справа № 743/1465/24
Провадження №2/743/33/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2025 року селище Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Марченко А. В.
представника позивача Кінебаса О. М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в режимі відеоконференції в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
22.10.2024 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання спільним майном подружжя та визнання права власності за нею на спільно набутого у шлюбі майна подружжя:
- транспортний засіб Opel Frontera, 1998 р. в., колір: зелений, VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- транспортний засіб Lexus LX 470, 2006 р. в., колір: сірий, VIN: НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
- будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 46,6 кв.м. (житлова площа: 18,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 64,5 кв.м. (житловою площею 25,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
Позовні вимоги мотивовано тим, що з 30.09.2005 р. сторони перебувають у шлюбі. За час перебування у шлюбі відповідач придбав вищевказане майно за спільне майно подружжя, а частина майна, що набута ним у спадщину та в порядку безоплатної приватизації зазнала значних поліпшень, в тому числі, за рахунок фінансових вкладень позивача.
Справу передано головуючому судді 25.10.2024 р.
25.10.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.10.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 26.11.2024 р.
22.11.2024 р. від відповідача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 4661/24, про визнання позову, із зазначенням, що позивач дійсно надала більшу частину коштів на придбання автомобілей та нерухомості.
26.11.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з участю головуючого судді у підготовці для підтримання кваліфікації голів і заступників голів місцевих загальних, господарських та окружних адміністративних судів, апеляційних судів, Вищого антикорупційного суду, Касаційних судів у складі Верховного Суду у Національній школі суддів України на підставінаказу № 11-АГ від 11.11.2024 р.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.12.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копії: інвентаризаційної справи житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; інвентаризаційної справи житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Витребувано від ОСОБА_3 належним чином засвідчені: копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Opel», модель «Frontera», реєстраційний номер НОМЕР_2 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Lexus» модель «LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_4 , копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 . Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 27.01.2025 р.
16.12.2024 р. від позивача надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № 4902/24, про долучення до матеріалів справи копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Opel», модель «Frontera», д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_6 .
27.12.2024 р. від позивача надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № 5054/24, про долучення відповіді Головного сервісного центру МВС, згідно якої власником транспортного засобу «Lexus», модель «LX 470», № шасі НОМЕР_3 , є ОСОБА_1 .
20.02.2025 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в іншому провадженні.
25.02.2025 р. від позивача надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № 699/25, про долучення 8 фотографій на підтвердження ремонту житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.
28.03.2025 р. від прокурора Чернігівської обласної прокуратури Сердюка О. О. надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 1219/25.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31.03.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.04.2025 р.
Позивач у судове засідання не з`явилася. Повідомлялася про день, час та місце розгляду справи належним чином.
У судовому засіданні 23.04.2025 р. представник позивача, представник відповідача та відповідач підтримали позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши про те, що під час спільного проживання будинок зазнав істотних поліпшень за рахунок спільних коштів позивача та відповідача, хоча й набутий відповідачем у порядку спадкування.
Позивач оплачувала оформлення технічної документації, оскільки у відповідача були фінансові труднощі. Земельні ділянки оброблялись в інтересах сім`ї, вони удобрювались за кошт позивача та підвищили свою родючість. Позивач була офіційно працевлаштованою, допомагала відповідачу фінансово, ремонтувала будинок, купувала меблі, розмитнювала один автомобіль та хорошою часткою грошей допомогла купити Lexus.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2005 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 (а. с. 165 Т. 1).
Власником автомобіля марки Opel, модель Frontera, 1998 р. в., колір: зелений, VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 01.03.2019 р. (а. с. 164 Т. 1).
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.07.2024 р. (справа № 751/6013/24) накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ) у виді заборони відчуження та розпорядження, а саме на:
- транспортний засіб, автомобіль марки «Lexus LX 470», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_3 ;
- житловий будинок АДРЕСА_2 ;
- житловий будинок АДРЕСА_1 ;
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Так предметом спору у даній справі є правовий режим спільного майна подружжя.
Такий режим означає, що комплекс подружніх прав і обов`язків щодо майна, порядку його придбання та відчуження, правомочностей по володінню, користуванню та розпорядженню ним, а також межі відповідальності подружжя по спільних та особистих боргах визначається чинним цивільним і сімейним законодавством України.
За положеннями ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Верховний Суд у постанові від 07.11.2022 р. (справа № 725/7187/19) зауважив, що для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які саме права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
За положеннями ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:
1) майно, набуте нею, ним до шлюбу;
2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування;
3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто;
4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»;
5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.
У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
За положеннями ч. 1 ст. 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Натомість, у справі, що розглядається, позивач не заявляла позовних вимог про поділ майна, а питання правового режиму майна регламентується положеннями чинного законодавства та в умовах відсутності реального спору (категорична позиція відповідача на користь задоволення позовних вимог), а не формального, не потребує втручання суду, крім питання щодо майна, що за спільною позицією сторін підпадає під дію ч. 1 ст. 62 СК України.
Відтак за наявності чіткої законодавчої регламентації режиму спільної сумісної власності подружжя законодавством, відсутності позовної вимоги про поділ майна та відсутності з боку будь-яких осіб заперечень проти цього, не є законодавчо обґрунтованим вирішення такого питання судом без встановлення порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача, оскільки таке питання вирішене на рівні закону.
Надаючи оцінку щодо решти майна в порядку ч. 1 ст. 62 СК України, суд зважає на таке.
Так судом встановлено, що відповідач набув права власності (що є його особистою приватною власністю):
1. у порядку спадкування за заповітом на:
- будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 44, 4 кв.м. (64,5 кв.м. за доводами позивача та відомостями звіту № 150/08/024 про оцінку майна, складеного 29.08.2024 р.), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у 2021 році,
2. у порядку безоплатної приватизації з земель державної та комунальної власності на:
У судовому засіданні 23.04.2025 р. представник позивача, відповідач, представник відповідача наполягали на тому, що вклад позивача у особисту приватну власність відповідача призвів до збільшення родючості ґрунтів та значного подорожчання будинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. № 1952-IV речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для надання оцінки поліпшенню майна та частки участі кожного з подружжя у такому поліпшенні, оскільки це поліпшення станом на дату подання позову не зареєстроване у встановленому законодавством порядку.
При цьому, звіт про оцінку майна та фото певного процесу будівництва в силу вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України не можуть вважатися допустимими доказами існування такого об`єкта нерухомості.
В частині доводів сторін про поліпшення позивачем стану присадибної, сільськогосподарської та садівницької земельних ділянок суд зауважує, що доказів такого поліпшення не надала жодна із сторін та вони відсутні в матеріалах справи.
При цьому, вважаючи доказом фінансових витрат на поліпшення спірних земельних ділянок та будинку довідку форми ОК-5, де річний дохід позивача складав у 2019 році 334961, 82 грн, у 2020 році 360272, 69 грн, у 2021 році 387774, 40 грн, позивач не надала, між тим, доказів, які б засвідчували, що у цей період позивач не придбавала іншого майна, яке у позовній заяві нею не зазначається (наприклад, відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що за виключенням персональних даних можуть бути отримані з відкритого доступу).
Відтак позовні вимоги щодо частини заявленого майна на підставі ч. 1 ст. 62 СК України задоволенню не підлягають.
У справі № 352/1802/18 (постанова від 15.09.2020 р.) ВП ВС зауважила стосовно твердження особи про порушення її прав користуватися та розпоряджатися часткою у спільному майні подружжя про те, що особа не позбавлена можливості вирішити за правилами цивільного судочинства питання поділу майна, що є у спільній сумісній власності.
У постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 11 серпня 2021 року в справі № 723/826/19 (провадження № 61-8810св20) вказано, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу (коштів, збитків, шкоди) або виконання судового рішення про стягнення боргу (коштів, збитків, шкоди), що набрало законної сили. Про зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа (особи) «використовувала/використовували право на зло»; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших субЙ`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов; настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які «потерпають» від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи /осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин)».
В межах цивільного судочинства суд не вправі підміняти собою суд у кримінальному судочинстві та, фактично, звільняти майно з-під конфіскації шляхом задоволення односторонньої волі позивача та відповідача на визнання права власності на половину арештованого у межах кримінального провадження майна за позивачем.
Крім того, позивач не позбавлена можливості захистити свої майнові права шляхом пред`явлення до відповідача позову про стягнення грошової компенсації її частки у спільному майні подружжя, де б визнання позову відповідачем виглядало більш природнім, ніж у даній справі.
Підсумовуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, а відтак у їх задоволенні слід відмовити у повному обсязі.
Судові витрати розподілу не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 82, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук

(Повне судове рішення складено 23.04.2025 р.)