Справа № 214/7395/24
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

18 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/7395/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. звернулася до суду з позовною заявою 03.09.2024, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2020 до 31.05.2024 у розмірі основного боргу 20 704 грн. 31 коп., інфляційні втрати 930 грн. 15 коп., 3% річних 425 грн. 92 коп., пеню 294 грн. 27 коп.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 04.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 27.11.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів із Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу від 29.04.2023, зареєстрованого в реєстрі за №1-467, посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Ситнік О.О., щодо відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , покупцем за яким є ОСОБА_2 .

Витребувані докази надійшли на адресу суду 03.02.2025.

З урахуванням витребуваних доказів, 07.02.2025 представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зважаючи на те, що співвласниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , до 29.04.2023 були ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а 29.04.2023 за договором купівлі-продажу квартиру набув у приватну власність ОСОБА_2 . Оскільки заборгованість за вищевказаною адресою обліковується за період з 01.11.2020 до 31.05.2024, тому участь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як співвідповідачів є необхідною. Оскільки відомості про цих осіб позивачеві стали відомі із витребуваних доказів, тому представник просить поновити процесуальний строк на подання заяви про залучення співвідповідачів як такий, що пропущений нею з поважних причин.

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. про свою участь в судовому засіданні не заявила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подавав.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання представника позивача вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом даного клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, зміст та вимоги позовної заяви, витребувані докази, доходить такого висновку.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду судом справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

У розумінні ч.2 ст.50 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів; такі права чи обов`язки виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Дійсно, у спорах, що стосуються стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідачами є власники житлових приміщень та інші особи, які значаться зареєстрованими в житловому приміщенні та є споживачами таких послуг.

Із матеріалів справи та витребуваних судом доказів слідує, що предмет спору стосується стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (дійсна назва АДРЕСА_2 ) за період з 01.11.2020 до 31.05.2024. Відтак, коло відповідачів у справі визначається за особами, які мають зареєстроване місце проживання в житловому приміщенні та/або є його/були власниками/співвласниками. Позивач початково відповідачем у справі визначив ОСОБА_1 , який за даними АТ «Криворізька теплоцентраль» раніше був користувачем послуг за вказаною адресою як власник житлового приміщення із відкриттям на його ім`я особового рахунку, який на момент пред`явлення позову не було переоформлено.

За актуальними даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ) є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2023, посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Ситнік О.О., зареєстрованого в реєстрі за №1-467. Право власності зареєстроване за ним 29.04.2023, запис про право власності №50098948.

Із витребуваної судом копії договору купівлі-продажу від 29.04.2023 встановлено, що вищевказана квартира належала ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, де частка ОСОБА_1 складала 2/3 (з яких: 1/3 набута у власність в порядку приватизації у 1998 році, інша 1/3 частка у порядку спадкування за законом 11.04.2023), а частка ОСОБА_3 1/3, набута нею у власність в порядку приватизації у 1998 році. Переведення боргу колишніх власників квартири на дійсного ОСОБА_2 , як і зобов`язання останнього сплатити обліковану заборгованість за комунальні платежі на момент укладення правочину, умови договору не містять.

Як слідує з інформації з Єдиного державного демографічного реєстру та реєстру Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.04.2021 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 08.09.1997 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

За даних обставин, враховуючи предмет спору та характер правовідносин, з`ясування обставин щодо належного складу відповідачів у справі з обсягу отриманих позивачем доказів лише після 03.02.2025, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача із поновленням строку на його подання та залученням до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Приймаючи таке рішення, суд вважає за необхідне зауважити, що в даному випадку представником позивача доведено про неможливість подання клопотання про залучення співвідповідачів раніше, в межах визначеного ст.51 ЦПК України строку, з огляду на відсутність інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та даних про усіх попередніх власників та дійсного власника житлового приміщення.

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання учасників справи, направлення залученим співвідповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 копії ухвали суду, надання їм строку для подання відзиву на позов в уточненій редакції суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.50, 51, 223, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Юлії Сергіївни про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №214/7395/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії як співвідповідачів:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Розгляд справи відкласти до 13.15 год. 16 червня 2025 року. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 18.04.2025.

Суддя О.І. Євтушенко