Справа № 482/873/25
Номер провадження 2/482/752/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03126, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 6), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, м. Київ, просп. Григоренка, 15, прим. 3), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 13, оф. 6), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвенн Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також позивачка просила суд про звільнення її від сплати судового зору, на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вирішуючи це питання суд керувався наступним.

Пільги щодо сплати судового збору та підстави звільнення від сплати судового збору передбачені статтями 5 і 8 Закону України «Про судовий збір», а також статтею 136 ЦПК України.

Зазначені норми Закону не містять вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

19.10.2022 року Верховний Суд у справі № 743/1481/21, висловив правову позицію, що позови про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосуються кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг, підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За такого суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення позивачки від сплати судового збору.

Таким чином позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки справа є незначної складності, малозначною, та справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 16 транвя 2025 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна, 190, каб. № 10.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, протягом якого він (вона) має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кічула