___________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5664/25
Провадження № 2-др/947/52/25
22.04.2025 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Скриль Ю.А.,
за участю секретарі Остапчук О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Галайчук Ганни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №947/5664/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді справа № 947/5664/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково задоволено шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 13.01.2022 № 3727 станом на 27.03.2024 у розмірі 7 166 гривень 04 копійки, яка складається з 7165,89 грн - заборгованості за кредитним договором, 0,15 грн заборгованість по відсотках, судового збору у сумі 1784 гривень 10 копійок та

витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

04.04.2025 до суду надійшла заява від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Галайчук Ганни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі № 947/5664/25, в частині вирішення питання про розподіл витрат з професійної правничої допомоги з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на користь ОСОБА_2 , в сумі пропорційної розміру задоволених позовних вимог.

У відзові на позовну заяву та під час розгляду справи представником відповідачки зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу, що складає 5 000 грн та просить стягнути з позивача у разі відмови у задоволенні позову.

09.04.2025 від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Галайчук Ганни Сергіївни надійшли додаткові пояснення в яких вона посилається на часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», а саме на суму 11 950,14 гривень, отже вважає, що сума судових витрат на правничу допомогу, яка повинна бути стягнута з позивача на користь відповідачки складає 35% від суми гонорару, який становить 5000,00 гривень, а саме 1750,00 гривень. Тому вона просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1750,00 грн на користь ОСОБА_1 , в сумі пропорційної розміру задоволених позовних вимог.

Позивач та його представник про дату, час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача про дату, час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень, інших клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, що стосуються відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом установлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 року, позовні вимоги позивача було задоволено частково.

Згідно вимог п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Представником відповідачки до позовної заяви надано Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №12/02/2025-1 від 12.02.2025 року, додаткову угоду №1 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №12/02/2025-1 від 12.02.2025 року, акт виконаних робіт від 05.03.2025 з почасовим описом виконана них робіт, відповідно до яких розмір витрат на правничу допомогу сторонами погоджено у розмірі: 5000 гривень, ордер на надання правничої допомоги, повідомлення №68623 про надання адвокату Галайчук Г.С. доступу до справи №947/5664/25 для надання професійної правової допомоги за Договором №12/02/2025-1 від 12.02.2025 року.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом установлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 року, позовні вимоги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було задоволено частково (18 151-11 950,14), отже судом було зменшено суму стягнення з відповідачки на 35% від суми яку просив стягнути позивач (18151,05 грн) на його користь, тому сума судових витрат на правничу допомогу, яка повинна бути стягнута з позивача на користь відповідачки складає 35% від суми гонорару, який становить 5000,00 гривень, а саме 1750,00 гривень.

Судом встановлено, що представником відповідачки були підготовлені процесуальні документи: відзив на позов, а також надано двох усних консультацій, ознайомлення з матеріалами справи для написання відзову, написання додаткових пояснень, написання заяви про ухвалення додаткового рішення

На підставі вищевказаного, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи з конкретних обставин даної справи, беручи до уваги, що розгляд справи здійснювався без виклику сторін, суд вважає, що зазначені витрати на правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1 750,00 грн є обґрунтованими та доведеними, тому підлягають стягненню на користь відповідачки.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141,246,270,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Галайчук Ганни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №947/5664/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 750,00 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», , адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, індекс 04112.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення складене та підписане 22.04.2025.

Суддя Ю. А. Скриль