Провадження №2/752/2787/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК Казка-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК Казка-8» (далі - ОСББ «ЖК Казка-8») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ОСББ «ЖК Казка-8» забезпечує належне утримання будинку, прибудинкової території та надає житлово-комунальні послуги мешканцям будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач своєчасно і в повному обсязі не сплачує обов`язкові внески на утримання спільного майна, внаслідок чого за період часу з листопада 2022 року по жовтень 2024 року виникла заборгованість зі сплати внесків у сумі 6 782,77 грн.

Просив стягнути з відповідача на свою користь зазначену вище заборгованість відповідача та судові витрати.

14.11.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалась.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

12.11.2021 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК «Казка-8» за адресою: місто Київ, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1, корпус 8, основним видом економічної діяльності об`єднання є комплексне обслуговування об`єктів.

Рішенням загальних зборів ОСББ «ЖК Казка-8» від 14.11.2022 визначено, що власники квартир зобов`язані сплачувати внески та платежі Об`єднанню; щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території (внесок для формування фондів Загальний, Ремонтний, Резервний) складається з розрахунку 12,65 грн за 1 кв. м загальної площі для власників (наймачів) квартир; щомісячний внесок для забезпечення охорони будинку та прибудинкової території (внесок для формування фонду Охоронні заходи) складається з розрахунку 3,03 грн за 1 кв. м загальної площі для власників (наймачів) квартир; створено Ремонтний та Резервний фонди ОСББ «ЖК Казка-8» та затверджено відрахування до цих фондів із щомісячного внеску на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку: 0,25 грн за 1 кв. м загальної площі (Резервний фонд); 1,00 грн. за 1 кв.м загальної площі (Ремонтний фонд); для оплати організаційних витрат на проведення та старту діяльності Об`єднання затверджено внесок з розрахунку 0,64 грн. за 1 кв.м загальної площі для власників (наймачів) квартир.

Згідно з п.3 Статуту ОСББ «ЖК Казка-8» завданням та предметом його діяльності є забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

ОСББ «ЖК Казка-8» укладені договори №ПР-0105/АЛІ-8 від 01.05.2023 про надання послуг з прибирання, договір №104/22 від 03.11.2022 на технічне обслуговування ліфтів.

ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 401174899.

Відповідно до розрахунку позивача за період з 1 листопада 2022 року по 24 жовтня 2024 року за квартирою АДРЕСА_1 обліковується заборгованість в розмірі 6 782,77 грн., на яку за період з 30.12.2023 по 24.10.2024 були нараховані 3% річних в розмірі 166,79 грн. та інфляційні втрати в розмірі 438,08 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житла та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

За приписами частини 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Згідно частини 1 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначити управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Згідно нормами ч. 6 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласників сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Таким чином, законодавством України визначено виключну компетенцію загальних зборів співвласників щодо визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників та обов`язок співвласників своєчасно і в повному обсязі сплачувати встановлені загальними зборами співвласників внески і платежі.

Положеннями статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У постанові Верховного суду від 18.05.2020 у справі №176/456/17 та у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15 зазначено правовий висновок про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Суд відзначає, що співвласники квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку повинні усвідомлювати, що набуття права власності на квартиру або нежитлове приміщення покладає на них обов`язок утримувати своє майно та оплачувати відповідну отриману послугу.

Рішенням загальних зборів від 14.11.2022 затверджено розмір щомісячних внесків співвласників ОСББ «ЖК Казка-8»,відповідно до вимог закону та Статуту ОСББ. Рішення Загальних зборів ОСББ про визначення розміру щомісячних внесків не оскаржувалися у судовому порядку, є чинними та обов`язковими для виконання відповідачем.

Відповідачем не було надано доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості.

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_1 свої обов`язки щодо отриманих послуг виконувала неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за період з 01 листопада 2022 року по 24 жовтня 2024 року у розмірі 6 782,77 грн.

Щодо вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 438,08 грн. та 3% річних в розмірі 166,79 грн., нарахованих за період за період з 30.12.2023 по 24.10.2024 на суму заборгованості з наданих послуг, суд відзначає наступне.

На спірні правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності боржника за прострочення виконання зобов`язання.

З огляду на несвоєчасне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем, то вона має нести відповідальність за прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення за період з 30.12.2023 по 24.10.2024 інфляційних втрат в розмірі 438,08 грн. та 3% річних в розмірі 166,79 грн., нарахованих на суму заборгованості, підлягають задоволенню.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн.

Щодо судових витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 3500 грн., суд відзначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу були надані підтверджуючи документи.

Таким чином враховуючи предмет та складність справи, ціну позову, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1000 грн. в якості відшкодування судових витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Казка-8» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК Казка-8» заборгованість з оплати щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 листопада 2022 року по 01 листопада 2024 року в розмірі 6782 (шість тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 77 коп., інфляційне збільшення в розмірі 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 08 коп., 3% в розмірі 166 (сто шістдесят шість) грн. 79 коп., судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Казка-8», місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Лебедєва, 1, корпус 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складене 22.04.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова