overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/265/25
Провадження № 2/702/257/25
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза приміщенням суду

23.04.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за договором позики,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки за договором позики.

На електронну адресу суду через підсистему «Електронний суд» 23.04.2025 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого просить надати йому можливість участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 представник позивача зареєстрований в підсистемі Електронний суд, подане клопотання відповідає вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, суддя вважає, що клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України, з участю представника позивача ОСОБА_1 , яке призначено на 08:00 год 01.05.2025 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Керуючись ст. 212, 258 - 260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення задовольнити.

Підготовче засідання призначене на 08:00 год 01.05.2025 та усі наступні судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_1 , для відома та виконання.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Справа № 527/174/25
провадження 2/527/332/25
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2025 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді А.В. Павлійчук,
за участі секретаря судового засідання Ю.С. Козинко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/174/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -
У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. В. Павлійчук
Справа №293/1439/24
Провадження № 2-др/293/3/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №293/1439/24, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області із заявою, в якій просить прийняти у цивільній справі №293/1439/24 додаткове рішення про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4800,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2025, заява передана на розгляд судді Збаражському О.М.

Відповідно до частини 1, 3 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача Пилипчука П.П. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №293/1439/24.

Призначити судове засідання на 28.04.2025 о 12 год. 45 хв. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області (Житомирська область, с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 676/2666/25
Номер провадження 2/676/1900/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

22 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 686/2666/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (юр.адреса: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03126, , e-mal: ) до ОСОБА_1 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

16.04.2025 року ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 18200,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19.05.2025 року на 08.30 год. за адресою : м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 496/3049/24
Провадження № 2/496/760/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства «Універсал Банк», , місцезнаходження: індекс 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank»,

представник позивача повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви просив справу розглянути за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення та надав відповідне клопотання,

відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 року АТ «Універсал Банк», в особі представника, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 18325,11 гривень, та понесених позивачем судових витрат.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.05.2024 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2025 року Справа № 214/2916/25
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , а також стягнення на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., вирішуючи питання прийняття позовної заяви поданої через систему «Електронний суд» адвокатом Лепій Ольгою Вікторівною в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про оскарження нарахувань за комунальні послуги,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява подана через систему «Електронний суд» адвокатом Лепій О.В. в інтересах ОСОБА_1 , в якій прохає прийняти до розгляду позовну заяву та задовольнити позовні вимоги.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лепій О.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на даний час провадження у справі не відкрито, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лепій Ольги Вікторівни про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву, подану через систему «Електронний суд» адвокатом Лепій Ольгою Вікторівною в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про оскарження нарахувань за комунальні послуги, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 153/2114/24
Провадження № 22-ц/801/689/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

21 квітня 2025 рокуСправа № 153/2114/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Маліцьким Миколою Володимировичем, на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 05 травня 2025 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 194/1642/24
Номер провадження № 2/194/270/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві Державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві Державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві Державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві Державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
справа № 235/5745/24
провадження № 2/208/3027/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітні платі.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ршенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 року було змінено територіальну підсудність Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на територіальну підсудність Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 року цивільну справу № 235/5745/24 було розподілено судді Гречаній В.Г.

Згідно до інформації, отриманої з автоматизованої системи документообігу суду Д-3, в провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречаної В.Г. вже перебуває аналогічна справа за № 208/12313/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, провадження по якій відкрито ухвалою судді від 31.10.2024 року.

Таким чином вбачається, що позивачем ОСОБА_1 подано до цього самого суду іншу позовну заяву з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 257, ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Гречана
Провадження № 2-н/686/1307/25
У Х В А Л А
22 квітня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
В квітні 2025 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Згідно відповіді №1311831 від 22.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.11.2023 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: