КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/9605/21

Головуючий у першій інстанції - Янченко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8742/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Невідомої Т.О., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, приватний нотаріус Леденьов Іван Сергійович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Дудкіна Н.В., приватний нотаріус Леденьов І.С. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділ спільного майна подружжя - залишено без задоволення. Судові витрати покладено на позивача (т. 3 а.с. 59-78).

Повний текст рішення складено 13 січня 2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 28 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Батурін С.В. направив апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 3 а.с. 84-109).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 3 а.с. 111).

13 березня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 14 березня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 3 а.с. 116-117).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали (т. 3 а.с. 135-136).

Апелянту на виконання вимог вказаної ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника ОСОБА_1 разоміз копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

17 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Батуріна С.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з новоюредакцією апеляційної скарги з зазначенням відомостей щодо електронного кабінету у скаржника ОСОБА_1 разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (т. 3 а.с. 142-156).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 07 травня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Т.О. Невідома

В.В. Саліхов