Справа № 502/224/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»,

треті особи:

Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області

Грисюк Олени Василівни,

Кілійський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/

про

визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Яресько Тарас Віталійович в інтересах ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Кілійський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

3 лютого 2025 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/224/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Кілійський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/224/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Кілійський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников