Провадження №2/752/3173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халік Вікторії Володимирівни, третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору застави, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 представник відповідача адвокат Цупяк Віктор Петрович, діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халік Вікторія Володимирівна, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Дослідивши матеріали справи суду встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халік Вікторії Володимирівни, третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору застави, зобов`язання вчинити певні дії.

09.12.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

17.12.2024 представник відповідача адвокат Цупяк В.П. отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовом.

30.12.2024 представник відповідача адвокат Цупяк В.П. подав зустрічну позову заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халік Вікторія Володимирівна, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

01.04.2025 постановлено ухвалу про залишення зустрічного позову без руху та надоно строк для усунення його недоліків.

03.04.2025 представник відповідача адвокат Цупяк В.П. повідомив суд про виконання ухвали від 01.04.2025 та надав відповідні документи.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи питання про можливість та доцільність об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом, суд відзначає наступне.

Ухвалу про відкриття провадження від 09.12.2024 представник відповідача отримав 17.12.2024, зустрічний позов був поданий 30.12.2024, тобто в межах встановленого законом строку.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Суд враховує правовий висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17, яка зазначила, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 01.02.2023 у справі №1.380.2019.002610, від 24.06.2022 у справі № 922/4411/21.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.05.2022 у справі № 910/7951/21, від 02.06.2022 у справі № 922/4409/21.

Вивчивши зміст первісного позову та зустрічного позову, суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, оскільки позовні вимоги за зустрічним позовом про стягнення коштів за продаж автомобіля HONDA ACCORD, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , є взаємопов`язаними з первісними позовними вимогами про визнання недійсним договору застави автомобіля HONDA ACCORD, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , від 30.01.2021 та зобов`язання державного реєстратора припинити обтяження та вилучити запис про обтяження цього транспортного засобу, їх спільний розгляд є доцільним і буде сприяти об`єктивному і правильному вирішенню спорів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 31, 175, 177, 187, 193, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халік Вікторії Володимирівни, третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору застави, зобов`язання вчинити певні дії зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халік Вікторія Володимирівна, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання по справі на 17 червня 2025 року о 14-45 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-а, каб. 26.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву надати до Голосіївського районного суду міста Києва відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву подати до Голосіївського районного суду міста Києва заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва пояснення щодо зустрічного позову, а також протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, подати суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 24.04.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова