провадження № 2/294/103/25
справа № 367/6244/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі судді Білери І.В., за участі секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі ПАТ «СГ «ТАС») звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути на його користь 55 864 грн 19 коп матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ПАТ «СГ «ТАС» укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР200825861, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом являється Ford Focus, днз НОМЕР_1 .

23.05.2021 о 23 год 30 хв в м Ірпінь Київської області по вул. Університетська відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі забезпеченого транспортного засобу Ford Focus, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Nissan, днз НОМЕР_2 .

У результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб Nissan, днз НОМЕР_3 , власник якого звернувся до позивача з повідомленням про ДТП.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу Nissan, днз НОМЕР_2 та ремонтної калькуляції №14437_01 від 09.06.2021, вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу склав 57 364 грн 19 коп.

Згідно зі страховим актом №17165/01/921 від 16.06.2021 в якості страхового відшкодування позивачем здійснено виплату в сумі 55 864 грн 19 коп, що підтверджується платіжною інструкцією №192042 від 22.06.2021

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 19.10.2021 у справі №367/6810/21 у вчиненні зазначеного ДТП визнано відповідача, а постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25.08.2021 у справі №367/3949/21 встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на приписи пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся до суду про стягнення виплаченої суми відшкодування з відповідача в порядку регресу.

Ухвалою суду від 11.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 23.04.2025 сторони не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення повістки за адресою місця знаходження позивача та за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Від відповідач та його представника ОСОБА_2 будь - яких клопотань, окрім ознайомлення з матеріалами справи, до суду не надходило, відзив не подавався.

У матеріалах позовної заяви наявне клопотання позивача про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених сторін за наявними матеріалами справи, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи без його участі та за відсутності повідомлення від відповідача про причини неявки в судове засідання.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.08.2020 між позивачем та відповідачем укладено поліс (договір) №200825861 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (до 04.08.2021 включно) з страховою сумою на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну 130 000 грн. Забезпеченим транспортним засобом являється Ford Focus, днз НОМЕР_1 .

Відповідно до повідомлення ОСОБА_3 , надісланого 25.05.2021 на адресу позивача, 22.05.2021 приблизно о 23 год 40 хв в м Ірпінь Київської області по вул. Університетська відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі забезпеченого транспортного засобу Ford Focus, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Nissan, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3

28.05.2021 складено акт огляду транспортного засобу Nissan, днз НОМЕР_2 , а 09.06.2021 виведено ремонтну калькуляцію №14437_01, відповідно до якої вартість ремонтних робіт пошкодженого Nissan, днз НОМЕР_2 , склав 57 364 грн 19 коп.

16.06.2021 начальником Регіонального управління врегулювання страхових випадків ПАТ «СГ «ТАС» затверджено страховий акт №17165/01/921, на підставі якого розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті потерпілому від ДТП, склав 55 864 грн 19 коп.

Відповідно до платіжної інструкції №192042 від 22.06.2021, позивачем сплачено суму страхового відшкодування в сумі 55 864 грн 19 коп.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 19.10.2021 у справі №367/6810/21ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у тому, що останній 22.05.2021 о 23.30 год в м. Ірпінь, Київської області, Бучанському районі, по вул. Університетська, керуючи автомобілем «Ford Focus», днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan» днз НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Рішення суду набрало законної сили 30.10.2021.

Крім того, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25.08.2021 у справі №367/3949/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у тому, що останній 23.05.2021 о 23 год 40 хв керував автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Ірпінь, Київській області, Бучанського району, по вул.Університетська, в стані алкогольного сп`яніння. Рішення суду набрало законної сили 21.10.2021.

При цьому, у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 19.10.2021 у справі №367/6810/21 встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП допущено механічну помилку, а саме замість 22.05.2021 зазначено дату ДТП 23.05.2021, яка на зміст протоколу не впливає.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який діяв на момент вчинення ДТП, далі - Закон) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 28 Закону, шкодою, заподіяною в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, є, в тому числі, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пп. «а» п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки.

За загальним правилом, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини.

Суб`єктом відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників, особи, діяльність яких пов`язана з використанням транспортних засобів, зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами на випадок завдання шкоди.

Отже, відповідач вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої була заподіяна шкода майну потерпілого (шкода, пов`язана з пошкодженням трнспортного засобу). Цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, була застрахована. Позивач, як страховик, виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 55 864 грн 19 коп. Оскільки відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідними судовими рішеннями, то позивач набув право зворотної вимоги (регресу) до нього як заподіювача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги ПАТ «СГ «ТАС» задоволено повністю, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 223, 263-265, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст. 979, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 55 864 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ірина БІЛЕРА