Справа № 404/4358/24
Номер провадження 2/404/1202/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 13430860, зареєстровано 25.12.2012 року 11:20:38 за № 13430860 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 25.12.2012 року, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ (Піскун В.В.), об`єкт обтяження: будинок, 31/100 частина, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 ; та зняття арешту з нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 13430870, зареєстровано 25.12.2012 року 11:21:13 за № 13430870 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 25.12.2012 року, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ (Піскун В.В.), об`єкт обтяження: будинок, 19/100 частина, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.28).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 березня 2024 року позивачем подано заяву (вх. № 24474 від 05.06.2024 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 27.05.2024 року (а.с.30-35).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.37).

Через канцелярію суду позивачем подано заяву (вх. № 15782 від 22.04.2025 року) про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, в якій позивач зазначила, що наслідки статті 256 Цивільного процесуального кодексу України відомі та зрозумілі (а.с.85).

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.80), причини неявки суду не відомі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 15960 від 23.04.2025 року) про розгляд справи за його відсутності (а.с.86).

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частини першої-третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В пункті 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, та те, що в поданій заяві зазначено про обізнаність з наслідками відповідних процесуальних дій, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 13, 206, 255-256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна, закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 23.04.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда