Провадження № 2/521/325/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з АТ «Укрпошта» відомості про причини неотримання ОСОБА_1 досудової вимоги, направленої 14.07.2023р. позивачем, витребувати у позивача відомості про вручення досудової вимоги від 14.07.2023р. ОСОБА_1 , а також просив витребувати з АТ «Укрпошта» відомості, а саме з якої причини досудова вимога від 14.07.2023р. не була вручена ОСОБА_1 та поновити строк на заявлення такого клопотання.

Представник АТ «Ощадбанк» - Гортолум В.С. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання про витребування доказів.

Сул заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Суд вважає доводи сторони відповідача про підстави для поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів є не обґрунтованим, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягають задоволенню, оскільки вони не містять обставини, які можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати. Також, відповідачем не надано суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України. Крім того, справа розглядається в судовому засіданні тривалий час, за який і відповідач і його попередні представники мали змогу заявити відповідне клопотання у підготовчому судовому засіданні, однак цим правом вони не скористалися.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст.83,84, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун