Провадження № 2-зз/524/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 524/10358/13-ц, які були вжиті ухвалою суду від 20.11.2013 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що підстави для забезпечення позову відпали.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату та час розгляду повідомлялись належним чином, просили розгляд заяви проводити без їх участі.

Суд, дослідивши заяву, встановив наступне.

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради, третя особи ОСОБА_1 про анулювання свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на частину квартири.

Даною ухвалою суду було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та було заборонено нотаріусу Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори видавати будь-яким особам свідоцтво про право власності в порядку спадкування на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка залишилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.07.2014 року позовна заява ОСОБА_3 задоволена, проте рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 29.09.2014 року рішення суду першої інстанції скасовано повністю та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.09.2016 року, касаційна скарга ОСОБА_3 була повернута заявнику ОСОБА_3 .

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 були залишені без задоволення.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.11.2013 року у цій справі задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонено нотаріусу Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори видавати будь-яким особам свідоцтво про право власності в порядку спадкування на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка залишилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

При вирішенні судами питання по суті позовних вимог, скасування забезпечення позову судами не вирішувалась і станом на даний час відносно квартири АДРЕСА_1 існує арешт та існує заборона нотаріусу Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори видавати будь-яким особам свідоцтво про право власності в порядку спадкування на спадкове майно у вигляді квартири

АДРЕСА_1 , яка залишилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

На даний час вже повнолітній ОСОБА_1 вживає заходи щодо оформлення спадщини після свого померлого батька ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розгляд справи по суті закінчено. Рішення суду про відмову в задоволенні позову набрало законної сили, необхідність в арешті майна як заходу забезпечення позову наразі відпала.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.11.2013 року по справі №524/10358/13-ц, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 заборону нотаріусу Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори видавати будь-яким особам свідоцтво про право власності в порядку спадкування на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка залишилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ю.В. Рибалка