Справа № 954/675/25
Номер провадження 2/954/1270/25
УХВАЛА

про самовідвід судді у справі

24 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Каневського В. О. надійшла цивільна справа №954/675/25 (провадження №2/954/1270/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Суддя Каневський В. О. заявив самовідвід, посилаючись на ту обставину, що є наявна підстава його самовідводу від участі у даній справі.

Так, позивачем у справі значиться ОСОБА_1 , який з 13.04.2017 по 23.09.2019 та з 21.02.2020 по 22.06.2022 працював у Нововоронцовському районному суду Херсонської області. Також протягом 2022 2023 років працював у Миронівськомурайонному суду Київської області. У вказані періоди роботи ОСОБА_1 , головуючий судя Каневський В. О. також працював у Нововоронцовському районному суду Херсонської області та в Миронівському суду Київської області.

Отже, наявна обставина, яка може викликати сумнів в неупередженості судді у стороннього спостерігачу.

За п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, наявність будь якої упередженості у головуючого судді відсутня.

Однак, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в об`єктивності судді при розгляді вказаного кримінального провадження.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23).

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, незалежність судових органів є передумовою забезпечення правопорядку та основною гарантією справедливого вирішення справи в суді. Отже, суддя має відстоювати та втілювати в життя принцип незалежності судових органів в його індивідуальному та колективному аспектах.

Пунктом 1.1 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 Бангалорських принципів поведінки суддів, при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики також визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Виходячи з викладеного підлягає задоволенню позовна заява про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну розміру аліментів

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. ст. 39, 40 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневського В. О.у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну розміру аліментів.

Відвести суддю Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневського В. О. від участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну розміру аліментів.

Передати матеріали справи до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяВ.О. Каневський