Справа № 459/2893/24
Провадження № 2/459/819/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2025 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 , який є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03.03.2020 року о 20:20 в м.Червонограді по вул.Львівська, 26 А, кошти в сумі 37 275,84 грн виплаченого страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав пошкоджень в даній ДТП.

Ухвалою від 20.11.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося.

21.04.2025 року представник позивача подав заяву про відмову від позову, в якій зазначив про сплату відповідачем 37 275,84 грн у користь позивача. Однак просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на сплату судового збору та правової допомоги в розмірі 2000 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, дослідивши клопотання позивача, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що сплата відповідачем коштів відбулася після пред`явлення позивачем позову.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, будучи обізнаним про наслідки закриття провадження у справі, підстави для відмови у прийнятті такої заяви судом не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови від 12.06.2009 № 2 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

З поданого представником позивача клопотання та матеріалів справи вбачається, що відповідач добровільно сплатив позивачу шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, вже після пред`явлення позову, що не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Таким чином, вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.142 ЦПК України, з огляду відмову позивача від позову у зв`язку із задоволенням відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову, та до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне компенсувати понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати шляхом: стягнення з відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору за пред`явлення позовної вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 1514,00 грн., та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 1514,00 грн., згідно платіжної інструкції № 218143 від 20.09.2024 (а.с.4).

Разом із тим, до позовної заяви долучено копії договору про надання правової допомоги від 07.11.2023р., ордер про надання правничої допомоги серії АІ №1707956, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, акт про надані послуги до договору про надання правової допомоги від 07.11.2023р., відповідно до яких позивачу надана професійна правнича допомога в сукупному розмірі 40000 грн., в т ч по справі Горощука В.І.

Зважаючи на зазначені вимоги ЦПК України, з урахуванням того, що від позовних вимог до ОСОБА_1 позивач відмовився у зв`язку із задоволенням останнім таких після пред`явлення позову, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 206, 255, 256 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» сплачений судовий збір у сумі 1514,00 грн. згідно платіжної платіжної інструкції № 218143 від 20.09.2024 (код отримувача 38008294, рахунок UA0013945).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» 1514,00 грн. витрат понесених на сплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» 2000,00 грн. витрат понесених на сплату за правову допомогу.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.96);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу складено 23.04.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська