Єдиний унікальний номер 175/1833/25
Провадження №2-з/175/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Слобожанське клопотання представника позивача керівника Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою від 20 лютого 2025 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, постановлялися ухвали.

26 березня 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Коллект центр» було подане клопотання про витребування доказів, в якому ставиться питання про витребування: у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» (, адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 2, оф. 10): інформацію про повний номер карткового рахунку № НОМЕР_1 , на який 29.04.2021 року за дорученням ТОВ «Маніфою» було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 9 300,00 грн.

Представник позивача до суду не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без участі позивача, просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав через «Систему Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому просив розгляд справи проводити без сторони відповідача.

Суд, ознайомившись із наданим клопотанням та дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» (, адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 2, оф. 10), а також враховуючи норми законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача керівника Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» (, адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 2, оф. 10):

- інформацію про повний номер карткового рахунку № НОМЕР_1 , на який 29.04.2021 року за дорученням ТОВ «Маніфою» було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 9 300,00 грн.

Ухвала набрала законної сили 21 квітня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя