Провадження № 2-с/537/41/2025
Справа № 537/1556/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву представник боржника адвоката Глушко Зої Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

про скасування судового наказу, виданого 18 березня 2025 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по справі №537/1556/25,

встановив:

До суду надійшла заява від представник боржника адвоката Глушко З.В., в якій просить скасувати судовий наказ у справі № 537/1556/25, провадження № 2-н/537/849/2025, виданий 18.03.2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ скасувати.

Заява обґрунтована тим, що вимоги стягувача є не обґрунтованими. Борг ОСОБА_1 не визнає, тому що не мала і не має заборгованості перед ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», комунальні послуги сплачуються щомісяця. Вказане підтверджується квитанцією про сплату комунальних послуг від 11.04.2025 № 41. Так, з матеріалів справи вбачається, що заява подана стягувачем до суду 12.03.2025 року, в якій він стверджує про заборгованість в сумі 17 109,25 грн. станом на 31.01.2025 року. А з квитанції про сплату комунальних послуг від 11.04.2025 № 41 прямо вбачається, що заборгованість відсутня, а нарахована лише сума до сплати за березень 2025 року. То ж стягувач безпідставно пред`явив до суду заяву. Окремо слід зауважити, що до заяви про скасування судового наказу не додано письмових доказів, що особовий рахунок № НОМЕР_1 визначений саме за ОСОБА_1 . При цьому слід наголосити, що будинок за адресою - АДРЕСА_1 , розділений на частки, які належать різним власникам та мають різні особові рахунки.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу встановив наступне.

18.03.2025 суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ по справі № 537/1556/25, провадження № 2-н/537/849/2025, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (, адреса місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1) заборгованість за спожитий природний газ у період з 01.03.2022 року по 31.01.2025 року включно у розмірі 17 109 (сімнадцять тисяч сто дев`ять) грн. 25 коп. на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465 та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржник вважає, що цей наказ видано безпідставно та він підлягає скасуванню, оскільки суд приймаючи рішення про стягнення з нього на користь заявника суми боргу, судом в наказному провадженні не перевірялися та досліджувалися обставини справи, адже боржник зазначає, що сплачувала заборгованість за комунальні послуги, тим самим не погоджується із сумою заборгованості також до заяви про скасування судового наказу не додано письмових доказів, що особовий рахунок № НОМЕР_1 визначений саме за ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 170 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано доказів (документів), що підтверджують безспірність та правильність нарахування заборгованості боржнику ОСОБА_1 , тобто мається спір про право, суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу № 537/1556/25 є обґрунтованою заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представник боржника адвоката Глушко Зої Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого 18 березня 2025 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по справі №537/1556/25 - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 537/1556/25, провадження № 2-н/537/849/2025, виданий 18.03.2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.