Провадження № 6/161/90/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/21772/23 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду. Просить суд у порядку повороту виконання судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області, виданого 20 грудня 2023 року у цивільній справі № 161/21772/23, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 44 858,50 гривень з підстав, викладених у заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, кожен зокрема подали до суду клопотання про розгляд заяви у їх відсутності. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання рішення суду і відповідає вимогам ч. 10 ст. 444 ЦПК України.

Пред`явлена заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 20 грудня 2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину, неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2024 року Визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ, виданий 20 грудня 2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі № 161/21772/23 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину, неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, оскільки обов`язок боржника ОСОБА_1 відсутній повністю.

Також судом достовірно встановлено, що в період з червня 2023 року по 05 вересня 2023 року неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безперервно проживав саме з батьком, ОСОБА_1 . А також в подальшому, з листопада 2023 року по даний час продовжує постійно проживати з батьком, ОСОБА_1 та перебувати на його забезпеченні. Зазначене повністю підтверджується письмовими матеріалами заяви.

Таким чином, станом на день видачі Луцьким міськрайонним судом Волинської області судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину, неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на 20 грудня 2023 року, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безперервно проживав саме з батьком, ОСОБА_1 та перебував на його утриманні. Внаслідок чого, суд констатує, що при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину, ОСОБА_2 було повідомлено суду завідомо недостовірні відомості щодо проживання з нею неповнолітньої дитини, що є підставою для стягнення аліментів.

При цьому, на виконання судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2023 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в примусовому порядку були стягнуті грошові кошти на загальну суму 44 858,50 гривень.

При цьому, ОСОБА_1 подано заяву про поворот виконання рішення саме шляхом повернення стягнутих грошових сум.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на виконання судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2023 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в примусовому порядку були стягнуті грошові кошти на загальну суму 44 858,50 гривень. При цьому, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2024 року Визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ, виданий 20 грудня 2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі № 161/21772/23 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину, неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, оскільки обов`язок боржника ОСОБА_1 відсутній повністю. Крім того, судом встановлено, що при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину, ОСОБА_2 було повідомлено суду завідомо недостовірні відомості щодо проживання з нею неповнолітньої дитини, що є підставою для стягнення аліментів А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити повністю.

В порядку повороту виконання судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області, виданого 20 грудня 2023 року у цивільній справі № 161/21772/23, стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 44 858,50 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко