Справа № 138/796/25
Провадження №:2/138/593/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали суду отримана представником позивача 02.04.2025 в її електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

До суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків разом з позовом у новій редакції.

Дослідивши зміст заяви та матеріали позову, суд дійшов такого висновку.

Так, підставою для залишення позову без руху стало те, зокрема, що позивачем всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у своєму позові не зазначено відомості про РНОКПП або серію та номер паспорта сторін спору (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі засоби зв`язку з відповідачем, наявність або відсутність електронного кабінету у сторін спору, а також позивачем у позові не зазначено про докази на підтвердження родинних відносин з померлою та не залучено до участі у справі відповідну міська, селищна чи сільська рада на території якої знаходиться спадкове майно.

На виконання вимог ухвали представник позивача надала три екземпляри позовної заяви у новій редакції в якій залучила до участі у справі Яришівську сільську раду Могилів-Подільського району та зазначила відомості передбачені п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України. Також у своїй заяві зазначила, що докази родинних відносин подасть до суду у підготовчому судовому засіданні. Крім того, до вказаної вище заяви представником позивача також було долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Вирішуючи питання, щодо можливості відкриття провадження у даному випадку, суд зважає на те, що положенням ч.1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак представник позивача залучаючи до участі у справі Яришівську сільську раду Могилів-Подільського району не подала до суду копії всіх документів, що додаються до позову. Більш того, вказана сільська рада залучене до участі у справі як «зацікавлена особа», проте ЦПК України взагалі не містить визначення такого поняття. Натомість у цивільному судочинстві у порядку позовного провадження беруть участь позивач, відповідач та треті особи, а також у порядку окремого провадження заявник та заінтересована особа.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення позову без руху від 01.04.2025 стороною позивача у строк, встановлений даною ухвалою суду, виконані лише частково, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, це є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами позивачу.

Суд міг би з метою доступу до правосуддя відкрити провадження у справі та під час розгляду справи позивач мав би змогу усунути недоліки позову, однак за відсутності копії позовної заяви та доданих до неї документів для залученої до участі у справі особі, вимушений повернути позовну заяву позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.175,177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська