Справа № 638/3402/25
Провадження № 2/638/3393/25
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкікої Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32681,33 грн.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року заяву призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін про судове засідання.

21 квітня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк», від імені якого діє представник Годованик Богдан Олегович, за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що особа, яка подала заяву, має право до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача із заявою про залишення позову без розгляду розгляд справи по суті не розпочато.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк», від імені якого діє представник Годованик Богдан Олегович,, про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд залишає без розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та роз`яснює позивачу право на повторне звернення до суду з такою заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259-260, 268, 352 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», від імені якого діє представник Годованик Богдан Олегович, про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 638/3402/25) залишити без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК, що воно має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 квітня 2025 року.

Суддя І.П. Латка