УХВАЛА

21 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 718/800/24

провадження № 61-4214ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідачаПархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області

від 19 грудня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 12 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», про стягнення заборгованості за природний газ,

постановив ухвалу про наступне:

1. У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» (далі - ТОВ «Чернівцігаз Збут») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 (далі- відповідач) на свою користь заборгованість за природний газ у розмірі 10 134,92 грн за період з липня 2020 року по квітень 2022 року.

2. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області

від 02 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, позов задоволено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

3. Додатковим рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Чергінівського апеляційного суду від 12 березня 2025 року, стягнуто з відповідача на користь ТОВ «Чернівцігаз Збут» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

4. Постановою Верховного Суду від 23 грудня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 липня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у цій справі відмовлено (провадження № 61-16822ск24), оскільки судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому їх не можна оскаржити у касаційному порядку.

5. 31 березня 2025 року відповідач подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 12 березня 2025 року у цій справі.

6. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

7. Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

8. Конституційний Суд України у рішенні від 22 листопада 2023 року

№ 10-р(ІІ)/2023 у справі щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

9. Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за природний газ. Ціна позову становить 10 134,92 грн, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (див. ухвалу Верховного Суду від 23 грудня 2024 року у справі № 718/800/24 (провадження № 61-16822ск24)).

10. Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усувають недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо повноти останнього. Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення, містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі, вирішувати вимоги, які суд не розглядав у судовому засіданні. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове до нього рішення втрачає силу. Отже, додаткове рішення є невід`ємною частиною основного рішення у справі (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року у справі № 756/4441/17 (провадження № 61-17081св18)).

11. Відповідач подала касаційну скаргу на додаткове рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції про залишення без змін такого рішення, які за загальним правилом не можна оскаржити у касаційному порядку. В касаційній скарзі не зазначила випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за яких судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, можливо оскаржити у касаційному порядку.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2025 року у справі № 718/800/24.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала цю скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков