Провадження №2/752/2516/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Уніка»» (далі - ПрАТ «СК «Уніка») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 23.03.2020 між ПрАТ «СК «Уніка»» та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів «Каско» №011113/4605/0000115, предметом якого є страхування автомобіля «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 .

10.01.2021 о 15 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп +155 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Хундай Гетц», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_3 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

10.01.2021 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою про настання події, а 01.02.2021 страховиком оглянуто автомобіль «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 .

ПрАТ «СК «Уніка»» склало страховий акт, на підставі якого виплатило потерпілому страхове відшкодування в сумі 274 441,90 грн.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.01.2021 у справі №752/1506/21 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ "СК "Еталон" згідно полісу ЕР 201326175, яке здійснило виплату в межах ліміту в розмірі 129000 грн.

Відповідачем добровільно сплачено на користь позивача 33000 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 112441,90 грн. в порядку суброгації.

Позивачем було направлено претензії відповідачу, однак останній залишив її без задоволення.

Просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 112441,90 грн. та судові витрати.

16.09.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберіганн».

Зважаючи на неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

23.03.2020 між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №011113/4605/0000115, предметом якого є страхування автомобіля «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1

10.01.2021 о 15 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп +155м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyunday Getz», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_3 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

10.01.2021 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00397184 про настання події.

01.02.2021 ПрАТ «СК «Уніка» оглянуло транспортний засіб «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_4 , та склало протокол огляду колісного транспортного засобу №11082.

ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт №00397184, відповідно до якого, сума страхового відшкодування становить 231 355,49 грн.

19.01.2021 ПрАТ «СК «Уніка» виплатило ТОВ «Ауді-Центр Київ» страхове відшкодування в розмірі 231 355,49 грн., призначення платежу «страхове відшкодування зг. Дог. № 011113/4605/0000115 від 23.03.2020. Без ПДВ. ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_5 рах., д.н. НОМЕР_1 », що підтверджується платіжним дорученням № 195377.

ПрАТ «СК «Уніка» склало страховий акт №00397184 (доплата), відповідно до якого, сума доплати страхового відшкодування становить 41347,61 грн.

04.02.2021 ПрАТ «СК «Уніка» виплатило ТОВ «Ауді-Центр Київ» страхове відшкодування в розмірі 41347,61 грн., призначення платежу «страхове відшкодування зг. Дог. № 011113/4605/0000115 від 23.03.2020. Без ПДВ. ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_5 рах., д.н. НОМЕР_1 », що підтверджується платіжним дорученням № 199168.

ПрАТ «СК «Уніка» склало страховий акт №00397184 (доплата), відповідно до якого, сума доплати страхового відшкодування становить 1738,80 грн.

08.02.2021 ПрАТ «СК «Уніка» виплатило ТОВ «Ауді-Центр Київ» страхове відшкодування в розмірі 1738,80 грн., призначення платежу «страхове відшкодування зг. Дог. № 011113/4605/0000115 від 23.03.2020. Без ПДВ. ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_5 рах., д.н. НОМЕР_1 », що підтверджується платіжним дорученням № 199740.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.01.2021 у справі №752/1506/21 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована в ПрАТ "СК "Еталон" згідно полісу ЕР 201326175.

29.01.2021 позивач звернувся до Прат «СК «Еталон» з заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 231355,49 грн.

08.02.2021 ПрАТ «СК «Еталон» виплатило ПрАТ «СК «Уніка» страхове відшкодування в розмірі 137270 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5598.

10.02.2021 ПрАТ «СК «Уніка» направило ОСОБА_1 заяву про здійснення відшкодування в розмірі 145441,90 грн.

В період з 31.03.2021 по 31.01.2022 ОСОБА_1 перерахував на рахунок ПрАТ «СК «Уніка» грошові кошти в загальній сумі 33000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №120037052, №128243668, №135786607, №143251867, №251054319, №258981772, №267083178, №275635029, №284548488, №293951025, №304021914.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як зазначено у статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена уст. 27 Закону України «Про страхування».

Згідно з наведеними положеннями, до страховика, у разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Відповідно до ст. 980 ЦК України, та ст. 4 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачають три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності.

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника.

Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі №6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст. 261, ст. 262 ЦК України).

Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.

Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що 10.01.2021 з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Еталон», сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений транспортний засіб «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_4 .

Автомобіль «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_2 , був застрахований за договором добровільного страхування в ПрАТ «СК «Уніка».

Розмір збитку, спричиненого пошкодженням автомобіля становить 231355,49 грн., розмір страхового відшкодування - 231355,49 грн.

ПрАТ «СК «Еталон» виплатила страхове відшкодування на користь позивача в розмірі 137270 грн.

Оскільки транспортний засіб «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_4 , був застрахований за договором добровільного страхування від 23.03.2020 в ПрАТ «СК «Уніка», то останнє перерахувало ТОВ «Ауді центр Київ» страхове відшкодування в загальному розмірі 274441,90 грн.

Відповідач добровільно сплатив на користь позивача 33000 грн.

У зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України. Таким чином, відповідач правомірно вимагає стягнення з позивача в порядку суброгації 112441,90 грн., як різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) з урахуванням добровільної сплати відповідачем частини страхового відшкодування..

Будь-яких доказів відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою решти страхового відшкодування, відповідачем суду надано не було.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3 028 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 12 - 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» страхове відшкодування в розмірі 112441 (сто дванадцять тисяч чотириста сорок одна) грн. 90 коп. та судові витрати у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Уніка», місцезнаходження: м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ. В, .

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення складене 23.04.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова