Справа № 490/9767/24
н/п 2/490/1085/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Чаричанського П.О.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанського П.О. від 12.11.2024 року було відкрито провадження по цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.03.2025 року було відведено суддю Чаричанського П.О. від розгляду вищезазначеної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

26.03.2025 року матеріали справи передано судді Саламатіну О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатіна О.В. від 27 березня 2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу №490/9767/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, почато підготовче провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 23.04.2025 року на 16:00 годин.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

22.04.2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушаниці А.Л. про проведення підготовчого засідання призначеного на 23.04.2025 року о 16:00 год без участі позивача та його представника. За результатми підготовчого провадження представник позивача просить суд постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

23.04.2025 року до суду надійшло клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кухаренко О.В. про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження. В клопотанні представниця відповідача вказує, що вона не може взяти участь у розгляді справи, у зв`язку із зайнятістю у іншій справі, що перебуває у провадженні Дарницького районного суду міста Києва, щодо усиновлення.

З урахуванням положень статтей 223 та 240 ЦПК України, представниця відповідача просить суд відкласти розгляд справи №490/9767/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, на іншу дату; не проводити розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_2 не позбавляти ОСОБА_2 права на Справедливий Суд та права на професійну правничу допомогу гарантовану статтею 59 Конституції України; продовжити строки підготовчого провадження; узгодити наступну дату підготовчого судового засідання з представником відповідача адвокатом Кухаренко О.В. за номером телефону НОМЕР_1 .

Щодо клопотання представниці відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження, суд зазначає таке.

Статтею 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як на підставу для відкладення розгляду справи, представниця відповідача зазначає ту обставину, що вона не може взяти участь у розгляді справи, у зв`язку із зайнятістю у іншій справі, що перебуває у провадженні Дарницького районного суду міста Києва, щодо усиновлення та посилається на положення 223 та 240 ЦПК України.

Так, частиною першою статті 198 ЦПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При цьому, в частині другій статті 198 ЦПК України зазначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Судом встановлено, що представницею відповідача до клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження від 22.04.2025 року долучено в якості додатку лише один документ - ордер на надання правової допомоги та не надано суду жодного доказу на підтвердження її зайнятості 23.04.2025 року о 16:00 у іншій справі.

При цьому, суд зазначає, що частиною четвертою статті 12 ЦПК України ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням особою процесуальних дій несе кожна сторона.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання неявки відповідача та його представниці в підготовче засідання поважними та відкладення у зв`язку з цим підготовчого засідання.

Також в даному випадку відсутні інші обставини, які перелічені в статті 198 та 223 ЦПК України та які мають наслідком відкладення підготовчого засідання. Так, в даній справі не залучалися до участі та не вступали у справу треті особи, не замінювався неналежний відповідач та не залучався співвідповідач, сторони та їх представники не заявляли клопотань про необхідність витребування нових доказів, а також судом не визнавалася необхідною явка сторін для надання особистих пояснень. Також сторонами не зазначено про неможливість розгляду у даному підготовчому засіданні питань, визначених частиною другою статті 197 ЦПК України. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що з матеріалів справи вбачається неодноразове звернення представниці відповідача - 06.02.2025 року та 10.03.2025 року з аналогічними клопотаннями про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження.

При цьому, суд зазначає, що представницею відповідача не зазначено, який саме винятковий випадок, в розумінні частини третьої статі 189 ЦПК України, на її думку зумовлює необхідність продовження строку підготовчого провадження у даній справі.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення клопотання представниці відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження.

Таким чином, підготовче засідання проводиться за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про необхідність вчинення інших процесуальних дій сторонами та їх представниками не заявлялось, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди. Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Отже, при підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197 - 200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження, залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.05.2025 року на 10:00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб. № 11).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін