УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м.ЗапоріжжяМурашова Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла вказана заява, за змістом якої ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2022 до 31.03.2025, та витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80грн. Вказані послуги надавались боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з отриманою судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду (постанова від 16.02.2021р. у справі 911/2390/18), правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно може виступати як безпосередній, так і опосередкований об`єкт спірного матеріального правовідношення, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Отже, спори з приводу надання послуг з утримання нерухомого майна, укладання відповідних договорів як такі, що стосуються нерухомого майна, мають вирішуватись судами за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вказана заява про видачу судового наказу повинна подаватись до суду першої інстанції за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна АДРЕСА_1 , тобто до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд вважає, що заява ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу не підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.27,28,162,165,166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова