Справа № 216/4517/24
провадження № 2/527/82/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача в якому прохає визнати, що транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, 2008 рік випуску, номер кузова НОМЕР_1 , є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , частки яких є рівними, по частині кожному; поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 набуте майно наступним чином: визнати за ОСОБА_3 право власності цілою часткою на транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, 2008 рік випуску, номер кузова НОМЕР_1 , стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 121120 гривень 00 копійок за частину автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, 2008 рік випуску, номер кузова НОМЕР_1 , яка йому належить, припинивши право власності ОСОБА_1 на зазначене майно; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по вказаній цивільній справі.

24 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

24 грудня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Губини Анни Юріївни надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

25 грудня 2024 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи.

Ухвалою від 29 січня 2025 року призначено по справі судову авто товарознавчу експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою від 08 квітня 2025 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна відновлено.

23 квітня 2025 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого представник позивача прохає суд визнати, що транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, 2008 рік випуску, номер кузова НОМЕР_1 , є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , частки яких є рівними, по частині кожному; поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 набуте майно наступним чином: визнати за ОСОБА_3 право власності цілою часткою на транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, 2008 рік випуску, номер кузова НОМЕР_1 , стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 101645 гривень 98 копійок за частину автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, 2008 рік випуску, номер кузова НОМЕР_1 , яка йому належить, припинивши право власності ОСОБА_1 на зазначене майно; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49ЦПК України позивач в праві збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до початку першого судового засідання подав заяву про уточнення позовних вимог. Розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого засідання реалізуючи процесуальні права, передбачені ст. 49 ЦПК України

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява про уточнення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, тобто направлена до суду представником позивача з дотриманням строку суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Суд, розглянувши матеріали первісного та зустрічного позовів, дійшов висновку, що зустрічний позов слід прийняти для розгляду його в одному провадженні з первісним позовом з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_3 подана до початку розгляду справи по суті, відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані між собою, їх спільний розгляд є доцільним, тому у суду є всі підстави для прийняття зустрічного позову відповідача та його спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 193, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог у цивільній справі № 216/4517/24 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та в подальшому розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, об`єднавши їх в одне провадження.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 20 травня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік