Справа № 550/284/25
Провадження № 2/550/202/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Чутове за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 697600277 (далі також Кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.

На підставі низки договорів факторингу право вимоги за вказаним Кредитним договором перейшло до позивача.

Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачеві фінансовий кредит в сумі 6 500,00 грн. строком на 30 календарних днів (дисконтний період), до 10.03.2022, базова процентна ставка 2,10% в день (протягом дисконтного періоду), а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач же свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, кредит не повернув, проценти за користування ним не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 10 536,50 грн. заборгованості, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 500,00 грн. та заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом в сумі 4 036,50 грн., а також судові витрати.

Ухвалою від 13.03.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином (а.с. 87).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за їх участю до суду не надходили.

З урахуванням наведеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 697600277, який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. Сума виданого кредиту 6 500,00 грн., строк надання кредиту - 30 календарних днів (дисконтний період), до 10.03.2022, базова процентна ставка 2,10% в день.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в сумі 6 500,00 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів та зарахування на картку № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням від 08.02.2022 (а.с.35 зворот) та довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 16.12.2024 № 11_1/2024 (а.с. 36-37).

Однак, відповідач у визначений Кредитним договором строк кредит не повернув, проценти за користування ним не сплатив.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01.

Відповідно до умов вказаного договору факторингу, додаткових угод №№ 19, 26, 27, 31, 32 та реєстру боржників до нього до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 697600277 (а.с. 38-51).

30.10.2023 між ТОВ «Таліон плюс» і ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 697600277 (а.с. 52-58).

26.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» і позивачем було укладено договір факторингу № 26/12/Е, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 697600277 (а.с. 59-67).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 697600277 від 08.02.2022 за період 26.12.2024 - 04.02.2025, складеної та наданої позивачем, вбачається, що станом на 04.02.2025 загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 10 536,50 грн., що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 500,00 грн. та простроченої заборгованості за процентами в сумі 4 036,50 грн. (а.с.70).

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачем доказів погашення суми кредиту за Кредитним договором суду не надано.

З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту, суд вважає встановленою обставину неповернення 6 500,00 грн кредиту за Кредитним договором.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню 6 500,00 грн. за простроченим тілом кредиту.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідач 4 036,50 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, суд зазначає наступне.

Вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом згідно з Кредитним договором підлягає частковому задоволенню, оскільки не підлягають стягненню проценти за користування кредитами, нараховані поза межами строку кредитування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с. 68) сума нарахованих процентів за користування кредитом складає 487,50 грн. Разом з тим, такий розрахунок проведено за період 08.02.2022 - 05.05.2022, тобто поза межами строку надання кредиту до 10.03.2022 (30 днів).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «Таліон плюс» (а.с. 69) за період 05.05.2022 30.10.2023, сума процентів за користування кредитом становить 4 036,50 грн., що відповідає сумі процентів, заявленій позивачем до стягнення з відповідача.

Зазначені розрахунки заборгованості за Кредитним договором № 697600277 від 08.02.2022 не містять посилань на пункти Кредитного договору, на підставі яких здійснено розрахунок. Тому у суду відсутня можливість провести перерахунок процентів за користування кредитом самостійно в межах строку кредитування, визначеного договором.

При цьому, суд зазначає, що власного обгрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення з відповідача, позивачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) у суду відсутні повноваження самостійно визначати або змінювати підстави позову.

Позивачем не доведено за допомогою належних та достовірних доказів наявності правових підстав для нарахування і стягнення з відповідача заборгованості за процентами у заявленому до стягнення розмірі.

Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 6 500,00 грн заборгованості за тілом кредиту за Кредитним договором.

В іншій частині позову належить відмовити з підстав недоведеності.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6 500,00 грн х 100 / 10 536,50 грн = 61,69 % (розмір задоволених позовних вимог);

2 422,40 грн х 61,69 % = 1 494,38 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

Позивачем також заявлено про відшкодування витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 6 000,00 грн.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження цих витрат позивачем надано: копії договору про надання правничої допомоги № 27/12/24-01 від 27.12.2024, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», та додаткової угоди до нього (а.с. 71-74); акта приймання-передачі наданих послуг від 27.12.2024 на суму 6 000,00 грн. (а.с. 74); свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреності на ім`я адвоката Тараненка Артема Ігоровича (а.с. 75).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати останнього на професійну правничу допомогу в розмірі 3 701,40 грн. (6000,00 грн. х 61,69 %) - пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії № 697600277 від 08.02.2022 в сумі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 494 (одна тисяча чотириста дев`яносто чотири) грн. 38 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 3 701 (три тисячі сімсот одна) грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», адреса місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Литвин