Справа № 946/5253/24
Провадження № 2/946/1057/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пащенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи позов тим, що від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11.12.2019 року шлюб між сторонами по справі розірвано. Після розірвання шлюбу дитина ОСОБА_3 залишився проживати з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач тривалий час проживає окремо від сина, життям, станом здоров`я своєї дитини не цікавиться, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, на даний час не надає грошей чи іншого утримання, необхідного для забезпечення інтересів сина. ОСОБА_3 відвідує дитячий садок, однак, ОСОБА_2 навіть не допомагає сплачувати витрати, пов`язані з дитячим садочком сина, не дарує подарунки своїй дитині на свята. Фактично тільки мати сплачує абсолютно всі витрати на сина, дбає про нього та забезпечує всім необхідним. Здоров`ям дитини займається виключно позивачка. Позивачка вказує, що вона має фінансову можливість самостійно виховувати дитину. Враховуючи викладене, позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 17.04.2025 року представник позивачки надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності та у відсутність позивачки, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивачки.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, 25.03.2025 року надав суду заяву, в якій вказав, що просить суд судове засідання провести у його відсутність, при винесенні рішення просить суд врахувати висновок органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 10.01.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторним) серії НОМЕР_1 , виданим Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 08.10.2021 року, актовий запис №1974 від 03.05.2018 року (а.с.12).
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11.12.2019 року (справа №947/20301/19) шлюб, зареєстрований 01.02.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №98, розірвано (а.с.10).

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із мати ОСОБА_1 , що підтверджується відомостями про реєстрацію у паспорті позивачки та Витягом з реєстрації територіальної громади від 04.04.2024 року (а.с.6-8, 13).

Відповідно до довідки Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №80 Одеської міської ради (Одеський ЗДО №80) дитина ОСОБА_3 відвідує заклад з 03.09.2021 року по сьогоднішній день. За час відвідування закладу дитину приводила, забирала, сплачувала за харчування мати - ОСОБА_1 . Зауважень відносно оплати та поведінки не було. Батько увагу вихованню дитини не приділяє, жодного разу в закладі не з`являвся, гроші за харчування дитини не сплачував, успіхами сина ні в усній, ні в письмовій формі не цікавився (а.с.14).

Згідно з довідкою про доходи ОСОБА_1 працювала у ТОВ «М-ААА» з 04.02.2020 року по 15.04.2024 року на посаді менеджер з питань регіонального розвитку. Дохід за період з 01.10.2023 року по 15.04.2024 року склав 271034,84 грн. (а.с.15).

Як вбачається з характеристики від 12.06.2024 року ТОВ «Водолєй СПА» ОСОБА_1 працює на посаді сестри медичної з надання косметичних процедур. За час стажування та роботи не мала жодного дисциплінарного стягнення та зауваження зі сторони керівництва підприємства щодо виконання посадових обов`язків, зарекомендувала себе як доброзичлива, добропорядна, сумлінна, відверта, законослухняна громадянка України (а.с.16).

Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Частиною 2 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У відповідності до ч.4 ст.155 СК України, ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для застосування до винної особи такого виду відповідальності, як позбавлення батьківських прав.

Згідно ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. п. 15, 16, 18 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Частинами 4,5 ст.19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради за № М-852 від 10.01.2025 року встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року, цивільна справа № 947/20301/19 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Малолітній ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 1974 від 03.05.2018 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який зареєстрований та фактично проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (витяг з реєстру Одеської територіальної громади від 04.04.2024 року № 2024/003377051). Відповідно до витягу з реєстру Одеської територіальної громади від 25.07.2024 року № 2024/008857291, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Мати дитини - ОСОБА_1 , повідомила, що батько дитини - ОСОБА_2 , не виконує свої батьківські обов`язки, не цікавиться дитиною, його здоров`ям, розвитком, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною, матеріально не допомагає. Аналогічна інформація зазначена в поясненнях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Відповідно до заяви ОСОБА_1 питання про стягнення аліментів в судовому порядку не вирішувалось. Декларація про вибір лікаря № 0001-3К41-X5A0, який надає первинну медичну допомогу, підписана з дільничним лікарем - педіатром ОСОБА_8 в комунальному некомерційному підприємстві «Дитяча міська поліклініка № 6" Одеської міської ради, матір`ю дитини - ОСОБА_1 . Відповідно до інформації, наданої 05.08.2024 року Комунальним некомерційним підприємством «Дитяча міська поліклініка № 6» Одеської міської ради від 05.08.2024 року № 01-421, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку даного медичного закладу. Останній візит дитини до поліклініки відбувся 06.06.2024 року у супроводі матері, ОСОБА_1 . Дитина щеплена за віком згідно календаря щеплень. Відповідно до інформації, наданої Одеським закладом дошкільної освіти «Ясла-садок" № 80 Одеської міської ради від 14.08.2024 року № 01-172, малолітній ОСОБА_3 , відвідував даний заклад з 03.09.2021 року по 12.07.2024 року. Був відрахований у зв`язку з - вибуттям до школи. За час відвідування Одеського ЗДО № 80 дитину приводила, забирала, сплачувала харчування мати ОСОБА_1 .. ОСОБА_9 життєрадісна, контактна, активна дитина. Підтримував дружні стосунки з усіма дітьми групи. Мати - ОСОБА_1 , приймала активну участь у житті закладу, надавала допомогу. Батько - ОСОБА_2 , уваги вихованню дитини не приділяв, жодного разу в закладі не з`являвся, гроші за харчування дитини не сплачував, успіхами сина ні в усній, ні в письмовій формі не цікавився. Уповноваженими особами відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради здійснено вихід за місцем проживання матері та дитини, а саме АДРЕСА_1 , за результатами якого з`ясовано наступне: родина проживає в приватному будинку. Загальна площа будинку складає 120 кв.м., чотири окремі кімнати, кухня - студія. В наявності всі необхідні меблі та техніка. Для дитини відведена окрема, кімната в якій є диван, стіл для навчання, іграшки тощо. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Нажаль поспілкуватися з малолітнім ОСОБА_3 та дізнатися про його стосунки з батьком на момент візиту не виявилось можливим, так як малолітній ОСОБА_10 був у поганому настрої та відмовився розмовляти. Відповідно до заяви ОСОБА_1 , останньою відомою адресою місця проживання батька дитини є АДРЕСА_2 . Згідно з довідкою, наданою виконавчим комітетом Ізмаїльської міської 2024 року ради Ізмаїльського району Одеської області від 16.08.2024 року № 04/12-1872, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за вищезазначеною адресою. Згідно з інформацією, отриманою від Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 11.09.2024 року № 01-26/722/24, спеціалістами служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області 11.09.2024 року здійснено виїзд за вищевказаною адресою. На час проведення обстеження власники житла були відсутні, двері ніхто не відчинив. У телефонному режимі з ОСОБА_11 проведено бесіду, про що складено протокол. У ході бесіди було з`ясовано, що ОСОБА_11 ознайомлений з позовними вимогами та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, 01.08.2024 року уповноваженими особами відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за номером телефону, який було повідомлено ОСОБА_1 , проведено бесіду в телефонному режимі з ОСОБА_11 , який повідомив наступне. Малолітній ОСОБА_10 не є його біологічним сином, у зв`язку з чим він не проти позбавлення його батьківських прав. Повідомив, що знаходиться за кордоном та направить свою письмову думку на електронну адресу Київської районної адміністрації Одеської міської ради. Повідомив, що електронного підпису немає. Зазначив, що має намір звернутися до суду, щодо виключення його з актового запису як батька. Проте жодної заяви або письмових заяв від ОСОБА_2 не надходило. За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.09.2024 року № 943/18041, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 з 28 травня 1998 року, як солдат. У Збройних Силах України не служить. Підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Відповідно до інформації, наданої Одеським районним управлінням поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15.11.2024 року № 60/вх. 14021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 184, 173-2 КУпАП не притягався. За даними ІПНП, Цунамі" в розшуку не перебуває. Згідно з інформацією, наданою Державною установою, Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України від 31 жовтня 2024 року № 5/6-19403, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01.10.2010 року не утримувався, станом на 29.10.2024 року не утримується. Дане питання було розглянуто на засіданні комісії з питань з захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради (далі - Комісія), яке відбулось 12.12.2024 року. Були присутніми: мати дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини ОСОБА_2 , будучи повідомленим належним чином на засідання Комісії не з`явився. Мати дитини наполягала на задоволенні заяви про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повідомила, що з батьком дитини вони не спілкуються, участі у житті та вихованні дитини він не приймає, матеріально не допомагає. На запитання членів Комісії до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ким він проживає, хто про нього піклується, розповів, що проживає разом з матір`ю, бабусею та дідусем, які про нього піклуються. Враховуючи, що батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток малолітнього тощо, всі зазначені вище фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як винну поведінку батька та свідоме нехтування ним своїх батьківських обов`язків. Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради дійшов висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВП № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Судом встановлено, що поданий органом опіки та піклування висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав є достатньо обґрунтованим.

Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 78, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи, що відповідач не виконує обов`язки по вихованню та утриманню дитини, не цікавиться її здоров`ям, фізичним, духовним та моральним розвитком, тобто, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, суд вважає за можливе позов задовольнити та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Сплату позивачем судового збору підтверджено квитанцією від 21.06.2024 року (а.с.33).

За таких обставин, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, ст. 24, 109, 110, 112, 141, 150, 155, 164 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, адреса місцезнаходження юридичної особа: 65114, м.Одеса, вул. Академіка Королева, буд. 9, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у відношенні його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.П.Пащенко