Справа № 716/456/25
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2025 року місто Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Бортніка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
18.03.2025 позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Павчука С.І., звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, який зареєстрований 12.03.1994 року Дорошовецькою сільською Радою народних депутатів Заставнівського району, за актовим записом №5, посилаючись на погіршення між ними стосунків, що призвело до втрати взаєморозуміння, взаємоповаги та любові. Позивач вказує, що з липня 2021 року однією сім`єю не живуть, не мають спільного бюджету, не підтримують сімейно-шлюбних відносин, будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Їхня сім`я остаточно розпалась.
Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.03.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач та його представник адвокат Павчук С.І. в судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач наполягав на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, відзив не подала.
За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивач надав згоду.
При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.03.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим 12.03.1994 року Дорошовецькою сільською Радою народних депутатів Заставнівського району, за актовим записом №5 (а.с.6).
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України).
Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.03.1994 року Дорошовецькою сільською Радою народних депутатів Заставнівського району, за актовим записом №5, підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112СК України, ст.ст.3, 12, 13, 76-81, 89 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.03.1994 року Дорошовецькою сільською Радою народних депутатів Заставнівського району, за актовим записом №5, розірвати.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О.Є. Вайновська