Справа № 642/4323/24
Провадження №2/635/2821/2025
УХВАЛА

23 квітня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

за участю:

представника відповідача адвоката Керімова А.З.,

відповідача ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію частини вартості внесених спільних коштів подружжя за пакет цінних паперів на придбання квартири на суму 386112,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 31.07.2024 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Харківського районного суду Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.10.2024 року ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 31.07.2024 року залишено без змін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.10.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного провадження, призначене судове засідання.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача адвоката Керімова А.З. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Слюсар Л.О. про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісною позовною заявою.

Відповідач підтримала клопотання представника.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя не взаємопов`язані з первісним позовом про стягнення грошової компенсації частини вартості внесених спільних коштів подружжя за пакет цінних паперів на придбання квартири на суму 386112,00 грн., оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати з одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя не призведе до відмову у задоволенні позову про стягнення компенсації частини вартості внесених спільних коштів подружжя за пакет цінних паперів на придбання квартири на суму 386112,00 грн., оскільки договір про поділ спільного майна подружжя не стосується цінних паперів, стосується тільки поділу спільного рухомого і нерухомого майна подружжя.

Крім того, предмети первісного та зустрічних позовів є різними, позови виникли з різних підстав і мають різні предмети доказування, не пов`язані спільними доказами, що, на думку суду, може значно ускладнити і затягнути розгляд справи, суд не вважає спільний розгляд первісного та зустрічного позовів доцільним.

Враховуючи висновок суду про недоцільність об`єднання первісного і зустрічного позовів в одне провадження, зустрічний позов підлягає поверненню позивачеві за зустрічним позовом, що не позбавляє останнього права звернутися з даними позовними вимогами до суду у загальному порядку.

У разі необхідності вирішення питання про повернення судового збору за подання зустрічного позову буде вирішено ухвалою суду за клопотанням відповідача.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви представника позивача за зустрічним позовом адвоката Керімова Аліка Заміровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко