УХВАЛА

18 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 521/19522/16-ц

провадження № 61-3853св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В.,

Пархоменка П. І.,

учасники справи за первісним позовом:

позивач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

учасники справи за зустрічним позовом:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Кобильник Дениса Олеговича , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року в складі судді Мазун І. А. та постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2024 року в складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та іпотечного договору недійсними.

Протокольною ухвалою від 05 березня 2020 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та іпотечного договору недійсними та об`єднано з первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнено солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 5 567,99 дол. США, що станом на 13 березня 2017 року за курсом Національного банку України еквівалентно 149 277,81 грн, та пеню в розмірі 927,64 грн.

Стягнуто в рівних частинах із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 2 148,85 грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та іпотечного договору недійсними відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року - без змін.

У березні 2024 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу за підписом представника Кобильника Д. О. , в якій просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2024 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у позові про стягнення коштів, а також стягнути з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 521/19522/16-цта витребувано справу із суду першої інстанції.

У квітні 2024 року АТ «УкрСиббанк» подав відзив на касаційну скаргу за підписом представника Ребрик А. М. , в якому просить закрити касаційне провадження або залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення залишити без змін.

У квітні 2024 року матеріали справи № 521/19522/16-цнадійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Як додатки до касаційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Кобильником Д. О. долучені копії виписок з банківського рахунку ОСОБА_1 за період з 12 грудня 2006 року до 31 жовтня 2019 року та за період 12 грудня 2006 року до 08 березня 2024 року.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України).

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень касаційний суд здійснює перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

Тому докази у справі, а саме копії виписок з банківського рахунку за період з 12 грудня 2006 року до 31 жовтня 2019 року та за період 12 грудня 2006 року до 08 березня 2024 року слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 260, 400, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Копії виписок з банківського рахунку за період з 12 грудня 2006 року до 31 жовтня 2019 року та за період 12 грудня 2006 року до 08 березня 2024 року повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко