overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/734/51/25 Справа № 734/1712/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Козелецької селищної ради, особа, стосовно якої розглядається питання ОСОБА_3 про звільнення від обов`язків піклувальника над обмежено дієздатною особою та призначення нового піклувальника/опікуна, -

в с т а н о в и в:

Із заявою про звільнення від обов`язків піклувальника над обмежено дієздатною особою та призначення нового піклувальника/опікуна у суд звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Козелецької селищної ради, особа, стосовно якої розглядається питання ОСОБА_3 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 293 і 294 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 19, 293, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Козелецької селищної ради, особа, стосовно якої розглядається питання ОСОБА_3 про звільнення від обов`язків піклувальника над обмежено дієздатною особою та призначення нового піклувальника/опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 11.00 год. 08.05.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Іванюк
Справа № 497/385/25
Провадження № 2/497/525/25
УХВАЛА

23.04.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді матеріали цивільної справи за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті освітніх послуг, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року представник позивача - Терещенко О., яка підтвердила свої повноваження довіреністю №01-09/534 від 06 листопада 2024 року (а.с.46) звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті освітніх послуг на суму 7 016,00 грн. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою судді від 21.02.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причину своєї неявки суд не повідомили, представник в позовній заяві просив розглянути справу без виклику (повідомлення) сторін. Судова повістка на ім`я відповідача повернулася до суду без вручення, з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 , тому вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті освітніх послуг, на 01 серпня 2025 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом надіслання судової пповістки за зареєстрованим місце проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 527/3630/24
провадження № 2/527/249/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 квітня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/3630/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року провадження по справі зупинено в зв`язку з наданням подружжю строку для примирення терміном три місяці, тобто до 23.04.2025 року.

На адресу суду від сторін інформація про примирення подружжя не надходила.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Згідно ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254,258,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Провадження №2/760/4417/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.А.Усатова
Справа № 708/402/25
Провадження № 2-о/708/31/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув матеріали цивільної справи за заявою Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чигиринської міської ради, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», про визнання спадщини відумерлою та

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Володимир Тараненко звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Чигиринської міської ради, заінтересована особа ТОВ СП «Нібулон» про визнання спадщини відумерлою, відповідно до якої просить суд визнати відумерлою спадщину, яка залишилися після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 293, 334, 335 ЦПК України, підстави для залишення її без руху та повернення заяви, регламентовані ст. 185 ЦПК України, судом не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, запропонувавши заінтересованій особі подати до судового засідання письмові пояснення щодо даної заяви.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом за участі заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293-297, 334, 335 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Черкаської окружної прокуратури (місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н., м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, буд. 60) в інтересах держави в особі Чигиринської міської ради (місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (місцезнаходження: Миколаївська обл., м. Миколаїв, Каботажний спуск, буд. 1) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год 00 хв 14 травня 2025 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом прокурора, заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до початку судового розгляду подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Учасникам, які мають зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі вручити документи виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа №572/2045/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

24 квітня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/2045/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" - вул. Симона Петлюри, буд. 30 м.Київ до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2663/25
Провадження № 2-н/645/958/25
Фрунзенський районний суд м.Харкова

СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2025 року м. Харків
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526, п. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Суддя - І.В. Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Ульяніч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/812/141/25
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2025 року м. Миколаїв

справа № 488/54/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

розглянувши питання щодо відновлення провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Брюховецьким Миколою Миколайовичем

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2024 року,у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Брюховецького М.М. про призначення у справі судово-генетичної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (Миколаївський НДЕКЦ МВС України; адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

17 квітня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у зв`язку з неявкою відповідачки ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 до експертної установи для відбору експериментальних зразків.

Згідно з частиною 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 адвоката Брюховецького Миколи Миколайовича на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2024 року.

Справу призначити до розгляду на 10 год 15 хв 12 травня 2025 року.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
Провадження № 2/344/1190/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

На підставі ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 9 ІІ поверх) копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Витребувані документи просимо надати до 13.05.2025 року поштовим зв`язком або шляхом направлення на офіційну електронну пошту Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
справа № 754/1282/25 головуючий у суді І інстанції Бабко В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Київські енергетичні послуги» про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 24 квітня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 червня 2025 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Номер провадження: 22-ц/813/5230/25
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2025 року в справі №521/18793/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 24703,08 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Клопотання про зменшення розміру судового збору задоволенню не підлягає, докази матеріального стану апелянта відсутні.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015757, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2 .

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2025 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеса справу №521/18793/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська