Справа № 566/1556/24
провадження № 2/566/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

з участю представника позивача адвоката Йовдія Д. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у селищі Млинів Рівненської області клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , підписаної її представником адвокатом Йовдій Дмитром Васильовичем до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Йовдій Д. В. у режимі відеоконференції підтримав клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача і призначення у справі судово-генетичної експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, надіслав до суду пояснення, у яких просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись із матеріалами позовної заяви про встановлення факту батьківства та клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із висновком, який міститься у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Оскільки для проведення судово-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, в силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, з врахуванням клопотання сторони позивача, вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Із огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення експертизи, а тому слід призначити судово-генетичну експертизу та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Проведення відповідної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 260, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Йовдія Д. В. про призначення судово-генетичної експертизи, задоволити.

Призначити у справі № 566/1556/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

"Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?"

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

Надати експертам ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей та біологічного зразка померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ДСУ «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» (, місцезнаходження: 46008, м. Тернопіль, вул. Князя Островського 5) відправити для проведення експертизи в опечатаному вигляді вирізку із зразка крові від трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя А. А. Хомицька