Справа № 214/1118/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №214/1118/25 за позовною заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 06.02.2025, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів), до досягнення дитиною повноліття; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.02.2025 позовну заяву залишенню без руху.

На виконання ухвали суду від 07.02.2025 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява з долученням позовної заяви в уточненій редакції, в якій ОСОБА_1 просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13.02.2025 позовну заяву (в уточненій редакції) прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно із позовною заявою в уточненій редакції позивач подала клопотання про витребування доказів, в якій просить суд в порядку ст.84 ЦПК України витребувати такі докази: 1) з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області розширену інформацію щодо того, чи перебуває/перебував на обліку ОСОБА_2 як працевлаштована особа, яка сплачує пенсійні внески та в який період часу, починаючи з 05.07.2013 та дотепер; 2) з Державної податкової служби України розширену інформацію про доходи ОСОБА_2 за кожен звітний період, починаючи з 05.07.2013 та дотепер, у тому числі відомості про сплату ним податків та інших обов`язкових платежів від операцій (купівля, продаж, міна, найм) з нерухомістю (земельні ділянки, будинки, квартири, майнові права тощо), з яких угод, на які суми, відносно яких об`єктів у період з 05.07.2013 та дотепер; відомості про наявність рахунків в банківських установах, депозитних комірках в банках України на ім`я ОСОБА_2 ; 3) від РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області відомості про наявність транспортних засобів у ОСОБА_2 за період з 05.07.2013 та дотепер, а також відомості про відчужені ним протягом цього періоду автомобілі; 4) від Державної прикордонної служби України відомості про перетин ОСОБА_2 державного кордону за період з 05.07.2013 та дотепер, напрямки подорожей, та на підставі яких документів відбувався перетин кордону. В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що відомостей та доказів, які б підтверджували майнове становище відповідача, у неї немає, в той час як відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує майнове становище платника аліментів, наявність у нього нерухомого майна. Відтак, на її думку, витребування заявлених доказів є обґрунтованим.

Правом на участь в судовому засіданні позивач та її представник адвокат Овдій Я.П. не скористались, остання попередньо через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи за їх відсутності Позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 про свою участь в судовому засіданні не заявив, будучи повідомленим належним чином.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як визначено ст.16 Закону України «Про інформацію», податкова інформація це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

За приписами ст.ст.20, 21 Закону України «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про захист персональних даних», поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про захист персональних даних», порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю бази персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону.

З огляду на предмет спору, який стосується стягнення аліментів на утримання малолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що отримання інформації про наявність у відповідача доходу (заробітку) є необхідним, оскільки має істотне значення для вирішення спору, повного та всебічного з`ясування обставин справи і встановлення не тільки наявності у відповідача доходів, рівня його майнового становища, а й визначення розумного, справедливого розміру аліментів з урахуванням рівності обов`язку обох батьків в утриманні дітей.

Разом з тим, на виконання спільного наказу Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України №304/262 від 24.06.2024 «Про затвердження Порядку електронної інформаційної взаємодії між інформаційно-комунікаційними системами Державної податкової служби України та Державної судової адміністрації України» державним підприємством «Інформаційні судові системи» реалізовано доступ судів до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків. Вказаний Порядок регламентує електронну інформаційну взаємодію між електронними інформаційними ресурсами ДПС та ДСА України, правила подання до ДПС сформованих суб`єктами подання запитів засобами ЄСІТС запитів щодо отримання з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків інформації та формування і надання податковою відповідей на такі запити.

Таким чином, завдяки інтеграції ЄСІТС із Державним реєстром фізичних осіб - платників податків, з червня 2024 року судові органи можуть оперативно отримувати необхідну інформацію про фізичних осіб, їхній майновий стан та доходи, тобто через ЄСІТС створювати електронні запити та отримувати офіційні відповіді із Державного реєстру фізичних осіб, як щодо ідентифікації особи, так і щодо майнового стану та доходів.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за доцільне самостійно отримати відомості про доходи відповідача з Державного реєстру фізичних осіб шляхом генерування інформації з «ДРФО про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації». Відтак, клопотання в частині витребування доказів про майновий стан і доходи відповідача слід задовольнити частково, адже доцільності у витребуванні цих же відомостей через органи пенсійного фонду, податкову службу наразі немає.

Позаяк, оскільки в клопотанні позивачем не конкретизовано, в межах якого саме періоду слід витребувати відомості про доходи відповідача, з урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне самостійно визначити такий період в межах з лютого 2018 року (моменту припинення стосунків між сторонами, що встановлено судовим рішенням у справі №214/1298/20) до 16.04.2025 момент постановлення даної ухвали. Доцільності у витребуванні інформації про доходи відповідача до лютого 2018 року суд не вбачає, оскільки до того моменту сторони перебували у шлюбі, мешкали разом та спільно утримували дитину. Відтак, такі відомості жодного значення для вирішення спору, ініційованого у лютому 2025 року, не матимуть.

Що стосується вимог позивача про витребування інформації про наявність у власності відповідача рухомого та нерухомого майна, то позивачем не надано доказів вжиття заходів позасудового отримання заявлених доказів, що б визначало наявність підстав для витребування їх безпосередньо судом. Доцільність у витребуванні інформації про наявні у відповідача рахунки в банках, відомості про перетинання ним державного кордону з урахуванням характеру спору та предмет спірних правовідносин позивачем не доведена. Відтак, клопотання позивача в іншій частині слід залишити без задоволення.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких ускладнює подальший розгляд справи, а також з урахуванням необхідності додаткового часу для отримання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 223, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №214/1118/25 за позовною заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

У порядку витребування доказів згенерувати через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» інформацію з Державного реєстру фізичних осіб про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації відносно ОСОБА_2 , інн НОМЕР_1 , за період з 01.02.2018 до 16.04.2025.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Для виконання ухвали суду та повторного виклику відповідача розгляд справи відкласти до 10.30 год. 14.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 16.04.2025.

Суддя О.І. Євтушенко