Справа № 305/617/24
Провадження по справі 2/305/41/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23.04.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Мігалі Іляна Василівна, до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, а також зустрічний позов ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Тричинець Наталія Павлівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори - Пріц Олена Іванівна про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку, які об`єднані в одне провадження,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Мігалі Іляна Василівна, до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, а також зустрічний позов ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Тричинець Наталія Павлівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори - Пріц Олена Іванівна про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку, які об`єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Судовий експерт Шкрюба С.М. повернув ухвалу суду від 29 листопада 2024 року про проведення вказаної експертизи разом з матеріалами справи без виконання, у зв`язку з ненаданням матеріалів, необхідних для проведення експертизи та іншими недоліками.

Провадження у справі було поновлено ухвалою суду від 24.01.2025, відібрано зразки вільних підписів ОСОБА_2 та запропоновано йому надати необхідні для проведення експертизи матеріали, після чого повторно було зупинено провадження та направлено справу для проведення почеркознавчої експертизи.

Від директора Закарпатського НДЕКЦ надійшло 06.03.2025 повідомлення про неможливість проведення експертизи оскільки не було зазначено в ухвалі, які документи можуть бути використані як вільні зразки підпису ОСОБА_2 , при цьому є обов`язковим наявність вільних зразків підпису ОСОБА_2 за 2008 рік або з розривом у часі не більше 3-5 років. Також експерту не було надіслано квитанцію про оплату вартості експертизи.

Представник позивача за первісним позовом - адвокат Мігалі І.В. вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Представник відповідача за первісним позовом - адвокат Тричинець Н.п. надіслала заяву про проведення судового засідання 23.04.2025 без її участі.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали провадження суд приходить до такого.

Зі змісту пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України слідує, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час матеріали справи повернуто до суду без висновку експерта, при цьому є необхідність у проведення ряду процесуальних дій в порядку підготовки справи до розгляду, тому є необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Мігалі Іляна Василівна, до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, а також зустрічний позов ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Тричинець Наталія Павлівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори - Пріц Олена Іванівна про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку, які об`єднані в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук