Справа № 473/5771/24
УХВАЛА

іменем України

"23" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., без виклику учасників справи дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Наталі Миколаївни про визнання недійсною заяви про згоду на дарування майна, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Кучерової Н.М. про визнання недійсними заяви про згоду на дарування майна та договору дарування, витребування майна від добросовісного набувача, зміну складу відповідачів за порушення права власності, відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року строк для усунення недоліків позову, встановлений ухвалою судді від 17 жовтня 2024 року, за заявою позивача продовжено до 05 листопада 2024 року.

29 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 надав уточнений позов та додаткові докази, а також клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подачу позову.

Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_1

15 листопада 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшли заяви про зменшення позовних вимог та усунення недоліків позову з уточненим позовом та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2025 року ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2024 року про повернення позову скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Вознесенського міськрайонного суду від 29 січня 2025 року позивача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подачу позову, відкрито провадження по справі та справу в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого засідання.

25 лютого 2025 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву із заявою про застосування позовної давності.

05 березня 2025 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

16 квітня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, а також позовна заява у трьох редакціях з різними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року прийнято до провадження та розгляду позов з уточненими вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Кучерової Н.М. про визнання недійсною заяви про згоду на дарування майна, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна від добросовісного набувача (в редакції від 16 квітня 2025 року). Цією ж ухвалою позивачу повернуто дві інші редакції позову, що надійшли 16 квітня 2025 року, а також закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Н.М. про зміну складу відповідачів за порушення права власності, відшкодування шкоди.

Також 16 квітня 2025 року позивач надав суду заяву про забезпечення доказів шляхом огляду житлового будинку АДРЕСА_1 (що є предметом спору).

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та матеріали справи без виклику учасників справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Проте, як вбачається з поданої заяви, позивачем не обґрунтовано необхідність забезпечення доказу шляхом його огляду за місцезнаходженням, зокрема не зазначено жодних обставин, що свідчать про те, що доказ може бути втрачено або його огляд в подальшому стане неможливим чи утрудненим.

Також, заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 117, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Наталі Миколаївни про визнання недійсною заяви про згоду на дарування майна, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна від добросовісного набувача повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв