Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/893/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (надалі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року заяву Банку задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі в частині, 23 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 25 березня 2025 року (вх. № 04223).

Ухвалою апеляційного суду від 26 березня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 03 квітня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 04 квітня 2025 року вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, в якій зазначити в частині яких позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням) відповідач просить змінити оскаржуване рішення, копії скарги та доданих письмових матеріалів для позивача у цій справі та доказів, що підтверджують перебування ОСОБА_1 на військовій службі станом на теперішній час, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Оскільки, апеляційним судом встановлено, що у мотивувальній частині вищезазначеної апеляційної скарги відповідачем зазначено: « … банком неправомірно нараховано 1404,80 грн. …», а резолютивній частині останньої відповідач просить змінити рішення про стягнення з нього заборгованості в розмірі 36540,89 грн.

Відповідно, апеляційний суд позбавлений можливості встановити в частині яких позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням) відповідач просить змінити оскаржуване рішення, у зв`язку із чим відповідачу необхідно уточнити свої вимоги, викладені у апеляційній скарзі, а саме зазначити який розмір заборгованості він оскаржує в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

В порушення вказаних вимог апелянтом не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів для Банку, як позивача у цій справі.

Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відповідачем надано до своєї вищезазначеної апеляційної скарги військовий квиток та довідку про його перебування на військовій службі від 25.08.2022 року. З огляду на вищезазначене, відповідачу необхідно надати апеляційному суду відповідні докази, що підтверджують його перебування на військовій службі станом на теперішній час.

Встановлено, що ОСОБА_1 04 квітня 2025 року о 15:47:09 год. отримав копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 04 квітня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету в систему «Електронний суд», яка міститься в матеріалах цієї справи (а.с.246).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. 2 ЦПК України, днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Таким чином, строк для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 збіг 14 квітня 2025 року включно (понеділок - робочий день). ОСОБА_1 не усунув недоліків вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 14 квітня 2025 року включно (понеділок - робочий день).

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

19 квітня 2025 року 20 квітня 2025 року мали місце вихідні дні.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_1 збіг 14 квітня 2025 року, ОСОБА_1 не усунув вищезазначені недолікм апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, а також після закінчення встановленого апеляційним судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги від ОСОБА_1 поштою не надійшли до апеляційного суду будь-які документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена апеляційним судом 21.04.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.