overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1157/25
Провадження № 2-н/526/366/2025
Гадяцький районний суд Полтавської області
Судовий наказ
23 квітня 2025 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши заяву ТОВ «Полтаваенергозбут», юридична адреса: Полтавська область, м. Полтава, вул. Панянка, будинок 65-Б, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , що є боржником і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 1590,00 грн.,
Боржникза період з 01.06.2023 по 01.03.2025 споживав електричну енергію та має заборгованість у розмірі 1590,00 грн., яку не сплачено.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168, ЦПК України, ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України
Суддя Черков В. Г.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2025 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя:
Справа № 333/1326/25
Провадження №: 2-о/333/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали справи в порядку окремого провадження за заявою

Заявника 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа 1: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, , м. Запоріжжя, вул. Чумаченко,буд. 32

заінтересована особа 2: Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, , м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе,буд. 10а

заінтересована особа 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення у справі № 333/1326/25 судово-психіатричної експертизи

На теперішній час вказана експертиза проведена.

У зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа 1: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, заінтересована особа 2: Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, заінтересована особа 3: ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2025 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа №521/4573/25
Провадження №2-н/521/1332/25
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2025 року місто Одеса
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» надає житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 .
Статтями 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання своєчасно та належної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством або умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами відповідно до законодавства, у строки, встановлені договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 вказаного Закону, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року (із змінами), власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, не своєчасно вносить оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 7 874,79 гривень, що підлягає стягненню.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року, в якому подається заява, та складає 302,80 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст. 526, 610, ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 362/7115/24
Провадження № 2/362/805/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.

У зв`язку з тим, що провадження було відкрито за позовом який не відповідає вимогам викладеним статей 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 18 березня 2025 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали отримано 16 квітня 2025 року позивачкою особисто під розписку.

Згідно із ухвалою від 18 березня 2025 року, якою позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи положення статей 120 124 ЦПК України, приходжу до висновку, що строк, наданий позивачу для усунення недоліків, закінчився 21 квітня 2025 року о 24 годині 00 хвилин.

Проте, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду, 22 квітня 2025 року позивачем здано до канцелярії суду заяву на усунення недоліків разом із позовною заявою в новій редакції від 22 квітня 2025 року (вх. № 9116 від 22.04.2025 року).

Отже, нову редакцію позовної заяви на усунення недоліків надано суду після закінчення встановленого строку на усунення недоліків.

Тобто, позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини тринадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями статями 177, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 22 квітня 2025 року.
Провадження №2/522/4621/25
Справа №522/5419/25-Е
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 81, 258, 259, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код , м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в порядку спадкування після померлого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді нарахованої, але не виплаченої пенсії згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 у справі №420/1949/21 у розмірі 195 555 (сто дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код , м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я.Бондар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 610/4628/24

провадження № 22-ц/818/3264/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 березня 2025 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Балаклійського районного суду Харківської області цивільну справу №610/4628/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5653/24-ц
У Х В А Л А

03.04.2025 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/5653/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс», Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обмежень, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс», Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обмежень.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/5653/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс», Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обмежень та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання представник позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, проте подав заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовче засідання відповідачі не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/5653/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс», Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обмежень та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 45 хв. 07 травня 2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 307/941/25
У Х В А Л А

про витребування справи

21 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марич Іван Юрійович, на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року у складі судді Сойма М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марич Іван Юрійович, через систему «Електронний суд» подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року у справі №307/941/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Тячівського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №307/941/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
22.04.2025 Справа № 940/106/25
Провадження по справі № 2/940/157/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 квітня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 14.10.2023 року Тетіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 120, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з дружиною не склалися.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 18.02.2025 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном на два місяці.

18.04.2025 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу . Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на це, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 10 хвилин 13 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович