Справа №359/2935/24
Провадження №2/359/286/2025
УХВАЛА

24 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

заучастю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження у цивільній справі:

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, приватні нотаріуси Бориспільського районного нотаріального округу Меленна Тетяна Костянтинівна та ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлія Миколаївна, виконавчий комітет Білогородської сільської ради Бучанського району, про часткове скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу цього об`єкта нерухомого майна, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент», ОСОБА_7 , Головного управлін-ня Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, приватні нотаріуси Бориспіль-ського районного нотаріального округу Меленна Тетяна Костянтинівна та ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлія Миколаївна, виконавчий комітет Білогородської сільської ради Бучанського району, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади та державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов`язання скасувати записи про державну реєстрацію цього об`єкта нерухомого майна,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призна-чення судової земельно-технічної експертизи з метою перевірки накладення меж земельної ділянки площею 0,7118 га з кадастровим номером :05:003:0536, що належить ТОВ «Ермес-Менеджмент», на межі земельної ділянки площею 0,2982 га з кадастровим номером :05:003:3024, що належить ОСОБА_5 ; а також для перевірки відповідності меж земельних ділянок правовстановлюючим документам та документації із землеустрою. Проведення судової земельно-технічної експертизи представник позивача ОСОБА_1 просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача Клименко Я.М.категорично заперечує проти вжиття цього процесуального заходу та просить відмовити у задоволенні клопотання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.4-ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Встановлено, що перевірка накладення меж земельних ділянок, що належать ТОВ «Ермес-Менеджмент» та ОСОБА_5 , має значення для правильного вирішення спору не тільки за первісним, а також за зустрічним позовом. Очевидно, що з`ясування вказаної обставини потребує спеціальних знань в галузі землевпорядкування та геодезії. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок судової земельно-технічної експертизи з означеного питання.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Водночас, перевірка відповідності меж земельних ділянок право-встановлюючим документам та документації із землеустрою само по собі не стосується предмета доказування. В такому випадку відсутня потреба в постановленні цього питання перед експертом.

Крім того, для проведення призначеної експертизи необхідно направити матеріали цивільної справи до визначеної експертної установи. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначен-ня судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити судову земельно-технічну експертизу та поставити перед експертом таке питання:

1. чи накладаються межі земельної ділянки площею 0,2982 га з кадастровим номером :05:003:3024, що належить ОСОБА_5 , на межі земельної ділянки площею 0,7118 га з кадастровим номером :05:003:0536, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент».

У задоволенні клопотання в частині вимоги про постановлення перед експертом іншого питання відмовити.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент».

Для проведення судової земельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Ермес-Менеджмент» до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, приватні нотаріуси Бориспільського районного нотаріального округу Меленна Тетяна Костянтинівна та ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлія Миколаївна, виконавчий комітет Білогородської сільської ради Бучанського району, про часткове скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу цього об`єкта нерухомого майна, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент», ОСОБА_7 , Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, приватні нотаріуси Бориспільського районного нотаріального округу Меленна Тетяна Костянтинівна та ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлія Миколаївна, виконавчий комітет Білогородської сільської ради Бучанського району, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади та державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов`язання скасувати записи про державну реєстрацію цього об`єкта нерухомого майна зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець