Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/57/2025 Справа № 641/3728/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Іванової Юлії Миколаївни про видачу дублікату виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Іванова Ю.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу від 05.07.2023 р. у справі № 641/3728/23 Комінтернівського районного суду м. Харкові про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 38841 грн. 06 коп., а також про стягнення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 268 грн. 40 коп. та 89,62 грн за отримання інформаційної довідки ЄДДР на користь ПрАТ «Харківенергозбут» з ОСОБА_1 , який зареєстрований за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що судовим наказом Комінтернівського районного суду міста Харкова № 641/3728/23 від 05.07.2023 року були задоволені вимоги Заявника про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, витрат по сплаті судового збору, а також суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР. 05.01.2024 року за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про примусове виконання рішення Основ`янсько-Слобідським ВДВС в м. Харкові СМУМЮ відкрито виконавче провадження № 73735312 та 10.01.2024 року виконавчий документ, постановою державного виконавця, повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна. Проте, стягувач дану постанову не отримав, виконавчий документ втрачено, як зазначено у довідці Основ`янсько-Слобідським ВДВС в м. Харкові СМУМЮ.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заявником подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд приходить до висновку, що їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви за їх відсутності, тому вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справ.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного.

Судовим наказом від 05.07.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (м. Харків, вул. Плеханівська, 126, поточний рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823, ) заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.11.2020 року по 01.05.2023 року в сумі 38841 грн. 06 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп., а також суму 89,62 грн. за отримання інформаційної довідки ЄДДР.

Постановою Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові СМУ Міністерства юстиції відкрито провадження за судовим наказом 641/3728/23, виданого 13.11.2023 р оку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплати електриної енергії та суми судового збору у розмірі 39199,08 грн. (а.с. 11)

Постановою від 10.01.2024 року повернуто виконавчий документ стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника ліквідного майна, на яке можу бути звернено стягнення (а.с. 12).

Згідно Довідки від 28.02.2025 Основ?янсько-Слобідського ВДВС, оригінал судового наказу 641/3728/23 від 13.11.2023 року виданого Комінтернівським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості та суми судового збору у розмірі 39 199,05 грн. втрачено (а.с. 9).

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1-1) судові накази.

Таким чином, судовий наказ є виконавчим документом, відтак у відповідності до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України може бути видано його дублікат.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого документа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Бобрицького С.П. про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 05.07.2023 р. у справі № 641/3728/23 Комінтернівського районного суду м. Харкові про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 38841 грн. 06 коп., а також про стягнення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 268 грн. 40 коп., а також суму 89,62 грн. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР на користь ПрАТ «Харківенергозбут» з ОСОБА_1 , який зареєстрований за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська