overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.04.2025
Провадження № 2/334/751/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши, без виклику сторін, заяву ОСОБА_1 про зобов`язання позивача вчинити певні дії,

установив

у проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

21 квітня 2025 року через канцелярію суду відповідачем подана заява у якій він просить суд зобов`язати АТ «Акцент Банк» у належний спосіб виконати вимоги ч. 1 ст. 175 ЦПК України, а саме направити йому на адресу АДРЕСА_1 , копію позовної заявим та додатків.

Відповідно до матеріалів справи суд направляв копію позовної заяви та додатків на вказану відповідачем адресу, проте поштовий конверт повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 07.04.2025 року відповідач ОСОБА_1 особисто отримав у суді копію позовної заяви та додатків, що підтверджується розпискою від 07.04.2025 року, у зв`язку із цим розгляд справи відкладений на 07.05.2025 року.

Ураховуючи наведені обставини, вимоги чинного законодавства щодо вручення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї виконанні.

Водночас, статтею 84 ЦПК України передбачено право суду за клопотанням сторони витребувати певні докази, які така сторона не може отримати в іншій спосіб.

До заяви відповідача ним додана відповідь банку адвокатові Ярошенку О.О. про відмову у наданні документів щодо ОСОБА_1 , яка обґрунтована тим, що запитувані документи відносяться до банківської таємниці.

Отже, сам ОСОБА_1 має право звернутись до банку за наданням відповідних доказів, і у разі безпідставної відмови банку у їх наданні, він має право клопотати перед судом про витребування конкретних доказів.

Враховуючи, що відповідачу ОСОБА_1 вже вручені копія позовної заяви та додатків, а питання витребування доказів він не порушує, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої ним заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання позивача вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 594/355/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

з участю:

секретаря Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Скала Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача Скала Подільської селищної ради селищний голова Лобода І.Г. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що селищна рада позов визнає.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також вважає, що з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, слід витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 1/2025, відкриту щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та спадкову справу за №136/2024, відкриту щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Скала Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 08 год. 40 хв. 23 травня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 1/2025, відкриту щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та спадкову справу за №136/2024, відкриту щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , або належно завірені їх копію, для чого направити в зазначену установу копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 523/5755/24
Провадження №2-во/523/147/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. м. Одеса
Справа №: 398/2025/25
провадження №: 2-н/398/836/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" квітня 2025 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,
Керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2025 року
Суддя: С.Ю.ПЕТРЕНКО
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2025 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки___________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/686/46/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із клопотанням представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2218/20797/2012, -

встановила:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2218/20797/2012.

Згідно положення ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання може бути призначено до судового засідання для розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,

постановила:

Призначити до судового розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2218/20797/2012, в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 02 травня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 465/3310/24 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/869/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення справи за заявою Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, поданої в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном недієздатної особи,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2025 року, яка підписана представником ОСОБА_4 .

Витребувано із Франківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 465/3310/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслано учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу.

15 квітня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшли витребувані матеріали цивільної справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частина третя статті 368 ЦПК України).

Враховуючи, що у справі, яка переглядається, предметом розгляду є вимога про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном недієздатної особи, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 260, 261, 365, 366, 369, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводитив порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 369/5880/25
Провадження №2/369/6787/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 175, 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 11.07.2025 року на 11 год. 15 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 715/1223/25
Провадження № 2-н/715/124/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2025 року селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , адреса споживання електроенергії: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 4856,42 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 214/6262/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

21 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Палішева Наталя Олександрівна до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року провадження у вищезазначеній справі зупинено у зв`язку із проведенням судової автотехнічної експертизи.

10 квітня 2025 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта по результатам проведення експертизи.№ Д3/6262/24.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно відновити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Палішева Наталя Олександрівна до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та призначити її розгляд у судовому засіданні на 10-30 годину 19 травня 2025 в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал №6.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0435 /за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
справа № 274/1940/25
провадження № 2/0274/1092/25
Ухвала

про залишення позову без розгляду

23.04.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання дій щодо відмови у здійсненні реструктуризації боргу протиправними та зобов`язати вчинити певні дії -

в с т а н о в и в :

19.03.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривицька В.С., звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, згідно якої просить:

- визнати дії Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 03 березня 2025 року, щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні реструктуризації по договору про надання банківських послуг №SAMDN4388 від 10 травня 2012 року протиправними;

- зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» здійснити реструктуризацію боргового кредитного зобов`язання, яке станом на 05 березня 2025 року становить 92106 гривень 43 копійки по договору про надання банківських послуг №SAMDN4388 від 10 травня 2012 року укладеному з ОСОБА_1 або змінити істотні умови вказаного договору, шляхом збільшення терміну повернення кредитних коштів та зменшення суми обов`язкового щомісячного платежу повернення кредиту, з урахуванням суттєвих змін життєвих обставин ОСОБА_1 , а саме фінансового становища та стану здоров`я.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 31.03.2025 відкрито загальне провадження у справі (а.с.139 - 140).

16.04.2025, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання дій щодо відмови у здійсненні реструктуризації боргу протиправними та зобов`язати вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.12-13,43, 257 -261,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання дій щодо відмови у здійсненні реструктуризації боргу протиправними та зобов`язати вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 202/2927/25
Провадження № 2-н/202/198/2025
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Вважаю за необхідне відмовити КП «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 03.04.2025 року №02.3/12/876, що надійшла до суду 21.04.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації місця проживання з 27.03.2021 року.

В реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міста Дніпра відсутні.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним відмовити КП «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.