Справа № 203/646/25
Провадження № 2/0203/936/2025
УХВАЛА

12 лютого 2025 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та клопотання про дослідження доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 року цивільну справу № 203/646/25, провадження № 2/0203/936/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 03.02.2025 року.

03.02.2025 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 10.02.2025 року надійшла інформація з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої рекомендовано направити відповідний запит за належністю до Сартанської територіальної громади Маріупольського району Донецької області.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року було витребувано у Міністерства соціальної політики України () інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

11.02.2025 року (передано судді канцелярією суду 12.02.2025 року) до суду надійшла інформація з Міністерства соціальної політики України, що станом на 06.02.2025 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб міститься інформація про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 12.02.2025 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з позовом представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в обґрунтування якого зазначив, що суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, зокрема, за клопотанням сторони. Тому представник позивача просить суд: розглянути цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, разом з позовом представник позивача подав до суду клопотання про дослідження доказів, в якому вказав, що позивач звертає увагу суду те, що до позовної заяви додані наступні докази погодження відсоткової ставки: копія заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 12.01.2022 року, що містить розмір відсоткової ставки 42,0% річних для карт Універсальна, 40,8% для карт Універсальна Gold, яка підписана клієнтом. Тому позивач посилається на вказані документи як на докази обставин погодження відповідачем умов щодо розміру нарахування відсоткової ставки, про що свідчить підпис відповідача на заяві, та просить суд в процесі дослідження доказів по цивільній справі дослідити копію заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 12.01.2022 року.

З приводу клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд зазначає таке.

Частинами 2 та 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, в тому числі справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5, ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Аналіз викладених вище норм вказує, що ЦПК України визначає право суду на призначення цивільної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Тому суд, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, призначив розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин по справі.

З приводу клопотання позивача про дослідження доказів, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частинами 1, 7 ст. 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У порядку, передбаченому вказаною статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Таким чином, електронні документи як докази у справі можуть бути подані стороною до суду як в оригіналі, так і в паперовій копії. При цьому, огляд електронного доказу (веб-сайту або сторінки) за його місцезнаходженням в мережі Інтернет здійснюється лише з метою встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що його не можна доставити до суду.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Водночас, як видно з матеріалів справи, позивачем до позову додано паперову копію електронного документа «Заява про приєднання до Умов та правил надання послуг». Отже, доказ доставлений до суду, його зміст встановлено та зафіксовано, а суд безпосередньо досліджує докази у справі під час судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про дослідження доказів.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та клопотання про дослідження доказів задоволенню не підлягають

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 213, 260, 261, 274, 275, 278, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та клопотання про дослідження доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва