ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/5550/24
провадження № 2-сз/753/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву адвоката Олійник Євгенії Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2025 від адвоката Олійник Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2025 справу передано в провадження судді Мицик Ю.С. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 18.04.2025.

Суд дослідивши матеріали справи № 755/5550/24 та заяву про повернення судового збору вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В березні 2024 року адвокат Олійник Євгенія Олександрівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

При зверненні із позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 9 084,00 грн відповідно до платіжної інструкції №68915608 від 18.03.2024 (том № 1, а.с. 16).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2024 зазначену цивільну справу передано до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначений строк від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено копію платіжної інструкції №0.0..1 від 27.05.2024 на суму 6 056,00 грн (том. № 2, ас. 64).

Ухвалою суду від 31.03.2025 закрито провадження у цивільній справі № 755/5550/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою приватною власністю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» у зв`язку із відсутністю спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про повернення позивачу судового збору у сумі 15 140,00 грн.

На підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву адвоката Олійник Євгенії Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір відповідно до платіжної інструкції №68915608 від 18.03.2024 у сумі - 9 084,00 грн (ідентифікатор документа в Казначействі № 630701579) та судовий збір відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 27.05.2024 на суму 6056,00 грн (ідентифікатор документа в Казначействі № 661051366).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК