Справа №442/2087/25
Провадження №2/442/851/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого - судді Крамара О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив :

Представник позивача Ковбасюк В.В. через систему «Електронний Суд» звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 8616,44 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що 11.09.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Peugeot, номерний знак транспортного засобу - НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті зазначеної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідач своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 та ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2021 року у справі 442/7292/21, за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.

27 липня 2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №205162094, строк дії якого з 28.07.2021 по 27.07.2022 включно. Згідно умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00 грн., за шкоду заподіяну життю та здоров`ю 260 000,00 грн., розмір франшизи - 2500,00 грн. Відповідно до полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Після настання страхового випадку, із заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулась потерпіла особа ОСОБА_2 в рамках договору прямого врегулювання та надано всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих документів ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» складено страховий акт та виплачено страхове відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу у розмірі, який складає 8616,44 грн. Відтак, відповідач в порядку регресу зобов`язаний компенсувати на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8616,44 грн.

Ухвалою від 18.03.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 10.04.2025, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, внаслідок ДТП, що відбулася 11.09.2021 з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Peugeot 206 XW Х-LINE» номерний знак транспортного засобу - НОМЕР_1 , був пошкоджений автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був застрахований в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205594726 від 27.07.2021.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/7292/21 від 30.09.2021 ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП у тому, що: 11.09.2021 орієнтовно о 21.05 год. в м.Стебнику на вул.В.Великого Білоголовка керував транспортним засобом марки Peugeot 206 р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння. Крім цього, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності такого, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки ЗАЗ р.н.з. НОМЕР_3 , Мазда А6 р.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримати механічні пошкодження. Після цього, місце пригоди залишив.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №205162094 від 27.07.2021).

В рамках договору прямого врегулювання, після настання страхового випадку,потерпілий ОСОБА_2 звернувся із заявою до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про виплату страхового відшкодування. На підставі цієї заяви та наданих документів ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» складено страховий акт.

Відповідно до страхового акта №42542/21 сума страхового відшкодування склала 8616 грн. 44 коп. та така перерахована позивачем на рахунок ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією №27 від 05.01.2022.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з правом у позивача регресної вимоги до відповідача, та невиконання відповідачем виплати на користь позивача в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказаній нормі кореспондує також ст.27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За нормами ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зістаттею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», яка на підставі заяви потерпілого в рамках договору прямого врегулювання виплатила останньому - 8616 грн. 44 коп. страхового відшкодування.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику застрахованого транспортного засобу «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 8616,44 грн., у зв`язку з чим набув право зворотної вимоги до відповідача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.12, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», , суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8616,44 грн. та судовий збір 2422 гривні 40 копійок, а всього 11038 (одинадцять тисяч тридцять вісім) гривень 84 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.04.2025.

Суддя О.В. Крамар