Справа № 373/834/23
Номер провадження 2/373/19/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання представника позивача адвоката Василенко Н.В. про призначення експертизи по справі № 373/834/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

представник позивача адвокат Василенко Н.В.,

встановив:

Представник позивача Василенко Н.В. звернулася до суду із позовом та просить визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_3 та посвідчений 13 лютого 2019 року приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 266, посилаючись на те, що померла ОСОБА_3 під час підписання заповіту не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними в силу наявної хвороби.

Після дослідження всіх наявних доказів у справі представник позивача адвокат Василенко Н.В. підтримала заявлене на підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для з`ясування питання, чи могла ОСОБА_3 під час підписання 13 лютого 2019 року заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2023 року клопотання було задоволено, судово-психіатричну експертизу призначено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». На вирішення експертизи поставлено питання: 1)Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час підписання 13 лютого 2019 року заповіту (посвідчений приватним нотаріусом Кучеренко Н.М. за реєстровим № 266) розуміти значення своїх дій та керувати ними?

24 квітня 2024 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів: медичної документації, допит свідків (лікарів).

За клопотання представника позивача ОСОБА_4 провадження у справі було поновлено, направлено повторні запити до медичних установ.

Будь-яких додаткових медичних документів на адресу суду не надійшло.

За клопотанням представника позивача в судовому засіданні 24 грудня 2024 року допитано в якості свідків акушера-гінеколога та лікаря-терапевта.

Після допиту свідків провадження у справі зупинено та матеріали справи направлено до експертної установи для продовження проведення експертизи.

19 лютого 2025 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів: допит свідків (родичів, сусідів тощо).

За клопотання представника позивача ОСОБА_4 провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні 24 квітня 2025 року допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_5 показала суду наступне. З ОСОБА_3 була в товариських відносинах, познайомившись в магазині, де остання працювала продавцем. Спілкувалися близько 5-6 років. Знала, що ОСОБА_3 захворіла. Останній раз бачила її в грудні 2018 року на вулиці. ОСОБА_3 йшла з якимось чоловіком, вигляд мала поганий, змарнілий. Вона (свідок) привіталася, однак ОСОБА_7 її не впізнала і запитала свого супутника «Хто це така?».

Свідок ОСОБА_6 показала суду наступне. Сім`ю ОСОБА_8 знала з дитинства, спілкувалася із ОСОБА_9 , знала його маму ОСОБА_10 , часто її бачила. Спілкувалася з нею і в кінці 2018 - на початку 2019 рр., до самої смерті. Вона вже була хвора, вигляд мала поганий, часто почала не впізнавати людей. У свідка склалося враження, що ОСОБА_7 була «не в собі». Син ОСОБА_11 говорив, що мама почала забувати елементарні речі, у неї часто боліла та паморочилася голова.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне підготовче та судове засідання не з`явився, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 та ч. 10 ст. 187 ЦПК України є таким, що повідомлений належним чином.

Отже, судом виконано всі можливі дії в контексті ст. 107 ЦПК України.

Таким чином, матеріали цивільної справи підлягають направленню до експертної установи для продовження проведення експертизи.

На виконання клопотання експерта в межах судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2023 року, експерту надаються: копія ухвали від 24 квітня 2025 року, матеріали цивільної справи № 373/834/23, оригінали медичних карток стаціонарного хворого № 564 (містить 15 арк.) та № 1377 (містить 14 аркушів).

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі зупиняється.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 113 ЦПК України, суд

ухвалив:

На виконання клопотання експерта від 19 лютого 2025 року в межах судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2023 року, експерту направити: копію ухвали від 24 квітня 2025 року, матеріали цивільної справи № 373/834/23, оригінали медичних карток стаціонарного хворого № 564 (містить 15 арк.) та № 1377 (містить 14 аркушів).

Встановити строк проведення експертизи до 15 червня 2025 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя Я.І. Керекеза