overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/2/25
Провадження № 2/645/1086/25
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2025 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи: представник позивача - не з`явився, відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Повний текст рішення суду буде виготовлений через п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 81, 141, 247, 280-284, 272 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», , адреса: 01104, м.Київ, вул.Болсуновська,8, поверх 9, електронна пошта: ;

Представник позивача: Чмир Микола Петрович, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: 01104, м.Київ, вул.Болсуновська,8, поверх 9, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Головуючий - суддя: І.В.Ульяніч
Справа № 681/511/25
Провадження 2-о/681/44/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"22" квітня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, треті особи: орган опіки і піклування в особі Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

22.04..2025 заявник звенувся до суду із вказано заявою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12.05..2025 в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:https://pl.km.court.gov.ua/sud2213.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 342/897/23
Провадження № 6/342/10/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Романенчук Андрій Володимирович про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2025 року адвокат Романенчук Андрій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення, в якій просить розстрочити виконання судового рішення у справі № 342/897/23, а сааме Постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року на строк до 19 листопада 2025 року, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати борг рівними частинами. Ухвалу про розстрочення виконання Постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 342/897/23 (у разі постановлення такої) надіслати державному виконавцю Косівський відділ державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для прийняття відповідного рішення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2025 для розгляду справи №342/897/23 (провадження 6/342/10/2025), у порядку виконання, визначено суддю Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М.

У період з 14.04.2025 по 22.04.2025 суддя Федів Л.М. перебувала у черговій щорічній відпустці. У зв`язку з цим, справу №342/897/23 (провадження 6/342/10/2025) передано судді Федів Л.М. у перший робочий день після відпустки 23.04.2025.

Відповідно ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 187, 435 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у справі про розстрочку виконання рішення суду та призначення дати і часу судового засідання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Романенчук Андрій Володимирович про розстрочку виконання рішення.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2025 року о 13 годин в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/74/25

Провадження № 22-ц/820/959/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на домоволодіння, усунення від права на спадкування, визнання права власності на домоволодіння та зобов`язання зареєструвати власником домоволодіння, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25.03.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 03.03.2025 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі до апеляційного суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 03.04.2025 року.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 185 ЦПК України суддя апеляційної інстанції, установивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України або що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 ЦПК України, надасть документи, що підтверджують сплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Станом на 21.04.2025 року апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 25.03.2025 року, а тому, виходячи з положень ст. 357 ЦПК України вбачаються підстави для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 03.03.2025 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 381, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 346/5916/24
Провадження № 2/346/417/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року представник позивача звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з вказаною заявою.

Справу передано на розгляд судді Беркещук Б.Б.

Ухвалою судді від 12 листопада 2024 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд справи.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 18 квітня 2025 року № 01-11/215/2025 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2025 року вказана цивільна справа передана для розгляду головуючому судді Сольському В.В.

Згідно ч. 12ст. 33 ЦПК Україниу разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що провадження по даному позову відкрито, вважаю за можливе прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.27, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 276, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 09 червня 2025 року о 09 год 30 хв в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1616/25
Провадження № 2/723/2602/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2

до відповідача: Сторожинецької міської ради, місцезнаходження: м.Сторожинець,

вул.Чернівецька, 6А Чернівецького району, Чернівецької області

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачкою не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 20 травня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 545/1025/25
Провадження № 2/545/962/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
провадження №2-о/279/2/25
Справа № 279/364/24
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі судді Недашківської Л.А., присяжних: Дідуса Д.О., Писарського А.Є. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Ухвалою від 21.06.2024 провадження в справі було зупинено.
На даний час виникли підстави для поновлення провадження по справі та призначення її судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі зза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна поновити.
Судове засідання призначити 08.05.2025 року 15:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
присяжні Дмитро ДІДУС
Андрій Писарський
Справа № 345/1712/25
Провадження № 4-с/345/4/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , яка подана від його імені представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про неправомірну бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

11.04.2025 представник скаржника ОСОБА_2 звернулася до суду із вище вказаною скаргою.

До відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення їй скарги на доопрацювання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст.183 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши матеріали скарги та подану заяву, доходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги, оскільки провадження у справі не відкрито, а подана заява не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.13, 185, 450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 , яка подана від його імені представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про неправомірну бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - повернути представнику скаржника.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 317/1847/25
Провадження номер 2/317/1049/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно з відповіддю Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (УДМС в Запорізькій області) від 21.04.2025 № б/н, яка надійшла на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 21.01.2020 за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить актуальну/правильну адресу місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Б. Громова