Справа № 333/1646/25
Провадження № 2/333/2190/25
22 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома зареєстрована адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -
24.02.2025 року позивач ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_3 , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 03.03.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Подальше перебування сторін у шлюбі неможливе через відсутність взаєморозуміння, різні інтереси та погляди на життя.
Протягом останніх кількох місяців сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
На переконання позивача, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.
Ухвалою суду від 25.02.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в позовній заяві представником позивача зазначено про розгляд справи без їх участі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.
З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.223 ЦПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст.280 ЦПК України, ухвалив заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
Частиною 2 ст.104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано03.03.2021 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №19, що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 04.02.2025 року.
Сторони від шлюбу дітей не мають.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
В судовому засіданні встановлено, що стосунки між сторонами припинені, відновлювати шлюбні відносини позивач не має наміру, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим.
Шлюбні відносини фактично припинені, сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Встановити точний час окремого проживання сторін у судовому засіданні не вдалося через відсутність в матеріалах справи достовірних відомостей.
Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами.
Частиною 2 ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, проживають окремо, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд дійшов до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір судом покладається на відповідача ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома зареєстрована адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.03.2021 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №19.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома зареєстрована адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 22.04.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод