С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2-зз/760/21/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

16 квітня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в якості законного представника малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

ІІ. Описова частина

У листопаді 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно з ухвалою суду від 30.11.2018 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до нього про відшкодування шкоди.

Зокрема, зазначеною ухвалою було накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно:

-земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровим номером: :03:005:0035, площею 5.9172 га, що розташована за адресою: Київська область, Сквирський район, Сільська рада Чубинецька (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 40);

-1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 11836667).

Зазначив, що рішенням у вказаній справі було стягнуто на користь малолітньої ОСОБА_3 , інтереси якої представляє її мати, компенсацію за спричинену матеріальну шкоду в розмірі 220983,24 гривень.

Аргументуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, представник Відповідача вказує, що 24.06.2022 Головним державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1. У зв`язку з цим, на думку Відповідача, відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 зазначила, що виконавче провадження після його закінчення не відновлювалося, проте сам боржник добровільно погасив усю заборгованість на користь нового стягувача ОСОБА_4 , а тому підстав для збереження застосованого обтяження більше немає.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 8 вказаної статті визначено, що якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду від 06.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 220983,34 гривень, було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

Постановою державного виконавця від 24.06.2022 вказане виконавче провадження було закінчене.

Ухвалою від 01 грудня 2023 року було замінено стягувача у виконавчому листі ОСОБА_2 на ОСОБА_4 .

З копії квитанції від 10.03.2025 судом встановлено, що ОСОБА_1 у повному обсязі виконав рішення, сплатив на користь ОСОБА_4 заборгованість.

В справі наявна розписка ОСОБА_4 про відсутність у неї претензій до ОСОБА_1 .

Таким чином, підстав для збереження заходів забезпечення позову, застосованих згідно з ухвалою суду від 30.11.2018, більше немає, у зв`язку з чим вони підлягають скасуванню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2.Скасувати заходи забезпечення, застосовані згідно з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року, а саме скасувати арешт на належне ОСОБА_1 майно:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровим номером: :03:005:0035, площею 5.9172 га, що розташована за адресою: Київська область, Сквирський район, Сільська рада Чубинецька (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 40);

- 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 11836667).

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту виготовлення повного її тексту.

Суддя: