Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2107/25
Провадження № 2-н/279/409/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року АТ "Українська залізниця", в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором, в якій просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2021 по 01.10.2024 року у розмірі 1628,56 грн.

Згідно зі ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ч.7 ст.165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно отриманої відповіді №1263122 від 03.04.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості щодо ОСОБА_1 не знайдено.

18.04.2025 року на адресу суду від відділу реєстрації місця проживання ВК Коростенської міської ради Житомирської області надійшла відповідь на запит, згідно якої вказаний заявником боржник знятий з реєстрації 15.07.2021 року у зв`язку зі смертю.

Дана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов (а відповідно і заява про видачу судового наказу) може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Станом на день звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу, а саме 02.04.2025 року, зазначений заявником боржник, ОСОБА_1 , померла.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За викладених обставин заявнику слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво).

Згідно зі ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись п.4 ч.1 та ч.2 ст.165, ст.ст.163,166,167,258, 260, 261,353,355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за надання послуг з водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ