справа № 208/8935/24
№ провадження 2/208/458/25
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №208/8935/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Кам`янська міська рада; Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради; Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про виділ в натурі частки із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 року адвокат Похвалітий А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Кам`янська міська рада; Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради; Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про виділ в натурі частки із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна.

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 . Після смерті спадкодавця, позивач, як спадкоємець першої черги за законом вступила у спадщину, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом та свідоцтво про право власності.

В порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , дружина померлого ОСОБА_1 набула права власності на 4/25 домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

У зв?язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивача у цивільній справі №208/345/20 - фізичної особи ОСОБА_8 у часі після відкриття 30.01.2021 судом провадження у вказаній цивільній справі, внаслідок зміни 23.11.2022 суб?єкта права через перехід матеріальних прав попередника ОСОБА_8 , до іншої особи - ОСОБА_1 , вказана особа здійснила матеріальне правонаступництво.

Співвласниками вказаного домоволодіння є наступні особи:

- ОСОБА_2 , якому на підставі договору дарування рестровий N?241 посвідченого 26.04.2018 приватним нотаріусом Кам?янського Міського нотаріального округу Савченко К.Є., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 40824299, належать 3/20 частки зазначеного будинку на праві приватної спільної часткової власності. Право власності ОСОБА_2 заресстровано 26.04.2018 р. в Державному рестрі речових прав за № 25897258;

- ОСОБА_9 , якій належать 2/25 частки житлового будинку на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору міни, посвідченого 27.02.2002 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю. за реєстровим № 1420. Право власності ОСОБА_10 зареєстровано в ОКП «Дніпродзержинське БТІ» на паперових носіях 14.03.2002 р. в книзі № 1 за реєстровим № 197;

- ОСОБА_4 , якій належить 1/10 частина будинку на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору дарування, посвідченого 13.06.1984 року державним нотаріусом Першої дніпродзержинської нотаріальної контори Федоріною 3.Г. за реєстровим №1-23555. Право власності ОСОБА_4 заресстроване в ОКП "Дніпродзержинське БТ" 28.06.1984 р. на паперових носіях в книзі 1 за реєстровим №197;

- ОСОБА_5 , якій на підставі договору дарування 2-157, посвідченого 19.02.2021 державним нотаріусом Першої кам?янської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 56719327, належать 11/100 частки зазначеного будинку на праві приватної спільної часткової власності. Право власності ОСОБА_5 зареєстровано 19.02.2021 в Державному реєстрі речових прав, номер запису про право власності 40646584;

- ОСОБА_6 , якому належать 57/300 частин домоволодіння на праві приватної спільної часткової власності н а підставі договору дарування, посвідченого 23.07.1996 р. Першою дніпродзержинською нотаріальною конторою за реєстровим № 4-3745 Право власності ОСОБА_6 зареєстровано в ОКП "Дніпродзержинське БТІ " на паперових носіях 13.04.1999 р. в книзі № 1 за реєстровим № 197;

- ОСОБА_7 , якому належить 21/100 частин домоволодіння на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Шаповаловим В.М. за реєстровим №1637. Право власності ОСОБА_7 зареєстроване в ОКП "Дніпродзержинське БТІ " 13.04.1999 на паперових носіях в книзі № 1 за реєстровим № 197.

Позивач звертає увагу суду, що спір за позовом ОСОБА_8 про виділення в окремий об?єкт 4/25 (чотири двадцять п?ятих) частки житлового будинку АДРЕСА_1 , вже було вирішено судом по суті, однак у зв?язку зі смертю позивача виконати вказане судове рішення не представляється можливим.

Спірне домоволодіння загальною площею 291,5 кв.м., житловою - 177,1 кв.м. розташоване на неприватизованій земельній ділянці площею 1233 кв.м. і складається із трьох житлових будинків.

Між позивачем та іншими співвласникам домоволодіння існує певний порядок користування домоволодінням і прилеглою земельною ділянкою, який склався між попередніми власниками, ще до того часу, як кожен став співвласником спірного житлового будинку.

Оформлення в нотаріальному порядку відповідно до ч. 3 ст.364 ЦК України, договору про виділ у натурі частки з нерухомого майна неможливе так як через відсутність у відповідачів ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , бажання звертатись за оформленням такого договору у нотаріальну контору та які при цьому не заперечують право позивача на виділ частки в натурі, так і через відсутність інформації про місце проживання ОСОБА_6 , без згоди якого, як співвласника домоволодіння, неможливо укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомого майна.

Згідно з висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №938/09-19, складеного 13.09.2019 судовим експертом Харченко В.В. Варіант №1 (розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами), співвласнику ОСОБА_12 виділяється по Житловому будинку А-1 відповідно до порядку користування, загальна площа 55,7 кв.м., житлова площа 38,2 кв.м., що складаються з: коридору 1-1 площею 4,6 кв.м.; кухні 1-2 площею 8,5 кв.м.; житлової кімнати 1-3 площею 12,0 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 12,9 кв .м ., житлової кімнати 1-5 площею 13,3 кв.м., вбиральні 1-6 площею 1,7 кв.м., ванної 1-7 площею 2,7 кв.м., житлової прибудови А 1-1, тамбуру літ. а 1, сіней літ.a1- 1, тамбуру літ. а 9, козирку, гаражу літ.Б -1, оглядової ями, хвіртки № б, огорожі №7, цоколю, водопроводу №8, злививої якми №9, огорожі №10. Інші приміщення в житловому будинку та надвірні будівлі і споруди виділяються іншим співвласникам. Експертом зазначено у висновку, що згідно запропонованому варіанту розділу в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 ?янське, з урахуванням порядку користування, що склався між співвласниками, обєкт нерухомості яким користується ОСОБА_13 , а наразі Позивач, має окремий вхід до своєї частки та не має зон спільного користування з іншими співвласниками і частина домоволодіння, що виділяється, може використовуватися як самостійний об?єкт нерухомого майна. Після смерті ОСОБА_14 порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1 ?янське не змінився, Позивач, яка набула право власності на спірне майно в порядку спадкування, фактично користується належним їй майном до теперішнього часу.

Позивач має право на виділ у натурі його частки із спільного майна та обираючи варіант поділу будинку в натурі виходить з того, що такий варіант поділу найбільш наближений до фактичного порядку користування будинком сторонами на даний час.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 року, цивільну справу №208/8935/24 передано до провадження судді Похвалітої С.М.

Ухвалою судді від 27.09.2024 року задоволено заяву про самовідвід судді Похвалітої С.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 року, цивільну справу №208/8935/24 передано до провадження судді Гречаної В.Г.

09.10.2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

21.01.2025 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, адвокат Похвалітий А.А. подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без присутності позивача та його представника, позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, правом на подачу відзиву не скористалась.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, правом на подачу відзиву не скористалась.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, правом на подачу відзиву не скористалась.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій зазначив, що визнає позовні вимоги.

Представник третьої особи Кам`янської міської ради Ліжник В.С. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

Представник третьої особи Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Пономаренко В.К. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

Представник третьої особи Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради Московська О.Г. судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №2023.

Згідно до свідоцтва про право власності, посвідченого 23 листопада 2022 року державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Главчевою Л.В. спадкова справа №125/2022, зареєстровано в реєстрі за №1-1189, ОСОБА_1 , яка пережила чоловіка ОСОБА_8 , належить частка у праві спільної сумісної вільності на майно, набуте подружжям під час шлюбу. Спільне сумісне майно подружжя, право власності на яке в указаній частці посвідчується цим свідоцтвом та складається з: 4/25 частин домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , розмір житлової площі 177,8 кв.м., загальної площі 292,1 кв.м.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №315879682 від 23.11.2022 року, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 2/25 частки на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 23 листопада 2022 року державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Главчевою Л.В. спадкова справа №125/2022, зареєстровано в реєстрі за №1-1190, спадщина ОСОБА_1 складається з 2/25 частин домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , розмір житлової площі 177,8 кв.м., загальної площі 292,1 кв.м.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.10.2022 року, виділено в натурі, в окремий об`єкт нерухомого майна, ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , із спільної часткової власності ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на об`єкт нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 4/25 (чотири двадцять п`ятих) частки житлового будинку АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної часткової власності, на підставі Договору купівлі-продажу укладеного 09 червня 1989 року, посвідченого державним нотаріусом 1-ої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Федоріною З.Г. , зареєстрованого в реєстрі за № 1/283, та складаються із квартири АДРЕСА_2 загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., що складається з: коридору 1-1 площею 4,6 кв.м.; кухні 1-2 площею 8,5 кв.м.; кімнат 1-3 площею 12,0 кв.м., 1-4 площею 12,9 кв.м., 1-5 площею 13,3 кв.м., вбиральні 1-6 площею 1,7 кв.м., ванної 1-7 площею 2,7 кв.м. Відповідно до вимог ч.2 ст.367 ЦК України, припинено право спільної часткової власності ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , визнав за ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності, на самостійний об`єкт нерухомого майна, з подальшим наданням окремої поштової адреси, а саме на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , та складається квартири АДРЕСА_2 загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., що складається з: коридору 1-1 площею 4,6 кв.м.; кухні 1-2 площею 8,5 кв.м.; кімнат 1-3 площею 12,0 кв.м., 1-4 площею 12,9 кв.м., 1-5 площею 13,3 кв.м., вбиральні 1-6 площею 1,7 кв.м., ванної 1-7 площею 2,7 кв.м., виділений із будинку АДРЕСА_1 .

Згідно до технічного паспорту на ім`я ОСОБА_8 , відображені складові домоволодіння, із зазначенням характеристик майна.

Питання можливості виділення заявленої частки, яка на праві спільної часткової власності належить співвласнику ОСОБА_8 , досліджено в межах будівельно-технічного дослідження за № 938/09-19 від 13 вересня 2019 року проведеного судовим експертом Харченко В.В., згідно до висновку якої:

-ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 складає 656480,00 гривень;

-ринкова вартість 4/25 частки домоволодіння АДРЕСА_1 складає 105037,00 гривень;

-на розгляд експерт надає два варіанти виділу в натурі 4/25 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить співвласнику ОСОБА_8 , відповідно до порядку користування:

-Варіант № 1 (розділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами).

Співвласнику ОСОБА_8 , виділяється по житловому будинку А-1, відповідно до порядку користування, загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., що складається з: коридору 1-1 площею 4,6 кв.м.; кухні 1-2 площею 8,5 кв.м.; кімнат 1-3 площею 12,0 кв.м., 1-4 площею 12,9 кв.м., 1-5 площею 13,3 кв.м., вбиральні 1-6 площею 1,7 кв.м., ванної 1-7 площею 2,7 кв.м., а також житлової прибудови А1-1, сіней а1-1, тамбуру а9, козирку, гаражу Б-1, оглядової ями, хвіртки № 6, огорожі № 7,10, цоколю, водопроводу № 8, зливної ями № 9, в самостійний об`єкт нерухомості з подальшим наданням окремої поштової адреси.

Інші приміщення в житловому будинку та надвірні будівлі та споруди виділяються іншим співвласникам.

Згідно запропонованого варіанту розділу в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 з урахування склавшогося порядку користування між співвласниками, співвласник ОСОБА_8 має окремий вхід до своєї частки та не має зон спільного користування з іншими співвласниками і може використовуватися, як самостійний об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно із ст. 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1223 цього Кодексу право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Стаття 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В силу ч. 1 ст. 1268, ч. 1,5 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом після померлого чоловіка ОСОБА_8 .

За змістом статей 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах, передбачених законом.

Згідно зі ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 89 Земельного кодексу України, земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: співвласників багатоквартирного, будинку. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Частиною третьою статті 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з частинами першою та другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до частин першої та другої статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України, виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести з несуттєвим відступленням від розміру ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишається, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеної в Постанові від 3 грудня 2020 року у справі № 285/1265/18.

З наведеної позиції Верховного Суду випливає, що суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, при цьому значення має не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Вимоги позивача ґрунтуються на праві спільної часткової власності позивача та відповідачів, та встановленому між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 , порядку користування спільною частковою власністю як щодо самого будинку так і земельної ділянки на якій він розташований та господарськими будівлями розміщеними на ній.

Судом враховується, що поділу та виділу внатурі підлягають речові права, а тому об`єкти які є самовільно збудованими та не включеними у право власності, не підлягають поділу.

Також судом враховується, що земельна ділянка на якій розміщений зазначений об`єкт нерухомого майна, не має визначених меж, не має кадастрового номеру.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не суперечать законним інтересім відповідачів та третіх осіб, а тому підлягають задоволенню.

Судом враховується, що позивачем при зверненні із позовом понесені судові витрати у розмірі 3633,60 гривень00 копійок, що підтверджено квитанцією.

Проте позивачем не заявлено вимог про відшкодування понесених витрат, а тому суд залишає зазначені витрати за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364,358, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Кам`янська міська рада; Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради; Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про виділ в натурі частки із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в окремий об`єкт нерухомого майна (в окрему інвентарну одиницю), із спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , в натурі 4/25 (чотири двадцять п`ятих) частки житлового будинку АДРЕСА_1 , які належать, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 1-1190, виданого 23.11.2022 державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Главчевою Л.В., в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрації прав власності номер запису про право власності 485105590 та свідоцтва про право власності, серія та номер 1-1189, виданого 23.11.2022 державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Главчевою Л.В., в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності номер запису про право власності 48510542, у складі приміщень: квартира АДРЕСА_2 загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., що складається з: коридору 1-1 площею 4,6 кв.м.; кухні 1-2 площею 8,5 кв.м.; кімнат 1-3 площею 12,0 кв.м., 1-4 площею 12,9 кв.м., 1-5 площею 13,3 кв.м., вбиральні 1-6 площею 1,7 кв.м., ванної 1-7 площею 2,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПІI НОМЕР_2 право приватної власності на окремий об`єкт нерухомого майна, виділений в натурі з домоволодіння, розташованого за адресою будинок АДРЕСА_1 , у складі приміщень: квартира АДРЕСА_2 загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., що складається з: коридору 1-1 площею 4,6 кв.м.; кухні 1-2 площею 8,5 кв.м.; кімнат 1-3 площею 12,0 кв.м., 1-4 площею 12,9 кв.м., 1-5 площею 13,3 кв.м., вбиральні 1-6 площею 1,7 кв.м., ванної 1-7 площею 2,7 кв.м.;

Припинити право спільної часткової власності на 4/25 (чотири двадцять п`ятих) частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Гречана