Справа №613/276/24 Провадження № 2-п/613/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

перекладача Доктор І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12.06.2024 у цивільній справі № 613/276/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить : визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_4 на подання заяви про перегляд заочного рішення та зазначений строк поновити; переглянути заочне рішення та за наслідками перегляду заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2024 року по справі № 613/276/24 скасувати та призначити справу в загальному порядку з урахуванням поданих відповідачем документів.

В обгрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 12.06.2024 по справі № 613/276/24 позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 22 лютого 2024 року і до припинення нею навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Однак, відповідач про існування зазначеного спору обізнаний не був, копію позову з додатками та ухвали суду про відкриття провадження, а також повісток про виклик із суду не отримував. Відповідач не отримував і копії оскаржуваного заочного рішення, про його існування дізнався наприкніці грудня 2024 року, коли з його заробітної плати та пенсії почали списуватися грошові кошти, після чого звернувся до суду із заявою про його скасування.

У зв`язку з тим, що суд розглянув справу за відсутності належного повідомлення відповідача про розгляд справи, це призвело до винесення помилкового рішення, зокрема при прийнятті рішення судом не враховано стан здоров`я заявника, який є особою з інвалідністю з дитинства, а також матеріального становища заявника, а саме того, що на утриманні ОСОБА_4 перебувають двоє неповнолітніх дітей ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та дружина ОСОБА_7 , яка також є особою з інвалідністю з дитинства. З огляду на викладене, відповідач є єдиною працюючою особою в сім`ї, а тому не має змоги надавати матеріальну допомогу та сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Стягнення суми в розмірі 1/6 частини заробітку на повнолітню доньку є для відповідача занадто великими витратами.

Враховуючи викладене, відповідач не погоджується із заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2024 року по справі № 613/276/24, вважає, що рішення було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні вимоги поданої заяви підтримала, просила скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.

Позивачка та її представник у судовому засіданні у вирішенні питання про скасування зочного рішення покладалися за розсуд суду.

Вислухавши думку представника заявника (відповідача), позивачки та її предстанвика, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є , зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява з додатками була направлена за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію позовної заяви з додатками та повістку про виклик в підготовче засідання на 26.03.2024, а також повістку про виклик в судове засідання на 11.04.2024 ОСОБА_4 не отримав, поштові відправлення повернулись без вручення адресату.

Згідно з листом ГУ ДМС України в Харківській області від 24.04.2024, ОСОБА_4 не зареєстрований за адресою, вказаною в запиті суду АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідач не міг отримати копію позовної заяви з додатками та судові повістки про виклик у підготовчі засідання, призначені на 26.03.2024 та 11.04.2024.

Згідно з відповіддю Зміїської міської ради від 07.05.2024 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Повістки про виклик в судові засідання на 30.04.2024, 23.05.2024 та 12.06.2024 були направлені судом за вказаною вище належною адресою, однак, відповідач їх не отримав, поштові відправлення повернулись з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач, хоча і вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду трьох останніх судових засідань в розумінні п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, однак, фактично не був обізнаний про перебування в провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а також про дати судових засідань, та не подав відзиву з поважних причин, оскільки не отримував копії позовної заяви, яка була направлена за іншою адресою.

Крім того, суд зауважує, що повідомлені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення обставини матеріальний та сімейний стан заявника, стан його здоров`я, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач не був обізнаний про наявність даного спору та не подав відзиву з поважних причин, фактично не був обізнаний про дату, час та місце судових засідань, оскільки повістки про виклик у судове засідання відповідачу не були вручені та повернулися до суду, тому відповідач не мав змоги з`явитися до суду, надати відзив на позовну заяву, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а повідомлені ним обставини є суттєвими для вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 - 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2024 року по цивільній справі № 613/276/24 - задовольнити.

Заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2024 року по цивільній справі № 613/276/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 15 травня 2025 року об 11 год. 00 хв. в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник