Справа № 594/361/25
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

22 квітня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання демонтувати камеру відеоспостереження, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просив зобов`язати останню демонтувати камеру відеоспостереження та встановити її таким чиом, щоб вона фіксувала лише належний їй будинок та територію в безпосередній близькості біля нього.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що він та відповідач проживають у сусідніх будинках, територія яких огорожена, а жителі будинків користуються спільним заїздом та спільним входом на цю територію. Відповідач на стіні будинку, в якому проживає, облаштувала відеокамеру, яка спрямована в сторону під`їзду його будинку та квартири де, проживає. А тому, вважає, що таким чином відповідач фіксує всі його дії, у зв`язку з чим відчуває постійний дискомфорт, почуває себе скуто, як особа, за якою постійно спостерігають. Таким чином, оцінює дії відповідача, як втручання у його особисте життя.

23 грудня 2025 року комісією міської ради, яка діяла на підставі його звернення, відповідним актом було встановлено, що на стіні зліва від фасаду будинку АДРЕСА_1 встановлена камера відеоспостереження, яку спрямовано в сторону входу до під`їзду сусіднього будинку АДРЕСА_2 , на його прибудинкову територію та проїжджу частину цієї вулиці. У зв`зку з чим комісія рекомендувала ОСОБА_2 демонтувати відеокамеру, дотримуватись правил добросусідства та не спричиняти незручностей сусідам.

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2025 року позовна заява була залишена без руху, оскільки, була подана з порушенням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

02 квітня 2025 року ухвалу про залишення позовної зави буз руху, вручено представнику позивача адвокату Когуту О.В., однак у встановлений в ухвалі суду строк, стороною позивача недоліків позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, приходжу до висновку що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведенного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання демонтувати камеру відеоспостереження - вважати неподаною і повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: