Справа № 619/1880/21
Провадження № 2-др/535/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

22 квітня 2025 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мальцева С.О.,

секретар судового засідання Кашуба Ю.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 619/1880/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 01.04.2025 року позовну заяву задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 , РНОКПП- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , РНОКПП- НОМЕР_3 , 3 (три) % річних за неналежне виконання договору позики від 17.06.2016 року у сумі 4 177, 56 доларів США ( чотири тисячі сто сімдесят сім доларів , 56 центів), стягнуто з ОСОБА_3 , РНОКПП- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , РНОКПП- НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 4 097, 72 грн. та судові витрати на правову допомогу адвоката в сумі 26 800, 00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 3 та 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, з власної ініціативи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по вищевказаній справі, оскільки при ухваленні рішення не вірно вирішено питання про стягнення з ОСОБА_3 , РНОКПП- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , РНОКПП- НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 4 097, 72 грн., так як помилково взято як доказ неналежні квитанції про сплату судового збору.

У відповідності дост. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розгляду справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 01.04.2025 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 4 097, 72 грн. Проте, помилково взято як доказ неналежні квитанції про сплату судового збору від 18.11.2019 року та 19.02.2020 року , якими було оплачено судовий збір за позовом ОСОБА_1 по справі № 619/4610/19 , який в подальшому було залишено без розгляду.

Натомість, на момент уточнення позовних вимог, ціна позову становила 4 177, 56 доларів США , що у гривневому еквіваленті дорівнює 152 732,00 грн. Тобто, сплата одного відсотка від ціни позову становить 1527 грн.

Один із позивачів ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення (т. 1 а.с. 206), тому звільнена від сплати судового збору.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 763 грн. 92 коп.

ОСОБА_1 було сплачено 27.09.2023 року суму судового збору у розмірі 763, 92 грн., що підтверджено квитанцією № 5329-4555-8438-3481 від 27.09.2023 року (т.1 а.с. 204), тому на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 судовий збір в сумі 763 грн. 92 коп.

Так, рішення суду має бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, повязані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Зазначені вище обставини є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 260, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі № 619/1880/21, саме в частині вирішення питання про стягнення сплаченого судового збору, зазначивши:

"Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 судовий збір в сумі 763 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП- НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 763 грн. 92 коп."

Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Мальцев