РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/8226/24

Провадження № 22-ц/4815/728/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лук`янчук Вікторія Сергіївна, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування особи на утриманні загиблого на дату загибелі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України, а саме позивачем не надано належних доказів сплати судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 в ЄСІТС 10 квітня 2025 року. Відповідно, останнім днем строку для усунення недоліків є 15 квітня 2025 року.

Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги подано 16 квітня 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого ухвалою суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з положеннями статті 12 ЦПК, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Однак, клопотання про поновлення строку, встановленого ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року, для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом заявлено не було.

Право щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги до закінчення цього строку позивач також не використала.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд роз`яснює, що повернення позовної заяви згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 272, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лук`янчук Вікторія Сергіївна, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2025 року повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.