Справа № 682/370/25
Провадження № 2/682/384/2025
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участі секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Маринюка С.О.,

представника відповідача Трубнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/370/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», третя особа: Акціонерне товариство: Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник адвокат Маринюк С.О., до ТОВ Хмельницька філія «Газорозподільні мережі», третя особа: Акціонерне товариство: Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про захист прав споживачів.

Судове засідання у справі було призначено на 22.04.2025 о 09 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Маринюк С.О., заявив про відмову від позову, про що подав письмове клопотання.

Позивачка ОСОБА_1 відмову свого представника від позову підтримала.

Представник Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Трубнікова О.В. не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Представник Акціонерного товариства: Національно акціонерної компанії «Нафтогаз України» в судове засідання не з`явився.

Розглядаючи подану представником позивача заяву судом враховується, що відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Заява представника позивача не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін та інших осіб і держави, а тому суд приходить до висновку, про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та, як наслідок, закриття провадження у справі.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачі звільнені від сплати судового збору, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 353, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача, адвоката Маринюка Сергія Олександровича, від позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», третя особа: Акціонерне товариство: Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про захист прав споживачів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», третя особа: Акціонерне товариство: Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про захист прав споживачів закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 23.04.2025.

Суддя Мотонок Т. Я.