Провадження 2/127/6391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Короля О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування з ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) належним чином засвідченої копії страхової справи №39 (24-1101938), яка була зареєстрована за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18.08.2024 року за участю транспортного засобу SKODA OCTAVIA A7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу TOYOTA RAV-4 HYBRID, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що позивачем до позовної заяви не було надано жодного доказу, які б підтверджували його звернення до страхової компанії ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з вимогою про виплату моральної шкоди, разом з тим, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було відмовлено або відшкодовано не в повному розмірі, а тому до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було направлено адвокатський запит вих. №48 від 10.02.2025 року.

ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» надано відповідь вих. 38/1 від 13.02.2025 року, відповідно до якої вбачається, що за результатами проведеного огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і потерпілий не наполягав на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна, а тому ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_1 досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування в розмірі 160000 грн.

Разом з тим, матеріали страхової справи, про які зазначається у адвокатському запиті, містять інформацію, яка є таємницею страхування, в тому числі заява про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 від 05.12.2024 року з доданими документами, а тому ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» надано документи, надання яких не порушує вимоги чинного законодавства.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст. 81 ЦК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На переконання суду, відповідь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» вих. 38/1 від 13.02.2025 року на адвокатський запит адвоката Герасимчук А.С. вих. №48 від 10.02.2025 року містить достатню інформацію про обставини, що мають значення для справи та щодо предмета доказування і узгоджуються з іншими доказами, поданими учасниками справи.

І витребувати матеріали страхової справи, що містять інформацію, яка є таємницею страхування, в тому числі заяву про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 від 05.12.2024 року з доданими документами суд не вважає за доцільне.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя