Номер провадження 2/541/504/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АО «Актум Кримінал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору,

встановив:

АО «Актум Кримінал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи вимоги наступним. Між АО «Актум Кримінал» та ОСОБА_1 був укладений договір № 9866602_2 від 05 серпня 2024 року про надання професійної правничої допомоги, згідно умов якого позивач зобов`язувався здійснити супровід в рамках кримінального провадження № 1-кс/522/4409/24, а відповідач зобов`язувався сплатити кошти за надані послуги на умовах, передбачених в договорі та додатку № 1 до нього. Сторони узгодили предмет договору, обсяг послуг і умови надання послуг, винагороду об`єднання, порядок оплати та додаткові витрати клієнта у розмірі 50 000 грн. Свої зобов`язання об`єднання виконало в повному обсязі, а відповідач не провів оплату у встановлені строки та розмірі, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка складається з: 50 000 грн - борг за отримані послуги; 5 921 грн 96 коп. - пеня за порушення умов проведення розрахунків за договором; 13 657 грн 99 коп. - додаткові витрати, для стягнення якої позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про судовий розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 39).

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку (а.с. 29, 30, 31, 34).

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

П. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що 05 серпня 2024 року АО «Актум Кримінал» та ОСОБА_1 уклали договір № 9866602_2 про надання професійної правничої допомоги, згідно умов якого позивач зобов`язувався здійснити супровід в рамках кримінального провадження № 1-кс/522/4409/24, а відповідач зобов`язувався сплатити кошти за надані послуги на умовах, передбачених в договорі та додатку № 1 до нього. Сторони узгодили предмет договору, обсяг послуг і умови надання послуг, винагороду об`єднання, порядок оплати та додаткові витрати клієнта (а.с. 4-11).

Відповідно до п.п. 4.1, 4.4 додатку № 1 до договору № 9866602_2 від 05 серпня 2024 року розмір гонорару становить 50 000 грн. Відповідач зобов`язується зробити остаточну оплату вартості послуг не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання договору.

П. 10.3 вказаного договору передбачена відповідальність відповідача за затримку оплати послуг, а саме - відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом періоду прострочення, від простроченої суми за кожний день прострочення, якщо інше не передбачено додатком до договору.

У відповідності з п. 7.1 договору № 9866602_2 від 05 серпня 2024 року додаткові витрати клієнта - це витрати, що несе клієнт, пов`язані з реалізацією предмету договору: судові збори, оплата вартості експертизи, переклад документів тощо.

Загальна вартість наданих послуг склала 50 000 грн 00 коп., таким чином неустойка (пеня) за несплату вартості послуг за період з 08 серпня 2024 року по 16 грудня 2024 року складає 5 921,96 грн.

Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за договором від 05 серпня 2024 року, позивач посилався на те, що відповідач свої зобов`язання зі сплати гонорару, додаткових витрат, а також нарахованої пені не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором від 05 серпня 2024 року № 9866602_2, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 280, 281, 354, суд

вирішив:

Позовну заяву АО «Актум Кримінал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь адвокатського об`єднання «Актум Кримінал», , адреса: вул. Руставелі Шота, буд. 20В, офіс 26/1, м. Київ, заборгованість за договором від 05 серпня 2024 року № 9866602_2, яка складається з: 50 000 грн - борг за отримані послуги; 5 921 грн 96 коп. - пеня за порушення умов проведення розрахунків за договором; 13 657 грн 99 коп. - додаткові витрати.

Стягнути з ОСОБА_1 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору на користь держави.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 21 квітня 2025 року.

Суддя: О. М. Вірченко