Справа № 748/680/25
Номер провадження 2/167/218/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 квітня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі ТОВ «ФК «Ейс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 27187,85 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 13 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № 237938268, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 21800 грн. на умовах строковості, зворотності і платності. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 27187,85 грн., з яких: 21751,93 грн. заборгованість за кредитом; 5435,92 грн. заборгованість за процентами. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу

№ 28/1118-01, відповідно до якого право вимоги до відповідача за договором

від 13 лютого 2022 року № 237938268 перейшло до ТОВ «Таліон плюс». 23 лютого

2024 року ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали договір факторингу № 23/0224-01, відповідно до якого право вимоги до відповідача за договором

від 13 лютого 2022 року № 237938268 перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс». 17 квітня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали договір факторингу

№ 17/04/24, згідно з яким право вимоги за договором від 13 лютого 2022 року

№ 237938268 перейшло до позивача.

Представник ТОВ «ФК «Ейс», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), в судове засідання не з`явився. У позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Процесуальні дії у справі

4 березня 2025 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області справу передано на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області.

27 березня 2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

13 лютого 2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 237938268 (далі Договір), який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV4S9V8 (13 лютого 2022 року oб 11:50) (арк. спр. 30). Відповідно до умов цього договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі кредитного ліміту на суму 21800 грн., а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику (п. 2.1 Договору) (арк. спр. 14 на звороті - 22). За умовами Договору позичальнику надається дисконтний період кредитування, який складає 30 днів від дати отримання першого траншу (п. 3.6 Договору). У разі ненадходження платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту відкладається на 1 календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду (п. 7.2.2 Договору). Загальні витрати за договором кредитної лінії у дисконтний період кредитування становлять 2,10% в день (п. 8.3 Договору), а після його закінчення 2,98 % в день (п. 8.4 Договору) від суми залишку кредиту. Загальна вартість кредиту за перші 30 днів дисконтного періоду складає 35534 грн. і включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів у розмірі 13734 грн. та суму кредиту 21800 грн. (п. 8.12 Договору). Якщо ж позичальник здійснить повернення всієї суми отриманого кредиту до закінчення строку дисконтного періоду, то зобов`язання по сплаті процентів будуть визначатися за процентною ставкою 0,21% від суми кредиту за кожний день користування ним (п. 8.5.1 Договору).

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового перерахунку суми кредиту на банківський рахунок позичальника за реквізитами платіжної картки

№ 5355-28ХХ-ХХХХ-1479 (п. 5.1.1 Договору).

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 21800 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , про що свідчить платіжне доручення від 13 лютого 2022 року (арк. спр. 40).

Зазначені реквізити банківської карти № НОМЕР_1 в платіжному дорученні співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними останнім в п. 5.1.1 Договору № 237938268 від 13 лютого 2022 року.

Електронним повідомленням АТ «Таскомбанк» від 8 серпня 2024 року

№ 3980/47.1.-БТ стверджено, що 13 лютого 2022 року об 11:50 успішно проведена транзакція на суму 21800 грн. на картку № 5355-28ХХ-ХХХХ-1479 (арк. спр. 41).

Із представленої позивачем виписки з особового рахунку та розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 21 січня 2025 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором кредитної лінії від 13 лютого 2022 року № 237938268 в розмірі 27187,85 грн., з яких: 21751,93 грн. тіла кредиту, 5435,92 грн. процентів (арк. спр. 76-79).

Кредитор без згоди позичальника може укласти договір відступлення права вимоги за Договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою (п. 9.1.1.5 Договору).

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) і ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п. 2.1). «Право вимоги» означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (п. 1.3). Строк договору закінчується 28 листопада 2019 року (п. 8.2). Договір може бути змінений повністю або частково за спільною письмовою згодою сторін (п. 8.4). Додатки та додаткові угоди до даного договору набувають чинності з моменту їх підписання обома сторонами та становлять його невід`ємну частину (п. 8.6) (арк. спр. 43-48).

Відповідно до копії додаткової угоди від 28 листопада 2019 року № 19 до договору факторингу 28/1118-01 п. 8.2 викладено у новій редакції, а саме, що строк дії договору факторингу закінчується 31 грудня 2020 року (арк. спр. 49).

Згідно з копією додаткової угоди від 31 грудня 2020 року № 26 до договору факторингу 28/1118-01 текст договору факторингу викладено у новій редакції. Зміст пунктів 2.1, 8.4, 8.6 залишився аналогічним. «Право вимоги» права грошових вимог Клієнта до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (п. 1.3). Строк договору закінчується 31 грудня 2021 року (п. 8.2) (арк. спр. 50-54).

Відповідно до копії додаткової угоди від 31 грудня 2021 року № 27 до договору факторингу 28/1118-01 строк дії договору факторингу продовжено до 31 грудня 2022 року включно (арк. спр. 55).

З копії додаткової угоди від 31 грудня 2022 року № 31 до договору факторингу 28/1118-01 слідує, що строк дії договору факторингу продовжено до 31 грудня 2023 року включно (арк. спр. 56).

Як вбачається з копії додаткової угоди від 31 грудня 2023 року № 32 до договору факторингу 28/1118-01 сторони домовилися продовжити строк дії договору факторингу до 31 грудня 2024 року включно (арк. спр. 57).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги від 16 серпня 2022 року № 190 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 237938268 (арк. спр. 58-59).

23 лютого 2024 року ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали договір факторингу № 23/0224-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» відступає ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» за плату, а ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників у реєстрі прав вимоги

від 23 лютого 2024 року № 1 (арк. спр. 60-64). Згідно платіжної інструкції № 5703

від 26 лютого 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» сплатило на користь ТОВ «Таліон плюс» кошти згідно договору факторингу № 23/0224-01 від 23 лютого 2024 року

(арк. спр. 64 на звороті).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 23/0224-01 від 23 лютого 2024 року від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 237938268 на загальну суму 27187,85 грн. (арк. спр. 65-66).

17 квітня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали договір факторингу № 17/04/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступає ТОВ «ФК «Ейс» за плату, а ТОВ «ФК «Ейс» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» права вимоги до боржників у реєстрі боржників від 17 квітня 2024 року (арк. спр. 67-72). Про що також був складений акт приймання-передачі реєстру божників від 17 квітня

2024 року (арк. спр. 75). Згідно платіжної інструкції № 2567 від 17 квітня 2024 року

ТОВ «ФК «Ейс» сплатило на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» кошти згідно договору факторингу № 17/04/24 від 17 квітня 2024 року (арк. спр. 72 на звороті).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 17/04/24 від 17 квітня 2024 року від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 237938268 на загальну суму 27187,85 грн. (арк. спр. 73-74).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.

Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються та сторонами не оспорюються факти переходу права грошової вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс», від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до ТОВ «ФК «Ейс» за договором кредитної лінії від 13 лютого 2022 року № 237938268, який укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

Стосовно стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 с. 1050 ЦК в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК).

Відповідно до частин 1,2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Суд установив, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір кредитної лінії від 13 лютого 2022 року

№ 237938268 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).

Відповідно до умов договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу кошти в сумі 21800 грн строком на 30 днів, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором.

13 лютого 2022 року кредитні кошти перераховані відповідачу.

Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» суд вважає доведеним.

У подальшому позивач ТОВ «ФК «Ейс» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредитної лінії від 13 лютого 2022 року № 237938268, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

У підписаному відповідачем договорі кредитної лінії від 13 лютого 2022 року № 237938268 визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, оскільки не повернув кредитні кошти та проценти за користування ними, внаслідок чого виникла заборгованість за договором кредитної лінії від 13 лютого 2022 року № 237938268, яка становить 27187,85 грн., з яких: 21751,93 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 5435,92 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Вказані обставини відповідач не спростував, інших розрахунків не надав, доказів про належне виконання умов договору не надав.

Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором кредитної лінії

№ 237838268 від 13 лютого 2022 року у повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із копій договору про надання правничої допомоги від 3 квітня 2024 року

№ 03/04/24, додаткової угоди № 5 до цього договору, акта прийому-передачі наданих послуг від 3 квітня 2024 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 24 квітня 2012 року № 4956, судом встановлено, що адвокатом Тараненком А.І. надавалася правнича допомога ТОВ «ФК «Ейс» у цій справі. Така допомога полягала у: наданні усної консультації стосовно складання позовної заяви (витрачений час 2 год., вартість 1000 грн.), вивченні матеріалів справи (витрачений час 2 год., вартість 1000 грн.), складанні позовної заяви (витрачений час 2 год., вартість 3000 грн.). Загальна вартість послуг складає 5000 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась і рішення суду ухвалено на його користь, на думку суду витрати на професійну правничу допомогу саме в розмірі 4000 грн. є співмірними по відношенню до обставин, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ТОВ «ФК «Ейс» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за договором кредитної лінії від 13 лютого 2022 року № 237938268: 21751 (двадцять одну тисячу сімсот п`ятдесят одну) гривню 93 (дев`яносто три) копійки тіла кредиту, 5435 (п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки процентів, а також 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ідентифікаційний код юридичної особи 42986956).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомі).

Суддя: В.Б. Требик