Справа № 953/1277/25
Провадження № 6/643/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., за участі секретаря судового засідання Семергей І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Свеа Фінанс звернулося до суду з заявою, в якій просять замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса № 376, вчиненого 31.01.2017 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ Свеа Фінанс. Вимоги обґрунтовують тим, що в провадженні Салтівського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий написі нотаріуса № 376, вчинений 31.01.2017 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк». 28.08.2023 відкрито виконавче провадження № 54563023. Між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фактоторингова компанія «Рантьє» укладено договір факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 р., відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників ПАТ «Ідея Банк», в т.ч. до ОСОБА_1 . Згідно договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 р., ТОВ «Фактоторингова компанія «Рантьє» передало ТОВ «Фінансова компанія «Серет» право вимоги за кредитним договором щодо ОСОБА_1 . У відповідності до статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 р. змінило назву на ТОВ « Нью Файненс Сервіс», а згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 р. ТОВ « Нью Файненс Сервіс» передало ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за кредитним договором щодо ОСОБА_1 , а 25.03.2024 р. ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс», тому виникла необхідність у замінні сторони виконавчого провадження стягувача його правонаступником, що змусило звернутися до суду з даною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду такої.

Представник заявника Р.Владко у прохальній частині заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, просив розгляд такої здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлено судом, що приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. 31.01.2017 вчинено виконавчий напис № 376 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором. На підставі вказаного виконавчого напису 31.01.2017 відкрито виконавче провадження № 54563023, між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фактоторингова компанія «Рантьє» укладено договір факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників ПАТ «Ідея Банк» , в т.ч. до ОСОБА_1 . Згідно договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017, ТОВ «Фактоторингова компанія «Рантьє» передало ТОВ «Фінансова компанія «Серет» право вимоги за кредитним договором щодо ОСОБА_1 . У відповідності до статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 змінило назву на ТОВ « Нью Файненс Сервіс», а згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022. ТОВ « Нью Файненс Сервіс» передало ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за кредитним договором щодо ОСОБА_1 , а 25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ст.259,260,261,353,354,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Свеа Фінанс () у виконавчому провадженні № 54563023, відкритому на підставі виконавчого напису № 376, вчиненого 31.01.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв