Провадження № 2/947/105/25
УХВАЛА

17.04.2025

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

представника позивача адвоката Ростомова Г.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо прийняття заяви про зміну ( збільшення) позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних зі збільшенням вартості майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних зі збільшенням вартості майна.

Ухвалою суду від 06.06.2023 призначено судову будівельно- технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.08.2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.09.23 змінено назву виконавця експертизи та зупинено провадження у справі.

В розпорядження екаспертів надано цивільну справу № 947/23017/20.

10.01.2024 року ТОВ Судова незалежна експертиза звернулась до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, надання письмового роз`яснення та повернуто цивільну справу №947/23017/20.

Про зазначене клопотання повідомлено учасників справи.

На виконання вимоги експерта, з боку учасників справи ніяких заяв чи клопотань не надходило.

15.03.24 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза» Кріві К. №СЕ-2502-1-1357.23 про неможливість надання висновку судової- будівельно технічної та оціночно- будівельної експертизи призначеної судом ухвалою від 06.06.2023, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 20.03.24 поновлено провадження у справі.

Після отримання пояснень з боку учасників справи щодо клоптання експеерта, ухвалою суду від 20.06.24 зупинено провадження у справі та направлено справу до експертної установи для виконання ухвали суду від 06.06.2023.

11.03.25 на адресу суду повернуто цивільну справу №947/23017/20 та надано висновок експерта № СЕ-2502-1-1375.24 у зв`язку з чим, ухвалою суду від 18.03.25 поновлено провадження у справі.

14.04.25 заходами електронного суду представник позивача з врахуванням висновку судового експерта, звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій позовні вимоги викладено настпуним чином : « стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 562306,29 гривень, що еквівалентно 13579,00 дол. США, в якості відшкодування витрат, пов`язаних зі збільшенням вартості домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ».

У судовому засіданні представник позивача просить прийняти вказану заяву та в подальшому розглядати справу з врахуванням зазначених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про уточнення позовних вимог, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог, надавши строк відповідачці для подання відзиву на збільшені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних зі збільшенням вартості майна.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених ( збільшених) позовних вимог.

Відкласти судове засідання на 10.06.25 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію ухвали.

Роз`яснити відповідачці, що вона має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко