overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/39/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Проніва Наталія Романівна до Шпиківської селищної ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

07 січня 2025 року адвокат Проніва Н.Р., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 січня 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 березня 2025 року матеріали цієї цивільної справи передано за підсудністю на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області.

11 квітня 2025 року з Тульчинського районного суду Вінницької області до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали цієї цивільної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2025 року, справу передано в провадження судді Войнаровського І.В..

14 квітня 2025 року суддею винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Представнику позивача запропоновано усунути недоліки, зазначені в ухвалі, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовну заяву буде повернено, і вона вважатиметься неподаною і повернута представнику позивачу.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу судді від 14 квітня 2025 року представник позивача отримала 14 квітня 2025 року о 15 годині 24 хвилини.

Представником позивача недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що представник позивача не усунула недоліки позовної заяви, суд доходить висновку про повернення зазначеної позовної заяви особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 185, статтями 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Проніва Наталія Романівна до Шпиківської селищної ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин повернути представнику позивача.

Роз`яснити, що представник позивача вправі повторно звернутися до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа №333/8856/24
Провадження № 2/333/758/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

06 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Бабак З.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Очич Т.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 210 620,23 грн. та судові витрати у розмірі 3159,30 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2024 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача Очич Т.М. у підготовче засідання не з`явився.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 13.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1036/25
Провадження № 2/210/718/25
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В.

розглянувши згідно із вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

В судове засіданні, призначене на 24 квітня 2025 року сторони присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що процесуальна невизначеність стану учасників справи може призвести до ухвалення рішення з порушенням процесуальних норм, керуючись принципами збереження життя та здоров`я людини як вищих соціальних цінностей, забезпеченням доступу сторін та учасників до правосуддя, рівності сторін у процесі, запровадження воєнного стану, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на 27 травня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309, головуючий-суддя Чайкіна О.В.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 149/2400/24
Провадження № 22-ц/801/996/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 рокуСправа № 149/2400/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Пантелеймонової А.І.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мунтяну І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Вінниці цивільну справу №149/2400/24 запозовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Богатирчук Анатолій Миколайович про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мунтяну Ігоря Івановича на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року,яке ухвалив суддя Олійник І.В. в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, повний текст складено 20 лютого 2025 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мунтяну Ігоря Івановича залишити без задоволення.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Стадник І.М.
Провадження № 2/752/2138/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

24.04.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання - Пастух З.Ф.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення майнової та моральної шкоди

Керуючись статтями: 12, 13, 76-78, 81, 128, 131, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 274, 275, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) майнову шкоду у розмірі 88 257 (вісімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 96 копійок та моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 3 125 (три тисячі сто двадцять п`ять) гривень 50 копійок та судовий збір у розмірі 2 649 (дві тисячі шістсот сорок дев`ять) гривень 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. О. Чекулаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №370/2589/23
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року

у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив 7», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Швидка Ірина Миколаївна про визнання недійсними електронних торгів, скасування постанов про передачу майна та скасування рішень про державну реєстрацію прав,

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 червня2025 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 464/2139/25
пр № 2-н/464/665/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
СУДДЯ: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________20___ року.
СУДДЯ: Чорна С.З
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/704/25
Провадження № 2/279/696/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Івашкевич О.Г., по цивільній справі №279/704/25 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

22.04.2025 року, в порядку ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, згідно автоматизованої системи документообігу при повторному авторозподілу судової справи в провадження судді Івашкевич О.Г. передана цивільна справа №279/704/25 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий.

Ухвалою судді від 03.02.2025 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

25.03.2025 року за наслідками підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті на 08.30 годин 06.05.2025 року.

Згідно ст.33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Строк на подачу відповідачем відзиву на позов було встановлено в ухвалі про відкриття провадження, яка разом з позовною заявою та пакетом документів до неї, була направлена учасникам справи, тому повторно такий строк у даній ухвалі не встановлюється.

Керуючись ст. 33, ЦПК України,

ПО С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №279/704/25 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання 06.05.2025 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул. В.Сосновського, 38).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути також отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail: , а також що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа № 405/8515/24
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки та 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду від 02.01.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

27.01.2025 року відповідач подав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав.

11.04.2025 року представник позивача адвокат Мельник О.В. подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить судове засідання провести без її участі, закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач 14.04.2025 року подав до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 10.06.2025 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний