ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» в особі представника Гулевського Д.Ю. звернулося до суду із зазначеною заявою, поданою через підсистему «Електронний суд». Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шабанова Віталія Валерійовича перебуває виконавче провадження № 68430055, відкрите на підставі виконавчого напису № 236062, вчиненого 25.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс проперті груп». Вказує, що 27.09.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/4/33/2007/840-К/315.

07.05.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінанс проперті груп» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N714136ПВ294, за яким право вимоги за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/315 від 27.09.2007 року перейшло до ТОВ «Фінанс проперті груп».

25.06.2024 року між ТОВ «Фінанс проперті груп» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (заявником) було укладено Договір №Ф-25/06/24/2 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінанс проперті груп» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», а останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/315 від 27.09.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з зазначеним та відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінанс проперті груп» на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у відкритому виконавчому провадженні № 68430055 з виконання виконавчого напису № 236062, вчиненого 25.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс проперті груп» суму заборгованості у розмірі 181413,01 грн.-сума заборгованості за тілом кредиту; 268586,99 грн. сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 50 грн.- плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 450050,00 грн.

Також у заяві міститься прохання про розгляд справи без участі представника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».

У судове засідання інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Зазначене відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

З копії виконавчого напису № 236062, вчиненого 25.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., вбачається, що нотаріус пропонує стягнути з ОСОБА_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінанс проперті груп», якому ПАТ КБ «Надра» відступлено право вимоги на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав (про відступлення прав вимоги), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. 07 травня 2020 року, за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/315 від 27.09.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 . Строк платежу за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/315 від 27.09.2007 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 13.11.2020 року по 25.06.2021 року включно у розмірі: 181413,01 грн.-сума заборгованості за тілом кредиту; 268586,99 грн. сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 50 грн.- плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 450050,00 грн.

Згідно копії постанови від 01.02.2022 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., відкрите виконавче провадження ВП № 68430055 на підставі виконавчого напису № 236062, вчиненого 25.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс проперті груп`суму заборгованості в розмірі: 181413,01 грн.-сума заборгованості за тілом кредиту; 268586,99 грн. сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 50 грн.- плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 450050,00 грн.

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 02.12.2024 17:07 в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень знайдено виконавче провадження № 68430055, стан виконавчого провадження: відкрито; виконавчий документ: виконавчий напис від 25.06.2021 № 236062, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.; дата надходження виконавчого документа до органу ДВС 31.01.2022, Харківська область, ПВ ВО Харківської області., Шабанов В.В.; боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Фінанс проперті груп», сума стягнення 450050 гривень. Відомості про проведення виконавчих дій: 01.02.2022 року постанови приватного виконавця Амельченко В.П. про відкриття виконавчого провадження та постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій,стягнення з боржника основної винагороди; постанова від 01.02.2022 року про арешт коштів боржника в розмірі 495524 грн.; постанова від 30.10.2023 року про арешт коштів боржника, сума звернення стягнення 495524грн.

До суду не надано відомостей про те, що виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. виконавчий напис № 236062 від 25.06.2021 року визнаний в судовому порядку таким, що не підлягає виконанню.

23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс проперті груп» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (заявником) було укладено Договір №Ф-23/08/24/2 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінанс проперті груп» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», а останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/315 від 27.09.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Зазначене підтверджується наданими копіями договору №Ф-23/08/24/2 про відступлення права вимоги, попереднього договору №19/08/24/1 про відступлення права вимоги від 19.08.2024; переліком боржників (додаток №1 до договору №Ф-23/08/24/2 про відступлення права вимоги); копією інформаційного повідомлення про зарахування коштів від 19.08.2024 за № 158 про оплату за попереднім договором про відступлення права вимоги на суму 1000000 грн.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадженнясуд змінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Так, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до вимог ст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, з аналізу вищевикладених норм права вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тому тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21, провадження № 14-36цс22 «оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства».

Вищевказаний висновок Великої Палати Верховного Суду враховується судом при застосуванні до виниклих у цій справі правовідносин відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України.

Враховуючи, що підчас розгляду заяви про заміну сторони стягувача знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в поданій заяві, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп» (; адреса: 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у виконавчому провадженні № 68430055 з виконання виконавчого напису № 236062, вчиненого 25.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс проперті груп» суму заборгованості у розмірі: 181413,01 грн.-сума заборгованості за тілом кредиту; 268586,99 грн. сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 50 грн.- плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 450050,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212).

Представник заявника Гулевський данило Юрійович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», , адреса: 04053, м. Київ вул. Січових Стрільців, буд.15.

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп» (; адреса: 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шабанов Віталій Валерійович, адреса місцезнаходження: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 67-В, офіс 317.

Повний текст ухвали виготовлено 10 квітня 2025 року

Суддя І.В. Карімов