Справа № 285/5143/24
провадження № 2-п/0285/11/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони та учасники у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ФОП ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ФОП ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

установив:

02.04.2025 відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, ухваленого у справі 26.02.2025.

В обґрунтування заяви вказала на те, що відповідач з поважних причин не з`явився у судові засідання для розгляду справи, не повідомив про причини неявки та не подав відзив, зокрема, у зв`язку з тим, що не отримував судові повідомлення. При цьому, відповідач заперечує проти заявлених вимог ОСОБА_1 з ряду підстав. Тому представник подав до суду заяву про переогляд заочного рішення у справі.

У судовому засіданні позивач заперечив проти скасування заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутності.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення та надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 26.02.2025 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з квітня 2022 року по 18 липня 2022 року включно у розмірі 23 928 ( двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять вісім ) грн 57 коп, без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів. Рішення суду в частині стягнення всієї суми боргу по виплаті заробітної плати допущено до негайного виконання. В іншій частині вимог відмовлено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Врахувуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, зокрема, у зв`язку з тим, що ухвала суду про відкриття провадження у справі та судова повістка, які направлені у його адресу, повернулися до суду без вручення, а також те, що обставини, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи предмет спору, обставини, на які посилаються сторони, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні.

Перше судове засідання призначити на 19 травня 2025 року на 14 год 00 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повне найменування або ім"я сторін та інших учасників справи :

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 ),

відповідач ФОП ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ).

Дата підписання та складення повної ухвали - 22.04.2025.

Суддя А.В.Михайловська