БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/29/25
Справа № 356/547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Стрижака В. О.

представника позивача Вак О. В.

відповідача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника відповідача Городок Я. В. про витребування оригіналу доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

17.03.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Городок Я. В. про витребування оригіналу доказу в даній цивільній справі, обґрунтоване тим, що як повідомляла сторона ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву, ОСОБА_4 з 20.01.2023 перебуває за межами України та назад не повертався; станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 дату смерті ОСОБА_4 , він з померлим постійно не проживав. В матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , знаходяться дві заяви від імені відповідача ОСОБА_4 , датовані 05.09.2023, які відрізняються між собою за змістом та з`явилися в матеріалах спадкової справи незрозумілим чином (враховуючи відсутність відповідача на території України), що викликає обґрунтовані сумніви у достовірності цих документів та щодо інших копій документів в матеріалах спадкової справи, а саме щодо шматка аркуша паперу, який є «конвертом», на якому відсутній відправник та відбиток штемпеля поштової служби Норвегії. За наведених обставин, посилаючись на положення ч. 6 ст. 95 ЦПК України, просить витребувати у Березанської державної нотаріальної контори для дослідження та огляду у судовому засіданні оригінал спадкової справи № 133/2023, заведеної 01.09.2023 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у державного нотаріуса Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Н. В. (Т.3,а.с.34-35).

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні раніше подане клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Представник позивача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 представник відповідача ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, клопотань про відкладення не надходило (Т.3,а.с.52,54,56).

Враховуючи думку учасників, положення ч. 1 ст. 223, п.п. 3,4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності вказаних учасників справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, розглянувши подане клопотання, проаналізувавши наведені в ньому доводи, якими представник відповідача обґрунтовувала свої вимоги, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Чинним цивільним процесуальним законодавством встановлені правила подачі письмових доказів до суду.

Так, у відповідності до положень ч.ч. 1-2, 4ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи викладене вище, зміст спірних правовідносин, що є предметом судового розгляду, а також обґрунтування сторін, суд вважає, що запитувані документи містять відомості, мають значення для правильного вирішення спору. При цьому, представник відповідача позбавлена можливості самостійно отримати запитувані відомості.

За таких обставин, враховуючи принципи цивільного судочинства, якими є змагальність і диспозитивність, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, дотримання прав учасників, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати оригінал зазначеного в клопотанні доказу для дослідження та огляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 81, 83-84, 95 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування оригіналу доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати у Березанської державної нотаріальної контори для дослідження та огляду у судовому засіданні оригінал спадкової справи № 133/2023, заведеної 01.09.2023 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у державного нотаріуса Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Ніни Володимирівни.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко