Справа № 590/614/24 Провадження № 2/590/3/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2025 с-ще Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області
у складі: головуючої судді Сатарової О.В.,
при секретарі судового засідання Данченко І.М.,
представника відповідача Гордієнко Л.В. /в режимі ВКЗ/
про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, -
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача /Приватного підприємства «Ямпіль Інвест»/ 5 495 грн. 05 коп., з яких: заборгованість по орендній платі за земельну ділянку 5 358 грн. 60 коп., інфляційні втрати за прострочення внесення орендної плати за 2023 рік у сумі 75 грн. 40 коп., 3 % річних за прострочення внесення орендної плати за 2023 рік у сумі 61 грн. 05 коп., а також просить стягнути на її користь судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп.
Рух справи в суді першої інстанції.
Ухвалою суду від 14.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 02.07.2024 /а.с. 25/.
02.07.2024 за клопотанням позивача розгляд справи відкладено до 13.09.2024 10 годин 00 хвилин.
05.09.2024 позивачем подано клопотання про заміну відповідача /а.с. 86/.
16.09.2024 постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 13.09.2024 /а.с.102/.
Ухвалою суду від 27.11.2024 задоволено клопотання представника відповідача, адвоката Гордієнко Любові Володимирівни, про участі у судових засіданнях під час судового розгляду справи № 590/614/24 в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів адвоката /а.с. 161/.
03.12.2024 за клопотанням представника відповідача /а.с. 181/ розгляд справи було відкладено /а.с. 182/.
Заяви та клопотання сторін
01.07.2024 судом отримано заяву від представника Приватного підприємства «Ямпіль інвест» адвоката Гордієнко Любові Володимирівни про вступ у справу як представника /а.с. 30/, до заяви долучено ордер на надання правничої правової допомоги від 15.05.2024 серія ВІ № 1217810 / а.с.31/.
01.07.2024 від представника відповідача отримано пояснення по справі /а.с.32- зворот 34/.
02.07.2024 від позивача отримано заяву про розгляд справи у її відсутність /а.с.72/.
02.07.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла електронна форма звернення громадян /а.с.73/, позивач просить суд надати їй час для підготовки та направлення до суду та відповідачу відповіді на позовну заяву.
09.07.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив /а.с. 78-82/.
05.09.2024 від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі /а.с. 86-90/.
12.09.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність /а.с.94/.
18.11.2024 від представника відповідача Гордієнко Л.В. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції /а.с. 113/.
21.11.2024 від представника відповідача Гордієнко Л.В. надійшла заява про заміну відповідача /а.с. 116/.
22.11.2024 від представника відповідача Гордієнко Л.В. надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну відповідача /а.с. 125/, та заяву про вступ у справу як представника відповідача /а.с. 127/.
22.11.2024 від представника відповідача надійшла заява з додатками /а.с.129 - 160/, за змістом якої відповідач вважає позовну заяву необґрунтованою, у задоволенні позову просить відмовити.
28.11.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі / а.с. 166-169/ та заява про розгляд справи без участі /а.с. 172-173/.
03.12.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляд справи /а.с. 181/.
10.03.2025 від позивачки надійшли додаткові письмові пояснення по справі.
21.04.2025 від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити /а.с. 108-109/.
Представник відповідача адвокат Гордієнко Любов Володимирівна, що діє на підставі ордеру серія ВІ № 1259310 від 20.11.2024 р / а.с.163/ в судовому засіданні зазначила, що позовну заяву вважає необґрунтованою, у задоволенні позову просить відмовити, оскільки орендар з незалежних від нього обставин позбавлений можливості користуватися орендованою земельною ділянкою, яка знаходиться поблизу державного кордону з рф, тому він звільняється від внесення орендної плати.
Фактичні обставини, встановлені судом:
Відповідно до копії судового наказу від 08.05.2024, справа № 590/407/24 /а.с.10/ стягнуто з Приватного підприємства «Ямпіль Інвест» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі від 27.12.2021 за період 2023 р в розмірі 5 358 грн. 60 коп.
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 16.05.2024 скасовано судовий наказ від 08.05.2024 року по справі № 590/407/24 /а.с.11/.
Договір не містить положень щодо порядку звільнення сторін від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим договором, або ж про звільнення відповідача від сплати орендної плати. Додаткові угоди не укладались.
Відповідно до п.9 та п.11 Договору оренди землі від 27.12.2021 ПП «Ямпіль Інвест» зобов`язалось сплачувати позивачу орендну плату у грошовій формі в сумі 5 358 грн. 60 коп. за календарний рік, а також у грошовій або натуральній формі один раз на рік до 30 грудня поточного року у робочі дні /а.с.16/
Відповідно до розрахунку позивача /а.с.7/, заборгованість відповідача за договором оренди землі від 27.12.2021 року складає - 5 358 грн. 60 коп., інфляційні витрати за прострочення внесення орендної плати за 2023 рік 75 грн. 40 коп., 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2023 рік 61 грн. 05 коп., а всього 5 495 грн. 05 коп.
Відповідно до наказу директора ПП «Ямпіль Інвест» № 8/1 від 30.05.2023 /а.с.132/ зупинене з 01.01.2023 року на територіях Дружбівської міської, Свеської селищної територіальних громад Шосткинського району Сумської області, використання земельних ділянок, що розташовані за межами населених пунктів: с. Чуйківка, с. Марчихина Буда, за їх цільовим призначенням до настання обставин, які дозволять підприємству використовувати ці земельні ділянки за їх цільовим призначенням.
Згідно листа Свеської селищної ради від 03.03.2025 №02-12/22-с Про надання інформації щодо заборгованості з орендної плати Свеська селищна рада повідомляє, що згідно інформації отриманої в порядку обміну від ГУ ДПС у Сумській області, Шосткинської ДПІ податковий борг з орендної плати з юридичних осіб до бюджету Свеської селищної територіальної громади станом на 01.02.2024 року по ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» не обліковується.
Норми права і підстави їх застосування
Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону України "Про оренду землі").
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 1 Закону України "Про оренду землі").
Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.
Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (ч.ч.1-3 ст.21 Закону України "Про оренду землі").
Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (ч.5 ст.6 Закону України "Про оренду землі").
Орендна плата справляється у грошовій формі (ч.2 ст.22 Закону України "Про оренду землі").
Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку (абз. 7 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про оренду землі").
У разі невиконання зобов`язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором (ст. 36 Закону України "Про оренду землі").
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст.526Цивільного кодексу України далі ЦК).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. (ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК).
Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.ч.1-3 ст. 22 ЦК).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК).
Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1ст. 550 ЦК).
Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2ст. 551 ЦК).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2ст.625 ЦК).
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Згідно зі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Суд зазначає, що Договір оренди землі від 27.12.2021 року не містить положень щодо порядку звільнення сторін від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим договором, або ж про звільнення відповідача від сплати орендної плати. Про настання форс-мажорних обставин, які б давали підстави для застосування положень ст.617 ЦК України /що згідно вищенаведених норм є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за неналежне виконання прийнятих на себе зобов`язань/ позивача ПП «Ямпіль Інвест» повідомлено не було.
Відповідно до частини 4 статті 14 Цивільного кодексу України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Згідно із приписами частини 6статті 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Відсутність у зазначеній нормі вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження свідчить про те, що підставою для її застосування є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16 дійшла висновку, що вказана норма не містить вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин та засобів їх підтвердження, а тому підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.
У разі використання орендованої земельної ділянки у військових цілях, які унеможливлюють її використання на даний час у господарських потребах, до таких правовідносин підлягають застосуванню положень ч.6 ст.762 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про порушення умов договору оренди в частині несвоєчасної сплати орендної плати за користування такою земельною ділянкою така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду по справі № 905/1436/20 від 12.01.2022.
Проте, у встановленому законом порядку відповідач питання про звільнення його від внесення орендної плати за 2023 рік не порушував. Відповідачем також не було надано суду доказів на підтвердження повідомлення власника землі про настання форс-мажорних обставин за цей період, а, отже, підстави для застосування до спірних правовідносин вказаних норм закону відсутні. Суд зазначає, що лише введення в Україні воєнного стану не звільняє від виконання грошового зобов`язання в автоматичному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних витрат та 3% річних, заявлених до стягнення, суд зазначає про його правильність, у зв`язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині також є обґрунтованими.
Висновок суду першої інстанції
В порушення наведених норм закону та умов договору оренди землі від 27.12.2021р. відповідачем не було сплачено орендну плату за 2023 рік, що стало підставою для звернення позивачки ОСОБА_1 до суду із даними позовними вимогами.
З викладених обставин суд, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів належного виконання зобов`язань за договором оренди землі від 27.12.2021р. в частині сплати орендної плати за 2023р., доходить висновку про наявність правових підстав для повного задоволення заявлених вимог шляхом присудження до стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 5495,05 грн.
Розподіл судових витрат
Вирішуючи питання стягнення з відповідача судових витрат суд зазначає наступне.
За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Оскільки, при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., то відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись : ст. ст.1, 4, 5, 19, 23, 30, 174-175, 80, 354 ЦПК України, ст.11, 509, 628, 629, 638 ЦК України, ст.ст 1, 13-16, 24-25 ЗУ «Про оренду землі», суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Дата складення судового рішення 22.04.2025
Суддя: О.В. Сатарова