Провадження № 6/175/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі № 2-14563/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-14563/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2010 року по справі № 2-14563/2010 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Відповідно до вищезазначеного рішення, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області було на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць, починаючи з 12.10.2010 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконавчий лист по даній справі заявниця отримувала, але до примусового виконання до ДВС не пред`являла. Зараз хоче пред`явити виконавчий лист до виконання, оскільки ОСОБА_2 не надає належної допомоги на утримання сина, однак оригінал виконавчого листа нею втрачено.

У зв`язку з вищевикладеним заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2010 року по справі № 2-14563/2010 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць, починаючи з 12.10.2010 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дане рішення суду набрало законної сили 14.12.2010. З метою примусового виконання даного рішення суду, стягувачем ОСОБА_1 було отримано 05.01.2012 у Краматорському міському суді Донецької області виконавчий лист за рішенням даного суду від 02 грудня 2010 року по справі № 2-14563/2010 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.10.2010 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Але оскільки боржник ОСОБА_2 тривалий час не мав постійного місця роботи та джерел доходу, стягувач ОСОБА_1 на його прохання та запевнення самостійно сплачувати аліменти при наявності доходу не пред`являла виконавчий лист за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2010 року по справі № 2-14563/2010 для примусового виконання до органів державної виконавчої служби. В теперішній час стягувачу ОСОБА_1 стало відомо, що боржник ОСОБА_2 отримує постійний заробіток, але його джерело стягувачу не відомо. При цьому боржник ОСОБА_2 відмовляється з власної ініціативи самостійно сплачувати аліменти за вказаним судовим рішенням на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За цих обставин стягувач ОСОБА_1 мала намір пред`явити вказаний виконавчий документ по справі № 2-14563/2010 для примусового виконання до органів державної виконавчої служби, але після ретельної перевірки за місцем свого проживання не знайшла його у своїх документах.

З наведеного очевидним є висновок про те, що виконавчий лист за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2010 року по справі № 2-14563/2010 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично був втрачений стягувачем ОСОБА_1 внаслідок тривалого зберігання з 2012 року. Також стягувач ОСОБА_1 припускає, що можливо даний виконавчий документ був знищений боржником ОСОБА_2 , який з 2007 року по теперішній час має одне зареєстроване місце проживання разом зі стягувачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також має доступ до цього будинку та документів, що зберігаються у ньому. При цьому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2010 року по справі № 2-14562/2010, що набрало законної сили 14.12.2010.

За змістом п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ч.1 п. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-14563/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2010 року по справі № 2-14563/2010, що набрало законної сили 14.12.2010, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Краматорська Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць, починаючи з 12.10.2010 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н. С. Краснокутська