Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1053/25
Номер провадження 2/711/923/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та визначення розміру часток,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та визначення розміру часток.

Підготовче засідання призначено 23 квітня 2025 року о 10 год 00 хв, про що усі учасники справи були повідомлені належним чином.

У визначений судом день та час позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кучер Ю.В. у підготовче засідання не з`явилися, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме: шляхом повідомлення представника позивача адвоката Кучер Ю.В. під підпис у розписці від 25.03.2025.

Пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Частиною 5 ст.130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 , та його представник адвокат Кучер Ю.В. були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Водночас 23.04.2025 представник позивача адвокат Кучер Ю.В., через канцелярію суду, подала заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність представника позивача, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті (вхідний №16029 від 23.04.2025).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, причин не прибуття в підготовче засідання суду не повідомив, відзиву до суду не направив, про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик у підготовче засідання на адресу реєстрації місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте 02 квітня 2025 року судова повістка про виклик повернулася до суду із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (дата штемпеля на ф.20: 01.04.2025): адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 01 квітня 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку в поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 не повідомив суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату (23 квітня 2025 року), час (10 год 00 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) підготовчого засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , у підготовче засідання не з`явилася, причин не прибуття в підготовче засідання суду не повідомила, пояснення щодо позовної заяви до суду не направила, про день, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик у підготовче засідання на адресу проживання, що вказана у вступній частині уточненої редакції позовної заяви, а саме: АДРЕСА_2 .

Проте 07 квітня 2025 року судова повістка про виклик повернулася до суду із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (дата штемпеля на ф.20: 04.04.2025): адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 04 квітня 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку в поштовому повідомленні відмітку про відсутність третьої особи за адресою місця проживання, беручи до уваги, що третя особа ОСОБА_3 не повідомила суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення третьої особи ОСОБА_3 про дату (23 квітня 2025 року), час (10 год 00 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) підготовчого засідання.

Пунктом п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Водночас ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки позивач, представник позивача, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явилися, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подали, не повідомили про причини не прибуття, беручи до уваги заяву представника позивача про проведення підготовчого засідання у відсутність цього учасника справи, суд, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у справі №711/1053/25.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку у підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі інших осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Водночас виклик третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , у судове засідання по суті слід здійснити у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідно до якої відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів… до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Виклик третьої особи у спосіб, передбачений ч. 11 ст.128 ЦПК України, обумовлений тим, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1228687 від 25.02.2025 вбачається, що ОСОБА_3 була зареєстрована місцем проживання у квартирі АДРЕСА_3 в період із 22.12.2000 до 19.06.2023. Водночас, відомості щодо місця реєстрації проживання третьої особи ОСОБА_3 , станом на день розгляду цивільної справи, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ч.11 ст.128, ст.189, 197, 198, 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі № 711/1053/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та визначення розміру часток.

Розгляд справи по суті призначити 23 травня 2025 року о 11 год 30 хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

У судове засідання викликати учасників справи.

Виклик третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , здійснити шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити третій особі положення ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідно до яких з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 23 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко