overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1895/25
Провадження №: 2/332/1648/25
УХВАЛА

про передачу справи з одного суду до іншого

22 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

16.04.2025 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що цивільна справа підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради за № 06.4-06/02/9826 від 17.04.2025 р., відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак дана справа відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Отже, справу слід направити для судового розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до територіальної юрисдикції (підсудності), якого відноситься вказана справа.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя

постановила:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати для судового розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А), до територіальної юрисдикції (підсудності), якого вона відноситься.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 354/1747/24
Провадження № 2-во/354/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у виконавчому листі

23 квітня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.11.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором та стягнуто судові витрати.

18 квітня 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме зазначити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 28.01.2028 року замість 28.02.2028 року .

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частин першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 354/1747/24, виданого Яремчанським міським судом Івано-Фрнківської області 18.02.2025 року, а саме зазначити: "Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 28.01.2028 р."

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Провадження № 2/686/4248/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В квітні 2025 року представник позивача Тараненко Артем Ігорович в інтересах ТОВ «Юніт Капітал» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, ТОВ «Юніт Капітал» до своєї позовної заяви долучило платіжну інструкцію №12153 від 28.03.2025 року, згідно з якою судовий збір у розмірі 2422,40 грн. сплачено за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», Стрийський міськрайонний суд Львівської області, а не за позовом поданим до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_1 .

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий, і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, а саме: для долучення квитанції про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. у справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху. Позивачу необхідно усунути недоліки, надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. у справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, суд залишає за собою право повернути позовні матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 168/365/25
Провадження № 2/168/193/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 квітня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1299112 від 16.04.2025 року місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 10.00 год. 21.05.2025 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, с-ще Стара Вижівка, Ковельський район, Волинська область.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачам, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
1Справа № 335/3533/25 2-о/335/157/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 2) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заява надійшла до суду 15.04.2025.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2025 року заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю ст. 175, ст. 177 ЦПК України та заявнику надано строк десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення встановлених судом недоліків.

17 квітня 2025 року надійшла заява про усунення недоліків з додатками, яка за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2025 року, було усунуто, що робить можливим відкрити провадження по даній справі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293-294, 315, 317 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84, 187, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 22 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви і додатків до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 521/4865/25
Номер провадження № 2-с/521/95/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 квітня 2025 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Малиновським районним судом міста Одеси 11 квітня 2025 року видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача були задоволені у повному обсязі.

Від боржника ОСОБА_1 через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15 розділу ХІІІ ЦПК України надійшла заява, в якій боржник заперечував проти вимог сторони стягувача та просив скасувати судовий наказ.

Згідно із ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви боржника, суд вбачає обґрунтованим скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст. 13, 170, 171, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 11.04.2025 року, виданий Малиновським районним судом міста Одеси, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» у розмірі9665,89 гривень, а також судового збору в розмірі 302,80 гривень скасувати.

Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 643/6219/25
Провадження № 2/643/3524/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ «Таскомбанк», розташоване за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри,30, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст.178,191,278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи..

Відповідно до ч. 2 п.11ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
головуючий у суді І інстанції Фінагеєва І. О.
провадження № 22-ц/824/9084/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Муравляніка Олександра Сергійовича на рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 17 лютого 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп», Кредитної спілки «КС Володар» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинський районний суд Київської області від 17 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Муравлянік О.С. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 17 лютого 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає: вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Муравляніка Олександра Сергійовича на рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 17 лютого 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 523/5755/24
Провадження №2-во/523/147/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Серебрій Г.Г. про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 11.03.2025 по справі 523/5755/24, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м.Одеси по справі №523/5755/24 постановлено ухвалу якою скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю заінтересованих осіб Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинення певних дій - задоволено частково. Постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Загризлої Валентини Петрівни про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винесеної у ВП № 62222155, з примусового виконання виконавчого листа №523/8511/18 виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 30.04.2020р. скасовано, проте при виготовлені тексту ухвали була допущена аріфметична описка в номері виконавчого провадження

11.04.2025 представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Серебрій Г.Г. звернулась до суду з заявою про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Серебрій Г.Г. про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси по справі 523/5755/24 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси по справі 523/5755/24, а саме вказати правильно номер виконавчого провадження як «ВП №62222473», замість не вірного «ВП №62222155».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.