КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9356/2025
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гутаріним Ярославом Миколайовичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 18 березня 2025 року адвокатом Гутаріним Я.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Заяву мотивовано тим, що 10 березня 2025 року адвокатом Гутаріним Я.М. отримано копію ухвали Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги з підстави відсутності підпису на адвокатському ордері, який долучено до апеляційної скарги. Вказує, що оскільки попередня апеляційна скарга подана у встановлений законом строк на оскарження рішення суду, проте повернута апеляційним судом, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що повне рішення суду від 30 липня 2024 року не містить відомостей про дату складення повного судового рішення. Супровідним листом від 15 січня 2025 року копію рішення суду надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку (а.с.76). Проте матеріали справи не містять відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення.

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2024 року у справі №260/4277/21 вказав, що при вирішенні питання про поновлення стороні процесуального строку для звернення із скаргою до суду апеляційної інстанції необхідно виходити із дати отримання такою особою тексту оскаржуваного судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.

Попередню апеляційну скаргу подано адвокатом Гутаріним Я.М. 30 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку (а.с.77-81).

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду на запит 04 лютого 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2025 року апеляційну скаргу, подану адвокатом Гутаріним Я.М. 30 серпня 2024 року, повернуто заявникові. Супровідним листом від 04 березня 2025 року копію вказаної ухвали та оригінал апеляційної скарги надіслано адвокату Гутаріну Я.М. засобами поштового зв`язку (а.с.89).

Повторно адвокат Гутарін Я.М. звернувся до суду із апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 18 березня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд».

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2023 році становить 2684,00 грн.

Установлено, що у 2023 році до суду звернулось ТДВ Страхова Компанія «Альфа-Гарант» із позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5477,04 грн.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі, відтак підлягає застосуванню положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за звернення із цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн, який розраховано таким чином: 2684,00 грн * 150% = 4026,00 грн * 0,8 = 3220,80 грн.

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу,слід сплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Крім того, статтею 356 ЦПК України установлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі.

Із змісту апеляційної скарги убачається, що представником скаржника не долучено доказів надсилання копії матеріалів апеляційної скарги іншим учасникам справи згідно приписів частини 7 статті 356 ЦПК України.

Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу,слід надати апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гутаріним Ярославом Миколайовичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук