БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/847/24
Номер провадження 2/356/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Стрижака В. О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Березанського міського суду Київської області питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та її законний представник в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.242-243).

В підготовчому судовому зазіданні представник позивача ОСОБА_1 просила зупинити провадження у справі у в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_4 .

Заслухавши думку представника позивача, проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, 16.04.2025 на виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 26.03.2025 до суду надійшла відповідь Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.04.2025 № 452/30.11-2, згідно якої відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 77 складено 20.03.2025 виконавчим комітетом Березанської міської ради та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 20.03.2025, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 07.04.2025 (а.с.246-248).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Так, відповідно до положень ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , предметом спору у даній справі є стягнення безпідставно набутих грошових коштів, а про наявність чи відсутність у відповідача правонаступників суду невідомо та зважаючи на допустимість правонаступництва у даних правовідносинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 356/847/24, провадження № 2/356/77/25, за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Капшученко І. О.