Дата документу 24.04.2025
Справа № 2-434/05
Провадження № 2-в/334/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-434/05 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування жилою площею,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» звернувся представник АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії ВП «Запорізька АЕС» Малахов М.Л. з заявою про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). В заяві прохали здійснити заміну стягувача по справі №2-434/2005 у виконавчому провадженні №62145528 з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на його правонаступника - АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція».

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М. ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-434/05 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування жилою площею.

Ухвалою судді Ленінського районного суду Коломаренко К.А. відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-434/05 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування жилою площею.

24.04.2025 року до суду надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» представником заявника Малаховим Миколою Леонідовием, про участь в судовому засіданні 02.05.2025 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд».

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно доч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку судді, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і рішення про проведення судового засідання може бути прийнято у разі наявності технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суддя, вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Водночас, суд зазначає, що в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку.

Станом на 24.04.2025 року в Ленінському районному суді м. Запоріжжя здійснюють судочинство 12 суддів за наявності трьох облаштованих залів судових засідань, у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та клопотань органів досудового розслідування, в тому числі і невідкладних підвартових справ.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на відсутність спеціального приміщення для проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції та значне навантаження на зали судових засідань, обмежену кількість залів облаштованих для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

А тому беручи до уваги технічну неможливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості прибуття до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, представник заявника не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника Малахова Миколи Леонідовича про участь в судовому засіданні 02.05.2025 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.