overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.04.2025Справа № 554/3344/25
Провадження № 2/554/2625/2025
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.

за участю секретаря судового засідання Васюти А.Є.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, надіслав до суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про надання максимально можливого строку на примирення, оскільки будь-яких непорозумінь чи суперечок між ними з позивачем не виникало та вона бажає зберегти сім`ю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення подружжя, який не може перевищувати шість місяців, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України.

Враховуючи, що відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення з позивачем, оскільки вважає, що шлюб може бути збережений, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та надання сторонам строку для примирення терміном на шість місяців, який, на думку суду, є достатнім для можливого примирення.

З цих підстав провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбуслід зупинити, строком на шість місяців, тобто до 22.10.2025 року.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати строк для примирення подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , терміном на шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити, строком на шість місяців, тобто до 22 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя І.М. Михайлова
Провадження №2/369/2660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Осіпова В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи Глущенко С.В.

представник третьої особи ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ТОВ «БАДМ» про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ТОВ «БАДМ» про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2025 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 345/1123/25
Провадження № 2/345/729/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23.04.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Служби у справах дітей Новицької сільської ради (орган опіки та піклування) в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

На розгляді суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває дана справа.

Ухвалою від 18.03.2025 прийнято справу до провадження, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не прибула, однак подала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про судове засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 232, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Служби у справах дітей Новицької сільської ради (орган опіки та піклування) в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданнів приміщенні Калуського міськрайонного суду в місті Калуш на 09.30 год. 26.05.2025 з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 645/300/24
Провадження № 2-о/645/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

22 квітня 2025 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

присяжних Данильченко С.Л., Нечитайло Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

за участі учасників справи:

представника заявника адвоката Соловей Л.М.,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельської Н.П.,

представника заінтересованої особи адвоката Брулевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника заявника адвоката Соловей Л.М. про призначення судової психіатричної експертизи по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Соловей Л.М. про призначення судової психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий суддя Е.Є. Сілантьєва

присяжні С.Л. Данильченко

Н.М. Нечитайло
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 18 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 год 05 травня 2025 року, про що повідомити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Дорошенка Олександра Олександровича.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
1Справа № 335/9470/24 2/335/238/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача Олексія Шутова про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , третя особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усунення першкод у здійсненні права власності-,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , третя особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усунення першкод у здійсненні права власності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки представник відповідача знаходиться у м. Київ, що на значній відстані від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя і надійшло клопотання про його участь судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Олексія Шутова.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа №534/540/25
Провадження №2/534/196/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у заочному рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 квітня 2025 року у справі № 534/540/25,-

у с т а н о в и в:

Комсомольським міським судом Полтавської області 17 квітня 2025 року ухвалено заочне рішення, яким шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 21.12.2012, відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 81 розірвано.

Разом з тим установлено, що в зазначеному судовому рішенні було допущено описки, які підлягають виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом установлено, що було зроблено описки у тексті заочного рішення де невірно зазначено номер актового запису зареєстрованого шлюбу «№ 81» замість вірного «№403».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.

Таким чином, описки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у тексті заочного рішення від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу де зазначити вірно номер актового запису зареєстрованого шлюбу «№403» замість невірно зазначеного «№ 81».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
465/3215/25
2/465/2599/25
У Х В А Л А

/про передачу справи за підсудністю/

22.04.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмежною відповідальністю «СВЕА фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Франківського районного суду м.Львова надійшов позов Товариства з обмежною відповідальністю «СВЕА фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м.Львова і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з вимог ст. 27 ЦПК України, позивач мав пред`явити позов за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Враховуючи наявні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 поза межами Франківського районного суду м.Львова, а саме: АДРЕСА_1 , підстави для звернення до Франківського районного суду м.Львова, відсутні.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву Товариства з обмежною відповідальністю «СВЕА фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повинно бути передано на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27,31, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмежною відповідальністю «СВЕА фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Шевченківському районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М. І. Гулієва
Справа № 372/1953/25
Провадження № 2-н-556/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 3736,35 грн. та судові витрати.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник: ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання вищевказаних боржників до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, з якого вбачається що боржник, ОСОБА_1 , по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Проць
справа №233/1142/24
провадження №2/932/1417/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року позивач звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 28.02.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.05.2024 закрите підготовче провадження у справі та призначений розгляд по суті.

На підставі рішення ВРП від 10.10.2024 № 2994/0/15-24 змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 для розгляду цивільної справи визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування та необхідність дотримання основних засад цивільного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність призначення повторного підготовчого провадження у справі, у зв`язку з чим справа підлягає прийняттю до провадження та призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро. пр. Дмитра Яворницького, 57/310.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський