Справа № 444/4191/23
Провадження № 2-с/444/15/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (юридична адреса: 79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код: 42092130, електронна пошта: ), боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 12.11.1996 року), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 9 323 грн. 48 коп. за спожиту електричну енергію, керуючись ст. 67 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167-172 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року Жовківським районним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 9 323 грн. 48 коп. та судового збору у сумі 268 грн. 40 коп.

16 квітня 2025 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області від боржника надійшла заява про скасування даного судового наказу, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 при розгляді справи присутньою не була. Судовий наказ їй не вручався. Про видачу судового наказу їй ніхто не повідомляв. Підтвердженням цього факту є те, що вона з 23 листопада 2023 року до сьогоднішнього дня на території України не перебувала/не перебуває. Про наявність судового наказу їй стало відомо 10 квітня 2025 року під час надання їй в телефонному режимі правової консультації на її звернення. Вважає, що судовий наказ від 03 січня 2024 року у справі №444/4191/23 (провадження №2-н/444/6/2024) виданий з порушенням вимог ст.163 ЦПК України. Виходячи із змісту заяви про видачу судового наказу заявник стверджує, що заборгованість виникла під час здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності у період з грудня 2020 року по вересень 2021 року. В той же час заявник надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 10 листопада 2023 року не являлась фізичною особою підприємцем. Факт та дата припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 є предметом доказування в даній справі, оскільки саме під час здійснення підприємницької діяльності, як стверджує заявник, виникла заборгованість. І саме при такому статусі до ОСОБА_1 застосовувались певні тарифи за спожиту електроенергію. ОСОБА_1 стверджує, що підприємницьку діяльність вона припинила ще у квітні 2015 року. Тобто до неї протягом грудня 2020 року - вересня 2021 року заявник в правовій площині був позбавлений можливості застосовувати тарифи відповідно до яких, на його думку, виникла заборгованість. Вказав, що описані обставини можуть вказувати, що правовідносини між заявником та ФОП ОСОБА_1 мали місце ще до 2013-2014 років. Відповідно станом на 2023-2024 рік заявником пропущені строки позовної давності і заявник з корисливих мотивів шляхом приховування фактів та підробки офіційних документів вводить суд в оману.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, заява подана в строки, визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Доводи, викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, боржник вважає вимоги, задоволені у судовому наказі, неправомірними.

За таких обставин суддею встановлено, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Жовківського районного суду Львівської області від 03 січня 2024 року у справі № 444/4191/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 9 323 грн. 48 коп. та судового збору у сумі 268 грн. 40 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Оприск З. Л.