Справа № 632/656/25
провадження № 2-н/632/169/25

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Кузьменко С.Л., розглянувши в приміщенні суду заяву, подану представником стягувача Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Ляшко Оксаною Юріївною про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року стягувач в особі свого представника за довіреністю Ляшко Оксани Юріївни звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2024 року до 28.02.2025 року в межах часу надання вказаної послуги заявником у сумі 926,99 грн., вказавши у відповідній заяві місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

14 квітня 2024 року суддею був здійснений запит до ВК Первомайської міської ради Харківської області для підтвердження місця реєстрації боржниці у порядку ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України та 18 квітня 2025 року отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 18.04.2025 суддею здійснений самостійний запит у порядку ч.7 ст.165 ЦПК України по боржниці до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь № 1306692 в якій місце реєстрації боржниці зазначено як: АДРЕСА_3 , тобто зазначений номер будинку та квартира проживання боржниці не співпадає з номером будинку та квартирою, зазначеними представником стягувача у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.

Жодних доказів, що боржниця отримує послуги від стягувача за адресою: АДРЕСА_1 судді надано не було, а відповідно відсутні докази на підтвердження права грошової вимоги до боржниці за вказаною стягувачем адресою.

На підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8 та 9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.2 ст.164, п.8 ч.1 ст.165, ч.2 ст.165, ч.1 ст.166, ст.ст.260-261, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявоюпредставника стягувача Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Ляшко Оксани Юріївни про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з 01.08.2024 року до 28.02.2025 у сумі 926,99 грн. за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та додатками до неї повернути представнику Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Ляшко Оксані Юріївні засобами поштового зв`язку, а копію заяви про видачу судового наказу залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко