Провадження № 2-о/537/15/2025
Справа № 537/3168/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник особи, стосовно якої подано заява адвокат Басай М.М. (в режимі ВКЗ)

представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Герасименко Н.А

присяжних Лобанової А.І., Мармури С.А.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити опікуна; призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір?ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю III групи, причина інвалідності - загальне захворювання, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 110340 (дата огляду 02.11.2023 року, інвалідність встановлена на строк до 01.12.2024 року, дата чергового перегляду - 02.11.2024 року). У відповідності до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 892 від 02.11.2023 року, клініко-функціональний діагноз та код за МХК-10 - F 06.2, тобто органічний маячний розлад (шизофреноподібний). Вказаний діагноз також підтверджується довідкою №97 від 20.05.2022 року, довідкою від 31.05.2024 року.

На даний момент, у зв?язку із психічним захворюванням, син ОСОБА_2 часто не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Непоодинокі випадки, коли він не може самостійно забезпечити свої потреби внаслідок захворювання. Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_2 , має необхідність у постійному нагляді та турботі, у зв?язку із чим потребує встановлення над ним опіки з одночасним вирішенням питанням щодо визнання його недієздатним.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2024 відкрито провадження у цивільній справі окремого провадження та призначено судового засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.09.2024 у цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.02.2025 поновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила заяву задовольнити в повному обсязі, доповнень не має, зазначила, що обставини справи викладені в позовній заяві.

Представник особи, стосовно якої подано заява ОСОБА_2 адвокат Басай М.М в режимі ВКЗ, зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 , з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Герасименко Н.А. в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. ст. 76, 81 ЦПК України, які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилась в м. Кременчук, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області є матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_2 , орган, що видав 5317, РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Син заявниці ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи, загальне захворювання що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 110340. (дата огляду 02.11.2023 року, інвалідність встановлена на строк до 01.12.2024 року, дата чергового перегляду - 02.11.2024 року).

Згідно довідки №97 від 20.05.2022 року виданої від

КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ ОБЛАСНА КОНСУЛЬТАТИВНА ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНА ПОЛІКЛІНИКА ЗІ СТАЦІОНАРОМ №2 Коробко О.К., дійсно спостерігається лікарем-психіатром з 25.02.2015 і по теперішній час. ДН F 06.2, Психічний маячний (шизофреноподібний) розлад органічного походження.

Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 892 від 02.11.2023 року, ОСОБА_2 , 22.07.1985 року, клініко-функціональний діагноз та код за МХК-10 - F 06.2, тобто органічний маячний розлад (шизофреноподібний).

Згідно довідки від 26.03.2024 року видана КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 22.11.2023 по 08.12.2023.

Згідно довідки від 31.05.2024 року видана КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 20.04.2024 по 06.05.2024, відділення виписки: психіатричне КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування».

Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про наявність в ОСОБА_2 психічного розладу, для встановлення його психічного стану (ч. 1 ст. 239 ЦПК України) призначив судово-психіатричну експертизу, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 81 від 13.02.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді органічного маячного (шизофреноподібного) розладу; наявний у ОСОБА_2 хронічний стійкий розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність в разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і у порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку. Відповідно до ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і у порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 цього Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або з будь-яких інших підстав, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Статтею 299 ЦПК України визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки належними доказами у справі підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Таким чином, призначення опікуна в разі визнання особи недієздатною, - є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, суд дійшов висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому зі змісту норм ЦК та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки, тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу мету не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Як вбачається із Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 13.03.2025 про доцільність призначення ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання останнього недієздатним ОСОБА_1 згідно з медичною довідкою за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, ніяких протипоказань не має. Відповідно до акту обстеження умов життя майбутнього опікуна, особи яка потребує опіки від 06.03.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою : АДРЕСА_1 умови проживання задовільні. Вважають за доцільне, в разі визнання судом ОСОБА_2 недієздатним, призначити опікуном над ним його мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо призначення заявника опікуном на підставі наданих суду доказів судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в інтересах ОСОБА_2 , підлягає задоволенню заява про визнання його недієздатною особою, та встановлення над ним опіки і призначення матері (заявника) ОСОБА_1 його опікуном.

Згідно приписів ст. 300 ч.ч.5-9 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили слід надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. А, відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. З метою дотримання зазначених положень ЦПК України, суд зобов`язаний визначити строк дії даного рішення, який не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.15,16,36,39,41,60,64 ЦК України, ст.ст.2,10,78-80,89,263,299-300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два роки, з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 28 копійок віднести на рахунок держави. Реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», ІПН 66, р/р UA1007077, МФО 820172 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежі: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа № 537/3168/24 (пров. № 2-о/537/103/2024), Полтавська філія».

Роз`яснити опікуну та заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (обмежено дієздатною) має право подати опікун (піклувальник), представник органу опіки та піклування - не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії у порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, а також органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 22.04.2025.

Суддя Маханьков О.В.

Присяжні Мармура С.А.

Лобанова А.І.