справа № 208/4604/20
провадження №6/208/1030/25
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі

Головуючої судді: Кузнєцової А.С.

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій порушено вимогу замінити первісного стягувача Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» на його правонаступника Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло».

24.07.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ № 208/480/23 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь КП КМР «Тепломережі» заборгованості за надані послуги 17863,57 грн. та 210,20 грн. судового збору.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 26.01.2022 року було задоволено заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону виконавчого провадження з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» його правонаступником, а саме: Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області № 208/4604/20, виданого 24.07.2020 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги централізованого опалення та судового збору.

Представник КП КМР «Міськшляхтепло» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить замінити комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» його правонаступником, а саме: Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло», , адреса: 51914, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168 р/р № НОМЕР_1 відкритий в АТ «А-Банк», МФО-307770 на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На обґрунтування заяви вказує, що на підставі рішення Кам`янської міської ради від 22.11.2024 року № 3029-б2/УІІІ про внесення змін, до відомостей Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Містщляхсервіс" змінено повне найменування Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Містшляхсервіс" () на Комунальне підприємство Кам`яської міської ради "Міськшляхтепло" та скорочене - КП КМР "Міськшляхсервіс" на КП КМР "Міськшляхтепло". На виконання рішення Кам`янської міської ради від 29.11.2024 року №3217-63/УШ до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло" передано дебіторську заборгованість боржників за послуги з постачання теплової енергії (включаючи штрафні санкції та витрати на судовий збір) з базою даних (особових рахунків) від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі".

Також в рамках виконання рішення Кам`янської міської ради від 29.11.2024 року № 3217-63/ VIII, між КП КМР "Центральні тепломережі" та КП КМР "Містшляхтепло", з врахуванням положень статей 512 - 519 Цивільного кодексу України, 18 грудня 2024 року укладено договір № 00-01/0101 про відступлення права вимоги, яке належало КП КМР "Центральні тепломережі". Відповідно до умов вказаного договору, КП КМР "Центральні тепломережі" передало, а КП КМР "Міськшляхтепло" отримало право вимоги на грошові вимоги, що належали Стягувану до споживачів теплової енергії (послуг з централізованого опалення) 1-ї групи (населення). З урахуванням викладеного заявник КП КМР «Міськшляхтепло» отримав право грошової вимоги відносно боржника.

В судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе задовольнити зазначену заяву з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги доведеність вимог заяви, та встановлення в ході розгляду справи обставин, які дають можливість застосувати положення ст.442ЦПК України при вирішенні даної справи, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» на його правонаступника, а саме: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» (, адреса: 51914, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168), на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області № 208/4604/20, виданого 24.07.2020 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги централізованого опалення та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51925, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя А. С. Кузнєцова