overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/706/25
номер провадження 2/531/463/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», за участі представника позивача Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулось до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №125391 від 18.12.2023 в розмірі 22873,94 грн.

Ухвалою судді від 26 березня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази.

16.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, тому необхідно здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», за участі представника позивача Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавської області, на 08 годину 30 хвилин 22 травня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/7263/24
Провадження № 2-о/489/29/25
Ухвала

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Костюченко Г.С.,

присяжних Артьомова-Яворська Т.А., Селіванової-Зеркаль І.О.

із секретарем судових засідань Савковою К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Ленінського районного суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою заявника ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.09.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

17 січня 2025 року від заявниці, надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що заявниця просить залишити вказану вище заяву без розгляду, у зв`язку з виїздом її за кордон.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявником подано заяву про її залишення без розгляду, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко

Присяжні І.О. Селіванова-Зеркаль

Т.А.Артьомова-Яворська
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/414/25
Номер провадження 2/292/315/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Черкес Тетяни Аркадіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати пред"явлення позову.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року позовна заява залишена без руху.

23 квітня 2025 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла письмова заява від представника позивачки про повернення позовної заяви у зв`язку з примиренням сторін..

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки представник позивачки подала заяву про відкликання даної заяви до відкриття провадження у справі, тому заяву слід повернути позивачці та роз"яснити їй, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Черкес Тетяни Аркадіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справу, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9344/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі Корнелюка Б.В., за участю представника позивача - Рура Н.В., представник заявника - Гончарова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі 757/9344/18-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі 757/9344/18-ц - задовольнити частково. У порядку повороту виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року у справі № 757/9344/18-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 9371,64 грн. В іншій частині - відмовити Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Остапчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/995/25 Справа № 712/8523/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

24 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2025 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 559/4692/24
Провадження № 2/559/302/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 квітня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17.12.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 24.02.2025 провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на 2 місяці, розгляд справи призначено на 23.04.2025.

Як вбачається із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, а відтак провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 523/4593/24
Провадження №2/523/2365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування (, місцезнаходження: проспект Добровольського, 106, м. Одеса) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Косовська, буд. 2Д, м. Одеса) про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

До Суворовського районного суду міста Одеси в березні 2024 року надійшла позовна заява Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування (, місцезнаходження: проспект Добровольського, 106, м. Одеса) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Косовська, буд. 2Д, м. Одеса) про позбавлення батьківських прав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.03.2024 року визначено головуючого-суддю Дяченка В. Г.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17 квітня 2025 року визначено головуючого-суддю Сувертак І. В. Вилучений суддя Дяченко В. Г., підстава вилучення звільнення з посади.

Справу суддею Сувертак І. В. отримано 21.04.2025 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за нормами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи за позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування (, місцезнаходження: проспект Добровольського, 106, м. Одеса) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Косовська, буд. 2Д, м. Одеса) про позбавлення батьківських прав.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ, приймаючи до уваги перебування судді Сувертак І. В. в червні-липні 2025 року в черговій відпустці, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 28 липня 2025 року о 11 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2025 року 465/2146/25
2-н/465/1221/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 4 697 грн. 57 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 602/166/25
Провадження № 2-о/602/27/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"09" квітня 2025 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Холява Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в судовому засіданні в місті Ланівці цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області (як орган опіки та піклування), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , заінтересована особа - Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області (як орган опіки та піклування) про визнання сестри заявника - ОСОБА_6 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення заявника її опікуном.

В судове засідання сторони не з`явились, подавши до суду заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Від представника заявниці адвоката Кушка О.М. на адресу суду надійшло клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Лановецька міська лікарня» медичної документації.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку клопотання представника заявника слід задовольнити та витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Лановецька міська лікарня» зазначену у клопотанні медичну документацію.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Лановецька міська лікарня» (м.Ланівці вул.Шевченка,30, Кременецького району Тернопільської області, 47402) медичну карту амбулаторного хворого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
Справа №760/9958/25 2/760/9011/25
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

23 квітня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова