Справа № 372/671/25
Провадження 2-865/25
ухвала

07 квітня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ» про застосування нікчемності правочину по цивільній справі №372/671/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 13.02.2025 року у даній цивільній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

18.03.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ» про застосування наслідків нікчемності правочину.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до частини першої статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві ціна позову не зазначена, однак позивач просить зобов`язати відповідача повернути суму в розмірі 14 214,88 грн. отриману за договором страхування, що по суті є вимогою майнового характеру.

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 1211,20 грн. та подати суду оригінал квитанції.

Крім того, позивач заявив чотири вимоги немайнового характеру, за які б мав сплатити судовий збір в розмірі 4844 грн. 80 коп..

Проте до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, визначеному ЗУ «Про судовий збір».

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру та надати оригінал квитанції.

Суд відхиляє посилання у позовній заяві позивача про звільнення його від сплати судового збору, оскільки на правовідносини, що виникли між ним та відповідачем не поширюється дія ЗУ «Про захист прав споживачів», враховуючи таке.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, та просить суд застосувати нікчемність правочину щодо стягнення щомісячно комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1,99% Кредитного договору №4801 від 10.01.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Кредит Дніпро», який передбачає сплату одноразової комісії за видачу кредиту, у зв`язку з тим, що дана умова порушує вимоги ст.11 Закону «Про захист прав споживачів» та є платою за дії, що не є послугою; застосувати нікчемність правочину (із моменту вчинення) щодо стягнення щомісячно комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1,99% Кредитного договору №0600 від 30.07.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Кредит Дніпро», який передбачає сплату одноразової комісії за видачу кредиту, у зв`язку з тим, що дана умова порушує вимоги ст.11 Закону «Про захист прав споживачів» та є платою за дії, що не є послугою; визнати недійсним пункт 1.5. Кредитного договору №0600 від 30.07.2018, який передбачає обов`язкове страхування та договірне списання коштів у сумі 14 214,88 грн.; зобов`язати відповідача за зустрічним позовом ПрАТ "СК "УНІКА Життя" повернути позивачу за ОСОБА_1 суму 14 214,88 грн., отриману за договором страхування, укладеним на підставі цієї недійсної умови; Визнати недійсними пункти 1.2. Кредитного договору №0600 від 30.07.2018 у частині встановлення 56% річних за прострочення як такі, що суперечать Цивільному кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів», порушують права позичальника - споживача та мають несправедливий характер.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Позивач, вважаючи себе споживачем, повинен зазначити про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», навівши таким чином, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Проте, в позовній заяві відсутнє таке обґрунтування позовних вимог в розрізі положень Закону України «Про захист прав споживачів», і позивач посилається, зокрема, на порушення норм Цивільного кодексу України.

Варто відзначити, що відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

У зв`язку з цим, застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті які передують укладенню договору.

Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами, зокрема, Цивільним кодексом України.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У вказаному законі прописана процедура укладання договору, яка включає питання щодо надання інформації споживачеві один про одного та щодо умов договору: про надання послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, винагороди товариства, порядок розподілу товару, тощо, а у разі ненадання зазначеної інформації суб`єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями 15 і 23 цього Закону.

Тобто, права особи як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин.

Після укладання договору між сторонами виникають інші правовідносини, а тому до спорів щодо виконання цього договору та/або порушення прав особи в зв`язку з виконанням цього договору - цей закон не може застосовуватись.

Крім того позивачем всупереч ч. 3 п. 2 ст. 175 ЦПК України, не зазначено а ні позивача, а ні відповідачів, повне їх найменування та місцезнаходження.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтям 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: сплатити у порядку та розмірі, визначеному в ухвалі суду, судовий збір та надати суду докази такої сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ» про застосування нікчемності правочину, залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя