КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року

справа № 758/7535/17

провадження № 22-з/824/353/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Желепи О.В.

при секретарі: Шереметьєвій М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, ОСОБА_3

третя особа - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 січня 2024 року, постановлене під головуванням судді Скрипник О.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 21 квітня 2017 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим Костянтином Юрійовичем, зареєстрований в реєстрі за №691.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34889145 від 21.04.2017 та державну реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 20091038, державний реєстратор приватний нотаріус Некрилов Костянтин Юрійович, Київський міський нотаріальний округ, підстава виникнення права власності: договір дарування, серія та номер: 691, виданий 21.04.2017, видавник: приватний нотаріус Некрилов Костянтин Юрійович, Київський міський нотаріальний округ.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто із ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1 280,00 грн., тобто по 427 грн. з кожного.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року задоволено частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 січня 2024 року скасовано, постановлене нове наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишено без задоволення.

До Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.11.2018 року , а саме: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову врегульовано ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року заяву представника ОСОБА_1 , якою є ОСОБА_6 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.2017, посвідченого ПН КМНО Левчук І.І.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що постановою апеляційного суду від 15 січня 2025 року скасовано рішення суду першої інстанції та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.17, посвідченого ПН КМНО Левчук І.І.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді