overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/843/24
Провадження № 2/188/395/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєверодонецького району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судові засідання не з`явився без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєверодонецького району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2025 року в цивільній справі номер 932/12716/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2025 року в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин подружжям з грудня 2020 року відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 932/12716/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
провадження №2/279/751/25 Справа № 279/908/25
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадження судді Недашківської Л.А. 22.04.2025 року надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку п.п.2.3.44 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до ст.19 ч.6, п.4, 274 ч.1 п.1, 279 ч.5 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства без повідомлення сторін та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.
Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
Копія згідно з оригіналом
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/161/25 Справа № 2-6889/09
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 травня 2025 року на 16:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
№ справи687/352/25
№2/687/260/2025
21 квітня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
17.04.2025 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Так, за результатами отриманої інформації №1305341 від 18.04.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин та у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати справу на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2025 року м. Бориспіль Справа №359/3603/25
Провадження №2-н/359/485/2025
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення та захоронення побутових відходів,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 587/1905/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Разом з тим, дана справа не підлягає розгляду у Сумському районному суді Сумської області, виходячи з наступного.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації на запит Сумської територіальної громади від 21.04.2025 відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Зарічного районного суду м.Суми.

Відповідно до ст.31 ч.1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Зарічного районного суду м.Суми за територіальною підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 643/2901/25
Провадження № 2-о/643/182/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пасічника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дохнадзе Т.І. Онди В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Шеліпова Ю.А.,

представника заінтересованої особи Щербакової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Зважаючи на складність справи, керуючись ст. 259, ст. 268 ЦПК України, складення повного тексту рішення відкласти на два дні, суд

постановив:

Заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Повний текст рішення буде складено 24.04.2025 року

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пасічник О.М.
22.04.2025 Єдиний унікальний номер 175/8661/24
Номер провадження № 2-во/205/46/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 квітня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 175/8661/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. За результатами розгляду вказаної цивільної справи 19 вересня 2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, яким позов було задоволено.

14 квітня 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду. В обґрунтування заяви зазначила, що при ознайомленні з рішенням суду від 19.09.2024 року у справі №175/8661/24 ОСОБА_2 було виявлено описку, а саме: в рішенні суду невірно вказано прізвище відповідача та неповнолітніх дітей від вказаного шлюбу - ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що дійсно в рішенні суду від 19.09.2024 року у справі №175/8661/24 допущено описку, а саме по всьому тексту рішення прізвище відповідача помилково зазначено як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ». Також помилково зазначено прізвища дітей від шлюбу як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 замість вірного ОСОБА_5 .

Відтак, виходячи з вищенаведеного, слід вірно зазначити прізвище відповідача і дітей та виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2024 року у справі №175/8661/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши по всьому тексту вірно прізвище відповідача і дітей « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Дорошенко

.
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про витребування доказів

Справа №348/664/25

Провадження № 2/348/587/25

21.04.2025 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

20.03.2025 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , пред`явив позов про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

24.03.2025 ухвалою судді постановлено прийняти позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

21.04.2025 представник позивача подала заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без участі сторони позивача, водночас просить витребування у приватного нотаріуса Шушкевич С.М. інформацію щодо наявності/відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача подала заяву, відповідно до якої просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Сторона позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Шушкевич С.М. інформацію щодо заведення спадкової справи до майна спадкодавця. Враховуючи те, що зазначені докази можуть підтвердити/спростувати обставини, що входять у предмет доказування у справі, суд доходить висновку, про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання сторони позивача задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса Шушкевич С.М. інформацію з Єдиного реєстру спадкових справ щодо того чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені докази просимо надати до 6 травня 2025 року.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 559/1500/24
Провадження № 2/559/52/2025
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Пасічника Юрія Олександровича про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивачки адвокат Борисова І.М. подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції з з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 09:40 год. 28.04.2025 проводити у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова за участю адвоката Борисової Ірини Миколаївни.

Доручити уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі о 09:40 год. 28.04.2025 в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Борисової Ірини Миколаївни.

Копію ухвали направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання та адвокату Борисовій І.М. для відому.

Суддя О.Ю. Жуковська