overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3362/25
Номер провадження 2-о/404/74/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту, по якому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3362/25, номер провадження 2-о/404/74/25 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні на 22 травня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Витребувати:

у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1:

- інформацію про подачу заяв про прийняття або про відмову від спадщини із зазначенням адрес спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи видавались свідоцтва про право на спадщину та надати із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) інформацію щодо посвідчення ОСОБА_3 заповітів. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/234/25
Єдиний унікальний №733/538/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді - Вовченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Мошенець Л.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м.Ічня по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Чернігівобленерго» (вул.Гонча, 40, м.Чернігів, ) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 року позивач звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області з відповідним позовом.

У позові зазначено, що між ОСОБА_2 та ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» було укладено договір про користування електричною енергією №206/743 за адресою : АДРЕСА_1 та відкрито особовий рахунок для здійснення розрахунків за спожиту електроенергію. 13.09.2024 року під час проведення технічної перевірки вузла обліку за адресою: АДРЕСА_1 представниками Ічнянської ЕЗД Прилуцького РЕМ АТ «Чернігівобленерго» було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до елетромережі, що є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Просить стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Чернігівобленерго» вартість безобліково спожитої електричної енергії в сумі 31 011,91 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 02 квітня 2025 року відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання на 24 квітня 2025 року .

Представник позивача направила до суду заяву, в якій просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за Акціонерного Товариства «Чернігівобленерго» (вул.Гонча, 40, м.Чернігів, ) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 15 травня 2025 року у приміщенні суду за адресою: м. Ічня вул. Сергія Петраускаса,4 .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. В. Вовченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1518/24 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л. Й.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №293/1518/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Проценко Л.Й.

встановив:

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»задовольнити.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2024 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, адреса місцезнаходження: вулиця Лесі України, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором №460589-КС-001 від 27.02.2023 в розмірі 34 738,28 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8 000,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 25 538,28 грн., заборгованості за комісією в розмірі 1 200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/3847/18 Головуючий у 1 інстанції: Сердинський В.С.
Провадження №22-ц/824/9874/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №1104, 11 поверх) на 11 червня 2025 року о 09 год 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/593/25
У Х В А Л А

"24" квітня 2025 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка питання про виправлення описки в судовому наказі № 187/593/25 від 17.04.2025 виданого у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

Встановив:

17.04.2025 видано судовий наказ № 187/593/25, за яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу.

При виготовлені тексту судового наказу допущено описку в назві стягувача, а саме: зазначено «КП «Петриківський комунсервіс» Петриківської селищної ради», замість вірної «Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, зокрема судовий наказ, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в назві стягувача.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в тексті судового наказу виданого Петриківським районним судом Дніпропетровської області 17.04.2025 по цивільній справі № 187/593 /25 (2-н/0187/57/25) та вважати вірною назвою стягувача (у відповідних відмінках) «Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», замість невірного КП «Петриківський комунсервіс» Петриківської селищної ради».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 24.04.2025.

Ухвала набрала законної сили 24.04.2025.

Суддя І.М. Соловйов
Провадження № 2/185/2055/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 11 квітня 2025 року розподілено на суддю Юдіну С.Г.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 04 серпня 2025 року об 11:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 309/1339/25
Провадження № 2-н/309/186/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву ТзОВ «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє представник Кривка Вікторія Іванівна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу , -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє представник Кривка Вікторія Іванівна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи,

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє представник Кривка Вікторія Іванівна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2025 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною повноліття,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною повноліття задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.10.2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1200(одна тисяча двісті) грн. до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи утримання з 07.10.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та 968,96 грн. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 202/3987/25
Провадження № 2/202/3025/2025
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 13 589,76 грн.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 8 статті 187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрована з 08.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже зазначена справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, справу необхідно передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 686/2214/25
Провадження № 2/686/2414/25
(вступна і резолютивна частини)
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідачки ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,
Позов задовольнити частково.
Розподілити спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , виділивши в особисту приватну власність:
телевізор марки «LG» моделі «55LА66ОS» вартістю 9262,50 грн.;
систему очищення води марки «Рurotek» моделі «RO-55» вартістю 8190,00 грн.;
пральну машина марки «Ноtроіnt Аrіston» моделі «АQS63F 29 ЕU» вартістю 3458,00 грн.,
електричний конвектор марки Noirot моделі «СNХ-2» вартістю 610,00 грн.,
праску марки «Теfаl» моделі «FV 3930» вартістю 210,00 грн.;
хлібопічку марки «Моulinex» моделі «OW2000» вартістю 473,33 грн.;
кухонні ваги марки «Аurоrа» моделі «АU 313» вартістю 65,00 грн.
морозильну камеру марки «Соrеnje» моделі «F247СЕ» вартістю 8312,50 грн.;
душову кабіну з піддоном марки «Ravак» моделі «//аnіска Еlірsо 100 Раn White» вартістю 3483,33 грн.;
холодильник марки «Воsch» моделі «КІV/38Х20» вартістю 8160,00 грн.;
витяжку марки //еntolux моделі «Gагdа 60 White (1000) ІТ» вартістю 2896,67 грн.,
телевізор марки «Supra» моделі «SТ//-LС3225АWL White» вартістю 2945,00 грн.,
мікрохвильову піч марки «LG» моделі «МН-6346НQМS» вартістю 1468,92 грн.;
електричний чайник марки «Вrаun» моделі «WK 300» вартістю 831,25 грн.;
праску марки «ТеfаІ» моделі «FV 5266» вартістю 210,00 грн.;
Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на все вище перелічене майно припинити.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного тексту рішення суду 24.04.2025.

Суддя: