БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/272/25
Провадження № 2/730/183/2025
У Х В А Л А

"23" квітня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №102363262 в розмірі 36890 грн, з яких: 8500 грн - борг за основною сумою, 27540 грн - борг за відсотками, 850 грн - борг за комісією. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» 24.11.2021р. між ТОВ «МІЛОАН» і ОСОБА_1 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створеному в інформаційно-комунікаційній системі товариства, було укладено зазначений кредитний договір, у якому сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування. Однак всупереч умов даного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання по поверненню наданого йому кредиту у визначені договором строки. 16.07.2024р. між ТОВ «МІЛОАН» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №16072024, згідно умов якого первісний кредитор відступив позивачу, а той набув право грошової вимоги до зазначених у реєстрі боржників, зокрема й до відповідача за вказаним кредитним договором від 24.11.2021р. у розмірі 36890 грн, з яких: 8500 грн - основний борг, 27540 грн - борг за відсотками, 850 грн - борг за комісією. З моменту отримання права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» ОСОБА_1 штрафних санкцій не нараховувало, але відповідач існуючий борг ні первісному, ні новому кредитору не сплатив, що й спонукало позивача звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2025 року дана позовна заява прийнята до розгляду й по ній відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року постановлено здійснювати розляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач, як і його представник, були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу до їх електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але в судове засідання не з`явились; представник позивача Макарова Л.В. подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з технічних причин, а також клопоче про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку «EasyCon», так як перебуває у м. Бровари Київської області й ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має можливості направити представника на розгляд справи особисто.

Відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (повернення судової кореспонденції з довідкою АТ «Укрпошта» ф.20 із зазначенням причини повернення «адресат відсутній» згідно з ч.6-8 ст.128 ЦПК України вважається належним сповіщенням особи),але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Водночас суд, зберігаючи, об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщених позивача та його представника з повідомленням ними поважності причин неприбуття, неможливість у відсутність сторони позивача з`ясувати обставини, що мають значення для повного, всебічного й об`єктивного вирішення справи та виконання завдань цивільного судочинства, з огляду на приписи ст.2, 223 ЦПК України суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити й судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За приписами ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Отже, керуючись завданнями цивільного судочинства, визначеними положеннями ч.1 ст.2 ЦПК України, враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, запровадження на території держави воєнного стану, що впливає на можливість явки до суду осіб, місце проживання та перебування яких віддалене від суду, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, суд вважає, що є обгрунтованими й підлягають задоволенню вимоги клопотання представника позивача про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 12, 43, 212, 223, 240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Людмили Володимирівни - задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відкласти на 05 травня 2025 року на 09-00 год.

Судове засідання провести за участі в ньому представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Людмили Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASYCON з використанням її власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 ).

Попередити представника позивача, що відповідно до положень ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву,крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Виклик учасників справи повторити, визнавши обов`язковою явку позивача (його представника) в судове засідання (зокрема й у режимі відеоконференції) для дачі особистих пояснень.

Повідомити позивача (його представника), що в разі їх повторної неявки в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття, суд у відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України може залишити позов без розгляду або вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець