overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"21" квітня 2025 р. Справа № 363/5463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., при секретарі Галай О.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Божок Л.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представника відповідачів адвоката Рибитви О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2025 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Вишгородської районної державної нотаріальної контори (07301, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) належним чином завірену копію заповіту померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Фоєю Л.А. 16.01.2009 року.

07.02.2025 року від завідувача Вишгородської районної державної нотаріальної контори Шила О. до суду надійшов лист, у якому зазначено, що згідно акту приймання-передавання документів до державного нотаріального архіву від 04.08.2022, документи до 2009 року включно передано до Київського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд доходить до висновку про необхідність витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію заповіту померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Фоєю Л.А. 16.01.2009 року.

Керуючись статтями 84, 197, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (08134, Київська обл., м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. № 86) належним чином завірену копію заповіту померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Фоєю Л.А. 16.01.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 357/4306/25
Провадження № 2/357/2963/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь щодо останнього зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд (судове засідання) 22 травня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Провадження № 2/359/1137/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

за участі представника позивача Кротова О.Ю., відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 359/12445/24 задовольнити частково.

Витребувати у Державної податкової служби України відомості про розрахунковий номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енерго-постачальна компанія» належним чином завірені копії заяви приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та договору про постачання електричної енергії за адресою : АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_2 про витребу-вання доказів відмовити.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно вимог ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовити в строк до 28 квітня 2025 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа №274/6432/14-ц
Провадження №2-і/274/23/25
Ухвала

22.04.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

встановив :

Заявник, через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою та просить визнати виконавчий лист №274/6342/14-ц від 10.03.2016 року, виданий Бердичівським міськрайонним судом, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з позасудовим зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.260,432 ЦПК України, суддя

постановив :

Заяву ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду на 12 год 00 хв. 05 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 29.04.2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1466/24
Провадження № 2/528/151/25
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2025 м. Гребінка

22 квітня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Через систему «Електронний суд» від представника позивача, Чуча С.О., надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю погасив борг та відшкодував витрати понесені позивачем при поданні позову до суду зі сплати судового збору .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд також вважає за потрібне роз`яснити наслідки закриття провадження у справі. Так, відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 133, 255, 256, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
18.04.2025 Єдиний унікальний № 371/218/24
провадження № 2-во/371/18/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-во/371/18/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 квітня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Миронівського районного суду Київської області та у виконавчому листі, по цивільній справі ЄУН 371/218/24, провадження № 2/371/298/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Миронівським районним судом Київської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час винесення вищезазначеного рішення та у виконавчих листах судом було допущено описку, що тягне за собою необхідність її виправлення.

Під час виготовлення рішення, судом було допущено описку, що тягне за собою необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 269, 273, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Усунути описку в рішенні Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2024 року по цивільній справі єдиний унікальний номер 371/218/24 (провадження № 2/371/298/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом виправлення коду ЄДРПОУ ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»: на код ЄДРПОУ ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»: 42640371.

2.Виконавчі листи видані Миронівським районним судом Київської області 10 лютого 2025 року, визнати такими, що не підлягають виконанню та видати нові виконавчі листи.

3.Направити копію ухвали сторонам у справі.

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

5.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Дата документу 22.04.2025 Справа № 334/6987/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/6987/24 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О. М.
Провадження № 22-ц/807/593/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Бєлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Коломоєць Ірини Василівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради, про стягнення заробітної плати, -

Керуючись ст. ст. 251-253, 260, 261, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 334/6987/24 (апеляційне провадження 22-ц/807/593/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Коломоєць Ірини Василівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради, про стягнення заробітної плати, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду цивільної справи №337/4651/23 (провадження №61-11129ск24) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та стягнення коштів за час простою.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом 10 днів .

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Кочеткова І.В.
Справа № 676/877/25
Номер провадження 2/676/1252/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки залишення позову без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 570/1695/25
Номер провадження 2/570/1205/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 22 травня 2025 року о 11:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 487/9959/24
Провадження № 2/487/730/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мосензової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/9959/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідачка про дату, час і місце судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, що згідно із ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя І. В. Боброва