Провадження № 22-ц/4806/239/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року, повний текст якого складено 17 лютого 2025 року, ухвалене суддею Бенца К.К., в справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

АТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року, повний текст якого складено 17 лютого 2025 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З тексту апеляційної скарги слідує, що АТ «Акцент-Банк» оскаржує рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року, повний текст якого складено 17 лютого 2025 року, однак відповідачем зазначає адвоката Ракущинця А.А., який представляв інтереси відповідачки ОСОБА_1 у суді першої інстанції. В самому тексті апеляційної скарги та прохальній частині також помилково зазначений відповідачем адвокат Ракущинець А.А.

З урахуванням вищезазначеного, позивачу слід подати виправлену апеляційну скаргу, в якій буде правильно зазначений відповідач, а також копію апеляційної скарги для відповідача або докази надіслання такої ОСОБА_1 .

Крім цього, апелянт заявляє клопотання про поновлення пропущеного ним строку для оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 06.02.2025, повний текст якого складено 17.02.2025. Апеляційну скаргу подано 23.02.2025, тобто на шостий день після проголошення повного тексту оскаржуваного рішення. Таким чином, строк для оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом не пропущено, а тому заявлене позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку ним строку для оскарження рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом подання нової, виправленої, оформленої згідно вимог ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги, а також належним чином завіреної та оформленої копії такої для відповідачки.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року, повний текст якого складено 17 лютого 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду нової, виправленої, оформленої згідно вимог ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги, а також належним чином завіреної та оформленої копії такої для позивача, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич