Справа №751/2744/25
Провадження №2/751/1100/25
17 квітня 2025 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,
при секретарі - Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна -
І. Зміст позовних вимог та позиція сторін.
1.1 26.03.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з його нерухомого майна та скасування обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження: 2218639, реєстраційний номер обтяження 2941074 від 06.03.2006 р., внесений на підставі постанови ДВС Новозаводського району м. Чернігова серія АН № 417059 від 01.03.2006 р.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником 3/25 частини житлового будинку загальною площею 209,4 (кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 24.05.2000 р. виконавчим комітетом Чернігівської міської ради.
При здійсненні реєстраційних дій в офісі у приватного нотаріуса позивачу стало відомо про наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна запису, реєстраційний номер 2941047 від 06.03.2006 р. про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, внесений на підставі постанови ДВС Новозаводського району м. Чернігова серія АН № 417059 від 01.03.2006 р. Об`єктом обтяження казаного арешту є «невизначене майно, все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП відсутній.
10.02.2025 р. позивач звернулася до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про зняття арешту.
1.2 Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи.
2.1 Позивач в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи без його участі.
2.2 Представник Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомлені, про час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.
2.3 Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
2.4 Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
3.1 Ухвалою судді від 27.03.2025 р. відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
4.1 Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 з 17.02.2001 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.8/.
4.2.Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 418533483 від 19.03.2025 року ОСОБА_1 є власником 3/25 частини будинку АДРЕСА_1 /а.с.9-10/
Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції станом на сьогодні відсутні виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 /а.с.11/.
V. Оцінка суду.
5.1 Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
5.2 Згідно п.2 ч.1 ст.321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.
5.3 Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
5.4 Статтею 391 ЦК України встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
5.5 Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні.
5.6 Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
5.7 Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV), у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
5.8 Аналогічні приписи містяться у статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), відповідно до яких у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
5.9 Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 59 Закону № 1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
5.10 Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який застосовується для забезпечення реального виконання рішення, що підлягає примусовому виконанню.
5.11 Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.
5.13 У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного нерухомого майна, що належить на праві власності позивачу.
Виходячи з вище викладеного, на момент винесення рішення за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого останній позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат.
В силу ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст.13,76-89,258,263-265,271-273,354-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.
Зняти арешт з майна ОСОБА_1 та скасувати обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження: 2218639, реєстраційний номер обтяження 2941074 від 06.03.2006 р., внесений на підставі постанови ДВС Новозаводського району м. Чернігова серія АН № 417059 від 01.03.2006 р.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, адреса реєстрації: АДРЕСА_2
Суддя: В.Г. Павлов