Справа № 702/169/25
Провадження № 2-о/702/20/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління обслуговування громадян № 2 Відділ обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фону України в черкаській області, Відділ трудового архіву Управління документообігу, контролю інформаційної політики та архівної справи виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення відомостей які зазначені в архівній довідці № 781 від 20.12.2024, що видана начальником відділу трудового архіву управління документообігу, контролю, інформаційної політики та архівної справи виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області, в якій вказані відомості щодо перебування його членом колгоспу та відомості про кількість вироблених трудоднів, трудову участь в колгоспному виробництві.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що у 1984 році він був прийнятий членом колгоспу ім. Кірова, що підтверджується записом у трудовій книжці, однак через помилку працівників у документах, вказано прізвище « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ». Під час звернення за архівною довідкою помилку підтверджено, проте через розбіжність у прізвищах між архівною довідкою та паспортом період роботи у колгоспі з 1986 по 1998 роки не зараховано до страхового стажу. Колгосп ліквідовано, тому внести виправлення неможливо. Встановлення факту роботи має юридичне значення, оскільки є підставою для призначення пенсії по інвалідності.

Ухвалою від 06.03.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Черкаській області подав заперечення проти поданої заяви. Вважає, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім того, на думку представника позивача, позивач невірно обрав спосіб захисту, просив відмовити у задоволенні заяви.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заяву підтримує та просить її задовільнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Черкаській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відділу трудового архіву Управління документообігу, контролю інформаційної політики та архівної справи виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки виконавчого комітету Христинівської міської ради № 376-09-01 від 12.20.2024, ОСОБА_1 з 24.08.1984 по 18.06.1986 був членом колгоспу ім. Дзержинського.

Відповідно копії архівної довідки № 781 від 20.12.2024 виданої відділом трудового архіву виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 з листопада 1986 по березень 2001 був членом колгоспу ім. Кірова, КСП ім.Кірова, СВК "Коритня" с. Коритня.

Відповідно паспорта заявника серія НОМЕР_1 , прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 28.02.2007 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено " ОСОБА_1 ".

Відповідно до посвідчення УБД серії НОМЕР_2 , виданого управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 від 27.03.2024, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно копії трудової книжки колгоспника, яка була складена російською мовою, дата народження та прізвище, ім`я, по батькові заявника, зазначено як " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 20.05.1966 прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності прізвища заявника, яке зазначено в архівній довідці від 20.12.2024, з іншими документами які посвідчують особу заявника, суд вважає за можливе встановити факт належності документів про які зазначає ОСОБА_1 та встановити факт що відомості зазначені в архівній довідці стосуються саме заявника.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтво, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Статтею 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 був затверджений Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Згідно п.1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 26 Порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Встановлення факту належності архівної довідки необхідно для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 15, 16, 234, 256, 258 ЦК України. 13, 19, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління обслуговування громадян № 2 Відділ обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фону України в черкаській області, Відділ трудового архіву Управління документообігу, контролю інформаційної політики та архівної справи виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовільнити.

Встановити факт, що відомості які зазначені в архівній довідці № 781 від 20.12.2024, що видана начальником відділу трудового архіву управління документообігу, контролю, інформаційної політики та архівної справи виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області у якій вказані відомості щодо перебування членом колгоспу, відомості про кількість вироблених трудоднів, трудову участь в колгоспному виробництві ОСОБА_2 стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданого Монастирищенським РВУМВС України в Черкаській області 13.01.2000, РНОКПП НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Нейло