Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2025 року позов задоволено частково. Зменшено розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлений судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , оскаржив його в апеляційному порядку. Однак, зазначену апеляційну скаргу слід залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5, 8, 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте, всупереч вимогам зазначеної вище норми чинного цивільного процесуального законодавства, в апеляційній скарзі на наведено жодних її мотивів, зокрема в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, що оскаржується, а також ненаведено дату отримання копії оскаржуваного рішення та не вказано переліку документів і матеріалів, які додаються до неї.

Також у супереч вимогам п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Крім того, апеляційна скарга неоплачена судовим збором і апелянтом не надано жодних, належних та допустимих доказів, які б дали правові підстави зробити висновок про те, що відповідач є звільненою від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала повинна сплатити (1211,20 * 150%) 1816 грн 80 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101; код отримувача: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 19 березня 2025 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі 161/22516/24 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи зазначені обставини та вимоги ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357 ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2025 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя