Справа № 541/3452/24
Провадження № 2/541/129/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря Гуриної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миргород Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про скасування рішення щодо відмови в укладенні договору оренди земельної ділянки на новий строк та зобов`язання вчинити дію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати пункт 15 і підпункт 15.1 протоколу №198 рішення Миргородської міської ради Полтавської області 51 сесії 8 скликання від 12.07.2024 року щодо відмови ОСОБА_1 в укладенні договору оренди земельної ділянки на новий строк, на земельну ділянку площею 0.1000 га, кадастровий номер :50:064:0318, місце розташування: АДРЕСА_1 , вид цільового призначення - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з дорученням Управлінню комунальних ресурсів Миргородської міської ради здійснити заходи щодо припинення права оренди на земельну ділянку площею 0.1000 га, кадастровий номер :50:064:0318; визнати Договір оренди земельної ділянки N011/521 від 28.05.2019 року, укладений між Миргородською міською радою Полтавської області та ОСОБА_1 , таким, що поновлений та зобов`язати Миргородську міську раду Полтавської області укласти зі ОСОБА_1 на новий договір оренди земельної ділянки площею 0.1000 га, кадастровий номер :50:064:0318, місце розташування: АДРЕСА_1 , на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди №11/521 від 28.05.2019 року та Додатком до договору оренди №11/521 «Розрахунок розміру орендної плати за землю комунальної власності, грошово оцінка якої проведена, на термін дії договору» та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

07.04.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самусенко Н.В. надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час спірна земельна ділянка з кадастровим номером :50:064:0318 поділена на дві земельні ділянки з кадастровими номерами :50:064:0460 і :50:064:0459, а кадастровий номер :50:064:0318 набув статусу архівного. З метою повного та ефективного вирішення спору, виникла необхідність у поверненні на стадію підготовчого провадження, для з`ясування та повідомлення суду всіх обставин що можуть перешкоджати розгляду справи і виконанню майбутнього рішення, шляхом уточнення (збільшення, зменшення) позовних вимог.

Представник позивача надала клопотання про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача надав заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони відповідача. При вирішенні питання про повернення до стадії підготовчого провадження на підставі клопотання представника позивача покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 04.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Зважаючи на обґрунтування представника позивача, які є вагомими та можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження, тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 247, 189, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження- задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 12 травня 2025 року о 15-30 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова