Справа № 723/5973/24
Провадження № 2/723/685/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 квітня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Яківчик І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит" укладено договір №107418. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 17 000 гривень, строком до 11 грудня 2024 року.

Станом на 24.12.2024 року відповідач своїх зобов`язань за договором не виконала, та за нею рахується заборгованість в сумі 30854 грн. 20 коп. в тому числі 17000 грн. тіло кредиту та 14819,20 проценти за користування кредитом за період з 26.06.2024 року по 11.12.2024 року - 965 грн. сума сплачена в рахунок погашення заборгованості.

На підставі викладеного, посилаючись на умови договору позивач, просив стягнути з відповідача на його користь вказану вище заборгованість та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відзив на позов не надала, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, судом встановлено, що що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит" укладено договір №107418. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 17 000 гривень, строком до 11 грудня 2024 року.

Станом на 24.12.2024 року відповідач своїх зобов`язань за договором не виконала, та за нею рахується заборгованість в сумі 30854 грн. 20 коп., яка складається із 17000 грн. тіла кредиту та 14819,20 процентів за користування кредитом за період з 26.06.2024 року по 11.12.2024 року.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 3028 гривень сплаченого судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 141, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» (), заборгованість у розмірі 30854,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» (), судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Суддя Сторожинецького районного суду: Іван ЯКІВЧИК