Номер провадження 6/754/113/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В. О.,

секретар судового засідання - Кочерга І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва від ТОВ «Цикл Фінанс» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Подана заява обґрунтована тим, що 12.02.2015 Деснянський районний суд міста Києва у справі № 754/19144/14 ухвалив рішення про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором. 20.10.2021 видано дублікат виконавчого листа. 18.03.2025 ТОВ «Цикл Фінанс» подало заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача ПАТ «ПУМБ» на заявника.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник заявника у заяві про заміну сторони просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 12.02.2015 року заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва позов ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7946,93 доларів США та 13000,00 грн., судовий збір 1306,56 грн.

Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20.10.2021 заяву АТ «ПУМБ» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено. На виконання вищезазначеного рішення Деснянським районним судом міста Києва 18.11.2021 видано дублікат виконавчого листа № 754/19144/14-ц.

На виконанні у приватного виконавця Мойсеєнко Д.П. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 від 03.02.2022, відкрите на підставі виконавчого листа № 754/19144/14-ц виданого Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 6518120 від 19.06.2008.

11.04.2024 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором № 6518120 від 19.06.2008, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «Цикл Фінанс».

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

З огляду на те, що ТОВ «Цикл Фінанс» надано належні докази на підтвердження набуття права вимоги за кредитним договором № 6518120 від 19.06.2008 до ОСОБА_1 , наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонернерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 754/19144/14-ц, виданого Деснянським районним судом міста Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонернерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №6518120 від 19.06.2008, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено - 22 квітня 2025 року.

Суддя В.О.Сенюта