overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23.04.25 справа № 133/3262/23

провадження № 2/133/343/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Штепи В.С.,

представника позивача - адвоката Янчука М.О.,

представника відповідача - адвоката Пронівої Н.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Янчук Максим Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини, вирішуючи клопотання представника позивача про зобов`язання представника третьої особи з`явитися до суду,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області.

Розгляд спави відкласти на 14:30 14.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 23.04.25
Справа № 276/408/25
Провадження по справі 2-о/276/33/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Дашенко Д.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Хорошівська селищна рада, адреса місцезнаходження: с-ще Хорошів, вул.Героїв України, 13, Житомирського району Житомирської області, .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя А.С. Семенюк
Справа № 706/426/25
2/706/386/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 квітня 2025 року м.Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,
Ухвалою суду від 11.04.2025 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений ухвалою строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви були усунуті.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 20.05.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Києво-Святошинського районного суду Київської області,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений 06 травня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Києво-Святошинського районного суду Київської області задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06 травня 2025 року на 12 годину 00 хвилин, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провести у режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського районного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 2/742/1230/25
Єдиний унікальний № 742/2149/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між сторонами 06.08.2016.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2025 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 502/724/25
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_1

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/724/25.

Призначити розгляд справи по суті на 22.05.2025 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 2-747/11
Провадження № 4-с/638/18/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

представника стягувача Філатової Н.А.,

представника боржника Шевченко Д.С.,

представника іншої особи Омельченка О.В.,

заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни про відвід головуючого судді Подус Г.С. від участі у розгляді скарги представника ТОВ «ФК «Форінт» на дії приватного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати необґрунтованим відвід головуючому судді Подус Г.С., заявлений представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Шевченко Дар`єю Станіславівною від розгляду скарги представника ТОВ «ФК «Форінт» на дії приватного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 720/818/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 квітня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення понесених додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати із відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі по 5000 гривень щомісяця, стягнути одну другу частину понесених додаткових витрат в розмірі 32420 гривень та стягнення 685 гривень щомісяця додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З позовної заяви встановлено, що позивач підтверджує, що в судах України не перебуває більше справ між тими самими сторонами з тих самих підстав та з того самого предмету.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, які додаються до неї дійшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Судом встановлено, що в провадженні судді Новоселицького районного суду Оленчука І.В. перебуває цивільна справа №720/970/24 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 26 липня 2024 року відкрито провадження по вищевказаній справі, що підтверджується інформацією з сайту «Єдиний реєстр судових рішень». Інших процесуальних документів по вищевказаній справі, зокрема рішення відсутні, а тому приходжу до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову у відкритті провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.44, 186 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення понесених додаткових витрат на дитину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/357/25
ун. № 752/2912/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Київ, вул. Ломоносова 5/3 про звільнення від повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Київ, вул. Ломоносова 5/3 про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 15.05.2025 р. на 11.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі в строк до 08.05.2025 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 591/2971/24 Провадження № 2/591/513/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

24 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА 127/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам, -

в с т а н о в и в :

ОСББ «ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА 127/2» звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього на користь позивача заборгованість в розмірі 320846 грн. 50 коп. за період з 01 лютого 2023 року по 29 лютого 2024 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2024 року провадження у справі за вказаним позовом зупинене до набрання законної сили судового рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/495/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА 127/2» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, справа № 591/2971/24, провадження № 2/591/513/24 передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Рішення у справі № 920/495/24 набрало законної сили 03 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА 127/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам.

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА 127/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам та призначити її до розгляду 30 липня 2025 року, о 15 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 4-с/161/33/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та рнезолютивна частина)

24 квітня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника ДВС Голод Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 352, 354, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Сенс Банк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська