Справа №: 343/327/25
Провадження №: 2/343/299/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2025 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 343/327/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позицій сторін:
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.09.2023 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1272-1802. Зазначений кредитний договір разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором відповідно до методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначено всі його істотні умови, з якими позичальнця була попередньо ознайомлена. На виконання вимог Закону України "Про споживче кредитування", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей Закону України "Про електронну комерцію" зі споживачем було укладено кредитний договір у письмовій формі у вигляді електронного документа, а для його підписання надано одноразовий ідентифікатор А7921.
Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту - 5400,00 гривень, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена % ставка - 2,50 % в день, стандартна % ставка - 3,00 % в день.
Також Додатковою угодою № 1 від 22.09.2023 до договору про відкриття кредитної лінії № 1272-1802 від 14.09.2023 кредитодавець та позичальниця домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1600,00 грн.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного договору та відповідно до умов додаткової угоди. Так, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" через партнера АТ КБ "Приватбанк", з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LigPay від 02.12.2019, видав відповідачці кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний нею в особистому кабінеті, шляхом перерахування коштів на картку.
Представник позивача як у позовній заяві, так і в окремому клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив (а.с. 1-7, 51).
Спір між сторонами не вирішений.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
згідно з ухвалою від 27 лютого 2025 року, суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та викликом їх у судове засідання.
Враховуючи, що відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подавала, позивач через свого представника не заперечив проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановив 22.04.2025 відповідну ухвалу.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:
як установлено із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", у зв`язку з чим 14.09.2023 ознайомилася із Паспортом спроживчого кредита (Інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), що підтвердила електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_1 (а.с. 25 звор. -27).
Крім того відповідачка 14.09.2023 ознайомилася і з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту "Credos", які визначають порядок і умови відкриття в ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" кредитної лінії, права та обов`язки сторін, а також містять іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору, які підписані позичальницею одноразовим ідентифікатором НОМЕР_1 (а.с. 18-25).
Загальна вартість кредиту та реальної річної процентної ставки за договором № 1272-1802 визначена у Графіку платежів за вказаним договором, з яким ОСОБА_1 ознайомилася та підписала за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А7921 (а.с. 27 звор. - 28).
Як установлено з матеріалів справи, 22.09.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" була укладена додаткова угода до договору про відкриття кредитної лінії № 1272-1802 з додатками, згідно з якою кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових грошових коштів у розмірі 1600,00 грн (п. 2.1). Дата надання/видачі додаткових грошових коштів у кредит 22.09.2023 (п. 2.2). Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів у розмірі 7000,00 грн (п. 2.3) (а.с. 32 звор. - 33). Додаткова угода та додатки до неї підписані ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора А0654.
Згідно із довідкою про перерахування суми кредиту № 1272-1802 від 14.09.2023, ОСОБА_1 за допомогою системи LIQPAY на підставі кредитного договору № 1272-1802 від 14.09.2023 видано кредитні кошти на загальну суму 7000,00 гривень (14.09.2023 - 5400,00 грн, 22.09.2023 - 1600,00 грн) (а.с. 35).
На підтвердження перерахування кредитних коштів за допомогою системи LIQPAY позивач надав повідомлення від АТ "КБ "ПриватБанк", в якому серед іншого вказано, що за допомогою вказаної системи 14.09.2023 та 22.09.2023 на підставі договору № 1272-1802 перераховано відповідно 5400,00 гривень та 1600,00 грн на картку НОМЕР_3 (а.с. 29-31).
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачкою заборгованості за цим договором та додатковою угодою, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Оцінка суду та норми права, які застосував суд:
вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено що, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Під час розгляду справи суд установив, що з дотриманням описаних норм між ОСОБА_1 та ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 14.09.2023 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1272-1802, який відповідачка підписала електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, за умовами якого ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" надало відповідачці кредит у розмірі 5400,00 грн строком на 300 днів, за яким нараховується стандартна процентна ставка 3,00 % в день на визначених договором умовах та пільгова процентна ставка - 2,50 % за кожен день користування кредитом протягом базового періоду користування (14 днів). Також суд з`ясував, що 22.09.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" було укладено додаткову угоду до вказаного договору про відкриття кредитної лінії, яку відповідачка підписала на допомогою одноразового ідентифікатора, в якій сторони погодили надання відповідачці додаткових грошових коштів у сумі 1600,00 грн. Доказів протилежного під час розгляду справи не надано. Факт перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 на загальну суму 7000,00 грн за допомогою системи LIQPAY підтверджений належними доказами, що описані вище. У свою чергу остання будь-яких доказів на спостування факту укладення кредитного договору та додаткової угоди до нього, а також отримання коштів за ними чи підтвердження повернення отриманих кредитних коштів не надала.
Перед підписанням договору відповідачка ознайомилася з умовами кредитування, підписавши паспорт споживчого кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачка суду не надала, не долучила до матеріалів справи будь-яких доказів на спростування користування наданими їй коштами чи розрахунку заборгованості. При цьому суд установив, що факт отримання відповідачкою кредитних коштів мав місце та остання погодилася на сплату відсотків за користування кредитними коштами.
Розподіл судових витрат:
питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України.
При цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 10).
Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, то, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2422,40 грн необхідно стягнути з відповідачки.
На підставі викладеного, ст. 626, 628, 639, 1046, 1048 ЦК України, ст. 3, 12 "Про електронну комерцію", та керуючись ст. 259, 264-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя С.М. Монташевич