Справа № 715/404/25
Провадження № 2/715/224/25
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2025 року селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернiвецької області
в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.
секретар судового засідання Затолошна Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.05.2024 року о 11 год 25 хв. в м. Чернівці на перехресті вулиці Головної та вулиці Ентузіастів відбулася ДТП за участі автомобіля «MAZDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «PEUGEOТ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2024 року водія ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Посилається на те, що на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, у зв`язку із чим позивач виплатив потерпілому ОСОБА_2 за його заявою страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту на суму 20 503,95 грн. та витрати на послуги за збір документів по справі та визначення розміру шкоди
в розмірі 1 650 грн.
Вважає, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована, тому відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.
В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Безверський Р.В. не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, а справу розглядати у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, а тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеною з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.07.2024 постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, встановлено, що 22.05.2024 року о 11 год 25 хв. в м. Чернівці на перехресті вулиці Головної та вулиці Ентузіастів відбулася ДТП за участі автомобіля «MAZDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «PEUGEOТ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , так як останній при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу «MAZDA», в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Цивільно правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП не була забезпечена чинним договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності, тоді як цивільно правова відповідальність іншого учасника ДТП ОСОБА_2 забезпечена полісом № 217341477.
Згідно з наказом МТСБУ від 15.08.2024 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» ОСОБА_2 перераховано 20 077,65 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП.
Відповідно до Звіту № 42-2819 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, оцінювачем визначено ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 569 241,60 грн., вартість відновлювального ремонту складає 24 158,09 грн., коефіцієнт фізичного зносу 0,6, вартість матеріального збитку становить 20 503,95 грн.
Платіжною інструкцією № 925120 від 20.08.2024 року підтверджується факт виплати МТСБУ грошових коштів ОСОБА_2 на суму 20 077,65 грн.
Платіжною інструкцією № 914641 від 23.07.2024 року підтверджується факт виплати МТСБУ грошових коштів на суму 1 650 гривень ФОП ОСОБА_3 за послуги експерта
Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно п. 2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена, і в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази права позивача регресної вимоги до відповідача, оскільки на час скоєння ДТП ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та не відноситься будь-якої категорії з категорій водіїв, які визначені п. 13.1 Закону № 1961-IV від 01.07.2004, тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу страхового відшкодування вартості відновлювального ремонту на суму 20 503,95 грн. та витрат на послуги за збір документів по справі та визначення розміру шкоди в розмірі 1 650 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 3028 грн., також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 10, 12, 76,81,82,89,200, 264-268,354ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов «Моторного (транспортного) страхового бюро України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя