ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/516/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/9733/23 Категорія: 304090000 Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі -ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z62.00615.004266352, відповідно до умов якого позикодавець передає грошові кошти (позику) на поточні потреби у розмірі 65 548,00 грн., а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (позику) та сплатити проценти від суми позики та плату за обслуговування кредитної заборгованості в порядку та на умовах, визначених договором.

Також 19 березня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №С-615-0, відповідно до умов якого, позикодавець передає грошові кошти (позику) на поточні потреби у розмірі 8907.95 грн., а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (позику) та сплатити проценти від суми позики та плату за обслуговування кредитної заборгованості в порядку та на умовах, визначених договором.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023. Згідно п. 2.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Банк відступає ТОВ «ФК«ЄАПБ», а останнє приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.2.2 Договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТО «ФК`ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною договору. Сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступленням права Вимоги, Реєстрам Боржників складає вартість, визначену у реєстрах боржників №1,2,3,4.

Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу №07072023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №Z62.00615.004266352 від 28.08.2018 в сумі 152690.54 грн., з яких 63035.45 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 89655.09 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу №07072023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором факторингу №С-615-0 від 19.03.2018 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8907.95 грн., з яких 3000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5907.95 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №Z62.00615.004266352 від 28.08.2018 в сумі 152690.54 грн., а за кредитним договором №С-615-0від 19.03.2018 року в розмірі 8907.95 грн., в загальному розмірі 161 598,49 грн.

Оскільки відповідач вказану заборгованість не сплачує, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №С-615-0 в розмірі 8907,95 грн.; за кредитним договором №Z62.00615.004266352 в розмірі 152690,54 грн., а також понесені судові витрати.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що надані позивачем розрахунок заборгованості та довідка розрахунок заборгованості за кредитним договором, данні яких відрізняються даним, зазначеним у виписці по рахунку, є неналежними доказами наявності боргу за кредитними договорами №Z62.00615.004266352 від 28.08.2018 у розмірі 152690,54 грн. та №С-615-0 від 19.03.2018 у розмірі 8907,95 грн. Довідка-розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення дій одної сторони (банку).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» подало апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, прийнятим із неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Крім того, зазначає, що до відповіді на відзив позивачем було додані виписки по рахунках, а також довідки-розрахунки заборгованості за кредитними договорами. Таким чином, первинні документи підтверджують перерахування на рахунок кредитора грошових коштів та відображає рух коштів за кредитним договором, а також наявну заборгованість.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Слободянюк А.І. вказує, що позивачем не доведені належними та допустимими доказами заявлені вимоги. Наявні розрахунки заборгованості за кредитним договорами складені самим позивачем, а тому не можуть бути належними доказами, оскільки інформація у таких доказах повністю залежить від волевиявлення і дій сторони позивача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду сторони, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи, не з`явились. Відповідно до приписів ч. 2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи та судом першої інстанції встановлено, що 28 серпня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z62.00615.004266352, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти (позику) на поточні потреби у розмірі 65 548 грн.

Відповідно до п. 1.3. Банк надає кредит у день підписання Договору строком на 36 місяців. Датою видачу кредиту є дата списання коштів із позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок Позичальника.

Погашення простроченої заборгованості за Договором здійснюється шляхом списання Банком із транзитного рахунку суми простроченої заборгованості в день надходження грошових коштів на рахунок обліку заборгованості. Погашення заборгованості здійснюється в терміни погашення заборгованості, визначені графіком щомісячних платежів.

Пунктом 6 Договору сторонами узгоджений Графік щомісячних платежів за кредитним договором.

На виконання умов договору, 28.08.2018 видано ордер-розпорядження №1,2, згідно з якими ОСОБА_1 перераховано позику у розмірі 65 548 грн.

Сторони кредитного договору домовились про те, що кредитний договір №Z62.00615.004266352 від 28.08.2018, паспорт споживчого кредиту, Додаток до Паспорта споживчого кредиту, графік щомісячних платежів за кредитним договором, заява-анкета Кредитний договір №Z62.00615.004266352 від 28.08.2018, заява №Z62.00615.004266352 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк», з якими позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких позичальник приєднався, підписавши Договір, складають єдиний кредитний договір.

Відповідно даних розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z62.00615.004266352 від 28.08.2018, сформований та підписаний представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Костюшок П.М., станом на 30.11.2023, за відповідачем числиться заборгованість в сумі 152690,54 грн., з яких 63035,45 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 89655,09 грн. сума заборгованості за відсотками.

Також, 19 березня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №С-615-0, за яким відповідач отримав грошові кошти (позику) на поточні потреби у розмірі 8907,95 грн.

Відповідно до п. 1.3. Банк надає кредит у день підписання Договору строком на 36 місяців.

Датою видачі кредиту є дата списання коштів із позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок Позичальника.

Погашення простроченої заборгованості за Договором здійснюється шляхом списання Банком із транзитного рахунку суми простроченої заборгованості в день надходження грошових коштів на рахунок обліку заборгованості. Погашення заборгованості здійснюється в терміни погашення заборгованості, визначені графіком щомісячних платежів.

Пунктом 6 Договору сторонами узгоджений Графік щомісячних платежів за кредитним договором.

Сторони кредитного договору домовились про те, що кредитний договір №С-615-0 від 19.03.2018, паспорт споживчого кредиту, Додаток до Паспорта споживчого кредиту, графік щомісячних платежів за кредитним договором, заява-анкета Кредитний договір №С-615-0 від 19.03.2018, заява №С-615-0 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк», з якими позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких позичальник приєднався, підписавши Договір, складають єдиний кредитний договір.

Відповідно даних розрахунку заборгованості за кредитним договором №С-615-0 від 28.08.2018, сформований та підписаний представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Костюшок П.М., станом на 30.11.2023, за відповідачем числиться заборгованість в сумі 8907,95 грн., з яких 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5907,95 грн. сума заборгованості за відсотками.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, за яким первісний кредитор відступив право вимоги за кредитним договором №Z62.00615.004266352 від 28.08.2018 в сумі 152690,54 грн. та за кредитним договором №С-615-0 від 19.03.2018 ТОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 8907,95 грн., укладених між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно п. 2.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Банк відступає ТОВ «ФК«ЄАПБ», а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.2.2 Договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТО «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.1. договору факторингу №07072023 від 07.07.2023, сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступленням права Вимоги, Реєстрам Боржників складає вартість, визначену у реєстрах боржників №1, 2, 3, 4.

Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу №07072023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №Z62.00615.004266352 від 28.08.2018 в сумі 152690,54 грн., з яких 63035,45 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 89655,09 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу №07072023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором факторингу №С-615-0 від 19.03.2018 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8907,95 грн., з яких 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5907,95 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Предметом позову у даній справі є вимога ТОВ «ФК «ЄАПБ, нового кредитора як за кредитним договором №Z62.00615.004266352 від 28.08.2018 та за кредитним договором №С-615-0 від 19.03.2018 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який був укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

На підтвердження заміни кредитора у зобов`язаннях за кредитними договорами №Z62.00615.004266352 від 28.08.2018 та №С-615-0 від 19.03.2018, позивач надав суду документи, зокрема: договір факторингу №07072023 від 07.07.2023, укладений між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», підписаний сторонами та скріплений печатками сторін; витяг із Реєстру боржників №3 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023, Реєстру боржників №4 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023; платіжну інструкцію №19913 від 11.07.2023 на суму 15 300 000 гривень.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Частиною другою статті 516 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведеного положення закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання вважається належним. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

При переуступленні прав вимоги за договором факторингу (як і за договором цесії) до нового кредитора переходить право вимоги саме в тому обсязі та способі виконання, яке мав і попередній кредитор. За таких умов дані обставини для боржника залишаються незмінними, незважаючи на заміну кредитора. Права та обов`язки боржника не змінюються, а отже, договір факторингу не породжує порушення та не зачіпає інтереси такого боржника.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 200/12578/18 від 16 лютого 2022 року.

На підставі установлених у справі обставин, колегія суддів доходить висновку про доведеність позивачем належними доказами отримання права вимоги за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 , а факт не повідомлення останнього про відступлення права вимоги не свідчить про відсутність права у товариства на стягнення кредитної заборгованості за відступленими договорами.

Щодо факту укладеності договорів

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Колегія суддів звертає увагу, відповідач з позовами про недійсність вказаних договорів не звертався, факт їх підписання не заперечував.

Отже, судом, з врахуванням презумпції правомірності правочину, установлено, що спірні кредитні договора підписані сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договорів, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі.

Відповідач на час укладення договорів не заявляв додаткових вимог щодо їх умов, не відкликав своєї згоди на укладення кредитних договорів. Крім того, протягом тривалого часу не звертався до банку з приводу невиконання умов кредитних договорів з боку банку, а саме у зв`язку з не наданням кредитних коштів.

Щодо розміру заборгованості за кредитними договорами

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про Національний банк України» та частинами першою, другою статті 68 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Національний банк України встановлює обов`язкові для банківської системи стандарти та Правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності. Банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі Правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», згідно з якою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Виписка з рахунку особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 372/223/17, на яку є посилання у касаційній скарзі,від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц.

В апеляційній скарзі позивач наголошує на тому, що до відповіді на відзив на позовну заяву ним було надано виписки по рахунках та довідки-розрахунки заборгованості за кредитними договорами.

Колегія суддів, звертає увагу, що дійсно ТОВ «ФК «ЄАПБ» надало до суду першої інстанції виписки по рахунку (т. 1 а.с.186 191, 193), однак дані виписки не містять жодних даних по кредитних договорах, є нечитабельними, містять лише числові та буквені знаки.

Крім того, надані позивачем розрахунки кредитної заборгованості, не підтверджують суму заборгованості за кредитом, оскільки зазначені докази не є підтвердженням виконаних позивачем банківських операцій та повністю залежить від волевиявлення банку.

Колегія суддів звертає увагу, що дані розрахунки складаються лише з підсумкової суми заборгованості станом на 07.07.2023 року. У розрахунках не міститься інформації, а ні дати та розміри нарахування відсотків, а ні дати та розмір сплачення заборгованості відповідачем.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановивши обставини справи, правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 квітня 2025 року.

Судді