Справа № 632/1741/24
провадження № 2-во/632/18/25

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменка С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без участі сторін по справі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 28.11.2024 по цивільній справі № 632/1741/24, провадження № 2/632/812/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.04.2025 року до суду звернулася позивачка ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду, зазначивши, що в ньому було помилково вказано у резулятивній частині рішення номер РНОКПП відповідача а саме: « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Враховуючи, що вказане питання розглядається судом без повідомлення сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в заочному рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року, суд допустив описку у резулятивній частині рішення суду, вказавши замість правильного номеру РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » неправильний « НОМЕР_1 ».

Зазначена судом описка не відповідає дійсності та впливає на чіткість та повноту заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 269, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резулятивній частині заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року по справі № 632/1741/24, провадження 2/632/812/24, виклавши правильний номер РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_1 ».

В іншій частині заочне рішення Первомайського міськрайонного суду від 28 листопада 2024 року залишити без змін.

Надіслати копію ухвали до відома засобами Електронного суду позивачці та відповідачу засобами поштового зв`язку за останнім відомим місцем його реєстрації, вказаному у позові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко