overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4601/24
номер провадження 2/695/789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява.

Провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У визначений ухвалою суду строк для подання відзиву, відповідач відзив на позовну заяву на адресу суду не надала, вказану ухвалу та позовну заяву з додатками не отримала; поштове відправлення повернулося на адресу суду не врученими адресату з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 84, ст. 128, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

постановив:

Перейти від розгляду справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 23.06.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/20076/24

провадження № 2-о/145/25

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А., присяжних Городецької О.М., Гоцманюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Суддя В.І. Галаган

Присяжні: О.М. Городецька

О.В. Гоцманюк
Справа № 351/551/25
Номер провадження №2/351/571/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

11 квітня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 травня 2025 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 13.05.2025 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН
Провадження № 2-н/742/490/25
Єдиний унікальний № 742/2237/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 6125,10 грн та 302,80 грн судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З довідки №б/н від 23.04.2025, виданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, вбачається, що інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання не може надати, у зв`язку тим, що така особа по м.Прилуки та Прилуцькому району Чернігівської області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити комунальному підприємству «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду з даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2025.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23.04.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на частки в житловому будинку, як на майно колгоспного двору, -

в с т а н о в и в :

за положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на частки в житловому будинку, як на майно колгоспного двору.

Призначити справу за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на частки в житловому будинку, як на майно колгоспного двору, до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв., 16.06.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 509/5995/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

припинення права спільної часткової власності та виділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, представником надано клопотання, в якому просив суд провести засідання без їх участі та відновити підготовче судове засідання, яке було закрито ухвалою суду від 11.03.2025 р. оскільки по справі необхідно провести судову будівельно-технічну земельно-технічну експертизу будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет можливості поділу цього нерухомого майна.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим судове засідання проведено у його відсутність.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому нормами ЦПК України не встановлена заборона щодо переходу до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття.

Суд доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки мета та цілі підготовчого засідання, які передбачені статтями 196 та 197 ЦПК України не виконані, а тому закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті відбулося передчасно.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 211, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Батуріна С.Є. задовольнити.

Перейти до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 21.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 674/270/25
Провадження № 2/674/352/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

23 квітня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження - м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 9 210 грн.),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 9 210 грн.), яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 09 год. 30 хв. 20 травня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 308/1415/24
Провадження № 22-з/4806/26/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», про виправлення описки у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2024 року, ухвалене суддею Хамник М.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних

в с т а н о в и в :

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» подало заяву про виправлення арифметичної помилки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 20.02.2025.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви про виправлення арифметичної помилки в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №534/845/24
Провадження №2/534/258/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 85395,73 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: м. Київ ,вул. Симона Петлюри, буд. 30,01032): оригінал електронного кредитного договору №72288563 від 23.09.2022 р., укладеного між ТОВ «І БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 ; оригінал електронного договору позики №5444770 від 11.04.2023 р., укладеного між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 ; оригінал електронного договору фінансового кредиту №82620 від 29.04.2023 р., укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 ; оригінал електронного договору споживчого кредиту №10677-03/2023 від 23.03.2023 р., укладеного між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення і у справі є необхідність витребування вказані докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідач про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: м. Київ ,вул. Симона Петлюри, буд. 30,01032): оригінал електронного кредитного договору №72288563 від 23.09.2022 р., укладеного між ТОВ «І БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 ; оригінал електронного договору позики №5444770 від 11.04.2023 р., укладеного між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 ; оригінал електронного договору фінансового кредиту №82620 від 29.04.2023 р., укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 ; оригінал електронного договору споживчого кредиту №10677-03/2023 від 23.03.2023 р., укладеного між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити за належністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/966/25 № 2/610/879/2025
м. Балаклія24 квітня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «БАЛІНВЕСТ» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

24.04.2025 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадженні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «БАЛІНВЕСТ» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки повернути позивачеві.

2)Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.