overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/3022/25
Провадження № 2-н/359/375/2025
УХВАЛА

23 квітня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» звернувся до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З відповіді наданої реєстраційною службою Бориспільської міської ради вбачається, що інформація про реєстрацію ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, доходжу висновку про відмову у видачі судового наказу, із роз`ясненням заявникові, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги , відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 509/1287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 509/1287/23 від 23.0.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.. було видано судовий наказ за яким: стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат комунальних послуг «Гарант» код в , зареєстрованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. 11, оф. 1, заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 5 917,12 грн (п`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять гривень дванадцять копійок). Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат комунальних послуг «Гарант» код в , зареєстрованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. 11, оф. 1, судові витрати у розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).

У визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу, в якій боржниця зазначила, що зазначений борг у заяві не відповідає дійсності, а тому з нарахованою та стягнутою сумою боржниця не згодна.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/1287/23 від 23.0.2023 року.

Роз`яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Гандзій
провадження №2/279/313/25
Справа № 279/7372/24
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про зміну місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітеу Коростенської міської ради про визначеня місця проживання дитини ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про зміну місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітеу Коростенської міської ради про визначеня місця проживання дитини .

Після відкриття провадження в справі позивач (відповідач) подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,ч.1,п.5 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про зміну місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 202/3676/23
Провадження № 2/202/45/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Доценко С.І.,

секретаря Тарасової К.О.,

представник позивача Громова Ю.,

представника відповідача Григоренко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.51, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якості співвідповідача - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Запропонувати співвідповідачу надати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, з урахуванням вимог, викладених у ч 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С. І. Доценко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1759/25
Провадження № 2-о/723/2753/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , та Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, буд. 6-А) про усиновлення дитини,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є усиновлення, посилаючись на бажання усиновити дитину.

Відповідно до ст. ст.4, 19, 23 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. ст.175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Заяв чи клопотань заявниками не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області про усиновлення дитини.

Призначити судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні на 15 год. 06 13 травня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9А).

Розгляд справи проводити в колегіальному складі: судді та двох присяжних, визначених автоматизованою системою документообігу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованим особам разом із копіями заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/6563/24
Номер провадження: 22-ц/819/300/25
Головуючий у першій інстанції Сікора О.О.
Доповідач Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 квітня 2025 року

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів Приходько Л.А.

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Перепелиця Валентина Миколаївна, на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 березня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Перепелиця Валентина Миколаївна, на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, перша Дніпровська державна нотаріальна контора,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Перепелиця Валентина Миколаївна, на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 березня 2025 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 травня 2025 року, 11 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді: Л.А.Приходько

С.В.Радченко
Справа № 367/4567/25
Провадження №2-о/367/280/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2025 року о 12 годині 10 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю. В. Кравчук
Справа № 182/3736/24
Провадження № 2/0182/109/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., за участі представника позивача, адвоката Ревункова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/261/25
УХВАЛА

про виправлення описки

24.04.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси про відкриття провадження та витребування доказів від 15.04.2025 року у цивільній справі № 947/13081/25 за заявою Одеської міської ради (65026, м.Одеса пл..Думська, 1), заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради (65026, м.Одеса, пл..Думська, 1) про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/13081/25 за заявою Одеської міської ради , заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

15.04.2025року Київським районним судом м.Одеси було винесено ухвалу про відкриття провадження та витребування доказів у цивільній справі за заявою Одеської міської ради , заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

При дослідженні тексту ухвали було виявлено описку у описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме невірно зазначено прізвище приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу «Варівода Наталії Юріївни» , замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладених обставин та відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки за відсутності сторін та за власною ініціативою, оскільки вказана описка є істотною та викривляє дійсні відомості про розгляд справи судом, а тому, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у описовій та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду м.Одеси про відкриття провадження та витребування доказів від 15.04.2025 року у цивільній справі №947/13081/25, шляхом заміни невірно зазначеного прізвища приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу «Варівода Наталії Юріївни» по тексту ухвали з «Варівода», на вірне «Варивода».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1537/23

Провадження № 2/126/39/2025

"23" квітня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі представника позивачки

за первісним позовом ОСОБА_1

представника служби у справах дітей

Бершадської міської ради Лелюк В.І.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Бершадської міської ради про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Бершадської міської ради, служба в справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

УХВАЛИВ:

Виключити службу у справах дітей Вінницької міської ради із числа третіх осіб у справі №126/1537/23.

Зобов`язати службу у справах дітей Бершадської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа №583/3708/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/659/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2024 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рубякіної Алли Олександрівни, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, стягувач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір не справляється в силу вимог п. 19 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

До апеляційної скарги долучені докази направлення її копії іншим учасникам справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Охтирському відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов