ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22532/24

Провадження № 22-ц/820/1146/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Корніюк А.П.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представницею ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи адвокатського запиту № 57 від 18.03.2025 та відповіді Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому № 49189 від 25.03.2025. Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на подання зазначених доказів.

В обґрунтування вказаних клопотань скаржник посилався на висновок суду першої інстанції, відповідно до якого відповідь Першого відділу ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) від 05.08.2024 не є належним та допустимим доказом на підтвердження розміру заборгованості відповідача. Відтак з метою додаткового підтвердження розміру заборгованості відповідача за відповідним рішенням суду у справі № 2-213/10 позивачем були отримані додаткові документи на підтвердження розміру заборгованості відповідача за рішенням у справі № 2-213/10, у зв`язку з чим скаржник просить визнати причини пропуску строку поважними, поновити строк та приєднати відповідні докази до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а також клопотання про поновлення строку на їх подання апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

За змістом статей 76, 95 ЦПК України, письмові докази (документи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 2 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом положень ч. 2, 8 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що адвокатський запит № 57 від 18.03.2025 та відповідь Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому № 49189 від 25.03.2025 були подані та отримані вже після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Апеляційний суд перевіряє правильність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів вважає, що сам по собі факт отримання цих доказів після ухвалення рішення не є підставою для поновлення строку та їх прийняття.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Таким чином, у задоволенні клопотання про поновлення строку та долучення додаткових доказів до матеріалів справи слід відмовити.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане його представницею ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання доказів відмовити.

У задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи адвокатського запиту № 57 від 18.03.2025 та відповіді Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому № 49189 від 25.03.2025 відмовити.

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год 00 хв. 04 червня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представницю ОСОБА_1 адвоката Керницьку Оксану Вікторівну (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Л.М. Грох

А.П. Корніюк