УХВАЛА

18квітня 2025 року

м. Київ

справа № 296/2109/23

провадження № 61-359ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А. Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шмат Руслан Петрович, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2024 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року та додаткову постанову цього ж суду від 19 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

УСТАНОВИВ:

1. 08 січня 2025 року представник ОСОБА_1 (далі - відповідач) - адвокат Шмат Р. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2024 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року та додаткову постанову цього ж суду від 19 грудня 2024 року у справі № 296/2109/23.

2. Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.

3. 20 лютого 2025 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги разом з клопотанням про

поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Докази пропущення такого строку були додані до касаційної скарги раніше.

4. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

5. В цьому випадку із доданих до скарги документів прослідковується, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення позивачу копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

7. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження - застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі

№ 371/1369/15 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20.

8. Представник відповідача подав касаційну скаргу з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 7).

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня

2024 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року та додаткову постанову цього ж суду від 19 грудня 2024 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шмат Руслан Петрович, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня

2024 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року та додаткову постанову цього ж суду від 19 грудня 2024 року у справі № 296/2109/23.

3. Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали справи № 296/2109/23.

4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков