overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1036/22
Номер провадження 2-о/699/13/25
УХВАЛА

щодо поновлення провадження

24.04.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у порядку підготовки до слухання цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_2 ,

про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 10.12.2024 за клопотанням представника заявника у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено спеціалістам експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

14.04.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 155 від 13.03.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому на цей час вважається за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 293, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 05.05.2025 на 08:30 год у залі судових засідань №1 Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 141/124/25
Провадження № 2/141/118/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 квітня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться позовна заява ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

23.04.2025 до суду надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7/1611 від 21.04.2025, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022, 11 квітня 2022 призваний на військову службу по мобілізації. Станом на 21.04.2025 інформація про звільнення з військової служби ОСОБА_1 відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Норма, передбачена п.2 ч.1ст.251 ЦПК України, направлена на захист прав сторони, яка перебуває на службі в лавах ЗСУ. Розгляд справи щодо особи, яка перебуває у складі ЗСУ в період воєнного стану, є порушенням приписів процесуального закону та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси такої особи і суперечити принципу юридичної визначеності.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. на території України був введений воєнний стан.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи, оскільки він перебуває на військовій службі, суд вважає, що з метою дотримання прав особи, яка є відповідачем у справі, та виконує свій конституційний обов`язок із захисту батьківщини, провадження у справі слід зупинити до закінчення строку проходження служби у Збройних Силах України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ЦПК, ст.252 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи № 141/124/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, до звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідача у даній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або до припинення воєнного стану.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя І.В. Демченко
Справа № 947/6866/24
Провадження № 2/513/227/25
Саратський районний суд Одеської області
23 квітня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» про захист прав споживачів, -
у с т а н о в и в:
У провадженні судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» про захист прав споживачів.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 587/0/15-25 від 20 березня 2025 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області № 48 від 17 квітня 2025 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.
Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого судового засідання, суд дійшов до висновку, що належить призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» про захист прав споживачів.
Підготовче судове засідання призначити на 21 травня 2025 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Саратського районного суду Одеської області з викликом учасників справи.
Направити учасникам справи копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2025 року Справа № 382/810/25
Провадження № 2-н/382/161/25
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст. 180-182, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя М. М. Нарольський
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________ ________ року
Суддя ____________________ М. М. Нарольський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

справа № 509/6989/24

провадження № 2-п/521/83/25

23 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 284, 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 20 травня 2025 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

23.04.25
Березівський районний суд Одеської області
24.04.2025
Справа № 494/866/25
Провадження № 2-о/494/46/25
УХВАЛА

24.04.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/866/25 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна 83) про встановлення факту належності правовстановлюючих документі,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А.

Відповідно частини третьої статті 294 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено: «Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду…».

Згідно статті 318 ЦПК України: «У заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Березівському районному суду Одеської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,19,293,294,316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 03.06.2025 року на 11 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Номер провадження 2/754/4681/25
Справа № 754/6005/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м.Київ, пл.І.Франка,5, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 липня 2025 року о 11.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідачі мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідачі мають право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
17.04.2025 Справа № 756/5166/25
Справа № 756/5166/25
Провадження № 2-о/756/320/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання о 15 год. 30 хв. 11.06.2025 у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
№ справи687/364/25
№2/687/267/2025
22 квітня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 367/1107/25
Провадження №2/367/3055/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.02.2025 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судовий розгляд призначено на 07.03.2025, яке не відбулося у зв`язку з неявкою відповідача, наступне судове засідання призначено на 22.04.2025.

03.04.2025 до суду від представника позивача адвоката Мєшніка К.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній відкликав позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з тим, що було досягнуто домовленостей щодо повернення заборгованості.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 22.04.2025 розгляд справи по суті не розпочато, відтак, враховуючи принципи цивільного процесуального законодавства у справах позовного провадження, зокрема диспозитивності та змагальності, приходжу до висновку про можливість залишення позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» без розгляду, у зв`язку з надходженням від представника позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтею 257 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Білогруд