Провадження 2/127/4925/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

09.10.2024 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

Позовну заяву мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 11.10.2007 року, який рішенням суду від 07.05.2024 року був розірваний.

Сторони є батьками сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Діти зареєстровані за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 . Неподалік знаходиться КЗ «Вінницький фізико-математичний ліцей № 17» (вул. О.Соловйова, 2), де навчаються діти, КЗ «Вінницька обласна дитячо-юнацька спортивна школа із складно-координаційних видів спорту» (спортивна акробатика, вул. Червонохрестівська, 11), де з 2018 року тренується ОСОБА_3, медичний заклад КНП «ЦПМСД № 2 м. Вінниці» (вул. Магістратська, 44), де діти знаходяться на обліку в сімейного лікаря.

Позивач працює керівником ТОВ «Житло-Коннект», співпрацює з ТОВ «Житло-Софт» на підставі договору підряду про надання послуг з ведення бухгалтерського та податкового обліку, має загальний дохід: за 2023 рік - 949 135, 24 грн., за перше півріччя 2024 року - 1 373 949,87 грн.

Як відомо позивачу, останній час відповідач працював тренером фітнес центру «Фітнес Тайм», його дохід у місяць був трохи більшим за мінімальну зарплату.

Позивач має у власності трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , в якій є кімнати для дітей, створені належні побутові умови для навчання, розвитку дітей, є комп`ютерна техніка.

Як відомо позивачу, відповідач власного житла не має.

Позивач не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, не має фізичних вад, за місцем роботи, проживання характеризується позитивно.

Відповідач, керуючи автомобілем, часто перевищував швидкість, чим наражав дітей на небезпеку.

Після розірвання шлюбу 07.05.2024 року відповідач без згоди позивача змінив місце проживання дитини і забрав доньку ОСОБА_5 до себе. Він пояснював це тим, що хоче уникнути мобілізації. Саме під психологічним впливом, що на війні вб`ють її батька, донька погодилась переїхати до відповідача.

Тому з травня 2024 року донька проживає окремо, проте неодноразово приходила до ОСОБА_1 на роботу. Вона забезпечувала дитину коштами, придбавала необхідні одяг, взуття, речі для навчання, оплачувала продукти харчування, відвідування кафе, послуги мобільного зв`язку тощо.

Разом із донькою вони відвідували сімейного лікаря, вона оплачувала послуги косметичного салону, систематично вносила кошти у фонд КЗ «Вінницький фізико-математичний ліцей № 17», де навчається донька, сплачувала витрати на організацію випуску, на відвідування різноманітних гуртків тощо.

Вона вмовляла ОСОБА_5 повернутись додому, але бачила, що дитина стала замкнутою, знаходиться під впливом батька, який налаштовує її проти матері.

Задовго до розірвання шлюбу з відповідачем у них почали виникали непорозуміння, конфлікти. Відповідач проявляв до позивача неповагу, агресію. Під час одного конфлікту відповідач жбурляв у позивачку різні предмети, внаслідок чого розбив скло у вікні в кухні, наносив їй тілесні ушкодження, погрожував ножем. Це все відбувалось на очах дітей, які були дуже налякані, боялись свого батька.

Відповідач агресивно ставився до свого сина ОСОБА_4 , часто бив його долонею руки по шиї, залякував, погрожував, не приділяв дитині уваги. За це ОСОБА_4 зневажає такого батька, не хоче бачитись і спілкуватись з ним.

ОСОБА_1 просила суд визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1

19.11.2024 року судом зареєстровано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком. Позов мотивований тим, що після розлучення донька ОСОБА_5 вирішила проживати разом із батьком. Судовим наказом Вінницького міського суду від 13.09.2024 року з ОСОБА_1 та його користь на утримання доньки ОСОБА_5 стягуються аліменти - частка від доходу з 28.08.2024 року. Судовий наказ пред`явлений до виконання в примусовому порядку, після чого мати дитини звернулась із позовом про визначення місця проживання дитини з нею. На думку ОСОБА_2 , в інтересах доньки визначити місце проживання з ним. Він створив належні умови для проживання, навчання та розвитку доньки, має достатній дохід, позитивно характеризується. Донька прив`язана до нього, позитивно ставиться до нього, відчуває себе у безпеці в його родині. ОСОБА_1 донька сприймає емоційно холодно, вважає, що мати зруйнувала їх сім`ю заради відносин з іншим чоловіком.

Він не чинить перешкод дитині у спілкуванні із матір`ю, у їх побаченнях і вихованні, проте враховуючи баланс інтересів батьків і дітей, вважає, що Лаурі краще бути проживати з ним.

ОСОБА_2 просив суд визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком. Судові витрати просив стягнути з позивача за первісним позовом.

18.10.2024 року відкрите загальне провадження у даній справі.

10.12.2024 року постановлена ухвала про витребування зі служби у справах дітей Вінницької міської ради висновку про визначення місця проживання дитини з одним з батьків.

25.02.2025 року постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження у даній справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Когутницький В.М. позов підтримали, наполягали на задоволенні первісного позову та визначенні місця проживання доньки ОСОБА_5 з матір`ю, оскільки це буде відповідати найкращим інтересам дитини та її матері. Зустрічний позов не визнали. ОСОБА_6 думку в судовому засіданні про її бажання проживати з батьком вважають необґрунтованою, озвученою за намовляннями батька, його залякуваннями, під його тиском та такою, що не відповідає дійсній волі дитини. Наголошували, що батько висловлювався, що у разі, якщо з ним проживатиме неповнолітня дитина, то його не мобілізують до лав ЗСУ, тому проживання дитини з ним у першу чергу вигідно саме ОСОБА_2 . Батько навчив ОСОБА_5 відмовляти матері у побаченнях, зокрема, використовуючи фразу: «не тисни на мене». Коли їй телефонує мати, дитина не відповідає. Разом з тим, дитина досягає підліткового віку, присутність матері в її житті є необхідною. Мати повністю створила умови для комфортного проживання ОСОБА_5 з нею, забезпечує її матеріально, ще й сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 . Вважають, що батько ізолював дівчинку від сім`ї - матері, брата, бабусі по материнській лінії, що суперечить інтересам дитини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Левченко А.О. первісний позов не визнали. Зустрічний підтримали, просили задоволити та визначити місце проживання доньки ОСОБА_5 з батьком. Суду пояснили, що через конфлікт між сторонами та розірвання їх шлюбу, з квітня 2024 року донька ОСОБА_5 за власним бажанням проживає з батьком та бабусею по батьковій лінії. Батько створив необхідні та достатні умови для життя, виховання та навчання доньки. З трьох років ОСОБА_2 залучив її до занять спортом, у спорті дитина має успіхи, бере участь у змаганнях, дисциплінована, гарно навчається. Він повністю забезпечує її матеріально, а мати сплачує аліменти. Вважають, що із батьком дитині жити краще, ніж із матір`ю, яка занадто емоційна, створює конфлікти, постійно зайнята на роботі, має часті тривалі відрядження, не приділяє належної уваги дитині і не може знайти з нею спільної мови. Зауважили, що батько не перешкоджає доньці спілкуватись та бачитись із своєю матір`ю, братом, проте постійне місце проживання слід визначити саме з ОСОБА_2 .

Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з`явився. 20.02.2025 року від представника ОСОБА_18 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій представник також зазначила, що підтримує висновок виконкому Вінницької міської ради від 18.02.2025 року № 01/00/011/11307.

Свідок - ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_3 - його молодша рідна сестра. Він проживає з матір`ю, а сестра - з батьком. З ним та мамою ще живе бабуся. Мати створила для них гарні умови. У нього і у сестри є окремі кімнати, одяг, техніка, все необхідне для життя і навчання. Мама працює, щоб забезпечити їм можливість навчатись у вищих навчальних закладах. Батько часто влаштовував конфлікти, кричав на всіх, влаштовував бійки, забороняв дзвонити мамі, коли вона була у відрядженнях. Він заступався за маму під час сварок батьків, тому з 14 років у нього негативні стосунки із батьком. Під час конфліктів він забирав сестру в іншу кімнату, щоб вона не бачила це і не страждала. ОСОБА_5 залишилась жити з батьком, оскільки він тиснув на неї і розповідав, що його заберуть на війну. Вони з ОСОБА_5 навчаються в одній школі, під час перерв бачаться, але вона мовчазна і не говорить правду, лише те, що у неї все добре. Вона не іде з ним на контакт, не виходить з ним на зв`язок, нічого йому про своє життя не розповідає. Уникає відповіді на запитання і часто в її очах сльози. Він хоче, щоб сестра жила з ним і з мамою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 . Вона проживала в селі, однак, після того, як в сім`ї доньки відбулись сварки, як чоловік її побив, вона залишилась проживати з ними в квартирі по АДРЕСА_3 , для того, щоб підтримати її і допомогти. Вона допомагала по господарству та з дітьми, водила ОСОБА_5 в школу, на гуртки, в тому числі під час того, як ОСОБА_1 була у відрядженнях і на сесії. ОСОБА_1 створила необхідні умови для проживання дітей, важко працювала, навчалась в аспірантурі. ОСОБА_2 нічого не робив дома, не допомагав, не працював, лише висував претензії до дружини. Батько налаштував ОСОБА_5 проти неї та матері, ОСОБА_5 потрапила під його вплив, не розмовляла з ними, стосунки зіпсувались. Востаннє вона бачила ОСОБА_5 влітку 2024 року. Вони просили дівчинку повернутись додому, до брата і до матері, але дівчинка говорила, що хоче проживати з батьком, хоча на її очах при цьому були сльози.

Свідок ОСОБА_10 , сусідка ОСОБА_1 , суду пояснила, що позивач хороша мати, належно виховує дітей, створила для них всі умови. Після розірвання шлюбу син залишився жити з матір`ю, а донька - з батьком.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що ОСОБА_2 з ОСОБА_5 проживають по пров. Короткому на ОСОБА_12 по сусідству. Донька живе з батьком приблизно рік, він щодня бачить дівчинку. Дитина доглянута, навчається в школі. Батько гарно ставиться до ОСОБА_5 , проводить з нею час, відвозить до школи. Про особисте з ОСОБА_5 не спілкувався, щоб не травмувати її.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що він пенсіонер, живе по сусідству із ОСОБА_2 і з його донькою ОСОБА_5 . Дитина часто гуляє на вулиці, катається на велосипеді, має багато друзів. Мати ОСОБА_2 також доглядає за ОСОБА_5 . І батько і бабуся до дівчинки гарно ставляться, батько о 7.00 годині везе її до школи і о 19.00 год. вони приїжджають. ОСОБА_1 до дитини не приходить, він її жодного разу не бачив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 11.01.2007 року, який рішенням суду від 07.05.2024 року був розірваний.

Їх син - ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а донька - ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач, її мати ОСОБА_9 , 1955 р.н. та діти - син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5 зареєстровані в АДРЕСА_1 .

Донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квітня 2024 року станом на даний час проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_4 .

Позивач працює офіційно, отримує стабільний дохід, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

ОСОБА_1 надала докази понесення витрат на придбання одягу для доньки та докази витрат, пов`язаних з навчанням доньки.

ОСОБА_2 працює фітнес-тренером, характеризується за місцем роботи та проживання позитивно, надав довідку від 04.05.2024 року про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, в т.ч. на предмет вживання психоактивних речовин № 1821. Протипоказань немає.

З характеристики від 18.06.2024 року, зокрема, вбачається, що ОСОБА_3 тренується у відділенні спортивної акробатики КЗ «Вінницька обласна дитячо-юнацька спортивна школа із складно-координаційних видів спорту», виконала І юнацький розряд зі спортивної акробатики. З 2021 року бере участь у відкритих чемпіонатах області. Відвідує навчально-тренувальні заняття 3 рази на тиждень (по 2 год.). Спокійна, вихована, з товаришами має дружні стосунки. Протягом цього часу на навчально-тренувальні заняття та на змагання у більшості часу приводили дівчинку мама та бабуся. Мати спілкувалась із тренером з приводу успіхів доньки.

Згідно характеристик від 29.04.2024 року, від 14.11.2024 року ОСОБА_3 зарахована до резерву групи спеціальної підготовки з 02.09.2024 року КЗ "Вінницька обласна дитячо-юнацька спортивна школа із складно - координаційних видів спорту". Батько постійно цікавиться її успіхами, бере активну участь у фізичному вихованні доньки та сприяє розвитку морально-вольових якостей, які вона доводить на навчально- тренувальних заняттях.

З характеристики від 03.10.2024 року КЗ «Вінницький фізико-математичний ліцей № 17» вбачається, що ОСОБА_5 є ученицею 5-В класу, здібна, розумна, старанна, ерудована, уважна дитина, активна на уроках, навчається з бажанням, культурна, ввічлива, комунікабельна дитина. Зі слів дитини, вона проживає з татусем та бабусею. ОСОБА_3 доглянута, охайна та весела у спілкуванні. 11 вересня відбулись батьківські збори, на яких були присутні мати та тато ОСОБА_5 .

З характеристик від 29.04.2024 року, від 12.11.2024 року КЗ «Вінницький фізико-математичний ліцей № 17» вбачається, що тато ОСОБА_14 систематично спілкується з класним керівником та цікавиться шкільним життям та навчанням дитини.

ОСОБА_3 перебуває під динамічним спостереженням лікаря КНП «ЦПМСД № 2 м. Вінниці» з приводу хронічних захворювань. 24.09.2021 року дитина під час амбулаторного профогляду перебувала в супроводі матері. 25.01.2023 року, 13.09.2023 року під час амбулаторного огляду дитина перебувала в супроводі матері. 02.05.2024 року під час амбулаторного профогляду дитина перебувала в супроводі батька. Мати підтримує телефонний зв`язок з лікарем.

ОСОБА_1 станом на 01.07.2024 року за даними архіву лікарні КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та статвідділу на лікуванні не перебувала, за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталась.

Після конфлікту між подружжям 26.04.2024 року відносно ОСОБА_1 було прийнято терміновий заборонний припис.

07.10.2024 року було відкрито виконавче провадження № 76212582 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.08.2024 року.

Отже, між сторонами виникли сімейні правовідносини з приводу визначення місця проживання дитини, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, наддавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 80 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків регламентовано ст. 155 Сімейного кодексу України: здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNTv.UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHURv. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Згідно ч. 3 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Частиною 2 статті 160 Сімейного кодексу України визначено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Статтею 161 Сімейного кодексу України передбачено: якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

На виконання ухвали суду виконавчим комітетом Вінницької міської ради надано висновок № 01/00/011/11307 від 18.02.2025 року про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 .

Згідно даного висновку батьки дитини проживають окремо, шлюб між ними розірваний. Дитина ОСОБА_3 проживає з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 .

Матір дитини ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої Вінницьким міським центром соціальних служб, в ході психологічної роботи, проведеної з дитиною ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було з`ясовано, що дитині подобається проживати з батьком та проводити спільно час. Зі слів дитини, коли мама жила з ними, то постійно була зайнята, мало приділяла їй уваги, говорила тільки про роботу, зовсім не відчувалось сімейного затишку. Дівчинка розповідала, що вже приблизно рік, як батьки розлучились і вони разом з батьком проживають окремо. Пояснила, що сумує за мамою, однак без неї жити їй набагато краще і спокійніше.

Комісією зауважено, що у сім`ї матері створені належні умови для проживання, навчання та розвитку ОСОБА_16 .

В сім`ї батька для доньки ОСОБА_5 є окрема кімната, яка облаштована всім необхідним для проживання та навчання. В будинку багато дитячих речей, для дитини створені хороші умови. За словами дитини, ОСОБА_5 бачила маму два місяці тому, не хоче з нею спілкуватися і бажає жити з батьком.

Згідно з актами оцінки потреб сім`ї, складеними 10.02.2025 року, в сім`ї батька ОСОБА_2 та сім`ї матері ОСОБА_1 ознаки та чинники, що спричиняють складні життєві обставини, відсутні.

В судовому засіданні була заслухана думка дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що їй 11 років, вона навчається в 5 класі в 17-й школі, займається спортом, приймає участь в змаганнях. Вона бажає проживати із своїм батьком. Вона зайнята навчанням та спортом, часу на побачення з братом і з матір`ю не має.

Також в судовому засіданні за клопотанням учасників був заслуханий аудіозапис розмови ОСОБА_1 і ОСОБА_17 , під час якого дитина коротко відповідала на запитання матері та зазначила, що не сумує за нею.

Враховуючи наведені обставини, докази, надані сторонами, враховуючи вік дитини, її фактичне проживання, сталість соціальних зв`язків дитини і її психологічний стан, думку дитини та ставлення до батька і до матері, суд вважає, що з метою найкращого забезпечення інтересів малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визначити її місце проживання з батьком - ОСОБА_2 .

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити учасникам, що при вирішенні даного спору не вирішується питання щодо неналежного виконання матір`ю або батьком своїх обов`язків. В судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_5 більш прихильна до батька і для суду головним є саме інтереси дитини.

Зміна обстановки для дитини буде стресом і для налагодження стосунків з матір`ю потрібен адаптаційний період, позитивне налаштування і психологічна допомога. Малолітня дитина швидко пристосовується до оточення і звикає до людей, що переважно знаходяться із нею і піклуються, і цим пояснюється те, що ОСОБА_5 в даний час більше прив`язана до батька. Проте присутність матері в житті дитини не менш важлива для її гармонійного розвитку.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що згідно вимог ч. 1 ст. 153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ч.2, ч. 3 ст. 157Сімейного кодексу України).

Таким чином, обоє батьків зобов`язані приймати участь в утриманні і вихованні дитини і не поглиблювати конфліктну ситуацію, захищаючи свої власні інтереси, а намагатись проявити справжню турботу, реалізувати свої права шляхом домовленості і забезпечити належні умови для розвитку своєї доньки.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір за первісним позовом слід залишити за позивачем. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути сплачений ним згідно квитанції від 19.11.2024 року судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Враховуючи наведене, керуючись Європейською конвенцією про здійснення прав дітей (Страсбург, 08.09.1995 року), Декларацією прав дитини (20.11.1959 р.), Законом України «Про охорону дитинства», ст. 29, 161 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 263-265ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визначити місце проживання дитини - малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

позивач - відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

відповідач - позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 50.

Повне судове рішення складене 21 квітня 2025 року.

Суддя: