Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6181/24
Провадження №2-др/711/18/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2025 м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Позарецької С.М.,
при секретарі - Буйновській А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
ОСББ «Гоголя 409», через представника адвоката Давигору С.А., звернулося до суду із заявою щодо розподілу судових витрат. Зазначено, що в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСББ «Гоголя 409» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.
Позивачем при поданні позову до суду разом із позовом був поданий попередній орієнтовний розрахунок судових витрат в цивільній справі, відповідно до вимог ст. 175 ч. 1 п. 9 ЦПК України.
Щодо судових витрат у вигляді правничої допомоги, то відповідний розмір, який понесений позивачем в даній справі, складає 6500грн., до складу якого входить опрацювання, підготовка, подання позову до суду, участь представника позивача в суді при розгляді справи по суті.
Згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) №3 від 31.07.2024 позивач оплатив правничу допомогу в розмірі 2500 грн., згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) №5 від 14.03.2025 позивач оплатив правничу допомогу в розмірі 4000 грн., про що до суду разом із заявою надається копія даного акту, а також платіжна інструкція про оплату відповідних послуг.
В попередньому орієнтовному розрахунку судових витрат позивач заявляв дані витрати, як попередньо, що могли бути понесені при розгляді справи по суті, а тому оскільки представником такі послуги надані, відповідно оплачені, позивач також просить їх стягнути з відповідачів, відповідно до позовних вимог, які задоволені відповідно до належної їм частки у праві власності.
Зазначено, що ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю 2 групи, звільнений лише від сплати судового збору, натомість від сплати судових витрат у вигляді правничої допомоги не звільнений за законом, тому дані витрати підлягають задоволенню, відповідно до задоволених позовних вимог та належної йому частки, у розмірі 3250 грн.
Щодо відповідача ОСОБА_1 , то в останньої відсутні будь-які підстави для звільнення від сплати судових витрат у вигляді правничої допомоги, тому позивач вважає, що такі витрати підлягають стягненню, відповідно до належної їй частки, тобто у розмірі 3250 грн.
На підтвердження отримання позивачем правничої допомоги суду надані наступні письмові документи: копію договору про надання професійної правничої допомоги від 10.07.2024; копія акту виконаних робіт (наданих послуг) №3 від 31.07.2024; копія платіжної інструкції №177 від 31.07.2024; копія акту виконаних робіт (наданих послуг) №5 від 14.03.2025; копія платіжної інструкції №231 від 17.03.2025.
Беручи до уваги зміст позовних вимог, складність справи, обсяг виконаних представником позивача робіт, кількість судових засідань за участю представника позивача, докази на підтвердження понесених витрат, значення справи для сторін, процесуальну поведінку учасників справи, позивач вважає обґрунтованими вимоги щодо компенсації витрат ОСББ «Гоголя 409» на правову допомогу в розмірі 6500 грн., оскільки такий розмір видається пропорційним та обґрунтованим, а також відповідає критеріям співмірності та необхідними в контексті обставин цієї справи.
Таким чином, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, ОСББ «Гоголя 409» просить компенсувати за рахунок відповідачів витрати на правову допомогу в сумі 6500 грн., тобто по 3250грн. з кожного.
Відповідачами заперечення проти поданої позивачем заяви подано не було.
В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надано заяву про розгляду справи за його відсутності.
В судове засідання відповідачі та їхні/їхній представники(к) не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи за заявою щодо розподілу судових витрат. Про поважність причин неявки не повідомлено.
Частиною четвертою статті 270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд ухвалив про розгляд справи щодо вирішення заяви про розподіл судових витрат здійснювати за відсутності учасників справи та їхніх представників, враховуючи норми ст.270 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:
До позовної заяви позивачем було надано попередній орієнтовний розрахунок понесених судових витрат від 05.08.2024 і зазначено, що у разі збільшення обсягу надання правової допомоги, види та оплата будуть відображені в остаточному розрахунку понесених судових витрат з підтвердженням понесених витрат.
Крім того, встановлено, що представник позивача адвокат Давигора С.А. діє на підставі наданого ордеру серія СА №1093513 від 05.08.2024, який виданий на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 10.07.2024, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.01.2015.
Також судом досліджені: договір про надання професійної правничої допомоги від 10.07.2024, що укладений між ОСББ «Гоголя 409» та адвокатом Давигора С.А. Відповідно до п. 5 договору, оплата адвоката здійснюється у формі виплати гонорару, який зазначається в актах виконаних робіт, які є невід`ємною частиною договору та відображені у додатку №1. Підставою для оплати гонорару за надану правову допомогу є підписаний сторонами акт виконаних робіт (наданих послуг).
Вартість наданої правової допомоги визначена у додатку №2 до договору від 10.07.2024. За даними акту виконаних робіт № 3 від 31.07.2024 вартість правової допомоги становить 2500грн., яка оплачена ОСББ адвокату, відповідно до платіжної інструкції № 177 від 31.07.2024. Крім того, за даними акту виконаних робіт № 5 від 14.03.2025 вартість правової допомоги становить 4000грн., яка оплачена ОСББ адвокату, відповідно до платіжної інструкції №231 від 17.03.2025.
Представник позивача адвокат Давигора С.А. брала участь в судових засіданнях 20.01.2025, 11.02.2025, 14.03.2025, про що свідчать протоколи судових засідань.
Суд вважає, що вказані докази є належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 76-82 ЦПК України. Порядок та строки подачі доказів стороною позивача дотримані.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Як передбачено ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові- на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як передбачено ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Крім того, статтею 30 згаданого Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Висловлюючись щодо порядку обчислення гонорару, ВП ВС у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 вказала, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому в ст. 627 ЦК України. Гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; і навпаки підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
ВП ВС зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність.
Щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, Велика Палата ВС виснувала, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у разі домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).
Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися із суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
Велика Палата ВС дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Слід зазначити, що рішенням суду від 14.03.2025 позовні вимоги ОСББ «Гоголя 409» задоволені, а тому, відповідно, суд вважає, що заява стосовно стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для зменшення розміру витрат, які слід стягнути з відповідачів на користь позивача. Так, позивачем надані і досліджені в судовому засіданні, докази, які є належними, допустимими та переконливими; витрати визначені договором № б/н про надання правничої (правової) допомоги від 10.07.2024, як гонорар; спір відноситься до категорії майнових спорів; фактично позовні вимоги позивача задоволені; кошти, на виконання умов договору про правничу допомогу сплачені у визначені строки та порядку; розмір витрат доведений належними і допустимими доказами, які прийняті судом і досліджені під час розгляду справи. Підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, як на думку суду, враховуючи розмір, який стягується судом, відсутні. Крім того, відповідачі не скористалися правом і не надали свої заперечення проти заяви щодо розподілу витрат, пов`язаних із наданням позивачу правничої допомоги адвокатом, та й не надали клопотань про зменшення цих витрат та щодо їх неспівмірності, враховуючи норми ст. 137 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 270 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409», що подана його представником адвокатом Давигора Світланою Анатоліївною щодо розподілу судових витрат, - задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складений 11.04.2025.
Головуючий суддя С. М. Позарецька