Справа № Справа № 530/358/25
Номер провадження 2/530/333/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді : Ситник О.В.,

при секретарі судового засідання : Стрілець Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича, третя особа Головний сервісний центр МВС про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича, третя особа Головний сервісний центр МВС про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначив, що 10.01.2023 року ОСОБА_1 , звернувся до Територіального Сервісного центру №5343 в місті Лубни Полтавської області з метою придбання автомобіля CHEVROLET AVEO, дійсний номер державної реєстрації НОМЕР_1 , рік випуску: 2007, VIN: НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , колір сірий. Того ж дня на підставі договору купівлі-продажу ним був придбаний вказаний автомобіль, який на даний час належить йому на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.01.2023 року.

На момент укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу та видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, жодних боргів, штрафів, заборон за власником та автомобілем CHEVROLET AVEO рік випуску: 2007, VIN: НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , колір сірий не значилося.

В подальшому, у квітні 2024 року під час зупинки позивача працівниками поліції для перевірки документів я дізнався, що належний йому автомобіль CHEVROLET AVEO, номер державної реєстрації НОМЕР_5 - номерний знак до придбання мною автомобіля та його перереєстрації, рік випуску: 2007, VIN: НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , колір сірий, перебуває в розшуку. Факт накладення на автомобіль обтяження у вигляді його арешту та забороні відчуження підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 30884448 від 13.02.2025 року. Накладення зазначеного вище обтяження та подання в розшук цього автомобіля здійснено приватним виконавцем округу міста Києва Жаботинським Іваном Володимировичем у рамках виконавчого провадження від 11.09.2023 року №72749802.

Так, 27.05.2024 року на адресу приватного виконавця округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича адвокатом Троцьким Б.А. було направлено адвокатський запит про надання інформації щодо наявних виконавчих проваджень та накладених обтяжень стосовно транспортного засобу марки CHEVROLET AVEO, дійсний номер державної реєстрації НОМЕР_1 , рік випуску: 2007, VIN: НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , колір сірий, та надання копій матеріалів виконавчого провадження відповідно яких накладено обтяження на транспортний засіб.

На вказаний адвокатський запит Приватним виконавцем округу міста Києва Жаботинським Іваном Володимировичем надано відповідь №11389 від 11.06.2024 року в якій вказав, що в його провадженні перебуває виконавче провадження від 11.09.2023 року №72749802 з примусового виконання виконавчого листа №755/12434/20 від 10.08.2023 року, що видав Дніпровський районний суд міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 . Крім того у відповіді приватний виконавець зазначив, що згідно з інформацією, наданою в довідці МВС України від 05.10.2023 року №175639466, боржник ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марка та модель: CHEVROLET AVEO, рік випуску: 2007, VIN: НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , колір сірий, номерний знак НОМЕР_5 . Також, 06.10.2023 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про розшук майна боржника ВП № 72749802, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про арешт рухомого майна боржника. У наданні копій матеріалів виконавчого провадження відмовлено, оскільки ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження.

20.11.2024 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського І.В. направлено заяву про скасування арешту майна стосовно транспортного засобу марки CHEVROLET AVEO, дійсний номер державної реєстрації НОМЕР_1 , рік випуску: 2007, VIN: НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , колір сірий. В подальшому на мою адресу надійшла відповідь приватного виконавця Жаботинського І.В., згідно якої у задоволенні моєї заяви відмовлено, в зв`язку з тим, що Законом України «Про виконавче провадження» порядок примусового виконання рішень не передбачає порядок зняття арешту з транспортного засобу на підставі заяви.

Позивач зазначає, що 06.10.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Жаботинським І.В. було винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про розшук майна боржника ВП № 72749802 в той час коли автомобіль вже не перебував у власності боржника ОСОБА_2 , оскільки даний транспортний засіб 10.01.2023 року був придбаний позивачем у власність, тобто майже за 9 місяців до накладення обтяження приватним виконавцем, оскільки перереєстрація автомобіля на позивача відбулась за договором купівлі-продажу в ТСЦ 5343, транспортному засобу присвоєно новий номерний знак НОМЕР_1 .

Отже, відчуження зазначеного транспортного засобу колишнім власником ОСОБА_2 відбулося задовго до того, як була винесена постанова про арешт майна боржника та постанову про розшук майна боржника ВП № 72749802 від 06.10.2023 року, що є грубою помилкою приватного виконавця.

Наявність даного обтяження призводить до постійних затримок та необхідності надання додаткових пояснень співробітникам поліції при перевірці документів на транспортний засіб позивача, створює проблеми щодо вільного розпорядження своїм майном.

Таким чином, на вищевказаний транспортний засіб, законним власником якого являюся я згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.01.2023 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жаботинським В.І. 06.10.2023 року накладений арешт у виконавчому провадженні від 11.09.2023 року №72749802, який на даний час не скасований. Наявність вказаного обтяження на належне мені рухоме майно, порушує мої конституційні права на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.02.2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують та прохають задовольнити.

Відповідач приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жаботинський Іван Володимировичповідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, надав до суду відзив в якому у задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Третя особа Головний сервісний центр МВС про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надали до суду пояснення в якому при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, просять розгляд справи проводити без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.01.2023 року ОСОБА_1 , звернувся до Територіального Сервісного центру №5343 в місті Лубни Полтавської області з метою придбання автомобіля CHEVROLET AVEO, дійсний номер державної реєстрації НОМЕР_1 , рік випуску: 2007, VIN: НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , колір сірий. Того ж дня на підставі договору купівлі-продажу ним був придбаний вказаний автомобіль, який на даний час належить йому на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.01.2023 року (а.с. 9).

На момент укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу та видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, жодних боргів, штрафів, заборон за власником та автомобілем CHEVROLET AVEO рік випуску: 2007, VIN: НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , колір сірий не значилося що також слідує з пояснень представника третьої особи Головного сервісного центру МВС (а.с. 45-47).

Приватним виконавцем округу міста Києва Жаботинським Іваном Володимировичем надано відповідь №11389 від 11.06.2024 року в якій вказав, що в його провадженні перебуває виконавче провадження від 11.09.2023 року №72749802 з примусового виконання виконавчого листа №755/12434/20 від 10.08.2023 року, що видав Дніпровський районний суд міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 . Крім того у відповіді приватний виконавець зазначив, що згідно з інформацією, наданою в довідці МВС України від 05.10.2023 року №175639466, боржник ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марка та модель: CHEVROLET AVEO, рік випуску: 2007, VIN: НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , колір сірий, номерний знак НОМЕР_5 . Також, 06.10.2023 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про розшук майна боржника ВП № 72749802, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про арешт рухомого майна боржника. У наданні копій матеріалів виконавчого провадження відмовлено, оскільки ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження (а.с. 10).

Отже суд прийшов до висновку, що 10.01.2023 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 та зареєстрував у встановленому порядку спірний автомобіль CHEVROLET AVEO, рік випуску: 2007, VIN: НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , після відчуження ОСОБА_2 вказаного автомобіля, а саме 06.10.2023 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про розшук майна боржника ВП № 72749802, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про арешт рухомого майна боржника відкриття виконавчого провадження, видача виконавчого листа №755/12434/20, що видав Дніпровський районний суд міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 відбулась 10.08.2023 року вже після відчуження спірного автомобіля.

Таким чином суд приходить до переконання про необхідність скасування арешту на вищевказаний транспортний засіб, законним власником якого є позивач згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.01.2023 року, накладений приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жаботинським В.І. 06.10.2023 року у виконавчому провадженні від 11.09.2023 року №72749802.

Відповідно до ст.ст.316,317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В статті 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Постановою Кабінету Міністрів України №687 від 05.10.2016 року внесені зміни до Порядку «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388. У відповідності до п.15 та п. 41 Порядку №1388 із змінами, працівниками ТСЦ МВС під час укладення договору купівлі - продажу та перереєстрації на нового власника транспортних засобів проводиться перевірка транспортного засобу за Єдиним державним реєстром МВС, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», зазначено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Також, згідно ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Отже, зняття арешту з майна боржника здійснюється на підставі постанови державного (приватного) виконавця, судового рішення та з підстав передбачених цією статтею.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,200,259,263-265,352 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича, третя особа Головний сервісний центр МВС про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича від 06.10.2023 року, винесеною у межах виконавчого провадження № №72749802 на транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO (за даними постанови приватного виконавця ВП № 72749802 - номер державної реєстрації НОМЕР_5 ), дійсний номер державної реєстрації НОМЕР_1 , рік випуску: 2007, VIN: НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , колір сірий, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.01.2023 року належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича, вчинити дії щодо зняття з розшуку транспортного засобу CHEVROLET AVEO, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , рік випуску: 2007, VIN: НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , колір сірий, належного ОСОБА_1 , на який накладено арешт на підставі постанови приватного виконавця про арешт майна боржника та розшук майна боржника ВП № 72749802 від 06.10.2023 року.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ситник