справа № 758/3949/24
головуючий у суді І інстанції Гребенюк В.В.
провадження № 22-ц/824/8646/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року задоволено позов ТОВ «Факторинг Партнерс».

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість у розмірі 56 400 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Г.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення заявник ознайомився 06 лютого 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а оскаржуване рішення ухвалене 14 січня 2025 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 13 лютого 2025 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції, апелянт зазначає, що представник ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Г.О. отримав доступ до електронного кабінету справи та ознайомився з текстом оскаржуваного рішення 06 лютого 2025 року (а.с. 60).

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» 28 лютого 2025 року (п`ятниця) та зареєстровано Київським апеляційним судом 03 березня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Працевитому Геннадію Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року до закінчення апеляційного розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська