РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1039/25

16 квітня 2025 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просила суд встановити факт належності їй диплому серії НОМЕР_1 виданого 27.04.1987 року Алапаєвським індустріальним технікумом.

В обґрунтування заяви зазначає, що 04.12.2024 звернулася до Відділу обслуговування громадян №7 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії по віку не зараховано період навчання з 01.09.1983 по 27.04.1987, так як диплом серії НОМЕР_1 виданий 27.04.1987 року Алапаєвським індустріальним технікумом містить виправлення. Зазначає, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, держава 24.02.2022 розірвала дипломатичні відносини з росією та отримати підтверджуючу довідку про навчання неможливо, а встановлення даного факту необхідне для призначення пенсії по віку.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, остання звернулася до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 04 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Відділу обслуговування громадян № 7 (сервісний центр в м.Костопіль) Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії за віком, що підтверджується матеріалами справи.

Встановлено, що заявниця отримала відповідь Головного управління ПФУ в Хмельницькій області від 11.12.2024 про винесення рішення № 15 про відмову у призначенні їй пенсії по віку у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки до стажу роботи заявниці, що дає право на призначення пенсії, не зараховано періоди навчання з 01.09.1983 по 27.04.1987, оскільки прізвище особи згідно диплому від 27.04.1987 НОМЕР_1 містить виправлення, та не зараховано періоди догляду за дітьми по досягненню ними 3-х років, оскільки свідоцтва про їх народження не містять відмітку про видачу паспорта. Запропоновано заявниці подати довідку про навчання за денною формою, копії паспортів дітей (а.с.12).

Судом встановлено, 17.01.2025 ОСОБА_1 повторно звернулась до Відділу ПФУ за призначенням пенсії по віку та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 15 від 24.01.2025 їй відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії по віку дораховано періоди догляду за дітьми по досягненню ними 3-х річного віку, однак не зараховано до стажу періоди навчання з 01.09.1983 по 27.04.1987. ОСОБА_1 роз`яснено право звернутись до суд (а.с.14).

Так, відповідно до паспорту громадянки України серії НОМЕР_2 , виданого 15.09.1997 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с.Хабарчиха Свердловської області Росія (а.с.4).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 , виданим Хабарчихинською сільською радою Алапаєвського району Свердловської області 06.11.1984, встановлено, що ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Хабарчиха Алапаєвського району Свердловської області та уклала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Костопіль Рівненської області, що збігається з відміткою у паспорті заявниці та у паспорті її чоловіка (а.с.16).

Встановлено, що у подружжя від шлюбу народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась в с.Хабарчиха Алапаєвського району Свердловської області РСФСР, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 , виданим 05.07.1985 Хабарчихинською сільською радою Алапаєвського району Свердловської області РСФСР (а.с.17).

З матеріалів справи судом встановлено, що заявниця познайомилася та одружилася з ОСОБА_3 під час навчання у Алапаєвському індустріальному технікумі Міністерства чорної металургії СССР. Відповідно до диплому від 27.04.1987 НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 Алапаєвським індустріальним технікумом, виписки із семестрових і екзаменаційних відомостей форма №4 до диплому НОМЕР_1 , заявниця ОСОБА_1 навчалась в технікумі по спеціальності 1609 «експлуатація промислового залізничного транспорту» з 1983 по 1987 роки (а.с.18-19).

Відповідно до диплому НОМЕР_5 , виданого ОСОБА_3 Алапаєвським індустріальним технікумом Міністерства чорної металургії СССР 24.06.1985, чоловік заявниці навчався в технікумі у період з 1981 по 1985 роки.

Судом встановлено, що запис про навчання заявниці ОСОБА_1 в Алапаєвському індустріальному технікумі міститься в трудовій книжці заявниці серія НОМЕР_6 , виданій Костопільським заводом «Будінструмент» 10.08.1987 (а.с.8-11).

Зі змісту заяви судом встановлено, що встановлення факту належності заявниці диплому про навчання в технікумі, збільшить її стаж роботи, що надасть право на призначення пенсії по досягненню відповідного віку та можливість звернутись до органів Пенсійного фонду щодо призначення пенсії за віком.

Встановлено, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, держава розірвала 24 лютого 2022 року дипломатичні відносини з росією, а тому заявниця не може отримати підтверджуючу довідку про навчання.

Згідно абз.2 пункту 12 Постанови ПВСУ № 5 на підставі п.6 ст. 273 ЦПК (ст.315 ЦПК України в редакції 2017 р.) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Оскільки, заявниця позбавлена можливості в позасудовому порядку підтвердити факт належності диплому, а зібрані по справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що диплом належить заявниці, то суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 247, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_7 диплому серії НОМЕР_1 , виданого 27 квітня 1987 року Алапаєвським індустріальним технікумом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, м.Рівне, вул.Короленка 7, .

Повне судове рішення складено 21.04.2025.

СуддяО. С. Цвіркун