У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши подання державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сем`якової Марії, про затвердження мирової угоди на стадії виконання Рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.04.20024 року та додаткового Рішення від 29.04.2024 року по справі № 758/13360/23

в с т а н о в и в:

державний виконавець Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сем`якова Марія звернулася до суду з поданням про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

В обґрунтування подання державний виконавець повідомила, що до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про затвердження мирової угоди на стадії примусового виконання судового рішення, укладеної 12.03.2025 між боржником ПАТ «Центренерго» та стягувачем ОСОБА_1 в межах виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3. У зв`язку з надходженням заяви та у відповідності до ч. 1 ст. 434 ЦПК України, державний виконавець передає мирову угоду від 12.03.2025 для затвердження до суду, просить затвердити мирову угоду, подання розглянути без участі державного виконавця, а також повідомити сторони та державного виконавця про розгляд подання по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання та розгляду заяви державного виконавця.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши заяву про укладення мирової угоди, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 758/13360/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва по справі № 758/13360/23 від 09.04.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано незаконним та скасовано наказ Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» від 07.08.2023 року № 514 к/тр про порушення трудової дисципліни, винесення догани ОСОБА_1 ; визнано незаконним та скасовано наказ Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» від 31.08.2023 року № 564 к/тр про припинення трудового договору з ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора теплової електростанції з паливного та транспортного забезпечення Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» з 31.08.2023 року, стягнуто з ПАТ «Центренерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 362 294 гривні; у позовній вимозі про стягнення моральної шкоди відмовлено; стягнуто з ПАТ «Центренерго» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 4 711,25 гривень; допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Додатковим Рішенням Подільського районного суду міста Києва по справі №758/13360/23 від 29.04.2024 року стягнуто з ПАТ «Центренерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 гривень.

12.12.2024 року Подільським районним судом м. Києва видано виконавчі листи про стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 362 294 гривні, судового збору 4 711,25 гривень та судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 гривень

22.01.2025 року Обухівським ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМРУЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 362 294 гривні, виконавче провадження № НОМЕР_2 про примусове стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь ОСОБА_1 судового збору 4 711,25 гривень та виконавче провадження № НОМЕР_3 про стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 гривень.

ПАТ «Центренерго» та ОСОБА_1 звернулись до Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМРУЮ (м. Київ) зі спільною заявою, з якої вбачається, що для врегулювання грошових зобов`язань, які виникли між ними внаслідок розгляду цивільної справи № 758/13360/23, керуючись нормами ст. 434 ЦК України та ст. 19 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», ПАТ «Центренерго» (Боржник) та ОСОБА_1 (Стягувач) подають до Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області підписану мирову угоду та дійшли згоди про наступне:

1. Сторони прийшли до взаємної згоди, що на виконання майнових зобов`язань Боржника, які виникли за результатами розгляду судової справи № 758/13360/23, ПАТ «Центренерго» перераховує на банківські реквізити Стягувача грошові кошти у сумі 250 627 (двісті п`ятдесят тисяч шістсот двадцять сім) гривень 74 копійки,з відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.

2. ОСОБА_2 відмовляється від стягнення сум боргу, визначених в виконавчих провадженнях: № НОМЕР_1 від 22.01.2025 р. про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 362 294 гривні, № НОМЕР_2 від 22.01.2025 р. про стягнення судового збору у розмірі 4 711,25 гривень, № НОМЕР_3 про стягнення судових витрат у розмірі 15 000 гривень.

3. Грошові кошти, передбачені п. 1, перераховуються на банківську картку ОСОБА_3 на протязі 14 (чотирнадцяти) днів після затвердження мирової угоди Подільським районним судом м. Києва.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не порушуються права третіх осіб.

5. Укладенням цієї Мирової угоди сторони підтверджують, що вони дійшли повної та безумовної згоди щодо остаточного врегулювання майнових претензій по справі № 758/13360/23 Подільського районного суду м. Києва. Після перерахування Боржником суми, визначеної в п. 1 Мирової угоди, жодних додаткових нарахувань на суму боргу не допускається.

6. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті.

8. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди.

9. Сторони усвідомлюють, що затвердження судом мирової угоди, укладеної ними у процесі виконання рішення, є підставою для закінчення виконавчих проваджень № НОМЕР_1 від 22.01.2025 року про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 362 294 гривні, № НОМЕР_2 від 22.01.2025 року про стягнення судового збору у розмірі 4 711,25 гривень, № НОМЕР_3 про стягнення судових витрат у розмірі 15 000 гривень. Наслідки закінчення виконавчого провадження сторонам відомі та зрозумілі.

10. Ця Мирова угода набирає чинності з дати винесення ухвали Подільським районним судом міста Києва про її затвердження.

11. Мирова угода підписана представниками сторін у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для сторін та суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши мирову угоду, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме, чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на 2 окремих аркушах та підписані Стягувачем особисто та Боржником в особі генерального директора Гаркавого Євгенія.

За ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадках затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, в тому числі й держави, сприяє вирішенню спору між сторонами, правові наслідки укладення мирової угоди та її затвердження сторонам відомі і зрозумілі, суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 260, 352-355, 434 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сем`якової Марії - задовольнити.

Затвердити мирову угоду на стадії виконання Рішення Подільського районного суду міста Києва від 09.04.20024 року та додаткового Рішення Подільського районного суду міста Києва від 29.04.2024 року по справі № 758/13360/23, укладену 12 березня 2025 року між Публічним акціонерним товариством «Центренерго» та ОСОБА_1 (далі - сторони), на наступних умовах:

1. Сторони прийшли до взаємної згоди, що на виконання майнових зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Центренерго», які виникли за результатами розгляду судової справи № 758/13360/23, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» перераховує на банківські реквізити ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 250 627 (двісті п`ятдесят тисяч шістсот двадцять сім) гривень 74 копійки, з відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.

2. ОСОБА_1 відмовляється від стягнення сум боргу, визначених в виконавчих провадженнях: № НОМЕР_1 від 22.01.2025 р. про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 362 294 гривні, № НОМЕР_2 від 22.01.2025 р. про стягнення судового збору у розмірі 4 711,25 гривень, № НОМЕР_3 про стягнення судових витрат у розмірі 15 000 гривень.

3. Грошові кошти, передбачені п. 1даної Мирової угоди, перераховуються на банківську картку ОСОБА_1 протягом 14 (чотирнадцяти) днів після затвердження мирової угоди Подільським районним судом міста Києва.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не порушуються права третіх осіб.

5. Укладенням цієї Мирової угоди сторони підтверджують, що вони дійшли повної та безумовної згоди щодо остаточного врегулювання майнових претензій по справі № 758/13360/23, що перебувала в провадженні Подільського районного суду міста Києва. Після перерахування Публічним акціонерним товариством «Центренерго» суми, визначеної в п. 1 Мирової угоди, жодних додаткових нарахувань на суму боргу не допускається.

6. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті.

8. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди.

9. Сторони усвідомлюють, що затвердження судом мирової угоди, укладеної ними у процесі виконання рішення, є підставою для закінчення виконавчих проваджень № НОМЕР_1 від 22.01.2025 року про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 362 294 гривні, № НОМЕР_2 від 22.01.2025 року про стягнення судового збору у розмірі 4 711,25 гривень, № НОМЕР_3 про стягнення судових витрат у розмірі 15 000 гривень. Наслідки закінчення виконавчого провадження сторонам відомі та зрозумілі.

10. Ця Мирова угода набирає чинності з дати постановлення ухвали про її затвердження Подільським районним судом міста Києва.

11. Мирова угода підписана представниками сторін у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для сторін та суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 22 квітня 2025 року.

Суддя О. І. Якимець