Справа № 2-57/10
Номер провадження 6/954/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк "Надра", Приватне підприємство "Атланта", ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. Заява обґрунтована тим, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.02.2010 стягнуто з Приватного підприємства "Атланта", ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк "Надра", заборгованість за кредитним договором у розмірі 250 000 грн суми основного боргу, 46750 грн 02 коп.- відсотків за користування кредитом, 41069 грн 44 коп. пені за порушення строків платежів по кредиту, 1161 грн 69 коп. пені за порушення строків платежів по відсотках, 64581 грн 60 коп. штраф за порушення положень кредитного договору, 2515 грн 53 коп, - індекс інфляції за прострочену оплату кредиту, 730 грн 60 коп, - індекс інфляції за прострочену оплату відсотків, а також судовий збір в сумі 1700 грн 00 коп, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн що разом становить 431 828 грн 89 коп.

За Договором № GL48N718071_Ur_4 від 13.08.2020 відступлено право вимоги від КБ "Надра" до ТОВ «ФК "Дніпрофінансгруп" посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О. С. зареєстрованого в реєстрі за №1170.

За кредитним договором № 21/AK/2008-980 від 10.04.2008 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Комерційний Банк "Надра" відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК "Дніпрофінансгруп"

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК "Дніпрофінансгруп" набуло права вимоги за вказаним договором, заявник просив замінити сторону стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний Банк "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача за Договором № GL48N718071_Ur_4 від 13.08.2020 у виконавчому листі по справі №2-57/10 виданим Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з Приватного підприємства "Атланта", ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк "Надра", заборгованість за кредитним договором у розмірі 250 000 грн, 00 коп. суми основного боргу, 46750 грн 02 коп.- відсотків за користування кредитом, 41069 грн 44 коп. пені за порушення строків платежів по кредиту, 1161 грн 69 коп. пені за порушення строків платежів по відсотках, 64581 грн 60 коп. штраф за порушення положень кредитного договору, 2515 грн 53 коп, -індекс інфляції за прострочену оплату кредиту, 730 грн 60 коп, - індекс інфляції за прострочену оплату відсотків, а також судовий збір в сумі 1700 грн 00 коп, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн що разом становить 431 828 грн 89 коп.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк "Надра", Приватного підприємства "Атланта", ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що 13.08.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", укладено договір № GL48N718071_Ur_4 про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О. С. (а. с. 7-8).

Додано до договору реєстр боржників (а. с. 9), та платіжну інструкцію кредитного переказу коштів (а. с.10).

Додано також:

- кредитний договір № 21/AK/2008-980 від 10.04.2008 укладений ВАТ КБ "Надра" з Приватним підприємством "Атланта"(а. с.11-12).

- договір поруки від 10.04.2007 укладений ВАТ КБ "Надра" з ОСОБА_1 (а. с.13).

- рішення від 04.02.2010 Новокаховського міського суду Херсонської області (а. с.14).

За випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК "Дніпрофінансгруп" здійснює основний вид економічної діяльності 64.99 надання інших фінансових послуг (а. с.5).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону про виконавче провадження поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд також враховує висновок, сформульований Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), де правонаступник стягувача може звернутися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в межах строків пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то подаючи заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, такий правонаступник має одночасно подати заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи поважність причин цього. У разі відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заява про заміну стягувача у виконавчому листі на правонаступника задоволенню не підлягає, оскільки в цьому випадку така заміна носить виключно формальний характер, не сприяє реалізації завдань цивільного судочинства та не відповідає принципу ефективності, оскільки не дає можливості виконати рішення суду без звернення до суду для вжиття додаткових заходів. Так, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони стягувача протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість "штучно" збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, яке є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК "Дніпрофінансгруп" до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не долучило доказів, на які посилається в заяві копії постанови про відкриття виконавчого провадження, яку заявник зазначає в заяві.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області винесено 04.02.2010.

Отже, відсутність відомостей про наявність відкритого виконавчого провадження позбавляє суд можливості встановити обставину подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження в межах строків пред`явлення виконавчого документа до виконання. З огляду на викладене, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк "Надра", Приватне підприємство "Атланта", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ.М. Олійник