Справа № 204/2462/25
Провадження № 2/204/2081/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 100 000,00 грн., франшизу у розмірі 2 500,00 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 вересня 2024 року у м. Дніпрі, на перехресті вул. Нестерова та вул. Аудиторна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Opel Insignia Sports Tourer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2024 року по справі № 204/10009/24. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача, чим завдано матеріальні збитки. 15 листопада 2024 року «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплатило страхове відшкодування у розмірі 145 388,04 грн. Разом з цим, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність (відповідач по справі), у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України. Згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. № 1810/24 від 14 жовтня 2024 року, вартість відновного ремонту транспортного засобу Opel Insignia Sports Tourer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 660 777,57 грн., ринкова вартість КТЗ до ДТП складає 320 614,07 грн., отже вартість відновлювального ремонту більше ринкової вартості, а тому матеріальний збиток дорівнює ринковій вартості автомобіля 320 614,07 грн., оскільки відновлювати КТЗ економічно недоцільно. Автомобіль позивача було відновлено, фактична вартість ремонту склала 260 000,00 грн. Максимальний ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну в результаті пошкодження майна складає 160 000,00 грн., а тому вважає, що розмір невідшкодованої шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 , становить 100 000,00 грн. ((260 000,00 грн. (фактична вартість ремонту) 160 000,00 грн. (зобов`язання ПАТ «НАСК «Оранта» по сплаті страхового відшкодування) = 100 000,00 грн.). Крім того, умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , передбачено франшизу у розмірі 2 500,00 грн., а тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає також стягненню франшиза у розмірі 2 500,00 грн. Враховуючи викладене ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 07 березня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди було відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали від 07 березня 2025 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками.

Відповідач у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2024 року по справі № 204/10009/24 вбачається, що 28 вересня 2024 року, о 08.07 год., у м. Дніпрі, по вул. О.Оксанченка, водій ОСОБА_2 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, вулиць О.Оксанченка та вул. Аудиторна, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі позначеною знаком 2.1 вул. Аудиторна не надала дорогу транспортному засобу Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі вул. О.Оксанченка позначеною знаком 2.3, та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху (а.с. 13-14). Зазначена постанова набрала законної сили 04.11.2024 року.

Вказаною постановою ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. на користь держави.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року (надалі Закон № 1961-IV), який був чинним на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 6 Закону № 1961-IV передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Постановою Правління Національного Банку України № 109 від 30 травня 2022 року «Про розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», затвердити розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цією постановою: 1) за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 160000 гривень на одного потерпілого; 2) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, у розмірі 320000 гривень на одного потерпілого.

Власником пошкодженого 28 вересня 2024 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу Opel Insignia Sports Tourer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якому протиправними діями ОСОБА_2 були спричинені механічні пошкодження, є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 62).

Цивільна-правова відповідальність водія транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , на час скоєння ДТП 28 вересня 2024 року була застрахована згідно полісу серії ЕР № 221445168 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», страхова сума за шкоду життю та здоров`ю 320 000,00 грн., страхова сума за шкоду, заподіяну майну 160 000,00 грн., франшиза 2 500,00 грн. (а.с. 12).

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 повідомив ПАТ «НАСК «Оранта» про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 28 вересня 2024 року (а.с. 9) та подав заяву, в якій просив здійснити виплату страхового відшкодування (а.с. 8).

Також, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до судового експерта з метою визначення вартості матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП, у зв`язку з чим 03 жовтня 2024 року судовий експерт Дроздов Ю.В. провів огляд транспортного засобу Opel Insignia Sports Tourer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за результатами якого склав протокол огляду колісного транспортного засобу від 03 жовтня 2024 року, в якому зафіксував пошкодження транспортного засобу (а.с. 26-31).

Згідно з Висновком експерта № 1810/24 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ), складеним судовим експертом Дроздовим Ю.В. 14 жовтня 2024 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, складає 320 614,07 грн. Ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП, складає 47 772,33 грн. (а.с. 16-25).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 статті 1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV, який був чинним на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» подія ДТП, що мала місце 28 вересня 2024 року, була визнана страховим випадком, та 15 листопада 2024 року Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 145 388,04 грн., що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 62758 від 15 листопада 2024 року (а.с. 15).

Разом з цим, з наданого позивачем Акту № 1 від 02 січня 2025 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), складеного ФОП ОСОБА_4 та підписаного ОСОБА_3 як представником ОСОБА_1 за дорученням, вбачається, що фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel Insignia Sports Tourer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала менше, ніж зазначено у висновку експерта № 1810/24 від 14 жовтня 2024 року, а саме 260 000,00 грн. (а.с. 57-58).

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд виходить з того, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Таким чином суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 , яка керувала джерелом підвищеної небезпеки транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та з вини якої сталось ДТП, має відшкодувати позивачу ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою).

Враховуючи виплату Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» позивачу страхового відшкодування за шкоду, завдану майну, у розмірі 145 388,04 грн., суд приходить до висновку, що позивач має право на стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, у розмірі 114 611,96 грн. (260 000,00 грн. - 145 388,04 грн. = 114 611,96 грн.).

Разом з цим, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 лише частину з вищевказаної суми, а саме 102 500,00 грн., з яких: 100 000,00 грн. доплата за ремонт автомобіля Opel Insignia Sports Tourer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які ОСОБА_1 перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_4 04 листопада 2024 року (а.с. 59), а також 2 500,00 грн. сума франшизи, на яку відповідно до статті 12 Закону № 1961-IV (який був чинним на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин) Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було зменшено страхове відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана пошкодженням транспортного засобу у розмірі 102 500,00 грн., тобто в межах заявлених позивачем позовних вимог, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (у мінімальному розмірі для позовних вимог майнового характеру).

На підставі ст.ст. 15, 16, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 6, 22, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який був чинним на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 76-82, 89, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 102 500,00 грн. (сто дві тисячі п`ятсот гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез