Провадження № 2/686/260/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

22.04.2025 року представник відповідача подала до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи у зв`язку із невизнанням відповідачем ОСОБА_3 факту написання ним розписки від 15.01.2021р. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання: «Чи виконано рукописний текст у документі розписці від 15.01.2021р. (про отримання коштів в сумі 17550 (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) доларів США) ОСОБА_3 ? Проведення експертизи доручити судовим експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (29018, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12, тел. 0382-78-46-62).

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене нею клопотання.

Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Суд вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим, оскільки представником відповідача протягом тривалого часу під час проведення підготовчого провадження не заявлялося клопотання про призначення у вказаній справі будь-яких судових експертиз.

Окрім того, відповідачем та його представником не наведено переконливих для суду аргументів щодо необхідності призначення у справі №686/28466/24 судової почеркознавчої експертизи, а призначення вказаної експертизи лише призведе до затягування розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити та продовжити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Стешіної Тетяни Миколаївнипро призначення у справі №686/28466/24 судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Продовжити судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.04.2025 року.

Суддя: Сергій Стефанишин