Провадження № 2/761/3539/2025
УХВАЛА

про заміну відповідачів та залучення третіх осіб

20 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про заміну відповідачів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мальченко Тетяни Вільленівни, Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Ковток Алли Іванівни про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачі просили замінити неналежних відповідачів, а саме замінити відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мальченко Тетяни Вільленівни та Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Ковток Алли Іванівни належним відповідачами: Київською міською радою, Ямпільську міську раду Вінницької області, а також просили залучити до участі у справі третіх осіб: - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мальченко Тетяни Вільленівни, Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Ковток Алли Іванівни.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, або до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ізч.1ст. 51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 (провадження № 61-9953св20) зазначено, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням потрібного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) зроблено висновок про те, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Так, предметом спору є визнання права власності за законом на спадкове майно, а саме частку квартири АДРЕСА_1 ; частку квартири АДРЕСА_2 ; частку земельної ділянки, що розташована за адресою: Вінницька область, Ямпільський район, Михайлівська сільська рада, кадастровий номер :02:003:0205; частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відтак, належним відповідачем у справі № 761/40824/24 є орган місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого спадкового майна .

За таких обставин, клопотання позивачів в частині заміни відповідачів підлягає задоволенню.

Вирішуючи заяву позивачів про залучення в якості третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мальченко Тетяни Вільленівни, Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Ковток Алли Іванівни, суд виходить з наступного.

За положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що заяви про прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 позивачами були подані до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мальченко Тетяни Вільленівни та Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Ковток Алли Іванівни, наявні підстави для зазучення зазначених осіб до участі у справі в якості осіб, які не заяґвляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 53, 189, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мальченко Тетяни Вільленівни, Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Ковток Алли Іванівни про визнання права власності на спадкове майно неналежних відповідачів належними - Київсьоюа міською радою (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001), Ямпільська міська рада Вінницької області (вул. Свободи, 132, м. Ямпіль, Вінницька обл., 24500).

Залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мальченко Тетяни Вільленівни ( АДРЕСА_4 ), Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Ковток Алли Іванівни (пр-т Берестейський, 1, м. Київ, 01135).

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивачі в п`ятиденний строк з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву мають право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Відповідачі також у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Встановити третім особам строк - п`ятнадцять днів для подання пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України з урахуванням положень частини третьої-шостої 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: