overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2873/22

Головуючий у першій інстанції Гагаріна Т. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/932/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Шарапової О.Л., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_3 , Державного підприємства СЕТАМ про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколів про проведення електронних торгів, актів державного виконавця та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2025 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 ; постанову Чернігівського апеляційного суду від 05.12.2023 року в частині вирішення позовної вимоги про визнання недійсними електронних торгів скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У решті постанову Чернігівського апеляційного суду від 05.12.2023 року, залишено без змін (а.с.117-127, том 3).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 09.04.2025 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач): А.А.Скрипка, судді: О.Л.Шарапова, Н.В.Шитченко (а.с.131, том 3).

Враховуючи вказані обставини, Чернігівський апеляційний суд у складі: головуючого судді: Скрипки А.А., суддів: Шарапової О.Л., Шитченко Н.В. вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись статтями: 33, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_3 , Державного підприємства СЕТАМ про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколів про проведення електронних торгів, актів державного виконавця та визнання права власності.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 11:00 16 червня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 454/1399/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.06.2025 о 08:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження №2/512/133/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява надійшла до Савранського районного суду Одеської області.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1312496 від 22.04.2025р. зареєстрованою адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

В силу ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Право на судовий захист повноважним судом гарантовано ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За правилами ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Кривоозерського районного суду Миколаївської області, вказана справа підлягає передачі на розгляд до цього суду.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за є.у.н.512/988/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Кривоозерського районного суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: 55104, Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Криве Озеро, вул.Шевченка, 1-а.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 404/5258/24
Номер провадження 2-др/404/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

вступна та резолютивна частина

22 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сьора О.М. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 404/5258/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Сьора О.М. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 404/5258/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Герасько Ларисою Юхимівною , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про зобов`язання вчинити дії; поновлення строку для звернення до суду із скаргою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В., заінтересована особа: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», про зобов`язання вчинити дії. Скаргу адвоката Герасько Л.Ю., поданої в інтересах ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії; поновлення строку для звернення до суду із скаргою - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 03 квітня 2025 року представником ОСОБА_1 - Герасько Л.Ю. було подано апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Герасько Ларисою Юхимівною , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 203/2608/25
Провадження № 2/0203/1517/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1517/2025 позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року позивач через свого представника Рудбківського Сергія Андріовича в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС подав до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 на предмет стягнення з останнього шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 52 189,89 грн., а також судового збору, сплаченого за подання до суду цього позову в розмірі 3 028 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2025 року справу передано для розгляду по суті судді Колесніченко О.В. 21 квітня 2025 року.

Перевіряючи додержання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України встановлено, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначені повні відомості відповідача, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання безпосередньо до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 59) позовної заяви з підтвердженням направлення у відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України відповідачу копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою залишити без руху та роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви з підтвердженням направлення у відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України відповідачу копій поданих до суду документів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Дата документу 22.04.2025
Справа № 334/2790/25
Провадження № 2-о/334/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 295, 296, 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Зважаючи на те, до участі у справі особою, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, самостійно не було залучено адвоката, участь якого є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хвилин 19 травня 2025 року в Ленінському районному суді м. Запоріжжя, каб. 3.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (пр. Соборний, буд. 77, м. Запоріжжя, 69002) призначити адвоката особі, стосовно якої суд розглядає справу про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Копію ухвали негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, яке відбудеться 19.05.2025 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2/183/2243/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 квітня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", а відповідачем - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16 травня 2025 року о 16.00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 18 квітня 2025 року .

Суддя В.О. Фролова
Справа № 954/2143/24
Номер провадження 2/954/499/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участі секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення, на електронну пошту та шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада України). Причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не надала, враховуючи, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник