Справа № 490/6717/24
Провадження № 2/191/1537/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ОРІОН-АВТО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ОРІОН-АВТО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.01.2023 о 20.50 год. в с.Орадівка Уманського району Черкаської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзіт, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КПП «Христинівська Б.Л.» результат 1,78 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №495421 зазначено, що 19.01.2023 о 20.50 год. на а/д М-30 в межах с.Орадівка Уманського району Черкаської області водій керував автомобілем Форд Транзіт, д.н.з. Б/Н, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на припаркований автомобіль VAN HOOL Т-917 ALTANO, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТДВ «Оріон-Авто» та яке є потерпілою особою. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП. Згідно постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 21.02.2024 по справі № 706/120/24 винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 . Отже наявність вини у діях ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди у даному випадку встановлена і не підлягає доказуванню. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винний ОСОБА_1 не мав чинного страхового полісу. 22.01.2024 ТДВ «Оріон-Авто» повідомило МТСБУ про ДТП. Протоколом огляду колісного транспортного засобу від 08.02.2024 був встановлений перелік пошкоджень отриманих VAN HOOL Т-917 ALTANO, д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті ДТП. На підставі даного протоколу, суб`єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_2 складений звіт про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власнику автобуса VAN HOOL Т-917 ALTANO, д.н.з. НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , та встановлено вартість відновлювального ремонту автобусу VAN HOOL Т-917 ALTANO, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження під час ДТП, що сталася 19.01.2024 з виключенням в розрахунку ПДВ у розмірі 455274,51 грн. На підставі звіту про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власнику автобуса VAN HOOL Т-917 ALTANO, д.н.з. НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , вартість матеріального збитку, завданого власникові автобуса VAN HOOL Т-917 ALTANO в результаті його пошкодження під час ДТП, що сталася 19.01.2024, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових складає 261675,51 грн. Згідно прийнятого рішення МТСБУ виплатило ТДВ «Оріон-Авто» завдану шкоду в розмірі 150203,76 грн. Згідно довідки ТДВ «ОРІОН-АВТО» автобус VAN HOOL Т-917 ALTANO, д.н.з. НОМЕР_2 , був на ремонті з 19.01.2024 по 24.04.2024 (включно). При нормальному функціонуванні автобуса VAN HOOL Т-917 ALTANO, д.н.з. НОМЕР_2 , тобто до дати ДТП, згідно довідки провідного економіста ТДВ «ОРІОН-АВТО», середньомісячний дохід від виконання рейсів автобусом VAN HOOL Т-917 ALTANO, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 250000,00 грн., та загальний дохід автобуса за аналогічний період з 19.01.2023 по 24.04.2024 склав 775135,86 грн. Тобто, розмір недоотриманої вигоди ТДВ «ОРІОН-АВТО» з вини ОСОБА_1 складає 261675,51 грн. Згідно Акта приймання-передачі виконаних робіт №30-24 від 07.02.2024 вартість послуг про оцінку пошкодженого автобуса VAN HOOL Т-917 ALTANO, д.н.з. НОМЕР_2 , склала 7500,00 грн. На сьогоднішній день розмір невідшкодованих матеріальних збитків ТДВ «ОРІОН-АВТО» складає 380674,26 грн., які позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь, а також судовий збір в розмірі 5710,11 грн.

Представник позивача Буркун В.В. до початку судового засідання надав заву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, правом на подання відзиву не скористався.

У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд за його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автобус VAN HOOL Т-917 ALTANO, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ТДВ «ОРІОН-АВТО».

Відповідно до полісу №ЕР- від 15.12.2023 про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автобус VAN HOOL Т-917 ALTANO, д.н.з. НОМЕР_2 , застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія», строк дії договору з 22.12.2023 по 21.06.2024 включно, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 160000,00 грн.

Згідно з протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00874-01541-23 від 24.11.2023, серії ІА №032559, автобус VAN HOOL Т-917 ALTANO, д.н.з. НОМЕР_2 , визнано технічно справним.

Відповідно до постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 21.02.2024, яка набрала законної сили 05.03.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та 130 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, за те, що 19.01.2023 о 20.50 год. на а/д М-30 в межах с.Орадівка Уманського району Черкаської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзіт, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (результат 1,78 проміле), не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАН Холд, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 28.01.2025, яка набрала законної сили 08.02.2025, виправлено описку, допущену у постанові Христинівського районного суду Черкаської області від 21.02.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та вказано дату вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - 19.01.2024.

Відповідно до звіту №28-24-1 від 23.02.2024 про незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автобуса VAN HOOL Т-917 ALTANO, д.н.з. НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП на дату ДТП 19.01.2024, становить 261675,51 грн. з врахуванням ПДВ в запчастинах.

Відповідно до інформації, наданої Моторно (транспортним) страховим бюро України від 27.05.2024, М(Т)СБУ у справі №100083 було прийняте рішення щодо відшкодування шкоди, заподіяної ТДВ «ОРІОН-АВТО» в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.01.2024 о 20.50 год. за участю транспортного засобу VAN HOOL Т-917 ALTANO, д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 150203,76 грн. Факт перерахування М(Т)СБУ коштів ТОВ «АОРІОН-АВТО» в розмірі 150203,76 грн. підтверджується платіжною інструкцією №887888 від 27.05.2024.

Відповідно до довідки ТДВ «ОРІОН-АВТО» про доходи автобуса VAN HOOL Т-917 ALTANO, д.н.з. НОМЕР_2 , за час простою аналогічного періоду в минулому, за період з 19.01.2023 по 21.04.2023 дохід автобуса складав 775135,86 грн.

Згідно з довідкою ТДВ «ОРІОН-АВТО» про доходи автобуса VAN HOOL Т-917 ALTANO, д.н.з. НОМЕР_2 , за попередні два місяці, що передували даті ДТП 19.01.2024, за період з 01.11.2023 по 31.12.2023 дохід автобуса складав 726241,91 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №6292 від 07.02.2024 ТДВ «ОРІОН-АВТО» сплатило ФОП ОСОБА_2 за проведення авто товарознавчого дослідження та визначення вартості автомобіля в розмірі 7500,00 грн.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч.3 ст.12 ,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом (підстави звільнення від доказування).

Одним із способів захисту цивільних прав, відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України визначено відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення ї цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Позивач як особа, потерпіла від протиправних дій відповідача, має право на повне відшкодування завданої їй шкоди. Майновою шкодою є, зокрема, завдані потерпілій особі матеріальні збитки (витрати на усунення шкоди). Одним з видів визначення майнової шкоди є проведення експертної оцінки розміру шкоди, яка визначається спеціалістом, виходячи з наявних пошкоджень та обсягу робіт і матеріалів, необхідних для виконання ремонту і відновлення автомобіля до попереднього стану (так званий розрахований розмір шкоди як визначена вартість пошкодженого або втраченого майна або як вартість необхідного для відновлення пошкодженої речі ремонту). Така шкода визначається наперед за розрахунками, виконаними за спеціальною методикою, і може бути визначена з урахуванням зносу транспортного засобу, та/або без урахування зносу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів , а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлені Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092.

Методика застосовується, в тому числі, для визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження колісних транспортних засобів, і для визначення вартості відновлювального ремонту (п. 1.4 Методики).

За змістом п. 2.4. Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

В силу ч. 1, 2 ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) (ч. 2 ст. 113 ЦПК України).

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суд виходить із фактичної (реальної) суми, встановленої звітом №28-24-1 від 23.02.2024 про оцінку транспортного засобу, складеного ПП ОСОБА_2 , який був врахований М(Т)СБУ при визначенні суми страхового відшкодування.

Відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на спростування, розміру заподіяних збитків, клопотань про призначення судом експертизи не заявлялося.

Таким чином, якщо позивач на підтвердження розміру шкоди надає висновок спеціаліста, тощо, а відповідач, після виконання судом вимог ч.5 ст.12 ЦПК України, не надає ніяких доказів на підтвердження своїх заперечень, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частиною першою ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з пп.а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)).

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому шкоду, заподіяну ТДВ «ОРІОН-АВТО», було сплачено МТСБУ у розмірі 150203,76 грн.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) складає 111471,75 грн.

Враховуючи, що МТСБУ виплатила ТДВ «ОРІОН-АВТО» страхове відшкодування у розмірі 150203,76 грн., яке повністю не покриває завдані відповідачем збитки у розмірі 261675,51 грн., то різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 111471,75 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 22 ЦК збитками також є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що ТДВ «ОРІОН-АВТО» також понесло матеріальні збитки в результатів пошкодження транспортного засобу - автобуса VAN HOOL Т-917 ALTANO, д.н.з. НОМЕР_2 , у вигляді упущеної вигоди в розмірі 261675,51 грн.,розмір шкоди підтверджений документально, а тому підлягає стяненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до положень ч. 6, 7 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092.

В матеріалах справи наявний звіт №28-24-1 про незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автобуса VAN HOOL Т-917 ALTANO, д.н.з. НОМЕР_2 , та платіжна інструкція №6292 від 07.02.2024 про оплату послуг експерта у розмірі 7500,00 грн., та суд вважає їх співмірними зі складністю виконаної роботи , тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 380674,26 грн.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 4,10 - 13,76 - 81,263 - 265,268,273,280 - 283,293,294,315-319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ОРІОН-АВТО» (ЄДРПОУ- 05465809), матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 380674 (триста вісімдесят тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ОРІОН-АВТО» (ЄДРПОУ- 05465809) витрати по сплаті судового збору в розмірі 5710 (п`ять тисяч сімсот десять) грн. 11 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Я. Ю. Костеленко