Справа № 426/3224/21
Провадження № 2-в/185/43/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/3224/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 426/3224/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 426/3224/21 в частині рішення суду.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходилася цивільна справа № 426/3224/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 28 грудня 2021 року по зазначеній справі було ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. У зв`язку з воєнним станом на території України, функціонування Сватівського районного суду Луганської області було тимчасово припинено, провадження по справі втрачено. Як вбачається з листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 № 05-05/130/24 цивільна справа № 426/3224/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі Сватівського районного суду Луганської області на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася. Тому, представник заявника змушений звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 31 січня 2025 року відкрито провадження у зазначеній справі у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності на підставі наданих доказів та матеріалів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28 грудня 2021 року по цивільній справі № 426/3224/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із задоволенням позовних вимог у повному обсязі.

Проте, як вбачається з листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 № 05-05/130/24 цивільна справа № 426/3224/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі Сватівського районного суду Луганської області на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася, у зв`язку з визначеною підсудністю.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Згідно ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/3224/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 426/3224/21 в частині заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28 грудня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 354, 355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/3224/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 426/3224/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині:

- заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28 грудня 2021 року, згідно тексту якого:

«Справа № 426/3224/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24 квітня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником прав і обов`язків якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Ф-653 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 7609,90 доларів США на строк з 24 квітня 2008 року по 23 квітня 2013 року зі сплатою процентів виходячи з 12,5 % річних. За умовами кредитного договору, кредит надавався на придбання автомобіля марки ВАЗ 210934-20, 2008 року випуску. Позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі 24 квітня 2008 року.

За умовами кредитного договору позичальник здійснює повернення суми кредиту на рахунок відкритий в АБ «Укргазбанк», щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/60 від суми отриманого кредиту, що становить 126,83 доларів США. Якщо останній день для сплати частини кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється напередодні.

Заочним рішенням у справі № 2-227/10 від 31.03.2010 Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за позовом банку до ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки ВАЗ, модель 210934-20, 2008 року випуску, на придбання якого надавався кредит.

Вказане рішення суду було виконано, предмет застави реалізовано, однак грошових коштів від реалізації не вистачило для погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором.

На даний час, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує в результаті чого утворилась заборгованість за зобов`язаннями по кредитному договору.

Так, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Ф-653 від 24 квітня 2008 року станом на 08.09.2021 становить 8150,93 дол. США, з яких:

- заборгованість по кредиту строкова - 0,00 грн.

- заборгованість по кредиту прострочена - 2693,25 дол. США

- заборгованість по процентах поточна - 0,00 грн.

- заборгованість по процентах прострочена - 5457,93 дол. США

Внаслідок порушення зобов`язань за договором споживчого кредиту позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Ф-653 від 24 квітня 2008 року у сумі 8150,93 доларів США та судовий збір у розмірі 3268,32 грн.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 10 листопада 2021 року відкрито провадженні у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві особа, що діє в порядку самопредставництва АБ "Укргазбанк" Пирогов О.А. просив справу розглядати за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 75).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 50-53, 59-60, 87-88). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди представника позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

28 грудня 2021 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що 24.04.2008 між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Ф-653 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 7609,90 доларів США на строк з 24 квітня 2008 року по 23 квітня 2013 року зі сплатою процентів виходячи з 12,5 % річних. За умовами кредитного договору, кредит надавався на придбання автомобіля марки ВАЗ 210934-20, 2008 року випуску (а.с. 22-24).

Керуючись положеннями укладеного Договору, Банк відкрив позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 та видав кредит в сумі, визначеній в п. 1.1 кредитного договору з позичкового рахунку, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, що вбачається з виписки по особовим рахункам відповідача (а.с. 10).

Згідно п. 2.1 кредитного договору згідно з договором про заставу від 24.04.2008 в забезпечення виконання зобов`язань за дійсним договором банком прийнято в заставу автомобіль, який зазначено у п. 1.4 кредитного договору.

Відповідно до пункту 3.3.1. кредитного договору, позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

Згідно з пунктом 3.3.3. кредитного договору, позичальник здійснює повернення суми кредиту на рахунок відкритий в АБ «Укргазбанк», щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/60 від суми отриманого кредиту, що становить 126,83 доларів США. Якщо останній день для сплати частини кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється напередодні.

Пунктом 3.3.4. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1. цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п.4.1. цього договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки зазначеної в п.1.1. цього договору на рахунок відкритий в АБ «Укргазбанк».

Своїми підписами у договорі сторони погодили і відповідальність за невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим договором (а.с. 24 зворот).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку за період з 24.04.08 по 14.09.2021 вбачається, що відповідач користувався грошовими коштами позивача (а.с. 6-9, 10-21).

Заочним рішенням у справі № 2-227/10 від 31.03.2010 Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за позовом банку до ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки ВАЗ, модель 210934-20, 2008 року випуску, на придбання якого надавався кредит (а.с. 26-28).

Вказане рішення суду було виконано та предмет застави реалізовано, сума реалізації майна в рахунок заборгованості за кредитним договором склала 3243,05 доларів США, що не погашає суму заборгованості (а.с. 21).

З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором вбачається, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує та станом 08.09.2021р. сума заборгованості становить 8 150,93 дол. США, з яких: заборгованість по кредиту строкова - 0,00 грн.; заборгованість по кредиту прострочена - 2 693,25 дол. США; заборгованість по процентах поточна - 0,00 грн.; заборгованість по процентах прострочена - 5 457,93 дол. США (а.с. 6-9).

Відповідно до пункту 3.1.10. кредитного договору встановлено, що на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи із процентної ставки зазначеної у п. 1.1. збільшеної на 1 (один) процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установ (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи ст. 625 ЦК про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються у випадку, якщо сторони в договорі не передбачили іншого розміру процентів річних.

Таким чином, банк має право на отримання процентів за неправомірне користування кредитом, нарахованих за підвищеною ставкою на підставі пункту 3.1.10 кредитного договору у зв`язку з простроченням виконання позичальником грошового зобов`язання, що передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17, провадження № 12-14гс18.

Щодо стягнення суми заборгованості в іноземній валюті, суд виходить з наступного.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

При цьому Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ст. 192 ЦК України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України, грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно укладеного між сторонами кредитного договору сума кредиту надана в іноземній валюті - доларах США та заборгованість за кредитним договором має бути повернена в доларах США.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У п. 47, 52 постанови Великої палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 761/12665/14-ц, провадження № 14-134цс18, зазначено, що правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов`язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного засобу, тим не менше, не виключає здійснення платежів в іноземній валюті. У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням.

У вказаній постанові Великої палати Верховного Суду містяться висновки щодо можливості ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц викладено правовий висновок, згідно якого заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, не суперечить чинному законодавству.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті - доларах США є обґрунтованою.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання у встановлені договором строки не виконував, у зв`язку з чим має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за договором у сумі 8150,93 доларів США, що становить заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) та нарахованими процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 6454-86 від 26 жовтня 2021 року про сплату судового збору загальною сумою 3268 грн. 32 коп. (а.с. 1).

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в повному розмірі, яка становить 3268 грн. 32 коп.

На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 572, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258-259, 280-282, 352 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № Ф-653 від 24 квітня 2008 року у сумі 8150 (вісім тисяч сто п`ятдесят) доларів США 93 центи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3268 (три тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 30 грудня 2021 року.

Суддя Л.П. Бабічева».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко