Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/743/25
Провадження № 2/945/1044/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УМ ФАКТОРИНГ» (далі - ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ»), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого представника - адвоката Супруна Дмитра Володимировича в системі «Електронний суд» звернулися до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» (далі - відповідач) про визнання виконавчого напису № 9991 від 09.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді Павленко І.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2025 року

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху.

21 квітня 2025 року представник позивача - адвокат Супрун Дмитро Володимирович в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про відкликання позовної заяви, в якій останній просить повернути позовну заяву з додатками, не відкриваючи провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УМ ФАКТОРИНГ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з додатками - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Павленко