24.04.2025 Справа № 756/1931/21
Унікальний № 756/1931/21
Провадження № 6/756/2/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

за участі секретаря - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року АТ «УКРСИББАНК» звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Свої вимоги АТ «УКРСИББАНК» обґрунтовує тим, що 07.03.2012 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-30/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №0 в розмірі 120 379, 79 дол. США і 1 820 грн.

22.03.2012 року на примусове виконання виконавчого листа № 2-30/2011 державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

Заявник вказує, що не отримували інформацію чи документи від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо завершення виконавчого провадження № НОМЕР_1 чи повернення виконавчого документа стягувачу.

У зв`язку з чим 03.01.2018 року та 12.07.2019 року звертались до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з письмовим запитом про хід виконавчого провадження, при чому відповіді не отримали.

Вказане вище, на думку заявника, слугує підставою для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строків на його пред`явлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Встановлено, що 07 березня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-30/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 в розмірі 120 379, 79 дол. США та 1 820 грн. 00 коп.

22 березня 2012 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

Представник АТ «Укрсиббанк» вказував, що 03 січня 2018 року та 12 липня 2019 року звертались до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з письмовим запитом про хід виконавчого провадження. Відповіді на вказані запити не отримали.

Згідно листа Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)від 26.02.2025 р. № НОМЕР_1/Л вбачається що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-30/2011 від 07.03.2012, що виданий Оболонським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 120 379,79 доларів СІЛА та 1820 грн. 14.04.2015 державним виконавцем Відділу, керуючись п.2, ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції що діяла на тей час) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та направлено на адресу ПАТ «Укрсиббанк». Слід зазначити, що враховуючи закінчення строку, встановленого п.128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5 (зі змінами), зберігання реєстрів на відправлення кореспонденції, встановлення факту направлення виконавчого документа стягувачу не вбачається за можливе.(термін зберігання реєстрів поштового відправлення - 1 рік). Відповідно до пункту 2 розділу 11 «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих до архіву державної виконавчої служби, становить З (три) роки. У зв`язку з цим, Відділ, не може надати засвідчену копію виконавчого провадження НОМЕР_1. ''

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи той факт, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа № 2-30/2011 від 07.03.2012 року.

Статтями 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущено внаслідок об`єктивних обставин, настання яких не залежало від волі заінтересованої особи, тому вважаємо, що причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-30/2011 Оболонського районного суду м. Києва від 07.03.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 в розмірі 120 379, 79 дол. США та 1 820 грн. 00 коп.

Поновити Акціонерному товариству «УКРСИББАНК» строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.03.2011 року по справі №2-30/2011, за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко