Справа № 204/3200/25
Провадження № 2/204/2316/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем заявлено позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги, а саме постачання теплової енергії. Підсудність вказаної категорії справ є виключною та визначається за місцезнаходженням об`єкта нерухомості, адже згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Всупереч цьому, позовна заява містить суперечливу інформацію стосовно адреси об`єкта нерухомого майна, оплата послуг постачання теплової енергії до якого, складає предмет позовних вимог.

Так, на аркуші 2 позовної заяви позивач зазначає, що відповідач є орендарем комунального нерухомого майна нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У той же час далі по тексту вказує, що орендарем є інша особа (ФОП ОСОБА_2 ), зазначаючи адресою: АДРЕСА_2 . При цьому вказана особа не зазначена ані відповідачем, ані третьою особою. На аркуші 10 позовної заяви зазначено адресу нежитлового приміщення: АДРЕСА_3 . Тоді як далі, на аркуші 12 позивач зазначає, що майно розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . У прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за теплопостачання взагалі не уточнюючи, за якою самою адресою вказану послугу було надано відповідачу.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити дотримання позивачем правил підсудності при зверненні до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 4-5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, у разі подання позовної заяви без дотримання вимог статей 175 та 177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя