ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 подану представником-адвокатом Роздорожний Олександром Олександровичем про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення від 10.03.2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким заявлені вимоги задоволено.

21.04.2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 подана представником-адвокатом Роздорожний О.О. про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення не вірно вказано актовий запис про шлюб, а саме вказано «111», замість вірного «129», у зв`язку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали цивільної справи про розірвання шлюбу, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При виготовленні рішення, судом була допущена описка в абзаці другому його резолютивної частини, оскільки не вірно вказано актовий запис про одруження, а саме вказано «111», замість вірного «129». Крім того, не вірно вказано відділ реєстрації актів цивільного стану, що зареєстрував шлюб, а саме вказано «Фастівський міськрайонний відділ ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), замість вірного «Відділ РАЦС Фастівського міського управління юстиції Київської області». Даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження виданим 26 червня 2004 року Відділом РАЦС Фастівського міського управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 129.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану представником-адвокатом Роздорожний Олександром Олександровичем про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши його в наступній редакції:

«Шлюб зареєстрований 26.06.2004 року Відділом РАЦС Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 129 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей