Березівський районний суд Одеської області
22.04.2025
Справа № 494/484/25
Провадження № 2/494/310/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Антонишиної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №494/484/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.03.2025 року визначено судді Римарю І.А.

Ухвалою суду від 07.03.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано спадкову справу.

25.03.2025 року на адресу суду надійшла спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.04.2025 року закрито підготовче судове засідання по справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у позовній заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її дочка ОСОБА_2 , після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 6,10 га за кадастровим номером :01:002:0072 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області. 10.03.2025 року позивач звернулася до нотаріуса з питання оформлення спадщини, однак отримала роз`яснення, в якому зазначено, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_1 зазначила, що пропустила вказаний строк через поважні причини, а саме через проблеми зі здоров`ям, через що часто перебувала в лікарнях та проходила необхідне лікування. На сьогодні вона знаходиться під постійним контролем лікарів, стан здоров`я не дозволяє їй жити повноцінним життям, а тим паче реалізувати свої спадкові права після смерті дочки. Тому вважає, що викладені нею причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними та просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 09.05.2025 року.

У судове засідання 22.04.2025 року позивач не з`явилася, однак 22.04.2025 року від її представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с.57).

Представник відповідача Раухівської селищної ради Березівського району Одеської областіу судове засідання 22.04.2025 року не з`явився, 22.04.2025 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі проти задоволення позову не заперечує (а.с.58).

За приписами ч. 2 ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши думку представника позивача в заяві про розгляд справи за їх відсутності, заяву відповідача про розгляд справи без його участі та визнання позову, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , актовий запис №625 зроблено Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.7). Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме:

земельна ділянка площею 6,10 га за кадастровим номером :01:002:0072 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області (а.с. 14).

Згідно зі ст.1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України): «Спадкування здійснюється за заповітом та за законом».

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1218 ЦК України: «До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті».

Згідно з частини першої статті 1270 ЦК України: «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».

Як встановлено судом, позивач вирішила оформити на своє ім`я майно після смерті дочки, звернулася до Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса, однак нотаріусом роз`яснено, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду (а.с.49-50).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 23.05.1978 року виданим Заводівською сільською радою Березівського району Одеської області підтверджується, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що ОСОБА_1 має наступний діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, цукровий діабет ІІ типу, розповсюджений остеохондроз хребта , двобічний геп артроз ІІ ступеню та двобічний кокс артроз ІІ-ІІІ ступеню (а.с.12)

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані

з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, суд враховує позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 13.03.2020 року (справа № 314/2550/17, провадження № 61-41480св18), в якій зазначено, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини зокрема є: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено: «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Статтею 41 ч.1, ч.4 Конституції України передбачено: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Право приватної власності є непорушним».

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила незначний строк прийняття спадщини, з прични стану свого здоров`я, то суд вважає за необхідне визначити причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області від 26.12.2000 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області від 26.12.2000 року, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Раухівська селищна рада Березівського району Одеської області (вул. Євгена Кравця, 21, смт Раухівка Березівського району Одеської області, ).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24.04.2025 року.

Суддя І.А. Римар