г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2216/23
Номер провадження 2-п/213/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

секретар судового засідання - Гусарової О.С.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №10, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №213/2216/23 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", представник позивача Самбурська Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа": стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» , яке розташоване за адресою: 50099, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 31885,51 грн. за період з 01.11.2019 р. по 01.04.2023 р., з них за послугу з централізованого опалення за період з 01.11.2019 року по 04.11.2021 року в розмірі 15828,49 грн., за послугу з постачання теплової енергії за період 05.11.2021 року по 01.04.2023 року в розмірі 15723,41 грн., плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 року по 01.04.2023 року в розмірі 333,61 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з кожного судовий збір по 894,67 грн. на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», яке розташоване за адресою: місто Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9.

07 березня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення. У заяві посилається на те, що про існування рішення дізнався тільки після того, як був накладений арешт на його рахунки у порядку виконання судового рішення виконавчою службою. Вказане рішення він не отримав, оскільки за вказаною у позовній заяві на дату ухвалення рішення адресою він не проживав. Крім того, у період з 23.03.2019 року по 23.07.2022 року він безпосередньо брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, устримуванні агресії російської федерації. За вказаною адресою ніхто не проживав, оскільки вказана квартира була в аварійному стані після пожару, тому він разом з родиною винаймав житло за іншою адресою. Не погоджується з розміром нарахованого позивачем боргу, та вважає його невірним та передчасним.

У судове засідання з`явився заявник (відповідач) ОСОБА_1 , підтвердив обставини, викладені у заяві. Просить заочне рішення по справі №213/2216/23 переглянути та скасувати; поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви про перегляд рішення.

Представник позивача: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" Жданюк Т.С. з`явився у судове засідання, надала суду заперечення у письмовому вигляду, та пояснила, що реєстрація місця проживання є офіційно заявленою адресою для листування, а тому суд не знав і не міг знати про будь-яке інше місце знаходження ОСОБА_1 , що спростовує факт необізнаності заявника про рішення від 13.09.2023 року з поважних причин. Крім того, послуга з централізованого опалення не відноситься до тих, які надаються виключно мешканцям, які є присутніми у квартирі, оскільки обігрів квартири відбувається незалежно від знаходження у ній споживача. Це послуга, яка надається до певного приміщення. Згідно з п.4 Постанови від 2 березня 2016 р. №207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», громадяни України зобов`язані знятися з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання, зареєструвати своє місце проживання.

Дослідивши заяву, що розглядається, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали цивільноїсправи №213/2216/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію вказаної ухвали та позовної заяви з додатками було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача (згідно відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади, №3328), проте було повернуто до суду з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за віказаною адресою".

Відповідач не проявляв особливу старанність у захисті своїх інтересів, не вживавав необхідних заходів для реєстрації свого нового місця проживання. У даному випадку, суд погоджується з доводами представника позивача, а саме що громадяни України зобов`язані знятися з реєстрації місця проживання та зареєструвати прибуття до нового місця проживання, що передбачено діючим законодавством. Отже, у зв`язку з цим, заявник (відповідач) позбавив себе можливості своєчасно отримати ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками для надання відзиву на позовну заяву своєчасно.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування рішення.

У зв`язку з наведеним, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та обґрунтуванням для апеляційної скарги, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №213/2216/23 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", представник позивача Самбурська Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко