552/6087/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 552/6087/24 за позовом поданого та підписаного представником позивача адвокатом Лисенком Миколою Петровичем в інтересах «Моторного транспортного) страхового бюро України» (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов позов поданий та підписаний представником позивача адвокатом Лисенком Миколою Петровичем в інтересах «Моторного (транспортного) страхового бюро України» (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В позовній заяві позивач вказує, що 28.12.2022 в населеному пункті м. Полтава по вул. Соборності, 46, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (власник автомобіля Турпица Адрджечь) та транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_3 ). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілої була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», що підтверджується полісом серії ЕР № 211038149 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 не був застрахований.

Згідно з ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

Потерпіла особа власник пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернулася до МСТБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту оцінювача розмір матеріального збитку, завданого потерпілій особі, склала 9698,08 грн. На підставі наказу № 3/3665 від 24 лютого 2023 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати (з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди) склав 8354,65 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 3972,00 грн., яке МТСБУ сплачено особам, які надавали послуги з врегулювання по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди. Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 12 326,65 грн. Таким чином, до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 грудня 2022 року о 10 год. 15 хв. в м. Полтава по вул. Соборності, 46.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлялася претензія про відшкодування збитків в порядку регресу, проте ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. З урахуванням викладеного просив позов задовольнити.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2024 року цивільну справу передано за підсудністю Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 09.10.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 11 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 11 грудня 2024 року.

11 грудня 2024 року судове засідання відкладено на 31 січня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача.

31 січня 2025 року судове засідання відкладено на 02 квітня 2025 року у зв`язку з повторною неявкою відповідача.

У судове засідання 02 квітня 2025 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Від представника позивача МТСБУ адвоката Лисенка М.П. надійшла заява відповідно якої прохаєють розгляд справи здійснювати без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач, ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення про причини неявки та їх поважність.

Судові повістки на ім`я відповідача повернені з відміткою про відсутність адреста за вказаною адресою. Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавав.

Враховуючи зазначене, враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам ст. ст. 280, 281 ЦПК України, про що постановлено відповідну ухвалу.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що дійсно 28.12.2022 о 10 год. 15 хв. в м. Полтава по вулиці Майдан Незалежності, перехрестя вул. Коваля, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по крайній лівій смузі для руху від смуги зустрічного транспорту вона була відділена суцільною лінією розмітки, в порушення п.2.10 «а», 13.1 Правил дорожнього руху України перетнувши суцільну смугу виїхав на смугу зустрічного, щоб здійснити обгін, однак допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , належність ОСОБА_3 . Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с.15-16,18-20).

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Згідно частини шостоїстатті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

30 грудня 2022 року власник пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ з заявою відповідно до ст. 35 та п. 41.1, ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 грудня 2022 року (а.с.17).

Відповідно до висновку експерта № 0202-23 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження, складеного по заяві МТСБУ 06 лютого 2023 року (а.с.21), вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження в ДТП, яка сталася 28 грудня 2022 року, складає величину 15452,80 грн.; в тому числі ПДВ на запчастини, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження в дорожньо транспортній пригоді, яка сталася 28.12.2022, складає величину 15452,80 грн.

Пунктом 8 частини 2статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною 1статті 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Вимогами ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей1166,1187 ЦКшкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина другастатті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ятастатті 1187 ЦК, пункт 1 частини другоїстатті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Згідно із п.п.а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язковестрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин)МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) страховик (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цьогоЗакону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій в розмірі 8 354,65 грн. (а.с.42).

Згідно з платіжною інструкцією № 823604 від 27.02.2023 МТСБУ сплатило ОСОБА_3 за послуги для встановлення розміру регламентної виплати в розмірі 8 354,65 грн. (а.с.30).

МТСБУ сплатило кошти за експертне дослідження на користь ФОП « ОСОБА_4 » в сумі 3 972,00 грн. (а.с.31).

У добровільному порядку майнове відшкодування відповідачем не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Право зворотної вимоги виникає лише після того, як відбулася виплата.

На адресу відповідача МТСБУ направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу разом з банківськими реквізитами (а.с.48-49).

Позивачем МТСБУ було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 8354,65 грн. та за послуги експерта в розмірі 3972,00 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 гривень.

На підтаві викладеного та керуючись ст. ст. 4-13, 76-89, 258-274, 280-282 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 9, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,

У Х В А Л И В:

Позов «Моторного (транспортного) страхового бюро України» (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» (МТСБУ) в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 8354,65 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» (МТСБУ) суму понесених витрат на встановлення розміру відшкодування 3 972,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України» (МТСБУ) судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, учасники мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: «Моторне (транспортне) страхове бюро України» (МТСБУ); ; адреса: 02653, м. Київ ,бульвар Русанівський, 8.

Представник позивача: адвокат Лисенко Микола Петрович; адреса: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33Б, БЦ «Європа Плаза», 11-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя