Справа № 211/2232/25
Провадження № 2/211/1496/25
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

22 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ніколенко Д.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Акціонерного товариства «Сенс Банк», Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Департамент адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради, про скасування арешту майна, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ващенко Олександр Миколайович, звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаним позовом та просить скасувати арешт рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме: - скасувати державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту майна ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 12222862, зареєстрований Дніпропетровською філією Державного Підприємства «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції 29.02.2012 на підставі Постанови про арешт майна боржника ВП №31338538 від 29.02.2012 Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ Зеркаль Л.А.; - скасувати державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту майна ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 9499423, зареєстрований Криворізьким міським управлінням юстиції 27.04.2015 на підставі Постанови про арешт майна боржника №47262929 від 20.04.2015 Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ Рубцова Н.О.; - скасувати державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту майна ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 17685165, зареєстрований Довгинцівським ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області 28.11.2016 на підставі Постанови про арешт майна 51535316 від 28.11.2016 Довгинцівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ Красильникова В.С.

Ухвалою суду від 07.03.2025 матеріали позову залишено без руху з пропозицією усунути недоліки.

Ухвалою суду від 14.03.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.03.2025 представником відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Шилцем А.Р. до суду скеровано через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, який отриманий судом 21.03.2025 та в якому представник просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Також представник серед іншого звертає увагу суду на те, що позивач у справі є боржником у виконавчому провадженні, тому наявні підстави для закриття провадження у справі за ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України. Також представником подано клопотання про залучення третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ», так як 13.02.2018 між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» було укладено Договір №000116-а від 12.06.2018 про відступлення прав вимоги, за яким до ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» перейшло право вимоги за Договором поруки №824/1-пп-2008 вiд 20.08.2008.

25.03.2025 від третьої особи Департаменту адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради надійшло повідомлення, з якого вбачається, що департамент не вважає за можливе приймати участь у даній справі в якості третьої особи, оскільки не має жодного відношення до предмету спору у вказаній справі, так як до повноважень департаменту не належать дії, пов`язані з скасуванням арешту рухомого та нерухомого майна.

31.03.2025 представником відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Ременюк Т.О. до суду скеровано через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, який отриманий судом 01.04.2025 та в якому представник просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Також представник серед іншого звертає увагу суду на те, що позивач у справі є боржником у виконавчому провадженні, тому наявні підстави для закриття провадження у справі за ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

18.04.2025 представником позивача адвокатом Ващенком О.М. до суду скеровано через систему «Електронний суд» заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з необхідністю змінити способу захисту.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на примусовому виконанні у Довгинцівському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження №51535316, відкрите на підставі виконавчого листа №211/1408/13-ц, виданого 13.09.2013 Довгинцівським районним суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», за кредитним договором №0307/0707/71-465, від 23.07.2007 у розмірі 124 978 грн. 31 коп., в наслідок чого звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 37,3 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м. з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації в 93 425 гривень 00 копійок (https://reyestr.court.gov.ua/Review/33014364).

Крім того, на примусовому виконанні у Довгинцівському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження №31338538, відкрите на підставі виконавчого листа №2-1125/11, виданого 05.12.2011 Довгинцівським районним суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №824-пк-2008 від 20.08.2008, у сумі 51 255 гривень 39 копійок (https://reyestr.court.gov.ua/Review/20478047).

Крім того, на примусовому виконанні у Довгинцівському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження №47262929, відкрите на підставі виконавчого листа №211/4597/14-ц, виданого 15.01.2015 Довгинцівським районним суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №824-пк-2008, укладеним 20.08.2008 між відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит»» та ОСОБА_2 , що виникла за період з 21.12.2009 по 30.11.2013, у сумі 32 520 гривень 93 копійки (https://reyestr.court.gov.ua/Review/42332634).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 21.11.2024: державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ Зеркаль Л.А. 29.02.2012 було винесено постанову про арешт нерухомого майна; Саксаганським відділом ДВС Криворізького МУЮ (реєстратор Криворізьке МУЮ Дутчак Т.Г.) 27.04.2015 було винесено постанову про арешт нерухомого майна; державним виконавцем Довгинцівського відділу ДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області Красильниковою В.С. 28.11.2016 було винесено постанову про арешт нерухомого майна.

Як вбачається з відповіді Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області від 06.12.2024 за вих.. №2311-84/361261, у ВП №47262929 державним виконавцем Довгинцівського відділу ДВС Рубцовою Н.О. 25.12.2015 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»; у ВП №31338538 державним виконавцем Довгинцівського відділу ДВС Осьмак-Терновською С.В. 01.08.2012 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Наразі виконавчі провадження знищені у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання. Інші виконавчі листі на виконанні в органах ДВС не перебувають.

18.04.2025 представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з необхідністю змінити способу захисту, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Акціонерного товариства «Сенс Банк», Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: Департамент адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 22 квітня 2025 р.

Суддя Д.М. Ніколенко