У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2025 р.

м. Київ

справа № 752/4089/24

провадження № 2-р/755/5/25

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, подану в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2014 року по день загибелі ОСОБА_2 .

18.03.2023 року представником заявника ОСОБА_3 до суду подано заяву про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року в межах цивільної справи № 752/4089/24, а саме в частині: чи встановлення факту спільного проживання, з урахуванням обставин, викладених в заяві та встановлених в судовому засіданні, включає в тому числі факт ведення спільного господарства, наявність взаємних прав і обов`язків та інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин та чи є ОСОБА_1 членом сім`ї ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі з підстав, що містить її зміст.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За змістом зазначеної норми процесуального права, рішення суду може бути роз`яснено, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, важливою умовою надання роз`яснення суду є правило, за яким суд не повинен змінювати тексту рішення. Отже, суд не має права під виглядом роз`яснення рішення хоча б частково змінювати його, а відтак, роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи та матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року по справі № 752/4089/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки відсутня ймовірність неправильного його виконання за наявності абсолютної ясності мотивувальної та резолютивної частин рішення суду, які викладено у ясній та зрозумілій формі. При цьому внесення нових даних у рішення суду є підставою для відмови у роз`ясненні рішення суду.

Керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, подану в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 квітня 2025 року.

Суддя: В.І. Галаган