Справа №204/4225/25
Провадження №2/204/2641/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла через систему «Електронний суд» позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Частиною другою статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте в порушення частини другої статті 175 ЦПК України до суду через систему «Електронний суд» одночасно подано дві позовні заяви, підписані представником позивача Бутенко М.О.

Так до суду 16 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» подано позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, підписану електронним цифровим підписом представника позивача Бутенко М.О. 16 квітня 2025 року.

Разом з цим, в додатках до вказаної позовної заяви долучено ще одну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, датовану 14 квітня 2025 року за вих. №0009869/ІНС. Даний позов не підписано електронним цифровим підписом, на ньому лише міститься ксерокс підпису представника позивача Бутенко М.О., оскільки вказана позовна заява є відсканованою копією позовної заяви, де представник позивача власноручно проставив на ній свій підпис.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з яким саме позовом він звертається до суду (від 16 квітня 2025 року чи від 14 квітня 2025 року), в межах якого позову суду слід вирішувати питання про відкриття провадження у справі, вказати підстави подання до суду двох позовних заяв та повідомити про це суд.

Наявність поданих до суду одним пакетом документів одночасно двох позовних заяв, які містять між собою відмінності, перешкоджає суду вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу, у випадку якщо у суді підлягає розгляду позов від 14 квітня 2025 року, то його потрібно надати суду повторно підписавши електронним цифровим підписом або у паперовому вигляді з долучення до нього його копії для відповідача.

Також в порушення пункту другого частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві від 16 квітня 2025 року не зазначено відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, в порушення пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві міститься суперечливий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме позивач у позовній заяві зазначає, що 02 серпня 2023 року між позивачем та ТОВ «РЕККІТТ БЕНКІЗЕР УКРАЇНА» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №122а23ц7, однак у доданій до позову заяві про подію та на виплату зазначений договір страхування №122а23ц7 від 24 липня 2023 року, додаток №1 наданий до Договору добровільного страхування наземного транспорту №122а23ц7 від 24 липня 2023 року, а у сервісі Вчасно договір №122а23ц7 підписано 09 серпня 2023 року.

В порушення абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, враховуючи, що позовна заява та документи, що додаються до неї, подані до суду в електронній формі.

Позивачем до позовної заяви додані докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві, а саме АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1303127 від 17 квітня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачу потрібно також визначитись щодо дати укладення Договору добровільного страхування наземного транспорту та надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя