Справа № 369/4151/23
Провадження № 2/369/569/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/4151/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стеценк Олександр Вікторович звернувся 23.03.2023 року звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 справу передано на розгляд судді Янченка А.В.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.03.2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.12.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - Кислощук Яни Сергіївни надійшла заява про передачу цивільної справи № 369/4151/23 за підсудністю відповідно до ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України за місцезнаходженням майна.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та підлягає передачі за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 8, м. Бориспіль, Київська область), з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про задоволення Акту про порушення № 1512 від 07.06.2022 року, оскільки виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., с. Вишеньки, вул. Ожинна, буд. 13-б.

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 1131 від 22.03.2006 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10565947 від 05.05.2006 року.

Таким чином, враховуючи викладене вище, а також, що позовну заяву ОСОБА_1 подано до суду з урахуванням положень частини дванадцятої статті ст. 30 ЦПК України, як такий що виникає з приводу нерухомого майна, позов повинен бути пред`явлений за місцезнаходженням майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке відносилося до адміністративних меж Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а тому розгляд справи належить до територіальної юрисдикції зазначеного суду.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування.

Згідно статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи аналіз положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд дійшов висновку про необхідність передачі вказаної цивільної справи для розгляду за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, а саме до Іванківського районного суду Київської області, оскільки Києво-Святошинський районний суд Київської області не є судом, повноважним згідно закону, на розгляд даної справи.

Відтак дану позовну заяву слід розглядати за місцезнаходженням майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільну справу 369/4151/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 8, м. Бориспіль, Київська область).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - Кислощук Яни Сергіївни про передачу цивільної справи за підсудністю, - задовольнити.

Цивільну справу 369/4151/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 8, м. Бориспіль, Київська область).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів.

Ухвалу складено та підписано: 24.04.2025 року.

Суддя А.В. Янченко