_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/72/25
УХВАЛА

про виправлення описки

22.04.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 16.04.2025 року про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі № 947/13341/25 за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/13341/25 за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та стягнення моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.04.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з заявою про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2025 року про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі №947/13341/25, а саме виправити описку по тексту ухвали, оскільки було невірно вказано по батьковівідповідача ОСОБА_2 замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2025 року вищевказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В. .

Відповідно до ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладених обставин та відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки за відсутності сторін та за заявою учасника справи.

При дослідженні ухвали Київського районного суду м.Одеси від 16.04.2025 року про залишення позовної заяви без руху, було встановлено, що дійсно по тексту ухвали по справі № 947/13341/25, невірно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити та виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 16.04.2025 року про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі № 947/13341/25 за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 16.04.2025 року про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі № 947/13341/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та стягнення моральної шкоди, шляхом заміни невірного по батькові ОСОБА_2 по тексту ухвали з « ОСОБА_4 » , на вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко