УХВАЛА

18 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 176/2044/24

провадження № 61-4742ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ грошового забезпечення за період полону, як спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив: визнати за ним право власності на 1/2 частку його заробітної плати, що була зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 в період часу з 27 червня 2022 року по 29 січня 2024 року у розмірі 1 255 758,55 грн, стягнути з ОСОБА_1 на його користь 1/2 частку спільного майна, а саме: заробітної плати, що була зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 в період часу з 27 червня 2022 року по 29 січня 2024 року у розмірі 1 255 758,55 грн.

10 грудня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Дніпровський апеляційний суд від 25 березня 2025 року скасував рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року. Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частку спільного майна подружжя, а саме заробітної плати ОСОБА_2 , що була зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», в період часу з 27 червня 2022 року по 29 січня 2024 року у розмірі 1 095 696,55 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовив.

08 квітня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Крім цього, ОСОБА_1 разом із касаційною скаргою подала клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ОСОБА_1 у поданому клопотанні просить зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року.

Аналіз указаного судового рішення та наведені у клопотанні доводи не дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Крім того, до клопотання про зупинення дії судового рішення не додано докази, зокрема, копію постанови відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду щодо стягнення грошових коштів, які б підтвердили необхідність суду касаційної інстанції за своєю ініціативою зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року.

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 176/2044/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ грошового забезпечення за період полону, як спільного майна подружжя.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов