Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3195/24

Номер провадження: 2/511/75/25

"22" квітня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю :

преджставника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (дистанційно),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв"язку клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним та позбавлення права спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявленого клопотання.

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , в якому просять визнати нікчемним заповіт від імені ОСОБА_5 , посвідчений 03.09.2004 року за реєстром №2998 державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області, за яким вона заповіла ОСОБА_4 , земельну ділянку площею 11,45 га, що розташована на території колишньої Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Позбавити ОСОБА_4 , права на спадкування за заповітом.

На підставі протоколу розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого Теренчук Ж.В.

Зміст клопотання представника позивача .

22.11.2024 року представник позивача адвокат Панчошенко Олександра Васильович заявив клопотання про признгачення у справі почеркознавчої експертизи щодо встановлення достовірності рукописного тексту та підпису у нотаріально посвідченому заповіті матері позивачки ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.179 т.2) .

Дане клопотання мотивоване тим, що зазначений у оспорюваному заповіті підпис ОСОБА_5 відрізняється від підпису матері та виконаний сторонньою особою.

Позиція представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Панчошенко О.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Орез В.П. заперечував проти задоволення даного клопотання, подавши заперечення в письмовій формі і підтримав їх в судовому засіданні.

Свою позицію мотивував тим, що дану експертизу не можливо об"єктивно проовести, так як відповідач не визнає належними отримані судом, в якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення відповідної експертизи, документи , так як вони не відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998. № 53/5, оскільки датовані як 1982, 2005, так і 2022, тобто в будь-якому випадку після 03.09.2004 або задовго до дати посвідчення заповіту, не є нотаріально посвідченими або за формою, їх змістом та цільовим призначенням відповідними нотаріально посвідченому заповіту.

Процесуальні норми права.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути виготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Так, відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ч.1 ст. 76 ЦПК України).

За змістом вимог статей 77,78,79 ЦПК України докази повинні відповідати критеріям належності ( містять інформацію щодо предмета доказування), допустимості ( одержані у порядку, встановленому законом ) та достовірності ( на підставі яких можливо встановити дійсні обставини справи).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. .82 ЦПК України.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Пунктом 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998. № 53/5 (зі змінами та доповненнями) зазначено, що основним із підвидів експертизи є почеркознавча експертиза.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (п. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5).

Пунктом 1.3 п. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Суд, ознайомившись зі змістом клопотання, перевіривши його законність та обґрунтованість, прийшов до висновку про неіобхдність залишення його без розгляду на даній стадії процесу з настпних підстав..

Таким законодавцем відповідно до ст.76,77,78, 81 ЦПК України чітко визначено, що позивач повинен довести у судовому засіданні свої позовні вимоги , яки ґрунтуються на доведених належними та допустимими доказами обставинах того, що даний заповіт є недійсним, так як зокрема підписаний сторонньою особою , а не ОСОБА_6 .

Встановити достовірність підпису та почерку можливо лише шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи, яка призначається судом на підставі ухвали суду, якщо позивач в даному випадку доведе наявність підстав для призначення почеркознавчої експертизи.

Виходячи з вимог вищенаведеної Інструкції сам суд зобов`язаний надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації , направляючи справу на експертизу.

Відтак, на момент вирішення питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи за клопотанням сторони позивачем та її представником повинні були бути надані суду докази вільні та умовно вільні зразки підпису ОСОБА_5 , оскільки суд не вправі самостійно забирати докази.

Між тим у розпорядженні суду наявні лише два зразки підпису померлої ОСОБА_5 , що вочевидь недостатньо для проведення експертизи і отримані судом зразки підпису відповідач ставить під сумнів, оскільки вважає, що вони є сумнівними з огляду на джерела їх отримання, їх достовірність не посвідчена нотаріально або в іншому установленому законом порядку

Позивач в свою чергу просив надати строк для отримання зразків підпису ОСОБА_5 шляхом примусового виконання ухвали суду про витребування доказів.

Тому суд вважає за необхідне дане клопотання залишити без розгляду на даній стадії процесу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 103, 104, 197, 252, 253, 258-260,353ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Панчошенко Олександра Васильовича про призначення почеркознавчої експертизи , - залишити без розгляду на стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук