Справа № 727/2347/25
Провадження № 8/727/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Танасійчук Н.М..

за участю секретаря: Вакарчук Т.Р.

заявника - боржника ОСОБА_1

представника боржника: ОСОБА_2 ,

стягувача ОСОБА_3

представника стягувача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.03.2025 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, який виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці 10.03.2025 року .

Зазначає, що вказаним судовим наказом стягнуто із нього ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.02.2025 року і до досягнення дитини повноліття, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що копію судового наказу із заявою стягувача він не отримував. Про існування судового наказу він дізнався 28.03.2025 року після надходження по місцю роботи повідомлення із Першого відділу ДВС м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вих.№37497 від 20.03.2025 року.

Вказує що твердження стягувача про те, що їх спільний син перебуває суто на її утриманні не відповідають дійсності, адже їх спільний син проживає разом із ним, а стягувач навпаки, проживає окремо. Наразі шлюб між ними розірвано.

Стверджує, що він самостійно несе витрати на утримання квартири і додає відповідні документи про сплату комунальних послуг.

З огляду на викладене, вказує на необхідності перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, якими є проживання дитини разом із ним , та скасувати судовий наказ про стягнення із нього аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.04.2025 року провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів відкрито та заява призначена до розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали, вказали, що дитина проживає із заявником , перебуваючи на його утриманні , відтак підстави для стягнення із нього аліментів відсутні.

Стягувач ОСОБА_3 вимоги заяви про скасування судового наказу заперечила та вказала, що вони із заявником розлучилися, однак вона продовжує проживати в квартирі АДРЕСА_1 , та матеріально дбає про сина. Колишній чоловік ОСОБА_1 перешкоджає їй користуватися квартирою та часто її туди не впускає.

Представник стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вказала про те, що обставини на які посилається у своїй заяві заявник не є нововиявленими, тому підстави для задоволення її вимог відсутні.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Судовий наказ від 10.03.2025 року видано відповідно до пункту 4 статті 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судовим наказом, виданим Шевченківським районним судом м.Чернівці у справі №727/2347/25 від 10.03.2025 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.02.2025 року і до досягнення дитини повноліття.

Згідно акту №05-04/194 від 21.03.2025року, наданого КП «Містосервіс» ОСОБА_5 2013 року народження проживає із батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ( а.с. 66 звор)

Ст.179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При видачі судового наказу від 10.03.2025 року суду не було відомо про те, що неповнолітній син проживає із батьком і перебуває на його утриманні.

Вказана обставина є істотною і такою, що суттєво впливає на прийняте судом рішення.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта статті 423 ЦПК України).

У відповідності до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, серед іншого, ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 429 ЦПК Україниза результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

З дослідженого в судовому засіданні акту , зактвердженого КП 2Містосервіс" встановлено, що дитина сторін ОСОБА_5 проживає із батьком ОСОБА_1 . Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 10.03.2025 року за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки під час видачі судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, суду не були відомі обставини проживання сторін та місце проживання їх сина.

Суд не приймає до уваги доводи стягувача ОСОБА_3 про те, що син ОСОБА_5 проживає разом із нею та вона , відповідно, матеріально його утримує, у зв"язку з ненаданням доказів про це.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.259-261,423-429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.03.2025 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 727/2347/25 від 10.03.2025 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.02.2025 року і до досягнення дитини повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Танасійчук Н.М.