overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5321/25
Головуючий у першій інстанції Цирфа К. А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Змієвської Тетяни Павлівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»

на рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 березня 2025 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 21 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням 18 квітня 2025 року Змієвська Тетяна Павлівна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулась з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси матеріали справи №947/35707/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Київського районного суду міста Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Провадження №2/443/282/25
УХВАЛА

судового засідання

24 квітня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак у поданій позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 209/9659/24
Провадження № 2/209/497/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2025 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні про виправлення описки у рішенні суду від 18.03.2025 року по цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»» Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним Рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»» заборгованість за кредитним договором № 32823 від 18.05.2021 року у розмірі 9375,00 грн., яка складається з: 1500,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 7850,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами. Стягнуто зОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,42 грн.. Стягнуто зОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, судом з`ясовано, що при технічному наборі тексту рішення, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини рішення було помилково не зазначено найменування установи на користь якої стягуються витрати по сплаті на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., у зв`язку з чим дійшов висновку, що в резолютивній частині вищезазначеного рішенні дійсно допущена описка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року у справі № 209/9659/24 (провадження № 2/209/497/25).

Викласти четвертий абзац резолютивної частини заочного рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року у справі № 209/9659/24 (провадження № 2/209/497/25) наступного змісту:

«Стягнути зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»» (, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, оф.7) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.04.2025 року.

Суддя Я.О.Юрченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/17381/24

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/936/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/925/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг представника ОСОБА_1 - адвоката Полянської Катерини Валеріївни на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 березня 2025 року про призначення експертизи та на ухвалу цього ж суду від 24 березня 2025 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст.371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 10:00 23 червня 2025 року.

Продовжити строк розгляду справи до 30.06.2025.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча: Судді:
Справа № 509/590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання одного з подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала та просила суд слухати справу без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому просив суд частково задовольнити позовні вимоги.

Позовні вимоги позивачем зменшились.

Відповідачем наданий письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів цивільної справи. Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання одного з подружжя, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 09.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/58/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні від 24.03.2025 у цивільній справі № 753/24066/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 ухвалено рішення у цивільній справі № 753/24066/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання, яким, зокрема, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 968,96 грн.

27.03.2025 до суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, у якій він просить вказати суму стягнення судового збору - 445,49 грн, оскільки така сума вказана у мотивувальній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення зазначена правильна сума стягнення з відповідача судового збору на користь держави - 968,96 грн, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 відсутні.

У той же час, суд вважає за належне виправити з власної ініціативи допущену в мотивувальній частині рішення описку, шляхом викладення тридцять другого абзацу мотивувальної його наступним чином:

«Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави суму судового збору у розмірі 968,96 грн.».

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні від 24.03.2025 у цивільній справі № 753/24066/24.

Виправити з власної ініціативи суду допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2025 у цивільній справі № 753/24066/24, шляхом викладення тридцять другого абзацу резолютивної його частини наступним чином:

«Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави суму судового збору у розмірі 968,96 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 23.04.2025.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Вітера І.Р.,

з участю секретаря судових засідань: Багдасарової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 28 квітня 2025 року.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1340-3870 від 30.01.2024 у розмірі 29646 (двадцять дев`ять тисяч шістсот сорок шість) гривень, а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 2354 (дві тисячі триста п`ятдесят чотири) гривні 57 копійок.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі українки, будинок 26; офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Ігор ВІТЕР
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/958/25 Справа № 708/681/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Ульянова Сергія Миколайовича на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Справу призначити до розгляду на 08 липня 2025 року на 10 год. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 344/3656/25
Провадження № 2/344/2260/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі представницького органу: Міністерства юстиції Російської Федерації, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої фізичній особі внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі представницького органу: Міністерства юстиції Російської Федерації, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої фізичній особі внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.2025 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до КП "Обласний перинатальний центр" Рівненської обласної ради

про стягнення середньої заробітної плати та поновлення на роботі,

В засіданні приймали участь:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_2 ;

представник відповідача: ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 83, 127, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача процесуальний стрко для подання доказів.

Клопотання про приєднання доказів задовольнити частково.

Приєднати до матеріалів справи докази згідно клопотання від 17.04.2025, а саме:

- наказ директора перинатального центру N?89/в від 06.06.2024 і заява ОСОБА_4 від 29.05.2024 про надання відпустки;

- наказ директора перинатального центру N?262/к від 04.07.2024 і заява ОСОБА_5 від 04.07.2024 про переведення на місце ОСОБА_4 ;

- витяг з наказу командира в/ч N?168ДСК від 12.08.2024 про мобілізацію ОСОБА_4 ;

- наказ директора перинатального центру N?338/к від 12.08.2024 про увільнення ОСОБА_4 ;

- заява ОСОБА_5 від 14.08.2024;

- наказ директора перинатального центру N?412/к від 27.09.2024 і заява ОСОБА_5 від 26.09.2024 про переведення на основну посаду;

- наказ директора перинатального центру N?411/к від 27.09.2024 і заява ОСОБА_6 від 26.09.2024 про звільнення з посади;

- наказ директора перинатального центру N?417/к від 30.09.2024 і заява ОСОБА_7 від 27.09.2024 про прийом на роботу;

- наказ директора перинатального центру N?502/к від 14.10.2024 і заява ОСОБА_7 від 10.10.2024 про переведення на місце ОСОБА_8 ;

- наказ головного лікаря перинатального центру N?11-к від 01.12.2008 про прийом на роботу ОСОБА_9 .

У задоволенні клопотання від 17.04.2025 про приєднання до матеріалів справи: наказу директора перинатального центру №100/ від 13.09.2023 про проведення перевірки додержання працівниками режиму роботи та листа Мінсоцполітики від 10.06.2015 щодо працівників, призваних на військову службу - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Левчук О. В.
Справа №686/506/25
Провадження №2-678-257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Баранєвич І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

встановив:

27.03.2025 року на адресу суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «СуперКредит» в особі голови правління Дорошенко Б. від 17.03.2025 року в якій він просить: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит»: 5642,23 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту станом на 20.02.2025 року; 5875, 34 грн. сума заборгованості по процентам станом на 20.02.2025 року, що разом складає суму у розмірі 11517,57 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 3500 грн., та судового збору у розмірі - 3028 грн.

28.03.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

22.04.2025 року до суду надійшла письмова заява представника позивача КС «СуперКредит» - Захарової Я.В. від 22.04.2025 року в якій остання просить залишити позовну заяву «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Розгляд поданого клопотання проведено в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача КС «СуперКредит» - Захарової Я.В., - задовольнити.

Позовну заяву Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 24 квітня 2025 року.

Суддя: Д.В.Цибульський