ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 766/2666/22
провадження 22-з/819/16/25
22 квітня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: Бездрабко В.О. (суддя доповідач),
судді: Базіль Л.В.,
секретар судового засідання: Вєрємєєнко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката Резуненка Дениса Сергійовича, який діє в інтресах Гаджиєва Гудрата Гейбат огли, про ухвалення додатково рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Резуненком Денисом Сергійовичем, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 09 квітня 2025 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Резуненком Д.С. задоволено.
Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2024 року скасовано та ухвалено у справі нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
10 квітня 2025 року, діючи через підсистему «Електронний суд», адвокат Резуненко Д.С. подав заяву про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних зі сплатою відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги.
За положеннями статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно частини четвертої наведеної норми права, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною другою статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Матеріали справи свідчать, що за подання апеляційної скарги у справі ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 15 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцію від 06 грудня 2024 року (а.с.145).
Враховуючи, що постановою Херсонського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, а заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2024 року скасовано, з прийняттям у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, то в порядку перерозподілу судових витрат стягненню з банку на користь відповідача підлягає сплачений скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Резуненка Дениса Сергійовича, подану в інтресах Гаджиєва Гудрата Гейбат огли, про ухвалення додатково рішення задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.О. Бездрабко
Судді: Л.В. Базіль