СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/347/25

пр. № 2-о/759/160/25

15 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

І. Зміст позовних вимог.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву мотивує тим, що заявник перебувала у короткочасних стосунках з ОСОБА_2 , від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження та актовим записом. На момент подачі заяви до складу її сім`ї входить лише син, який проживає та зареєстрований разом із нею у належних житлових умовах, створених для його розвитку, при цьому, заявник ніколи не перебувала у шлюбі з батьком дитини, спільного господарства вони не вели, що підтверджується нотаріальною заявою. Батько дитини, ОСОБА_2 , участі у вихованні сина не бере, його життям не цікавиться, матеріальної та моральної підтримки не надає, контактів з дитиною не підтримує, а його місце перебування заявнику невідоме.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку окремого провадження.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15 вересня 2016 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю Комунального некомерційного підприємства «Центр первинно медико-санітарної допомоги № 2» № 364 від 21.05.2024 року, малолітній ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-педіатра, медичний заклад відвідує у супроводі матері.

Характеристикою Спеціалізованої школи № 197 ім. Дмитра Луценка підтверджується, що ОСОБА_3 навчається у даному навчальному закладі з 01.09.2023 року та характеризується позитивно. Мати дитини бере активну участь у батьківських зборах та підтримує постійний зв`язок з класним керівником.

Актом обстеження матеріально-побутових умов № 1693 встановлено, що ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Житлові умови визнано задовільними для проживання дитини.

Правові засади розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначені статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Відповідно до частини першої цієї статті, суд розглядає справи про встановлення факту перебування на утриманні.

Згідно з частиною другою статті 293 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника та заінтересованих осіб. Визначення кола заінтересованих осіб є важливим аспектом при розгляді справ даної категорії, оскільки їх права та обов`язки можуть бути безпосередньо зачеплені судовим рішенням.

У даній справі заявницею в якості заінтересованої особи було зазначено лише Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації. Проте, суд вважає, що батько дитини, ОСОБА_2 , також є заінтересованою особою у цій справі, оскільки встановлення факту перебування дитини на утриманні виключно матір`ю може мати правові наслідки щодо його батьківських обов`язків, зокрема, щодо утримання дитини. Не залучення батька дитини до участі у справі позбавило його можливості висловити свою позицію щодо заявлених вимог, надати свої докази та заперечення, що є порушенням принципу змагальності сторін та права на справедливий судовий розгляд, закріпленого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна подати докази разом з поданням заяви по суті справи.

У поданій заяві заявниця стверджує, що батько дитини не бере участі у його утриманні. Однак, заявницею не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини. Зокрема, суду не надано відомостей про матеріальний стан заявниці, її доходи, витрати на утримання дитини. Також відсутні докази того, що батько дитини ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо матеріального забезпечення сина, довідки про його доходи, рішення суду про стягнення аліментів (та його невиконання), звернення заявниці до відповідних органів щодо неналежного виконання батьком своїх обов`язків тощо.

Суд звертає увагу на те, що сам факт проживання дитини разом з матір`ю та отримання нею позитивної характеристики як особи, яка піклується про дитину, не є безумовним доказом того, що дитина перебуває виключно на її утриманні, особливо за наявності офіційно встановленого батька.

Заявницею не надано жодних доказів того, що вона зверталася до батька дитини з вимогою про надання матеріальної допомоги на утримання сина, або вчиняла будь-які дії, спрямовані на отримання такої допомоги в примусовому порядку, зокрема, не зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів. Також, заявницею не ініційовано питання про позбавлення батька дитини батьківських прав, що могло б бути одним із доказів його ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявницею не доведено належними та допустимими доказами ту обставину, що малолітній ОСОБА_3 перебуває саме на її утриманні, а батько дитини не бере участі у його матеріальному забезпеченні.

Враховуючи вищевикладене, відсутність належних доказів на підтвердження обставин, які є підставою для встановлення факту, що має юридичне значення, а також не залучення до участі у справі батька дитини як заінтересованої особи, що є істотним порушенням норм процесуального права, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що її малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на її утриманні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 263-265, 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Н.О. Петренко