Справа № 643/1875/25
Провадження № 2/643/2323/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в сумі 69407.49 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 22.07.2024 о 07 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем ВАЗ 21140, н/з НОМЕР_2 рухаючись у м. Харкові по Салтівському шосе, біля будинку 100, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA, н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2024 року по справі №645/4551/24, провадження №3/645/1457/24 суддя Феленко Юлія Валеріївна, яка не оскаржувалась і набрала сили 27.08.2024 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому, ОСОБА_2 , суму відшкодування у розмірі 67157,49 грн. (шістдесят сім тисяч сто п`ятдесят сім гривень 49 копійок). У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 22.04.2025 подав заяву про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

22.07.2024 о 07 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21140, н/з НОМЕР_2 , рухаючись у м. Харкові по Салтівському шосе, біля будинку 100, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA, н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.08.2024 (справа №645/4551/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 67157,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням №926739 від 16.09.2024, а також ТОВ «СОС Сервіс Україна» сплатило за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 105602 в сумі 2250,00 грн. (дві тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 копійок), що підтверджується платіжним дорученням №942285 від 04.11.2024 року.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 69407,49 грн. (шістдесят дев`ять тисяч чотириста сім гривень 49 копійок)

Моторне (транспортне) страхове бюро України 13.09.2024 направило лист попередження з вимогою про сплату боргу від 13.09.2024 року за №3-01б/39371, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 69407,49 грн., що підтверджується даним листом, однак попередження з вимогою залишилась ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого автомобіля, а тому останній з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність у ОСОБА_1 , на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з чим, шкоду завдану відповідачем відшкодував власнику пошкодженого автомобіля позивач.

На підставі ст. 1191 ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, враховуючи вище визначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн, а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 69407,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

Повернути Моторно (транспортному) страховому бюро України () з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов`язання Головного Управління державної казначейської служби України у Харківській області повернути судовий збір у сумі 1514,00 грн, сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 867705 від 04.02.2025.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -І.Д. Мельникова