Єдиний унікальний номер 752/467/25
Номер провадження 2/728/340/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 квітня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 28.02.2025 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі також-Позивач) до ОСОБА_2 (далі також Відповідач), про розірвання шлюбу, були передані для розгляду до Бахмацького районного суду (далі також Суд) згідно з правилами визначення підсудності, які встановлені положеннями статей 27, 31, 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).

У подальшому згадані вище матеріали надійшли до Суду 26.03.2025.

При автоматичному розподілі головуючим по справі № 752/467/25 визначено суддю Сороколіта Є.М.

Так, Судом встановлено, що Позивач просить розірвати шлюб укладений 22.11.2022 між нею та Відповідачем, який був зареєстрований Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Суду від 01.04.2025 № 728/467/25 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року у приміщенні Суду.

Водночас у судове засідання з розгляду справи по суті, призначене до розгляду на 24.04.2025, сторони не з`явилися, участі уповноважених представників не забезпечили.

Позивач в судове засідання не з`явилась, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

При цьому матеріали справи не містять належних доказів його сповіщення про дату, місце та час проведення призначеного судового засідання з розгляду справи по суті, оскільки поштове відправлення з відповідною копією ухвали Суду від 01.04.2025 № 752/467/25, направленої на адресу Відповідача, повернулося у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Інших заяв чи клопотань на розгляд суду не надходило.

Зважаючи на вимоги частини другої статті 247 ЦПК України, Суд доходить висновку, що судове засідання з розгляду справи по суті слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

З огляду на те, що Відповідач належним чином неповідомлений, Суд, з метою надання можливості останньому скористатись наданими законом процесуальними правами, зокрема на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням положень пункту 1 частини першої статті 223 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 223, 247, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 годину 30 хвилин 28 травня 2025 року.

Судове засідання з розгляду справи по суті проводити у приміщенні суду за адресою: 16500, Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 42.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт