Справа № 572/1529/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

за участю :

представника позивача адвоката Ковальчука С.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Сороки В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву головуючого судді про самовідвід у цивільній справі № 572/1529/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Ведяніної Т.О. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Під час підготовчого судового засідання, а саме : до початку підготовчого провадження, головуючою суддею Ведяніною Т.О. заявлено самовідвід по розгляду даної справи.

Подана заява обґрунтована тим, що на даний час Другою Дисциплінарнорю палатою ВРП здійснюється дисциплінарне провадження за скаргою ОСОБА_4 , поданою останнім щодо судді 11 березня 2024 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді. Відповідно до висновку Верховного Суду викладеного у постанові №277/599/15-к 17.09.2019 р. будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За змістом Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням Ради суддів України від 4 лютого 2016 року № 1, відчуття упередженості це формування у судді до тієї чи іншої людини, яка є учасником судового розгляду, власного ставлення, заснованого не на об`єктивному критерії, а на особистих симпатіях або антипатіях.

У рішенні у справі «Castillo Algaro v. Spain» (постанова від 28 жовтня 1998 року, збірник 1998-VIII, с. 3116, параграф 45) зазначено, що дійсно навіть припущення про факти, які ставлять під сумнів безсторонність суду, можуть мати певне значення; йдеться про довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні викликати у людей.

Отже, за наявності вказаних суддею у заяві про самовідвід обставин, позивач у даному провадженні матиме певні сумніви в об`єктивності суду, що є беззаперечною підставою для відводу головуючого судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37,і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання,експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведені вище обставини, заява судді про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Задоволити заяву судді Ведяніної Т.О. про самовідвід по розгляду цивільної справи № 572/1529/25 за позовною заявою ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого у АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Рівненської області (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Справу передати на розгляд іншому складу суду в порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ