Справа №295/3682/25
УХВАЛА

24.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до ТОВ «МВФ ТРЕЙД» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строки звернення до суду, зобов`язати відповідача здійснити нарахування заробітної плати позивачу за листопад та грудень 2024 року; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 01.11.2024 по 06.12.2024 в сумі 22317, 90 грн, а також середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 09.12.2024 у розмірі 99302, 00 грн, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 10000, 00 грн на правову допомогу.

Ухвалою суду від 20.03.2025 у справі відкрито провадження.

У позовній заяві представник позивача просив витребувати, зокрема, у ТОВ «Житомирпусконаладка» записи з камер зовнішнього відеоспостереження, що розміщені на території за адресою: пров. 1-й Іподромний, 15-а, м. Житомир, за період з 18.11.2024 по 06.12.2024.

Крім цього, представником позивача подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 з метою підтвердження фактів, викладених у позовній заяві.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, змісту та предмету позову, категорію та складність справи, предмет доказування, з метою забезпечення реалізації обов`язку сторони доказування у процесі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ТОВ «Житомирпусконаладка» (м. Житомир, пров. 1-й Іподромний, 15-а) записи з камер зовнішнього відеоспостереження, що розміщені на території за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 18.11.2024 по 06.12.2024.

Витребувані докази надати суду в найкорошті строки, однак не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Викликати в наступне судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 12 червня 2025 року, свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман