Справа №: 398/3088/15-ц
провадження №: 6/398/42/25
УХВАЛА

Іменем України

"08" квітня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олександрія заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний виконавець Шмалько Олександр Олександрович про замін сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Айквітас», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний виконавець Шмалько Олександр Олександрович звернулося до суду з заявою про замін сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором в розмірі 24615 доларів США (за основним боргом та відсотками в межах заявлених вимог) та 37788,48 грн пені та судових витрат по 1815,36 грн судового збору з кожного.

15.05.2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513, відповідно до умов якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №836954/ФО/840 від 07.07.2008 року. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 28.08.2020 року замінено сторону стягувача з ПАТ КБ Надра на ТОВ «Спектрум Ессетс». Стягувач отримав виконавчі листи які звернув до примусового виконання.

14.03.2025 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» укладено договір №14/03-25/1ДВ про відступлення прав вимоги, згідно умов яких останній набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №836954/ФО/840 від 07.07.2008 року.

Просить замінити стягувача ТОВ «Спектрус Ессетс» на правонаступника ТОВ «ФК «Айквітас» у справі № 398/3088/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №836954/ФО/840 від 07.07.2008 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, проте їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2016 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором на суму 24615 доларів США (за основним боргом та відсотками в межах заявлених вимог), та 37 788 грн. 48 коп. пені, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави по 1815 гривень 36 копійок судового збору з кожного.

Згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 28.08.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» у виконавчому провадженні з виконання рішення у цивільній справі №398/3088/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №836954/ФО/840 від 07 липня 2008 року.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 14.03.2025 року ТОВ «Спектрум Ессетс» відступило, а ТОВ «ФК «Айквітас» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором № 836954/ФО/840 від 07.07.2008 року року.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічні правові позиції викладені в постановах ВСУ від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, та від 21.03.2018 року по справі № 6/1355/10.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача за межами виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження».

Відповідно до вищезазначених норм права заміна стягувача на правонаступника не ставиться в залежність від стану виконавчого провадження і відбувається поза його межами.

З урахування викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», , на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Айквітас», у справі № 398/398/3088/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Т.В.Голосеніна