overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1137/25
Провадження № 2/459/275/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 до суду надійшли матеріали даної справи.

У позовній заяві зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно довідки Виконавчого комітету ШМР Відділу реєстрації місця проживання №974 від 11.04.2025, відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які містяться у реєстрі Шептицької (Червоноградської) територіальної громади відсутні.

Як видно із відповіді №1301162 від 17.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.02.2020 року та був знятий з реєстрації 19.03.2025.

За таких обставин останнє відоме місцем реєстрації відповідача знаходиться у Дрогобицькому районі Львівської області.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Як передбачено ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 31, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Копію ували надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 21.04.2025

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 750/697/25
Провадження № 2/750/951/25
22 квітня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Косенко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення тривалістю два місяці.
У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів поновити.
Призначити по справі судове засідання на 22.04.2025 на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/5565/24
Провадження № 2/362/1037/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

На запит суду щодо адреси місця реєстрації відповідача, суду надано відповідь про те, що відповідач помер.

При цьому, як повідомлено нотаріусом, спадкоємцями померлого є:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Норма пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, не зважаючи на ту обставину, що спірні правовідносини допускають правонаступництво та після померлого прийнято спадщину, з урахуванням змісту і суті позовних вимог та наведених положень законодавства, приходжу до висновку, що неможливо замінити відповідача за позовом до відкриття провадження у справі, а тому, у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки відкриття провадження у справі за участю особи яка померла, суперечить положенням цивільного процесуального закону.

Зокрема, померла особа не є учасником цивільних правовідносин та не може бути учасником цивільної справи.

Одночасно, слід роз`яснити позивачу його право пред`явити даний позов до спадкоємців померлого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, статтями 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного Товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу його право пред`явити даний позов до спадкоємців померлої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 23 квітня 2025 року.
Справа № 676/1965/25
Номер провадження 2-н/676/234/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з відповіді Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) №393/31.2-40 від 11.04.2025 р. боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується актовим записом про смерть № 214 від 07.03.2020 р.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, у позовному порядку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Номер провадження: 22-ц/813/2668/25
Справа № 491/1465/23
Головуючий у першій інстанції Надєр Л. М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 04 вересня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 04 вересня 2024 року.

Судове засідання призначено на 24 квітня 2025 року о 10 годині 25 хвилин.

Від ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі в режимі відеоконференції в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Перевіривши, що Ананьївський районний суд Одеської області має можливість забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою дотримання права особи на учать в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Ананьївський районний суд Одеської області.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області забезпечити 24 квітня 2025 року о 10 годині 25 хвилин проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Копію даної ухвали негайно направити Ананьївському районному суду Одеської області для її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов
Справа №567/327/25
Провадження №2/567/228/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 21 лютого 2025 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ).

Повне рішення буде складено 29.04.2025.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Єдиний унікальний номер 175/1202/25
провадження № 2/175/271/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у селищі Слобожанське цивільну справу за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби Олега Анатолійовича, який діє в інтересах держави в особі: Дніпропетровська обласна державна адміністрація обласна військова адміністрація до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України», про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області року перебуває позовна заява керівника Слобожанської окружної прокуратури керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби Олега Анатолійовича, який діє в інтересах держави в особі: Дніпропетровська обласна державна адміністрація обласна військова адміністрація до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України», про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та витребування земельної ділянки.

Суд, вислухавши представника позивача та прокурора, ознайомившись з матеріалами справи та наданими заявами, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби Олега Анатолійовича, який діє в інтересах держави в особі: Дніпропетровська обласна державна адміністрація обласна військова адміністрація до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України», про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та витребування земельної ділянки та призначити справу до розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 03 червня 2025 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/427/24
Провадження № 2/684/10/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Бригида В.В.,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старосинявська селищна рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

законний представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4 і ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старосинявської селищної ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , законний представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старосинявської селищної ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , законний представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Суддя С.М. Гринчук
Справа № 309/4434/24
Провадження № 22-ц/4806/246/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кричфалушій Іван Іванович, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року у складі судді Сідея Я.Я., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Вишківської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 червня 2025 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

22 квітня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 30185,80 грн, моральну в розмірі 10000,00 грн та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

12.09.2022 року, на електронну пошту суду позивач надіслав заяву в якій просив зупинити провадження у справі на час його перебування на військовій службі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2022 року провадження у справі було зупинено, до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

11.04.2025 року до суду надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.04.2025 року № 5/3977, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації не призивався, у зв`язку з чим вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 07 травня 2025 року на 10:00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей