РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/1531/24

Провадження № 22-ц/4815/730/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Боймиструка С.В, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ГУНП в Рівненській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст судового рішення складений 04 березня 2025 року. Таким чином останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 03 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга надіслана до Рівненського апеляційного суду 04 квітня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення представник позивачки отримала 05.03.2025 року, однак апелянт не порушує питання про поновлення строку у порядку передбаченому ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а суд позбавлений можливості поновити цей строк за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 357, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати строк, не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк