справа № 619/8665/24
провадження № 2/619/213/25
Ухвала

23 квітня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області, у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 619/8665/24,

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

третя особа: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області.

представниця позивачки: ОСОБА_5 ,

представниця третьої особи: Курилко К.С.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.10.2024 звернулися до суду з позовом, у якому просять позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити їх опікунами малолітньої дитини та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу.

Відповідно до ухвали суду від 18.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представницею позивачки заявлено клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю надання та долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Учасники справи проти клопотання не заперечують.

Вислухавши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

На переконання суду, мотиви представниці позивача про повернення до стадії підготовчого провадження не можуть бути визнані судом вагомими (виключними) обставинами. До того ж, справа перебуває на розгляді в суді тривалий час та повернення до стадії підготовчого засідання порушить своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи.

Керуючись ст. 2, 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Головко В.В. про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко