___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/59/25
УХВАЛА

про повернення без розгляду

23.04.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане через адвоката Василець Віталія Вікторовича про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у справі №2-6356/09,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане через адвоката Василець Віталія Вікторовича про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2009 року у справі №2-6356/09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність його повернення заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно з частиною 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

З ухвали Київського районного суду Одеської області від 04.12.2009 року (справа №2-6356/09), якою було задоволено заяву стягувача - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , вбачається, що сторонами виконавчого провадження ВП №56264363 з виконання виконавчого листа 2-2371/10 виданого 16.08.2010, ВП №56266095, з виконання виконавчого листа 2-2371/10, виданого 16.08.2010 року Київським районним судом м. Одеса є: стягувач: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Однак, представник заявника ОСОБА_1 адвокат - Василець Віталій Вікторович звертаючись до суду з вищевказаним клопотанням не залучив до участі у справі ще одного боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог заявником, окрім того що не залучено до участі боржника ОСОБА_2 , їй також на виконання абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України не направлено копію вищевказаного клопотання, для ознайомлення та для відома.

Відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України суд, установивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.183,260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане через адвоката Василець Віталія Вікторовича про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у справі №2-6356/09 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви (клопотання) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скриль Ю. А.