ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/28/25 Справа № 661/4302/21 Суддя у 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 січня 2022 року позов ОСОБА_2 до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту задоволено.

Знято арешт з нерухомого майна, належного ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме з квартири АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції від 26 липня 2005 року, серія №АВ № 448045.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням відповідачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року направлено до Суворовського районного суду міста Одеси копії матеріалів апеляційного провадження №22-ц/803/4077/22 для вирішення питання про відновлення судового провадження у цивільній справі № 661/43029/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) про зняття арешту.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року зобов?язано Суворовський районний суд міста Одеси надати до Дніпровського апеляційного суду у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали суду, належним чином оформлені матеріали відновленого судового провадження у цивільній справі №661/4302/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) про зняття арешту.

12 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли відновлені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) про зняття арешту.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 січня 2022 року залишити без руху, для сплати судового збору.

Попереджено осіб, які подали апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

В апеляційній скарзі, як адресу фактичного місця проживання та отримання поштової кореспонденції, відповідачкою ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_2 , її представником адвокатом Скворцовою О.В.: АДРЕСА_3 .

Інших адрес для листування особи не зазначили.

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупований російською федерацією", до розділу II Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України з 25.02.2022 Мелітопольська міська територіальна громада окуповані російською федерацією.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі п. 19 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Відповідно до ч.2 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані відповідачкою ОСОБА_1 та її представником адвокатом Скворцовою О.В. адреси, з 25.02.2022 знаходяться на тимчасово окупованій території, відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованій Російською Федерацією".

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись п. 19 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, 25 лютого 2025 року на офіційному веб - сайті Дніпровського апеляційного суду було розміщено оголошення про ухвалене судове рішення, а саме ухвала Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Тобто, згідно ч.2 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ОСОБА_1 та її представник адвокат Скворцова О.В. 25 лютого 2025 року отримали ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року, строк на виконання ухвали закінчився 07 березня 2025 року, однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду нею не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунуто.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Отже, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скворцова О.В., звернувшись до суду із апеляційною скаргою на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) про зняття арешту, не виявила належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у неї зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) про зняття арешту необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 січня 2022 року -вважати неподаною та повернути.

Відновлені матеріали цивільної справи № 661/4302/21 повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: