УХВАЛА

7 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 531/3186/23

провадження № 61-15062ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Карлівської міської ради Полтавської області

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 травня

2024 року, додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області

від 27 травня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 8 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності, скасування рішень державних реєстраторів та визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2024 року Карлівська міська рада Полтавської області засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 травня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 8 жовтня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 2 грудня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 4 294,80 грн, про що надати відповідний документ, а також подати виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, оскільки в касаційній скарзізаявник узагальнено посилається на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Заявнику роз`яснено,що у випадку невиконання у встановлений судом строк вимог вказаної ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

13 березня 2025 року Карлівська міська рада Полтавської області засобами поштового зв`язку подала заявуна виконання вимог ухвали Верховного Суду

від 2 грудня 2024 року з відповідними матеріалами, з яких вбачається, що вказана ухвала виконана частково, оскільки заявником не подано виправленої касаційної скарги, оформленої у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, копій цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня

1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги усунено частково, а саме не надано виправленої касаційної скарги, оформленої у відповідності до вимог

статті 392 ЦПК України, копій цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Карлівської міської ради Полтавської області і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Карлівської міської ради Полтавської області на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 травня 2024 року, додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 27 травня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 8 жовтня 2024 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко