ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Ковалевської Л.М.,

з участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Фастові Київської області клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Вікторії Дем`яненко про забезпечення обстеження об`єктів дослідження у цивільній справі №381/3019/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зносу частини паркану,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зносу частини паркану.

Ухвалою від 02 серпня 2024 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 29 жовтня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження у на 30 днів.

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2025 року у даній цивільній справі призначено судову земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, а матеріали цивільної справи №381/3019/24 направлено до КНДІСЕ.

17 березня 2025 року (вх.№4661/25-вх) до суду звернувся експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Дем`яненко В. з клопотанням про забезпечення обстеження об`єктів дослідження, в якому просила:

- забезпечити (покласти на одну із сторін) прибуття експертів із експертної установи та місцевість для обстеження об`єктів дослідження (меж земельних ділянок по вул. Гагаріна, 31 та Гагаріна, 33 в смт. Кожанка, Київської області) і проведення відповідних топографо-геодезичних робіт, яке відбудеться 24 квітня 2025 року з 11.00 год., безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, присутність сторін по справі, власників (або представників) земельних ділянок та належні умови праці, а також повернення експертів до експертної установи.

До дати обстеження:

1.в питанні №1 ухвали суду зазначити кадастрові номери досліджуваних земельних ділянок;

2. надати поземельні книги на досліджувані земельні ділянки;

3.надати актуальні витяги з Державного земельного кадастру на досліджувані земельні ділянки;

4.надати координати поворотних точок (кутів) меж досліджуваних земельних ділянок;

5.надати дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів;

6.надати дозвіл експерту як сертифікованому інженеру-геодезисту Олександру Дощечкіну на отримання відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням особистого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації".

18 березня 2025 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

26.03.2025 експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Дем`яненко В. направила до суду рахунок №1036 від 11.03.2025 про оплату експертизи.

В судовому засіданні 15.04.2025 в режимі відео конференції представник позивача адвокат Придувалов В.В. повідомив, що всі необхідні для експерта документи він направить до суду поштовим зв`язком.

22 квітня 2025 року до канцелярії суду від представника позивача адвоката Придувалова В.В. надійшло клопотання про приєднання доказів необхідних для проведення експертизи, в якому він зазначає наступне.

Ознайомившись з клопотанням експерта, сторона позивача надає наступну інформацію та документи в розпорядження суду та експерта:

1. Вказати кадастровий номер земельної ділянки позивача не є можливим, оскільки згідно рішення Державного кадастрового реєстратора від 07.04.2025 р. позивачу було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру (ДЗК). В технічній документації яка розроблялась для подання реєстрації належної позивачу земельної ділянки в ДЗК, земельна ділянка мала номер :01:002:____. Що стосується кадастрового номеру земельної ділянки відповідача то він зазначений в договорі купівлі-продажу який міститься в матеріалах справи, а саме: :01:002:0029.

2. Щодо поземельних книг які експерт просить надати в його розпорядження на досліджувальні земельні ділянки, сторона позивача ззазначає, що за повідомленням Кожанської селищної ради, поземельні книги на земельні ділянки в смт. Кожанка, Фастівського району Київської області не ведуться з 1974 року. Надати документальну довідку про вище вказаний факт, уповноважена особа селищної ради відмовилась без відповідного адвокатського запиту, який не було подано в зв`язку з браком часу на його підготовку, оскільки до надання цієї інформації особа відповідальна за надання поземельних книг перебувала на лікарняному.

3. Сторона позивача не має можливості надати актуальний витяг з ДЗК на належну позивачу земельну ділянку з підстав викладених вище, оскільки позивачу відмовлено у внесенні відомостей до ДЗК. Що стосується витягу з ДЗК на земельну ділянку відповідача, сторона позивача не може його надати, оскільки такий витяг надається безпосередньо власнику.

4. Сторона позивача надає в розпорядження експерта оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки позивача в якій міститься інформація щодо поворотних точок (кутів) меж досліджувальних земельних ділянок.

5. Сторона позивача надає дозвіл експерту при проведенні експертизи на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів.

6. Сторона позивача надає дозвіл при проведенні експертизи експерту як сертифікованому інженеру-геодезисту Олександру Дощечкіну на отримання відомостей ДЗК з використанням електронної ідентифікації із застосуванням особистого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 № 1051, та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, іннновації».

Крім того, сторона позивача додає до даного клопотання оригінал квитанції про оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи.

В судове засідання 23.04.2025, сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Крім того, дослідивши клопотання про надання додаткових матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення обстеження об`єктів дослідження та щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 107, 258-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Вікторії Дем`яненко про забезпечення обстеження об`єктів дослідження у цивільній справі №381/3019/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зносу частини паркану, - задовольнити.

Надати в розпорядження експерта оригінал Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . КОАТУУ :01:002:___ в якій міститься інформація щодо поворотних точок (кутів) меж досліджувальних земельних ділянок.

Сторона позивача надала рішення про відмову у внесенні відомостей до ДЗК на земельну ділянку ОСОБА_1 .

Сторона позивача надає дозвіл експерту при проведенні експертизи на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів.

Сторона позивача надає дозвіл при проведенні експертизи експерту як сертифікованому інженеру-геодезисту Олександру Дощечкіну на отримання відомостей ДЗК з використанням електронної ідентифікації із застосуванням особистого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 № 1051, та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, іннновації».

Крім того, сторона позивача додала до даного клопотання оригінал квитанції про оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи.

Комунікацію стосовно організації забезпечення прибуття експертів на місцевість для обстеження об`єктів дослідження покласти на сторону позивача адвоката Придувалова Василя Вадимовича, моб. НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Направити у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №381/3019/24 2/381/308/25.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська