overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4625/24
Номер провадження 2/676/325/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Староушицької селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Староушицької селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку. Ухвалою суду від 07.03.2025 р. провадження по справі було зупинено до проведення у земельно-технічної експертизи. 03.04.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Попроцького С.С. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

В судове засідання учасники не з`явилися.

Враховуючи зміст клопотання експерта суд вважає за необхідне в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України зобов`язати Староушицьку селищну раду надати суду додаткові докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст,ст. 13, 76, 81, 107, 197 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

зобов`язати Староушицьку селищну раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надати суду в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду: детальний план частини території населеного пункту смт.Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в межах населеного пункту, в межах зони 04, кварталів 005,006, КОАТУУ: орієнтовною площею 30,0000 га, виготовленого ТОВ «Альфа Гарант» 2023 р. та затвердженого рішенням 44 сесії 8-го скликання Староушицької селищної ради від 06.10.2023 р. № 01(вказані матеріали обов`язково повинні містити сам план н нанесенням прибрежної захисної смуги та координати прибрежної захисно смуги).

Підготовче судове засідання відкласти на 15.00 год. 15.05.2025 р.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2-др/337/10/25
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

23 квітня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача Габуєва Георгія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16.04.2025 задоволено позов ОСББ «М.Жукова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком.

22.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» (сформовано в системі «Електронний суд» 21.04.2025) надійшла заява представника позивача ОСББ «М.Жукова» - адвоката Габуєва Г.Ю. про ухвалення додаткового рішення у даній справі в частині розподілу судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.3,4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» - адвоката Габуєва Георгія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 травня 2025 року о 14.30 год. у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб.№3, з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа №369/5259/24
Провадження №2/752/5881/25
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

18 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2025 за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа №369/5259/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу та з урахуванням ухвали суду від 28.03.2024 призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 274, 279, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №369/5259/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2025 року о 16-00 год. у Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 3-а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цивільної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та абонентського обслуговування, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коряк Ігор Юрійович, подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2025 року у цивільній справі № 243/10345/24.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2025 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/10345/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1600/24
У Х В А Л А

іменем України

22.04.2025 м. Гребінка

22 квітня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши у залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8715/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Адаманова Аліма Діляверовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Адаманова Аліма Діляверовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Пр.№2-п/756/41/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Приходько К.А.

представника заявника - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення судув цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення судув цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 10.02.2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання в даній справі призначити на 11 годину 03.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М.Майбоженко
УХВАЛА

24 квітня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

Лутай А.М., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

20 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 04.09.2024 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 08.10.2024, за клопотанням представника позивача, у справі призначена судова транспортна-товарознавча експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22 квітня 2025 року до суду надійшов висновок експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи від 07.04.2025 № 4396-Е.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного, провадження у справі слід відновити, оскільки перестали існувати обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 28.05.2024.

Суддя Андрій ЛУТАЙ
Провадження № 2-зз/686/49/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву представника позивача Хмельницької міської ради про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

Представник позивача Хмельницької міської ради звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі №686/33349/23 за позовом заступника керівника Окружної прокуратури м.Хмельницького в інтересах держави в особі: Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за заявою представника позивача Хмельницької міської ради про скасування заходів забезпечення позову, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 06 травня 2025 року о 09 годині 45 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки.

17 квітня 2025 року до суду позивачем подано заяву, в якій він просив прийняти відмову від позовних вимог в частині визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 18 січня 2018 року № 141-СГ.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд визнає, що заява позивача про відмову від позовних вимог в частині визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 18 січня 2018 року № 141-СГ підлягає прийняттю, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки, в частині позовної вимоги про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 18 січня 2018 року № 141-СГ закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8043/25
В справі 760/5826/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

10 березня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

05 березня 2025 року заяви Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 березня 2025 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим визначено суддю Коробенка С.В.

10 березня 2025 року матеріали позовної заяви фактично отримані головуючим суддею.

10 березня 2025 року отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації Відповідачки.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 21 на 06 серпня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: