У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2025 Справа №607/4131/25 Провадження №2-с/607/73/2025

місто Тернопіль

Cуддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2024 року у справі № 607/4131/25 за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и Л А:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10 березня 2024 року видано судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал», адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Старий Поділ, 7, , р/р НОМЕР_3 в ОПЕРВ філії ТОУ АТ «Ощадбанк», МФО: 338545, заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2024 року по 31 січня 2025 року у сумі 11 355 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 20 копійок; плату за абонентське обслуговування у сумі 360 (триста шістдесят) гривень; інфляційні нарахування у сумі 463 (чотириста шістдесят три) гривні 70 копійок та три відсотки річних, нараховані на суму заборгованості у сумі 79 (сімдесят дев`ять) гривень 66 копійок, загальна сума 12 258 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 56 копійок, а також сплачений судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

19 березня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2024 року у справі № 607/4131/25 за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 10 березня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/4131/25, повернуто без розгляду.

18 квітня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2024 року у справі № 607/4131/25 за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення. Покликаються на те, що розмір заборгованості не відповідає дійсним обставинам. ОСОБА_2 не є власником особового рахунку комунального підприємства «Тернопільводоканал». 03 березня 2025 року, ще до видачі судового наказу ними сплачено заборгованість за надані послуги з постачання холодної води, що підтверджується квитанцією № 03.03.0019ТВБВ10019/7 від 03 березня 2025 року. Тому не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а також просять поновити строк на скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин оскільки самого судового наказу заявники не отримували.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом було направлено боржнику копію судового наказу, відомості про отримання судового наказу боржниками у суду відсутня. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомили суду, що про видачу судового наказу їм стало відомо лише 19 березня 2025 року, з відкритих джерел мережі Інтернету.

Отож, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи вважаю, що зазначені клопотання та заява підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Неможливість поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу ЦПК України не встановлено, а навпаки за змістом статей 170, 171 цього Кодексу разом із заявою про скасування судового наказу боржник має право подати клопотання про поновлення процесуального строку, якщо така заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України (пункт 3 частини п`ятої статті 170 ЦПК України).

Як вбачається з клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, та матеріалів цивільної справи судовий наказ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не отримували, а про його винесення їм стало відомо лише 19 березня 2025 року, з відкритих джерел мережі Інтернету. Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 24 березня 2025 року поштовим відправленням яке зареєстроване у поштовому відділенні 20 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 10 березня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/4131/25, повернуто без розгляду, яку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 також не отримали, проте їм стало відомо про винесення такої ухвали з відкритих джерел в мережі Інтернет 07 квітня 2025 року. Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу з клопотання про поновлення строку направлена поштовою кореспонденцією 15 квітня 2025 року та надійшла до суду 18 квітня 2025 року.

Враховуючи те, що вперше ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчасно звернулися до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, а після повернення заяви без зволікання виправили недоліки, які стали підставою для її повернення та повторно подали заяву, приходжу до висновку про те, що строк на подання заяви про скасування зазначеного судового наказу пропущений з поважних причин та підлягає поновленню на ст. 126 ЦПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2024 року у справі № 607/4131/25 за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення задовольнити.

Скасувати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2025 року про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал», адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Старий Поділ, 7, , р/р НОМЕР_3 в ОПЕРВ філії ТОУ АТ «Ощадбанк», МФО: 338545, заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2024 року по 31 січня 2025 року у сумі 11 355 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 20 копійок; плату за абонентське обслуговування у сумі 360 (триста шістдесят) гривень; інфляційні нарахування у сумі 463 (чотириста шістдесят три) гривні 70 копійок та три відсотки річних, нараховані на суму заборгованості у сумі 79 (сімдесят дев`ять) гривень 66 копійок, загальна сума 12 258 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 56 копійок, а також сплачений судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Роз`яснити стягувачу представнику Комунального підприємства «Тернопільводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали надіслати стягувачеві та боржникам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.