Справа № 489/649/22
Провадження №2-во/489/20/25
УХВАЛА

про виправлення описки

24 квітня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду від 23.03.2023 по справі № 489/649/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

17.04.2025 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із завою про виправлення описки в рішенні суду від 23.03.2023 по справі № 489/649/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, щодо номера замощення, яка виділено судом у його власність.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що судом помилково в резолютивній частині рішення суду зазначено, що йому в порядку реального поділу домоволодіння АДРЕСА_1 виділено у власність № ІІ замощення 7384 грн., замість вірного «№ І замощення 7384 грн.». Виправлення описки необхідне заявнику для виготовлення копії технічного паспорту на належну йому частку домоволодіння.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала протягом десяти днів після її надходження (ч. 2, 3 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

23.03.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі № 489/649/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, яке залишено без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 19.04.2024 зокрема в частині поділу житлового будинку та змінено в частині виділення сторонам у користування земельної ділянки.

Проте при постановленні даного рішення суд допустив описки. А саме помилково в тексті рішення та резолютивній частині рішення суду від 23.03.2023 зазначив, що в порядку реального поділу домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , зокрема, виділено у власність «№ ІІ замощення 7384 грн.», замість вірного «№ І замощення 7384 грн.», оскільки аналогічні помилки допущені експертом у висновку.

Однак дослідивши матеріали справи, та зокрема висновок № 125-030 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (а.с.78 т.1, аркуш 7 висновку експерта) та копію технічного паспорту від 26.04.2021, виготовленого на замовлення ОСОБА_3 (а.с.8-10), суд приходить до висновку про допущення описок в рішенні від 23.03.2023 стосовно номеру замощення, яке виділено у власність відповідачу ОСОБА_2 , які підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в рішенні суду від 23.03.2023 та зокрема в резолютивній частині рішення від 23.03.2023 по справі № 489/649/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вважати вірним по тексту рішення, що ОСОБА_2 виділено у власність «№ І замощення 7384 грн.».

Викласти абзац п`ятий резолютивної частини рішення від 23.03.2023 в наступній редакції:

"Залишити в порядку поділу у власності ОСОБА_2 :

Частину житлового будинку літ. «А-2»

Квартира АДРЕСА_2

2-1 - коридор пл. 9,4 кв.м.

2-2 - вбиральня пл. 3,6 кв.м.

2-3 - житлова пл. 9,6 кв.м.

2-4 - житлова пл. 8,4 кв.м.

2-5 - житлова пл. 12,0 кв.м.

2-6 - кухня пл.. 16,6 кв.м.

2-й поверх 2-8 - коридор пл. 10,6 кв.м.

2-9 - житлова пл. 16,5 кв.м.

Разом по частині житлового будинку: пл. 86,7 кв.м. - інв. варт. - 354745 грн.

Надвірні узаконені господарські будови:

Літ. «В» - літня кухня - 1974р. - пл.12,0 кв.м. - 19963 грн

№ 2,4,6 - огорожа з воротами - 11334 грн

№ I - замощення - 7384 грн

ВСЬОГО: 393426 грн."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.04.2025.

Суддя Г.А.Микульшина