справа № 363/4065/24
головуючий у суді І інстанції Олійник С.В.
провадження № 22-ц/824/7486/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного судуКиївської області від 29 листопада 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року задоволено позов ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за договором про надання споживчого кредиту №662100 у розмірі 70 302 грн 35 коп.;

- за договором про надання споживчого кредиту №2547705 у розмірі 4 813 грн 35 коп.;

- витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542 грн.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 542 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана відповідачем 28 грудня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а рішення ухвалене 29 листопада 2024 року.

Повний текст рішення складено 10 грудня 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 09 січня 2025 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт додатково зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку 28 грудня 2024 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою трекінгу поштового відправлення, які долучає до апеляційної скарги.

При цьому, з матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 28 грудня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 89).

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 27 січня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 у строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районногосудуКиївської області від 29 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року.

Зупинити дію рішення Вишгородського районногосудуКиївської області від 29 листопада 2024 року до закінчення апеляційного розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська