Справа № 203/94/25
Провадження № 2/0203/774/2025
25 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Іваницької І.В.
за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
06.01.2025 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в сумі 47 272,17 грн.
На підставі вищевказаної заяви відповідачці була видана кредитна картка № НОМЕР_1 , строк дії 07/15, з початковим кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено до 46 780,00 грн.
Після спливу строку дії першої картки, відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступні кредитні картки: НОМЕР_2 , строк дії 11/17; НОМЕР_3 , строк дії 10/21; НОМЕР_4 , строк дії 07/23.
В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. 08.10.2021 відповідачка підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої нею отримано додаткову кредитну картку НОМЕР_5 , строк дії 05/25.
Починаючи з 08.10.2021 відсотки за користування кредитним лімітом нараховувалися відповідно до власноруч підписаної відповідачкою заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3 у розмірі 40,8 %.
Відповідачка користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки руху коштів по вказаним карткам вчиняла різні операції з наданими коштами.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 зобов`язалася виконувати умови кредиту та здійснювати погашення платежів. Своїх зобов`язань з повернення наданих кредитних коштів відповідачка не виконує, тому позивач в судовому порядку просить стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість, яка станом на 11.12.2024 складає 47 272,17 грн, з яких 39 015,04 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 257,13 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати по справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 цивільну справу №203/94/25, провадження №2/0203/774/2025, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 08.01.2025.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2025 відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Позивач явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, у якому просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та без його участі.
Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України», причин неявки не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
З урахуванням викладених вище обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку, про що в судовому засіданні постановлено ухвалу.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
На підставі вищевказаної заяви відповідачці була видана кредитна картка НОМЕР_1 , строк дії 07/15, з початковим кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено до 46 780,00 грн.
Після спливу строку дії першої картки, відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступні кредитні картки: НОМЕР_2 , строк дії 11/17; НОМЕР_3 , строк дії 10/21; НОМЕР_4 , строк дії 07/23.
У процесі користування рахунком, 08.10.2021 відповідачка власноручно підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої нею отримано додаткову кредитну картку НОМЕР_5 , строк дії 05/25.
Починаючи з 08.10.2021 відсотки за користування кредитним лімітом нараховувалися відповідно до власноруч підписаної відповідачкою заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3 у розмірі 40,8 %.
Відповідачка користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки руху коштів по вказаним карткам вчиняла різні операції з наданими коштами: здійснювала покупки, поповнювала мобільний рахунок, знімала та переводила кошти, тобто реалізувала своє право на користування кредитними коштами.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачкою був обумовлений розмір процентів річних, який підлягає сплаті за користування кредитними коштами.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23.09.2011 вбачається, що у відповідачки перед позивачем наявна заборгованість у сумі 47 272,17 грн, з яких 39 015,04 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 257,13 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Згідно ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору, у зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з неї на користь позивача заборгованість у сумі 47 272,17 грн.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526-527, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.81, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У зв`язку з перебуванням судді у відпустці повний текст заочного рішення складений 21.04.2025.
Суддя І.В. Іваницька