провадження № 2-с/208/264/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ у цивільній справі №208/11797/24, виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

Одночасно у заяві ОСОБА_1 просить поновлення процесуальних строків, де підставою для поновлення строку вказує те, що строк на звернення із заявою до суду нею пропущений, тому вона звернулася до Кам`янського бюро безоплатної правничої допомоги для надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги наказ № У-БВПД/005/02.2.3-04/151 від 17.03.2025 року.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи №208/11797/24 міститься заява про видачу копії зазначеного вище наказу, згідно із якою ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 26.02.2025 року (а.с.27), отже останнім днем для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу було 13.03.2025 року.

Таким чином, у суду є докази про отримання боржником копії судового наказу від 31.10.2024 року, а строк на подання заяви про скасування даного наказу закінчився через невиконання вимог визначених ч. 1 ст. 170 ЦПК України. Клопотання про поновлення строку не містить будь-якого обґрунтування з наведенням та підтвердженням поважності причин його пропуску.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумінні інтервалу часу мають вживи заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (юридичної визначеності).

Частиною 2 статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись , ст. ст. 161, 170, 177 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, заяву повернути боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді

Суддя Т.А. Савранський