У Х В А Л А

22.04.2025

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі судового засідання Стелюта М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Група компаній «Автострада» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

установив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Група компаній «Автострада» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача надав клопотання про призначення по справі авто товарознавчої та інженерно-транспортної експертизи, для з`ясування дійсного розміру завданої шкоди та для встановлення технічних обставин ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз», керуючись ст.ст.103-105, 52, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотоварознавчу та інженерно-транспорту експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-який матеріальний збиток завданий автомобілю Форд Куга, державний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке сталася 30.08.2023 о 18.10 год. км 165+400 а/д М-07 на дань проведення експертизи ?

-що з технічної точки зору стало причиною ДТП за участі траспортного засобу Форд Куга д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 30.08.2023 о 18.10 год. км 165+400 а/д М-07?

-чи мав технічну можливість водій автомобіля Форд Куга д.н.з. НОМЕР_1 уникнути ДТП.

-які механічні ушкодження отримав автомобіль марки Форд Куга д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталося 30.08.2023 о 18.10 год. км 165+400 а/д М-07?

-чи є причинний зав`язок між даним ДТП та його наслідками?

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Форд Куга д.н.з. НОМЕР_1 на дань проведення експертизи ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, старий бульвар 18), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/17912/23 та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 279/6495/23.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко