Справа № 211/1277/24
Провадження № 6/211/48/25
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній Н.О.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника стягувача - Осташ А.М.

розглядаючи в судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про поворот виконання рішення суду від 10.04.2024 року по справі № 211/1277/24, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу у цивільній справі № 211/1277/24. Заяву мотивує тим, що 10.04.2024 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», , місце знаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А, відповідно до вимог статей 509, 543, 623,625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України,статей 160-169 ЦПК України, заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.03.2021 р. по 31.12.2023 р. в сумі 14 814 (чотирнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 78 коп., заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2022 по 31.12.2023 р. в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп., 3% річних в сумі 61 (шістдесят одн ) грн. 25 коп. та втрати від інфляції в сумі 144 (сто сорок чотири) грн. 97 коп. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», , судовий збір в сумі 302 (триста два) грн. 80 коп., тобто з кожного по 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.

Ухвалою від 26 березня 2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скасовано судовий наказ, виданий 10 квітня 2024 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/1277/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», , місце знаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А, відповідно до вимог статей 509, 543, 623,625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України,статей 160-169 ЦПК України, заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.03.2021 р. по 31.12.2023 р. в сумі 14 814 (чотирнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 78 коп., заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2022 по 31.12.2023 р. в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп., 3% річних в сумі 61 (шістдесят одн ) грн. 25 коп. та втрати від інфляції в сумі 144 (сто сорок чотири) грн. 97 коп. та стягнення в рівних частинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», , судового збору в сумі 302 (триста два) грн. 80 коп., тобто з кожного по 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.

Однак, на виконання судового наказу № 211/1277/24 від 10.04.2024 року державним виконавцем ДОВГИНЦІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) Грінченко О.Л. в межах виконавчого провадження № 77271750 відраховано з рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 17687 грн. 18 коп.

Оскільки судове рішення, на підставі якого з нього стягнуто кошти скасовано, просить у порядку повороту виконання рішення суду повернути кошти.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні подану заяву про поворот виконання судового наказу підтримав та просив її задовольнити.

Від представника Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» Осташ А.М. надійшли заперечення, в яких останній просив відмовити в задоволенні заяви, так ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, від 26.03.2025 року по справі № 211/1277/24 КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" надано право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, з чого виходить що КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" має право на повторне звернення до суду з тих самих підстав та стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. ОСОБА_2 , , ОСОБА_1 , є споживачами послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення які надає Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (далі Позивач, КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ») на підставі відкритого особового рахунку N НОМЕР_3 в якому відображаються в електронному вигляді (через систему платежів ТОВ «НОВА-КОМ») виставлені рахунки за послуги на адресу Боржника. Квартира АДРЕСА_2 не обладнана засобом обліку холодної води та не відключена від холодного централізованого водопостачання, нарахування за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення здійснюються на кожну зареєстровану особу за науково обґрунтованими нормативами питного водопостачання населення м. Кривого Рогу (рішення Криворізької міської ради №367 від 12.12.2012р). Акцентую увагу суду, що Відповідач не надавав КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» даних про те, що у квартирі ніхто не проживає та не звертався із заявою про опломбування запірного вентиля. КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» виконуючи свої обов`язки, надавав та надає послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, однак з боку Відповідача має місце порушення зобов`язання в частині своєчасної оплати за надані послуги. Станом на 16.04.2025 року виконавче провадження з виконання судового наказу від 10.04.2024 по справі 211/1277/24 закрито, та вищевказаний судовий наказ виконано.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заперечував проти заяви та пояснив відповідно письмових заперечень.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про поворот виконання рішення суду , суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.04.2024 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», , місце знаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А, відповідно до вимог статей 509, 543, 623,625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України,статей 160-169 ЦПК України, заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.03.2021 р. по 31.12.2023 р. в сумі 14 814 (чотирнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 78 коп., заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2022 по 31.12.2023 р. в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп., 3% річних в сумі 61 (шістдесят одн ) грн. 25 коп. та втрати від інфляції в сумі 144 (сто сорок чотири) грн. 97 коп. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», , судовий збір в сумі 302 (триста два) грн. 80 коп., тобто з кожного по 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.

Ухвалою від 26 березня 2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скасовано судовий наказ, виданий 10 квітня 2024 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/1277/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», , місце знаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А, відповідно до вимог статей 509, 543, 623,625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України,статей 160-169 ЦПК України, заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.03.2021 р. по 31.12.2023 р. в сумі 14 814 (чотирнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 78 коп., заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2022 по 31.12.2023 р. в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп., 3% річних в сумі 61 (шістдесят одн ) грн. 25 коп. та втрати від інфляції в сумі 144 (сто сорок чотири) грн. 97 коп. та стягнення в рівних частинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», , судового збору в сумі 302 (триста два) грн. 80 коп., тобто з кожного по 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.

Однак, на виконання судового наказу № 211/1277/24 від 10.04.2024 року державним виконавцем ДОВГИНЦІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) Грінченко О.Л. в межах виконавчого провадження № 77271750 відраховано з рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 17687 грн. 18 коп.

За змістом ч. 3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Проте, ухвалою суду від 26.03.2025 року питання про поворот виконання судового наказу вирішено не було.

Згідно ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

За змістом ч.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що згідно судового наказу з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" стягнуто заборгованість за послуги водопостачання, що підтверджується доказами та не заперечується стягувачем, однак в подальшому судовий наказ скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" на користь боржника ОСОБА_1 суму в розмірі 15743 грн. 80 коп. в порядку повороту виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу №211/1277/24, виданого 10 квітня 2024 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.03.2021 р. по 31.12.2023 р. в сумі 14 814 (чотирнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 78 коп., заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2022 по 31.12.2023 р. в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп., 3% річних в сумі 61 (шістдесят одн ) грн. 25 коп. та втрати від інфляції в сумі 144 (сто сорок чотири) грн. 97 коп. а також судового збору в сумі 302 (триста два) грн. 80 коп.

В порядку повороту виконання судового наказу № 211/1277/24 від 10.04.2024, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, стягнути з Комунально підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 стягнуту суму коштів за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та судового збору у розмірі 15743 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок три) гривні 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2025 року.

Суддя: Н. О. Сарат