Справа № 521/5049/25
Номер провадження № 2/521/3817/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

24 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (, 01024, місто Київ, вул. Рогнідинська, 4, Літера А, оф. 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», в інтересах якого діє Тараненко А.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 13.03.2023 року в розмірі 37628,98 грн., а також про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Після надходження справи до Малиновського районного суду міста Одеси, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи предмет спору, встановлено, що територіальна юрисдикція (підсудність) даної справи має визначатись за загальним правилом, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до відповіді №70/02-11 від 02.04.2024 року Центра надання адміністративних послуг Овідіопольської селищної ради, яка надійшла на адресу суду 02.04.2025 року вбачається, що інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно даних Реєстру територіальних громади за адресою: АДРЕСА_2 відсутня.

Відповідно до відповіді №2057елС/01-23 від 03.04.2024 року Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, яка надійшла на адресу суду 07.04.2025 року вбачається, що згідно з відомостей Департаменту, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території міста Одеси відсутня.

З отриманої відповіді з Єдиного демографічного реєстру № 1317200 від 24.04.2025 року, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» вбачається, що за вказаними параметрами особу «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 » - не знайдено.

З матеріалів справи вбачається остання відома зареєстрована адреса місця проживання відповідача, як « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, останнє відоме місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 , що територіально належить до юрисдикції Овідіопольського районного суду Одеської області (м.Овідіополь, вул.Берегова,9).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність, відповідно до ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду даної цивільної справи Малиновським районним судом м. Одеси відсутні, а справа підлягає передачі за підсудністю, на розгляд до територіальної юрисдикції Овідіопольського районного суду Одеської області (м.Овідіополь, вул.Берегова,9).

Керуючись ст.ст. 27, 30,31,32,187,260,353,378 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №521/5049/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 43541163, 01024, місто Київ, вул. Рогнідинська, 4, Літера А, оф. 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором- передати для розгляду за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (м.Овідіополь, вул.Берегова,9).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали суду складено 24.04.2025 року.

Суддя О.С. Леонов

24.04.25