СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1960/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Кульбовської В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Мельник Марія Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20.12.2024 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Мельник Марія Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.01.2025 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Позивачем ОСОБА_1 у поданій до суду позовній заяві було заявлено клопотання про витребування з Державної податкової служби України інформації про те, чи сплачувався ОСОБА_2 або його роботодавцем в Україні податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) та військовий збір за період з 2022 року по 2024 рік, якщо так, чи можливо на підставі проведених платежів встановити місце знаходження (країну перебування) ОСОБА_2 та його роботодавця.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що зазначені докази мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного вирішення справи, а тому підлягають витребуванню.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 116 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8) належним чином засвідчену інформацію, чи сплачувався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 або його роботодавцем в Україні податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) та військовий збір за період з 2022 року по 2024 рік.

Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А) протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду без поважних причин до особи, якої безпідставно не виконано ухвалу суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. П`ятничук